Старообрядцы скорректировали правила общения с РПЦ

22 октября в Москве завершился очередной Освященный Собор Русской Православной Старообрядческой Церкви (РПСЦ). Среди документов, принятых Собором, особый резонанс вызвало «Положение о порядке проведения встреч клириков Церкви с инославными священнослужителями», запрещающий старообрядцам по-христиански приветствовать инославных, к которым они приравнивают и «никониан». Помешают ли новые правила диалогу церквей?

Б.М.Кустодиев "Встреча (Пасхальный день)" 1917

Общий, весьма суровый, тон «положения» удивил значительную часть православной общественности, за последние годы уже привыкшей к заметному потеплению в отношениях двух церквей. « Действия старообрядческих священнослужителей во время проведения таких встреч должны исключать возможность возникновения каких – либо подозрений, — гласит документ. При встрече клирик РПСЦ приветствует клирика инославной конфессии неглубоким поклоном (взаимным) и устным пожеланием здравствования и спасения.. . Д опускается совершение светского рукопожатия — без излишнего взаимного приближения. Не допускаются формулы приветствия, выражающие церковное единство (« Христос посреде нас »). .. Если при встрече предлагается трапеза — участие в трапезе допускается в крайнем случае, с четким соблюдением требования « немоления ». Архиерею от трапезы предпочтительнее воздержаться» .

Кроме того, предстоятель старообрядческой ц еркви теперь « не может совершать межконфессиональные встречи частного характера» , «совершает межконфессиональные встречи в сопровождении, если это возможно, не менее двух членов делегации» , причем каждая его встреча протоколируется в соответствии с указанным в Положении регламентом.

Как понимать такую строгость? «Это не охлаждение отношений, а общий подход», — убежден секретарь Комиссии РПЦ по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством, руководитель единоверческой общины храма Покрова Пресвятой Богородицы в Рубцове иерей Иоанн Миролюбов. Он не согласен с пессимистическими опасениями вокруг «Положения»: «В каждой церкви есть свой этикет и свои устоявшиеся правила. Мы, например, не молимся с католиками, но это не значит, что мы с ними враждуем. Формально у нас со старообрядцами молитвенного общения не было никогда, но был такой случай, когда на форуме «Всемирный русский народный собор» в 2007 году глава Русской Православной Старообрядческой Церкви митрополит Корнилий приветствовал покойного Патриарха Алексия христианским лобзанием: они просто увидели друг друга, сделали шаг навстречу и поцеловались, как это принято у христиан. Это вызвало бурную реакцию среди части старообрядцев. Некоторым из них сейчас кажется очень важным сохранить изоляцию своей церкви, чтобы сохранить идентичность. И даже если такой позиции не придерживается большинство, то для сохранения внутреннего мира РПСЦ решила выработать общие правила для встреч с «инославными». Получается обратная картина: теперь есть жесткие правила, но зато можно теперь меньше опасаться какой-то критики или упреков».

Напомним, что старообрядческий раскол был реакцией на проведенную в середине XVII века патриархом Никоном унификацию русского богослужения по греческим образцам, эта унификация вызвала настоящие волнения среди консервативно настроенных верующих и закончилась отделением от патриаршей Церкви значительного количества приходов по всей стране. Так как единственный епископ, присоединившийся к старообрядческому расколу, погиб в ссылке, то к концу XVII века сторонники старых обрядов остались практически без священства, и разделились на два течения: поповцев, принимавших беглых «никонианских» священников, и беспоповцев, считавших всю никоновскую иерархию «безблагодатной». Беспоповцам пришлось со временем научиться обходиться без священников и первое время без таинств, впоследствии многие таинства стали у них совершаться мирянами. Поповское согласие (или «беглопоповское») сохранило богослужебный строй русской Церкви. В начале XIX века часть старообрядцев-поповцев вернулась в «синодальную» Церковь, но сохранила старый обряд. Такие приходы получили название «единоверческих», большая же часть осталась вне евхаристического общения с мировым Православием и к началу XX века сформировала две юрисдикции: «белокриницкую», от присоединившегося неожиданно к русским старообрядцам Сараевского греческого епископа, (московская митрополия «Белокриницкого согласия» — это собственно и есть нынешняя РПСЦ), и «новозыбковскую» восстановившую свою епископскую иерархию только к 1923-му от двух епископов: «обновленческого» и «иосифлянского».

Старообрядческая церковь считает «никониан» еретиками, что неоднократно подтверждала в прошлом. Церковная традиция запрещает молитвенное общение с еретиками, какого бы чина эти «еретики» ни были. Стало быть, оказывать еретикам такие знаки внимания как христианское приветствие, предназначенное для «верных», нельзя — такова логика принятого «Положения».

«В старообрядческой среде существует дискуссия о чине приема «никонианцев» в старообрядческую церковь, но пока бывшие «никониане» принимаются через миропомазание и покаяние, — объясняет отец Иоанн Миролюбов. — При этом наше апостольское преемство старообрядцы признают, ведь в течение двухсот лет они не могли рукополагать священников сами, и поэтому принимали «никонианских» в сущем сане. Русская Православная Церковь, наоборот не признает апостольского преемства за старообрядческой иерархией, по крайней мере, за митрополией т.н. «Белокриницкого согласия», что справедливо: перешедший к старообрядцам Сараевский епископ для восстановления «иерархии» рукоположил еще двоих епископов в одиночку, что совершенно неканонично (епископа рукополагает не менее двух епископов). Если их священники переходят к нам, мы их рукополагаем заново. В плане же этикета, при личных встречах, или в переписке, мы обращаемся к старообрядцам в соответствии с их достоинством в старообрядческой иерархии: к епископам, как к епископам, к священникам, как к священникам. Это не меняет нашего к ним отношения».

РПЦ сегодня ведет активный диалог со старообрядчеством. С РПСЦ –относительно социальных вопросов, преподавания религии в школе, проблем борьбы с пьянством, утверждения христианской нравственности. «Канонические и богословские вопросы пока не рассматриваются, — говорит свящ. Иоанн Миролюбов. — В первую очередь из-за отсутствия желания со стороны самой РПСЦ. А вот с Древлеправославной Церковью (т.н. «новозыбковская иерархия». — Ред. ) кроме общественного, ведется и богословский, исторический, канонический диалог». Межконфессиональному диалогу новые правила этикета, принятые РПСЦ не помеха, убежден отец Иоанн: «Новые, пускай и жесткие правила приняли, чтобы сам наш диалог не зависел от недоразумений этикета и мог спокойно развиваться».

Д митрий Р ЕБРОВ

Вопрос о старых обрядах был рассмотрен VI отделом Предсоборного Присутствия 3 мая 1906 г., который вынес следующее постановление:

“I) Имея ввиду пользу Святой Церкви, успокоение двуперстно молящихся и облегчение встречаемых миссионерами затруднений в разъяснении произнесенной Антиохийским Патриархом Макарием и Собором русских иерархов в 1656 году клятвы на двуперстно молящихся – ходатайствовать перед Всероссийским Собором об отмене означенной клятвы, как положенной по “недоброму разумению” (ср. VI Вселенского Собора, прав. 12)…

2) Ходатайствовать перед Собором и о том, чтобы от лица Всероссийской Церкви было провозглашено,что порицательные на “старые” обряды выражения, полемическими писателями прежнего времени допущенные, явились как следствие духа времени, страстной борьбы противников, возмутительных нападок на обряд, Православной Церковью содержимый, излишней ревности православных полемистов и, наконец, тоже неправильного разумения смысла и значения обрядов, отмененных Собором.

В настоящее время, при более ясном понимании значений обрядовых разностей вообще, Церковь ничего зазорного и еретического в этих обрядах не видит, ничего порицательного в отношении их не принимает, научая тому и чад своих. Прежние же порицательные выражения совершенно отменяет и вменяет яко не бывшие”.

Поместный Собор 1917-18 гг. должен был вынести постановление о старом обряде и по свидетельству участников отменить клятвы и разрешить прием старообрядческих епископов в сущем сане, но из-за революционных событий не успел этого сделать.

В 1929 г. вопрос о древнерусских обрядах обсуждался на заседании Патриаршего Священного Синода под председательством Заместителя Патриаршего Местоблюстителя Митрополита Нижегородского Сергия, на котором было принято Синодальное определение:

“I) Отзыв о дорогих для старообрядцев богослужебных книгах об обрядах, данный от лица Святой Российской Церкви в книге “Увещание”, в “Изъяснении” Святейшего Синода и в определении архипастырей Синода, бывшего в Богоспасаемом граде Казани в лето от Рождества Христова 1885 – разделяем и подтверждаем.

2) В частности, богослужебные книги, напечатанные при первых пяти Российских Патриархах, признаем православными; святохранимые многими православными, единоверными и старообрядцами церковные обряды, по их внутреннему знаменованию и в общении со Святой Церковью, – спасительными. Двоеперстие, слагаемое во образ Пресвятой Троицы и двух естеств в Господе нашем Иисусе Христе – обрядом в Церкви прежнего времени несомненно употреблявшимся…

3) Порицательные выражения, так или иначе относящиеся до старых обрядов, и в особенности до двуперстия, где бы оные не встречались и кем бы не изрекались, – отвергаем и яко не бывшие вменяем.

4) Клятвенные запреты, изреченные Антиохийским Патриархом Макарием и вслед за ним подтвержденные Сербским Митрополитом Гавриилом, митрополитом Никейским Григорием и Молдавским Гедеоном в феврале 1656 года и пастырями Российской Церкви на Соборе 23 апреля 1656 года, а равно и клятвенные определения Собора 1666-1667 гг., как послужившие камнем преткновения для многих ревнителей благочестия и поведшие к расколу нашей Святой Церкви, – мы, руководствуясь примером самого же Собора 1666-1667 гг., отменившего клятвенные постановления Собора Стоглавого, по данной нам от Всесвятого и Животворящего Духа власти вязать и решить, разрушаем и уничтожаем и яко не бывшие вменяем” .

“I. Утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 года о признании старых русских обрядов спасительными, как и новые обряды, и равночестными им.

2. Утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 года об отвержении и вменении, яко не бывших, порицательных выражений, относящихся к старым обрядам и, в особенности, к двуперстию, где бы они ни встречались и кем бы они не изрекались.

3. Утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 года об упразднении клятв Московского Собора 1656 года и Большого Московского Собора 1667 года, наложенных ими на старые русские обряды и на придерживающихся их православных христиан, и считать эти клятвы, яко не бывшие.

Постановление о равночестности старого обряда было принято и на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ) 1974 г. В составе епископата Зарубежной Церкви есть старообрядческий епископ Ирийский Даниил, викарий Первоиерарха. В 2000 г. Архиерейский Собор РПЦЗ обратился к старообрядцам с посланием, в котором испрашивалось прощение за гонения. “Мы глубоко сожалеем, – говорится в послании, – о тех жестокостях, которые были причинены приверженцам старого обряда, о тех преследованиях со стороны гражданских властей, которые вдохновлялись и некоторыми из наших предшественников в иерархии Русской Церкви только за любовь старообрядцев к преданию, принятому от благочестивых предков, за ревностное хранение его… Мы хотим воспользоваться и ныне данным случаем, дабы испросить у них прощения за тех, кто презрительно относился к их благочестивым отцам. Этим мы хотели последовать примеру святого императора Феодосия Младшего, перенесшего святые мощи святителя Иоанна Златоуста в царственный град из дальней ссылки, куда родители его немилостиво отправили святителя. Применяя его слова, мы взываем к преследованным: “Простите братья и сестры наши, прегрешения, причиненные вам ненавистью. Не считайте нас сообщниками в грехах наших предшественников, не возлагайте горечь на нас за невоздержные деяния их. Хотя мы потомки гонителей ваших, но неповинны в причиненных вам бедствиях. Простите обиды, чтобы и мы были свободны от упрека, тяготеющего над ними. Мы кланяемся вам в ноги и препоручаем себя вашим молитвам. Простите оскорбивших вас безрассудным насилием, ибо нашими устами они раскаялись в соделанном вам и испрашивают прощения”… Мы сознаем горькие последствия событий, разделивших нас и, тем самым, ослабивших духовную мощь Русской Церкви. Мы торжественно провозглашаем свое глубокое желание исцелить нанесенную Церкви рану” .

Осознание ошибочности клятвенных соборных постановлений на старые обряды и гонений на старообрядцев является только первым шагом к будущему единству. Необходимы дальнейшие усилия. Наша синодальная каноническая комиссия может сделать достаточно много в этом благом деле. Тем более, что большая часть старообрядцев Белокриницкой иерархии проживает в Украине.

В первую очередь, необходимым кажется начать конструктивный диалог о путях преодоления пагубного разделения и дальнейшего будущего воссоединения верующих двух обрядов в единой Церкви. Надо сделать все для того, чтобы уврачевать раскол. Путь к этому лежит через смиренное покаяние и молитву, отказ от взаимных претензий и бессмысленных упреков. Необходимо не на словах, а на деле проявить обоюдное стремление к единству нашей Святой Церкви.

Змея, которую так заботливо пригревал у себя на груди Московский Патриархат, пестуя раскольников-староверов, подросла и готова начать борьбу за власть. На днях на сайте ura.news появилась статья под весьма интригующим названием «Будущий второй патриарх России: "Пришел Путин, как раньше царь!"», в которой автор недвусмысленно намекает на то, что не только глава староверов претендует на роль Русского Патриарха, но его в России ждут, как Патриарха!

Само название статьи - низкий прогиб в сторону светской власти. К тому же ее автор пытается доказать, мол, именно Корнилий и его последователи - близки к народу и являются носителями истинной веры, а не Русская Православная Церковь: «Несмотря на строгость правил, староверы оказались гораздо демократичнее служителей РПЦ: нас, журналистов, приняли как родных, завалили подарками и даже пригласили на обед... Проще оказалось и с аудиенцией с предстоятелем: в отличие от главы РПЦ патриарха Кирилла, к которому охранники ФСО не подпустят ближе, чем на пистолетный выстрел, с главным старовером России можно запросто побеседовать, сидя на скамейке и задавая любые вопросы...»

Сам же Корнилий, в духе своего украинского коллеги раскольника-Филарета заявил, что старообрядцы - это «вся полнота церкви, начиная с князя Владимира, и все миллионы православных людей. Я думаю, что они все в нашей церкви, потому что старообрядчество, истинную нереформированную церковь, которую принес князь Владимир, мы, старообрядцы, храним, хранили и будем хранить». Но, как мы уже сказали выше, никто из святых Церкви НЕ ПРИЗНАВАЛ староверов, а все, как один именовали их раскольниками, преданными анафеме и отлученными от Церкви.

Несмотря на это, автор статьи гнет свою линию. «Вот мы и спрашиваем. Например, почему в РПЦ Кирилл - патриарх всея Руси, а Вы в Русской Старообрядческой Церкви - митрополит всея Руси? По положению вы же одинаковы - должны быть патриархом! ...Когда-то предстоятель русской старообрядческой церкви станет патриархом?», - спрашивает он у главы раскольников.

«Возможно, - отвечает Корнилий. - Для Господа ничего невозможно нет». И далее заявляет, что староверы активно налаживают связи с сектой беспоповцев, «с которыми они не встречались почти 300 лет»; но с поддержкой государства между ними уже «прошло несколько круглых столов». «Их старшие наставники из Питера, Прибалтики приезжают, мы решаем общие вопросы, налаживаем контакт. Потому что не так много нас, хранителей древней веры... И правительство заинтересовано именно русское православие восстанавливать - отсюда и внимание к нам властей и лично президента», - объясняет главный старообрядец.

«У нас, на «URA.RU», выходило большое интервью с Вами, когда Вы встречались с Владимиром Путиным. После этой встречи что-то изменилось? Власть, местные администрации стали более лояльно относиться к старообрядцам?», - задает вопрос собеседнику корреспондент.

Вот еще несколько лживых и лукавых заявлений главного старообрядца, которые наглядно показывают его намерения дискредитировать Русскую Православную Церковь и выставить свою раскольничью организацию, как истинную церковь: «Александр Исаевич Солженицын, 100 лет которому будет праздноваться в конце этого года, сказал однажды, что печальный 17-й век породил 17-й год. То, что сделали Никон и Алексей Михайлович, это отступление от древней веры, подорвало основу, фундамент православия, которое создавали наши предки - князь Владимир, Сергей Радонежский и другие русские святые. И люди потеряли веру».

На вопрос: «Для Русской Православной Церкви краеугольный камень сегодня - это тема останков Николая II и членов его семьи, найденных под Екатеринбургом: с РПЦ никак не признает их, несмотря на дважды проведенное государством следствие, многочисленные экспертизы и позицию членов Дома Романовых во всем мире. А ваша позиция? Вы признаете царские останки?»

Он отвечает: «Мы очень благодарные царю Николаю II за то, что он в 1905 году дал старообрядцам относительную свободу. Это была такая радость... Но, с другой стороны, он вне нашей церкви - он был новообрядцем. Говорить на тему останков для нас не очень актуально: он же не канонизирован у нас. Да, мы благодарны ему, но мы помним, что все 300-летие династии Романовых на староверов были гонения - то больше, то меньше, но они никогда не прекращались. Если бы Романовы нас защитили, шло бы объединение - другое дело».

Корреспондент: «А если православный человек в вашем храме по привычке перекрестится тремся перстами - это страшно?»

Корнилий: «Нам-то никогда не было страшно молиться так, как правильно - двумя перстами, а теперь и новообрядцам не страшно креститься двуперстием - с 1971 года. Их начальство собралось и заявило: извините, братья, произошла ошибка, мы признаем и то, и другое, молитесь, кто как хочет. А мы, старообрядцы, оставляем двуперстие, но отчасти принимаем и троеперстие» (интересно, представители Московского Патриархата, лоббирующие установление так называемого диалога между РПЦ и старообрядческой церковью наивны до такой степени, что не видят откровенной насмешки со стороны раскольников, которые с явным удовольствие муссируют «извинения» православных иерархов перед ними? - прим.ред. religruss.info).

«И сейчас мы должны любыми средствами, а иногда и жизнями, как наши предки, нашу спасительную старообрядческую православную веру воссохранять, чтобы спасти свои души и войти в царство Божие, чего и Вам желаю», - напоследок практически призвал к войне с Русской Православной Церковью глава раскольников-староверов.

Старообрядцы - раскольники, которые в 17 веке покинули лоно Православной Церкви и были преданы анафеме. Вот что об этом пишет митрополит Макарий (Булгаков): «Сущность их [раскольников] учения <…> состояла не в том только, что они хотели держаться одних старопечатных книг и мнимо старых обрядов и не покорялись Церкви, не принимали от нее новоисправленных печатных книг, но вместе и в том, что они считали эти последние книги исполненными ересей, самую Церковь называли еретическою и утверждали, что Церковь - более не Церковь, архиереи ее - не архиереи, священники - не священники и все ее Таинства и чинопоследования осквернены антихристовою скверною; раскольники не только противились Церкви, но совсем отрицали ее, отрицались от нее и по своим убеждениям были уже совершенно отделены от нее. Необходимо было, чтобы и Церковь со своей стороны всенародно объявила, что она не признает их более своими чадами, т. е. чтобы она анафематствовала и отсекла от себя тех, которые еще прежде самовольно отпали от нее и сделались ее врагами. <...> Не Церковь отвергла их и отвергает, но они сами еще прежде отверглись Церкви и не перестают упорно отвергать ее, называя ее в своем жалком ослеплении духовною блудницею, а всех верных чад ее, всех православных, - сынами беззакония, слугами антихриста».

Однако в 1971 году на Поместном Соборе экуменист и предатель Православной веры - митрополит Никодим (Ротов), скончавшийся в ногах своего господина - папы римского, инициировал отмену «клятв 1667 года». Именно после его доклада модернисты, присутствовавшие на Соборе, приняли постановление об «отмене клятв».

Следует отметить, что уже с первых строк доклада «Об отмене клятв на старые обряды», представленного Собору 31 мая, митрополит Никодим солидаризировался со «старообрядцами», назвав традиционный православный византийский обряд «новым», а раскольнический - «старым», и уровнял православных с раскольниками: «Много усилий с обеих сторон - и новообpядческой, и стаpообpядческой - было потрачено в прошлом на то, чтобы доказать неправоту другой стороны». «Трезвомыслящие церковные люди с обеих сторон понимали всю пагубность и никчемность взаимных раздоров и глубоко скорбели о разделении русских православных христиан», - заявил он далее, вольно или невольно похулив своими словами целый сонм русских святых и подвижников благочестия и великое множество верных, радевших в прежние времена об уврачевании «старообрядческого» раскола, трудившихся над составлением полемической литературы, организацией всевозможных диспутов и бесед с отпавшими от Церкви, созданием противораскольнических миссий и т. п., как не обладавших трезвостью ума. Если следовать логике митрополита Никодима, великие русские святители Димитрий Ростовской, Игнатий (Брянчанинов), Феофан Затворник, преподобные Серафим Саровский, Оптинские Старцы и многие другие духовные столпы XVII-XX веков, обличавшие ложь раскольников и призывавшие их к покаянию, не относились к числу тех, кто «все понимал» и «глубоко скорбел».

Таким образом, и сам митрополит Никодим, и все присутствовавшие на этом обновленческом Соборе, пошли против решения Большого Московского Собора 1666-1667, наложившего анафему на раскольников-старообрядцев, а также. А в том Соборе принимали участие 29 иерархов: три Патриарха - Александрийский, Антиохийский и Московский, двенадцать митрополитов, девять архиепископов и пять епископов, среди которых были и делегаты от Иерусалимского и Константинопольского Патриархатов. Кроме того на нем присутствовало множество архимандритов, игуменов и других духовных лиц, русских и иностранных. Таким образом, на Соборе заседала церковная полнота Восточной Церкви Христовой. Отцы Собора повелели, чтобы все покорялись Святой Восточной Апостольской Церкви: принимали исправленные и напечатанные при Святейшем Патриархе Никоне и после него богослужебные книги и служили по ним все церковные службы; совершали крестное знамение тремя, а не двумя перстами и т. д. Закрепив решения Поместного Собора 1666 года и других ранее состоявшихся церковных собраний, рассматривавших вопрос раскола, Большой Московский Собор постановил: «Сие наше соборное повеление и завещание повелеваем всем хранить неизменно и покоряться Святой Восточной Церкви. Если же кто не послушает нашего повеления и не покорится Святой Восточной Церкви и сему Освященному Собору или начнет прекословить и противиться нам, мы такового противника данною нам властию, если будет от священного чина, извергаем и предаем проклятию, а если будет от мирского чина, предаем проклятию и анафеме как еретика и непокорника и от Церкви Божией отсекаем, дондеже уразумится и возвратится в правду покаянием».

Помимо этого, решения Большого Московского Собора 1666-1667 годов о «старообрядчестве» были приняты Русской Православной Церковью, всеми ее святыми, жившими в период с 1667 по 1971 годы. Само же «старообрядчество» за прошедшие века, как известно, раскололось на множество враждующих друг с другом сект, единых лишь в своей ненависти к истинной Церкви Христовой. Таким образом, очевидно, что анафемы налагались справедливо, и, следовательно, единственным выходом из-под них для раскольников остается чистосердечное покаяние и воссоединение с Православной Церковью.

Посмотрим, что, к примеру, говорит преподобный Паисий Величковский о клятвах и анафемах, соборно наложенных в XVII веке на противящихся Соборной Церкви старообрядцах: «Клятва или анафема на противящихся Соборной Церкви, т.е. на крестящихся двумя перстами или в чем-нибудь ином противящихся и не покоряющихся, будучи соборно наложена восточными патриархами, имеет оставаться благодатию Христовой твердою, непоколебимою и неразрешимою до скончания века. Вы еще спрашиваете: наложенную анафему разрешил ли впоследствии какой-нибудь восточный Собор или нет? Отвечаю: мог ли быть подобный Собор, за исключением какого-нибудь противного Богу и Святой Церкви, который бы собрался на опровержение истины и утверждение лжи? В Церкви Христовой такого злочестивого Собора вовеки не будет. Вы еще спрашиваете — могут ли какие-нибудь архиереи, помимо Собора и согласия и воли восточных патриархов, разрешить подобную клятву? Отвечаю: это никак невозможно; несть бо нестроения Бог, но мира. Знайте твердо, что все архиереи при своем рукоположении получают одну и ту же благодать Святого Духа и обязаны, как зеницу ока, хранить чистоту и непорочность православной веры, а также и все апостольские предания и правила святых Апостолов, вселенских и поместных Соборов и богоносных отцов, какие содержит Святая, Соборная и Апостольская Церковь. От Того же Святого Духа они приняли власть вязать и решить по тому чину, какой установил Святой Дух через святых Апостолов во святой Церкви. Разорять же апостольские предания и церковные правила — такой власти архиереи от Святого Духа не получили, поэтому разрешить вышеупомянутую анафему на противников соборной Церкви, как правильно и согласно святым Соборам наложенную, ни архиереям, ни восточным патриархам никак нельзя, а если бы кто покусился это сделать, то это было бы противно Богу и святой Церкви. Вы еще спрашиваете: если эту анафему никто из архиереев не может разрешить без восточных патриархов, то не разрешена ли она восточными? Отвечаю: не только никакому архиерею без восточных патриархов, но и самим восточным патриархам невозможно разрешить эту клятву, как об этом достаточно уже сказано, ибо таковая анафема вечно неразрешима. Спрашиваете: не будут ли некоторые из христиан в своем противлении и нераскаянии умирать в этой соборной клятве? Горе нам! Отвечаю: в этом вашем вопросе для меня заключаются три недоумения... В первом случае я недоумеваю, какие же это христиане, которые без всякого раскаяния противятся Соборной Церкви? Такие недостойны и называться христианами, но по справедливому суду церковному должны именоваться раскольниками. Истинные христиане во всем повинуются святой Церкви. Второе: не будут ли, в противлении и нераскаянии своем, умирать в этой своей анафеме? Я недоумеваю об этом вашем вопросе: ибо каким образом эти мнимые христиане, пребывая без раскаяния во всегдашней своей непокорности Церкви, не будут умирать в этой соборной анафеме? Бессмертны ли они, те, о которых вы недоумеваете, будут ли они умирать? И как они могут не умирать, будучи смертными, да еще находясь под анафемой, и вдвойне смертными и душевно и телесно, как умерли в этой же соборной анафеме без покаяния и всегда умирают бесчисленное множество раскольников? Так и эти мнимые христиане, если от всего своего сердца не обратятся к Церкви Христовой с истинным покаянием, то, несомненно, умрут в вышеупомянутой соборной анафеме. Третье мое недоумение относится к вашим словам: горе нам! Эти ваши слова влагают в мою душу мысль, не вы ли те некие христиане, нераскаянно противящиеся Церкви, и боитесь и трепещете наложенной от Соборной Церкви на таких противников анафемы, и поэтому так тщательно о ней распрашиваете, не разрешил ли ее какой-нибудь восточный Собор? Боясь умереть в анафеме и не вынося постоянного угрызения совести, вы и вопиете: горе нам! Если вы истинные православные христиане, во всем повинующиеся Церкви, родившей вас святым крещением, и крестящиеся по преданию святых Апостолов первыми тремя перстами правой руки, и спрашиваете меня не о себе, а о других, то и вышеупомянутая анафема на вас не распространяется, и потому вам отнюдь не следовало говорить о себе столь жалостно: горе нам! Эти слова ваши и внушили мне вышеизложенное о вас мнение, каковое да истребится из души моей. Прошу вас, дайте мне через известный вам случай совершенное удостоверение о вашем мудровании, ибо мы с противящимися святой Церкви и крестящимися двумя перстами не можем иметь никакого общения. Еще вы спрашиваете: будет ли приятно за них церковное поминовение? Отвечаю: если вы говорите о противящихся Соборной Церкви и в противлении и нераскаянии своем умирающих, то поверьте мне, что церковное поминовение о таковых не только не будет приятно, но и противно будет и Богу и святой Церкви, и священник, дерзающий по таковым творить поминование, смертно согрешает».

От редакции:

Прямая речь, информация из первых уст — один из основных принципов редакционной политики нашего ресурса. Мы беседуем с людьми, лично задаем даже самые острые вопросы современности, а не публикуем домыслы. Одним из важных вопросов повестки дня, особенно в свете Русской Православной старообрядческой Церкви, стал вопрос об уточнении канонического статуса Белокриницкой иерархии в рамках богословско-канонических определений РПЦ.

В дореволюционный период вопрос признания старообрядческой иерархии был весьма острым. Старообрядческие начетчики прилагали немалые усилия для апологии Белокриницкой иерархии. Один только Ф. Е. провел десятки диспутов и написал ряд работ, посвященных этому вопросу. Среди них такие труды, как «В защиту старообрядческой иерархии », «Конец сомнениям в законности старообрядческой иерархии », «Исследование о крещении и святительском достоинстве Митрополита Амвросия ».

Сегодня на наши вопросы отвечает митрополит Иларион (Алфеев), председатель ОВЦС МП. В первую очередь мы спросили владыку Илариона о диалоге между РПсЦ и Московской Патриархией по каноническому статусу Белокриницкой иерархии, начавшемся весной текущего года.

Эта тема на протяжении года вызывает пересуды как в старообрядческой, так и в новообрядческой среде. У подобного диалога есть и немало противников. Вопрос о целесообразности диалога о признании Белокриницкой иерархии и на проходившем в октябре Освященном Соборе РПсЦ. На Соборе с докладом выступил председатель комиссии протоиерей Евгений Чунин . Он рассказал о промежуточных итогах работы комиссии и сообщил, что Московская митрополия ожидает вопросов канонической тематики от Московской Патриархии. После доклада состоялось активное обсуждение этого вопроса. Собор постановил, что диалог следует продолжать. Доклад протоиерея Евгения Чунина был также на нашем сайте. О диалоге с РПЦ также один из делегатов Освященного Собора, сотрудник института Высшей Школы Экономики Алексей Муравьев .

Владыка, как известно, сегодня существует комиссия по диалогу между Московской Патриархией и Русской Православной старообрядческой Церковью. Какие задачи или перспективные возможности этого диалога видятся со стороны РПЦ?

Русская Православная Церковь была инициатором этого диалога. Призыв к его установлению неоднократно звучал в соборных актах нашей Церкви. Например, Поместный Собор 1988 года принял исполненное теплых слов «Обращение ко всем держащимся старых обрядов православно верующим христианам, не имеющим молитвенного общения с Московским Патриархатом », в котором призвал все старообрядческие согласия к братскому диалогу.

За прошедшие после церковного раскола три с половиной века многое изменилось, произошли весьма существенные, судьбоносные изменения в жизни общества, в жизни Церкви, развивалась и церковно-историческая наука. Многие объективные и субъективные факторы сегодня способствуют тому, чтобы не спеша налаживалось взаимопонимание. Но и старообрядцы, и многие чада Русской Православной Церкви до сих пор зачастую находятся во власти прежних стереотипных представлений друг о друге. Нам предстоит еще найти общий язык. Для установления продуктивного диалога необходимо сначала прийти к пониманию того, что именно нас разъединяет; затем подвергнуть это богословскому и церковно-историческому анализу, отделить в нем случайное от принципиально важного и существенного. Если мы пройдем этот этап, более ясными станут и перспективы.

Долгое время официальные встречи и рабочие контакты с представителями Русской Православной старообрядческой Церкви касались в основном практических вопросов взаимоотношений, лежащих преимущественно в области имущественной или культурно-исторической.

Но время, видимо, берет свое, и возникновение упомянутых Вами комиссий по диалогу на этот раз инициировала именно старообрядческая сторона . При этом цель была обозначена конкретно: каноническая оценка белокриницкой иерархии со стороны Русской Православной Церкви . Поэтому и возглавляет комиссию с православной стороны известный канонист, профессор Московской Духовной Академии протоиерей Владислав Цыпин .

Если же говорить о перспективах возникшего диалога, то хотелось бы пожелать, чтобы предмет обсуждения постепенно расширялся.

Современная наука открывает множество новых исторических источников. Это касается и сведений, касающихся старообрядческой иерархии. Как Вы находите, решения об отношении РПЦ к Белокриницкой иерархии касаются исследования исторических фактов или все же лежат больше в церковно-политической сфере?

Первичны, конечно, исторические факты и их каноническая оценка. Время покажет, будет ли достигнуто единство со старообрядческой стороной в интерпретации исторических событий, но к выявлению их обстоятельств необходимо подходить непредвзято. Тогда в диалоге возможен прогресс.

Является ли вопрос о Белокриницкой иерархии особым случаем, или же он, по сути, входит в комплекс подобных вопросов, вообще касающихся инославного (для РПЦ) священства, включая иерархию Русской Древлеправославной Церкви, разных других непризнанных или частично признанных иерархий восточного и западного обряда?

Отношение к старообрядцам у Русской Православной Церкви особое. Мы никогда не ставим старообрядцев в один ряд с инославными .

Но, при всем желании проявить христианскую любовь, следует помнить, что каноны существуют в Церкви не для того, чтобы ими легко пренебрегали, если это кажется удобным. Применение церковных канонов Русской Православной Церковью по отношению к старообрядцам не может не учитывать общего для всех Православных Церквей контекста законоприменительной практики.

Вы принимали участие в Богослужении по старому чину, а также, думается, могли видеть его и со стороны. Какие, на Ваш взгляд, в старом обряде имеются сложности и непривычные элементы, какие общие впечатления остались от старообрядного Богослужения?

Для меня встреча со старообрядным богослужением была желанной и очень естественной. Еще в студенческие годы я изучал знаменное пение , часами просиживал в кабинете древних рукописей Московской Консерватории, составил свой собственный словарь попевок, неплохо умел петь по крюкам.

Могу сказать о старом обряде, что это в определенном смысле ориентир для церковной жизни и для литургического творчества. Когда мы участвуем в богослужении, совершаемом по старому обряду, мы не только узнаем, как молились наши предки, но и испытываем чувство, подобное встрече со старой намоленной иконой. Такая встреча порой пронзает душу человека, возводит очи горе́.

Конечно, перед совершением литургии я готовился. Пришлось заново вникать во все детали богослужения. Но у меня остались самые хорошие впечатления от службы, вобравшей в себя молитвенный опыт многих столетий. Вообще богослужение по старому обряду хотя и протяжнее общепринятого, но в сочетании с молитвенным пением создается впечатление какой-то особой гармонии, время проходит быстро, служба не утомляет.

Допускаете ли Вы публикации в лоне Московской Патриархии изданий символического или учебного характера, где старый обряд будет равноправно представлен вместе с новым?

Мне понятны чувства старообрядцев, которым, начиная с Поместного Собора Русской Православной Церкви 1971 года, говорят, что обряды теперь равночестны, хотя при этом в реальной церковной практике старый обряд можно видеть не так уж часто. Но ведь на то имеются и объективные причины .

Учебная литература тем и отличается от научной, что имеет дидактическую функцию. Учит азам. А как учить азам, если изначально ученику предлагается многообразие? Приветствую упоминания о старом обряде в учебных книгах, но мой опыт подсказывает, что в таком деле нужно соблюдать меру. Если человек приходит в своей церковной практике к старому обряду, это должно быть результатом его религиозного опыта, результатом продуманным и прочувствованным.

Что делать с дореволюционной антистарообрядческой литературой, которая противоречит не только новым научным сведениями по истории церковного обряда, но и постановлениям соборов РПЦ? (Тем не менее она продолжает переиздаваться некоторыми церковными издательствами).

Призвать издательства, выпускающие церковную литературу, применять критический подход к переизданию литературы, напечатанной в дореволюционное время, когда под влиянием светской власти старообрядчество критиковалось некорректными и неприемлемыми методами.

Действенными считаю и другие не так давно принятые меры: реализуемая в храмах церковная литература должна иметь разрешительный гриф Издательского совета, а все издаваемые или переиздаваемые в церковных издательствах книги проходят рецензирование. Надеюсь, что при этом в полной мере учитываются решения Священного Синода.

К сожалению, стереотипы прежнего отношения друг к другу проявляются порой не только в переизданиях, но и в новой литературе. Причем сказанное относится и к старообрядческим изданиям. Думается, что с обеих сторон еще немало сил нужно приложить к тому, чтобы полностью исключить из издаваемой церковной литературы взаимные упреки и неуместные выражения.

Глава издательского отдела Московской Патриархии митрополит Питирим (Нечаев) сразу после решений Собора 1971 года о снятии клятв со старых обрядов одним из первых в РПЦ отслужил в своей домовой церкви старообрядную литургию. Под его руководством началось возрождение музыкальной медиевистики. С тех пор прошло 40 лет. В 1988, 2004 годах Соборами РПЦ еще раз подтверждались решения Собора 1971 года. Однако до сих пор старый обряд в приходах РПЦ остается редкой экзотикой, а число архиерейских служений по старому чину исчезающе мало. Почему так получается?

В Русской Православной Церкви имеются , их уже около тридцати. Почти каждый год возникают еще один-два таких прихода, при этом многие из них растут численно. Недавно появились православные приходы, в которых, помимо обычных богослужений, совершаются и старообрядные. Таким образом, тенденция возрастания интереса к старому обряду просматривается.

Растет и число архиерейских служб, совершаемых по старому обряду. Я сам совершил несколько богослужений древним чином, включая литургию, в храме в Рубцове, где размещен Патриарший центр древнерусской богослужебной традиции . 13 декабря состоится уже второе мое служение в этом храме за текущий год.

В январе 2012 года митрополит Коломенский и Крутицкий Ювеналий совершил литургию древним чином в главном храме России — Успенском соборе Московского Кремля. Величественный храм был заполнен, все молились по старому обряду. Думается, что это явное свидетельство интереса прихожан православных храмов к русской церковной старине.

Известно, что в католической Церкви, да и вообще на Западе в конце XIX и XX веках состоялось возрождение и масштабная популяризация григорианского пения. Почему таких процессов не наблюдается у нас по отношения к знаменному распеву? Почему знаменный распев и вообще литургическая монодия так трудно приживается в приходах (исключая, конечно, старообрядческие) и ощущается чужеродным музыкальным явлением?

Интерес к древним распевам растет не только на Западе, но и в Поместных Православных Церквах. На древние распевы, например, перешли в течение прошлого столетия многие греческие и балканские церкви. В Русской Православной Церкви увеличивается число приходов и монастырей, где полностью или частично в богослужении употребляются древние распевы; возникают кружки и курсы по изучению знаменного пения.

Готов согласиться, что динамика возврата к древнему пению не столь внушительна, как, например, динамика возврата к древнему стилю иконописания. И этому несколько причин: многие люди за богослужением хотят слышать те же напевы, к которым привыкли в детстве; сказывается и своеобразный консерватизм наших певческих школ, где зачастую не придается должного внимания знаменным распевам. Но общая тенденция такова, что знаменное пение, пусть и медленно, но все же возвращается в русское православное богослужение .

Сегодня много говорится о проблеме восприятия и понимания верующими церковного Богослужения. В этой связи существует две основные концепции исправления ситуации. Первая — это литургическая реформа: перевод молитв на русский язык или их частичная русификация, упрощение и адаптация Богослужения (подобно литургическому творчеству еп. Антонина Грановского). Вторая концепция связана с усилением катехизации, расширением начального церковного образования с целью повышения знаний прихожан до необходимого уровня. Какая позиция в этом вопросе Вам более близка?

Жизнь показала, что церковные реформы — дело весьма опасное, вносящее большие нестроения. Тем не менее надеюсь, что и старообрядцам известно, что со времени Крещения Руси русские богослужебные книги постоянно редактировались — менялась лексика, правописание, стилистика. Но протестов и расколов не было, потому что тексты изменялись постепенно, по востребованности самой церковной жизни и при неизменном уважении к прежней практике.

Вообще мне более близка вторая концепция, хотя с богословской точки зрения невозможно оспаривать, например, право русского языка быть одним из литургических языков Русской Церкви. Чем он хуже молдавского, японского или венгерского? Так, например, я считаю вполне уместным чтение Апостола и Евангелия на русском языке во время причащения священнослужителей. Такая практика существует в некоторых приходах.

С момента «второго Крещения Руси», с 1988 года в России и других странах бывшего Советского Союза построено тысячи храмов и молитвенных зданий, издается множество духовной литературы, развиваются структуры практически всех традиционных религиозных объединений. Однако, несмотря на это, нельзя сказать, чтобы уровень нравственного состояния общества поднимался пропорционально церковным достижениям. А в некоторых общественных сферах уровень морали упал ниже, чем даже во времена советского безбожного режима. С чем это связано?

Это связано, в первую очередь, с тяжелым наследием советской эпохи. Намного легче построить храм или издать книгу, чем воскресить человеческую душу, особенно если окружение человека составляют преимущественно неверующие люди. Кроме того, начиная с 90-х годов, население нашей страны настойчиво ориентировали брать во всем пример с Запада, в котором на смену христианской цивилизации давно уже пришла цивилизация секулярная . Отсюда развитие культа потребления, наживы, вседозволенности, пропаганда всевозможных свобод в полном отрыве от чувства долга и ответственности. Но быстро росло и число верующих, сознательно выбирающих эталоном для себя именно христианскую мораль.

В древней Церкви христианин ощущал себя полноценным членом христианской общины, сейчас скорее прихожанином, а иногда и просто захожанином. Почему роль христианской общины как таковой нивелировалась, и можно ли что-то сделать для ее возрождения и более активного участия в ее жизни мирян?

Роль мирян в церковной общине, думается, будет расти. Достаточно взглянуть на жизнь наших зарубежных приходов. В этом направлении постепенно развиваются и российские приходы, в которых растет деятельность в социальной, молодежной, культурной и других сферах. Но большинство сегодняшних прихожан стали сознательными христианами сравнительно недавно. По мере воцерковления нашего народа будет увеличиваться общинное начало в приходской жизни.

В 90-е годы много говорили о роли православной интеллигенции в Церкви. С тех пор много что изменилось. Существует ли сегодня церковная интеллигенция, какова собственно ее роль в церковной жизни?

Интеллигенции в православных приходах по сравнению с 90-ми годами меньше не стало. Возможно, даже стало больше. Интеллигенция составляет значительную часть прихожан многих городских приходов, в частности, московских или петербургских.

Вообще же в наших приходах круги внебогослужебного общения прихожан формируются не по социальному признаку, а скорее по интересам, отчасти по возрастному признаку. Быстро растет число всевозможных кружков по углубленному изучению Священного Писания, церковной истории, искусства, древних языков и т.п. Набирает силы молодежное движение.

В этом году президент России Владимир Владимирович Путин уже два раза встречался с предстоятелем Русской Православной старообрядческой Церкви митрополитом (Титовым). Визит Владимира Путина в в мае стал не только историческим событием для старообрядцев, но и поводом поговорить об усилении их влияния в обществе.

Первые за 350 лет встречи главы российского государства с главой РПсЦ были преисполнены символизма, но за ними кроется старый, как мир, вопрос собственности. И, по мнению митрополита Корнилия, этот вопрос сегодня требует решения. На фоне скандальной темы вокруг Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге, стала появляться информация о претензиях на собственность ряда объектов со стороны РПсЦ. И в некоторых случаях возможно говорить об имущественном конфликте старообрядцев с РПЦ.

Всему виной приватизация

В 90-е годы ряд объектов, ранее принадлежавших религиозным организациям, попал под приватизацию. Согласно законодательству, была возможна приватизация церковных зданий, не охранявшихся как объекты культурного наследия или охранявшихся как памятники местного значения. И если многие храмы РПЦ не попадали под приватизацию, то такая участь ждала старообрядческие приходы. Рестораны, рюмочные, спортивные секции — чего только не было на территории бывших старообрядческих церквей. Более того, некоторые из них приватизировались бизнесменами и отдавались в пользу РПЦ. Сейчас тема возвращения этих объектов старообрядцам после встречи Путина с митрополитом Корнилием снова обсуждается.

Один из главных предметов имущественного спора между РПЦ и РПсЦ находится в Москве — . Храм был возведен старообрядцами еще в 1911 году. После революции храмовое имущество было изъято, и на его территории располагались складские помещения и столовая. В 90-е годы там размещался ресторан. Позже старообрядцы предприняли попытку вернуть храм себе, даже пытались выкупить его у частных владельцев — безуспешно. В 2004 году храм был выкуплен бизнесменом Константином Ахапкиным , который начал реставрацию этого здания и хотел передать его РПЦ. На фоне скандала последние вроде бы отказались от объекта. Но он остался в собственности Ахапкина, аффилированного с РПЦ. Статус храма до сих пор остается спорным. Как сообщает источник «ФедералПресс» в Госдуме, представители старообрядческой общины обратились к парламентариям с просьбой вернуть им храм.

«ФедералПресс» узнал еще об одном интересном объекте, за который борются старообрядцы и где могут пересекаться интересы РПсЦ с РПЦ — церковь в Московской области. Она была построена еще в 2011 году, но, как стало известно «ФедералПресс», суд отказывал несколько раз старообрядцам в признании собственности, поскольку считает эту церковь самостроем. Представители РПсЦ в свою очередь заявляли, что ими были получены все заключения и согласования по предоставлению земельного участка под строительство. Однако суд постановил:

Истцом не представлено доказательств, что строительство осуществлялось на основании проектной документации, разработанной в установленном порядке.

При этом отметим, что строительство храма РПЦ с аналогичным названием — храм Иконы Божией Матери Неопалимая Купина — успешно завершено в московском районе, Отрадное. Сообщается, что он вводится в эксплуатацию и примет прихожан летом. Как считает собеседник «ФедералПресс», в данном случае может идти речь о лоббировании интересов некоторых представителей РПЦ в местных органах власти.

«Храмов с подобным названием в Москве и Московской области уже несколько, старообрядческий объект может привлечь прихожан », — пояснил источник.

Конфликта нет?

Протоиерей Всеволод Чаплин заявил «ФедералПресс», что отношения между РПЦ и РПсЦ сейчас доброжелательные. Он отрицает наличие какого-либо конфликта. При этом он отметил, что говорить о каком-то объединении со старообрядцами не представляется возможным, даже на фоне встречи президента Путина с митрополитом Корнилием.

«Про споры я не слышал. Отношения у нас нормальные. Конечно, после недавней встречи президента со старообрядцами некоторые даже стали говорить о возможном объединении. Я таких перспектив не вижу, потому что старообрядцы в основной своей массе сами не хотят объединяться, а те, кто хотел — уже объединились через единоверие. То есть общины, которые практикуют старый обряд, но являются частью нашей церкви », — отметил Чаплин.

Более того, Всеволод Чаплин выразил мнение, что здания, которыми владели старообрядцы, должны быть им возвращены. «Конечно, это дело доброе. Конечно, нужно возвращать то, что принадлежало старообрядческим общинам, и многие храмы и иные церковные здания им уже возвращены. Посмотрите хотя бы на Преображенское кладбище, где были возвращены исторические здания старообрядцам, в Рогожской слободе несколько зданий тоже было возвращено. Проблема в том, что старообрядцы, может быть, не с самого начала поверили в возможность возвращения этих зданий, и некоторые из них были приватизированы. К сожалению, закон 2010 года «О передаче религиозным организациям имущества религиозного значения» не распространяется на приватизированные здания и есть, например, в Москве обычные православные храмы, которые приватизированы и до сих пор не переданы церкви », — отметил Чаплин.

Закон об образовании помешал старообрядцам

Еще один объект, который хотят вернуть себе старообрядцы — в северной столице. Сейчас в этом здании находится детская музыкальная школа. Уже не первый год РПсЦ добивается передачи богадельни в свою пользу на безвозмездной основе. Как выяснил «ФедералПресс»,последняя попытка сделать это была предпринята в 2016 году. Тогда Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал:

Представленные заявителем доказательства не подтверждают, что спорное здание было построено для совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведения молитвенных и религиозных собраний, обучения религии, профессионального религиозного образования, монашеской жизнедеятельности, религиозного почитания (паломничества).

Также суд сослался на то, что при передаче религиозной организации части здания будет нарушен закон об образовании, так как «в спорном здании размещается Санкт-Петербургское государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей… В государственных и муниципальных образовательных организациях создание и деятельность политических партий, религиозных организаций (объединений) не допускаются ». Таким образом суд отказал в притязаниях РПсЦ.

Музеи против передачи храмов

На прошедшей 8 июня в НСН пресс-конференции митрополит Корнилий рассказал о том, что он попросил президента Владимира Путина помочь в возвращении церковных объектов РПсЦ. Однако, как заявил источник «ФедералПресс» в Госдуме, вопрос о передаче Чубыкинской богадельни будет отложен, но государство начнет передавать в пользу РПсЦ другие здания, находившиеся когда-то в собственности старообрядцев. Как пояснил собеседник, в Санкт-Петербурге общественность еще не остыла от «горячей » темы с передачей Исаакиевского собора РПЦ.

«Протесты по поводу Исаакиевского собора продолжаются. Передача еще одного здания в пользу религиозной организации может подкинуть дров в костер », — отметил собеседник.

Напомним, что президент России Владимир Путин в ходе «Прямой Линии» 15 июня заявил, что Исаакиевский собор изначально строился как храм. Он выразил уверенность, что в случае передачи Исаакиевского собора в ведение РПЦ там можно будет совместить и музейную деятельность, и отправление религиозного культа.

Передача других объектов в пользу старообрядцев будет происходить в ближайшие месяцы. Собеседник «ФедералПресс» считает, что первым таким объектом может стать . Сейчас на ее территории размещается музей хрусталя. Этот храм был построен еще до революции, но был закрыт в 1928 году. С 1974 года это выставочный зал Владимиро-Суздальского музея-заповедника. Мы запрашивали комментарии у руководства музея по поводу передачи Троицкой церкви старообрядцам. На момент публикации мы не получили комментария.

Еще одним зданием, которое будет передано РПсЦ, может стать , где на данный момент размещаются спортивные секции. Сам митрополит Корнилий заявлял, что, при всем уважении к спорту, церковь должна быть возвращена старообрядцам.

«Мы обращались к президенту, он дал поручение мэру Москвы Сергею Семеновичу Собянину подыскать для спортивной секции подходящее помещение. Надеемся, с помощью президента получим церковь в ближайшее время », — заявил митрополит.

В настоящее время в России действует около 200 старообрядческих приходов. По данным на 2010-ый год приходов РПЦ более 30 тысяч. Не нужно прибегать к официальной статистике, чтобы понимать — количество православных храмов в стране растет, и не только благодаря реституции, но и возведению новых объектов. Именно имущественная деятельность РПЦ вызывает недовольство у многих граждан России, а порой даже и протест. По мнению политолога Константина Калачева , возвращение храмов старообрядцам не спровоцирует социальное напряжение. Он заявил «ФедералПресс», что общество сегодня положительно относится к РПсЦ.

«Те объекты, на которые претендует старообрядческая церковь, не являются настолько значимыми, на которые претендует РПЦ. Процесс реституции здесь вряд ли приведет к протесту. Можно предположить, что отношение к старообрядцам у нас вполне положительное. В данном случае это вопрос церкви и государства. Именно активная роль РПЦ в культурной и политической жизни страны вызывает у некоторых граждан опасения по поводу клерикализации государства. А старообрядцы в этом смысле никому и ничем не угрожают », — заявил Калачев.