Формирование российского государства и процесс реформирования экономики привел к значительному разрыву в уровне развития российских регионов.

Факторы, обусловившие дифференциацию:

1) Природно-географические условия региона. В более благоприятных условиях оказались приграничные регионы (границы с дальним зарубежьем) и приморские регионы. В наиболее неблагоприятном положении оказались регионы, расположенные далеко от центра и в труднодоступных районах развитой транспортной инфраструктуры.

2) Уровень экономического развития и структура регионального хозяйства. В более благоприятных условиях оказались регионы, имеющие достаточно высокий уровень экономического развития и дифференцированное региональное хозяйство. В наиболее тяжелом положении оказались регионы, имеющие низкий уровень экономического развития и моноотраслевую структуру хозяйства (регионы, ориентированные на военно-промышленный комплекс, с/х регионы, текстильные регионы).

3) Демографическая ситуация в регионе и уровень образования и квалификации трудовых ресурсов. В благоприятном положении оказались регионы, имеющие хорошо сформированный трудовой потенциал с высоким уровнем образования и квалификации (центральные районы). В неблагоприятном положении оказались регионы, где традиционно высокий уровень прироста населения, что в условиях кризиса увеличило социальную нагрузку на трудоспособное население (кавказские регионы). Также в неблагоприятном положении оказались регионы, имеющие незначительное население и невысокий уровень образования и квалификации трудовых ресурсов (некоторые с/х районы и некоторые районы северо-восточной Сибири).

4) Наличие природных ресурсов, пользующихся спросом за пределами страны. Регионы, имеющие такие ресурсы, особенно при благоприятном транспортном положении, активно развивали внешнеэкономическую деятельность, что позволило за короткий срок преодолеть кризисное состояние и стабилизировать экономику региона. В очень тяжелом положении оказались слабо развитые регионы, не имеющие природных ресурсов, пригодных для мирового обмена.

5) Отношение управляющих региональных структур к проводимым в России реформам. Регины разделились на 3 группы:

1. Регионы, активно поддерживающие реформирование.

2. Регионы, не принимающие реформ (красный пояс).

3. Регины, нейтрально относящиеся к реформам.

Регионы, активно проводящие реформы, иногда усугубляли тяжелую социальную ситуацию, но зато быстрее адаптировались в предпринимательской деятельности, в развитии новых форм хозяйствования, в установлении зарубежных связей, что в результате позволяло через какое-то время улучшить и социальную ситуацию. Регионы, не принимающие реформ, создавали дополнительную защиту для своих предприятий и населения, не выплачивая налоги, ограничивая ввоз и вывоз продукции, чем создавали более благоприятную ситуацию для благосостояния населения и формирования цен. Нейтральные регионы в основном надеялись на помощь государства, не предпринимая собственных усилий и формировали либо стогнирующие, либо депрессивные регионы.

Результат дифференциации регионов частично привел к разрушению единого экономического пространства и значительным отличиям в показателе регионального развития, что нарушило и единое социальное пространство, и единое правовое пространство. По уровню благосостояния регионы отличались более сем в 10 раз, по бюджетной обеспеченности – более чем в 3 – 4 раза, по социальным показателям – в 3 – 4 раза, по уровню валового регионального продукта и темпам его изменения – в 3 – 4 раза. Неоднородность социально-экономического пространства России потребовала разработки специальных мер по проведению региональной политики, направленной на выравнивание уровня социально-экономического развития региона.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

• 1. Региональная дифференциация социально-экономического развития
• 2. Задача
• Список использованных источников

1. Региональная дифференциация социально-экономического развития

Дифференциация уровня социально-экономического развития регионов многие годы являлась и является злободневной проблемой для российской экономики. Экономическое развитие регионов Российской Федерации на протяжении многих лет характеризуется усилением дезинтеграционных тенденций, проявляющихся в неравномерности распространения, распаде единого экономического пространства и образовании специфических непропорционально развивающихся «депрессивных» территорий, в которых наблюдается устойчивая отрицательная динамика социально-экономических показателей. дифференциация интеграционный территориальный

Истоки дифференциации и депрессии отдельных регионов заложены еще структурной политикой 1960-1980х годов, когда при решении территориальных проблем упор делался на централизованные и дотационные механизмы при слабом участии и низкой активности самих территориальных единиц и местных органов власти, и действовал остаточный принцип их финансирования. Ситуация усугубилась структурной перестройкой начала 90-х годов. Рыночные реформы повлекли за собой рост дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, наблюдаемый практически по всем статистическим показателям. Процесс рыночных преобразований повлек за собой разные темпы экономического спада, а затем роста экономики регионов. Позже эти различия усилились финансовым кризисом 1998 г., экономические и социальные последствия которого сглаживались недостаточно. В условиях развития рыночных отношений такая политика требует существенной корректировки.

Развитие любого общества всегда связано с определенной территорией.

Пространственные особенности страны могут быть представлены совокупностью входящих в нее территории, различающихся по многим показателям: наличию природных ресурсов (сырьевая база и полезные ископаемые); плотности населения, наличие и качество трудовых ресурсов; структуре производства; состоянию социальной сферы; расстоянию от высокоразвитых, промышленных и культурных центров.

Одной из стержневых проблем социально-экономического развития в современном мире становятся возрастающие масштабы пространственной социально-экономической дифференциации, усиление социально-экономического неравенства в развитии территорий.

Данные тенденции прослеживается на различных территориальных уровнях: стран, регионов и муниципальных образований.

Проблема наличия диспропорций в территориальной структуре экономики страны свойственна многорегиональным экономическим системам, к которым относится и Российская Федерация.

В 1990-е гг., в связи с формированием нового экономического пространства и нового типа модели экономического развития страны, данные диспропорции резко усилились. В первую очередь, это объясняется тем, что российские регионы вступили на путь преобразований с различными стартовыми условиями, что было обусловлено неоднородностью пространственного развития страны и, в значительной мере, территориальным разделением труда, концентрацией и специализацией производства, накоплением капитала, характером расселения населения.

Территориальные различия в уровне социально-экономического развития регионов складываются под воздействием различного рода факторов.

К естественным условиям межрегиональной дифференциации следует отнести Минакир, П.А. Системные трансформации в экономике / П.А. Минакир. - Владивосток: Дальнаука, 2010. :

Особенности географического положения того или иного региона;

Климатические условия;

Обеспеченность природными ресурсами (водными, энергетическими, минерально-сырьевыми и др.);

Степень близости к рынкам сбыта;

Исторические и этнические особенности региона.

Особо следует отметить характер расселения и рост (снижение) численности населения региона, характер миграции, изменения половозрастной структуры населения, систему образования и обучения трудовых ресурсов, повышения квалификации.

Естественные условия, определяющие неоднородность экономического пространства страны, в принципе не являются постоянными. Развитие транспортной инфраструктуры компенсирует невыгодное географическое положение региона, оказывая влияние на трансакционные и производственные издержки. Изменяется с течением времени и характер заселённости (не только внутри конкретного региона, но и в целом по стране) в результате трансформации структуры производства, размещения новых видов производства. Эти изменения, как правило, требуют длительного временного периода и концентрации огромных ресурсов, поэтому в коротком периоде естественные условия всё-таки являются постоянными Минакир, П.А. Системные трансформации в экономике / П.А. Минакир. - Владивосток: Дальнаука, 2010. .

Существуют и относительные условия дифференциации (их также можно назвать экономическими), которые связаны с результатами распределения ресурсов и эффективностью их использования. К таким условиям относятся структура производства и занятости, масштаб выпуска, инвестиции в основной капитал, уровень развития рыночной инфраструктуры и транспортной сети и т.д. В принципе, относительные условия межрегиональной дифференциации являются переменными, хотя их изменения происходят тоже медленно Пространственные трансформации в российской экономике / общ. ред. П.А. Минакира. - М.: Экономика, 2012 .

Таким образом, существование значительной дифференциации приводит к появлению проблемных регионов, характеризующихся относительно низким уровнем реальных денежных доходов населения, высоким уровнем безработицы, крайне слабой инвестиционной активностью хозяйствующих субъектов, низкой бюджетной обеспеченностью за счёт собственных источников дохода и т.д. Наличие большого числа подобных проблемных регионов сказывается на экономическом росте экономики страны.

Но, несмотря на вышесказанное, в неоднородности регионального развития есть положительный момент, заключающийся в существовании высокоразвитых регионов (в которых, например, высока доля «прогрессивных» отраслей и производств), являющихся своеобразным «локомотивом» экономики страны и генерирующих ресурсы для поддержки отстающих регионов.

Дифференциация социально - экономического развития регионов в различных странах вынуждает правительства этих стран уделять всё больше внимания вопросам территориального перераспределения финансовых ресурсов в пользу наиболее отсталых территорий. Такое перераспределение призвано поддерживать важнейшие гарантируемые государством социальные стандарты, а также создавать необходимые предпосылки для самостоятельного устойчивого развития проблемных регионов. Для того чтобы определить регионы, нуждающиеся в поддержке со стороны государства, необходимо правильно оценить сложившийся уровень межрегиональной дифференциации по экономическим показателям Полынёв, А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования / А.О. Полынёв. - М.: Едиториал УРСС, 2008. .

В качестве инструмента для характеристики неоднородности развития регионов, по нашему мнению, может использоваться коэффициент вариации Там же. :

где - коэффициент вариации показателя i в году t;

Среднее значение показателя i по РФ (или федеральному округу) в году t;

Значение показателя i в регионе r в году t;

N - число регионов.

Коэффициент вариации позволяет судить о степени однородности исследуемой совокупности объектов:

Меньше 17% - абсолютно однородная;

17 - 33% - достаточно однородная;

35 - 40% - недостаточно однородная;

40 - 60% - значительно неоднородная совокупность;

Более 60% - абсолютно неоднородная.

Решение проблем преодоления регионального неравенства, поиск путей повышение привлекательности регионов, определение возможности роста их конкурентоспособности должен опираться на адекватные методологические подходы, позволяющие определить первопричины сложившейся ситуации, а значит определить верные практические шаги в данном направлении.

На наш взгляд, концептуальный подход Зубаревич Н.В. - д.г.н., директора региональных программ Независимого института социальной политики, профессора МГУ им. М.В. Ломоносова - наиболее взвешенно оценивает возможности и направления преодоления российской региональной проблемы, выделяя глубинные причины сложившейся региональной дифференциации и на этой основе предлагая адекватные возможные пути ее решения. Так, по мнению Зубаревич. Н.В, крайне важно различать неравенство экономическое и социальное. Фундаментальной причиной экономического неравенства является процесс концентрации экономической деятельности в тех местах, которые обладают преимуществами, позволяющими снижать издержки бизнеса. Среди таких преимуществ выделяются факторы «первой природы» (богатство природными ресурсами, выгодное географическое положение) Зубаревич Н.В. Социально-экономическое развитие регионов: мифы и реалии выравнивания.// Журнал «SPERO» №9, осень-зима 2008. .

Факторы же «второй природы» - это так называемые «выращиваемые» преимущества территории - агломерационный эффект, уровень развития человеческого капитала, лучшая институциональная среда.

Роль данных факторов в процессе развития общества, его производственных возможностей и уровня и содержания потребностей, меняется. Поэтому преимущества «первой природы», не являются вечными и незыблемыми. Так, если в ранний индустриальный период важнейшими факторами развития территории были обеспеченность природными ресурсами и географическое положение, то в постиндустриальный период на первый план выдвигается человеческий капитал и институты. То есть при относительном снижении значимости природных ресурсов, лидерами становятся другие территории с иным набором преимуществ. Таким образом, сокращение экономического неравенства регионов невозможно без объективно существующих или специально «выращиваемых» преимуществ.

При этом изменить факторы «первой природы» довольно сложно, а вот улучшение «второй природы» - человеческого капитала и институтов - во власти общества, во власти государства.

Человеческий капитал формируется с помощью развития социальных услуг, поэтому важнейшей задачей оказывается снижение не экономического, а социального неравенства регионов, ведь только накопленный человеческий капитал обеспечивает устойчивость и высокое качество роста. Следовательно, в социальной сфере императив смягчения территориальных различий неоспорим Зубаревич Н.В. Социально-экономическое развитие регионов: мифы и реалии выравнивания.// Журнал «SPERO» №9, осень-зима 2008. .

Особенности географического положения России, являющиеся первопричинами факторами территориального неравенства, а как следствие, определившие особенности регионального развития, однозначно указывают на повышенную роль факторов «первой природы», прежде всего - обеспеченности минеральными ресурсами, наиболее востребованными глобальным рынком (нефть, газ, металлы). Факторы же «второй природы» в большинстве случаев работают как барьеры развития. Кране низкий уровень развития отдельных регионов страны определяется:

1) неразвитой инфраструктурой и удаленностью от транспортных путей большей части территории страны; масштабы экономической периферии огромны даже в более плотно заселенной Европейской части (более 40% территории);

2) снижением качества человеческого капитала и депопуляцией.

Как одно из направлений в решении данных задач преодоления пространственного социально-экономического неравенства, повышения уровня конкурентоспособности территории видится в стимулировании агломерационного эффекта - территориальной концентрации населения и экономики.

Выделяется четыре главных направления действий для решения проблем территориального развития в современной российской ситуации:

Развитие агломераций (институциональная модернизация и инфраструктурные инвестиции);

Управляемое сжатие периферии (помощь желающим уехать, эффективные базовые социальные услуги тем, кто остался);

Содействие росту мобильности населения (один из факторов мобильности - рост доходов населения);

Налаживание системы взаимодействия власть-бизнес-население при решении территориальных проблем.

Именно в таких условиях и при таких тенденциях таких возможно добиться достаточной концентрации территориальных ресурсов, эффективного использования бюджетных средств для решения территориальных проблем. Как следствие, именно в таких условиях возможно реализовать эффективную интеграцию региональной и социальной политики. Задача такой интеграции - ослабить внутренние социальные напряжения, сохранить целостность и единство страны. Приоритетами проводимой интеграционной политики должны стать:

Ускорение развития крупных городов, центров регионов и их агломераций;

Инфраструктурные инвестиции государства в территории, где концентрируются крупные города и население;

Концентрация конкурентных преимуществ территорий;

Снижение экономического расстояния для бизнеса и большинства жителей страны;

Обеспечение нормального уровня жизни и увеличения доходов населения, развития рынка труда и обеспечения занятости населения и социальной защиты;

Реализация принципов территориальной справедливости;

Устранение резкой социальной дифференциации населения.

Интеграция социальной и экономической политики с позиции преодоления регионального неравенства позволяет максимально учесть все многообразие фактов, определяющих потенциальные возможности в развитии территории.

2. Задача

Выберите один из показателей и покажите дифференциацию всех регионов (субъектов РФ).

1. Распределите регионы по выбранному показателю поочередно от лучшего значения к худшему.

2. Разбейте регионы на несколько групп (от 5 до 7 групп) со сходными значениями, определите, сколько регионов приходится на каждую группу, каков удельный вес каждой группы в общем числе регионов.

3. Оформите все расчеты в таблицах и сделайте диаграммы.

4. Проанализируйте полученные результаты, сделайте выводы.

Для решения данной задачи был выбран показатель .

Исходные данные представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Исходные данные

	ВРП (с учетом уровня покупательной способности) на душу населения (т.р.)
В среднем по РФ
г. Москва
г. Санкт-Петербург
Самарская область
республика. Татарстан
Липецкая область
Ярославская область
Смоленская область
Челябинская область
Ханты-Мансийский АО
Астраханская область
Калининградская область
Московская область
Белгородская область
респ. Башкортостан
Тюменская область
Вологодская область
Оренбургская область
Пермский край
Краснодарский край
Ямало-Ненецкий АО
Мурманская область
Томская область
Новгородская область
Красноярский край
Свердловская область
Ростовская область
респ. Коми
респ. Карелия
Хабаровский край
Тульская область
Ленинградская область
Удмуртская респ
респ. Саха (Якутия)
Орловская область
Кемеровская область
Сахалинская область
Иркутская область
Рязанская область
Тверская область
Нижегородская область
Калужская область
Курская область
Ненецкий АО
Саратовская область
Новосибирская область
Воронежская область
Ставропольский край
Ульяновская область
р. Северная Осетия
Магаданская область
Псковская область
Камчатский край
Тамбовская область
Приморский край
Костромская область
Владимирская область
Архангельская область
Волгоградская область
респ. Хакасия
Брянская область
Чувашская респ.
Кабардино-Балкарская р.
респ. Адыгея
респ. Калмыкия
Амурская область
Омская область
респ. Алтай
респ. Мордовия
Алтайский край
Курганская область
Ивановская область
Кировская область
Чукотский АО
респ. Бурятия
Пензенская область
Карачаево-Черкеская р.
респ. Марий Эл
Еврейская авт.обл.
Забайкальский край
респ. Дагестан
респ. Ингушетия
респ. Тыва

Распределим регионы по выбранному показателю поочередно от лучшего значения к худшему (таблица 2).

Таблица 2 - Распределение регионов по ВРП (с учетом уровня покупательной способности) на душу населения (т.р.) поочередно от лучшего значения к худшему

	ВРП (с учетом уровня покупательной способности) на душу населения (т.р.)
Ханты-Мансийский АО
Ямало-Ненецкий АО
Ненецкий АО
г. Москва
республика. Татарстан
Красноярский край
Вологодская область
Пермский край
Самарская область
Липецкая область
респ. Башкортостан
Сахалинская область
Томская область
респ. Коми
Краснодарский край
Хабаровский край
Мурманская область
респ. Саха (Якутия)
Челябинская область
Тюменская область
Иркутская область
Ярославская область
Оренбургская область
Свердловская область
Астраханская область
Московская область
Орловская область
Белгородская область
Удмуртская респ
Ульяновская область
г. Санкт-Петербург
респ. Карелия
Архангельская область
Кемеровская область
Ростовская область
Курская область
Ленинградская область
Тульская область
Смоленская область
Новгородская область
Саратовская область
Владимирская область
Рязанская область
респ. Хакасия
Кабардино-Балкарская р.
Ставропольский край
Тверская область
Калужская область
Магаданская область
Воронежская область
Нижегородская область
Приморский край
Калининградская область
Тамбовская область
Амурская область
Новосибирская область
Камчатский край
респ. Бурятия
Волгоградская область
Псковская область
Брянская область
Костромская область
Курганская область
Кировская область
р. Северная Осетия
Алтайский край
Чувашская респ.
Омская область
респ. Мордовия
респ. Марий Эл
Забайкальский край
Чукотский АО
Пензенская область
Карачаево-Черкеская р.
респ. Алтай
респ. Адыгея
Еврейская авт.обл.
респ. Дагестан
Ивановская область
респ. Калмыкия
респ. Тыва
респ. Ингушетия

Разобьем регионы на несколько групп (5 групп) со сходными значениями, определим, сколько регионов приходится на каждую группу, каков удельный вес каждой группы в общем числе регионов (таблица 3).

Интервал	Количество регионов,	Удельный вес регионов в группе, %

Количество регионов по образованным группам представлено на рисунке 1.

Рисунок 1 - Группировка регионов по ВРП (с учетом уровня покупательной способности) на душу населения (т.р.)

На рисунке 2 представлен удельный вес регионов в группе.

Рисунок 2 - Удельный вес регионов в группе, %

Таким образом, по представленным данным мы можем отметить, что 64,6% регионов имеют ВРП от 6,6 до 35,68 т.р., количественно это составляет 53 региона из 82.

Самая малая группа регионов по ВРП - это группа с интервалом 93,84-122,92 т.р., что составляет всего 1 регион или 1,2% от общего количества регионов.

Список использованных источников

1) Зубаревич Н.В. Социально-экономическое развитие регионов: мифы и реалии выравнивания.// Журнал «SPERO» №9, осень-зима 2008.

2) Минакир, П.А. Системные трансформации в экономике / П.А. Минакир. - Владивосток: Дальнаука, 2010.

3) Полынёв, А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования / А.О. Полынёв. - М.: Едиториал УРСС, 2008.

4) Пространственные трансформации в российской экономике / общ. ред. П.А. Минакира. - М.: Экономика, 2012.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Анализ современной динамики региональных процессов в России. Причины дифференциации развития регионов. Определение основных направлений развития единого экономического пространства государства. Выравнивание социально-экономического развития регионов.

курсовая работа , добавлен 24.09.2014


Анализ показателей социально-экономического развития субъектов страны как индикаторов и детерминант экономического роста. Методы исследования дифференциации и конвергенции регионов России и стран ЕС. Построение безусловных моделей b-конвергенции.

дипломная работа , добавлен 22.01.2016


Основные аспекты социально-экономического развития регионов, инструменты его регулирования. Деятельность ассоциаций экономического воздействия субъектов РФ. Региональная политика, модель стратегического плана социально-экономического развития региона.

реферат , добавлен 11.12.2009


Приоритетные направления экономического и социального развития регионов, обеспечение гарантированных государством единых минимальных социальных стандартов. Элементы современной рыночной экономики, реализация концепции социально-экономического развития.

контрольная работа , добавлен 18.07.2010


Цели и критерии социально-экономического развития региона, условия положительной динамики. Составление сценария перспективного развития регионов. Модель и долгосрочный прогноз социально-экономического развития Вологодской области на период до 2020 г.

курсовая работа , добавлен 16.09.2011


Структура системы прогнозирования в России, значение в ней прогнозов социально-экономического развития федеральных округов. Информационное обеспечение системы прогнозирования. Модельная структура региональной программы социально-экономического развития.

реферат , добавлен 19.10.2009


Обобщение теоретических основ прогнозирования развития региона. Рассмотрение правовой основы прогнозирования социально-экономического развития субъектов Федерации. Определение основных проблем ее функционирования и предложение вариантов их решения.

курсовая работа , добавлен 24.09.2014


Регионалистика и региональная политика. Стратегические цели социально-экономического развития. Региональные пропорции в национальной экономике. Идентификация проблемы регионального развития в современных условиях. Оценка конкурентоспособности регионов.

курсовая работа , добавлен 27.11.2014


Анализ тенденций социально-экономического развития Российской Федерации на современном этапе. Макроэкономические предпосылки, стратегия и приоритеты экономического роста в XXI веке. Глобализация и влияние мирового финансового кризиса на экономику России.

курсовая работа , добавлен 24.07.2016


Государственное регулирование социально-экономического развития РФ. Формирование программ социально-экономического развития регионов России. Механизмы регионального регулирования экономики на примере Северо-запада Сибири и Дальнего Востока в 2010 г.

Дифференциация уровня социально-экономического развития регионов многие годы являлась и является злободневной проблемой для российской экономики. Экономическое развитие регионов Российской Федерации на протяжении многих лет характеризуется усилением дезинтеграционных тенденций, проявляющихся в неравномерности распространения, распаде единого экономического пространства и образовании специфических непропорционально развивающихся «депрессивных» территорий, в которых наблюдается устойчивая отрицательная динамика социально-экономических показателей.

Истоки дифференциации и депрессии отдельных регионов заложены еще структурной политикой 1960-1980-х годов, когда при решении территориальных проблем упор делался на централизованные и дотационные механизмы при слабом участии и низкой активности самих территориальных единиц и местных органов власти, и действовал остаточный принцип их финансирования. Ситуация усугубилась структурной перестройкой начала 90-х годов. Рыночные реформы повлекли за собой рост дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, наблюдаемый практически по всем статистическим показателям. Процесс рыночных преобразований повлек за собой разные темпы экономического спада, а затем роста экономики регионов. Позже эти различия усилились финансовым кризисом 1998 г., экономические и социальные последствия которого сглаживались недостаточно. В условиях развития рыночных отношений такая политика требует существенной корректировки.

За годы реформ в конце XX века в нашей стране дифференциация увеличилась более чем в 2 раза. Это результат взаимодействия многих факторов: изменение положения российских регионов в связи с распадом СССР, либерализация цен, различия регионов по отношению к природным ресурсам, которые фактически перешли из общегосударственной собственности в частную и муниципальную, а также усиление дезинтеграции между регионами и муниципальными образованиями, т.е. ослабление связей в области.

Первостепенную роль здесь сыграли 2 группы факторов. Во-первых, вследствие либерализации торговли многие регионы переориентировали свои экономические связи с межрегиональных внутри России на внешнеэкономические. В значительной мере этому способствовали структурные особенности экспорта-импорта. В экспорте преобладают сырье и топливо, т.е. экспортные потоки не проходят через технологические процессы производства и экспортируется сырой продукт. Структура импорта также не увеличивает обработку: мы не пропускаем импортный поток через отрасли отечественного производства. Второй фактор, из-за которого существенно пострадали межрегиональные экономические связи - это опережающий рост транспортных тарифов по сравнению с динамикой цен на производимую продукцию. Вследствие этого многие межрегиональные экономические связи, особенно между отдаленными регионами, стали экономически неэффективны и большей частью исчезли. Общий объем межрегиональных экономических связей за 1990-е гг. упал приблизительно в 4 раза при падении объемов производства примерно в 2 раза.

Проблема усугубляется еще и тем, что различия в уровне социально-экономического развития влекут за собой еще большее усиление дифференциации, таким образом, развиваясь по нарастающей. Кроме того, неоднородность регионов усиливается внутренней неоднородностью. Этот процесс можно проследить на примере человеческого фактора. Для получения интересной и высокооплачиваемой работы люди вынуждены переезжать в крупные районные центры, перебираться поближе к своеобразным “очагам” роста. А это создаёт постоянную миграцию кадров и сосредоточение их в нескольких крупных центрах, что способствует ещё большему увеличению контраста развития внутри региона. Аналогичный процесс можно наблюдать и в масштабе страны в целом - огромное количество людей старается перебираться в более развитые регионы, в более крупные города, в особенности, в Москву и Санкт-Петербург.

Таким образом, основной причиной социально-экономического неравенства субъектов Российской Федерации являются рыночные реформы конца XX века, хотя истоки были заложены еще политикой 60-80 годов, ослабившей активность территориальных единиц и делавшей упор на централизованные механизмы. Однако именно за годы перехода России к рынку региональная дифференциация в нашей стране увеличилась более чем в 2 раза, позже ее усилил финансовый кризис 1998 года. За 90-е годы снизился не только объем производства, но и межрегиональные экономические связи. Данная проблема усугубляется еще и тем, что региональное неравенство развивается по нарастающей, так как различия в уровне социально-экономического развития влекут за собой еще большее усиление дифференциации.

1. Региональная дифференциация социально-экономического развития.
К числу основных проблем, тормозящих развитие регионов, следует отнести проблему неоднородности социально - экономического пространства страны. Сокращение дифференциации уровня социально-экономического развития территорий - одна из приоритетных задач развития регионов и России в целом. Региональное неравенство создает ряд проблем для государства: замедление экономического роста, обусловленное необходимостью направлять часть ресурсов на региональное выравнивание, а не на стимулирование развития; повышение социальной напряженности.
Специфика российских условий, огромная роль территориального фактора в развитии социально-экономических процессов, последовательная политика укрепления федерализма в российской государственности обуславливают необходимость оценки межрегиональная дифференциация регионов на основе оценки показателей экономического развития, основным из которых является валовой региональный продукт.
Валовой региональный продукт - это показатель, измеряющий валовую добавленную стоимость, исчисляемый путем исключения из суммарной валовой продукции объемов ее промежуточного потребления. На национальном уровне ВРП соответствует валовому национальному продукту, который является одним из базовых показателей системы национальных счетов. Данные о валовом региональном продукте регионов представлены в таблице 1.
Таблица 1. Десятка регионов - лидеров РФ по ВРП
Регион ВРП 2011 г. (млн. рублей) ВРП 2010 г. (млн. рублей)
Москва 10021556.8 8375863.8
Тюменская область 4091590.0 3301573.3
Ханты - Мансийский автономный округ 2434202.0 1971870.5
Московская область 2243264.0 1832867.3
Санкт - Петербург 2071756.9 1699486.4
Татарстан 1275531.5 1001622.8
Свердловская область 1265683.3 1046600.1
Краснодарский край 1229738.1 1028308.4
Красноярский край 1188778.1 1055525.0
Ямало - Ненецкий автономный округ 962144.9 782214.9
Столь существенные различия по ВРП можно объяснить следующими причинами: группа лидирующих регионов обладает месторождениями природных ресурсов (Тюменская область, Республика Татарстан, Красноярский край), а также развитыми производственной, социальной, торговой и финансовой инфраструктурами (Москва, Санкт - Петербург, Свердловская область, Московская область).
В рамках исследования данного показателя была определена группа отстающих регионов. Это Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Адыгея, Чеченская Республика, которые обладают незначительным производственным потенциалом. Одной из существенных предпосылок относительной устойчивости регионо........

Список литературы

1. Горбунова С.И., Князькина Е.О., Кремчеева А.З. Дифференциация социально-экономического развития регионов РФ как одна из угроз национальной безопасности [статья].
2. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУВИЭ, 2001 г.
3. Региональная экономика: Учебник. / Под ред В.Н. Видяпина М.: ИНФРА-М, 2008.
4. Российская газета. Доклад «Экономическая дифференциация регионов: оценки, динамика, сравнения» - [Электронный ресурс] - Режим доступа: rg.ru/budget.html
5. Чепалыга А.Л., Чепалыга Г.И. Регионы России. Справочник. PDF. 2004 г.
6. Федеральная служба государственной статистики - Официальный сайт - [Электронный ресурс] - Режим доступа: gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_costs/
7. Бухарова О. Равнение на худших: Диспропорции в развитии субъектов РФ можно устранить // «Российская Бизнез-газета». - М., 2009. - №707 (23) //
8. Лексин, В. Н., Швецов, А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. - М.: Эдиториал УРСС, 2003.

• Специальность ВАК РФ08.00.05
• Количество страниц 219

глава i. основные тенденции социально-экономического развития регионов россии.

1.1. Теоретические основы государственного регулирования социально-экономического развития регионов.

1.2. Динамика основных социально-экономических показателей развития регионов России при переходе к рыночной экономике.

глава 2. современное состояние рынка труда россии и ее регионов.

2.1. Общая характеристика российского рынка труда в современных условиях.

2.2. Сравнительный анализ основных характеристик региональных рынков труда в России.

глава 3. повышение привлекательности региональных рынков труда как условие социально-экономического развития регионов россии.

3.1. Роль региональной политики государства в выравнивании качества жизни населения регионов России.

3.2. Основные факторы, влияющие на привлечение и закрепление высококвалифицированной рабочей силы на региональных рынках труда.

Рекомендованный список диссертаций

• Развитие рынка труда трудоизбыточного региона: теория, методология, практика 2010 год, доктор экономических наук Кутаев, Шихрагим Кутаевич

• Интернационализация рынка труда при переходе к открытой экономике 2001 год, доктор экономических наук Охлопкова, Наталья Васильевна

• Организационно-экономический механизм управления занятостью в трудоизбыточном регионе: на примере Чеченской Республики 2009 год, кандидат экономических наук Байсаева, Малика Усамовна

• Экономические реформы и региональные проблемы занятости: На примере Республики Дагестан 1999 год, доктор экономических наук Караханов, Мурад Нуруллахович

• Эффективность политики регулирования занятости населения в деятельности государственной региональной службы занятости на переходном этапе развития российской экономики: Теоретико-методологический аспект 2001 год, доктор экономических наук Пашин, Николай Петрович

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дифференциация социально-экономического развития регионов России и роль региональных рынков труда в ее сокращении»

Актуальность исследования. Социально-экономическое развитие России и ее регионов в последнее десятилетие XX века, осуществлявшееся в условиях системной трансформации, формирования институциональных основ рыночной экономики, изменение роли государства привело к глубокому спаду производства, увеличению неоднородности социально-экономического пространства, что оказало значительное влияние на структуру и эффективность экономики, привело к нарастанию межрегиональных противоречий. Чрезмерные различия в условиях жизни населения регионов воспринимаются обществом как нарушение принципа социальной справедливости, затрудняют проведение единой общероссийской политики социально-экономических преобразований.

Экономический рост в современных условиях может осуществляться только при обеспечении гибкости и адаптивности экономической системы, повышении способности экономических агентов адекватно реагировать на происходящие изменения, что требует привлечения высококвалифицированных работников и приводит к возрастанию роли рынка труда в экономическом развитии.

Чрезмерная дифференциация уровня социально-экономического развития регионов России привела к оттоку качественной рабочей силы из отсталых регионов, что существенно деформировало воспроизводственную структуру занятого населения. В результате неотъемлемой функцией государства и частью проводимой региональной политики, направленной на сокращение дифференциации социально-экономического развития регионов, должна стать активная политика на региональных рынках труда, направленная на формирование и развитие трудового потенциала, повышение привлекательности отдельных регионов страны для работников высшей квалификации. Изучение конъюнктуры региональных рынков труда, качественных характеристик работников, факторов влияющих на повышение привлекательности регионов для высококвалифицированной рабочей силы, формирование интеллектуального потенциала является важным условием разработки эффективной региональной политики, способствующей ускорению социально-экономического развития, сокращению территориальной дифференциации.

Степень научной разработанности проблемы.

В последнее время вышло большое количество работ посвященных проблемам региональной экономики, преодолению социально-экономической 3 дифференциации регионов. Важный вклад в разработку этих проблем внесли такие российские авторы как Артоболевский С.С., Валентей С.Д., Лавров A.M., Лексин В.Н., Подпорина И.В., Смирнягин Л.В., Селиверстов В.Е., Христенко В., Якобсон Л.И. Среди зарубежных авторов можно отметить работы Аткинсона А., Кеарни Р., Барра Н., Боумена А., Вейнгаста В., Левитана С., Стиглица Дж. и др. Особо следует отметить целый ряд публикаций в рамках проекта ТАСИС по региональной асимметрии, исследования Экспертного института по инвестиционной привлекательности регионов России.

Вопросы управления занятостью населения и регулирования рынка труда в период становления рыночных отношений освещены в трудах российских ученых-экономистов, в учебниках и учебных пособиях по теории рыночной экономики. Это работы В.Н. Бобкова, Н.А. Волгина, Н.Н. Гриценко, Т.Б. Журавлевой, А. Ф. Зубковой, Е.Д. Катульского, Ю.П. Кокина, В.Г. Костакова, Л.А. Костина, А. Э. Котляра, В.В. Куликова, И. С. Масловой, И.В. Мысляевой; А.А. Никифоровой, Б.В. Ракитского, Н. М Римашевской., В.Д. Ройка, А.С. Семенова, Л.С. Чижовой, Р. А. Яковлева и других. Свой вклад в разработку миграционных вопросов внесли отечественные ученые - Антосенков Е.Г., Вишневский А.Г., Заславская Т.И., Ионцев В.А., Рыбаковский Л.Л., Хорев Б.С. и др.

Разрабатывались различные варианты модели проведения политики занятости, отвечающей социально-экономическим условиям, сложившимся в результате трансформации российского общества. Широко освещается зарубежный опыт управления занятостью. Вместе с тем, среди ученых пока нет единого мнения в отношении конкретных методов и механизмов формирования территориальных рынков труда высококвалифицированных работников в условиях дифференциации социально-экономического развития субъектов РФ.

Отмеченные актуальные теоретические и практические проблемы влияния региональных рынков труда на выравнивание дифференциации социально-экономического развития регионов РФ, необходимость совершенствования федеральной региональной политики занятости предопределили выбор темы, а вместе с тем содержание, цели и задачи настоящего исследования.

Цель настоящего исследования состоит в анализе современного состояния и уровня дифференциации социально-экономического развития регионов России, особенностей функционирования региональных рынков труда и разработке на этой основе практических рекомендаций по осуществлению эффективной региональной политики, способствующей привлечению и закреплению высококвалифицированных работников в регионах.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

Сформировать, используя показатели разрабатываемые статистикой, блок данных, характеризующий динамику социально-экономического развития регионов России за годы экономических реформ и на этой основе определить степень территориальной социально-экономической дифференциации;

Рассмотреть количественные параметры состояния общероссийского рынка труда;

Определить современное состояние и тенденции развития региональных рынков труда; проанализировать принципы взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти в области выравнивания качества жизни населения; разработать типологию регионов Российской Федерации по интеллектуальному потенциалу;

Выявить основные факторы, влияющие на привлекательность регионов для высококвалифицированной рабочей силы; определить возможные пути привлечения и закрепления высококвалифицированной рабочей силы в регионе.

Объектом исследования являются регионы Российской Федерации, их социально-экономическое развитие и процессы на региональных рынках труда в период становления рыночной экономики

Предметом исследования является дифференциация социально-экономического развития регионов, а также факторы, влияющие на привлечение и закрепление на региональных рынках труда трудового потенциала, адекватного требованиям современного производства.

Теоретической и методологической основой исследования служат научные труды известных отечественных и зарубежных авторов, в которых исследованы закономерности развития рыночной экономики, социально-экономического развития регионов, формирования и функционирования рынка труда, воспроизводства рабочей силы, причин возникновения и тенденций движения безработицы, характерных направлений и способов обеспечения занятости трудоспособного населения.

Диссертационное исследование осуществлялось на основе Конвенций МОТ, законов Российской Федерации, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных документов, касающихся процессов формирования рынка труда и использования иностранной рабочей силы.

Работа содержит данные государственной статистики, Министерства труда и социального развития Российской Федерации, материалы исследований Института труда и других научных институтов и центров. В ней используется научная литература, раскрывающая мировой опыт решения проблем рынка труда, проанализированы материалы научных конференций и семинаров, периодической печати. В исследовании содержатся данные об опыте работы государственных структур в сферах занятости населения.

Основными методами исследования являются экономико-статистический, аналитический, сравнительного анализа, классификация статистических группировок, исторического и системного подхода, обобщения, детализации, графический, картографический. Названные методы исследования использовались в различной комбинации на разных этапах исследования в зависимости от поставленных конкретных задач.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

Уточнены условия и факторы, определяющие социально-экономическое развитие регионов на современном этапе, с учетом формирования единого экономического пространства, обострения конкуренции территорий за качественные факторы экономического роста, возрастания роли работника, адекватного требованиям современного производства, в социально-экономическом развитии территории. Раскрыты экономические, социальные и институциональные предпосылки и условия возрастания неравномерности социально-экономического развития регионов при формировании рыночного механизма регулирования экономики; разработана методика оценки дифференциации социально-экономического развития регионов. На основе анализа экономических, социальных, демографических и других показателей проведена оценка уровня и динамики дифференциации регионов и выявлены асимметричный, нейтральный и симметричный (гармоничный) типы регионального развития;

Определены условия сокращения чрезмерной региональной социально-экономической дифференциации, среди которых разработка федеральным центром обоснованных государственных минимальных социальных стандартов, проведение унификации социальных гарантий на всей территории страны для формирования единого пространства минимальных социальных гарантий, регулирование качества экономически активного населения, повышение привлекательности регионов для работников с высокими квалификационными и образовательными характеристиками и инвестиций;

Обоснована необходимость на современном этапе развития сочетать в региональной политике программы, направленные на сокращение чрезмерной региональной дифференциации путем подтягивания отсталых регионов хотя бы до уровня минимальных социальных гарантий, с программами повышения общего уровня развития страны путем поддержки передовых регионов, способных выполнить роль полюсов роста. Для выделения полюсов роста разработана методика расчета интеллектуального потенциала региона, составлены типологии регионов по интеллектуальному потенциалу, образовательному уровню занятого населения, доле занятых в науке, числу студентов на 10000 населения. Установлена зависимость между интеллектуальным потенциалом и инвестиционной привлекательностью регионов, входящих в Центральный и Северо-Западный федеральные округа.;

Раскрыта роль высококвалифицированной рабочей силы, включающей специалистов с высшим и средним специальным образованием, являющейся основой формирования среднего класса, в региональном развитии. Составлена типология регионов по доле высококвалифицированных работников в занятом населении, представленная в виде карты;

Рассчитана ранговая корреляция для всех регионов России и регионов, входящих в Центральный и Северо-Западный округа, позволяющая определить зависимость между размещением высококвалифицированной рабочей силы и показателями социально-экономического развития региона; выявлены факторы, влияющие на привлекательность региональных рынков труда для высококвалифицированной рабочей силы, позволяющие формировать эффективную политику занятости на региональных рынках труда;

Аргументированы требования и основные принципы формирования региональных программ, направленных на привлечение и закрепление молодых специалистов в регионах.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования изложенных в диссертационной работе принципов и методологических подходов в практической деятельности по регулированию социально-экономического развития и занятости населения. Теоретические выводы исследования и концептуальные предложения по государственному регулированию, привлечению и закреплению высококвалифицированной рабочей силы на региональных рынках труда доведены до Министерства труда и социального развития Российской Федерации.

Разработанные в диссертации теоретические и методологические положения и подходы могут быть использованы при подготовке законодательных и нормативных актов в сфере регулирования регионального развития и рынка труда, при разработке федеральных, территориальных и местных программ социально-экономического развития, занятости населения, в деятельности органов службы занятости, органов власти и управления в субъектах Российской Федерации, а также в учебном процессе при профессиональной подготовке кадров для рыночной экономики. Они могут быть использованы при выработке мер, направленных на привлечение высококвалифицированной рабочей силы и инвестиций в регионы.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в 5 публикациях общим объемом 5,2. п.л. Научные результаты докладывались автором на научных конференциях и семинарах.

Структура диссертационной работы обусловлена целями и логикой исследования и состоит из: введения, трех глав, заключения, списка литературы; содержит 219 страниц, включая 24 приложения, 37 таблиц, 6 рисунков и 3 карты.

Похожие диссертационные работы по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК

• Трансформация рынка труда на мезоуровне 2008 год, кандидат экономических наук Бухтаяров, Андрей Александрович

• Трансформация собственности как фактор формирования региональных рынков труда: социологический аспект 2005 год, кандидат социологических наук Вашлаев, Владимир Владимирович

• Механизмы регулирования занятости населения на рынке труда депрессивного региона 2007 год, кандидат экономических наук Муслимова, Фатима Наврузовна

• Социально-экономические основы формирования рынка труда в условиях глобализации 2005 год, доктор экономических наук Вышегородцев, Михаил Михайлович

• Становление региональных рынков труда в современной российской экономике: Теоретико-методологический аспект 2004 год, доктор экономических наук Плотицына, Любовь Александровна

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кадомцева, Кира Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социально-экономическое развитие России и ее регионов в последнее десятилетие XX века осуществлялось в условиях формирования рыночной экономики, становления рынка труда, капитала, создания рыночной инфраструктуры. Новые условия хозяйствования привели к изменению роли государства в социально-экономическом развитии. Развитие принципов федерализма усилило роль региональных органов управления в территориальном развитии, привело к изменению бюджетной, налоговой, промышленной и т.д. политики. Становление рыночной экономики предполагает использование рыночных механизмов регулирования развития, возрастание роли рынка труда в регулировании социально-экономического развития регионов.

Возрастание открытости экономики, развитие процесса демократизации, формирование единого экономического пространства привело к относительно свободному движению товаров, рабочей силы и капитала как между Россией и другими странами, так и между регионами России, повышению конкуренции между территориями за высококачественные ресурсы, путем создания благоприятных условий для осуществления хозяйственной деятельности и проживания населения на территории. Для того чтобы России достичь поставленной в Основных направлениях социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу (Программе развития) цели, предполагающей выход России на качественно новый уровень развития, характеризующийся растущей экономикой, эффективным государством, наличием самостоятельного среднего класса, стабильными социальными и политическими отношениями, и превратиться в одну из стран - лидеров мирового развития, необходимо развивать человеческий потенциал, повышать привлекательность региона для высококвалифицированной рабочей силы.

Анализ социально-экономического развития регионов России за 1995 -2000 гг., проведенный по более, чем тридцати показателям, характеризующим уровень благосостояния, качества населения, рынок труда, экологическую обстановку, ряду комплексных показателей, таких как индекс человеческого развития, инвестиционного климата, интеллектуального потенциала, позволил выделить три типа регионального развития: гармоничный (симметричный), асимметричный, и нейтральный.

Условием выполнения стоящих перед страной задач является развитие российского и региональных рынков труда, привлечение и закрепление высококвалифицированной рабочей силы. Конъюнктура рынка труда зависит от состояния экономики, ее отраслевой структуры, уровня развития технической базы производства, производственной инфраструктуры, состояния основных фондов, уровня инвестиций, определяющих спрос на рабочую силу определенного объема и качества, а также уровня благосостояния населения, развития рынка товаров, услуг, жилья, безопасности жизни и т.д., влияющих на привлекательность территории для населения, и, формирующих предложение рабочей силы. Кроме того, на предложение на рынке труда оказывают влияние демографические, экологические, социальные, политические, и другие факторы. В работе было проанализировано влияние вышеперечисленных факторов на привлекательность регионов для высококвалифицированной рабочей силы.

Чрезмерная дифференциация в условиях жизни населения регионов страны является препятствием для существования единого экономического пространства и может привести к усилению центробежных тенденций, что требует активной региональной политики государства, учитывающей как региональные особенности и региональные интересы, так и способствующей предоставлению конституционно гарантированных условий жизни населения не зависимо от места проживания, формированию производственной, финансовой, социальной инфраструктуры, позволяющей территориям привлекать инвестиции и высококвалифицированную рабочую силу, осуществлять самостоятельную политику развития региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кадомцева, Кира Анатольевна, 2003 год

1. Программа развития бюджетного федерализма в России на период до 2005 года. Министерство финансов РФ. М., 2001

2. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы)

3. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу (2000 2010)

4. Долгосрочный прогноз развития российской экономики на период до 2015 г. Министерство финансов РФ, М., 2000

5. Основные направления социально-экономической политики правительства РФ на долгосрочную перспективу. Министерство экономического развития и торговли РФ. М., 2000

6. Закон Республики Татарстан «О прожиточном минимуме в Республике Татарстан».

9. Адкинсон Э., Стиглиц Д, Лекции по экономической теории государственного сектора. М., 1995 г.

10. Белая книга. Экономика и политика России в 1997 году. М., 1998

11. Будевиль Ж. "Экономические зоны", P.U.F., Собрание "Что я знаю?", N950, Париж, 1961 год.

12. Бузгалин А.В. Шансы России в глобальной неоэкономике: Цели и средства реализации стратегии опережающего развития. М., 2002

13. Бюджетный процесс в российской Федерации. Учебное пособие, М., 1998 Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М.,1994 Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность, М.: Институт экономики РАН, 1998

14. Вереникин А.О. Моделирование занятости населения в условиях экономической нестабильности. М., 2000

15. Волгин Н.А. Оплата труда: производство, социальная сфера, государственная служба. Анализ, проблемы, решения. М.: «ЭКЗАМЕН», 2003

16. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. Материалы российско-американского семинара. М, 1996

17. Глобализация мирового хозяйства и мировые интересы России. М. ТЕИС. 2002

18. Государство в меняющемся мире. Всемирный банк. Отчет о мировом развитии 1996 г. М., 1997

19. Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии 1997. М., 1998 Государство и рынок: американская модель. Под ред. Портного М.А. и Супяна В.Б., М.: «АНКИЛ», 1999

20. Дмитриев М.Э. Бюджетная политика в современной России. М., Центр Карнеги, 1997

21. Дубянская Г.Ю. Заработная плата в процессе трансформации российской экономики (1992 1999 годы): хронология, динамика, проблемы. ML: ТЕИС, 2002

22. Егоров Е.В., Экономика общественного сектора России, М.,1998 Жан К., Савона П. Геоэкономика. М.: «Ad Marginem», 1997

23. Занятость отдельных социально-демографических групп населения в переходной экономике. Под ред. Колосовой Р.П., Разумовой Т.О. М.: ТЕИС, 1998

24. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: Едиториал УРСС, 2003.

25. Иноземцев B.JT. Социально-экономические проблемы XXI века: попытка нетрадиционной оценки. М., 1999

26. Кадомцева К.А. Роль государства в регулировании трудовых отношений// Государство и социальный диалог (учебно-методическое пособие). Центр социального диалога между субъектами трудовых отношений М., 2002.- 1 п.л.

27. Кадомцева К.А. Уровень жизни и размещение пожилого населения США/ Демографические и социально-экономические аспекты старения населения -М.: Диалог МГУ, 1999

28. Кадомцева К.А. Развитие бюджетного федерализма и выравнивание региональной социально-экономической асимметрии/ Социально-трудовая сфера (проблемы и пути решения). М, 2000

29. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУВШЭ, 2001

30. Каргалова М.В. От социальной идеи к социальной интеграции, М., «Интердиалект+», 1999

31. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000

32. Крупнейшие города России: адаптация к рынку./ Обзор экономической политики в России за 1999 год. М., ТЭИС, 2000

33. Лебедева Л.Ф. США: государство и социальное обеспечение. Механизм регулирования. М.: Наука, 2000

34. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 1997

35. Любимцев Ю.И. Бюджетный федерализм./Курс экономической теории. Под ред. Сидоровича А.В., М., 1997

36. Методологические положения по статистике. М.: Госкомстат России, 1996. Вып. 1

37. Обследование населения по проблемам занятости, ноябрь 2000 г. М.: Госкомстат России, 2002

38. Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания. Материалы межведомственного семинара, М., 1998

39. Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания. Материалы межведомственного семинара, М., «ИНСАН», 1998

40. Рожкова В.В., Кадомцева К.А. Мониторинг производительности труда в экономике. Фонда «Институт экономики и социальной политики», М., 2002

41. Роль государства в экономики: мировой опыт. Под ред. Осьмовой М. Н., М., ТЭИС, 2000г.

42. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма. Под ред. Валлих К., М., 1993

43. Смирнягин Л.В., Районы США: портрет современной Америки. М., 1989 Смирнягин Л.В., Российский федерализм: Парадоксы, противоречия, предрассудки, М., 1998

44. Средний класс России: количественные и качественные оценки. БЭА, М.: ТЕИС, 2000

46. Сокращение роли государства. Государственное управление и устойчивое человеческое развитие, UNDP, 1997

47. Стиглиц Д. Экономика государственного сектора. М., 1997 Стюарт К. Действительно ли межбюджетные трансферты в России обеспечивают выравнивание? М., 2002

48. Труд и занятость в России. М.: Госкомстат России, 1999

49. Тюнен И. Фон. Изолированное государство. М.: Экономическая жизнь, 1926

50. Федералист. Политические эссе. М., 1993

51. Федеральный бюджет и регионы. Опыт анализа финансовых потоков. Под ред. Лаврова A.M., М., 1999

52. Финансовая система Москвы./ Обзор экономической политики в России за 1999 год. М.,ТЭИС, 2000

53. Форрестер Дж. Динамика развития города. М.: «Прогресс», 1974 Якобсон Л.И., Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов, М.,1996

54. Яндиев М.И. Региональные и местные бюджетные системы, М, ТЕИС, 1997

55. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. //Вопросы экономики, 1997, №6.

56. Аникин А. Экономика США на исходе века: итоги и проблемы. // МЭиМО, 1998, №11.

57. Богачева О. США: шестой год стабильного экономического подъема. // МэиМО, 1998, №8.

58. Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры. // Вопросы экономики, 1999, №4

59. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека.//МэиМО. 1997, №№ 9-10

60. Вильховченко Э. Социально-профессиональное развитие человека в производстве передовых стран.// МэиМО, 1997, №№ 8, 9

61. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве.// Вопросы экономики. 2002, №9

62. Дейкин А.И. Экономика США после «эпохи бюджетных дефицитов».// США: экономика, политика, идеология, 2000, №1,2.

63. Джинжолия А., Михнева С. К вопросу о содержании и природе внутреннего рынка труда. // Человек и труд, 2002, №9

64. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния.// Вопросы экономики. 2003. №2

65. Инвестиционный климат в России. Доклад экспертного института.// Вопросы экономики, 1999, №12

66. Ильин И., Кузнецов Г. Производительность труда: вверх по лестнице, ведущей вниз. // Человек и труд, 2002, №5

67. Исаенко А. Человеческий капитал определяющий фактор экономического роста.// Человек и труд. 2002. №3

68. Кадочников П., Синельников С. Система федеральной финансовой помощи субъектам РФ и финансовое поведение региональных властей в 1994 2000 годах. //Вопросы экономики, 2002, №8

69. Кириченко Э., Марцинкевич В. США: наивысшая точка подъема?// МЭиМО, 1999, №5.

70. Клепач А., Смирнов С., и др. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы// Вопросы экономики, 2002, №8

71. Лавров А., Христенко В., Экономика и политика российского бюджетного федерализма// Российский федерализм, М., 1999

72. Лавров А., Литвак Дж, Сазерленд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «Федерализм, создающий рынок».// Вопросы экономики, 2001, №4

73. Лапин А. Контуры региональной политики развития человеческих ресурсов.// Человек и труд, 2002, №12

74. Лаптев Ю. Как гармонизировать спрос на специалистов и их предложение. // Человек и труд, 2002, №5

75. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджетный федерализм: диалектика централизации и децентрализации (материалы к лекциям и семинарам). // РЭЖ, 2002, №7.

76. Литвишко В. Расширение продуктивной занятости стимул и результат развития региона. // Человек и труд, 2002, №7

77. Любин В. Место и роль государства в процессе развития (круглый стол). // МЭиМО, 1998 г №12.

78. Марцинкевич В. США в процессе трансформации.// МЭиМО, 2000, №8. May В. Экономико-политические итоги 2002 года и особенности экономической политики в преддверии выборов.// Вопросы экономики. 2003. №2

79. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития. //Вопросы экономики. 2002. №7

80. Мицек С. Следует ли России опасаться глобализации? // Вопросы экономики. 2002. №8

81. Монусова Г. Незанятость в России: вынужденная или добровольная// Вопросы экономики. 2001. №9

82. Московская А., Московская В. Качественные и количественные сдвиги в сфере занятости.// Вопросы экономики. 1999. №11

83. Наумов А.А. Бюджетная политика США в конце столетия.// США: экономика, политика, идеология. 1999, №12.

84. Научная стратегия развития (ее фундаментальные опоры и ориентиры) // Общество и экономика, 1998, №№ 3-5

85. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал.// Вопросы экономики. 2003. №2

86. Новаковская О. Человеческий капитал как объект управления. //Человек и труд, 2002, №12

87. Осанкина В., Суворова Н. Миграция как фактор формирования реального рынка труда. //Человек и труд, 2002, №6

88. Писарев В. США и стратегия устойчивого развития.// США: экономика, политика, идеология. 1998, №2, 3.

89. Пороховский А.А. О концептуальных основах экономической политики, администрации в США.// США: экономика, политика, идеология, 1998, №11.

90. Реформирование федеративных отношений в России.// Вопросы экономики, №10, 2000

91. Рогов С.М. Администрация Клинтона: подводить итоги еще рано.// США: экономика, политика, идеология, 2000, №2.

92. Рогов. Американское государство накануне третьего тысячелетия.// США: экономика, политика, идеология, 1998, №11.

93. Роик В. Какую модель распределительной политики выбрать. //Человек и труд, 2002, №10

94. Роик В. Размышления по поводу бюджетных проектов на 2003 г. //Человек и труд, 2002, №12

95. Рубцов JI., Гагаринов. Уровень оплаты труда и текучесть кадров: зависимость обратная. // Человек и труд, 2002, №7

96. Синельников С. и др. проблемы моделирования воздействия межбюджетных трансфертов на финансовое поведение субнациональных властей.// Вопросы экономики, 2002, №5

97. Соболева И., Четвернина Т. Масштабы безработицы в России и способы ее измерения.// Вопросы экономики. 1999. №11

98. Супян В. США: сфера труда на пороге XXI века.// Человек и труд, 2001, №1. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций.// МЭиМО, 1998, №10.

99. Федченко А. Соотношение доходов работников и объема продукции требует обоснования. // Человек и труд, 2002, №10

100. Христенко В. развитие бюджетного федерализма в России.// Вопросы экономики, 2002, №2

101. Хурсевич С.Н. Как оптимизировать финансовую поддержку регионов.// «Федерализм», 1998, №2

102. Шишков Ю. Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей. //РЭЖ, 1998, №№ 9-10

103. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике// Вопросы экономики, 1997, №6

104. Martinez-Vazguez J., Boex J. Russia"s Transition to a New Federalism, Washington, DC, World Bank, 2001

105. Ponsard C. History of Spatial Economic Theory. 1983 Statistical Abstract of the United States 1997, 1998, 1999, 2000 Samuelson P. Thunen at Two Hundred. International Economic Papers. December 1983

106. Weber A. Theory of the Location of Industries, ed. Friedrich. 1929 Weingast B. The Economic Role of Political Institutions: Market-Preserving Federalism and Economic Growth. Journal of Law, Economic and Organization, 1995, vol. 11, Spring

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.