लिबमॉन्स्टर आईडी: RU-14509

ऐतिहासिक विज्ञान और कथा साहित्य के बीच कई संबंध हैं। महान रूसी लेखकों की रचनात्मक विरासत में ऐसे कई कार्य शामिल हैं जिनमें इतिहासकार पेशेवर रूप से रुचि रखते हैं, और उनमें से एक पर लियो टॉल्स्टॉय के उपन्यास "वॉर एंड पीस" का कब्जा है। एल। आई। ब्रेझनेव ने उन सार्वभौमिक मानवीय समस्याओं की स्थायी प्रासंगिकता के बारे में बात की, जो तुला के नायक शहर को गोल्ड स्टार पदक की प्रस्तुति के लिए समर्पित एक गंभीर बैठक में शामिल हैं। "लेखक," उन्होंने कहा, "उन समस्याओं के बारे में बहुत सोचा जो हमें भी चिंतित करती हैं, युद्ध और शांति की समस्याओं के बारे में। टॉल्स्टॉय के सभी विचार हमारे युग के अनुरूप नहीं हैं। लेकिन उनके महान उपन्यास का मुख्य विचार यह विचार कि अंतत: जनता, जनता इतिहास के मूलभूत प्रश्नों का निर्णय करती है, राज्यों के भाग्य और युद्धों के परिणाम का निर्धारण करती है - यह गहरा विचार हमेशा की तरह आज भी सत्य है।

टॉल्स्टॉय के विश्वदृष्टि और उनके काम के लिए सैकड़ों अध्ययन समर्पित किए गए हैं, जिसमें "युद्ध और शांति" इस उल्लेखनीय कार्य के योग्य स्थान रखता है। उपन्यास को लेखक के ऐतिहासिक विचारों पर सामान्य कार्यों में माना जाता है, "युद्ध और शांति" के लेखक के इतिहास के दर्शन के लिए विशेष रूप से समर्पित कई कार्य हैं, उपन्यास 2 में वर्णित ऐतिहासिक वास्तविकताएं। इस लेख का उद्देश्य ऐतिहासिक प्रक्रिया के नियमों पर, इतिहास में व्यक्ति और जनता की भूमिका पर टॉल्सटॉय के विचारों का विश्लेषण करना है, साथ ही इन विचारों की उन वर्षों में जनता की राय से तुलना करना है जब लेखक ने पाठ पर काम किया था। उपन्यास का।

सामाजिक और वैचारिक और राजनीतिक अंतर्विरोधों की वृद्धि, जो रूस में दासता के पतन के साथ समाप्त हुई, ने साहित्यिक प्रक्रिया में बहुत महत्वपूर्ण बदलाव किए, जिसमें ऐतिहासिक शैली में एक नया उदय भी शामिल था। वास्तविकता के लिए लेखकों को हमारे समय के ज्वलंत सवालों का जवाब देने की आवश्यकता थी, और कभी-कभी यह देश के ऐतिहासिक अतीत की आधुनिकता के साथ प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष तुलना के साथ पुनर्विचार के माध्यम से ही संभव था। "युद्ध और शांति" टॉल्स्टॉय ने 1863 - 1868 में लिखा था, लेकिन उपस्थिति

1 प्रावदा, 19 जनवरी 1977।

2 एन.आई. करीव देखें। काउंट लियो टॉल्स्टॉय के उपन्यास "वॉर एंड पीस" में ऐतिहासिक दर्शन। "बुलेटिन ऑफ यूरोप", 1887, एन 7; ए के बोरोज्द्यान। "युद्ध और शांति" उपन्यास में ऐतिहासिक तत्व। "पास्ट इयर्स", 1908, नंबर 10; एम एम रुबिनस्टीन। लियो टॉल्स्टॉय के रोमांस "वॉर एंड पीस" में इतिहास का दर्शन। "रूसी विचार", 1911, नंबर 7; वी. एन. पर्तसेव। एल एन टॉल्स्टॉय के इतिहास का दर्शन "युद्ध और शांति। एल एन टॉल्स्टॉय की स्मृति में"। एम. 1912; के वी पोक्रोव्स्की। उपन्यास "युद्ध और शांति" के स्रोत। उसी जगह; पीएन एपोस्टोलोव (आर्डेन्स)। इतिहास के पन्नों पर लियो टॉल्स्टॉय। एम. 1928; ए.पी. स्केफ्टिमोव। एल। टॉल्स्टॉय के उपन्यास "वॉर एंड पीस" में कुतुज़ोव की छवि और इतिहास का दर्शन। "रूसी साहित्य", 1959, एन 2; एल वी चेरेपिनिन। एलएन टॉल्स्टॉय के ऐतिहासिक विचार। "इतिहास के प्रश्न", 1965, एन 4।

उपन्यास का विचार बहुत पहले का है और यह डीसेम्ब्रिस्ट विषय को लेने के इरादे से जुड़ा है। लेखक ने स्वयं इस बारे में विस्तार से बात की कि कैसे 1856 में उन्होंने एक कहानी लिखना शुरू किया "एक निश्चित दिशा के साथ, जिसका नायक अपने परिवार के साथ रूस लौटने वाला एक डीसेम्ब्रिस्ट माना जाता था", लेकिन फिर वर्तमान से 1825 तक चले गए - "भ्रम और दुर्भाग्य" का युग उनके नायक, और बाद में कार्रवाई को "1812 के युद्ध के युग और इससे पहले की घटनाओं" में स्थानांतरित कर दिया।

साहित्यिक आलोचकों ने तर्क दिया है और अभी भी बहस करना जारी रखते हैं कि "युद्ध और शांति" का अंतिम पाठ लेखक के इरादे से कितना मेल खाता है। इन विवादों में हस्तक्षेप किए बिना, हम कह सकते हैं कि वास्तव में हम बात कर रहे हैं, बेशक, एक पारिवारिक रोमांस के बारे में नहीं, बल्कि एक विशाल महाकाव्य कैनवास के बारे में। "वॉर एंड पीस" में 500 से अधिक पात्र हैं, उनमें से लगभग 200 वास्तविक ऐतिहासिक आंकड़े हैं, जिनमें उच्चतम रैंक वाले भी शामिल हैं, बाकी के बीच, कई में बहुत वास्तविक प्रोटोटाइप भी थे।

जिसे इतिहासकार उपन्यास का स्रोत आधार कह सकते हैं, टॉल्सटॉय अत्यधिक जिम्मेदार और गंभीर थे। यहां तक ​​​​कि "द डिसमब्रिस्ट्स" उपन्यास पर काम करने की तैयारी में, उन्होंने कई संस्मरण और पत्र-पत्रिकाएँ एकत्र कीं, समकालीनों से घटनाओं के बारे में विस्तार से पूछा। जब विचार रूपांतरित हो गया, तो टॉल्सटॉय ने खोज को पहले के युग तक बढ़ाया, नेपोलियन युद्धों के बारे में वैज्ञानिक और वैज्ञानिक पत्रकारिता प्रकाशनों को इकट्ठा करना शुरू किया। 15 अगस्त, 1863 को मास्को में होने के नाते, उन्होंने 1805, 1812, 1813 और 1814 के युद्धों पर ए। आई। मिखाइलोव्स्की-डेनिलेव्स्की द्वारा काम के छह खंडों का अधिग्रहण किया, एस। ग्लिंका द्वारा "नोट्स ऑन 1812", "एडमिरल ए। शिशकोव के संक्षिप्त नोट्स" "," लेफ्टिनेंट कर्नल आई। रैडोज़िट्स्की के तोपखाने के मार्चिंग नोट्स "(4 खंडों में।), ए। थियर्स का सात-खंड" वाणिज्य दूतावास और साम्राज्य का इतिहास "और कुछ अन्य पुस्तकें 5। बाद में, लेखक ने व्यक्तिगत रूप से और अपने रिश्तेदारों के माध्यम से साहित्य संग्रह करना जारी रखा। लेख "वॉर एंड पीस के बारे में कुछ शब्द" (1868) में, टॉल्स्टॉय ने कहा: "एक कलाकार को एक इतिहासकार की तरह, ऐतिहासिक सामग्री द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए। मेरे उपन्यास में जहाँ भी ऐतिहासिक व्यक्ति बोलते और अभिनय करते हैं, मैंने आविष्कार नहीं किया, बल्कि उन सामग्रियों का उपयोग किया, जिनसे मेरे काम के दौरान, किताबों का एक पूरा पुस्तकालय बन गया, जिसके शीर्षक मुझे यहाँ लिखना आवश्यक नहीं लगता, लेकिन जो मैं हमेशा "(टी 16, पृष्ठ 13) का उल्लेख कर सकता हूं।

टॉल्सटॉय का मानना ​​था कि जो कुछ कहा गया है, उसका यह बिल्कुल भी अनुसरण नहीं करता है कि लेखक के पास वही लक्ष्य और साधन होते हैं जो इतिहासकार के पास होते हैं। इसके विपरीत, उन्होंने हर संभव तरीके से जोर दिया कि "कलाकार और इतिहासकार का कार्य पूरी तरह से अलग है", कि बाद वाला "कर्ता" दिखाता है, और लेखक को "आदमी" को चित्रित करना चाहिए, जो "इतिहासकार" से संबंधित है घटना के परिणाम, कलाकार घटना के तथ्य से निपटते हैं", जिसका अक्सर लेखक के लिए इतिहासकार स्रोतों का उपयोग किया जाता है "कुछ भी मत कहो, कुछ भी स्पष्ट मत करो" (खंड 16, पीपी। 12 - 13)। टॉल्स्टॉय ने स्पष्ट रूप से काल्पनिक या अर्ध-काल्पनिक पात्रों को वास्तविक ऐतिहासिक आंकड़ों से अलग किया। पहले मामले में, उन्होंने उस समय की भावना को संरक्षित करने का प्रयास किया, जिसकी उन्हें आवश्यकता नहीं थी, जबकि दूसरे मामले में "उन्होंने कल्पना की अनुमति नहीं देने की कोशिश की, लेकिन वास्तविक तथ्यों का चयन करते हुए, उन्हें अपनी योजना के अधीन कर लिया" 6 ।

यदि हम ऐतिहासिक स्रोतों और साहित्य के लेखक के आत्मसात के परिणामों के बारे में बात करते हैं, तो विशेषज्ञों द्वारा उनका मूल्यांकन इस प्रकार किया जाता है: "सामान्य तौर पर, उपन्यास के स्रोत एक विशाल संकेत देते हैं

3 एल एन टॉल्स्टॉय। रचनाओं की पूरी रचना। 90 खंडों में। टी. 13. एम. 1955, पीपी. 54 - 56 (इस संस्करण के आगे संदर्भ पाठ में दिए गए हैं)।

4 विशेष रूप से देखें: एस एम पेट्रोव। 19वीं शताब्दी का रूसी ऐतिहासिक उपन्यास। एम. 1964, पृष्ठ 325 और अन्य; ई. ई. जैदेन्शनुर। लियो टॉल्स्टॉय द्वारा "युद्ध और शांति"। एक बेहतरीन किताब की रचना। एम. 1966, पीपी. 5 - 7.

5 ई. ई. जायदेन्नूर। हुक्मनामा। सीआईटी., पी. 329.

6 पूर्वोक्त, पृष्ठ 334।

12 वें वर्ष के युग के अध्ययन पर टॉल्स्टॉय का प्रारंभिक कार्य, उनकी कलात्मक रचनात्मकता की प्रकृति और प्रक्रिया को स्पष्ट करता है, एक स्पष्ट विचार देता है कि "युद्ध और शांति" एक प्रकार का कलात्मक मोज़ेक है, जो दृश्यों और छवियों से बना है, जो उनके रूप में असीम रूप से विविध हैं। उत्पत्ति, कि अधिकांश भाग के लिए यह उपन्यास न केवल ऐतिहासिक रूप से प्रशंसनीय है, बल्कि ऐतिहासिक रूप से वास्तविक है, और इसके निर्माण के समय वस्तुनिष्ठ कलाकार और व्यक्तिपरक विचारक के बीच एक निरंतर संघर्ष था" 7।

जैसा कि आप जानते हैं, उपन्यास में महत्वपूर्ण संख्या में ऐतिहासिक और दार्शनिक पचड़े शामिल हैं, जहाँ लेखक खुले तौर पर उन क्षेत्रों में घुसपैठ करता है जिनसे वैज्ञानिक आमतौर पर निपटते हैं। लेख "ए फ्यू वर्ड्स ..." के साथ, जो पहले ही ऊपर उल्लेख किया गया है, "वॉर एंड पीस" के लेखक के "पद्धति संबंधी पंथ" पर विस्तार से वर्णित और बहस करते हैं, अर्थात, वे प्रदान करते हैं जो आमतौर पर इतना अभाव है ऐतिहासिक कथा के कार्यों के विश्लेषण में। इस मामले में, जैसा कि एन। आई। करीव ने ठीक ही कहा है, "कलाकार वैज्ञानिक बन जाता है, उपन्यासकार इतिहासकार बन जाता है" 8 । टॉल्स्टॉय के ऐतिहासिक विचार उनके जटिल और अत्यधिक विरोधाभासी विश्वदृष्टि को दर्शाते हैं; स्वाभाविक रूप से, वे स्वयं आंतरिक रूप से विरोधाभासी हैं।

लेख "कुछ शब्द ..." में छह पैराग्राफ हैं। "युग का अध्ययन," टॉल्स्टॉय ने उनमें से एक में घोषणा की, "... मुझे इस बात का एहसास हुआ कि चल रही ऐतिहासिक घटनाओं के कारण हमारे दिमाग के लिए दुर्गम हैं" (खंड 16, पृष्ठ 13)। और यद्यपि जो कुछ भी होता है उसके "पूर्व-अनंत काल" में विश्वास लोगों में एक सहज विचार है, प्रत्येक व्यक्ति को पता चलता है और महसूस होता है कि "वह किसी भी क्षण स्वतंत्र है जब वह कुछ क्रिया करता है" (खंड 16, पृष्ठ 14)। . इससे, लेखक जारी है, एक विरोधाभास उत्पन्न होता है, जो अघुलनशील लगता है, क्योंकि, इतिहास को सामान्य दृष्टिकोण से देखते हुए, एक व्यक्ति अनिवार्य रूप से इसे "शाश्वत कानून" की अभिव्यक्ति के रूप में देखता है, और व्यक्तिगत पदों से घटनाओं को देखता है, वह इतिहास में व्यक्तिगत हस्तक्षेप की प्रभावशीलता में विश्वास को अस्वीकार नहीं कर सकता और न ही कर सकता है। टॉल्स्टॉय लोगों के मन में नहीं, बल्कि वास्तविकता में ही एक और विरोधाभास पाते हैं: यह इस तथ्य में निहित है कि ऐसे कार्य हैं जो निर्भर करते हैं और किसी व्यक्ति की इच्छा पर निर्भर नहीं होते हैं। "जितना अधिक अमूर्त और इसलिए हमारी गतिविधि अन्य लोगों की गतिविधियों से जुड़ी हुई है, उतनी ही मुक्त है, और, इसके विपरीत, हमारी गतिविधि जितनी अधिक अन्य लोगों से जुड़ी है, उतनी ही अधिक मुक्त है।" शक्ति, लेखक के अनुसार, अन्य लोगों के साथ सबसे मजबूत, अविभाज्य, कठिन और निरंतर संबंध है, और इसलिए यह "अपने सही अर्थ में केवल उन पर सबसे बड़ी निर्भरता है" (खंड 16, पृष्ठ 16)। यह इस प्रकार है कि इतिहासकार जिन्हें ऐतिहासिक व्यक्ति कहते हैं, वे अपने कार्यों में सबसे कम स्वतंत्र हैं। "इन लोगों की गतिविधियाँ," टॉल्स्टॉय कहते हैं, "केवल पूर्वनिर्धारण के उस कानून को चित्रित करने के अर्थ में मेरे लिए मनोरंजक था, जो मेरी राय में, इतिहासकार को नियंत्रित करता है), और वह मनोवैज्ञानिक कानून जो एक व्यक्ति को सबसे अधिक प्रदर्शन करने का कारण बनता है उनकी कल्पना में जाली करने के लिए पूर्वव्यापी निष्कर्षों की एक पूरी श्रृंखला का उद्देश्य उनकी स्वतंत्रता को साबित करने के उद्देश्य से है" (खंड 16, पृष्ठ 16)।

इसी तरह के विचार उपन्यास में बार-बार व्यक्त किए गए हैं, या तो वर्णित घटनाओं में से किसी के संबंध में ठोस रूप में, या ऐतिहासिक और दार्शनिक प्रकृति के अमूर्त तर्कों के रूप में। उनमें से एक को चौथे खंड के दूसरे भाग की शुरुआत में रखा गया है: "घटना के कारणों की समग्रता मानव मन के लिए दुर्गम है। लेकिन कारणों को खोजने की आवश्यकता मानव आत्मा में सन्निहित है।

7 के वी पोक्रोव्स्की। हुक्मनामा। सीआईटी., पी. 128.

8 एन.आई. करीव। हुक्मनामा। सीआईटी., पी. 238.

कारणों में से प्रत्येक, जिनमें से प्रत्येक को अलग-अलग एक कारण के रूप में दर्शाया जा सकता है, पहले, सबसे समझने योग्य सन्निकटन पर कब्जा कर लेता है और कहता है: यहाँ कारण है ... ऐतिहासिक घटना के कोई कारण नहीं हैं और न ही हो सकते हैं, सिवाय एकमात्र कारण के सभी कारणों से। लेकिन ऐसे कानून हैं जो घटनाओं को नियंत्रित करते हैं, आंशिक रूप से अज्ञात, आंशिक रूप से हमारे लिए टटोलते हुए। इन कानूनों की खोज तभी संभव है जब हम एक व्यक्ति की इच्छा में कारणों की खोज को पूरी तरह से त्याग दें, जैसे ग्रहों की गति के नियमों की खोज तभी संभव हुई जब लोगों ने पृथ्वी की पुष्टि के प्रतिनिधित्व को त्याग दिया ”(वॉल्यूम . 12, पृष्ठ 66 - 67)।

इतिहास की रहस्यमय नियमितताओं के संदर्भ में, "सभी कारणों के कारण," टॉल्स्टॉय ने घटनाओं के विकास को धीमा करने या गति देने के किसी भी सचेत प्रयास की बेकारता की पुष्टि की। उपन्यास के एक दार्शनिक विषयांतर में, उन्होंने लिखा: "यदि हम मान लें कि मानव जीवन को तर्क द्वारा नियंत्रित किया जा सकता है, तो जीवन की संभावना नष्ट हो जाती है।" और वह थोड़ा नीचे जारी रहा: "यदि हम मानते हैं, जैसा कि इतिहासकार करते हैं, कि महान लोग मानव जाति को कुछ लक्ष्यों की प्राप्ति के लिए प्रेरित करते हैं, जिसमें या तो रूस या फ्रांस के परिमाण में, या यूरोप के संतुलन में, या विचारों के प्रसार में शामिल हैं। क्रांति की, या सामान्य प्रगति में, या जो भी हो, इतिहास की घटनाओं को मौका और प्रतिभा की अवधारणाओं के बिना समझाना असंभव है ... मौका ने एक बिंदु बना दिया है; प्रतिभा ने इसका फायदा उठाया है, इतिहास कहता है " (खंड 12, पृष्ठ 238)।

उपरोक्त तर्क में, यह विचार कि ऐतिहासिक प्रक्रिया किसी व्यक्ति की इच्छा से स्वतंत्र रूप से विकसित होती है और वस्तुनिष्ठ कारण संबंधों के प्रभाव में होती है जो उसकी चेतना के बाहर बनते हैं, अर्थात, यह स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया है। यह प्रस्ताव, अपने मूल सार में सही, विचाराधीन दशकों के ऐतिहासिक विचारों में प्रगतिशील प्रवृत्तियों के अनुरूप था। आखिरकार, "युद्ध और शांति" तब प्रकट हुई जब एक या दूसरे रूप में ऐतिहासिक नियतत्ववाद की मान्यता सभी पेशेवर इतिहासकारों की विशेषता नहीं थी, जब अधिकांश आधिकारिक इतिहासलेखन ने इसे मान्यता नहीं दी और शासनकाल के अनुसार नागरिक इतिहास को कालबद्ध करना जारी रखा, और महान कमांडरों के अनुसार युद्धों का इतिहास।

समाज के विकास को निर्धारित करने वाले वस्तुगत कारण संबंधों के अस्तित्व को सही ढंग से इंगित करते हुए और यह तथ्य कि ऐतिहासिक प्रक्रिया किसी व्यक्ति के सचेत प्रयासों पर निर्भर नहीं करती है, टॉल्स्टॉय ने, सबसे पहले, न केवल अज्ञात, बल्कि व्यावहारिक रूप से अज्ञात इतिहास के नियमों की घोषणा की। और दूसरे, सामाजिक विकास की दिशा और गति के साथ व्यक्तियों के व्यक्तिगत प्रयासों के बीच द्वंद्वात्मक संबंध नहीं देख सके। यह सब लेखक को घातक निष्कर्ष तक ले गया। "इतिहास में नियतिवाद," उन्होंने घोषित किया, "अनुचित घटनाओं (अर्थात जिनकी तर्कसंगतता को हम नहीं समझते हैं) की व्याख्या करने के लिए अपरिहार्य है। जितना अधिक हम इतिहास में इन घटनाओं को तर्कसंगत रूप से समझाने की कोशिश करते हैं, उतना ही अनुचित और समझ से बाहर हो जाते हैं। ” (खंड 11, पृष्ठ 6)।

टॉल्स्टॉय को इस तथ्य से प्रेरित किया गया था कि इतिहास में सभी कारण निर्भरताएँ उन्हें महत्व के बराबर लगती थीं, और घटनाओं के पाठ्यक्रम पर उनके निर्णायक प्रभाव के संदर्भ में व्यक्तिगत प्रयासों के परिणाम समान थे। "युद्ध और शांति" के दार्शनिक पचड़ों में से एक में उन्होंने लिखा: "नेपोलियन और सिकंदर के कार्य, जिनके कहने पर ऐसा लगता था कि घटना घटित हुई थी या नहीं हुई थी, हर सैनिक की कार्रवाई जितनी ही मनमानी थी साथ में एक अभियान पर यह अन्यथा नहीं हो सकता था, क्योंकि नेपोलियन और अलेक्जेंडर की इच्छा के लिए (वे लोग जिन पर घटना निर्भर लगती थी) को पूरा करने के लिए, अनगिनत का संयोग

परिस्थितियाँ जिनमें से एक के बिना घटना नहीं हो सकती थी। यह आवश्यक था कि जिन लाखों लोगों के हाथों में वास्तविक शक्ति थी, जिन सैनिकों ने फायरिंग की, रसद और बंदूकें लीं, यह आवश्यक था कि वे व्यक्तिगत और कमजोर लोगों की इस इच्छा को पूरा करने के लिए सहमत हों और अनगिनत जटिल और विविध कारणों से इस ओर अग्रसर हों। "( खंड 11, पृष्ठ 5)।

मानव जाति के इतिहास में व्यक्तिगत गतिविधि की भूमिका का ऐसा आकलन उस युग के उन्नत विचारों के अनुरूप नहीं था जिसमें "युद्ध और शांति" उपन्यास लिखा गया था। रूसी क्रांतिकारी डेमोक्रेट, के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स का उल्लेख नहीं करने के लिए, इस क्षेत्र में प्राकृतिक और आकस्मिक के बीच संबंधों की द्वंद्वात्मकता को समझने में काफी प्रगति की है। उनमें से पहला, 1871 के अपने एक पत्र में, एक से अधिक बार व्यक्त किए गए विचारों को सारांशित करते हुए लिखा: "विश्व इतिहास बनाना, निश्चित रूप से, बहुत सुविधाजनक होगा यदि संघर्ष केवल अचूक रूप से अनुकूल स्थिति के तहत किया गया हो। संभावनाएँ। दूसरी ओर, इतिहास में एक रहस्यमय चरित्र होगा यदि "दुर्घटनाओं" ने कोई भूमिका नहीं निभाई। ये दुर्घटनाएँ, निश्चित रूप से, अन्य दुर्घटनाओं द्वारा संतुलित, विकास के सामान्य पाठ्यक्रम का एक अभिन्न अंग हैं। लेकिन त्वरण और मंदी "दुर्घटनाओं" पर काफी हद तक निर्भर करते हैं, जिनमें से एक ऐसा "मामला" भी है, जो आंदोलन के प्रमुख के रूप में लोगों के चरित्र के रूप में है" 9।

टॉल्स्टॉय के ऐतिहासिक विचारों की वैचारिक उत्पत्ति के प्रश्न पर शोधकर्ताओं ने एक से अधिक बार विचार किया है। उनमें से कुछ 19वीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध के जर्मन आदर्शवादी दर्शन का उल्लेख करते हैं। "टॉल्स्टॉय का सिद्धांत," 1912 में एम। एम। रुबिनशेटिन ने लिखा, "एक आध्यात्मिक प्रकृति का है और ... इस तरह के पिछले निर्माणों के चरित्र से संपर्क करता है, जैसे कि दिए गए, उदाहरण के लिए, हेरडर या जर्मन आदर्शवाद के तत्वमीमांसा" 10। बाद में एपी स्काफ्टिमोव ने इतिहास के दर्शन पर टॉल्स्टॉय के विचारों के वैचारिक "पूर्ववर्तियों" के बीच कांट, शेलिंग और विशेष रूप से हेगेल का नाम लिया। अन्य विद्वान स्पष्ट रूप से टॉल्स्टॉय पर हेगेलियनवाद के प्रभाव से इनकार करते हैं, उनके बयानों का जिक्र करते हुए, जो इस बात की गवाही देते हैं कि उन्होंने हेगेल के लेखन को प्रस्तुत करने के तरीके के लिए उनका तीखा उपहास किया, कि उन्होंने इतिहास के हेगेलियन दर्शन की नैतिक सिद्धांत 12 की पूरी तरह से अनदेखी करने की निंदा की।

हमें लगता है कि यहां विरोधाभास काफी हद तक स्पष्ट है। आखिरकार, सबसे पहले, हेगेल के प्रति टॉल्स्टॉय का रवैया अपरिवर्तित नहीं था, और आमतौर पर नकारात्मक बयानों ने 19 वीं शताब्दी के 60 के दशक के अंत तक की तारीख का हवाला दिया। या बाद में। दूसरे, हेगेलियन दार्शनिक प्रणाली के मुख्य प्रावधान 19 वीं शताब्दी के 40 - 60 के दशक के रूसी प्रेस में अक्सर सामने आए थे। इसके निर्माता के संदर्भ के बिना, इन प्रावधानों के साथ परिचित, लेखक द्वारा उनकी आंशिक धारणा न केवल संभव थी, बल्कि अपरिहार्य थी, इस तथ्य के बावजूद कि वह हेगेल को पसंद नहीं करते थे और अपने कार्यों को पढ़ना आवश्यक नहीं समझते थे। यह कोई संयोग नहीं है कि खुद टॉल्सटॉय ने अपने ग्रंथ सो व्हाट शुड वी डू? ऐतिहासिक और कानूनी व्याख्यान, कहानियों और ग्रंथों में, कला में, उपदेशों में, वार्तालापों में। एक व्यक्ति जो हेगेल को नहीं जानता था उसे बोलने का कोई अधिकार नहीं था; जो भी सच्चाई जानना चाहता था उसने हेगेल का अध्ययन किया। सब कुछ उस पर निर्भर था "(खंड 25) , पृष्ठ 332)। यद्यपि रूसी सामाजिक में "शुद्ध" हेगेलियनवाद

9 के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स। ऑप। टी 33, पृष्ठ 175।

10 एम. एम. रुबिनस्टीन। हुक्मनामा। सीआईटी., पी. 80.

11 ए.पी. स्केफ्टिमोव। हुक्मनामा। सीआईटी., पी. 80.

12 एन एन गुसेव। लियो निकोलेविच टॉल्स्टॉय। 1855 से 1869 तक की जीवनी के लिए सामग्री। एम. 1957, पीपी. 222, 678।

लगभग कोई विचार नहीं था, इसकी मुख्य धाराओं 13 पर इसका महत्वपूर्ण प्रभाव था। यदि पहले चरण में क्रांतिकारी लोकतंत्रों सहित प्रगतिशील विचारकों द्वारा हेगेल के दार्शनिक निर्माणों में रचनात्मक रूप से महारत हासिल की गई थी, तो क्रीमियन युद्ध के बाद हेगेलियन प्रणाली तेजी से प्रतिक्रिया के एक वैचारिक हथियार में बदल गई।

चल रही पारियों को ध्यान में रखते हुए और हेगेल के दर्शन के प्रति एक सामान्य दृष्टिकोण व्यक्त करते हुए, आईजी चेर्नशेवस्की ने 1856 में लिखा: "हम डेसकार्टेस या अरस्तू के रूप में हेगेल के कुछ ही अनुयायी हैं। हेगेल अब पहले से ही इतिहास से संबंधित है, वर्तमान समय में एक अलग दर्शन है और हेगेलियन प्रणाली की कमियों को अच्छी तरह से देखता है" 14। हालांकि, चेर्नशेवस्की के ऐसे बयान मामलों की वास्तविक स्थिति के बजाय आत्म-जागरूकता को दर्शाते हैं। "60 और 70 के दशक के रूसी समाजवादियों का हेगेल के प्रति तीव्र आलोचनात्मक, नकारात्मक रवैया," ए। आई। वोलोडिन ने ठीक ही कहा है, "इसका मतलब यह नहीं है कि वे उनके दर्शन के प्रभाव से बाहर रहे। यह कहना गलत होगा कि यह दर्शन नहीं है उनके विश्वदृष्टि के वैचारिक स्रोतों की संरचना में शामिल" 15।

टॉल्स्टॉय के बारे में भी यही कहा जा सकता है। भले ही उन्होंने इसे कितना महसूस किया हो, उनके ऐतिहासिक विचारों में हेगेलियनवाद के साथ अनिवार्य रूप से बहुत कुछ था, जिसे हेगेल के काम "इतिहास के दर्शन" के पाठ के साथ उपन्यास के दार्शनिक पचड़ों की तुलना करके आसानी से पुष्टि की जाती है। स्केफ्टिमोव, जिन्होंने आंशिक रूप से इस तरह की तुलना की, ने युद्ध और शांति के लेखक द्वारा ऐतिहासिक प्रक्रिया के सिद्धांत के बारे में निम्नलिखित निष्कर्ष निकाला: "विश्व आत्मा" या "प्रोविडेंस" की शक्ति, और अंत में टॉल्स्टॉय भी। उसी "आवश्यकता" या "प्रोविडेंस" की इच्छा और लक्ष्यों के कारणों के सेट को ऊपर उठाता है। अंत में, लोगों की इच्छा सभी महत्व खो देती है, और कुछ अन्य व्यक्ति इतिहास (अमानवीय) की प्रेरक शक्ति बन जाते हैं। .. "महान लोगों" के आकलन में अंतर इस तथ्य में निहित है कि हेगेल ने नैतिक मानदंड को पूरी तरह से खारिज कर दिया ... जबकि इसके विपरीत टॉल्स्टॉय ने इस मानदंड को सामने लाया।

टॉल्स्टॉय का अपने महत्वपूर्ण प्रसंस्करण के माध्यम से अन्य लोगों के सैद्धांतिक सिद्धांतों में महारत हासिल करने का तरीका प्राउडॉन के मामले में और भी स्पष्ट था, जिनसे लेखक 1861 में विदेश यात्रा के दौरान मिले थे। प्रुधों को अपनी राय पेश करने में टॉल्सटॉय की विचारों की स्वतंत्रता और प्रत्यक्षता पसंद आई। हालाँकि, यह तब था जब अराजकतावाद के सिद्धांतकार ने उस पुस्तक को समाप्त किया जिसमें उन्होंने युद्ध के लिए एक माफी देने वाले और बल के अधिकार के रक्षक के रूप में काम किया, जो किसी भी तरह से महान रूसी लेखक के विचारों के अनुरूप नहीं था। प्राउडॉन की किताब को "वॉर एंड पीस" कहा जाता था, यानी ठीक वैसा ही उपन्यास जैसा कि टॉल्स्टॉय ने दो साल बाद लिखना शुरू किया था। इससे यह मान लेना संभव हो जाता है कि टॉल्स्टॉय ने "अपने शीर्षक में एक निश्चित विवादात्मक अर्थ का निवेश किया था और यह विवादात्मक अर्थ पूरी तरह से प्रुधों के खिलाफ था"18।

टॉल्स्टॉय पर रूस और उसके आसपास की पूरी वास्तविक दुनिया के भीतर वैचारिक और सैद्धांतिक संघर्षों का निर्णायक प्रभाव पड़ा।

13 "रूस में हेगेल और दर्शन। 19 वीं सदी के 30 - 20 वीं सदी के 20"। एम। 1974 पीपी। 6 - 7, आदि।

14 एन जी चेर्नशेव्स्की। रचनाओं की पूरी रचना। टी। III। एम. 1947, पीपी. 206 - 207.

15 ए। आई। वोलोडिन। हेगेल और रूसी समाजवादी ने उन्नीसवीं सदी के बारे में सोचा। एम. 1973, पृष्ठ 204।

16 ए.पी. स्केफ्टिमोव। हुक्मनामा। सीआईटी।, पीपी। 85 - 86।

17 एन एन गुसेव। हुक्मनामा। सीआईटी., पी. 411.

18 एन.एन. अर्देंस (एन.एन. एपोस्टोलोव)। "युद्ध और शांति" में इतिहास के दर्शन के प्रश्नों के लिए। अर्ज़मास पेडागोगिकल इंस्टीट्यूट के "वैज्ञानिक नोट्स", 1957, संख्या। मैं, पी. 49.

असलियत। हालाँकि, इस प्रभाव के तरीके बहुत जटिल थे। लेखक के सबसे जानकार जीवनीकारों में से एक ने 19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में अपनी डायरी में प्रविष्टियों की सामग्री का विश्लेषण करने के बाद कहा: "इन प्रविष्टियों के आधार पर, हम किसी भी सामाजिक-राजनीतिक प्रवृत्तियों के बीच टॉल्स्टॉय को रैंक नहीं कर सकते हैं। उस समय अस्तित्व में था लोकतांत्रिक, उदारवादी नहीं, रूढ़िवादी नहीं, पश्चिमी नहीं, स्लावफाइल नहीं। यह अंतिम सही निष्कर्ष विशेष रूप से स्लावोफिलिज्म और क्रांतिकारी लोकतंत्र के संबंध में एक निश्चित ठोसकरण का हकदार है।

जब स्लावोफिल्स की बात आती है, तो टॉल्स्टॉय के बयान को सबसे अधिक बार उद्धृत किया जाता है: “मैं इन सभी कोरल सिद्धांतों और जीवन की संरचनाओं, और समुदायों, और स्लाव के भाइयों, कुछ प्रकार के काल्पनिक से नफरत करता हूं, लेकिन मैं सिर्फ निश्चित, स्पष्ट और सुंदर और उदारवादी प्यार करता हूं , और मुझे यह सब लोक कविता और भाषा और जीवन में मिलता है" (खंड 61, पृष्ठ 278)। लेकिन यह नहीं भूलना चाहिए कि ये शब्द 1872 को संदर्भित करते हैं, यानी उस समय तक जब लेखक और स्लावोफिलिज्म दोनों के विचारों में बहुत गंभीर बदलाव हुए थे। टॉल्स्टॉय की स्लावफाइल अवधारणाओं की पूर्ण अस्वीकृति, जो उपरोक्त कथन में सन्निहित है, तुरंत प्रकट नहीं हुई। बी। आई। बर्सोव, जिन्होंने XIX सदी के 50 के दशक के उत्तरार्ध में टॉल्स्टॉय की वैचारिक और कलात्मक खोजों का अध्ययन किया, ने स्लावोफिल्स के प्रति लेखक के नकारात्मक रवैये को बताते हुए, एक आरक्षण दिया कि उनके पास "उनके बारे में कुछ अधिक या कम सहानुभूतिपूर्ण टिप्पणी थी," विशेष रूप से पारिवारिक जीवन पर उनके विचारों के बारे में। इस क्षेत्र में लेखक के वैचारिक विकास की दिशा और कारणों की ओर इशारा करते हुए, बर्सोव लिखते हैं: "स्लावफाइल्स के प्रति आलोचनात्मक रवैया तेज और बढ़ता है क्योंकि टॉल्स्टॉय रूस में मामलों की स्थिति को बेहतर और बेहतर जानते हैं" 20।

उस अवधि के दौरान जब "युद्ध और शांति" उपन्यास पर काम चल रहा था, इसके लेखक का क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक विचारधारा के प्रति रवैया बहुत विरोधाभासी था। बर्सोव नोट: "क्रांतिकारी लोकतंत्र अपने युग के सच्चे व्यक्ति हैं, लोगों के सच्चे रक्षक हैं। टॉल्स्टॉय ने इसे एक या दूसरे तरीके से महसूस किया होगा। लेकिन, निश्चित रूप से, वह उनसे सहमत नहीं हो सके: राजनीतिक वास्तविकता के प्रति उनका रवैया था क्रांतिकारी लोकतंत्रों की स्थिति के विपरीत" वास्तव में, लेखक एनजी चेर्नशेव्स्की, एनए डोब्रोल्युबोव, एआई हेरजेन को कई चीजों से आकर्षित किया गया था, लेकिन कई चीजों ने उन्हें पीछे छोड़ दिया, क्योंकि मौजूदा आदेश की निंदा करते हुए और लोगों को खुश करने की इच्छा रखते हुए, टॉल्स्टॉय ने समाज के क्रांतिकारी परिवर्तन के मार्ग से इंकार कर दिया और केवल प्रत्येक व्यक्ति के नैतिक आत्म-सुधार के लिए कहा जाता है। 19वीं शताब्दी के 60 के दशक के बारे में बात करते हुए, टॉल्स्टॉय के जीवनीकारों और उनके काम के शोधकर्ताओं ने सही ढंग से ध्यान दिया कि उस समय उन्होंने "क्रांतिकारी शिविर के विचारों के सकारात्मक महत्व को शायद ही देखा और किसी भी मामले में, प्रकार के प्रति तीव्र नकारात्मक रवैया था क्रांतिकारी raznochinets के", कि कई पृष्ठ "वॉर एंड पीस" साठ के दशक के क्रांतिकारियों की विचारधारा और व्यावहारिक गतिविधियों के खिलाफ एक विवादात्मक था।

हालाँकि, जो कहा गया है वह इस तथ्य को बिल्कुल भी बाहर नहीं करता है कि 60 के दशक की क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक विचारधारा और इतिहास के दर्शन के बीच

19 एन एन गुसेव। हुक्मनामा। सीआईटी., पी. 215.

20 बी। आई। बर्सोव। 1850 के दशक के उत्तरार्ध में एलएन टॉल्स्टॉय की वैचारिक और कलात्मक खोजें। "टॉलस्टॉय का काम"। एम. 1959, पृष्ठ 30।

21 उक्त., पृष्ठ 32.

22 वी. वी. एर्मिलोव। टॉल्स्टॉय एक उपन्यासकार हैं। "युद्ध और शांति", "अन्ना कारेनिना", "पुनरुत्थान"। एम। 1965, पीपी। 34 - 35। यह ज्ञात है कि एक साथ युद्ध और शांति की पहली पुस्तकों के साथ, टॉल्स्टॉय ने यास्नाया पोलीना में होम थिएटर के लिए द इंफेक्टेड फैमिली (1863) और द निहिलिस्ट्स (1866) नाटकों की उत्साहपूर्वक रचना की। ) , जो क्रांतिकारी भूमिगत के खिलाफ निर्देशित थे (विवरण के लिए देखें: एम। पी। निकोलेव। एल। एन। टॉल्स्टॉय और एन। जी। चेर्नशेव्स्की। तुला। 1969, पीपी। 65 - 71; एन। एन। गुसेव। डिक्री। ओप।, पीपी। 617 - 618, 664 - 665)।

"वार एंड पीस" के लेखक में एक निश्चित समानता थी, कि उनके विचार सबसे प्रमुख क्रांतिकारी लोकतंत्रों के कार्यों से प्रभावित थे। यह स्पष्ट हो जाएगा यदि हम याद करें कि लेखक ने इतिहास में जनता की भूमिका को कैसे समझा।

टॉल्स्टॉय की खूबियों का आकलन करने और सबसे पहले, "युद्ध और शांति" को ध्यान में रखते हुए, साहित्यिक आलोचकों ने ध्यान दिया कि उन्होंने "लोगों को चित्रित करने में एक बड़ा कदम आगे बढ़ाया" 23 । लोगों के प्रति रवैये के सवाल ने प्रगतिशील जनता का ध्यान आकर्षित किया, लेकिन यह विशेष रूप से गंभीर रूप से पतन के युग में तीव्र हो गया। यह कहना सुरक्षित है कि टॉल्स्टॉय ने 1805-1812 की घटनाओं को चुना। ठीक है क्योंकि उन्होंने उसे XIX सदी के 60 के दशक में इसे सबसे अधिक प्रासंगिक बनाने की अनुमति दी थी। प्रश्न उनके उपन्यास का वैचारिक मूल है। यह कोई संयोग नहीं है कि आर। रोलैंड ने अपनी पुस्तक "द लाइफ ऑफ टॉल्स्टॉय" में लिखा है: "युद्ध और शांति की महानता मुख्य रूप से ऐतिहासिक युग के पुनरुत्थान में निहित है, जब पूरे लोग गति में आ गए और राष्ट्र युद्ध के मैदान में भिड़ गए। लोग इस उपन्यास के सच्चे नायक हैं" 24।

ऊपर दिए गए विचारों के आधार पर, टॉल्स्टॉय ने "महान लोगों" की तुलना लेबल के साथ की जो कि हो रहा है, लेकिन "कम से कम सभी के पास घटना के साथ संबंध हैं" (खंड 11, पृष्ठ 7)। इतिहास की प्रेरक शक्ति, उनकी राय में, शासक या सरकारें नहीं, बल्कि जनता के सहज कार्य हैं। एस एम सोलोवोव द्वारा "प्राचीन काल से रूस का इतिहास" पढ़ना, टॉल्सटॉय इतिहासलेखन में राजकीय स्कूल की अवधारणा की बहुत आलोचनात्मक था, जिसमें कहा गया था कि ऐतिहासिक प्रक्रिया पर राज्य का निर्णायक प्रभाव है। लेखक ने स्पष्ट रूप से एसएम सोलोवोव के निष्कर्ष को खारिज कर दिया कि तत्कालीन शासकों के कार्यों के परिणामस्वरूप रूसी केंद्रीकृत राज्य उत्पन्न हुआ। उन्होंने घोषणा की: "यह वह सरकार नहीं थी जिसने इतिहास बनाया," लेकिन लोगों ने, और "आक्रोशों की एक श्रृंखला ने रूस का इतिहास नहीं बनाया," लेकिन लोगों का श्रम। और फिर टॉल्स्टॉय ने सवाल किए, एक पूरी तरह से स्पष्ट जवाब जिसने उनकी बात की पुष्टि की: "किसने ब्रोकेड, कपड़े, कपड़े, डैमस्क बनाए, जिसमें टसर और बॉयर्स भड़क गए? किसने काले लोमड़ियों और पालों को पकड़ा, जो खनन करने वाले राजदूतों को दिए गए थे सोना और लोहा, जिन्होंने घोड़ों, बैलों, मेढ़ों को पाला, जिन्होंने घरों, महलों, चर्चों का निर्माण किया, जिन्होंने माल पहुँचाया? (खंड 48, पृष्ठ 124)।

टॉल्स्टॉय के अनुसार, लोगों की सहज क्रियाएं, उनकी आकांक्षाओं में विविधता, प्रत्येक विशिष्ट स्थिति में एक परिणाम बनाती हैं, जिसकी दिशा और शक्ति सामाजिक विकास के नियमों द्वारा कड़ाई से निर्धारित की जाती है। इतिहास, युद्ध और शांति में लेखक का दावा है, "मानव जाति का अचेतन, सामान्य, रेंगने वाला जीवन है," और समझाता है: "हर व्यक्ति में जीवन के दो पहलू होते हैं: व्यक्तिगत जीवन, जो सभी अधिक मुक्त, अधिक अमूर्त है इसके हित, और जीवन सहज, झुंड, जहां एक व्यक्ति अनिवार्य रूप से उसके लिए निर्धारित कानूनों को पूरा करता है। एक व्यक्ति सचेत रूप से अपने लिए रहता है, लेकिन ऐतिहासिक, सार्वभौमिक लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए एक अचेतन साधन के रूप में कार्य करता है। एक आदर्श कर्म अपरिवर्तनीय है, और उसके कार्य, अन्य लोगों के लाखों कार्यों के साथ समय के साथ मेल खाते हुए, ऐतिहासिक महत्व प्राप्त होता है। एक व्यक्ति सामाजिक सीढ़ी पर जितना ऊंचा खड़ा होता है, उतना ही वह महान लोगों से जुड़ा होता है, अन्य लोगों के ऊपर उसकी जितनी अधिक शक्ति होती है, उतना ही स्पष्ट होता है पूर्वनिर्धारण और उनके हर कार्य की अनिवार्यता ”(खंड 11, पृष्ठ 6)।

23 बी एल सुकोव। यथार्थवाद का ऐतिहासिक भाग्य। एम. 1973, पीपी. 230 - 231।

24 रोमेन रोलैंड। एकत्रित कार्य। 14 खंडों में। टी. 2. एम. 1954, पृष्ठ 266।

25 अधिक जानकारी के लिए, देखें: एल. वी. चेरेपिनिन। रूसी साहित्य के क्लासिक्स के ऐतिहासिक विचार। एम. 1968, पृष्ठ 304।

"युद्ध और शांति" के तीसरे खंड में एक दार्शनिक विषयांतर में निम्नलिखित कथन शामिल है: "जबकि ऐतिहासिक समुद्र शांत है, शासक-प्रशासक, अपनी कमजोर नाव के साथ लोगों के जहाज के खिलाफ आराम कर रहे हैं और अपने को हिलाते हुए ऐसा लगे कि उसके प्रयत्न से जहाज चल रहा है, पर ज्यों ही कोई तूफ़ान उठता है, समुद्र डगमगाता है, और जहाज स्वयं हिलता है, तब भ्रम असंभव है, एक निकम्मा और कमजोर व्यक्ति" (खंड 11)। , पृष्ठ 342)। लोगों की ऐतिहासिक भूमिका की पहचान और व्यक्ति की ताकतों की "कमजोरी" का एक साथ संकेत, व्यक्ति के सचेत प्रयासों की निरर्थकता टॉल्स्टॉय की विशेषता है। यह ठीक उसी तरह है जैसे उनका तर्क उपन्यास के चौथे खंड के टुकड़े में आगे बढ़ता है, शब्दों के साथ समाप्त होता है: "ऐतिहासिक घटनाओं में, ज्ञान के वृक्ष के फल खाने का निषेध सबसे स्पष्ट है। केवल एक अचेतन गतिविधि फल देती है, और एक व्यक्ति जो एक ऐतिहासिक घटना में भूमिका निभाता है, वह इसका अर्थ कभी नहीं समझता है। यदि वह इसे समझने की कोशिश करता है, तो वह व्यर्थता पर चकित होता है" (खंड 12, पृष्ठ 14)।

टॉल्स्टॉय के विचार इतिहास में जनता और व्यक्ति की भूमिका पर थे, जैसा कि एम। आई। कुतुज़ोव की छवि में व्यक्त किया गया था। महान रूसी कमांडर किसी भी अन्य ऐतिहासिक व्यक्ति की तुलना में युद्ध और शांति में घटनाओं के पाठ्यक्रम पर अधिक महत्वपूर्ण प्रभाव डालता है, लेकिन इसलिए नहीं कि वह लोगों पर अपनी इच्छा थोपता है, बल्कि इसलिए कि वह खुद को जीवन के प्रवाह के लिए आत्मसमर्पण करता है और सचेत रूप से कारण की मदद करता है। परिणामी की दिशा में आगे बढ़ें, जो कई लोगों के अचेतन प्रयासों से बनता है। इस अर्थ में, कुतुज़ोव की छवि बहुत विरोधाभासी है, और जो शोधकर्ता इसे समग्र रूप से लेखक की विश्वदृष्टि में निहित विशेषताओं के प्रतिबिंब के रूप में देखते हैं, वे बिल्कुल सही हैं। "कुतुज़ोव की छवि के निर्माण में ऐतिहासिक असंगति," उदाहरण के लिए, एनएन अर्देंस ने लिखा, "निस्संदेह इस छवि में निहित लेखक के कलात्मक विचार की असंगति का प्रत्यक्ष परिणाम था। कुछ और कहने की आवश्यकता है: यह था एक कलाकार-विचारक के रूप में टॉल्सटॉय के विचारों की सभी जटिल विसंगतियों का परिणाम" 26।

इतिहास के "कानूनों" और "कारणों" की खोज में, टॉल्स्टॉय के अनुसार, वैज्ञानिकों को सबसे पहले सामान्य लोगों के हितों और कार्यों के अध्ययन की ओर मुड़ना चाहिए। "इतिहास के नियमों का अध्ययन करने के लिए," उन्होंने लिखा, "हमें अवलोकन के विषय को पूरी तरह से बदलना चाहिए, राजाओं, मंत्रियों और सेनापतियों को अकेला छोड़ देना चाहिए, और सजातीय, असीम रूप से छोटे तत्वों का अध्ययन करना चाहिए जो जनता का मार्गदर्शन करते हैं। कोई नहीं कह सकता कि कितना यह एक व्यक्ति को इतिहास के नियमों को समझकर इसे प्राप्त करने के लिए दिया जाता है, लेकिन यह स्पष्ट है कि इस रास्ते पर केवल ऐतिहासिक कानूनों को पकड़ने की संभावना निहित है, और इस रास्ते पर मानव मन ने अभी तक दस लाखवां प्रयास नहीं किया है। कि इतिहासकारों ने विभिन्न राजाओं, सेनापतियों और मंत्रियों के कार्यों का वर्णन किया है और इन कृत्यों के अवसर पर उनके विचारों को उजागर किया है" (खंड 11, पृ. 267)।

इस तरह, संक्षिप्त सारांश में, सामान्य सैद्धांतिक परिसर हैं, जिस पर "वॉर एंड पीस" के लेखक ने लोगों के युद्ध और देशभक्ति की अपनी अवधारणाओं, सैन्य विज्ञान, रणनीति और रणनीति पर अपने विचारों को आधारित किया, जिससे वे घटनाओं के विशिष्ट आकलन में आगे बढ़े। और ऐतिहासिक आंकड़े। समाज में लोगों के "झुंड जीवन" पर प्रावधान के साथ, उदाहरण के लिए, "लोगों के युद्ध का क्लब" जुड़ा हुआ है, जो "मूर्खतापूर्ण सादगी, लेकिन समीचीनता" के साथ, तब तक "फ्रांसीसी को पकड़ लिया",

26 एन.एन. अर्देंस (एन.एन. एपोस्टोलोव)। एल एन टॉल्स्टॉय का रचनात्मक मार्ग। एम. 1962, पृष्ठ 188।

जब तक कि रूस पर नेपोलियन के आक्रमण का पूर्ण पतन नहीं हो गया। इस और अन्य सामान्य प्रावधानों से - ऊपरी तबके के देशभक्ति वाक्यांश की उपेक्षा और आम लोगों की कलाहीन निस्वार्थता के लिए प्रशंसा, इसलिए उपन्यास में रूढ़िवाद और बहुत मूर्त शांतिवादी नोटों की निंदा, इसलिए न केवल सामान्य जैसे आंकड़ों का उपचार ईंधन, लेकिन सामान्य रूप से सैन्य सिद्धांत, इसलिए आंशिक रूप से उचित है, और कभी-कभी सैन्य मामलों के नैतिक कारक में एक अतिरंजित विश्वास है। टॉल्स्टॉय जनरलों के अपने आकलन में समान सामान्य धारणाओं से आगे बढ़े। नेपोलियन के सभी उपद्रव, उपन्यास को देखते हुए, कोई वास्तविक सैन्य परिणाम नहीं देते हैं, जबकि कुतुज़ोव की बुद्धिमान शांति, केवल सबसे आवश्यक मामलों में मामलों में हस्तक्षेप करने का उनका तरीका, बहुत अधिक मूर्त फल देता है।

यह सब उस समय के प्रेस में व्यक्त की गई बातों से कैसे संबंधित था?

कई कार्यों में, निस्संदेह टॉल्स्टॉय के लिए जाना जाता है, एन ए डोब्रोलीबॉव ने भी ऐतिहासिक विकास में लोगों की भूमिका को कम करके आंका। "दुर्भाग्य से," उन्होंने घोषणा की, "इतिहासकार ऐतिहासिक आवश्यकता की हानि के लिए लगभग कभी भी व्यक्तित्व के साथ एक अजीब आकर्षण से नहीं बचते हैं। साथ ही, सभी मामलों में, कुछ असाधारण हितों के पक्ष में लोगों के जीवन के लिए अवमानना ​​दृढ़ता से व्यक्त की जाती है" 27। इतिहास के "महान लोगों की सामान्य जीवनी" में परिवर्तन का विरोध करते हुए, डोब्रोलीबॉव ने लिखा: "कैथोलिक दृष्टिकोण से, और तर्कवादी से, और दोनों से महान प्रतिभा और मामले के ज्ञान के साथ कई कहानियाँ लिखी गई हैं। राजशाहीवादी, और उदारवादी से, - आप उन सभी को नहीं गिन सकते। लेकिन यूरोप में कितने लोगों के इतिहासकार दिखाई दिए जो घटनाओं को लोकप्रिय लाभ के दृष्टिकोण से देखेंगे, विचार करें कि लोग एक निश्चित में जीते या हार गए युग, जहां यह जनता के लिए अच्छा और बुरा था, सामान्य लोगों के लिए, न कि कुछ शीर्षक वाले व्यक्तियों, विजेताओं, कमांडरों आदि के लिए? 28.

टॉल्स्टॉय नियमित रूप से सोवरमेनीक पढ़ते थे और 1859 में पत्रिका के पहले अंक में एन जी चेर्नशेव्स्की द्वारा तैयार की गई समीक्षा पर ध्यान देने में शायद ही असफल रहे। समीक्षा में उन विचारों के अनुरूप विचार थे जो बाद में युद्ध और शांति के दार्शनिक पचड़ों में सामने आए थे। विशेष रूप से, इसने कहा: “प्रगति का नियम और कुछ नहीं है, विशुद्ध रूप से भौतिक आवश्यकता से कम कुछ भी नहीं है, जैसे कि चट्टानों को थोड़े मौसम के लिए, नदियों को पहाड़ की ऊंचाई से नीचे की ओर बहने की, जल वाष्प के उठने की, बारिश के गिरने की। नीचे। प्रगति केवल विकास का नियम है .. "प्रगति को अस्वीकार करना उतना ही बेतुका है जितना कि गुरुत्वाकर्षण बल या रासायनिक आत्मीयता के बल को अस्वीकार करना। ऐतिहासिक प्रगति धीरे-धीरे और भारी रूप से आगे बढ़ती है, इतनी धीमी गति से कि अगर हम खुद को बहुत कम अवधि तक सीमित रखते हैं परिस्थितियों की दुर्घटनाओं से इतिहास के प्रगतिशील पाठ्यक्रम में उत्पन्न उतार-चढ़ाव हमारी आंखों में सामान्य कानून के संचालन को अस्पष्ट कर सकते हैं" 29।

यह देखना गलत नहीं होगा कि टॉल्स्टॉय का इतिहास में लोगों की भूमिका का आकलन और "लोगों" की बहुत अवधारणा पूर्व-सुधार अवधि में गठित प्रारंभिक स्लावोफिलिज्म के सैद्धांतिक सिद्धांतों से कुछ हद तक प्रभावित हो सकती है। इस क्षेत्र में संपर्क के कुछ बिंदुओं का प्रमाण ऑस्ट्रियाई और जर्मन सार्वजनिक व्यक्ति जे। फ्रीबेल के संस्मरणों से मिलता है, जिनसे टॉल्स्टॉय अगस्त 1860 में किसिंगन में मिले थे। उनके में

27 एन ए डोब्रोल्युबोव। एकत्रित कार्य। 9 खंडों में। टी। 3. एम। -एल। 1962, पृष्ठ 16।

28 वही। खंड 2, पीपी. 228-229.

29 एन जी चेर्नशेव्स्की। एकत्रित कार्य। टी. वी.आई. एम. 1949, पीपी. 11 - 12.

अपने संस्मरणों में, फ्रोबेल ने लिखा: "काउंट टॉल्स्टॉय के पास" लोगों "के बारे में एक पूरी तरह से रहस्यमय विचार था ... भूमि के सांप्रदायिक स्वामित्व के प्रति प्रतिबद्धता, जो उनकी राय में, किसानों की मुक्ति के बाद भी संरक्षित होनी चाहिए थी। रूसी आर्टेल में, उन्होंने भविष्य की समाजवादी संरचना की शुरुआत भी देखी "30। संस्मरणकार एमए बाकुनिन के विचारों के साथ टॉल्स्टॉय के विचारों की समानता की ओर इशारा करता है; हालाँकि, कई मामलों में उनकी तुलना प्रारंभिक स्लावोफिलिज़्म के सिद्धांतों से की जा सकती है, जिसमें समाज के समाजवादी पुनर्गठन की कोई इच्छा नहीं थी, लेकिन अन्यथा फ्रोबेल ने टॉल्स्टॉय से जो सुना, उससे बहुत कुछ सामान्य था।

उपन्यास के अंत से बहुत पहले युद्ध और शांति की पहली पुस्तकों की समीक्षा दिखाई देने लगी। टॉल्स्टॉय उन दोनों से समान रूप से असहमत थे जिन्होंने उन पर देशभक्ति की कमी का आरोप लगाया था और जिनके लिए वह स्लावोफाइल देशभक्त थे। "वॉर एंड पीस" के संस्करणों में अंशों को संरक्षित किया गया है जो समाज के ऊपरी तबके और अभिजात वर्ग के लिए लेखक के प्रमुख ध्यान में प्रतिवाद की प्रतिक्रिया है। वे दावा करते हैं कि व्यापारियों, प्रशिक्षकों, सेमिनारियों, अपराधियों, किसानों का जीवन दिलचस्प नहीं हो सकता, क्योंकि यह नीरस, उबाऊ और "भौतिक जुनून" से जुड़ा हुआ है। यह कहते हुए, टॉल्स्टॉय ने स्पष्ट रूप से ए.एन. ओस्ट्रोव्स्की, एफ.एम. दोस्तोवस्की, एन.जी. उच्च वर्गों के लिए और सुरुचिपूर्ण के लिए प्यार, न केवल होमर, बाख और राफेल में, बल्कि जीवन की सभी छोटी चीजों में भी व्यक्त किया गया ... यह सब बहुत बेवकूफ है, शायद आपराधिक, दिलेर, लेकिन ऐसा है। और मैं पाठक को अग्रिम रूप से बताएं कि मैं किस तरह का व्यक्ति हूं और वह मुझसे क्या उम्मीद कर सकता है" (वॉल्यूम 13, पीपी 238-240)।

बेशक, उपरोक्त शब्दों में बहुत अधिक क्षणिक जलन, उग्रता और वह आंतरिक असंगति है जिसका उल्लेख पहले ही किया जा चुका है। इसी तरह के कारक बड़े पैमाने पर टॉल्स्टॉय के पत्र ए. Yasnaya Polyana में खोज, वह नाराज है कि gendarmes पुनर्मुद्रण उद्घोषणाओं के लिए उससे लिथोग्राफिक और प्रिंटिंग प्रेस की तलाश कर रहे हैं (खंड 60, पृष्ठ 429)। हालाँकि, हम इस सबूत को नजरअंदाज नहीं कर सकते हैं, जो एक तरह से या किसी अन्य तरीके से साठ के दशक की विचारधारा की कुछ विशेषताओं के लिए "वॉर एंड पीस" के लेखक के नकारात्मक रवैये की पुष्टि करता है और दिखाता है कि उन वर्षों के टॉल्स्टॉय में नोट करने वाले शोधकर्ताओं के निष्कर्ष न केवल "विचार का अभिजात वर्ग", बल्कि "कुछ प्रतिबद्धता ... बाहरी अभिजात वर्ग के लिए" 31।

उनके द्वारा वर्णित घटनाओं पर अन्य विचारों के साथ टॉल्स्टॉय के विचारों की तुलना करने के लिए, 1812 के युद्ध पर एम। आई। बोगदानोविच के प्रसिद्ध कार्य की प्रतिक्रियाओं पर विचार करना उचित है, जो 1859 में सामने आया था। जनता की राय के प्रभाव में यह अदालत इतिहासकार, जो क्रीमियन युद्ध के बाद दृढ़ता से बाईं ओर मुड़ गया, को अपने पूर्ववर्ती ए.

बोगडानोविच के समीक्षकों में से एक एक निश्चित ए बी था, जिसने 1860 के सैन्य संग्रह के दो मुद्दों में अपने काम का विस्तृत विश्लेषण प्रकाशित किया था। यह लक्षण है कि ए. बी. के सूत्र डालता है

30 सीआईटी। से उद्धृत: एन एन गुसेव। हुक्मनामा। सीआईटी., पी. 369.

31 टी. आई. पोलनर। लियो टॉल्स्टॉय द्वारा "युद्ध और शांति"। एम. 1912, पृष्ठ 7।

जुझारू लोगों के इरादे मौजूदा "सामाजिक व्यवस्था के रूपों" और "लोगों के जीवन की आकांक्षाओं" के साथ एक अटूट संबंध में हैं। सबसे पहले, समीक्षक लिखते हैं, नेपोलियन को हमेशा सैन्य अभियानों में सफलता मिली, क्योंकि उसने नई "आकांक्षाओं" पर भरोसा किया और "अप्रचलित रूपों" को नष्ट कर दिया। लेकिन 1812 में तस्वीर पूरी तरह से अलग हो गई, क्योंकि फ्रांस विजय का युद्ध छेड़ रहा था और आंतरिक एकता नहीं हो सकती थी। "क्रांतिकारी बल ... - ए। बी लिखता है, - नेपोलियन को उस क्षण से छोड़ दिया जब उसने अपने क्रांतिकारी व्यवसाय को धोखा दिया" 33। समीक्षक के इन विचारों की प्रत्यक्ष निरंतरता युद्ध और राजनीति के बीच संबंधों के बारे में उनके निर्णय हैं। "विज्ञान और नींव के आधुनिक दृष्टिकोण" को रेखांकित करते हुए समीक्षा निबंध के पाठकों को मार्गदर्शन करना चाहिए, ए बी ने विशेष रूप से निम्नलिखित लिखा: "देशभक्ति युद्ध के विवरण में, हमारी राय में, सबसे महत्वपूर्ण मुद्दा प्रभाव है युद्ध के दौरान राजनीतिक संरचना और राष्ट्रीय भावना और राज्य और रूसी जीवन के लिए इसके परिणाम; सैन्य अभियानों का चित्रण एक महत्वपूर्ण है, लेकिन पूरे काम का विशेष कार्य नहीं है। में सैन्य तत्व के संगठन के लिए राज्य हमेशा अपने शरीर के साथ निकट संबंध में है, और सैनिकों की गुणवत्ता लोगों की भावना और इसकी सभ्यता के साथ है "34।

वही विचार, केवल अधिक सामान्यीकृत रूप में, समीक्षक द्वारा व्यक्त किए गए थे जब उन्होंने मिखाइलोवस्की-डेनिलेव्स्की के "विवरण" के प्रकाशन के बाद ऐतिहासिक विज्ञान में हुए परिवर्तनों को चित्रित करने का प्रयास किया था: "विज्ञान का दृष्टिकोण इतना बदल गया है पिछले पच्चीस वर्षों में, ऐतिहासिक शोध शुरू करने के लिए, किसी को न केवल स्कूल बेंच से इसके बारे में बनाई गई अवधारणाओं के साथ पूरी तरह से भाग लेना पड़ता है, बल्कि बाद में विज्ञान के हाल के अधिकारियों के प्रभाव में भी विकसित होता है। हम यहां बात कर रहे हैं इस महत्व के बारे में कि लोगों के जीवन ने अपनी सभी अभिव्यक्तियों में ऐतिहासिक चिंतन में हासिल किया है: सरकारी आंकड़ों की जीवनी, राज्यों के विदेशी संबंध, पृष्ठभूमि में दिखाई देते हैं, लोगों के जीवन के संबंध में उनके संबंध में एक पूरी तरह से अलग अर्थ प्राप्त करते हैं; लेकिन विकास कड़ी मेहनत और व्यापक ज्ञान के अलावा, इतिहास के इस आवश्यक तत्व के लिए सामाजिक पूर्वाग्रहों से मुक्त दृष्टिकोण, जनता की प्रवृत्ति की एक उज्ज्वल समझ और गर्म भावनाओं की आवश्यकता होती है।

"लोक भावना" के बारे में बहुत कुछ बोलते हुए, ए बी सभी प्रकार के अंधविश्वासों को प्रकट करने के किसी भी प्रयास से तेजी से खुद को अलग कर लेता है। उदाहरण के लिए, समीक्षक ने कार्यस्थल पर कड़ी फटकार लगाई, जहां बोगडानोविच ने 1812 में धूमकेतु, अंतिम निर्णय आदि के बारे में फैली अफवाहों की इस दृष्टिकोण से व्याख्या की थी। हम मानते हैं, समीक्षक घोषित करता है, कि अफवाहें थीं , "लेकिन हम ऐसा नहीं सोचते हैं कि ऐसे गुण रूसी लोगों की अंधविश्वास की भावना को चित्रित कर सकते हैं, जनता के बीच शिक्षा की कमी के संकेत के रूप में, उनके जीवन की अस्थायी स्थिति के रूप में, राष्ट्रीय भावना का मुख्य तत्व नहीं हो सकता , विशेष रूप से रूसी एक, जब हमारी सभ्यता के बीजान्टिन प्रभाव की अवधि के बावजूद धार्मिक रहस्यवाद ने हमारे आम लोगों में जड़ें नहीं जमाई हैं" 36।

यह जानना दिलचस्प है कि समीक्षक ज़मस्टोवो मिलिशिया से कैसे संबंधित है। बोगडानोविच ने प्रासंगिक तथ्यों को कुछ विस्तार से कवर करते हुए कहा: "1807 के मिलिशिया और 1812 और 1855 के मिलिशिया जैसे बड़े पैमाने पर लोगों के आयुध, उपयोगी नहीं हो सकते, क्योंकि नियमित सैनिकों के साथ सममूल्य पर खाद्य आपूर्ति की आवश्यकता होती है, युद्ध शक्ति में वे उनसे बहुत हीन हैं।

32 "सैन्य संग्रह", 1860, एन 4, पृष्ठ 486।

33 उक्त।, पृष्ठ 487।

34 उक्त।, पृष्ठ 489।

36 पूर्वोक्त, पृष्ठ 520।

ले" 37। समीक्षक ने इस तरह के प्रश्न के निर्माण पर तीखी आपत्ति जताई, यह तर्क देते हुए कि जेम्स्टोवो सेना की लागत नियमित सैनिकों की तुलना में कम होगी, और कम से कम उनके साथ भी लड़ेगी, खासकर अगर योद्धा "इस कारण से प्रेरित होंगे" युद्ध छेड़ा जा रहा है।" पुष्टि में, उन्होंने लोगों की मुक्ति और क्रांतिकारी युद्धों के इतिहास से कई उदाहरणों का हवाला दिया और इस मामले में जोर दिया कि विचाराधीन मुद्दा "राज्य जीवन की महत्वपूर्ण शाखाओं में से एक के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है। - सशस्त्र बल का संगठन "38। इस प्रकार, जैसा कि वह था, पाठक से आगामी बुर्जुआ सैन्य सुधारों की आलोचना करने का आग्रह किया और यह साबित करने की कोशिश की कि जेम्स्टोवो मिलिशिया इस मुद्दे के संभावित समाधानों में सबसे सुसंगत और सबसे क्रांतिकारी है। .

ऐतिहासिक आंकड़ों की कवरेज के संबंध में निजी आकलनों में से, हम दो पर ध्यान केंद्रित करेंगे। इनमें से पहला एम. बी. बार्कले डी टोली को संदर्भित करता है। समीक्षक ने संतुष्टि के साथ नोट किया कि रूसी युद्ध मंत्री को बोगडानोविच ने "पुश्किन के रास्ते में" वर्णित किया था। इस आंकड़े की सामान्य व्याख्या से पूरी तरह सहमत होते हुए, समीक्षक ने केवल एक मुद्दे पर लेखक के साथ तर्क दिया: उन्होंने तर्क दिया कि बार्कले के पास रूस में गहरे नेपोलियन सैनिकों को "लुभाने" के लिए पूर्व-तैयार और विस्तृत योजना नहीं थी। "राजधानी के लिए पीछे हटना," ए बी ने घोषणा की, "परिस्थितियों द्वारा मजबूर किया गया था, और एक पूर्वनिर्धारित इरादे के कारण ऐसा नहीं हुआ।" और फिर उन्होंने जारी रखा: "लेखक ने विदेशियों के बीच देशभक्ति से पीछे हटने के विचार को चुनौती देते हुए, 1812 के युद्ध के सामान्य चरित्र को एक प्रसिद्ध निश्चित योजना का पालन करने के लिए विभिन्न प्रकार के डेटा के प्रभाव में बनाया "39। कुल मिलाकर, बार्कले को ऊंचा उठाने की बोगडानोविच की विशिष्ट इच्छा समीक्षक 40 की सहानुभूति और समर्थन पाती है।

कुतुज़ोव के लिए, यहाँ समीक्षक न केवल बोगडानोविच के साथ बहस नहीं करता है, बल्कि इस कमांडर की भूमिका को पूरी तरह से बदनाम करने में भी अनुचित रूप से आगे बढ़ता है। ए बी के अनुसार, विदेशी इतिहासकार कुतुज़ोव के लिए पूर्व रूसी इतिहासकारों के समान हद तक निष्पक्ष नहीं हैं, केवल "कुछ बिना शर्त दोष के लिए निपटाए जाते हैं, अन्य बिना शर्त स्मोलेंस्क राजकुमार का महिमामंडन करते हैं" 41 । समीक्षक बोगडानोविच की स्थिति को अस्पष्ट और विरोधाभासी मानता है। "समीक्षा के तहत निबंध में राजकुमार के व्यक्तित्व और सैन्य गतिविधियों की छवि," समीक्षा कहती है, "दो परस्पर विरोधी आकांक्षाओं के प्रभाव के तहत स्पष्ट रूप से स्पष्ट रूप से सामने नहीं आया: उस लोकप्रियता को बनाए रखने के लिए जो उन्होंने आनंद लिया नए कमांडर-इन-चीफ के लिए उनके समकालीन, उन्हें पितृभूमि के उद्धारकर्ता के आसन से कम नहीं करने के लिए, हमारे कुछ लेखकों द्वारा मिखाइलोव्स्की-डेनिलेव्स्की के हल्के हाथ से, और एक ही समय में पूरी तरह से नहीं इस उद्देश्य के लिए तथ्यों को तोड़-मरोड़ कर पेश करें, जो कठोर तर्क पूर्व-निर्मित वाक्य "42" का पालन नहीं करता है।

"मिलिट्री कलेक्शन" द्वारा प्रकाशित समीक्षा ने समाज के प्रगतिशील हिस्से 43 द्वारा बोगडानोविच के काम की धारणा को प्रतिबिंबित किया। इसकी पुष्टि 1812 के युद्ध के उन आकलनों के उनके निष्कर्षों की निकटता से होती है, जो रूसी क्रांतिकारी लोकतंत्रों, विशेष रूप से बेलिंस्की और चेर्नशेवस्की द्वारा व्यक्त किए गए थे। पहले विवरण का अनुमान लगाता है

37 एम। आई। बोगदानोविच। 1812 के देशभक्तिपूर्ण युद्ध का इतिहास। टी। III। एसपीबी। 1860, पृष्ठ 400।

38 "सैन्य संग्रह", 1860, एन 6, पीपी। 456, 457।

39 उक्त।, संख्या 4, पृष्ठ 514।

40 वही।, नंबर 6, पीपी। 469 - 470 और अन्य।

41 वही., पी. 473.

42 वही., पी. 472.

43 देखें वी. ए. डायकोव। पूर्व-सुधार तीस वर्षों में रूसी सैन्य-ऐतिहासिक विचार के विकास की विशेषताओं के बारे में। "रूस के सैन्य इतिहास के मुद्दे"। एम. 1969, पीपी. 85 - 86।

साहित्य 44 में विश्लेषण किया। उदाहरण के लिए, चेर्नशेव्स्की के लिए, उनके विचारों का न्याय किया जा सकता है, उदाहरण के लिए, आई.पी. लिप्रांडी के काम की समीक्षा "1812 में नेपोलियन की भीड़ की मृत्यु के वास्तविक कारणों पर मुख्य रूप से विदेशी स्रोतों से प्राप्त कुछ टिप्पणियां।" 1856 की इस समीक्षा में, चेर्नशेव्स्की ने लिखा है कि "रूसी लोगों और रूसी सैनिकों, और न केवल ठंढ और भूख" ने फ्रांसीसी सेना पर जीत में योगदान दिया। उसी समय, उन्होंने नेपोलियन के संबंध में अपमानजनक विशेषणों के लिए लिप्रांडी की निंदा की, तर्क दिया कि "किसी को उदारवादी होना चाहिए, यहां तक ​​​​कि दुश्मन की बात भी करनी चाहिए" 45।

इस प्रकार, सबसे महत्वपूर्ण क्षेत्र जहां टॉल्सटॉय का दृष्टिकोण प्रगतिशील जनता की स्थिति के करीब था, जो कि सर्फडम के पतन के युग में लोगों के प्रति दृष्टिकोण और इतिहास में जनता की भूमिका की परिभाषा थी। दो क्षेत्रों में मतभेद रहा। उनमें से एक - सामान्य सैद्धांतिक एक - ऐतिहासिक प्रक्रिया में व्यक्ति की भूमिका से जुड़ा है: न तो क्रांतिकारी लोकतंत्रवादी और न ही क्रांतिकारी लोकलुभावन, जिन्होंने व्यक्तिपरक समाजशास्त्र के सिद्धांत को विकसित किया, निश्चित रूप से, किसी भी तरह से सहमत हो सकते हैं। व्यक्ति की घातक निष्क्रियता का उपदेश, जो युद्ध और शांति में निहित था। एक अन्य क्षेत्र अलेक्जेंडर I, नेपोलियन, कुतुज़ोव, बार्कले डे टोली और कुछ अन्य जैसे ऐतिहासिक आंकड़ों का विशिष्ट आकलन है। यहां, प्रगतिशील जनता बोगडानोविच की ओर अधिक संभावना थी, जिसकी स्थिति उदारवादी आंकड़ों के विचारों के अनुरूप थी, जिन्होंने XIX सदी के 60 के दशक में सुधारों की तैयारी और कार्यान्वयन में सक्रिय रूप से भाग लिया था, जबकि टॉल्स्टॉय ने मूल रूप से मिखाइलोवस्की-डेनिलेव्स्की का अनुसरण किया था, जिसका दृष्टिकोण उन वर्षों में छोटे-छोटे बुर्जुआ सुधारों के विरोधियों के अधिक निकट था 46 .

पूर्वगामी विषयों को समाप्त नहीं करता है, लेकिन हमें कुछ सामान्य निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है।

टॉल्सटॉय के समाजशास्त्रीय विचारों का उस समय के वैचारिक और सामाजिक-राजनीतिक संघर्ष की विशिष्ट स्थितियों से सांख्यिकीय और अलगाव में अध्ययन नहीं किया जा सकता है। लेखक के लगातार विकसित होने वाले विश्वदृष्टि में कई महत्वपूर्ण परिवर्तन हुए हैं, जिसमें 50 के दशक - 60 के दशक और XIX सदी के 70 के दशक शामिल हैं। N. N. Gusev सही है जब वह घोषणा करता है कि "युद्ध और शांति में निर्धारित दार्शनिक और दार्शनिक-ऐतिहासिक विचार टॉल्स्टॉय के विश्वदृष्टि के जटिल और कठिन विकास में केवल एक चरण है, जो एक लंबी अवधि तक जारी रहा" 47। लेखक के विचार उन कुछ वर्षों के दौरान भी नहीं बदले जब उन्होंने उपन्यास पर काम किया। "उपन्यास की कुछ प्रवृत्तियाँ," विशेषज्ञ यथोचित ध्यान देते हैं, "जैसे ही इसे बनाया गया था ... 'नायकों' की महानता को अधिक निर्णायक रूप से उजागर किया गया है, व्यक्ति का महत्व अधिक लगातार नष्ट हो गया है, और की संवेदनहीनता के खिलाफ विरोध युद्ध और उसकी भयावहता तेज हो जाती है" 48।

युद्ध और शांति के लेखक को प्रभावित करने वाली विशिष्ट स्थितियों के लिए, केवल उन नैतिक और मनोवैज्ञानिक संघर्षों को ध्यान में रखना पर्याप्त नहीं है, जिनसे वह गुज़रा, यह केवल साहित्यिक प्रक्रिया से जुड़े कारकों को ध्यान में रखना पर्याप्त नहीं है रूसी ऐतिहासिक उपन्यास के विकास के साथ। बिल्कुल जरूरी

44 वी। ई। इलरिट्स्की। वीजी बेलिंस्की के ऐतिहासिक विचार। एम। 1953, पीपी। 126 - 127, 208 - 211, आदि।

45 एन जी चेर्नशेव्स्की। रचनाओं की पूरी रचना। वॉल्यूम III, पीपी। 490 - 494।

46 उपन्यास की समीक्षाओं में सामाजिक विचारों और "युद्ध और शांति" के लेखक के बीच मतभेदों का वैचारिक और राजनीतिक सार प्रकट हुआ, जिसके बीच क्रांतिकारी खेमे, उदारवादियों और रूढ़िवादियों की राय व्यक्त करने वाली आवाज़ें काफी आसानी से हो सकती हैं। विशिष्ट (समीक्षाओं की विस्तृत समीक्षा के लिए, एन.एन. गुसेव, op. cit., pp. 813 - 876 देखें)।

47 वही., पी. 812.

48 के. वी. पोक्रोव्स्की। हुक्मनामा। ऑप। पेज 111.

सामाजिक-राजनीतिक स्थिति, दार्शनिक और ऐतिहासिक चर्चाओं सहित वैचारिक और सैद्धांतिक संघर्षों के उतार-चढ़ाव को भी जानें और ध्यान में रखें। इसके बिना, टॉल्सटॉय के ऐतिहासिक विचारों की उत्पत्ति की पहचान करना मुश्किल है और इन विचारों का सही आकलन करना और भी मुश्किल है, क्योंकि कार्य उनके संयोग या असहमति को अपने विचारों से बताना नहीं है, बल्कि टॉल्स्टॉय के बीच के संबंध का पता लगाना है। अपने समय के सामाजिक-राजनीतिक जीवन में उपन्यास के स्थान को निर्धारित करने के लिए पिछली सदी के 60 के दशक के मध्य के विचार और संबंधित सिद्धांत।

टॉल्स्टॉय का विश्वदृष्टि उनके विकास के सभी चरणों में विरोधाभासी था। वी. आई. लेनिन ने लिखा, "टॉलस्टॉय के विचारों में विरोधाभास, केवल उनके व्यक्तिगत विचारों के विरोधाभास नहीं हैं, बल्कि उन अत्यधिक जटिल, विरोधाभासी स्थितियों, सामाजिक प्रभावों, ऐतिहासिक परंपराओं का प्रतिबिंब हैं जो विभिन्न वर्गों और विभिन्न वर्गों के मनोविज्ञान को निर्धारित करते हैं।" पूर्व-सुधार, लेकिन पूर्व-क्रांतिकारी युग में रूसी समाज की परतें" 49। विशेष अध्ययन लेखक के काम के व्यक्तिगत चरणों के संबंध में इस गहरी परिभाषा को मूर्त रूप देना संभव बनाते हैं। कुछ शोधकर्ता विचाराधीन अवधि को निम्नानुसार वर्णित करते हैं: "एक ओर, ईसाई नैतिक मानदंडों से मुक्ति और किसी व्यक्ति की नैतिक स्वतंत्रता को सीमित करने वाले वस्तुनिष्ठ कानूनों की मान्यता टॉल्स्टॉय को उस समय के सबसे उन्नत विचारकों के करीब लाती है। दूसरी ओर। हाथ, अगर अपने शुरुआती काम में वह किसी व्यक्ति की अतिशयोक्तिपूर्ण नैतिक स्वतंत्रता से क्रांतिकारी लोकतंत्रों से अलग था, तो अब, इसके विपरीत, वह अपने इनकार के चरम सीमा में और उन निष्कर्षों से अलग है जो वह रक्षा के संबंध में निकालता है व्यक्ति का अधिकार। उपन्यास युद्ध और शांति में, 60 के दशक की डायरियों की तरह, व्यक्तित्व को विशिष्ट रूप से इस प्रस्ताव के साथ जोड़ा गया है कि किसी व्यक्ति की सचेत इच्छा जीवन को नहीं बदल सकती है, और वर्तमान पाठ्यक्रम की भाग्यवादी स्वीकृति के साथ चीजें" 50।

"वॉर एंड पीस" के लेखक के वैचारिक और राजनीतिक पदों की असंगति ने उपन्यास के आकलन में विसंगतियों को निर्धारित किया जो इसके प्रकाशन के बाद पहले वर्षों में दिखाई दिया। टॉल्स्टॉय के ऐतिहासिक विचारों की आलोचना बिल्कुल विपरीत दृष्टिकोण से की गई है। प्रगतिशील ताकतों की विशेष रूप से तीखी आलोचना को इस तथ्य से समझाया गया था कि लेखक के विचारों में महान उदारवाद अभी भी प्रबल था, और लोकतांत्रिक धारा, हालांकि बहुत मूर्त थी, अभी तक इसका पूर्ण विकास नहीं हुआ था। टॉल्सटॉय के ऐतिहासिक विचारों को लेकर वामपंथी आलोचना बाद में बंद नहीं हुई, बल्कि उसकी राजनीतिक धार कमजोर पड़ गई, जबकि दक्षिणपंथी आलोचना तेज हो गई और उसकी राजनीतिक प्रखरता बढ़ गई।

लेनिन ने न केवल टॉल्सटॉय के विश्वदृष्टि की असंगति की ओर इशारा किया और उनके शिक्षण के "क्रांतिकारी-विरोधी पक्ष" का उपयोग करने के किसी भी प्रयास की निंदा की, बल्कि लेखक के विचारों और कार्यों का अध्ययन करने का भी आह्वान किया। टॉल्सटॉय की मृत्यु के साथ, व्लादिमीर इलिच ने लिखा, "पूर्व-क्रांतिकारी रूस, जिसकी कमजोरी और नपुंसकता दर्शन में व्यक्त की गई थी, को शानदार कलाकार के कार्यों में चित्रित किया गया था, जो अतीत में घट गया। लेकिन उनकी विरासत में कुछ ऐसा है जो नहीं है अतीत में पीछे हट गया, जो भविष्य का है" 52। ये लेनिनवादी शब्द सोवियत इतिहासकारों के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैं, क्योंकि वे टॉल्सटॉय की विरासत के उस हिस्से में रुचि रखते हैं जो बीत चुका है और वह हिस्सा जो हमारे समय का है और हमारे वंशजों को इसकी आवश्यकता होगी।

.

"वॉर एंड पीस" लिखते हुए, लियो टॉल्स्टॉय ने सिर्फ एक उपन्यास नहीं बनाया, उन्होंने एक ऐतिहासिक उपन्यास बनाया। इसमें कई पृष्ठ टॉल्सटॉय की ऐतिहासिक प्रक्रिया की विशिष्ट समझ, उनके इतिहास के दर्शन के लिए समर्पित हैं। इस संबंध में, उपन्यास में कई वास्तविक ऐतिहासिक चरित्र शामिल हैं, जिन्होंने एक तरह से या किसी अन्य ने शुरुआत में यूरोपीय और रूसी समाज की स्थिति को प्रभावित किया। 19 वीं सदी। ये हैं सम्राट अलेक्जेंडर I और नेपोलियन बोनापार्ट, जनरल बागेशन और जनरल डावट, अरकचेव और स्पेरन्स्की।
और उनमें से, एक बहुत ही विशेष शब्दार्थ सामग्री के साथ एक संकेत-चरित्र है फील्ड मार्शल मिखाइल इलारियोनोविच कुतुज़ोव, हिज़ सीरीन हाइनेस प्रिंस स्मोलेंस्की, एक शानदार रूसी कमांडर, जो अपने समय के सबसे शिक्षित लोगों में से एक है।
उपन्यास में दर्शाया गया कुतुज़ोव वास्तविक ऐतिहासिक व्यक्ति से बहुत अलग है। टॉल्स्टॉय के लिए कुतुज़ोव उनके ऐतिहासिक नवाचारों का अवतार है। वह एक विशेष व्यक्ति हैं, ज्ञान की वृत्ति से संपन्न व्यक्ति हैं। यह एक सदिश की तरह है, जिसकी दिशा ऐतिहासिक अंतरिक्ष में किए गए हजारों और लाखों कारणों और कार्यों के योग से निर्धारित होती है।
"इतिहास, अर्थात्, मानव जाति का अचेतन, रेंगने वाला, सामान्य जीवन, राजाओं के जीवन के हर मिनट को अपने लिए, अपने स्वयं के उद्देश्यों के लिए एक उपकरण के रूप में उपयोग करता है।"
और एक और उद्धरण: "प्रत्येक क्रिया ... ऐतिहासिक अर्थों में अनैच्छिक है, इतिहास के पूरे पाठ्यक्रम के संबंध में है और हमेशा के लिए निर्धारित होती है।"
इतिहास की ऐसी समझ किसी भी ऐतिहासिक व्यक्तित्व को घातक बना देती है, उसकी गतिविधियों को अर्थहीन बना देती है। टॉल्सटॉय के लिए, इतिहास के संदर्भ में, यह सामाजिक प्रक्रिया की निष्क्रिय प्रतिज्ञा के रूप में कार्य करता है। केवल इसे समझकर ही उपन्यास के पन्नों पर कुतुज़ोव के कार्यों, या बल्कि गैर-कार्यों की व्याख्या करना संभव है।
ऑस्टरलिट्ज़ में, सैनिकों की एक बेहतर संख्या, एक उत्कृष्ट स्वभाव, सेनापति, वही जो बाद में बोरोडिनो क्षेत्र में ले जाएगा, कुतुज़ोव ने राजकुमार आंद्रेई से उदासीन टिप्पणी की: "मुझे लगता है कि लड़ाई हार जाएगी, और मैंने ऐसा कहा टॉल्स्टॉय को गिनने के लिए और मुझे इसे संप्रभु तक पहुँचाने के लिए कहा ”।
और लड़ाई से पहले सैन्य परिषद की एक बैठक में, वह बस, एक बूढ़े आदमी के तरीके से, खुद को सो जाने देता है। वह पहले से ही सब कुछ जानता है। वह सब कुछ पहले से जानता है। वह निस्संदेह जीवन की "झुंड" समझ रखता है, जिसके बारे में लेखक लिखता है।
हालाँकि, टॉल्सटॉय टॉल्स्टॉय नहीं होते अगर उन्होंने फील्ड मार्शल को एक जीवित व्यक्ति के रूप में नहीं दिखाया होता, जुनून और कमजोरियों के साथ, उदारता और द्वेष, करुणा और क्रूरता की क्षमता के साथ। वह 1812 के अभियान के साथ कठिन समय बिता रहा है। "क्या ... वे इसे क्या लाए! - कुतुज़ोव ने अचानक उत्साहित आवाज़ में कहा, स्पष्ट रूप से उस स्थिति की कल्पना कर रहा था जिसमें रूस था।" और राजकुमार आंद्रेई बूढ़े की आंखों में आंसू देखते हैं।
"वे मेरे घोड़े का मांस खाएंगे!" वह फ्रेंच को धमकी देता है। और वह अपनी धमकी को अंजाम देता है। वह अपनी बात रखना जानता था!
उनकी निष्क्रियता में सामूहिक ज्ञान सन्निहित है। वह चीजों को उनकी समझ के स्तर पर नहीं, बल्कि किसी प्रकार की सहज वृत्ति के स्तर पर करता है, ठीक उसी तरह जैसे एक किसान जानता है कि कब हल चलाना है और कब बोना है।
कुतुज़ोव फ्रांसीसी को एक सामान्य लड़ाई नहीं देता है, इसलिए नहीं कि वह यह नहीं चाहता है - संप्रभु यह चाहता है, पूरा स्टाफ यह चाहता है - लेकिन क्योंकि यह चीजों के प्राकृतिक पाठ्यक्रम के विपरीत है, जिसे वह व्यक्त करने में सक्षम नहीं है शब्द।
जब यह लड़ाई होती है, तो लेखक को यह समझ में नहीं आता है कि दर्जनों समान क्षेत्रों में से, कुतुज़ोव ने बोरोडिनो को क्यों चुना, न तो दूसरों से बेहतर और न ही बुरा। बोरोडिनो, कुतुज़ोव और नेपोलियन में युद्ध देना और स्वीकार करना अनैच्छिक और संवेदनहीन रूप से कार्य किया। बोरोडिनो क्षेत्र पर कुतुज़ोव कोई आदेश नहीं देता है, वह केवल सहमत या असहमत है। वह केंद्रित और शांत है। वह अकेले ही सब कुछ समझता है और जानता है कि लड़ाई के अंत में जानवर को नश्वर घाव मिला। लेकिन उसे मरने में समय लगता है। कुतुज़ोव फ़िली में एकमात्र पाठ्यपुस्तक ऐतिहासिक निर्णय लेता है, सभी के खिलाफ। उसका अचेतन लोक मन सैन्य रणनीति के शुष्क तर्क को परास्त कर देता है। मास्को को छोड़कर, वह युद्ध जीतता है, अपने आप को, अपने मन को, ऐतिहासिक आंदोलन के तत्वों को अपनी इच्छा को अधीन करते हुए, वह यह तत्व बन गया। लियो टॉल्स्टॉय हमें इस बात का यकीन दिलाते हैं: "व्यक्तित्व इतिहास का गुलाम है।"

1867 में, लियो निकोलाइविच टॉल्स्टॉय ने "वॉर एंड पीस" काम पर काम पूरा किया। अपने उपन्यास के बारे में बात करते हुए, टॉल्स्टॉय ने स्वीकार किया कि "युद्ध और शांति" में वह "लोगों के विचार से प्यार करते थे।" लेखक सादगी, दया, नैतिकता का कवित्व करता है ...

"युद्ध और शांति" एक रूसी राष्ट्रीय महाकाव्य है जो उस समय एक महान राष्ट्र के चरित्र को दर्शाता है जब इसकी ऐतिहासिक नियति तय की जा रही थी। टॉल्स्टॉय, उस समय जो कुछ भी जानता था और महसूस करता था, उसे कवर करने की कोशिश कर रहा था, उसने उपन्यास में रोजमर्रा की जिंदगी, नैतिकता का एक सेट दिया ...

टॉल्स्टॉय रोस्तोव और बोल्कॉन्स्की परिवारों को बड़ी सहानुभूति के साथ चित्रित करते हैं, क्योंकि: वे ऐतिहासिक घटनाओं में भाग लेने वाले, देशभक्त हैं; वे कैरियरवाद और लाभ से आकर्षित नहीं होते हैं; वे रूसी लोगों के करीब हैं। रोस्तोव बोल्कोन्स्की की विशेषता विशेषताएं 1. पुरानी पीढ़ी ....

उपन्यास में एल.एन. टॉल्स्टॉय ने कई परिवारों के जीवन का वर्णन किया है: रोस्तोव, बोल्कॉन्स्की, कुरागिन, बर्ग, और उपसंहार में बेजुखोव (पियरे और नताशा) और रोस्तोव (निकोलाई रोस्तोव और मरिया बोल्कोन्सकाया) के परिवार भी हैं। ये परिवार बहुत अलग हैं, प्रत्येक अद्वितीय है, लेकिन एक सामान्य के बिना...

1. नया!

सिंहासन पर एक शाश्वत कार्यकर्ता था
जैसा। पुश्किन

I उपन्यास की वैचारिक अवधारणा।
II पीटर I के व्यक्तित्व का गठन।
1) ऐतिहासिक घटनाओं के प्रभाव में पीटर I के चरित्र का निर्माण।
2) ऐतिहासिक प्रक्रिया में पीटर I का हस्तक्षेप।
3) वह युग जो ऐतिहासिक आकृति बनाता है।
III उपन्यास का ऐतिहासिक और सांस्कृतिक मूल्य।
पेट्रिन युग के बारे में कई कार्यों पर एएन टॉल्स्टॉय द्वारा एक लंबे काम से पहले "पीटर द ग्रेट" उपन्यास का निर्माण किया गया था। 1917 - 1918 में "भ्रम" और "पीटर डे" कहानियाँ लिखी गईं, 1928 - 1929 में उन्होंने ऐतिहासिक नाटक "ऑन द रैक" लिखा। 1929 में, टॉल्स्टॉय ने "पीटर द ग्रेट" उपन्यास पर काम शुरू किया, लेखक की मृत्यु के कारण अधूरी तीसरी किताब, दिनांक 1945 है। उपन्यास के वैचारिक विचार को कार्य के निर्माण में अभिव्यक्ति मिली। उपन्यास बनाते समय, एएन टॉल्स्टॉय सबसे कम चाहते थे कि यह एक प्रगतिशील ज़ार के शासनकाल के ऐतिहासिक क्रॉनिकल में बदल जाए। टॉल्स्टॉय ने लिखा: "एक ऐतिहासिक उपन्यास इतिहास के रूप में इतिहास के रूप में नहीं लिखा जा सकता है। सबसे पहले, एक रचना की जरूरत है ..., एक केंद्र की स्थापना ... दृष्टि की। मेरे उपन्यास में, केंद्र पीटर I की आकृति है।" लेखक ने उपन्यास के कार्यों में से एक को एक युग में इतिहास में एक व्यक्ति के गठन को चित्रित करने का प्रयास माना। पीटर के परिवर्तनों, उनकी नियमितता और आवश्यकता के प्रगतिशील महत्व पर जोर देने के लिए, कथा का पूरा पाठ्यक्रम व्यक्ति और युग के पारस्परिक प्रभाव को साबित करना था। उन्होंने एक अन्य कार्य को "युग की प्रेरक शक्तियों की पहचान" माना - लोगों की समस्या का समाधान। उपन्यास की कथा के केंद्र में पीटर है। टॉल्स्टॉय ऐतिहासिक परिस्थितियों के प्रभाव में पीटर के व्यक्तित्व के निर्माण, उनके चरित्र के निर्माण की प्रक्रिया को दर्शाता है। टॉल्स्टॉय ने लिखा: "व्यक्तित्व युग का एक कार्य है, यह उपजाऊ मिट्टी पर बढ़ता है, लेकिन बदले में, एक बड़ा, बड़ा व्यक्तित्व युग की घटनाओं को स्थानांतरित करना शुरू कर देता है।" टॉल्स्टॉय की छवि में पीटर की छवि बहुत ही बहुमुखी और जटिल है, विकास में निरंतर गतिशीलता में दिखाया गया है। उपन्यास की शुरुआत में, पीटर एक दुबला-पतला और कोणीय लड़का है, जो सिंहासन पर अपने अधिकार का जमकर बचाव करता है। फिर हम देखते हैं कि कैसे एक राजनेता एक युवा, एक चतुर राजनयिक, एक अनुभवी, निडर कमांडर से विकसित होता है। जीवन पीटर का शिक्षक बन जाता है। अज़ोव अभियान उन्हें सेना के पुनर्गठन के लिए एक बेड़ा, "नरवा शर्मिंदगी" बनाने की आवश्यकता के विचार की ओर ले जाता है। उपन्यास के पन्नों पर, टॉल्स्टॉय ने देश के जीवन में सबसे महत्वपूर्ण घटनाओं को दर्शाया है: धनुर्धारियों का विद्रोह, सोफिया का शासन, गोलित्सिन के क्रीमियन अभियान, पीटर के आज़ोव अभियान, तीरंदाजी विद्रोह, युद्ध स्वीडन, सेंट पीटर्सबर्ग का निर्माण। टॉल्स्टॉय इन घटनाओं का चयन यह दिखाने के लिए करते हैं कि वे पीटर के व्यक्तित्व के निर्माण को कैसे प्रभावित करते हैं। लेकिन न केवल परिस्थितियां पीटर को प्रभावित करती हैं, वह जीवन में सक्रिय रूप से हस्तक्षेप करता है, इसे बदलता है, सदियों पुरानी नींव को धता बताता है, "उपयुक्तता के अनुसार बड़प्पन की गणना करने का आदेश देता है।" कितने "पेट्रोव के घोंसले के चूजे" इस फरमान ने एकजुट होकर उसके चारों ओर रैली की, उसने कितने प्रतिभाशाली लोगों को अपनी क्षमताओं को विकसित करने का अवसर दिया! इसके विपरीत की तकनीक का उपयोग करते हुए, पीटर के साथ सोफिया, इवान और गोलित्सिन के दृश्यों का विरोध करते हुए, टॉल्स्टॉय ने ऐतिहासिक प्रक्रिया में पीटर के हस्तक्षेप की सामान्य प्रकृति का आकलन किया और साबित किया कि केवल पीटर ही परिवर्तन का नेतृत्व कर सकते हैं। लेकिन उपन्यास पीटर I की जीवनी नहीं बन जाता। वह युग जो ऐतिहासिक आकृति बनाता है, टॉल्स्टॉय के लिए भी महत्वपूर्ण है। वह एक बहुआयामी रचना बनाता है, रूस की आबादी के सबसे विविध क्षेत्रों के जीवन को दर्शाता है: किसान, सैनिक, व्यापारी, लड़के, रईस। कार्रवाई विभिन्न स्थानों पर होती है: क्रेमलिन में, इवाश्का ब्रोवकिन की झोपड़ी में, जर्मन बस्ती, मास्को, आज़ोव, आर्कान्जेस्क, नरवा में। पीटर का युग भी उनके सहयोगियों, वास्तविक और काल्पनिक की छवि से बना है: अलेक्जेंडर मेन्शिकोव, निकिता डेमिडोव, ब्रोवकिन, जो नीचे से ऊपर आए और पीटर और रूस के कारण सम्मान के साथ लड़े। पीटर के सहयोगियों में कुलीन परिवारों के कई वंशज हैं: रोमोडानोव्स्की, शेरेमेटिएव, रेपिनिन, जो युवा ज़ार की सेवा करते हैं और उनके नए लक्ष्य डर से नहीं, बल्कि विवेक से बाहर हैं। रोमन ए.एन. टॉल्स्टॉय का "पीटर द ग्रेट" हमारे लिए न केवल एक ऐतिहासिक कार्य के रूप में मूल्यवान है, टॉल्स्टॉय ने अभिलेखीय दस्तावेजों का उपयोग किया, बल्कि एक सांस्कृतिक विरासत के रूप में। उपन्यास में कई लोकगीत चित्र और रूपांकनों, लोक गीतों, कहावतों, कहावतों, चुटकुलों का उपयोग किया जाता है। टॉल्स्टॉय के पास अपना काम पूरा करने का समय नहीं था, उपन्यास अधूरा रह गया। लेकिन उस युग की छवियां इसके पृष्ठों से उभरती हैं और इसकी केंद्रीय छवि पीटर द ग्रेट, एक सुधारक और राजनेता है जो अपने राज्य और युग से महत्वपूर्ण रूप से जुड़ा हुआ है।

उन्होंने इतिहास में व्यक्ति और लोगों की भूमिका पर सवाल उठाया। टॉल्स्टॉय को 1812 के युद्ध को कलात्मक और दार्शनिक रूप से समझने के कार्य का सामना करना पड़ा: "इस युद्ध की सच्चाई यह है कि यह लोगों द्वारा जीता गया था।" युद्ध के लोकप्रिय चरित्र के विचार से दूर, टॉल्स्टॉय इतिहास में व्यक्ति और लोगों की भूमिका के सवाल को हल करने में असमर्थ थे; वॉल्यूम 3 के भाग III में, टॉल्सटॉय इतिहासकारों के साथ एक तर्क में प्रवेश करते हैं जो दावा करते हैं कि पूरे युद्ध का कोर्स "महान लोगों" पर निर्भर करता है। टॉल्स्टॉय यह समझाने की कोशिश करते हैं कि किसी व्यक्ति का भाग्य उसकी इच्छा पर निर्भर नहीं करता है।

नेपोलियन और कुतुज़ोव का चित्रण करते हुए, लेखक उन्हें राज्य गतिविधि के क्षेत्र में लगभग कभी नहीं दिखाता है। वह अपना ध्यान उन गुणों पर केंद्रित करता है जो उसे जनता के नेता के रूप में चित्रित करते हैं। टॉल्स्टॉय का मानना ​​​​है कि प्रतिभाशाली व्यक्ति घटनाओं को निर्देशित नहीं करता है, लेकिन घटनाएं उसे निर्देशित करती हैं। टॉल्स्टॉय सलाह के रूप में फ़िली में परिषद को आकर्षित करते हैं, जिसका कोई मतलब नहीं है, क्योंकि कुतुज़ोव ने पहले ही तय कर लिया है कि मास्को को छोड़ दिया जाना चाहिए: "संप्रभु और पितृभूमि द्वारा मुझे दी गई शक्ति पीछे हटने का आदेश है।"

बेशक, ऐसा नहीं है, उसके पास कोई शक्ति नहीं है। मास्को छोड़ना एक पूर्व निर्धारित निष्कर्ष है। यह तय करना व्यक्तियों की शक्ति में नहीं है कि इतिहास किस ओर रुख करेगा। लेकिन कुतुज़ोव इस ऐतिहासिक अनिवार्यता को समझने में सक्षम थे। यह मुहावरा उसने नहीं बोला है, किस्मत उसके मुंह से बोलती है।

टॉल्स्टॉय के लिए इतिहास में व्यक्ति और जनता की भूमिका पर अपने विचारों की शुद्धता के बारे में पाठक को आश्वस्त करना इतना महत्वपूर्ण है कि वह इन विचारों के दृष्टिकोण से युद्ध के प्रत्येक प्रकरण पर टिप्पणी करना आवश्यक समझता है। विचार विकसित नहीं होता है, लेकिन युद्ध के इतिहास में नए तथ्यों से स्पष्ट होता है। कोई भी ऐतिहासिक घटना हजारों मानवीय इच्छाओं के परस्पर क्रिया का परिणाम होती है। एक व्यक्ति कई परिस्थितियों के संगम से जो होना चाहिए उसे नहीं रोक सकता। आक्रामक कई कारणों से एक आवश्यकता बन गया, जिसके योग के कारण तरुटिनो की लड़ाई हुई।

मुख्य कारण सेना की भावना, लोगों की भावना है, जिसने घटनाओं के दौरान निर्णायक भूमिका निभाई। टॉल्स्टॉय सबसे विविध तुलनाओं के साथ इस बात पर जोर देना चाहते हैं कि महान लोगों को यकीन है कि मानव जाति का भाग्य उनके हाथों में है, कि आम लोग बात नहीं करते हैं और अपने मिशन के बारे में नहीं सोचते हैं, बल्कि अपना काम करते हैं। व्यक्ति कुछ भी बदलने के लिए शक्तिहीन है। कराटेव के साथ पियरे की मुलाकात की कहानी लोगों के साथ मुलाकात की कहानी है, टॉल्स्टॉय की एक आलंकारिक अभिव्यक्ति। टॉल्स्टॉय ने अचानक देखा कि सच्चाई लोगों में है, और इसलिए वह इसे जानता था, किसानों के करीब हो गया। कराटेव की मदद से पियरे को इस नतीजे पर पहुंचना चाहिए।

टॉल्स्टॉय ने उपन्यास के अंतिम चरण में इसका फैसला किया। 1812 के युद्ध में लोगों की भूमिका तीसरे भाग का मुख्य विषय है। लोग मुख्य बल हैं जो युद्ध के भाग्य का निर्धारण करते हैं। परन्तु लोग युद्ध के खेल को न समझते हैं और न पहचानते हैं। जीवन और मृत्यु का प्रश्न खड़ा करता है। टॉल्स्टॉय - इतिहासकार, विचारक, गुरिल्ला युद्ध का स्वागत करते हैं।

उपन्यास को खत्म करते हुए, वह "लोगों की इच्छा का क्लब" गाता है, लोगों के युद्ध को दुश्मन के लिए नफरत की अभिव्यक्ति के रूप में देखता है। युद्ध और शांति में, कुतुज़ोव को मुख्यालय में नहीं, अदालत में नहीं, बल्कि युद्ध की कठोर परिस्थितियों में दिखाया गया है। वह समीक्षा करता है, अधिकारियों, सैनिकों के साथ प्यार से बात करता है। कुतुज़ोव एक महान रणनीतिकार हैं, वे सेना को बचाने के लिए सभी साधनों का उपयोग करते हैं। वह बागेशन के नेतृत्व में एक टुकड़ी भेजता है, अपनी चालाकी के जाल में फ्रांसीसी को उलझाता है, एक युद्धविराम की पेशकश को स्वीकार करता है, सेना को रूस से सेना में शामिल होने के लिए ऊर्जावान रूप से धकेलता है।

युद्ध के दौरान वे न केवल चिंतनशील थे, बल्कि अपना कर्तव्य भी निभाते थे। रूसी और ऑस्ट्रियाई सैनिकों की हार हुई। कुतुज़ोव सही थे - लेकिन इस बात का अहसास उनके दुःख को कम नहीं कर पाया।

प्रश्न के लिए: "क्या आप घायल हैं?" - उसने उत्तर दिया: "घाव यहाँ नहीं है, लेकिन यहाँ है!" - और भागे हुए सैनिकों की ओर इशारा किया।

कुतुज़ोव के लिए, यह हार एक गंभीर भावनात्मक घाव थी। 1812 का युद्ध शुरू होने पर सेना की कमान संभालने के बाद, कुतुज़ोव ने सेना की भावना को बढ़ाने के लिए अपना पहला काम निर्धारित किया। वह अपने सैनिकों से प्यार करता है।

बोरोडिनो की लड़ाई कुतुज़ोव को एक सक्रिय, असाधारण रूप से दृढ़ इच्छाशक्ति वाले व्यक्ति के रूप में दिखाती है। अपने साहसिक निर्णयों से वह घटनाक्रम को प्रभावित करता है। बोरोडिनो में रूसी जीत के बावजूद, कुतुज़ोव ने देखा कि मास्को की रक्षा करने का कोई तरीका नहीं था। कुतुज़ोव की सभी नवीनतम रणनीति को दो कार्यों द्वारा परिभाषित किया गया था: पहला दुश्मन का विनाश था; दूसरा रूसी सैनिकों का संरक्षण है, क्योंकि उनका लक्ष्य व्यक्तिगत गौरव नहीं है, बल्कि लोगों की इच्छा की पूर्ति, रूस का उद्धार है। कुतुज़ोव को जीवन की विभिन्न स्थितियों में दिखाया गया है।

कुतुज़ोव की एक अजीबोगरीब चित्र विशेषता एक "विशाल नाक" है, एकमात्र दृष्टि वाली आंख जिसमें विचार और देखभाल चमक गई। टॉल्स्टॉय बार-बार बूढ़ा मोटापा, कुतुज़ोव की शारीरिक कमजोरी पर ध्यान देते हैं। और यह न केवल उनकी उम्र, बल्कि कठिन सैन्य मजदूरों, एक लंबे सैन्य जीवन की भी गवाही देता है।

कुतुज़ोव के चेहरे के भाव आंतरिक दुनिया की जटिलता को व्यक्त करते हैं। निर्णायक मामलों से पहले चेहरे पर चिंता की मुहर है। कुतुज़ोव की भाषण विशेषता असामान्य रूप से समृद्ध है। सैनिकों के साथ, वह सरल भाषा, परिष्कृत वाक्यांशों में बोलता है - एक ऑस्ट्रियाई जनरल के साथ।

सैनिकों और अधिकारियों के बयानों से कुतुज़ोव के चरित्र का पता चलता है। टॉल्स्टॉय, जैसा कि यह था, रूसी लोगों की सर्वोत्तम विशेषताओं के वाहक के रूप में कुतुज़ोव के प्रत्यक्ष लक्षण वर्णन के साथ एक छवि बनाने के तरीकों की इस पूरी बहुमुखी प्रणाली को सारांशित करता है।

एलएन टॉल्स्टॉय के उपन्यास "वॉर एंड पीस" में इतिहास का दर्शन व्यक्ति की भूमिका और जनता की भूमिका

महाकाव्य उपन्यास युद्ध और शांति में, लियो टॉल्स्टॉय विशेष रूप से इतिहास की प्रेरक शक्तियों के प्रश्न में रुचि रखते थे। यह माना जाता था कि ऐतिहासिक घटनाओं के पाठ्यक्रम और परिणाम पर उत्कृष्ट व्यक्तित्वों को भी निर्णायक प्रभाव नहीं दिया गया था। उन्होंने तर्क दिया: "यदि हम मान लें कि मानव जीवन तर्क द्वारा नियंत्रित किया जा सकता है, तो जीवन की संभावना नष्ट हो जाएगी।" टॉल्स्टॉय के अनुसार, इतिहास के पाठ्यक्रम को उच्चतम अधीक्षण नींव - भगवान के प्रोविडेंस द्वारा नियंत्रित किया जाता है। उपन्यास के अंत में, खगोल विज्ञान में कोपर्निकन प्रणाली के साथ ऐतिहासिक कानूनों की तुलना की जाती है: "खगोल विज्ञान के लिए, पृथ्वी की गति को पहचानने में कठिनाई पृथ्वी की गतिहीनता की तत्काल भावना और उसी भावना को छोड़ना था। ग्रहों की गति, इसलिए इतिहास के लिए, अंतरिक्ष, समय और कारण के नियमों के लिए व्यक्ति की अधीनता को पहचानने में कठिनाई उसके व्यक्तित्व की स्वतंत्रता की तत्काल भावना को छोड़ देना है।

लेकिन जैसा कि खगोल विज्ञान में नए दृष्टिकोण ने कहा: "सच है, हम पृथ्वी की गति को महसूस नहीं करते हैं, लेकिन, इसकी गतिहीनता को मानते हुए, हम बकवास पर आते हैं; एक ऐसी गति को मानते हुए जिसे हम महसूस नहीं करते हैं, हम कानूनों पर पहुंचते हैं," इसलिए इतिहास में नया दृष्टिकोण कहता है: "सच है, हम अपनी निर्भरता को महसूस नहीं करते हैं, लेकिन, अपनी स्वतंत्रता को मानते हुए, हम मूर्खता पर आ जाते हैं; बाहरी दुनिया, समय और कारणों पर अपनी निर्भरता मानकर, हम कानूनों पर पहुंच जाते हैं।" पहले मामले में, अंतरिक्ष में गतिहीनता की चेतना को त्यागना और उस गति को पहचानना आवश्यक था जिसे हम महसूस नहीं करते हैं; वर्तमान मामले में, उसी तरह, सचेत स्वतंत्रता को त्यागना और निर्भरता को पहचानना आवश्यक है जिसे हम महसूस नहीं करते हैं। "टॉलस्टॉय के अनुसार, किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता में केवल इस तरह की निर्भरता को महसूस करना और यह अनुमान लगाने की कोशिश करना शामिल है कि क्या नियति है अधिकतम सीमा तक इसका पालन करने के लिए। लेखक के लिए, मन पर भावनाओं की प्रधानता, व्यक्तिगत लोगों की योजनाओं और गणनाओं पर जीवन के नियम, यहां तक ​​​​कि प्रतिभाशाली लोग, पहले के स्वभाव पर लड़ाई का वास्तविक पाठ्यक्रम यह महान सेनापतियों और शासकों की भूमिका से अधिक जनता की भूमिका है।

टॉल्स्टॉय आश्वस्त थे कि "विश्व घटनाओं का क्रम ऊपर से पूर्व निर्धारित है, इन घटनाओं में भाग लेने वाले लोगों की सभी मनमानी के संयोग पर निर्भर करता है, और इन घटनाओं के दौरान नेपोलियन का प्रभाव केवल बाहरी और काल्पनिक है"। चूंकि "महान लोग लेबल हैं जो एक घटना को एक नाम देते हैं, जो लेबल की तरह, घटना के साथ कम से कम संबंध रखते हैं। और युद्ध लोगों के कार्यों से नहीं, बल्कि भविष्यद्वाणी की इच्छा से होते हैं। टॉल्स्टॉय के अनुसार, तथाकथित "महान लोगों" की भूमिका सर्वोच्च आदेश का पालन करने के लिए कम हो जाती है, अगर उन्हें इसका अनुमान लगाने के लिए दिया जाता है। यह रूसी कमांडर एम। आई। कुतुज़ोव की छवि के उदाहरण में स्पष्ट रूप से देखा गया है।

लेखक उन्हें यह समझाने की कोशिश करता है कि मिखाइल इलारिनोविच ने "ज्ञान और बुद्धि दोनों का तिरस्कार किया और कुछ और जानता था जिससे मामले का फैसला होना चाहिए था।" उपन्यास में, कुतुज़ोव रूसी सेवा में नेपोलियन और जर्मन जनरलों दोनों का विरोध करता है, जो लड़ाई जीतने की इच्छा से एकजुट होते हैं, केवल अग्रिम में विकसित एक विस्तृत योजना के लिए धन्यवाद, जहां वे व्यर्थ में सभी को ध्यान में रखने की कोशिश करते हैं जीवन जीने के आश्चर्य और युद्ध के भविष्य के वास्तविक पाठ्यक्रम। रूसी कमांडर, उनके विपरीत, "शांति से घटनाओं पर विचार करने" की क्षमता रखते हैं और इसलिए "कुछ भी उपयोगी के साथ हस्तक्षेप नहीं करते हैं और कुछ भी हानिकारक नहीं होने देंगे" अलौकिक अंतर्ज्ञान के लिए धन्यवाद। कुतुज़ोव केवल अपने सैनिकों के मनोबल को प्रभावित करता है, क्योंकि "कई वर्षों के सैन्य अनुभव के साथ, वह एक बूढ़े दिमाग से जानता और समझता था कि एक व्यक्ति के लिए मौत से लड़ने वाले सैकड़ों हजारों लोगों का नेतृत्व करना असंभव था, और वह जानता था कि यह नहीं था कमांडर-इन-चीफ के आदेश जो लड़ाई के भाग्य का फैसला करते हैं, न कि उस स्थान पर, जिस पर सैनिक खड़े होते हैं, बंदूकों और मृत लोगों की संख्या नहीं, बल्कि वह मायावी बल जिसे सेना की आत्मा कहा जाता है, और उसने उसका पालन किया इस बल और इसका नेतृत्व किया, जहाँ तक यह उसकी शक्ति में था। यह गुस्से में कुतुज़ोव की फटकार जनरल वोलोजेन को भी समझाता है, जो एक विदेशी उपनाम के साथ एक अन्य जनरल की ओर से एम. बी.

बार्कले डे टोली, रूसी सैनिकों के पीछे हटने और फ्रेंच द्वारा बोरोडिनो क्षेत्र पर सभी मुख्य पदों पर कब्जा करने की रिपोर्ट करता है। कुतुज़ोव बुरी खबर लाने वाले जनरल पर चिल्लाता है: "तुम्हारी हिम्मत कैसे हुई ... तुम्हारी हिम्मत कैसे हुई! .. तुम्हारी हिम्मत कैसे हुई, प्रिय महोदय, मुझे यह बताओ। तुम कुछ नहीं जानते। जनरल बार्कले को मुझसे कहो कि उसकी जानकारी अनुचित है और युद्ध की असली चाल मुझे, कमांडर-इन-चीफ, उनसे बेहतर पता है ... दुश्मन को बाईं ओर से पीटा गया था और दाहिने किनारे पर हराया गया था ...

यदि आप कृपया, जनरल बार्कले के पास जाएं और कल उन्हें दुश्मन पर हमला करने के मेरे अपरिहार्य इरादे से अवगत कराएं ... हर जगह खदेड़ा गया, जिसके लिए मैं आभारी हूं
आर्यु भगवान और हमारी वीर सेना। दुश्मन हार गया है, और कल हम उसे पवित्र रूसी भूमि से बाहर निकाल देंगे। "यहाँ, फील्ड मार्शल प्रबल हो रहे हैं, क्योंकि बोरोडिनो की लड़ाई का वास्तविक परिणाम, जो रूसी सेना के लिए प्रतिकूल था, जिसके परिणामस्वरूप परित्याग हुआ मॉस्को का, उसे वोल्ट्सोजेन और बार्कले से भी बदतर नहीं माना जाता है। हालांकि, कुतुज़ोव लड़ाई के दौरान ऐसी तस्वीर खींचना पसंद करते हैं, जो उनके अधीनस्थ सैनिकों के मनोबल को बनाए रखने में सक्षम हो, उस गहरी देशभक्ति को बनाए रखने के लिए यह महसूस करते हुए कि "कमांडर-इन-चीफ की आत्मा के साथ-साथ प्रत्येक रूसी व्यक्ति की आत्मा में निहित है।" टॉल्स्टॉय ने सम्राट नेपोलियन की तीखी आलोचना की। अन्य राज्यों के क्षेत्र में सेना, लेखक बोनापार्ट को कई लोगों का अप्रत्यक्ष हत्यारा मानता है लोग।

इस मामले में, टॉल्स्टॉय भी अपने भाग्यवादी सिद्धांत के साथ संघर्ष में आते हैं, जिसके अनुसार युद्धों का प्रकोप मानव मनमानी पर निर्भर नहीं करता है। उनका मानना ​​\u200b\u200bहै कि नेपोलियन को आखिरकार रूस के मैदानों पर शर्म आनी चाहिए, और परिणामस्वरूप, "प्रतिभा के बजाय, मूर्खता और क्षुद्रता है जिसका कोई उदाहरण नहीं है।" टॉल्स्टॉय का मानना ​​है कि "जहाँ सरलता, अच्छाई और सच्चाई नहीं है वहाँ कोई महानता नहीं है।"

फ्रांसीसी सम्राट, मित्र देशों की सेनाओं द्वारा पेरिस पर कब्जे के बाद, "कोई मतलब नहीं है; उनके सभी कार्य स्पष्ट रूप से दयनीय और घृणित हैं ..."। और यहां तक ​​\u200b\u200bकि जब नेपोलियन फिर से सौ दिनों के भीतर सत्ता पर कब्जा कर लेता है, तो "युद्ध और शांति" के लेखक के अनुसार, इतिहास को केवल "अंतिम संचयी कार्रवाई को सही ठहराने" की आवश्यकता होती है। जब यह क्रिया पूरी हो गई, तो यह पता चला कि "अंतिम भूमिका निभाई गई थी। अभिनेता को आदेश दिया गया था कि वह सुरमा और रूज को धोए और धोए: उसकी अब आवश्यकता नहीं होगी। ”

और कई साल बीत जाते हैं कि यह आदमी, अपने द्वीप पर अकेला, अपने सामने एक दयनीय कॉमेडी करता है, साज़िश और झूठ, अपने कामों को सही ठहराता है, जब इस औचित्य की अब आवश्यकता नहीं होती है, और पूरी दुनिया को दिखाता है कि यह क्या था जिसे लोगों ने स्वीकार किया ताकत के लिए जब एक अदृश्य हाथ ने उनका नेतृत्व किया। स्टीवर्ड ने नाटक समाप्त करके अभिनेता के कपड़े उतार कर उसे हमें दिखाया। - देखो तुमने क्या माना! यहाँ वह है! क्या अब आप देखते हैं कि यह वह नहीं था बल्कि मैं था जिसने आपको प्रेरित किया था? लेकिन आंदोलन की ताकत से अंधी हुई जनता लंबे समय तक इस बात को समझ नहीं पाई।

टॉल्सटॉय में नेपोलियन और ऐतिहासिक प्रक्रिया के अन्य पात्र दोनों ही उन अभिनेताओं से ज्यादा कुछ नहीं हैं जो उनके लिए अज्ञात बल द्वारा मंचित नाट्य निर्माण में भूमिका निभा रहे हैं। यह उत्तरार्द्ध, इस तरह के महत्वहीन "महान लोगों" के सामने, खुद को मानवता के लिए प्रकट करता है, हमेशा छाया में रहता है। लेखक ने इस बात से इंकार किया कि इतिहास का पाठ्यक्रम "अनगिनत तथाकथित दुर्घटनाओं" द्वारा निर्धारित किया जा सकता है। उन्होंने ऐतिहासिक घटनाओं के पूर्ण पूर्वनिर्धारण का बचाव किया।

लेकिन, अगर नेपोलियन और अन्य विजयी कमांडरों की आलोचना में, टॉल्स्टॉय ने ईसाई शिक्षाओं का पालन किया, विशेष रूप से आज्ञा "तू नहीं मारेगा", तो अपने भाग्यवाद के साथ उन्होंने वास्तव में स्वतंत्र इच्छा वाले व्यक्ति को भगवान की क्षमता को सीमित कर दिया। "वॉर एंड पीस" के लेखक ने लोगों को केवल ऊपर से नियति का आँख बंद करके पालन करने का कार्य छोड़ दिया। हालांकि, इतिहास के लियो टॉल्स्टॉय के दर्शन का सकारात्मक महत्व इस तथ्य में निहित है कि समकालीन इतिहासकारों के भारी बहुमत के विपरीत, उन्होंने नायकों के कार्यों को इतिहास को कम करने से इनकार कर दिया, जिन्हें एक निष्क्रिय और विचारहीन भीड़ के साथ खींचने के लिए कहा गया था। लेखक ने जनता की अग्रणी भूमिका, लाखों और लाखों व्यक्तिगत इच्छाओं की समग्रता की ओर इशारा किया।

युद्ध और शांति के प्रकाशन के सौ साल से भी अधिक समय बाद, उनके परिणाम को वास्तव में क्या निर्धारित करता है, इसके लिए इतिहासकार और दार्शनिक आज तक बहस करते हैं।

आपने तैयार विकास पढ़ा है: एलएन टॉल्स्टॉय के उपन्यास "वॉर एंड पीस" में इतिहास का दर्शन व्यक्ति की भूमिका और जनता की भूमिका

स्कूली बच्चों, छात्रों और स्व-शिक्षा में शामिल किसी भी व्यक्ति के लिए शिक्षण सहायक सामग्री और विषयगत लिंक

साइट को छात्रों, शिक्षकों, आवेदकों, शैक्षणिक विश्वविद्यालयों के छात्रों को संबोधित किया जाता है। छात्र की हैंडबुक में स्कूल पाठ्यक्रम के सभी पहलुओं को शामिल किया गया है।

1. युद्ध और शांति रूसी लोगों की महानता के बारे में एक उपन्यास है।
2. कुतुज़ोव - "लोगों के युद्ध के प्रतिनिधि।"
3. कुतुज़ोव एक आदमी है और कुतुज़ोव एक कमांडर है।
4. टॉल्स्टॉय के अनुसार इतिहास में व्यक्तित्व की भूमिका।
5. टॉल्स्टॉय का दार्शनिक और ऐतिहासिक आशावाद।

रूसी साहित्य में कोई अन्य काम नहीं है जहां रूसी लोगों की शक्ति और महानता को "युद्ध और शांति" उपन्यास के रूप में इतनी दृढ़ता और ताकत से अवगत कराया जाएगा। उपन्यास की पूरी सामग्री के साथ, टॉल्स्टॉय ने दिखाया कि यह वे लोग थे जो स्वतंत्रता के लिए लड़ने के लिए उठे थे जिन्होंने फ्रांसीसी को निष्कासित कर दिया और जीत सुनिश्चित की। टॉल्स्टॉय ने कहा कि हर काम में कलाकार को मुख्य विचार से प्यार करना चाहिए, और स्वीकार किया कि युद्ध और शांति में वह "लोगों के विचार" से प्यार करता था। यह विचार उपन्यास की मुख्य घटनाओं के विकास पर प्रकाश डालता है। "लोगों का विचार" भी ऐतिहासिक आंकड़ों और उपन्यास के अन्य सभी नायकों के आकलन में निहित है। कुतुज़ोव की छवि में टॉल्स्टॉय ऐतिहासिक भव्यता और लोक सादगी को जोड़ती है। महान राष्ट्रीय कमांडर कुतुज़ोव की छवि उपन्यास में महत्वपूर्ण स्थान रखती है। लोगों के साथ कुतुज़ोव की एकता को "लोगों की भावना से समझाया गया है कि वह अपनी पवित्रता और शक्ति में खुद को ले गया।" इस आध्यात्मिक गुण के लिए धन्यवाद, कुतुज़ोव "लोगों के युद्ध का प्रतिनिधि" है।

टॉल्स्टॉय ने पहली बार 1805-1807 के सैन्य अभियान में कुतुज़ोव को दिखाया। ब्रौनौ में समीक्षा में। रूसी कमांडर सैनिकों की पोशाक वर्दी को नहीं देखना चाहते थे, लेकिन उस स्थिति में रेजिमेंट का निरीक्षण करना शुरू कर दिया, जिसमें ऑस्ट्रियाई जनरल को टूटे हुए सैनिक के जूते की ओर इशारा करते हुए: उन्होंने इसके लिए किसी को फटकार नहीं लगाई, लेकिन वह मदद नहीं कर सकता था लेकिन देखता था कि यह कितना बुरा था। कुतुज़ोव का जीवन व्यवहार, सबसे पहले, एक साधारण रूसी व्यक्ति का व्यवहार है। वह "हमेशा एक साधारण और साधारण व्यक्ति लगते थे और सबसे सरल और साधारण भाषण बोलते थे।" कुतुज़ोव वास्तव में उन लोगों के साथ बहुत सरल हैं जिनके पास युद्ध के कठिन और खतरनाक व्यवसाय में कामरेडों पर विचार करने का कारण है, उन लोगों के साथ जो अदालती साज़िशों में व्यस्त नहीं हैं, जो अपनी मातृभूमि से प्यार करते हैं। लेकिन कुतुज़ोव इतना सरल नहीं है। यह कोई साधारण व्यक्ति नहीं, बल्कि एक कुशल कूटनीतिज्ञ, एक बुद्धिमान राजनीतिज्ञ है। वह अदालत की साज़िशों से नफरत करता है, लेकिन उनके यांत्रिकी को बहुत अच्छी तरह से समझता है और अपनी लोक चालाकी के साथ अक्सर अनुभवी साज़िशों पर वरीयता लेता है। साथ ही, लोगों के लिए विदेशी लोगों के एक सर्कल में, कुतुज़ोव जानता है कि कैसे एक उत्कृष्ट भाषा बोलनी है, इसलिए बोलने के लिए, दुश्मन को अपने हथियार से मारना।

बोरोडिनो की लड़ाई में, कुतुज़ोव की महानता प्रकट हुई, जिसमें यह तथ्य शामिल था कि उन्होंने सेना की भावना का नेतृत्व किया। एलएन टॉल्स्टॉय दिखाता है कि इस लोगों के युद्ध में रूसी भावना विदेशी सैन्य नेताओं के ठंडे विवेक से कितनी अधिक है। इसलिए कुतुज़ोव विटम्बर्ग के राजकुमार को "पहली सेना की कमान संभालने के लिए" भेजता है, लेकिन वह सेना में पहुंचने से पहले, और अधिक सैनिकों की माँग करता है, और तुरंत कमांडर उसे वापस बुला लेता है और एक रूसी - दोखतुरोव को भेजता है, यह जानते हुए कि वह उसके लिए खड़ा होगा मौत के लिए मातृभूमि। लेखक दिखाता है कि कुलीन बार्कले डे टोली ने सभी परिस्थितियों को देखते हुए फैसला किया कि लड़ाई हार गई, जबकि रूसी सैनिकों ने मौत से लड़ाई लड़ी और फ्रांसीसी के हमले को रोक दिया। बार्कले डे टोली एक अच्छे कमांडर हैं, लेकिन उनमें कोई रूसी भावना नहीं है। लेकिन कुतुज़ोव लोगों, राष्ट्रीय भावना के करीब है, और सेनापति हमले का आदेश देता है, हालाँकि सेना इस राज्य में हमला नहीं कर सकती थी। यह आदेश "चालाक विचारों से नहीं, बल्कि हर रूसी व्यक्ति की आत्मा में निहित भावना से" आगे बढ़ा, और, इस आदेश को सुनकर, "थके हुए और ढुलमुल लोगों को आराम और प्रोत्साहन मिला।"

युद्ध और शांति में कुतुज़ोव द मैन और कुतुज़ोव कमांडर अविभाज्य हैं, और इसका गहरा अर्थ है। कुतुज़ोव की मानवीय सादगी में वही राष्ट्रीयता प्रकट होती है, जिसने उनके सैन्य नेतृत्व में निर्णायक भूमिका निभाई। कमांडर कुतुज़ोव ने शांतिपूर्वक घटनाओं की इच्छा के सामने आत्मसमर्पण कर दिया। संक्षेप में, वह सैनिकों का नेतृत्व कम करता है, यह जानते हुए कि "लड़ाइयों का भाग्य" "सेना की भावना नामक एक मायावी शक्ति" द्वारा तय किया जाता है। कमांडर-इन-चीफ कुतुज़ोव उतना ही असामान्य है जितना "लोगों का युद्ध" एक साधारण युद्ध की तरह नहीं है। उनकी सैन्य रणनीति का अर्थ "लोगों को मारना और भगाना" नहीं है, बल्कि "उन्हें बचाना और बचाना" है। यह उनका सैन्य और मानवीय पराक्रम है।

शुरू से अंत तक कुतुज़ोव की छवि टॉल्स्टॉय के दृढ़ विश्वास के अनुसार बनाई गई है कि युद्ध का कारण चल रहा था, "लोगों ने जो सोचा था उससे कभी मेल नहीं खाता, लेकिन सामूहिक संबंधों के सार से आगे बढ़ रहा था।" इस प्रकार टॉल्सटॉय इतिहास में व्यक्ति की भूमिका को नकारते हैं। उन्हें यकीन है कि कोई भी व्यक्ति अपनी इच्छा के अनुसार इतिहास के पाठ्यक्रम को बदलने में सक्षम नहीं है। मानव मन इतिहास में एक निर्देशन और आयोजन की भूमिका नहीं निभा सकता है, और सैन्य विज्ञान, विशेष रूप से, युद्ध के जीवंत पाठ्यक्रम में व्यावहारिक अर्थ नहीं रख सकता है। टॉल्स्टॉय के लिए, इतिहास की सबसे बड़ी ताकत लोगों का तत्व है, अजेय, अदम्य, नेतृत्व और संगठन के लिए उत्तरदायी नहीं।

लियो टॉलस्टॉय के अनुसार इतिहास में व्यक्तित्व की भूमिका नगण्य है। बड़े से बड़ा बुद्धिमान व्यक्ति भी इतिहास की गति को इच्छानुसार निर्देशित नहीं कर सकता। यह लोगों, जनता द्वारा बनाया गया है, न कि किसी व्यक्ति द्वारा।

हालाँकि, लेखक ने केवल ऐसे व्यक्ति से इनकार किया है जो खुद को जनता से ऊपर रखता है, लोगों की इच्छा के साथ गणना नहीं करना चाहता। यदि किसी व्यक्ति के कार्य ऐतिहासिक रूप से वातानुकूलित हैं, तो यह ऐतिहासिक घटनाओं के विकास में एक निश्चित भूमिका निभाता है।

यद्यपि कुतुज़ोव अपने "मैं" को निर्णायक महत्व नहीं देते हैं, हालांकि, टॉल्स्टॉय को एक निष्क्रिय के रूप में नहीं, बल्कि एक सक्रिय, बुद्धिमान और अनुभवी कमांडर के रूप में दिखाया गया है, जो अपने आदेशों से लोकप्रिय प्रतिरोध के विकास में मदद करता है, की भावना को मजबूत करता है सेना। टॉल्सटॉय ने इतिहास में व्यक्ति की भूमिका का आकलन इस प्रकार किया है: “ऐतिहासिक व्यक्तित्व उस लेबल का सार है जो इतिहास इस या उस घटना पर लटका हुआ है। यहाँ एक व्यक्ति के साथ क्या होता है, लेखक के अनुसार: "एक व्यक्ति सचेत रूप से अपने लिए रहता है, लेकिन ऐतिहासिक सार्वभौमिक लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए एक अचेतन उपकरण के रूप में कार्य करता है।" इसलिए, "अतार्किक", "अनुचित" घटनाओं की व्याख्या करते समय इतिहास में भाग्यवाद अपरिहार्य है। व्यक्ति को ऐतिहासिक विकास के नियमों को सीखना चाहिए, लेकिन मन की कमजोरी और गलत के कारण, या यूँ कहें कि लेखक के अनुसार इतिहास के अवैज्ञानिक दृष्टिकोण के कारण, इन कानूनों की जागरूकता अभी तक नहीं आई है, बल्कि आनी ही चाहिए। यह लेखक का अजीबोगरीब दार्शनिक और ऐतिहासिक आशावाद है।

व्यक्तित्व इतिहास में क्या भूमिका निभाता है? L. N. टॉल्स्टॉय आधुनिक पाठक को इस प्रश्न के बारे में सोचने के लिए आमंत्रित करते हैं।

तथ्य यह है कि, व्यक्ति के महत्व का मूल्यांकन करने में, युद्ध और शांति का लेखक ऐतिहासिक विकास की अपनी समझ से आगे बढ़ता है, जिसे वह एक सहज प्रक्रिया के रूप में देखता है। लेखक होने की भविष्यवाणी की बात करता है, जिसे किसी व्यक्ति की इच्छा से बदला नहीं जा सकता।

और यद्यपि एलएन टॉल्स्टॉय ने ऐतिहासिक प्रक्रिया में किसी व्यक्ति के हस्तक्षेप की व्यर्थता को समझाया, फिर भी, उन्होंने इस विचार को नहीं छोड़ा कि कुछ घटनाओं में सभी प्रतिभागियों कोग और लीवर हैं जो इतिहास के कोलोसस को स्थानांतरित करते हैं। लेकिन क्या सभी लोग इस कार्य को कर सकते हैं? दूर नहीं। लेखक का मानना ​​\u200b\u200bहै कि केवल कुछ गुणों का कब्ज़ा ही इसके लिए एक मौका देता है, और इसलिए कुतुज़ोव की नैतिक महानता पर जोर देता है, ईमानदारी से उन्हें एक महान व्यक्ति मानते हैं जो लोगों के हितों के लिए जीते थे।

ऐतिहासिक घटना की समझ कुतुज़ोव के "सब कुछ व्यक्तिगत" के त्याग का परिणाम थी, एक सामान्य लक्ष्य के लिए अपने कार्यों की अधीनता। कमांडर की व्यक्तिगत विशेषताओं के आधार पर कोई भी देख सकता है कि वह इतिहास रचने में सक्षम है।

और इसलिए, नेपोलियन अग्रिम में विफलता के लिए बर्बाद हो गया है, जो व्यर्थ में खुद को इतिहास का निर्माता मानता था, लेकिन वास्तव में उसके हाथों में केवल एक खिलौना था।

कुतुज़ोव जीवन के नियमों को समझता है और उनका पालन करता है, नेपोलियन अपनी दूरगामी महानता में अंधा है, और इसलिए इन सेनापतियों के नेतृत्व वाली सेनाओं के संघर्ष में परिणाम पहले से ज्ञात है।

लेकिन फिर भी, ये लोग विशाल मानव द्रव्यमान की तुलना में कुछ भी नहीं हैं, जिसमें पूरी तरह से कम महत्वपूर्ण दल नहीं हैं, जिनमें से प्रत्येक की अपनी इच्छा और महत्वपूर्ण महत्व है।

इन कोगों को चलाने के लिए केवल मकसद महत्वपूर्ण हैं। यदि ये व्यक्तिगत स्वार्थ नहीं हैं, लेकिन सहानुभूति, भाइयों के लिए प्यार, प्यार करने वालों के लिए, हमसे नफरत करने वालों के लिए, दुश्मन के लिए प्यार, जिसे भगवान ने पृथ्वी पर उपदेश दिया है, तो दलदल सही दिशा में मुड़ जाता है, पाठ्यक्रम की स्थापना पूरी मशीन। यह ठीक वैसा ही है जैसा कि आंद्रेई बोल्कॉन्स्की ने युद्ध के लोगों के अर्थ को महसूस करते हुए, कुतुज़ोव के सहायक बनने की पेशकश को अस्वीकार कर दिया, और इतिहास की गोलियों में एक छोटी, लेकिन एक चिंगारी के रूप में प्रवेश किया।

बर्ग एक और मामला है। उसे कौन याद करेगा? कौन एक छोटे से व्यक्ति की परवाह करता है जो केवल सार्वभौमिक दु: ख के समय में फर्नीचर की लाभदायक खरीद में रुचि रखता है? यह कोई व्यक्ति नहीं है और कोई दलदल नहीं है, यह व्यक्ति इतिहास नहीं रच सकता।

इस प्रकार, इतिहास में व्यक्ति की भूमिका एक ही समय में महान और महत्वहीन दोनों है। होना पूर्व निर्धारित है, लेकिन इसमें कौन रहेगा यह केवल व्यक्ति के नैतिक गुणों पर निर्भर करता है। एक बात स्पष्ट है: लोग इतिहास नहीं बनाते, बल्कि इतिहास लोगों को बनाता है।

1) नताशा के विकास में अनातोले के साथ उसके संबंध ने उसे क्या दिया? इसने उसे कैसे बदला और क्या इसने उसे बदल दिया? 2) नताशा की उसके साथ इतनी भयानक हरकत के बाद क्यों

पियरे का इतना समर्थन? उसने अपना मूल मन क्यों बदला? 3) एल.एन. टॉल्स्टॉय, इतिहास में व्यक्तित्व की भूमिका? वह मनुष्य के निजी और सामूहिक जीवन को क्या महत्व देता है? 4) नेमन के पार पोलिश लांसर्स को पार करना। लेखक इस दृश्य में बोनापार्टिज्म के प्रति अपने दृष्टिकोण को कैसे प्रकट करता है?

1 मात्रा

1. टॉल्सटॉय ने सैनिकों के सैन्य जीवन में एक सामान्य सामूहिक सिद्धांत के महत्व को कैसे दर्शाया?
2. रूसी सेना के आंदोलन में भ्रम और अव्यवस्था क्यों उत्पन्न हुई?
3. टॉलस्टॉय ने धूमिल सुबह का विस्तार से वर्णन क्यों किया?
4. रूसी सेना की देखभाल करने वाले नेपोलियन (विवरण) की छवि कैसी थी?
5. प्रिंस आंद्रेई किस बारे में सपने देखते हैं?
6. कुतुज़ोव ने सम्राट को तीखा जवाब क्यों दिया?
7. लड़ाई के दौरान कुतुज़ोव कैसे व्यवहार करता है?
8. क्या बोल्कॉन्स्की के व्यवहार को उपलब्धि माना जा सकता है?

खंड 2
1. पियरे को फ्रीमेसोनरी की ओर किसने आकर्षित किया?
2. पियरे और प्रिंस आंद्रेई की आशंकाओं का क्या कारण है?
3. बोगुचारोवो की यात्रा का विश्लेषण।
4. ओट्राडनॉय की यात्रा का विश्लेषण।
5. टॉल्स्टॉय किस उद्देश्य से गेंद (नाम दिवस) का दृश्य देते हैं? क्या नताशा "बदसूरत, लेकिन जिंदा" बनी रही?
6. नताशा का नृत्य। प्रकृति की संपत्ति, जिसने लेखक को प्रसन्न किया।
7. नताशा अनातोले के बहकावे में क्यों आ गई?
8. डोलोखोव के साथ अनातोले की दोस्ती का आधार क्या है?
9. बोल्कॉन्स्की के विश्वासघात के बाद लेखक नताशा के बारे में कैसा महसूस करता है?

खंड 3
1. टॉल्स्टॉय का इतिहास में व्यक्तित्व की भूमिका का आकलन।
2. टॉल्स्टॉय ने नेपोलियनवाद के प्रति अपने दृष्टिकोण को कैसे प्रकट किया?
3. पियरे अपने आप से असंतुष्ट क्यों है?
4. "स्मोलेंस्क से पीछे हटना" एपिसोड का विश्लेषण। सैनिक आंद्रेई को "हमारा राजकुमार" क्यों कहते हैं?
5. बोगुचारोव विद्रोह (विश्लेषण)। एपिसोड का उद्देश्य क्या है? निकोलाई रोस्तोव को कैसे दिखाया गया है?
6. कुतुज़ोव के शब्दों को कैसे समझें "आपकी सड़क, एंड्री, यह सम्मान की सड़क है"?
7. कुतुज़ोव के बारे में आंद्रेई के शब्दों को कैसे समझें "फ्रांसीसी कहने के बावजूद वह रूसी है"?
8. शेंग्राबेन को रोस्तोव, ऑस्टरलिट्ज़ - बोल्कॉन्स्की, बोरोडिनो - पियरे की आँखों से क्यों दिया गया है?
9. आंद्रेई के शब्दों को कैसे समझें "जब तक रूस स्वस्थ है, कोई भी इसकी सेवा कर सकता है"?
10. उनके बेटे के चित्र वाला दृश्य नेपोलियन की विशेषता कैसे बताता है: "शतरंज सेट है, खेल कल शुरू होगा"?
11. रवेस्की की बैटरी बोरोडिन की एक महत्वपूर्ण कड़ी है। क्यों?
12. टॉल्सटॉय नेपोलियन की तुलना अंधकार से क्यों करते हैं? क्या लेखक नेपोलियन के दिमाग, कुतुज़ोव के ज्ञान, पात्रों के सकारात्मक गुणों को देखता है?
13. टॉल्सटॉय ने छह साल की बच्ची की धारणा के माध्यम से फिली में सलाह का चित्रण क्यों किया?
14. मास्को से निवासियों का प्रस्थान। सामान्य मनोदशा क्या है?
15. मरने वाले बोल्कोन्स्की के साथ बैठक का दृश्य। उपन्यास के नायकों के भाग्य और रूस के भाग्य के बीच संबंध पर कैसे जोर दिया जाता है?

खंड 4
1. प्लैटन कराटेव के साथ मुलाकात पियरे को दुनिया की सुंदरता का एहसास क्यों दिलाती है? बैठक विश्लेषण।
2. लेखक ने गुरिल्ला युद्ध के अर्थ की व्याख्या कैसे की?
3. तिखोन शचरबातोव की छवि का क्या महत्व है?
4. पाठक में पेट्या रोस्तोव की मृत्यु किन विचारों और भावनाओं को जन्म देती है?
5. टॉल्स्टॉय 1812 के युद्ध का मुख्य महत्व किसमें देखते हैं और टॉल्स्टॉय के अनुसार इसमें कुतुज़ोव की क्या भूमिका है?
6. पियरे और नताशा के बीच मुलाकात के वैचारिक और संरचनागत महत्व को निर्धारित करें। क्या कोई और अंत हो सकता है?

उपसंहार
1. लेखक किस निष्कर्ष पर पहुंचा है?
2. पियरे के सच्चे हित क्या हैं?
3. निकोलेंका का पियरे और निकोलाई रोस्तोव से क्या संबंध है?
4. निकोलाई बोल्कोन्स्की की नींद का विश्लेषण।
5. इस दृश्य के साथ उपन्यास का अंत क्यों होता है?

टॉल्स्टॉय के अनुसार, रूसी इतिहास के दौरान, दो रूस उत्पन्न हुए - शिक्षित रूस, प्रकृति से दूर, और किसान रूस, प्रकृति के करीब।

लेखक रूसी जीवन का नाटक था। उसने सपना देखा था कि ये दो सिद्धांत एकजुट होंगे, ताकि रूस एक हो जाए। लेकिन एक यथार्थवादी लेखक होने के नाते, उन्होंने उस वास्तविकता को चित्रित किया जिसे उन्होंने अपने कलात्मक और ऐतिहासिक दृष्टिकोण से देखा और मूल्यांकन किया विचार "आफ्टर द बॉल" कहानी के लेखक?

रचना उपन्यास युद्ध और शांति में 1812 के युद्ध की छवि। योजना के अनुसार, माना जाता है (आलोचकों की भूमिका में) 1) परिचय (क्यों

युद्ध और शांति कहा जाता है। युद्ध पर टॉल्सटॉय के विचार। (लगभग 3 वाक्य)

2) मुख्य भाग (1812 के युद्ध की मुख्य छवि, नायकों के विचार, युद्ध और प्रकृति, मुख्य पात्रों की युद्ध में भागीदारी (रोस्तोव, बेजुखोव, बोल्कॉन्स्की), युद्ध में कमांडरों की भूमिका, सेना कैसे व्यवहार करती है।

3) निष्कर्ष, निष्कर्ष।

प्लीज हेल्प, अभी काफी समय से पढ़ रहा हूं, लेकिन अब पढ़ने का समय नहीं था। कृपया मदद करे