Az ismert szerb kánonjog-kutató, Nikodim (Milash) püspök a VI. Ökumenikus Tanács 19. kánonjának értelmezésében a következőket írta: „Szent. A Szentírás Isten szava, amely felfedi az embereknek Isten akaratát…” És Szent Ignác (Brianchaninov) azt mondta:

„…Olvasd az evangéliumot rendkívüli tisztelettel és figyelemmel. Ne tekintsen benne semmit lényegtelennek, érdemtelennek. Minden porcikája életsugarat bocsát ki. Az élet elhanyagolása a halál.

Egy szerző ezt írta a Liturgia Kis Bejáratáról: „Az evangélium itt Krisztus szimbóluma. Az Úr testben, saját szemével jelent meg a világban. Kimegy prédikálni, földi szolgálatára, és itt van közöttünk. Szörnyű és fenséges akciót hajtanak végre – Isten láthatóan megfogható közöttünk. Ettől a látványtól az ég szent angyalai áhítatos áhítattól megdermednek. És te, ember, ízleld meg ezt a nagy rejtélyt, és hajts fejet előtte.

A fentiek alapján meg kell érteni, hogy a Szent Evangélium az emberiség fő könyve, amelyben az emberek élete van. Isteni igazságokat tartalmaz, amelyek az üdvösséghez vezetnek bennünket. És ez maga az élet forrása – a szó, amely valóban tele van az Úr erejével és bölcsességével.

Az evangélium magának Krisztusnak a hangja. Szimbolikus és spirituális értelemben az evangélium olvasásakor a Megváltó szól hozzánk. Mintha időben elszálltunk volna a virágzó galileai síkságra, és szemtanúi lennénk a megtestesült Ige Istennek. És nem csak általánosan és időtlenül szól, hanem kifejezetten mindegyikünkhöz. Az evangélium nem csak egy könyv. Ez számunkra az élet, ez az élő víz forrása és az élet forrása. Ez egyszerre Isten Törvénye, amelyet az emberiségnek adva az üdvösségért, és ennek a megváltásnak a megvalósulásának misztériuma. Az evangélium olvasásakor az emberi lélek egyesül Istennel, és feltámad benne.

Nem véletlen, hogy az "evangeliosz" szót görögül "jó hírnek" fordítják. Ez azt jelenti, hogy a Szentlélek kegyelméből új üzenet-igazság nyílt meg a világban: Isten azért jött a Földre, hogy megmentse az emberiséget, és „Isten emberré lett, hogy az ember Istenné lehessen”, ahogy Alexandriai Szent Atanáz mondta. a 4. században. Az Úr megbékélt az emberrel, újra meggyógyította és megnyitotta előtte az utat a mennyek országába.

És az evangéliumot olvasva vagy hallgatva erre a mennyei függőleges úton jutunk el, és azon megyünk a paradicsomba. Ez az, ami az evangélium.

Ezért nagyon fontos, hogy minden nap olvassuk az Újszövetséget. A szentatyák tanácsára a szent evangélium és az "apostol" (a Szent Apostolok Cselekedetei, az Apostolok levelei és Pál apostol szentprímás tizennégy levele) olvasását be kell iktatnunk cellánkba. (otthoni) imaszabály. A következő sorrendet szokták javasolni: naponta két „Apostol” fejezet (egyesek egy fejezetet olvasnak) és egy fejezet az evangéliumból.

Véleményem szerint személyes tapasztalat alapján azt szeretném mondani, hogy kényelmesebb sorban, vagyis az első fejezetektől az utolsóig olvasni a Szentírást, majd visszatérni. Ekkor az ember teljes képet alkot az evangéliumi narratíváról, érzékeli és megérti annak folytonosságát, az ok-okozati összefüggéseket.

Az is szükséges, hogy az evangélium olvasása ne olyan legyen, mint szépirodalmi olvasmány, mint például „lábról lábra, kényelmesen ülve a karosszékben”. Ennek ellenére imádságos házi liturgikus aktusnak kell lennie.

Seraphim Slobodskoy főpap az "Isten törvénye" című könyvében azt ajánlja, hogy állva olvassák el a Szentírást, egyszer keresztbe kell menni olvasás előtt és háromszor utána.

Különleges imákat mondanak az Újszövetség felolvasása előtt és után.

„Emelkedj fel szívünkbe, ó, emberiség Ura, teológiád múlhatatlan fénye, és nyisd meg szemünket szellemileg, evangéliumi prédikációidban megértéssel, vess bennünk félelmet és áldott parancsolataidat, hogy a testi vágyak rendben legyenek, átvészeljük. a lelki élet, minden, még a Tiédnek is kedves, bölcs és tevékeny. Te vagy lelkünk és testünk megvilágosodása, Krisztus Isten, és dicsőséget küldünk Neked, kezdet nélküli Atyáddal, a Mindenszenttel, a Jóval és a Te Éltető Lelkeddel, most és mindörökké, mind örökkön-örökké . Ámen". A pap titokban felolvassa az isteni liturgia során, mielőtt felolvassa a Szent Evangéliumot. Szintén a Zsoltár 11. kathismája után van elhelyezve.

Aranyszájú Szent János imája: „Uram, Jézus Krisztus, nyisd meg szívem fülét, hogy halljam igédet, és értsd meg és teljesítsd akaratodat, mivel jövevény vagyok a földön: ne rejtsd el előlem parancsolataidat, hanem nyisd meg szemeimet! hogy törvényedből csodákat értsek meg; mondd el ismeretlen és titkos bölcsességedet. Bízom benned, Istenem, hogy elméd fényével megvilágosítom az elmét és az értelmet, nemcsak becsületből írva, hanem alkotok is, hogy ne bűnként olvassam az életemet és a szavaimat, hanem megújulás és megvilágosodás, és a szentélyben, és a lélek üdvösségében, és az örök élet örökségéért. Mintha megvilágosítanád azokat, akik a sötétségben hevernek, és Tőled származik minden jó ajándék és minden ajándék tökéletes. Ámen".

Szent Ignác (Bryanchaninov) imája a Szentírás olvasása előtt és után olvasható: „Mentsd meg, Uram, és könyörülj szolgáidon (neveiden) az isteni evangélium szavaival, amelyek szolgád üdvösségéről szólnak. Minden bűnük tövise lehullott, Uram, és a Te kegyelmed lakozik bennük, égetve, megtisztítva, megszentelve az egész embert az Atya és a Fiú és a Szentlélek nevében. Ámen".

Utóbbival kapcsolatban hozzáteszem, hogy a szent evangélium egy fejezetével is felolvassák valamiféle bánatban vagy bajban. Saját tapasztalatból azt tapasztaltam, hogy sokat segít. És az irgalmas Úr megszabadít mindenféle körülménytől és bajtól. Egyes apák azt javasolják, hogy minden nap olvassák el ezt az imát az evangéliumi fejezettel együtt.

Ezek a "Beszélgetések Máté evangéliumáról" Szent Jánostól; az áldott bolgár teofilakt evangélium értelmezése; B. I. Gladkov „Az evangélium értelmezése”, amelyet a szent igaz Kronstadt János nagyra értékelt; Averkij (Taushev) érsek, Veniamin metropolita (Pushkar) művei, Alexander Lopukhin Ó- és Újszövetség magyarázó Bibliája és más művek.
Testvéreim, „az igazságra éhező és szomjazó szívvel” essünk a Szentírás tiszta, éltető forrásához. Enélkül a lélek pusztulásra és lelki halálra van ítélve. Vele virágzik, mint egy paradicsomi virág, tele verbális éltető nedvességgel, méltóan a Mennyek Királyságához.

A Biblia értelmezését, jelentésének megértését exegézisnek (görögül) nevezzük. Az ortodox exegézisnek megvannak a maga hermeneutikai szabályai (a görög ermeneuen - magyarázni) és módszerei:

2. Az értelmezésnek összhangban kell lennie az Egyház dogmáival és tanításaival.

3. Az Ószövetséget az Újszövetség fényében kell megítélni.

4. Azoktól az értelmezésektől kell vezérelnünk, amelyek a St. Apák. Nagy értéket képviselnek az ortodox tolmács számára, akinek azonban figyelembe kell vennie az atyák értelmezési különbségeit. Az ortodox bibliakutatók is a Szentírás egyházi liturgikus (liturgikus, ikonográfiai) értelmezéséhez fordulnak, tisztázva az általános egyházi exegetikai hagyományt.

5. Az exegézis a szövegkritikához kapcsolódik. A „kritika” szó ebben az esetben tudományos és irodalmi kutatást jelent.

• Újszövetségi dokumentumok: megbízhatóak?– Frederick Bruce
• „És ezek a κόλασιν (levágás) αἰώνιον (örökkévaló)-ba mennek” (Máté 25:46). Azok sorsáról, akik nem a keresztény törvények szerint élnek, és az utolsó ítéletkor a bal oldalon lesznek. - Vitalij Miguzov
• Esszénus hipotézis- Peter Brant
• Az Újszövetség "szép" nyelvének mítosza- Pavel Begicsev
• Miért különbözik a héber Biblia a görögtől?- Mihail Szeleznyev
• Didache - egy ókeresztény emlékmű, amely egyedülálló információkat tartalmaz az apostoli kor egyházi életéről, teológiájáról és erkölcsi tanításáról- Alekszandr Tkacsenko
• Tehetség és atka, nem az enyém és eurocent(a bibliai szavak magyarázó szótára) - Jurij Puscsajev
• Szent játék a szavakkal. Milyen nyelveken beszéltek az apostolok?- Michael Asmus diakónus
• Júdás árulása(a pap válasza a kérdésre) - Feodor Prokopov hegumen
• Próféták és a Biblia próféciái- Vitalij Kaplan, Alekszej Szokolov
• A kánaániak vallása- Arszenyij Szokolov főember
• Miért ilyen kicsinyes az Ószövetség?- Andrej Desznyickij
• Szentháromság napja. pünkösd. Az evangélium értelmezése - Alexander Shargunov főpap
• Az igaz Lázár feltámadása. Nehéz szövegrészek patrisztikus értelmezései- Anton Poszpelov
• Miért van szükségük a keresztényeknek a „kárhozat zsoltáraira”?- Szergij Arhipov főpap
• A Biblia igazat mond?- Andrej Desznyickij
• Bibliai genealógiák és világtörténelem- Andrej Shelepov pap
• Jeroboám bűne- Hegumen Arseny Szokolov
• "Izsák pedig gúnyolódni ment a pályára": egy kis oktatási program- Agafya Logofetova
• A veszett feministák támadásai a Biblia ellen alaptalanok- David Ashford
• Mi az "ihlet". Az evangélisták diktálásból írtak?- Andrej Desznyickij
• Miért van szüksége egy kereszténynek az Ószövetségre?- Andrej Desznyickij
• "Hagyd, hogy gyermekeink megkapják a hit ajándékát." Beszélgetések az "Ószövetségi pátriárkák családi élete" című ciklusból- Oleg Stenyaev főpap
• "Salafiel nemzette Zerubbábelt..." Miért van szüksége Krisztusnak genealógiára?- Andrej Desznyickij
• Elmélkedések az evangélium nehéz szakaszairól- Hegumen Peter Meshcherinov
• Az ószövetségi nők- Grigorij Prutskov
• Genezis könyve és néhány nyelvészeti, genetikai és néprajzi adat- Jevgenyij Kruglov, Alekszandr Klyasev

Görög négy evangélium, XII-XIII. század, pergamen. Konstantinápoly

Az exegézis öt alapvető módszere

Az egyházatyák és -doktorok, valamint a későbbi exegéták munkáinak köszönhetően a Szentírás jelentése korszakról korszakra egyre teljesebben tárul fel lelki kimeríthetetlenségében és mélységében. Az Ószövetség exegézisének vagy értelmezésének öt fő módszere van, amelyek nem zárják ki, hanem kiegészítés egymás. „Bizonyos dolgokat a Szentírásban úgy kell érteni, ahogy mondják, másokat pedig átvitt értelemben, másokat pedig kettős értelemben: érzéki és lelki értelemben” (Beszélgetés a Zsolt 46-ról). Hasonlóképpen, Rev. Római János Cassianus rámutatott, hogy a Biblia értelmezése „két részre oszlik, vagyis a Szentírás történelmi (szó szerinti) értelmezésére és a spirituális (titokzatos) megértésre.

Az allegorikus értelmezés módszere Az alexandriai zsidók közül származtam, és a híres vallási gondolkodó, Philón († i.sz. 40 körül) fejlesztette ki. Philón és elődei ezt a módszert az ókori íróktól kölcsönözték. Az allegorikus exegézist az alexandriai keresztény iskola - Kelemen és Órigenész (II-III. század), majd St. Nyssai Gergely (332-389). Mindannyian abból az elgondolásból indultak ki, hogy az Ószövetség sokkal többet tartalmaz, mint amennyit a szó szerinti értelmezése fellelhet. Ezért az exegéták az allegóriák megfejtésével igyekeztek magyarázni titok, a Szentírás spirituális jelentése. Az alexandriai módszer azonban – minden gyümölcsözősége ellenére – nem tartalmazta a megbízható kritériumokat az Ószövetségben használt ősi keleti szimbolika pontos megértéséhez, és ez gyakran önkényes találgatásokhoz vezetett. Az alexandriai iskola nagy érdeme a próbálkozás volt fejtsd ki a Biblia tanításait teológiai nyelven.

A módszer szó szerint értelmezett Az ötlet az volt, hogy minél koherensebben és tisztábban képzeljük el a bibliai események menetét és egyenes az Ószövetségben megfogalmazott tanítások jelentését. Ezt a módszert a 3. és 4. században dolgozták ki a szíriai egyházatyák (az antiochiai és az edessai iskolák), akik közül Szent. Szír Efrem (306-379). A szírek jól ismerték a keleti szokásokat, ami lehetővé tette számukra, hogy a hellenisztikus szerzőknél jobban rekonstruálják a bibliai világ képét. De a Szentírás kétértelmű jelentésének ténye gyakran kívül maradt ezen egzegéták látóterén.

A két fenti iskola módszereit az egyházatyák ötvözték, akik felajánlották morális-homiletikus az Ószövetség értelmezése. Elsősorban az építkezést, az igehirdetést, a Szentírás erkölcsi és dogmatikai vonatkozásainak hangsúlyozását tűzte ki célul. Az ilyen értelmezés legmagasabb példája Szentpétervár művei. Chrysostomos János (380-407).

Tipológiai, vagy reprezentatív értelmezési módszerÉN. Ez a módszer azon alapul, hogy a Biblia sok értékű üdvtörténeti típust (görögül tipos - kép, típus) tartalmaz, amelyek nem egynek, hanem annak különböző szakaszaira. Így például az Egyiptomból való kivonuláskor a fogságból való visszatérés prototípusát látták, később pedig a bűn rabszolgaságából való kivonulás prototípusát (a tenger vize a keresztség vizének szimbóluma). Ezt a módszert már az evangélium is használja (János 3:14), Ap. Pál (Gal. 4:22-25), és szinte minden patrisztikus írásban jelen van, kezdve a Szent Sz. Római Kelemen (90 körül). A prototípusokhoz szorosan kapcsolódnak jóslat a Messiásról, kifejezett vagy rejtett formában, szétszórva az Ószövetségben. A tipológiai módszer nagy szerepet játszik a Biblia lelki integritásának megértésében, amely egyetlen Isten tetteiről beszél egyetlen üdvtörténetben.

És tanulmányozzuk "A bolgár teofilakt értelmezése a szent evangéliumról"! Ez egy nagyon érdekes munka. Szerzője Ohrid érseke, a bolgár teofilakt. Jelentős bizánci író és teológus, a Szentírás tolmácsa volt. A XI. végén - a XII. század elején élt a bolgár bizánci tartományban (ma Macedónia Köztársaság).

A bolgár teofilaktot gyakran áldottnak nevezték, bár nem tartozott az ortodox egyház nyilvánosan elismert szentjei közé. Megjegyzendő, hogy a szláv és görög szerzők, kiadók gyakran szentnek nevezik, és az egyházatyák közé sorolják.

Életrajz

A bolgár Theophylac életrajza kevéssé ismert. Egyes források szerint 1050 után (pontosan 1060 előtt) született Euboia szigetén, Khalkis városában.

A Hagia Sophia Konstantinápolyi székesegyházban Theophylaktus diakóni rangot kapott: neki köszönhetően VII. Parapinak Mihály (1071-1078) császár udvarához fordult. Sokan úgy vélik, hogy Michael halála után Theophylactot fiához, Tsarevics Konstantin Doukashoz rendeltek oktatónak. Végtére is, a négyéves árva, és most ez volt az örökös státusza, csak anyját hagyta - Maria császárnőt, a bolgár Teofilakt védőnőjét. Egyébként ő késztette rá, hogy a legjobb dolgokat írja meg.

Megjegyzendő, hogy Teofilakt írói tevékenységének felfutása, Bulgáriából számos prominens emberrel folytatott levelezése, Ohrid érsek Bulgáriába küldése pontosan Alekszej Komnénosz (1081-1118) uralkodásához tartozik. Theophylact kiutasítása a fővárosból, ahová sikertelenül rohant, valószínűleg az autokrata Mihály családjának szégyenével függ össze.

Senki sem tudja, meddig maradt az áldott Teofilakt Bulgáriában, és mikor halt meg. Leveleinek egy része a 12. század elejére nyúlik vissza. Mária császárné udvarában, de legkorábban 1088-1089 között az evangélista megalkotta a „Királyi utasítást”. Ezt a páratlan, az irodalmi környezetben igen tekintélyes művet kifejezetten tanítványának, Konstantin hercegnek szánta. 1092-ben pedig igen nagyképű panegyricát írt Alekszej Komnénosz császárnak.

alkotásait

Ismeretes, hogy Teofilakt irodalmi munkásságának legfontosabb történelmi emléke levelezése. 137 levél maradt fenn, amelyeket a birodalom legmagasabb világi és papságának küldött. Ezekben az üzenetekben Bulgária Boldog Teofilaktja panaszkodott sorsára. Kifinomult bizánci volt, és nagy undorral bánt a barbárokkal, a „báránybőr-szagú” szláv nyájával.

Megjegyzendő, hogy a második bolgár királyság kialakulása előtt folyamatosan feltámadt népfelkelésekről, valamint az időről időre felbukkanó keresztes hadakról szóló tudósítások Teofilakt levelei közül számosat kiemelkedő történelmi forrás szintjére emelnek. Fontosak még a királyság igazgatására vonatkozó adatok és Komnénosz Alekszej korának számtalan alakja.

Teofilakt alkotói útjának csúcsa az Újszövetség és az Ószövetség értelmezése. Ezek a Szentírás könyvei. A legeredetibb műnek ezen a területen természetesen az evangéliumról szóló magyarázatokat, főként Szent Mátéról szóló magyarázatokat nevezik. Érdekes, hogy a szerző itt érvelését a Szentírás kolosszálisan sok egyedi epizódjának heterogén értelmezésére alapozza.

Általánosságban elmondható, hogy a Theophylac gyakran elismeri, hogy néhol allegorikus jellegűek, még a mérsékelt viták is átcsúsznak eretnekségekkel. A bolgár teofilaktus többnyire meghagyta a kommentekben az apostoli tettek és levelek értelmezését, de a jelenlegi szövegek szó szerint a 9. és 10. századi kevéssé ismert forrásokból vannak leírva. Ő az, aki az áldott Ohridi Kelemen teljes életének szerzője.

Nagy jelentősége van a latinok elleni, a megbékélés jegyében írt polemikus könyvének, valamint a Tiberiupolban (Strumica) Julianus alatt szenvedett tizenöt mártírról szóló beszédének.

Érdekesség: a Patrologia Graecában az evangélista írásai a 123. kötettől a 126. kötetig vannak elhelyezve.

Kommentár Máté evangéliumához

Tehát Theophylaktus megírta Máté evangéliumának csodálatos értelmezését, és most megpróbáljuk ezt a munkát a legrészletesebben megvizsgálni. Azzal érvelt, hogy minden szent ember, aki a törvény előtt élt, nem kapott ismereteket a könyvekből és a szentírásokból. Ez nagyon meglepő, de művében azt jelzi, hogy a Mindenszentlélek megvilágosodása nevelte őket, és csak így ismerték meg Isten akaratát: maga Isten beszélt velük. Így képzelte el Noét, Ábrahámot, Jákóbot, Izsákot, Jóbot és Mózest.

Egy idő után az emberek megromlottak és méltatlanokká váltak a Szentlélek tanítására és felvilágosítására. De Isten emberbarát, odaadta nekik a Szentírást, hogy legalább azon keresztül emlékezzenek akaratára. A Theophylaktus azt írja, hogy Krisztus először személyesen is beszélt az apostolokkal, majd elküldte nekik a Szentlélek áldását vezetőként. Természetesen az Úr arra számított, hogy idővel eretnekségek jelennek meg, és az emberek erkölcse megromlik, ezért támogatta mindkét evangélium megírását. Hiszen így, miközben az igazságot merítjük belőlük, nem visznek el minket az eretnek hazugságok, és erkölcsünk sem romlik meg.

És természetesen Máté evangéliumának értelmezése nagyon spirituális munka. A Rokonság könyvét (Máté 1:1) tanulmányozva Teofilakt azon töprengett, hogy az áldott Máté miért nem mondta ki a prófétákhoz hasonlóan a „látás” vagy „szó” szót? Végül is mindig feljegyezték: „Az Ézsaiás által csodált látomás” (Iz. 1:1) vagy „A szó, amely… Ésaiásnak szólt” (Iz. 2:1). Szeretné tudni ezt a kérdést? Igen, csak a látnokok fordultak a kelletlenek és keményszívűek felé. Csak ezért mondták, hogy ez isteni látomás és Isten hangja, hogy az emberek féljenek és ne hanyagolják el, amit mondanak nekik.

A Theophylact megjegyzi, hogy Máté jó szándékúakkal, hűségesekkel és engedelmesekkel beszélt, ezért nem mondott ilyesmit előre a prófétáknak. Azt írja, hogy amit a próféták szemléltek, azt elméjükkel látták, a Szentléleken keresztül nézték. Csak ezért mondták, hogy látomás.

Máté azonban nem elméjével szemlélte Krisztust, hanem erkölcsileg nála lakott, és érzékien hallgatta őt, testben figyelve. A Theophylaktus azt írja, hogy ez az egyetlen oka annak, hogy nem azt mondta: „a látomás, amit láttam”, vagy „elmélkedés”, hanem azt mondta: „A rokonság könyve”.

A krisztusokat pedig (a „Krisztus” görögül „felkentet” jelent) főpapoknak és uralkodóknak nevezték, mert szent olajjal kenték fel őket: azt a fejükre kent szarvból öntötték ki. Általában az Urat Krisztusnak és püspöknek hívják, mert ő maga feláldozta magát királyként, és megnyugodott a bűn ellen. A Theophylaktus azt írja, hogy valódi olajjal, a Szentlélekkel van felkenve. Sőt, fel van kenve mások előtt, mert ki más birtokolta a Szellemet, mint az Úr? Meg kell jegyezni, hogy a Szentlélek áldása hatott a szentekben. Krisztusban a következő hatalom működött: Maga Krisztus és a vele azonos lényegű Szellem együtt tett csodákat.

David

A Theophylact azt folytatja, hogy amint Máté azt mondta, hogy „Jézus”, hozzátette a „Dávid fia” szót, hogy ne gondolja, hogy egy másik Jézusra utal. Valóban, azokban a napokban élt egy másik kiemelkedő Jézus, Mózes, a zsidók második vezetője után. De ezt nem Dávid fiának hívták, hanem Nún fiának. Sokkal korábban élt, mint Dávid, és nem Júda törzséből született, amelyből Dávid megjelent, hanem egy másik törzsből.

Miért helyezte Máté Dávidot Ábrahám elé? Igen, mert Dávid híresebb volt: később élt, mint Ábrahám, és csodálatos királyként ismerték. Az uralkodók közül ő volt az első, aki kedves volt az Úrnak, és ígéretet kapott tőle, miszerint Krisztus feltámad magjából, ezért hívták Krisztust Dávid Fiának.

Dávid valóban megőrizte magában Krisztus képmását: ahogyan az Úr által elhagyott és gyűlölt Szöul helyén uralkodott, úgy jött el Krisztus a testben, és uralkodott rajtunk, miután Ádám elveszítette királyságát, valamint a démonok feletti hatalmát, minden élőlény.

Ábrahám nemzette Izsákot (Mt 1:2)

A Theophylaktus tovább értelmezi, hogy Ábrahám volt a zsidók apja. Ezért az evangélista vele kezdi a genealógiáját. Ráadásul Ábrahám volt az első, aki megkapta az ígéretet: azt mondták, hogy „minden nemzet áldott lesz az ő magjától”.

Természetesen célszerűbb lenne vele kezdeni Krisztus genealógiai fáját, mert Krisztus Ábrahám magva, amelyben mindannyian részesülünk kegyelmében, akik pogányok voltunk, és korábban eskü alatt álltunk.

Általában Ábrahámot "a nyelvek atyjának", Izsákot pedig "nevetésnek", "örömnek" fordítják. Érdekes, hogy az evangélista nem Ábrahám törvénytelen leszármazottairól ír, például Izmaelről és másokról, hiszen a zsidók nem tőlük, hanem Izsáktól származtak. Máté egyébként azért említette Júdást és testvéreit, mert a tizenkét törzs tőlük származott.

Magyarázatok János evangéliumához

És most nézzük meg, hogyan értelmezte a bolgár Teofilakt János evangéliumát. Azt írta, hogy a Szent – ​​mind a jelzettek szerint (2Kor 12:9), mind a hitünk szerint – a gyengeségben teljesedik ki. De nemcsak a test gyengeségében, hanem az ékesszólásban és az értelemben is. Bizonyításként példaként említette, hogy a kegyelem Krisztus testvérén és a nagy teológuson mutatkozott meg.

Apja halász volt. János maga is ugyanúgy vadászott, mint az apja. Nemhogy zsidó és görög oktatásban nem részesülhetett, de egyáltalán nem is volt tudós. Ezt az információt Szent Lukács adja róla a 4:13-ban). Hazáját a legszegényebbnek és legszerényebbnek tartották - ez egy falu volt, ahol halászattal foglalkoztak, és nem a tudományokkal. Betsaidában született.

Az evangélista azon töpreng, vajon milyen Lelket kaphat azonban ez az írástudatlan, nemtörődöm, semmiben sem kiemelkedő ember. Végül is azt hirdette, amit a többi evangélista sem tanított nekünk.

Meg kell jegyezni, hogy mivel hirdetik Krisztus megtestesülését, de semmi értelmeset nem mondanak az Ő örökkévalóság előtti létezéséről, fennáll a veszélye annak, hogy a földihez ragaszkodó és semmi magasztos dologra gondolni nem tudó emberek azt gondolják, Krisztus csak azután kezdett létezni, ahogyan Mária szülte, és az apja nem szülte őt korok előtt.

Pontosan ebbe a tévedésbe esett Samosata Pál. Ezért hirdette a dicsőséges János a mennyeiek születését, megemlítve azonban az Ige születését. Mert ezt hirdeti: „És az ige testté lett” (János 1:14).

Még egy csodálatos helyzet elé nézünk ebben a János evangélistában. Mégpedig: ő az egyetlen, és három anyja van: a saját Salome, mennydörgés, mert az evangélium mérhetetlen hangja szerint ő a „mennydörgés fia” (Mk 3,17), és Isten Anyja. Miért Isten Anyja? Igen, mert azt mondják: „Íme, anyád!” (János 19:27).

Kezdetben volt az Ige (János 1:1)

Tehát tovább tanulmányozzuk a bolgár Teofilakt evangélium értelmezését. Amit az evangélista az előszóban mondott, azt most megismétli: míg más teológusok hosszan beszélnek az Úr földi születéséről, neveltetéséről és növekedéséről, János figyelmen kívül hagyja ezeket az eseményeket, hiszen tanítványtársai elég sokat mondtak róluk. Csak a közénk megtestesült Istenségről beszél.

Ha azonban alaposan megnézed, láthatod, hogy bár nem titkolták el az egyszülött Istenségről szóló információkat, egy kicsit mégis megemlítették, így János a Magasságos szavára szegezve tekintetét a az inkarnáció gazdasága. Mert mindenki lelkét egy Lélek vezérli.

Hát nem nagyon érdekes a bolgár teofilakt evangélium értelmezését tanulmányozni? Folytatjuk az ismerkedést ezzel a csodálatos alkotással. Mit mond nekünk János? Mesél nekünk a Fiúról és az Atyáról. Az Egyszülött végtelen létezésére mutat rá, amikor kijelenti: „Kezdetben volt az Ige”, vagyis kezdettől fogva az volt. Mert ami a kezdetektől jött, annak biztosan nem lesz olyan ideje, amikor nem.

„Hol – kérdezik egyesek – meg lehet állapítani, hogy a „kezdetben volt” kifejezés ugyanazt jelenti, mint a kezdetektől fogva? Tényleg, honnan? Mind a tábornok megértéséből, mind ebből a teológusból. Egyik kéziratában ugyanis ezt mondja: „ami kezdettől fogva volt, amit mi... láttunk” (1János 1:1).

A Theophylact of Bulgaria értelmezése nagyon szokatlan. Megkérdezi, hogy látjuk-e, hogyan magyarázza magát a kiválasztott? És azt írja, hogy a kérdező ezt fogja mondani. De „kezdetben” ugyanúgy érti, mint Mózes: „Kezdetben teremtett Isten” (1Móz 1,1). Ahogy ott a „kezdetben” kifejezés nem adja annak megértését, hogy az ég örök, úgy itt sem akarja úgy definiálni a „kezdetben” szót, mintha az Egyszülött végtelen lenne. Ezt persze csak az eretnekek mondják. Nincs más hátra, mint válaszolnunk erre az őrült kitartásra, mint mondjuk: a rosszindulat bölcse! Miért hallgatsz a következőről? De akaratod ellenére is elmondjuk!

Általánosságban elmondható, hogy a Theophylact of Bulgaria értelmezése a létezésről szóló különféle reflexiókhoz vezet. Itt például Mózes azt mondja, hogy eleinte Isten teremtette az ég és a föld boltozatát, de itt azt mondják, hogy kezdetben "volt" az Ige. Mi a hasonlóság a "létrehozott" és a "volt" között? Ha ide írták volna: „Isten teremtette kezdetben a Fiút”, akkor az evangélista hallgatott volna. De most, miután azt mondta, hogy "eleinte az volt", arra a következtetésre jut, hogy ez a szó időtlen idők óta létezik, és nem az idők folyamán vált olyanná, mint sok üres beszéd.

Nem igaz, hogy a Theophylact of Bulgaria értelmezése pontosan az a mű, amelyet felolvasott? Miért nem azt mondta János, hogy „kezdetben volt a Fiú”, hanem „az Ige”? Az evangélista azt állítja, hogy a hallgatók gyengesége miatt beszél, hogy a Fiúról kezdettől fogva hallva ne gondoljunk testi és szenvedélyes születésre. Ezért nevezte Őt „Igének”, hogy tudd, ahogy az ige szenvtelenül születik az elméből, úgy Ő is nyugodtan születik az apától.

És még egy magyarázat: „Az Igének” hívtam, mert Ő mesélt nekünk az apa tulajdonságairól, ahogyan minden szó a hangulatot hirdeti. És együtt, hogy lássuk, hogy Ő örökkévaló az Atyával. Mert ahogy azt nem lehet állítani, hogy az elme nagyon gyakran szó nélkül történik, úgy az Atya és Isten sem létezhet a Fiú nélkül.

Általánosságban elmondható, hogy a bolgár teofilakt értelmezése azt mutatja, hogy János azért használta ezt a kifejezést, mert Istennek sokféle szava létezik, például parancsolatok, próféciák, ahogy az angyalokról mondják: „erős, az Ő akaratát cselekszi” (Zsolt. 103:20), ezek az Ő parancsai. De meg kell jegyezni, hogy a szó személyes lény.

Boldog Pál apostol kommentárja a rómaiakhoz írt levélhez

Az evangélista értelmezése készteti az embereket a szentírások állandó olvasására. Ez ismeretükhöz vezet, mert nem hazudhat az, aki azt mondja: Keressetek és találtok, zörgessetek, és megnyittatik nektek (Mt 7,7). Ennek köszönhetően kerülünk kapcsolatba boldog Pál apostol leveleinek misztériumaival, csak figyelmesen és folyamatosan olvassuk ezeket a leveleket.

Ismeretes, hogy ez az apostol mindent felülmúlt a tanítás szavában. Ez helyes, mert többet dolgozott, mint bárki más, és megkapta a Lélek nagylelkű áldását. Ez egyébként nemcsak leveleiből látszik, hanem az Apostoli Cselekedetekből is, ahol azt mondják, hogy a hitetlenek Hermésznek hívták őt az ideális szó miatt (ApCsel 14,12).

Az áldott bolgár teofilakt értelmezése a következő árnyalatokat tárja elénk: a Római levelet először nekünk ajánlják fel, nem azért, mert azt gondolnák, hogy más üzenetek előtt írták. Tehát a Római levelek előtt mindkét üzenet a korinthusiakhoz íródott, előttük pedig a Thesszalonikabeliekhez írt levél, amelyben a boldog Pál dicsérettel mutat rájuk a Jeruzsálembe küldött alamizsnára (1Thessz 4:9-10; vö. 2Kor 9:2).

Ezenkívül a rómaiakhoz írt levél előtt van egy galatákhoz írt levél is. Ennek ellenére a Szent Evangélium értelmezése azt mondja, hogy a Rómaiakhoz írt levél más levelekből készült a legelsőként. Miért van az első helyen? Igen, mert az Isteni Írásnak nincs szüksége kronológiai sorrendre. A tizenkét jós tehát, ha a szent könyvekbe kerülésük sorrendjében szerepel, nem követi egymást időben, hanem kolosszális távolság választja el őket egymástól.

Pál pedig csak azért ír a rómaiaknak, mert viselte azt a kötelességet, hogy átadja Krisztus szent szolgálatát. Ráadásul a rómaiakat az univerzum főemlőseinek tartották, hiszen akinek jót tesz a fej, az jótékony hatással van a test többi részére is.

Pál (Róm 1:1)

Sokan a bolgár Teofilakt evangélistát életvezetőnek tekintik. Valóban nagyon értékes munka. Egyébként azt mondja, hogy sem Mózes, sem az evangélisták, sem utána senki nem írta a nevét saját írása elé, Pál apostol pedig minden egyes levele előtt feltünteti a nevét. Ez az árnyalat azért következik be, mert a többség a velük élőknek írt, ő pedig messziről üzent, és szokás szerint az üzenetek jellegzetes tulajdonságait szabta meg.

Meg kell jegyezni, hogy a Zsidóknál nem ezt teszi. Hiszen gyűlölték őt, ezért, hogy a nevének hallatán ne hagyják abba a hallgatást, kezdettől fogva titkolja a nevét.

Miért változtatta meg a nevét Saulról Pálra? Azért, hogy ne legyen alacsonyabb az apostolok legfelsőbbségénél, Kéfás nevűnél, ami azt jelenti, hogy „kő”, vagy Zebedeus fiainál, akiket Boanergesnek hívnak, vagyis a mennydörgés fiainál.

Rabszolga

Mi a rabszolgaság? Több típusa van. Létezik a teremtés általi rabság, amiről írnak (Zsolt. 119:91). A hit általi rabság van, amelyről azt mondják: „elkezdték elfogadni a tanításnak azt a formáját, amelyre elkötelezték magukat” (Róm. 6:17). A létben még mindig ott van a rabszolgaság: ebből a pozícióból Mózest Pálnak nevezik, és minden ilyen formában „rabszolga”.

Reméljük, hogy ez a cikk megismertette Önt Theophylact híres munkájával, és segít írásainak további, mélyebb tanulmányozásában.

A Jelenések értelmezésének kiterjedt szakirodalmából pedig mindenekelőtt ki kell emelni az „Apokalipszis magyarázatát”, amely az i.sz. 5. században íródott. Utca. András, Caesarea érseke, amely a Jelenések könyvének teljes felfogásának összegét képviseli az ókori egyházban a Nizza előtti időszakban. A Szentírás értelmezéséről. Andrew-t szinte minden későbbi tolmács idézi. De nem ez az első. Az Előszóban András azt írja, hogy Papias, Irenaeus, Metód és Hippolytus interpretációit használta. Papias értelmezése nem maradt fenn. Szent Metód, Potara püspöke († 310) "A tíz szűz ünnepe" című művében csak a Jelenések 12. fejezetének kérdéseit vette figyelembe, véleményét Hippolytustól kölcsönözte. Semmit sem tudunk a Jelenések könyvével kapcsolatos egyéb nézeteiről. Melitonnak, Szardisz püspökének, János apostol tanítványának „Az ördögről és János apokalipsziséről” című interpretációja sem maradt fenn. Még Cézárei András sem hivatkozik rá. Így az ókori szerzők közül csak a lyoni Ireneusz († 202) és a római Hippolytus († 235) maradt ránk.

Római Szent Hippolit Ireneus tanítványának tartotta magát, de személyesen alig ismerte. „Photius konstantinápolyi pátriárka († 891), Iréneoszt Hippolit tanítójának nevezve, csak Ireneusz műveinek Hippolytus ugyanezen műveire gyakorolt ​​közvetlen hatására akart rámutatni. Római Szent Hippolit valóban csak tevékenységének szellemében és irányában volt Ireneusz tanítványa. Az Ireneustól való függés hatott Hippolitoszra a Jelenések könyvének értelmezésében. A Krisztus és az Antikrisztus meséjében (feltehetően 230-ban íródott) Hippolytus helyenként szinte szó szerint idézi Ireneust. Hippolytus nem tartotta vitathatatlannak Iréneusz világképét, de ritkán tér el nézeteitől a Jelenések értelmezésekor. Hippolitosz Dániel próféta könyvének értelmezését is megőrizték. Később írták.

Szent Iréneusz, Lyon püspöke, 202-ben Septimius Severus üldözése során kapta meg a vértanúság koronáját. Keresztény nevelésben részesült Szent Péter közvetlen irányítása alatt. Polikárp, Szmirna püspöke, János teológus apostol szeretett tanítványa. Szent Polikárp érett öregkort élt, és mártírhalált halt Marcus Aurelius 166-os üldözése során. Eusebius egyháztörténész Ireneust idézi, aki azt mondta, hogy gyakran hallotta Polikárptól János apostol szavait Jézus Krisztus életéről. De a Kinyilatkoztatással kapcsolatban nincs hagyomány. Ireneus csak annyit mond, hogy "azok, akik maguk látták Jánost, arról tanúskodnak, hogy a fenevad száma 666", szemben a levelezés során felmerült hibás 616-os számmal. „Ami az Antikrisztus nevét illeti – írta Római Hippolitosz –, nem tudjuk pontosan megmondani, hogyan gondolkodott és tudott róla Boldog János: erről csak találgathatunk. Amikor az Antikrisztus megjelenik, az idő megmutatja, mit keresünk most. Az embernek az a benyomása, hogy János teológus szándékosan nem hagyta meg kommentárját az Apokalipszisről.

Elgondolkodtató, hogy az Apokalipszis értelmezésében Cézárei András soha nem említ olyan ismert szerzőt, mint Utca. Efraim Sirin(† 373), - elvégre nem lehetett ismeretlen számára. De ez nyilvánvalóan azért van, mert a Jelenések könyve értelmezésében a szír Efraim nem mondott semmi újat, amit nem talál meg Hippolytusnál. Tehát az „Ige az Úr eljövetelére, a világ végére és az Antikrisztus eljövetelére” szír Efraim helyenként szinte szó szerint idézi a római Hippolitosz negyedik könyvének XLVIII - LX fejezeteit. Magyarázat Dániel próféta könyvéhez” címmel az eredeti forrásra való hivatkozás nélkül. Magának Dániel próféta könyvének értelmezésekor azonban Szírin Efraim jelentősen eltér Hippolytus véleményétől.

Szent Gergely teológus(† 389), Utca. Nagy Bazil(† 379) és Utca. Nyssai Gergely(† 394), bár idézik az Apokalipszist, de csak magánkérdésekben. János Krizosztom konstantinápolyi érsek(† 407) és Theodoret Cyrus püspök(+ 457), aki hozzájárult a keresztény eszkatológiához, soha nem hivatkozott János kinyilatkoztatására. A önéletrajz. Cirill, Jeruzsálem érseke(+ 386), az Antikrisztus tanában még utalást is tesz az Apokalipszis apokrif eredetére: „Az Antikrisztus csak három és fél évig fog uralkodni. Ezt nem az apokrif könyvekből kölcsönözzük, hanem Dánieltől.

G. P. Fedotov 1926-ban írta:

„János apokalipszise semmiképpen sem a patrisztikus hagyomány alapja, ahogy azt gondolnánk, modern eszméken. Nem minden egyházatya fogadja el kánoni könyvként az Apokalipszist (például Jeruzsálemi Szent Cirill), és a legtöbben nem az újszövetségi szövegekből, hanem Dániel próféciájából (7. fejezet) közelítik meg az Antikrisztust. Busse-nak azonban nyilvánvalóan igaza van abban, hogy az Antikrisztus mítosza a keresztény egyházban nagymértékben a Szentírástól függetlenül, valamilyen ezoterikus, valószínűleg judeo-messiási hagyomány alapján fejlődik ki a keresztény egyházban, amely nem szerepel a keresztény egyházban. fennmaradt emlékeink”.

A judaizmus eszkatologikus eszméinek a kereszténységre gyakorolt ​​hatása elsősorban Dániel próféta könyvének értelmezésére volt hatással. Tehát St. A római Hippolytus ezt írja: „Mindazok, akik szeretik az igazságot, alaposan megvizsgálták Dániel szavait; és miután röviden elolvasták őket, nem mondhatták, hogy mentesek a belső jelentésüktől. Filaret csernigovi érsek vallomása szerint azonban a római Hippolitosz Dániel próféta könyvében szereplő értelmezése „az első értelmezési tapasztalat a keresztény egyházban”. Ebből az a következtetés következik, hogy Hippolytus itt csak a zsidó értelmezéseket jelenti. Ireneus és Hippolytus véleménye az Antikrisztus Dán törzséből való származásáról, Illés próféta eljöveteléről a világtörténelem végén, a világtörténelem 6000 éves hosszáról, a "messiási királyság" megjelenéséről 1000 évesek szintén zsidó származásúak. Részletesen szólunk róluk a Jelenések 7., 11. és 20. fejezetének értelmezésekor.

Damaszkuszi János:

„Az Antikrisztus a világ végén eljön az „Istennel szemben álló zsidókhoz”. Istennek fogja nevezni magát, uralkodni fog és üldözni fogja az Egyházat. A zsidók Krisztusnak fogják venni. És elküldik Énókot és a thesbita Illést, hogy feljelentsék az Antikrisztust. A zsidó zsinagógát a mi Urunk Jézus Krisztus és az apostolok prédikációja felé fordítják, és az Antikrisztus megöli őket. És az Úr eljön a mennyből, és „megöli a gonosz embert, a veszedelem fiát, szája szellemével”. Damaszkuszi Jánosnak az Apokalipszisről alkotott többi nézetéről semmit sem tudunk.

A Biblia egészének megértése nem jelent leküzdhetetlen nehézségeket az emberek számára. Egyszerűen fogalmazva: a Szent Könyvben nincs semmi, ami teljesen elérhetetlen lenne egy átlagos szellemi képességű ember számára. „A Szentlélek kegyelme – írta Aranyszájú Szent János –, ezért vámszedőket, halászokat, bőrkészítőket és pásztorokat, egyszerű és tanulatlan embereket használt fel e könyvek megírásához, hogy a tanulatlanok ne panaszkodjanak a megértés nehézségei..."

Ugyanakkor számos mondást ismerünk az egyház atyáitól és tanítóitól, akik azt mondják, hogy a Bibliában minden titok, minden történetben van egy nagy, rejtett jelentés, amelyet csak a kiválasztottak érthetnek meg, akik a Lélek titkaiba beavatottak. Hogyan kombinálható ez a két szélsőséges nézőpont, és hol van ebben az esetben az igazság?

A Biblia, mint egy különleges mű, mint Isten Kinyilatkoztatása, tartalmaz néhány magasztos igazságot, amelyeket a földi emberi elme nehezen érthet meg. Ahhoz, hogy hétköznapi szemünkkel meglássuk a magas mennyei jelentést, különleges útmutatásra van szükség. Hol találhat ilyen útmutatást?

Van egy ősi mondás: "Ahhoz, hogy megértsünk egy költőt, a költő országába kell menni." A Biblia helyes megértéséhez az Egyházhoz kell fordulni – vagyis az Egyház értelmezéseihez kell fordulni. A Szent Könyv megjelent az ókori Egyház belsejében. Az egyház évszázadról évszázadra megőrzött és továbbadott nagyszerű szövegeket.

A modern tudósok a legújabb kutatási módszerekre támaszkodva bebizonyították, hogy a Biblia szövege torzítás nélkül, jelentések megváltoztatása nélkül jutott el hozzánk. Ismeretlen írástudók munkája révén a Biblia szent szavai megőrizték jelentésüket. Természetesen egyes nyelvekre, köztük oroszra történő fordításkor az egyes kifejezések jelentése kissé megváltozhat. De ma ez nem komoly probléma. Napjainkban számos értelmezés létezik az ókori és a modern szerzőkről, ehhez a modern információkeresési technológiákat hozzáadva azt kapjuk, hogy az igazság modern keresője könnyen megérti az Örök Könyv jelentését.

Miért kell tehát a Szentírás magyarázatait elsősorban a szentatyáktól keresni? A királyi szót jobban érti és magyarázza a királyi szolga. Isten Igéjét jobban megérti és magyarázza az Istenhez közel álló ember. Az Egyház szentatyái alázatos és tiszta szívű, Krisztus hűséges tanítványai. Sokan közülük kora ifjúságuktól kezdve az isteni igazságot keresték a Szentírásban, a szent apostolok munkáiban, és Isten feltárta előttük titkait.

A szentatyák értelmezték a Szentírást, az apostoloktól hozzájuk érkezett hagyománytól vezérelve. Az apostoli tanításokat olykor szóban adták át tanítványról tanítványra, más esetekben le is írták. Tehát Aranyszájú Szent János az egyik tanításában ezt mondja: „Ne légy zavarban, ha furcsa számodra, amit mondtam; Nem az én szavaimat mondom itt, hanem apáink, csodálatos és híres férfiak szavait.

A Szentlélek, aki Krisztus ígérete szerint lakik az Egyházban, mindenkor szent embereket választott, és általuk megőrizte, és a mai napig megőrzi a Szentírás igaz értelmezését.

„Gyere, és légy részese páratlan bölcsességnek: tanulj Isten Igéjéből, és ismerd meg az Örökkévaló Királyt! Isten Igéje erejével behatol a lelkünkbe. Ó, micsoda béke hírnöke ez neked, harcos lélek! Micsoda eszköz a szenvedélyek legkegyetlenebb késztetéseinek megszelídítése! Ez az erő nem tesz belőlünk sem költőket, sem filozófusokat, sem híres jósokat; de magasabb fogalmak felé vezet, halhatatlanná tesz minket, halandókat és elkísér e világból a másikba” – írta a Szentírás jelentéséről Szent Jusztin filozófus (†166).

Aranyszájú Szent János († 407) mélyreható és váratlan magyarázatot ad a Szentírás szükségességére: „Valóban, nem kellene a Szentírás segítségére szorulnunk, hanem olyan tiszta életet kell élnünk, hogy a könyvek helyett a a Lélek szolgálná a mi lelkünket, és hogy ahogy tintával meg vannak írva, úgy a mi szívünk is Lélekkel legyen megírva. De mivel ezt a kegyelmet elutasítottuk, legalább a második utat fogjuk használni. És hogy az első út jobb volt, Isten megmutatta szóban és tettben is. Valójában Noéval, Ábrahámmal és leszármazottaival, valamint Jóbbal és Mózessel Isten nem írásban beszélt, hanem közvetlenül, mert tisztának találta az elméjüket.. Tehát Isten nem adott az apostoloknak semmit írva, hanem megígérte helyette. az írások a Lélek kegyelmét. „Ő” – mondta nekik – „mindenki emlékezni fog rátok” (János 14:26). És hogy tudd, hogy egy ilyen út (Isten közössége a szentekkel) sokkal jobb volt, hallgasd meg, mit mond a prófétán keresztül: „Új szövetséget hagyok rátok, gondolatban adom át törvényeimet, és írok is. a szíveket, és mindent Isten fog tanítani” (Jeremiás 31:31-34; János 4:45). Pál pedig, rámutatva erre a felsőbbrendűségre, azt mondta, hogy a törvényt (írva) „nem kőtáblákon kapta, hanem hússzív asztalokon” (2Kor 3, 3).

„De mivel idővel egyesek eltértek az igaz tanítástól, mások az élet tisztaságától és az erkölcstől, ismét szükség volt az írásos oktatásra. Gondoljuk meg tehát, milyen ostobaság lenne, ha mi, akik ilyen tisztaságban élnénk, hogy ne a Szentírásra legyen szükségünk, hanem könyvek helyett szívünket adjuk a Léleknek - ha elveszítjük ezt a méltóságot és Szüksége van a Szentírásra, még ezzel a második gyógyszerrel se használja ki azt, hogy hogyan kellene!”

Isten Igéje minden életkörülményben szükséges az ember számára.

Miután megkapta a keresztség szentségét, mindenki belép az Egyházba, és Krisztus tanítványa lesz. „Menjetek el tehát, tegyetek tanítványokká minden népet, megkeresztelve őket az Atyának, a Fiúnak és a Szentléleknek nevében, tanítván őket, hogy megtartsák mindazt, amit én parancsoltam nektek. ”(Mt, 28, 19-20.) - ez a feltámadott Krisztus parancsa az apostoloknak, és az apostolokon keresztül - parancsolat minden kereszténynek. - megtanulják a hit igazságait. A tanulás pedig csak a Szentírás, és mindenekelőtt az evangélium hallgatása és olvasása által lehetséges.

Az Egyház tapasztalata azt mondja, hogy végül minden keresztény elfogadja a Szentírás olvasásának szükségességét. Ebben a kérdésben jó segítség lehet a Biblia kényelmes, jó minőségű kiadása.

A Baptism.ru webhely segít kiválasztani az ajándék Biblia jó kiadását, Önnek tetsző dizájnnal, kényelmes, kellemes betűtípussal és megfelelő formátummal. Nagyszerű kiadásunk van Bibliák bőrből — szó szerint egy örök könyv lesz, amely családi örökséggé válhat. A jó kötés jó állapotban tartja az oldalakat. A legtöbb bőrből készült bibliakiadás több bőr könyvjelzővel van felszerelve, ami nagyon kényelmes a Szentírás több szakaszának párhuzamos tanulmányozásakor.