Scurtă 1 zi din viața lui Ivan Denisovich. Fapte din viața lui A. Soljenițîn și cartea audio „O zi din viața lui Ivan Denisovich”. Mai multe fapte neașteptate din viața scriitorului

Alexandru Isaevici Soljenițîn și-a executat aproape o treime din pedeapsa lagărului de prizonieri - din august 1950 până în februarie 1953 - în lagărul special Ekibastuz din nordul Kazahstanului. Acolo, la lucrările generale, ideea unei povești despre o zi a unui prizonier a fulgerat într-o zi lungă de iarnă. „A fost o astfel de zi de tabără, de muncă grea, purtam o targă cu un partener și m-am gândit cum ar trebui să descriu întreaga lume a taberei – într-o singură zi”, a spus autorul într-un interviu televizat cu Nikita Struve (martie 1976). . „Desigur, puteți descrie cei zece ani ai taberei, întreaga istorie a lagărelor, dar este suficient să aduni totul într-o singură zi, ca din fragmente; este suficient să descrii doar o zi a unei persoane medii, neremarcabile din dimineata pana seara. Și totul va fi.”

Alexandru Soljenițîn

Povestea „O zi din viața lui Ivan Denisovich” [vezi. pe site-ul nostru textul complet, rezumatul și analiza literară] scrisă la Riazan, unde Soljenițîn s-a stabilit în iunie 1957 și din noul an școlar a devenit profesor de fizică și astronomie la școala secundară nr. 2. A început la 18 mai 1959, finalizat pe 30 iunie. Lucrarea a durat mai puțin de o lună și jumătate. „Întotdeauna se dovedește așa dacă scrii dintr-o viață densă, despre care știi prea multe, și nu este că nu trebuie să ghicești ceva, să încerci să înțelegi ceva, ci doar să lupți împotriva materialelor inutile, tocmai pentru ca inutilul să nu fie urcat, dar ar putea găzdui cele mai necesare lucruri”, a spus autorul într-un interviu radio pentru BBC (8 iunie 1982), condus de Barry Holland.

În timp ce scria în lagăr, Soljenițîn, pentru a păstra secret ce a scris și el însuși împreună cu el, a memorat mai întâi doar poezie, iar la sfârșitul mandatului, dialoguri în proză și chiar proză continuă. În exil, și apoi reabilitat, putea lucra fără să distrugă trecere după trecere, dar trebuia să rămână ascuns ca înainte pentru a evita o nouă arestare. După ce l-a tastat la o mașină de scris, manuscrisul a fost ars. Manuscrisul poveștii taberei a fost și el ars. Și întrucât dactilografiarea trebuia ascunsă, textul era tipărit pe ambele fețe ale foii, fără margini și fără spații între rânduri.

Abia peste doi ani mai târziu, după un atac violent brusc asupra lui Stalin lansat de succesorul său N. S. Hrușciov la al XXII-lea Congres de Partid (17 - 31 octombrie 1961), A.S. s-a aventurat să propună povestea spre publicare. „Cave Typescript” (din precauție - fără numele autorului) pe 10 noiembrie 1961 a fost transferat de R.D. Orlova, soția prietenului de închisoare al lui A.S., Lev Kopelev, la departamentul de proză al revistei „New World” lui Anna Samoilovna Berzer. Dactilografele au rescris originalul, Anna Samoilovna l-a întrebat pe Lev Kopelev, care a venit la redacție, cum să-l numească pe autor, iar Kopelev a sugerat un pseudonim la locul său de reședință - A. Ryazansky.

La 8 decembrie 1961, de îndată ce redactorul-șef al lui Novy Mir, Alexander Trifonovich Tvardovsky, a apărut la redacție după o absență de o lună, A. S. Berzer i-a cerut să citească două manuscrise dificile. Nu avea nevoie de o recomandare specială, cel puțin pe baza a ceea ce auzisem despre autor: era povestea „Sofya Petrovna” de Lydia Chukovskaya. Despre celălalt, Anna Samoilovna a spus: „Tabăra prin ochii unui țăran, un lucru foarte popular”. Acesta a fost ceea ce Tvardovsky a luat cu el până dimineață. În noaptea de 8 spre 9 decembrie citește și recitește povestea. Dimineața, apelează la același Kopelev, întreabă despre autor, îi află adresa și, o zi mai târziu, îl sună la Moscova prin telegramă. Pe 11 decembrie, în ziua împlinirii a 43 de ani, A.S. a primit această telegramă: „Rog editorii lumii noi să vină urgent, cheltuielile vor fi plătite = Tvardovsky”. Și Kopelev a telegrafiat deja pe 9 decembrie lui Ryazan: „Alexander Trifonovici este încântat de articol” (așa au convenit între ei foștii prizonieri să cripteze povestea nesigură). Pentru el însuși, Tvardovsky a notat în registrul său de lucru pe 12 decembrie: „Cea mai puternică impresie a ultimelor zile este manuscrisul lui A. Ryazansky (Solongitsyn), pe care îl voi întâlni astăzi”. Tvardovsky a înregistrat numele real al autorului din vocea sa.

Pe 12 decembrie, Tvardovsky l-a primit pe Soljenițin, chemând întreaga redacție să se întâlnească și să discute cu el. „Tvardovsky m-a avertizat”, notează A.S., „că nu a promis cu fermitate publicarea (Doamne, m-am bucurat că nu l-au predat CekGB!) și nu a indicat un termen limită, dar nu a cruțat niciunul. efort." Imediat redactorul-șef a dispus încheierea unui acord cu autorul, după cum notează A.S.... „la cea mai mare rată acceptată de ei (un avans este salariul meu de doi ani)”. A.S. câștiga „șaizeci de ruble pe lună” predând.

Alexandru Soljenițîn. O zi a lui Ivan Denisovici. Autorul citește. Fragment

Titlurile originale ale poveștii au fost „Shch-854”, „O zi a unui prizonier”. Titlul final a fost compus de redacția lui Novy Mir la prima vizită a autorului, la insistențele lui Tvardovsky, „aruncând presupuneri peste masă cu participarea lui Kopelev”.

Urmând toate regulile jocurilor de aparate sovietice, Tvardovsky a început să pregătească treptat o combinație cu mai multe mișcări pentru a obține în cele din urmă sprijinul șefului aparatchik-ului țării, Hrușciov, singura persoană care ar putea autoriza publicarea poveștii taberei. La cererea lui Tvardovsky, recenziile scrise despre „Ivan Denisovich” au fost scrise de K. I. Chukovsky (nota sa se numea „Miracolul literar”), S. Ya. Marshak, K. G. Paustovsky, K. M. Simonov... Tvardovsky însuși a compilat o scurtă prefață la poveste și o scrisoare adresată primului secretar al Comitetului Central al PCUS, președintele Consiliului de Miniștri al URSS N. S. Hrușciov. La 6 august 1962, după o perioadă editorială de nouă luni, manuscrisul „O zi din viața lui Ivan Denisovich” cu o scrisoare de la Tvardovsky a fost trimis asistentului lui Hrușciov, V. S. Lebedev, care a fost de acord, după ce a așteptat un moment favorabil. , pentru a introduce patronul în munca neobișnuită.

Tvardovsky a scris:

„Dragă Nikita Sergheevici!

Nu aș fi considerat posibil să-ți încalci timpul într-o chestiune literară privată, dacă nu ar fi fost acest caz cu adevărat excepțional.

Vorbim despre povestea uimitor de talentată a lui A. Soljenițîn „O zi din viața lui Ivan Denisovich”. Numele acestui autor nu a fost cunoscut de nimeni până acum, dar mâine poate deveni unul dintre numele remarcabile din literatura noastră.

Aceasta nu este doar convingerea mea profundă. Evaluării unanime înalte a acestei descoperiri literare rare de către co-editorii mei pentru revista Lumea Nouă, inclusiv K. Fedin, i se alătură vocile altor scriitori și critici proeminenți care au avut ocazia să se familiarizeze cu ea în manuscris.

Dar, din cauza naturii neobișnuite a materialului de viață acoperit în poveste, simt o nevoie urgentă de sfatul și aprobarea dumneavoastră.

Într-un cuvânt, dragă Nikita Sergheevici, dacă găsești o oportunitate de a acorda atenție acestui manuscris, voi fi fericit, ca și cum ar fi propria mea opera.”

În paralel cu derularea poveștii prin labirinturile supreme, în revistă se desfășura o muncă de rutină cu autorul la manuscris. Pe 23 iulie, povestea a fost discutată de redacția. Un membru al comitetului editorial și, în curând, cel mai apropiat colaborator al lui Tvardovsky, Vladimir Lakshin, a scris în jurnalul său:

„Îl văd pe Soljenițîn pentru prima dată. Acesta este un bărbat de vreo patruzeci de ani, urât, într-un costum de vară - pantaloni de pânză și o cămașă cu guler descheiat. Aspectul este rustic, ochii sunt adânciți. Există o cicatrice pe frunte. Calm, rezervat, dar nu jenat. Vorbește bine, fluent, clar, cu un simț excepțional al demnității. Râde deschis, arătând două rânduri de dinți mari.

Tvardovsky l-a invitat - în cea mai delicată formă, discret - să se gândească la comentariile lui Lebedev și Chernoutsan [un angajat al Comitetului Central al PCUS, căruia Tvardovsky i-a dat manuscrisul lui Soljenițîn]. Să spunem, adăugați indignare dreaptă la kavtorang, îndepărtați nuanța de simpatie pentru Banderaiți, oferiți cuiva din autoritățile taberei (cel puțin un supraveghetor) pe tonuri mai conciliante și reținute, nu toți erau niște ticăloși.

Dementyev [redactor-șef adjunct al Novy Mir] a vorbit despre același lucru mai clar și mai direct. Yaro l-a susținut pe Eisenstein, „cuirasatul lui Potemkin”. El a spus că nici din punct de vedere artistic nu a fost mulțumit de paginile convorbirii cu Botezătorul. Totuși, nu arta îl încurcă, ci aceleași temeri care îl țin pe spate. Dementiev a mai spus (am obiectat la aceasta) că este important ca autorul să se gândească la modul în care povestea lui va fi primită de foștii prizonieri care au rămas comuniști convinși după lagăr.

Acest lucru l-a rănit pe Soljenițin. El a răspuns că nu s-a gândit la o categorie atât de specială de cititori și nu a vrut să se gândească la asta. „Există o carte și sunt eu. Poate că mă gândesc la cititor, dar acesta este cititorul în general, și nu diferite categorii... Atunci, toți acești oameni nu erau în general. Ei, în funcție de calificările lor sau de poziția anterioară, au primit, de obicei, locuri de muncă în biroul comandantului, la o feliere de pâine etc. Dar poziția lui Ivan Denisovich poate fi înțeles doar lucrând în munca generală, adică știind-o din interior. Chiar dacă aș fi fost în aceeași tabără, dar aș fi observat-o din lateral, nu aș fi scris asta. Dacă nu l-aș fi scris, nu aș fi înțeles ce fel de lucrare de mântuire este...”

A apărut o dispută cu privire la acea parte a poveștii în care autorul vorbește direct despre poziția katorangului, pe care el - o persoană sensibilă, gânditoare - trebuie să se transforme într-un animal prost. Și aici Soljenițîn nu a recunoscut: „Acesta este cel mai important lucru. Oricine nu devine plictisitor în tabără, nu-și îngrozește sentimentele, piere. Doar așa m-am salvat. Mi-e frică acum să mă uit la fotografia când am ieșit din ea: atunci eram cu cincisprezece ani mai în vârstă decât acum și eram prost, neîndemânatic, gândul mi-a funcționat stângaci. Și acesta este singurul motiv pentru care am fost salvat. Dacă, ca intelectual, aș fi zvârcolit în interior, nervos, îngrijorat de tot ce s-a întâmplat, probabil aș muri.”

În timpul conversației, Tvardovsky a menționat din neatenție un creion roșu, care în ultimul moment ar putea șterge ceva sau altceva din poveste. Soljenițîn a fost alarmat și a cerut să explice ce înseamnă asta. Poate editorul sau cenzorul să elimine ceva fără să-i arate textul? „Pentru mine, integritatea acestui lucru este mai valoroasă decât tipărirea lui”, a spus el.

Soljenițîn a notat cu atenție toate comentariile și sugestiile. El a spus că le împarte în trei categorii: cele cu care poate fi de acord, chiar crede că sunt benefice; cele la care se va gândi sunt dificile pentru el; si in sfarsit, imposibil - cele cu care nu vrea sa vada lucrul tiparit.

Tvardovsky și-a propus amendamentele timid, aproape jenat, iar când Soljenițîn a luat cuvântul, l-a privit cu dragoste și a fost imediat de acord dacă obiecțiile autorului sunt bine întemeiate.”

A.S. a mai scris despre aceeași discuție:

„Principalul lucru pe care l-a cerut Lebedev a fost să înlăture toate acele locuri în care kavtorang-ul a fost prezentat ca o figură comică (după standardele lui Ivan Denisovich), așa cum a fost intenționat, și să sublinieze caracterul partizan al kavtorangului (trebuie să aveți un „erou pozitiv”!). Acesta mi s-a părut cel mai mic dintre sacrificii. Am eliminat benzile desenate, iar ceea ce a rămas a fost ceva „eroic”, dar „insuficient dezvoltat”, așa cum au descoperit ulterior criticii. Acum protestul căpitanului la divorț a fost puțin umflat (ideea era că protestul era ridicol), dar asta, poate, nu a deranjat tabloul lagărului. Atunci a fost necesar să folosim mai rar cuvântul „funduri” atunci când ne referim la paznici; l-am redus de la șapte la trei; mai rar - „rău” și „rău” despre autorități (a fost puțin dens pentru mine); și pentru ca cel puțin nu autorul, ci kavtorang-ul să-i condamne pe banderaiți (am dat o astfel de frază kavtorang-ului, dar mai târziu am aruncat-o într-o publicație separată: era firesc pentru kavtorang, dar oricum au fost prea puternic insultați ). De asemenea, să le dau prizonierilor o speranță de libertate (dar nu am putut face asta). Și, cel mai amuzant lucru pentru mine, un urător de Stalin, a fost că cel puțin o dată a fost necesar să-l numesc pe Stalin drept vinovat al dezastrului. (Și într-adevăr, el nu a fost menționat niciodată de nimeni în poveste! Acest lucru nu este întâmplător, bineînțeles, mi s-a întâmplat: am văzut regimul sovietic, și nu singur pe Stalin.) Am făcut această concesie: am menționat „bătrânul cu mustaciu. omule” odată...”

Pe 15 septembrie, Lebedev i-a spus lui Tvardovsky prin telefon că „Soljenițîn („O zi”) a fost aprobat de N[ikita] S[ergeevi]ch” și că în zilele următoare șeful îl va invita la o conversație. Cu toate acestea, Hrușciov însuși a considerat că este necesar să obțină sprijinul elitei de partid. Decizia de a publica O zi din viața lui Ivan Denisovici a fost luată la 12 octombrie 1962, la o reuniune a Prezidiului Comitetului Central al PCUS, sub presiunea lui Hrușciov. Și abia pe 20 octombrie l-a primit pe Tvardovsky să raporteze rezultatul favorabil al eforturilor sale. Despre povestea în sine, Hrușciov a remarcat: „Da, materialul este neobișnuit, dar, voi spune, atât stilul, cât și limbajul sunt neobișnuite - nu este brusc vulgar. Ei bine, cred că este un lucru foarte puternic. Și, în ciuda unui astfel de material, nu trezește un sentiment greu, deși există multă amărăciune acolo.”

După ce a citit „O zi din viața lui Ivan Denisovich” chiar înainte de publicare, la dactilograf, Anna Akhmatova, care a descris-o în „ Recviem„Distea celor „o sută de milioane de oameni” de pe această parte a porților închisorii, ea a spus cu accent: „Trebuie să citesc această poveste și să o învăț pe de rost - fiecare cetatean din toate cele două sute de milioane de cetățeni ai Uniunii Sovietice”.

Povestea, numită poveste de editori în subtitrarea pentru greutate, a fost publicată în revista „Lumea Nouă” (1962. Nr. 11. P. 8 – 74; semnat pentru publicare la 3 noiembrie; exemplar în avans a fost livrat la redactor-șef în seara zilei de 15 noiembrie; conform lui Vladimir Lakshin, expedierea a început pe 17 noiembrie; în seara zilei de 19 noiembrie, aproximativ 2.000 de exemplare au fost aduse la Kremlin pentru participanții la plenul Comitetului Central) cu un notă de A. Tvardovsky „În loc de prefață”. Tiraj 96.900 exemplare. (cu permisiunea Comitetului Central al PCUS, au fost tipărite suplimentar 25.000). Republicată în „Roman-Gazeta” (M.: GIHL, 1963. Nr. 1/277. 47 p. 700.000 exemplare) și ca carte (M.: Scriitor sovietic, 1963. 144 p. 100.000 exemplare). La 11 iunie 1963, Vladimir Lakshin a scris: „Soljenițîn mi-a dat în grabă „One Day...” de „Soviet Writer”. Publicația este cu adevărat rușinoasă: coperta mohorâtă, incoloră, hârtie gri. Alexander Isaevich glumește: „L-au lansat în publicația GULAG”.

Coperta publicației „O zi din viața lui Ivan Denisovich” din Roman-Gazeta, 1963

„Pentru ca [povestea] să fie publicată în Uniunea Sovietică, a fost nevoie de o confluență de circumstanțe incredibile și personalități excepționale”, a remarcat A. Soljenițîn într-un interviu radiofonic la cea de-a 20-a aniversare a publicării „One Day in the”. Viața lui Ivan Denisovich” pentru BBC (8 iunie 1982 G.). – Este absolut clar: dacă Tvardovsky nu ar fi fost redactorul-șef al revistei, nu, această poveste nu ar fi fost publicată. Dar voi adăuga. Și dacă Hrușciov nu ar fi fost acolo în acel moment, nici nu ar fi fost publicat. Mai mult: dacă Hrușciov nu l-ar fi atacat încă o dată pe Stalin chiar în acel moment, nici nu ar fi fost publicat. Publicarea poveștii mele în Uniunea Sovietică în 1962 a fost ca un fenomen împotriva legilor fizice, ca și cum, de exemplu, obiectele au început să se ridice de la pământ pe cont propriu sau pietrele reci au început să se încălzească de la sine, încălzindu-se. până la punctul de foc. Acest lucru este imposibil, este absolut imposibil. Sistemul a fost structurat astfel și timp de 45 de ani nu a lansat nimic - și dintr-o dată a avut loc o astfel de descoperire. Da, Tvardovsky, Hrușciov, și momentul - toată lumea a trebuit să se întâlnească. Bineînțeles că atunci aș putea să-l trimit în străinătate și să-l public, dar acum, din reacția socialiștilor occidentali, este clar: dacă ar fi fost publicat în Occident, aceiași socialiști ar fi spus: toate sunt minciuni, nimic din toate astea. s-a întâmplat, și nu au existat tabere, și nu a fost nicio distrugere, nu s-a întâmplat nimic. M-a șocat doar pentru că toată lumea a rămas fără cuvinte pentru că a fost publicat cu permisiunea Comitetului Central de la Moscova.”

„Dacă aceasta [trimiterea manuscrisului către Novy Mir și publicarea acasă] nu s-ar fi întâmplat, s-ar fi întâmplat altceva și mai rău”, a scris A. Soljenițîn cu cincisprezece ani mai devreme, „aș fi trimis filmul fotografic cu lucruri de tabără - în străinătate, sub pseudonimul Stepan Khlynov, așa cum fusese deja pregătit. Nu știam că, în cel mai bun caz, dacă ar fi fost atât publicată, cât și observată în Occident, nici măcar o sută din acea influență nu s-ar fi putut întâmpla.”

Publicarea O zi din viața lui Ivan Denisovich este asociată cu revenirea autorului la lucrul la Arhipelagul Gulag. „Chiar înainte de Ivan Denisovich, am conceput Arhipelagul”, a spus Soljenițîn într-un interviu de televiziune pentru CBS (17 iunie 1974), condus de Walter Cronkite, „am simțit că este nevoie de un astfel de lucru sistematic, un plan general pentru tot ceea ce era și, în timp, cum s-a întâmplat. Dar experiența mea personală și experiența tovarășilor mei, oricât am întrebat despre tabere, toate destinele, toate episoadele, toate poveștile, nu a fost suficientă pentru așa ceva. Și când a fost publicat „Ivan Denisovich”, scrisorile către mine au explodat din toată Rusia, iar în scrisori oamenii au scris ce au experimentat, ce au avut. Sau au insistat să mă întâlnească și să-mi spună, iar eu am început să mă întâlnesc. Toată lumea mi-a cerut pe mine, autorul primei povești de tabără, să scriu mai mult, mai mult, să descriu toată această lume de tabără. Ei nu îmi cunoșteau planul și nu știau cât de mult am scris deja, dar au purtat și mi-au adus materialul lipsă.” „Și așa am strâns material de nedescris, care nu poate fi adunat în Uniunea Sovietică, doar datorită lui „Ivan Denisovich”, a rezumat A.S. într-un interviu radio pentru BBC pe 8 iunie 1982. „Așa că a devenit ca un piedestal pentru” Arhipelagul Gulag”.

În decembrie 1963, O zi din viața lui Ivan Denisovici a fost nominalizată pentru Premiul Lenin de către redacția Lumii Noi și Arhiva Centrală de Stat de Literatură și Artă. Potrivit Pravda (19 februarie 1964), selectat „pentru discuții ulterioare”. Apoi inclus în lista pentru vot secret. Nu a primit premiul. Laureații în domeniul literaturii, jurnalismului și publicismului au fost Oles Gonchar pentru romanul „Tronka” și Vasily Peskov pentru cartea „Pași pe rouă” („Pravda”, 22 aprilie 1964). „Chiar atunci, în aprilie 1964, se vorbea la Moscova că această poveste cu votul ar fi o „repetiție pentru un putsch” împotriva lui Nikita: ar reuși sau nu aparatul să retragă o carte aprobată de El Însuși? În 40 de ani nu au îndrăznit niciodată să facă asta. Dar au devenit mai îndrăzneți și au reușit. Acest lucru i-a asigurat că El Însuși nu era puternic.”

Din a doua jumătate a anilor ’60, „O zi din viața lui Ivan Denisovici” a fost retrasă din circulație în URSS, împreună cu alte publicații ale A.S. Interdicția finală a acestora a fost introdusă prin ordin al Direcției Principale pentru Protecția Secretelor de Stat. în Presă, convenit cu Comitetul Central al PCUS, din 28 ianuarie 1974, Ordinul Glavlit nr. 10 din 14 februarie 1974, special dedicat lui Soljeniţîn, enumeră numerele revistei „Lumea Nouă” cuprinzând lucrările scriitorului care sunt supuse scoaterii din bibliotecile publice (nr. 11, 1962; nr. 1, 7, 1963; nr. 1, 1966) și ediții separate ale „O zi din viața lui Ivan Denisovich”, inclusiv o traducere în estonă și o carte „pentru orbi”. Ordinul este însoțit de o mențiune: „Sunt de asemenea sechestrate publicațiile străine (inclusiv ziare și reviste) care conțin lucrări ale autorului specificat”. Interdicția a fost ridicată printr-o notă a Departamentului Ideologic al Comitetului Central al PCUS din 31 decembrie 1988.

Din 1990, O zi din viața lui Ivan Denisovich a fost publicată din nou în patria sa.

Lungmetraj străin bazat pe „O zi din viața lui Ivan Denisovich”

În 1971, a fost realizat un film englezo-norvegian bazat pe „O zi din viața lui Ivan Denisovich” (regia Kasper Wrede, Tom Courtenay l-a jucat pe Shukhov). Pentru prima dată, A. Soljenițîn a putut să-l vizioneze abia în 1974. Vorbind la televiziunea franceză (9 martie 1976), întrebat de prezentator despre acest film, el a răspuns:

„Trebuie să spun că regizorii și actorii acestui film au abordat sarcina foarte sincer și, cu o mare penetrare, ei înșiși nu au experimentat acest lucru, nu au supraviețuit, dar au putut ghici această stare de spirit dureroasă și au putut să transmită acest ritm lent. care umple viața unui astfel de prizonier 10 ani, uneori 25, dacă nu, așa cum se întâmplă adesea, el moare primul. Ei bine, pot fi făcute critici foarte minore asupra designului; aici, în mare parte, imaginația occidentală nu își poate imagina detaliile unei astfel de vieți. De exemplu, pentru ochii noștri, pentru ai mei, sau dacă prietenii mei ar putea să-l vadă, foști prizonieri (vor vedea vreodată acest film?), - pentru ochii noștri jachetele căptușite sunt prea curate, nu rupte; apoi, aproape toți actorii, în general, sunt bărbați cu împrejurimi, și totuși în tabără sunt oameni în pragul morții, obrajii lor sunt scobiți, nu mai au putere. Potrivit filmului, este atât de cald în cazarmă încât stă acolo un leton cu picioarele și brațele goale - acest lucru este imposibil, vei îngheța. Ei bine, acestea sunt remarci minore, dar în general, trebuie să spun, sunt surprins cum au putut autorii filmului să înțeleagă atât de multe și au încercat cu suflet sincer să transmită suferința noastră publicului occidental.”

Ziua descrisă în poveste are loc în ianuarie 1951.

Pe baza materialelor din lucrările lui Vladimir Radzishevsky.

Țăranul și soldatul din prima linie Ivan Denisovici Șuhov s-a dovedit a fi un „criminal de stat”, un „spion” și a ajuns într-una dintre lagărele lui Stalin, ca milioane de sovietici, condamnați fără vinovăție în timpul „cultului personalității” și al masei. represiuni. A plecat de acasă la 23 iunie 1941, în a doua zi după începerea războiului cu Germania nazistă, „... în februarie 1942, întreaga lor armată a fost înconjurată pe [Frontul] de Nord-Vest, și nimic nu a fost aruncat în ei din avioane să mănânce și nici nu erau avioane. Au mers până acolo încât au tăiat copitele cailor morți, au înmuiat acea cornee în apă și au mâncat-o”, adică comandamentul Armatei Roșii și-a abandonat soldații pentru a muri înconjurat. Împreună cu un grup de luptători, Șuhov s-a trezit în captivitate germană, a fugit de germani și a ajuns în mod miraculos la al său. O poveste nepăsătoare despre felul în care era în captivitate l-a condus într-un lagăr de concentrare sovietic, deoarece autoritățile de securitate de stat îi considerau fără discernământ pe toți cei care au scăpat din captivitate ca fiind spioni și sabotori.

A doua parte a amintirilor și reflecțiilor lui Shukhov în timpul muncii lungi în lagăr și o scurtă odihnă în cazarmă se referă la viața lui în sat. Din faptul că rudele lui nu-i trimit mâncare (el însuși a refuzat coletele într-o scrisoare către soția sa), înțelegem că în sat mor de foame nu mai puțin decât în tabără. Soția îi scrie lui Shuhov că fermierii colectivi își câștigă existența pictând covoare false și vânzându-le orășenilor.

Dacă lăsăm deoparte flashback-urile și informațiile aleatorii despre viața din afara sârmei ghimpate, întreaga poveste durează exact o zi. În această scurtă perioadă de timp se desfășoară în fața noastră o panoramă a vieții lagărului, un fel de „enciclopedie” a vieții în lagăr.

În primul rând, o întreagă galerie de tipuri sociale și, în același timp, personaje umane strălucitoare: Cezar este un intelectual mitropolit, o fostă figură de film, care, totuși, chiar și în lagăr duce o viață „domnească” în comparație cu Shuhov: primește pachete de mâncare. , se bucură de unele beneficii în timpul muncii ; Kavtorang - un ofițer de marină reprimat; un bătrân condamnat care fusese și el în închisorile țariste și la muncă silnică (vechea gardă revoluționară, care nu a găsit un limbaj comun cu politicile bolșevismului din anii 30); Estonienii și letonii sunt așa-numiții „naționaliști burghezi”; Baptist Aliosha este un exponent al gândurilor și al modului de viață al unei Rusii religioase foarte eterogene; Gopchik este un adolescent de șaisprezece ani a cărui soartă arată că represiunea nu face distincția între copii și adulți. Și Șuhov însuși este un reprezentant tipic al țărănimii ruse, cu perspicacitatea lui specială pentru afaceri și cu modul său organic de gândire. Pe fondul acestor oameni care au suferit din cauza represiunii, se ivește o altă figură - șeful regimului, Volkov, care reglementează viața prizonierilor și, parcă, simbolizează regimul comunist fără milă.

În al doilea rând, o imagine detaliată a vieții și muncii taberei. Viața în tabără rămâne viață cu pasiunile sale vizibile și invizibile și experiențele subtile. Ele sunt legate în principal de problema obținerii de mâncare. Sunt hrăniți puțin și prost cu teribil de groapă cu varză congelată și pește mic. Un fel de artă a vieții în tabără este să-ți iei o rație suplimentară de pâine și un castron suplimentar de terci și, dacă ai noroc, puțin tutun. Pentru aceasta, trebuie să apelezi la cele mai mari trucuri, câștigând favoarea „autorităților” precum Cezar și alții. În același timp, este important să vă păstrați demnitatea umană, să nu deveniți un cerșetor „coborât”, cum ar fi, de exemplu, Fetyukov (cu toate acestea, sunt puțini dintre ei în tabără). Acest lucru este important nici măcar din motive înalte, ci din necesitate: o persoană „descendentă” își pierde voința de a trăi și cu siguranță va muri. Astfel, problema păstrării imaginii umane în sine devine o chestiune de supraviețuire. A doua problemă vitală este atitudinea față de munca forțată. Prizonierii, mai ales iarna, muncesc din greu, aproape concurând între ei și echipând în echipă, pentru a nu îngheța și într-un fel „scurtează” timpul de la peste noapte la peste noapte, de la hrănire la hrănire. Teribilul sistem de muncă colectivă este construit pe acest stimulent. Dar, cu toate acestea, nu distruge complet bucuria naturală a muncii fizice la oameni: scena construcției unei case de către echipa în care lucrează Shukhov este una dintre cele mai inspirate din poveste. Abilitatea de a lucra „corect” (fără efort excesiv, dar și fără slăbire), precum și capacitatea de a obține rații suplimentare, este, de asemenea, o artă înaltă. La fel ca și capacitatea de a ascunde de ochii paznicilor o bucată de ferăstrău care se întoarce, din care meșterii din tabără fac cuțite în miniatură pentru schimb de mâncare, tutun, lucruri calde... În raport cu gardienii care conduc constant „șmonii”, Șuhov și restul prizonierilor se află în situația de animale sălbatice: trebuie să fie mai vicleni și mai pricepuți decât oamenii înarmați care au dreptul să-i pedepsească și chiar să-i împuște pentru abaterea de la regimul lagărului. A înșela paznicii și autoritățile lagărului este, de asemenea, o artă înaltă.

Ziua pe care o povestește eroul a fost, după părerea sa, reușită - „nu l-au băgat într-o celulă de pedeapsă, nu au trimis brigada la Sotsgorodok (lucrund pe câmpul gol iarna - ndr), la prânzul a cosit terci (a primit o porție suplimentară - nota editorului), maistrul a închis bine dobânda (sistemul de evaluare a muncii lagărului - nota editorului), Shuhov a pus peretele vesel, nu a fost prins cu un ferăstrău la căutare, a lucrat seara la Caesar și a cumpărat tutun. Și nu s-a îmbolnăvit, a trecut peste asta. Ziua a trecut, neînnorat, aproape fericit. Au fost trei mii șase sute cincizeci și trei de astfel de zile în perioada lui de la clopot la clopot. Din cauza anilor bisecți, s-au adăugat trei zile în plus...”

La sfârșitul povestirii este dat un scurt dicționar de expresii criminale și termeni și abrevieri specifici de tabără care apar în text.

Repovestit

La sfârșitul povestirii este dat un scurt dicționar de expresii criminale și termeni și abrevieri specifici de tabără care apar în text.

Ați citit un rezumat al poveștii O zi din viața lui Ivan Denisovich. Vă invităm să vizitați secțiunea Rezumat pentru a citi alte rezumate ale scriitorilor populari.

Soljenițîn a conceput povestea „O zi din viața lui Ivan Denisovich” când se afla în iarna anilor 1950-1951. în lagărul Ekibazstuz. El a decis să descrie toți anii de închisoare într-o singură zi, „și asta va fi tot”. Titlul original al poveștii este numărul taberei scriitorului.

Povestea, care a fost numită „Shch-854. O zi a unui prizonier”, scrisă în 1951 la Ryazan. Acolo Soljenițîn a lucrat ca profesor de fizică și astronomie. Povestea a fost publicată în 1962 în revista „Lumea Nouă” nr. 11 la cererea lui Hrușciov însuși și a fost publicată de două ori ca cărți separate. Aceasta este prima lucrare publicată a lui Soljenițîn, care i-a adus faima. Din 1971, edițiile poveștii au fost distruse conform instrucțiunilor nerostite ale Comitetului Central al Partidului.

Soljenițîn a primit multe scrisori de la foști prizonieri. El a scris „Arhipelagul Gulag” pe acest material, numind „O zi din viața lui Ivan Denisovich” un piedestal pentru acesta.

Personajul principal Ivan Denisovich nu are prototip. Caracterul și obiceiurile sale amintesc de soldatul Șuhov, care a luptat în Marele Război Patriotic în bateria lui Soljenițîn. Dar Şuhov nu a stat niciodată. Eroul este o imagine colectivă a multor prizonieri văzuți de Soljenițîn și întruchiparea experienței lui Soljenițîn însuși. Restul personajelor din poveste sunt scrise „din viață”; prototipurile lor au aceleași biografii. Imaginea căpitanului Buinovski este de asemenea colectivă.

Akhmatova credea că fiecare persoană din URSS ar trebui să citească și să memoreze această lucrare.

Direcția și genul literar

Soljenițîn a numit „One Day...” o poveste, dar când a fost publicat în Novy Mir, genul a fost definit ca o poveste. Într-adevăr, din punct de vedere al volumului, opera poate fi considerată o poveste, dar nici durata acțiunii și nici numărul de personaje nu corespund acestui gen. Pe de altă parte, în barăci stau reprezentanți ai tuturor naționalităților și segmentelor populației URSS. Deci țara pare a fi un loc de izolare, o „închisoare a națiunilor”. Iar această generalizare ne permite să numim lucrarea o poveste.

Direcția literară a poveștii este realismul, fără a mai lua în considerare generalizarea modernistă menționată. După cum sugerează și titlul, arată o zi a unui prizonier. Acesta este un erou tipic, o imagine generalizată nu numai a unui prizonier, ci și a unei persoane sovietice în general, un supraviețuitor, nu liber.

Povestea lui Soljenițîn, prin însuși faptul existenței sale, a distrus conceptul armonios al realismului socialist.

Probleme

Pentru poporul sovietic, povestea a deschis un subiect interzis - viața a milioane de oameni prinși în lagăre. Povestea părea să dezvăluie cultul personalității lui Stalin, dar Soljenițîn a menționat numele lui Stalin odată la insistențele editorului revistei Novy Mir, Tvardovsky. Pentru Soljenițîn, un comunist devotat, care a fost închis pentru că l-a certat pe „Nașul” (Stalin) într-o scrisoare către un prieten, această lucrare este o expunere a întregului sistem și societate sovietică.

Povestea ridică multe probleme filozofice și etice: libertatea și demnitatea umană, dreptatea pedepsei, problema relațiilor dintre oameni.

Soljenițîn se întoarce la problema tradițională a omulețului din literatura rusă. Scopul numeroaselor tabere sovietice este de a face toți oamenii mici, roți dințate într-un mecanism mare. Cei care nu pot deveni mici trebuie să moară. Povestea înfățișează în general întreaga țară ca o barăci mare de lagăr. Însuși Soljenițîn a spus: „Am văzut regimul sovietic și nu numai pe Stalin”. Așa au înțeles cititorii lucrarea. Autoritățile și-au dat seama rapid de acest lucru și au scos în afara legii povestea.

Intriga și compoziția

Soljenițîn și-a propus să descrie o zi, de dimineața devreme până seara târziu, a unei persoane obișnuite, a unui prizonier neremarcabil. Prin raționamentul sau amintirile lui Ivan Denisovich, cititorul află cele mai mici detalii ale vieții prizonierilor, câteva fapte din biografia personajului principal și a anturajului său și motivele pentru care eroii au ajuns în lagăr.

Ivan Denisovich consideră această zi aproape fericită. Lakshin a remarcat că aceasta este o mișcare artistică puternică, deoarece cititorul însuși își poate imagina cum ar putea fi cea mai mizerabilă zi. Marshak a remarcat că aceasta este o poveste nu despre o tabără, ci despre o persoană.

Eroii poveștii

Şuhov- țăran, soldat. A ajuns în tabără din motivul obișnuit. A luptat cinstit pe front, dar a ajuns în captivitate, din care a scăpat. Acest lucru a fost suficient pentru acuzare.

Şuhov este purtătorul psihologiei populare ţărăneşti. Trăsăturile sale de caracter sunt tipice omului comun rus. Este amabil, dar nu lipsit de viclenie, dur și rezistent, capabil de orice lucru cu mâinile, un meșter excelent. Este ciudat pentru Shukhov să stea într-o cameră curată și să nu facă nimic timp de 5 minute. Chukovsky l-a numit fratele lui Vasily Terkin.

Soljenițîn în mod deliberat nu a făcut din erou un intelectual sau un ofițer rănit pe nedrept, un comunist. Acesta trebuia să fie „soldatul obișnuit al Gulagului, asupra căruia cade totul”.

Tabăra și puterea sovietică din poveste sunt descrise prin ochii lui Shukhov și dobândesc trăsăturile creatorului și ale creației sale, dar acest creator este dușmanul omului. Omul din lagăr rezistă la orice. De exemplu, forțele naturii: 37 de grade Shukhov rezistă la 27 de grade de îngheț.

Tabăra are propria sa istorie și mitologie. Ivan Denisovici își amintește cum i-au luat cizmele și i-au dat cizme de pâslă (ca să nu aibă două perechi de pantofi), cum, pentru a chinui oamenii, li s-a ordonat să împacheteze pâine în valize (și trebuiau să marcheze piesa lor). Timpul în acest cronotop curge și după propriile sale legi, pentru că în această tabără nimeni nu a avut un sfârșit de mandat. În acest context, afirmația că o persoană dintr-un lagăr este mai valoroasă decât aurul sună ironic, deoarece în loc de un prizonier pierdut, gardianul își va adăuga propriul cap. Astfel, numărul oamenilor din această lume mitologică nu scade.

Nici timpul nu aparține prizonierilor, pentru că deținutul din lagăr trăiește pentru sine doar 20 de minute pe zi: 10 minute la micul dejun, 5 la prânz și cina.

Există legi speciale în lagăr conform cărora omul este un lup pentru om (nu e de mirare numele de familie al șefului regimului, locotenentul Volkova). Această lume dură are propriile sale criterii de viață și dreptate. Șuhov este învățat de primul său maistru. El spune că în lagăr „legea este taiga” și învață că cel care linge bolurile, speră în unitatea medicală și bate „kuma” (Chekist) pe alții piere. Dar, dacă te gândești bine, acestea sunt legile societății umane: nu te poți umili, pretinde și trăda aproapele.

Autorul, prin ochii lui Shuhov, acordă o atenție egală tuturor personajelor din poveste. Și toți se comportă cu demnitate. Soljenițîn o admiră pe baptistul Alyoshka, care nu renunță la rugăciune și ascunde cu atâta pricepere o cărțiță în care jumătate din Evanghelie este copiată într-o crăpătură a peretelui, încât nu a fost încă găsită în timpul unei căutări. Scriitorului îi plac ucrainenii occidentali, banderaiți, care se roagă și ei înainte de a mânca. Ivan Denisovich îl simpatizează pe Gopchik, un băiat care a fost închis pentru că a dus lapte bărbaților lui Bandera în pădure.

Brigadierul Tyurin este descris aproape cu dragoste. El este „un fiu al Gulagului, care își servește al doilea mandat. El are grijă de sarcinile sale, iar maistrul este totul în tabără.

Fostul regizor de film Caesar Markovich, fostul căpitan al rangului doi Buinovsky și fostul membru Bandera Pavel nu își pierd sub nicio formă demnitatea.

Soljenițîn, împreună cu eroul său, îl condamnă pe Panteleev, care rămâne în lagăr pentru a smuci pe cineva care și-a pierdut aspectul uman; Fetyukov, care linge boluri și cerșește mucuri de țigară.

Originalitatea artistică a poveștii

Povestea elimină tabuurile lingvistice. Țara s-a familiarizat cu jargonul prizonierilor (prizonier, shmon, lână, licență de descărcare). La sfârșitul poveștii era un dicționar pentru cei care au avut norocul să nu recunoască astfel de cuvinte.

Povestea este scrisă la persoana a treia, cititorul îl vede pe Ivan Denisovich din afară, toată ziua lui lungă trece prin fața ochilor lui. Dar, în același timp, Soljenițîn descrie tot ce se întâmplă în cuvintele și gândurile lui Ivan Denisovich, un om al poporului, un țăran. El supraviețuiește prin viclenie și ingeniozitate. Așa apar aforismele speciale de tabără: munca este o sabie cu două tăișuri; pentru oameni, dă calitate, dar pentru șef, arată; trebuie sa incerci. pentru ca gardianul să nu te vadă singur, ci numai în mulțime.

Soljenițîn a scris povestea „O zi din viața lui Ivan Denisovich” în 1959. Lucrarea a fost publicată pentru prima dată în 1962 în revista „New World”. Povestea i-a adus lui Soljenițîn faima mondială și, potrivit cercetătorilor, a influențat nu numai literatura, ci și istoria URSS. Titlul original al lucrării al autorului este povestea „Shch-854” (numărul de serie al personajului principal Shukhov în lagărul de corecție).

Personaje principale

Şuhov Ivan Denisovici- un prizonier al unui lagăr de muncă forțată, un zidar, soția și cele două fiice îl așteaptă „în sălbăticie”.

Cezar- un prizonier, „ori este grec, fie evreu, fie țigan”, înaintea lagărelor „a făcut filme pentru cinema”.

Alți eroi

Tyurin Andrei Prokofievici- Brigadier al Brigăzii 104 Penitenciare. A fost „demis din rândurile” armatei și a ajuns într-o tabără pentru că era fiul unui „kulak”. Şuhov îl cunoştea din tabăra din Ust-Izhma.

Kildigs Ian– un deținut căruia i s-a dat 25 de ani; Leton, bun tâmplar.

Fetiukov- „șacal”, prizonier.

Alyoshka- prizonier, baptist.

Gopchik- un băiat prizonier, viclean, dar inofensiv.

„La ora cinci dimineața, ca întotdeauna, ascensiunea a lovit - cu un ciocan pe șină la cazarma sediului”. Șuhov nu s-a trezit niciodată, dar astăzi era „înfricoșător” și „se rupe”. Pentru că bărbatul nu s-a ridicat mult timp, a fost dus la biroul comandantului. Şuhov a fost ameninţat cu o celulă de pedeapsă, dar a fost pedepsit doar cu spălarea podelei.

La micul dejun in tabara era balanda (tocanita lichida) de peste si varza neagra si terci de magara. Prizonierii au mâncat încet peștele, au scuipat oasele pe masă și apoi le-au măturat pe podea.

După micul dejun, Șuhov a intrat în unitatea medicală. Un tânăr paramedic, care de fapt era un fost student al institutului literar, dar sub patronajul unui medic a ajuns în unitatea medicală, i-a dat bărbatului un termometru. Arătat 37.2. Paramedicul i-a sugerat lui Shuhov „să rămână pe propriul risc” să aștepte doctorul, dar l-a sfătuit totuși să meargă la muncă.

Şuhov a intrat în cazarmă pentru raţii: pâine şi zahăr. Omul a împărțit pâinea în două părți. Am ascuns unul sub jacheta căptușită, iar al doilea în saltea. Baptist Alyoshka a citit Evanghelia chiar acolo. Tipul „îndesă cu atâta îndemânare această carte într-o crăpătură a peretelui – încă nu au găsit-o la o singură căutare”.

Brigada a ieșit afară. Fetyukov a încercat să-l facă pe Cezar să „sorbiți” o țigară, dar Cezar a fost mai dispus să împartă cu Shukhov. În timpul „shmona”, prizonierii erau obligați să-și descheie hainele: ei verificau dacă cineva a ascuns un cuțit, mâncare sau scrisori. Oamenii erau înghețați: „ți-a intrat frigul sub cămașă, acum nu poți scăpa de el”. Coloana de prizonieri s-a mutat. „Din cauza faptului că a luat micul dejun fără rații și a mâncat totul rece, Șuhov s-a simțit nehrănit astăzi.”

„A început un nou an, al cincizeci și unu, și în el Șuhov avea dreptul la două scrisori.” „Șuhov a părăsit casa pe douăzeci și trei de iunie patruzeci și unu. Duminică veneau oameni din Polomnia de la liturghie și spuneau: război.” Familia lui Shuhov îl aștepta acasă. Soția lui spera că, la întoarcerea acasă, soțul ei va începe o afacere profitabilă și va construi o casă nouă.

Şuhov şi Kildigs au fost primii maiştri din brigadă. Au fost trimiși să izoleze camera turbinelor și să pună pereții cu blocuri de zgârieturi la termocentrala.

Unul dintre prizonieri, Gopchik, i-a amintit lui Ivan Denisovich de fiul său răposat. Gopchik a fost închis „pentru că a transportat lapte oamenilor din pădure Bendera”.

Ivan Denisovich aproape și-a ispășit pedeapsa. În februarie 1942, „în Nord-Vest, întreaga lor armată a fost înconjurată, și nu s-a aruncat nimic din avioane să mănânce și nu erau avioane. Au mers atât de departe încât au tăiat copitele cailor morți”. Şuhov a fost capturat, dar a scăpat curând. Cu toate acestea, „propriul lor popor”, după ce a aflat despre captivitate, a decis că Șuhov și alți soldați erau „agenți fasciști”. Se credea că a fost închis „pentru trădare”: s-a predat captivității germane, apoi s-a întors „pentru că îndeplinea o sarcină pentru informațiile germane. Ce fel de sarcină - nici Șuhov însuși, nici anchetatorul nu au putut veni.”

Pauza de masa. Muncitorilor nu li se dădea mâncare în plus, „șasei” primeau multe, iar bucătarul le lua mâncarea bună. La prânz era terci de fulgi de ovăz. Se credea că acesta este „cel mai bun terci” și Shukhov chiar a reușit să-l înșele pe bucătar și să ia două porții pentru el. În drum spre șantier, Ivan Denisovich a luat o bucată de ferăstrău de oțel.

Brigada 104 era „ca o mare familie”. Lucrările au început să fiarbă din nou: puneau blocuri de zgârietură la etajul doi al termocentralei. Au lucrat până la apus. Maistrul, în glumă, a remarcat munca bună a lui Shuhov: „Ei bine, cum vă putem lăsa liber? Fără tine, închisoarea va plânge!”

Prizonierii s-au întors în lagăr. Bărbații au fost hărțuiți din nou, verificând dacă au luat ceva de pe șantier. Deodată, Șuhov simți în buzunar o bucată de ferăstrău, de care uitase deja. Ar putea fi folosit pentru a face un cuțit de pantof și pentru a-l schimba cu mâncare. Şuhov a ascuns ferăstrăul în mănuşa lui şi a trecut în mod miraculos testul.

Şuhov a luat locul lui Cezar la coadă pentru a primi pachetul. Ivan Denisovich însuși nu a primit coletele: i-a cerut soției sale să nu le ia copiilor. În semn de recunoștință, Cezar i-a oferit lui Shuhov cina. În sufragerie s-au servit din nou terasă. Sorbind din lichidul fierbinte, bărbatul s-a simțit bine: „iată, scurtul moment pentru care trăiește prizonierul!”

Shukhov a câștigat bani „din munca privată” - a cusut papuci pentru cineva, a cusut o jachetă matlasată pentru cineva. Cu banii pe care i-a câștigat putea să cumpere tutun și alte lucruri necesare. Când Ivan Denisovici s-a întors la cazarmă, Cezar „fredona peste pachet” și i-a dat și lui Shuhov rația de pâine.

Caesar i-a cerut lui Şuhov un cuţit şi „s-a îndatorat din nou cu Şuhov”. Verificarea a început. Ivan Denisovich, dându-și seama că coletul lui Cezar ar putea fi furat în timpul controlului, i-a spus să se prefacă bolnav și să iasă ultimul, în timp ce Șuhov va încerca să intre primul după control și să aibă grijă de mâncare. În semn de recunoștință, Cezar i-a dat „două biscuiți, două bucăți de zahăr și o felie rotundă de cârnați”.

Am vorbit cu Alioşa despre Dumnezeu. Tipul a spus că trebuie să te rogi și să te bucuri că ești în închisoare: „aici ai timp să te gândești la sufletul tău”. „Șuhov s-a uitat în tăcere la tavan. El însuși nu știa dacă vrea sau nu.”

„Șuhov a adormit, complet mulțumit.” „Nu l-au băgat într-o celulă de pedeapsă, nu au trimis brigada la Sotsgorodok, a făcut terci la prânz, maistrul a închis bine interesul, Șuhov a așezat zidul vesel, nu a fost prins cu ferăstrăul la o percheziție, a lucrat seara la Caesar și a cumpărat tutun. Și nu m-am îmbolnăvit, am trecut peste asta.”

„Ziua a trecut, fără nori, aproape fericit.

Au fost trei mii șase sute cincizeci și trei de astfel de zile în perioada lui de la clopot la clopot.

Din cauza anilor bisecți, s-au adăugat trei zile în plus...”

Concluzie

În povestea „O zi din viața lui Ivan Denisovich”, Alexander Soljenițîn a descris viața oamenilor care au ajuns în lagărele de muncă forțată din Gulag. Tema centrală a lucrării, potrivit lui Tvardovsky, este victoria spiritului uman asupra violenței din lagăr. În ciuda faptului că lagărul a fost de fapt creat pentru a distruge personalitatea prizonierilor, Shukhov, ca mulți alții, reușește să ducă constant o luptă internă, să rămână uman chiar și în circumstanțe atât de dificile.