Krátky 1 deň v živote Ivana Denisoviča. Fakty zo života A. Solženicyna a audiokniha „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“. Niekoľko neočakávaných skutočností zo života spisovateľa

Alexander Isajevič Solženicyn slúžil takmer tretinu svojho väzenského tábora - od augusta 1950 do februára 1953 - v špeciálnom tábore Ekibastuz na severe Kazachstanu. Tam, na generálke, prebleskla myšlienka príbehu o jednom dni jedného väzňa počas dlhého zimného dňa. „Bol to len taký táborový deň, tvrdá práca, niesol som nosidlá s partnerom a rozmýšľal som, ako by som mal opísať celý táborový svet – za jeden deň,“ povedal autor v televíznom rozhovore s Nikitou Struve (marec 1976). . „Samozrejme, môžete opísať svojich desať rokov tábora, celú históriu táborov, ale stačí zozbierať všetko za jeden deň, akoby z útržkov, stačí opísať len jeden deň jedného priemerného, nevýrazného človeka z r. od rána do večera. A všetko bude."

Alexander Solženicyn

Príbeh „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ [pozri. na našej stránke jej plné znenie, zhrnutie a literárny rozbor] napísaný v Rjazani, kde sa Solženicyn usadil v júni 1957 a od nového školského roku sa stal učiteľom fyziky a astronómie na strednej škole č. 2. Začiatok 18. mája 1959, ukončené dňa 30. júna. Práce trvali necelý mesiac a pol. „Vždy to tak dopadne, ak píšeš z hustého života, ktorého spôsob poznáš až príliš, a nie je to tak, že nemusíš niečo hádať, niečomu sa snažiť porozumieť, ale len bojovať s nepotrebným materiálom. len aby sa neliezlo na nepotrebné, ale zmestilo by sa tam najnutnejšie,“ povedal autor v rozhlasovom rozhovore pre BBC (8. júna 1982), ktorý viedol Barry Holland.

Počas písania v tábore sa Solženicyn, aby utajil, čo napísal a s tým aj seba, najprv naspamäť poéziu a na konci funkčného obdobia dialógy v próze a dokonca aj súvislú prózu. V exile a potom rehabilitovaný mohol pracovať bez zničenia priechodu za priechodom, ale musel zostať skrytý ako predtým, aby sa vyhol novému zatknutiu. Po prepísaní na písacom stroji bol rukopis spálený. Rukopis táborového príbehu bol tiež spálený. A keďže strojopis musel byť skrytý, text sa tlačil na obe strany listu, bez okrajov a bez medzier medzi riadkami.

Len o viac ako dva roky neskôr, po náhlom násilnom útoku na Stalina, ktorý spustil jeho nástupca N. S. Chruščov na XXII. kongrese strany (17. - 31. októbra 1961) sa A.S. odvážil navrhnúť príbeh na zverejnenie. „Jaskynný strojopis“ (z opatrnosti – bez mena autora) 10. novembra 1961 preniesla R. D. Orlová, manželka väzenského priateľa A. S., Leva Kopeleva, do prozaického oddelenia časopisu „Nový svet“ Anne Samoilovne Berzerovej. Typisti prepísali originál, Anna Samojlovna sa opýtala Leva Kopeleva, ktorý prišiel do redakcie, ako nazvať autora a Kopelev navrhol pseudonym v mieste jeho bydliska – A. Riazanskij.

8. decembra 1961, len čo sa po mesačnej neprítomnosti objavil v redakcii šéfredaktor Nového Miru Alexander Trifonovič Tvardovský, A. S. Berzer ho požiadal, aby prečítal dva ťažké rukopisy. Nepotreboval som špeciálne odporúčanie, aspoň na základe toho, čo som o autorovi počul: bol to príbeh „Sofja Petrovna“ od Lydie Chukovskej. O tom druhom Anna Samoilovna povedala: „Tábor očami roľníka, veľmi populárna vec. Práve toto si Tvardovský vzal so sebou až do rána. V noci z 8. na 9. decembra číta a znovu číta príbeh. Ráno vytočí reťaz tomu istému Kopelevovi, spýta sa na autora, zistí jeho adresu a o deň neskôr mu zavolá telegramom do Moskvy. 11. decembra, v deň svojich 43. narodenín, dostal A.S. tento telegram: „Žiadam redaktorov nového sveta, aby urýchlene prišli, náklady budú zaplatené = Tvardovský.“ A Kopelev už 9. decembra telegrafoval Ryazanovi: „Alexander Trifonovič je z článku potešený“ (takto sa bývalí väzni medzi sebou dohodli, že zašifrujú nebezpečný príbeh). Tvardovský si pre seba 12. decembra do zošita zapísal: „Najsilnejším dojmom posledných dní je rukopis A. Riazanského (Solongitsyn), s ktorým sa dnes stretnem.“ Tvardovský zaznamenal z hlasu autorovo skutočné meno.

12. decembra Tvardovský prijal Solženicyna a zvolal celú redakciu, aby sa s ním stretla a porozprávala. „Tvardovský ma varoval,“ poznamenáva A.S., „že pevne nesľúbil zverejnenie (Pane, bol som rád, že to neodovzdali ChekGB!), neuviedol konečný termín, ale nešetril. úsilie.” Šéfredaktor okamžite nariadil uzavrieť s autorom dohodu, ako poznamenáva A.S.... „najvyššou sadzbou, ktorú akceptujú (jeden preddavok je môj dvojročný plat).“ A.S. zarábala „šesťdesiat rubľov mesačne“ vyučovaním.

Alexander Solženicyn. Jeden deň Ivana Denisoviča. Autor číta. Fragment

Pôvodné názvy príbehu boli „Shch-854“, „Jeden deň jedného väzňa“. Finálny názov zložila redakcia Nového Miru pri prvej návšteve autora na naliehanie Tvardovského, „hádzaním domnienok cez stôl za účasti Kopeleva“.

Podľa všetkých pravidiel sovietskych aparátových hier začal Tvardovský postupne pripravovať viacťahovú kombináciu, aby nakoniec získal podporu hlavného aparátčika krajiny Chruščova, jediného človeka, ktorý mohol povoliť zverejnenie táborového príbehu. Písomné recenzie na „Ivana Denisoviča“ na žiadosť Tvardovského napísali K. I. Čukovskij (jeho poznámka bola nazvaná „Literárny zázrak“), S. Ya. Marshak, K. G. Paustovsky, K. M. Simonov... Sám Tvardovský zostavil krátky predslov k príbehu a list adresovaný prvému tajomníkovi ÚV KSSZ, predsedovi Rady ministrov ZSSR N. S. Chruščovovi. 6. augusta 1962, po deväťmesačnom redakčnom období, bol rukopis „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ s listom od Tvardovského zaslaný Chruščovovmu asistentovi V. S. Lebedevovi, ktorý po čakaní na priaznivú chvíľu súhlasil. , oboznámiť patróna s nezvyčajným dielom.

Tvardovsky napísal:

„Drahý Nikita Sergejevič!

Nebyť tohto skutočne výnimočného prípadu, nepovažoval by som za možné zasahovať do vášho času súkromnou literárnou záležitosťou.

Hovoríme o úžasne talentovanom príbehu A. Solženicyna „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“. Meno tohto autora doteraz nikto nepoznal, no už zajtra sa môže stať jedným z pozoruhodných mien našej literatúry.

Toto nie je len moje hlboké presvedčenie. K jednomyseľne vysokému hodnoteniu tohto vzácneho literárneho nálezu mojimi spoluredaktormi časopisu Nový svet, vrátane K. Fedina, sa pripájajú aj hlasy ďalších významných spisovateľov a kritikov, ktorí sa s ním mali možnosť zoznámiť v rukopise.

Ale kvôli nezvyčajnej povahe životného materiálu zahrnutého v príbehu cítim naliehavú potrebu vašej rady a súhlasu.

Jedným slovom, drahý Nikita Sergejevič, ak nájdete príležitosť venovať pozornosť tomuto rukopisu, budem šťastný, ako keby to bolo moje vlastné dielo.

Paralelne s postupom príbehu vrcholnými labyrintmi prebiehala v časopise rutinná práca s autorom na rukopise. 23. júla príbeh prerokovala redakcia. Člen redakčnej rady a čoskoro aj Tvardovského najbližší spolupracovník Vladimír Lakšin si do denníka napísal:

„Prvýkrát vidím Solženicyna. Ide o asi štyridsiatnika, škaredého, v letnom obleku - plátenných nohaviciach a košeli s rozopnutým golierom. Vzhľad je rustikálny, oči sú hlboko zasadené. Na čele je jazva. Pokojný, rezervovaný, ale nie trápny. Hovorí dobre, plynulo, zrozumiteľne, s výnimočným zmyslom pre dôstojnosť. Otvorene sa smeje a ukazuje dva rady veľkých zubov.

Tvardovský ho - v tej najjemnejšej forme, nenápadne - vyzval, aby premýšľal o komentároch Lebedeva a Chernoutsana [zamestnanca Ústredného výboru CPSU, ktorému Tvardovský dal Solženicynov rukopis]. Povedzme, pridajte ku kavtorangu spravodlivé rozhorčenie, odstráňte tieň sympatií k banderovcom, dajte niekomu z vedenia tábora (aspoň dozorcu) zmierlivejším, zdržanlivejším tónom, nie všetci boli darebáci.

Dementyev [zástupca šéfredaktora Nového Miru] hovoril o tom istom ostrejšie a priamočiarejšie. Yaro sa postavil za Ejzenštejna, jeho „bojovú loď Potemkin“. Povedal, že ani po umeleckej stránke nebol spokojný so stránkami rozhovoru s baptistom. Nemätie ho však umenie, ale tie isté obavy, ktoré ho brzdia. Dementiev tiež povedal (to som namietal), že je dôležité, aby sa autor zamyslel nad tým, ako jeho príbeh prijmú bývalí väzni, ktorí po tábore zostali zarytými komunistami.

Toto bolelo Solženicyna. Odpovedal, že nad takouto špeciálnou kategóriou čitateľov neuvažoval a ani o tom uvažovať nechce. „Je tu kniha a tam som ja. Možno myslím na čitateľa, ale toto je čitateľ vo všeobecnosti, a nie rôzne kategórie... Potom všetci títo ľudia nepracovali vo všeobecnosti. Podľa svojej kvalifikácie alebo bývalej pozície sa zvyčajne zamestnali vo veliteľskej kancelárii, v krájači chleba atď. Pozíciu Ivana Denisoviča však môžete pochopiť len tak, že budete pracovať vo všeobecnej práci, teda poznať ju zvnútra. Aj keby som bol v tom istom tábore, ale pozoroval by som to zboku, nenapísal by som to. Keby som to nenapísal, nechápal by som, čo je to spásne dielo...“

Spor vznikol o tú časť príbehu, kde autor priamo hovorí o postavení katoranga, že sa on - citlivý, mysliaci človek - musí zmeniť na hlúpe zviera. A tu Solženicyn nepripustil: „Toto je najdôležitejšie. Kto v tábore neotupí, nezhrubne svoje city, zahynie. Len tak som sa zachránil. Teraz sa bojím pozerať na fotografiu, keď som z nej vyšiel: vtedy som bol o pätnásť rokov starší ako teraz a bol som hlúpy, nemotorný, moje myšlienky fungovali nemotorne. A to je jediný dôvod, prečo som bol zachránený. Ak by som sa ako intelektuál vnútorne zmietal, bol nervózny a obával sa všetkého, čo sa stalo, pravdepodobne by som zomrel.“

Počas rozhovoru Tvardovský nechtiac spomenul červenú ceruzku, ktorá by v poslednej chvíli mohla z príbehu niečo vymazať. Solženicyn sa znepokojil a požiadal o vysvetlenie, čo to znamená. Môže redaktor alebo cenzor niečo odstrániť bez toho, aby mu ukázal text? "Pre mňa je integrita tejto veci cennejšia ako jej tlač," povedal.

Solženicyn starostlivo zapisoval všetky pripomienky a návrhy. Povedal, že ich delí do troch kategórií: tie, s ktorými môže súhlasiť, dokonca verí, že sú prospešné; tí, o ktorých bude premýšľať, sú pre neho ťažké; a nakoniec nemožné - tie, s ktorými nechce vidieť vec vytlačenú.

Tvardovský navrhol svoje pozmeňujúce a doplňujúce návrhy nesmelo, takmer rozpačito, a keď sa Solženicyn ujal slova, s láskou sa naňho pozrel a hneď súhlasil, či sú autorove námietky opodstatnené.

O rovnakej diskusii napísal aj A.S.:

„Hlavnou vecou, ktorú Lebedev požadoval, bolo odstrániť všetky tie miesta, na ktorých bol kavtorang prezentovaný ako komická postava (podľa noriem Ivana Denisoviča), ako bol zamýšľaný, a zdôrazniť straníckosť kavtorangu (musíte mať „pozitívny hrdina“!). Toto sa mi zdalo najmenej obetí. Odstránil som komiks a zostalo niečo „hrdinské“, ale „nedostatočne vyvinuté“, ako neskôr zistili kritici. Teraz bol protest kapitána pri rozvode trochu nafúknutý (myšlienka bola, že protest bol smiešny), ale to snáď nenarušilo obraz tábora. Potom bolo potrebné slovo „zadok“ používať menej často, keď som hovoril o strážach, znížil som ho zo siedmich na tri; menej často - „zlé“ a „zlé“ o úradoch (pre mňa to bolo trochu husté); a aby aspoň nie autor, ale kavtorang odsúdil banderovcov (takúto frázu som dal kavtorangom, ale neskôr som ju vyhodil v samostatnej publikácii: pre kavtoranga to bolo prirodzené, ale aj tak boli príliš tvrdo nadávaní ). Tiež, aby som dal väzňom nejakú nádej na slobodu (ale ja som to nedokázal). A pre mňa, nenávidiaceho Stalina, bolo najzábavnejšie, že aspoň raz bolo potrebné označiť Stalina za vinníka katastrofy. (A skutočne, v príbehu ho nikdy nikto nespomenul! Nie je to náhodné, samozrejme, stalo sa mi to: videl som sovietsky režim, a nie samotného Stalina.) Urobil som tento ústupok: spomenul som „starého fúzatého človek "raz..."

15. septembra Lebedev telefonicky povedal Tvardovskému, že „Solženicyn („Jeden deň“) bol schválený N[ikita] S[ergeevi]ch“ a že v najbližších dňoch ho šéf pozve na rozhovor. Samotný Chruščov však považoval za potrebné získať podporu straníckej elity. Rozhodnutie vydať Jeden deň v živote Ivana Denisoviča padlo 12. októbra 1962 na zasadnutí Predsedníctva ÚV KSSZ pod nátlakom Chruščova. A až 20. októbra prijal Tvardovského, aby podal správu o priaznivom výsledku svojho úsilia. O samotnom príbehu Chruščov poznamenal: „Áno, materiál je nezvyčajný, ale poviem, že štýl aj jazyk sú nezvyčajné - nie je to zrazu vulgárne. No myslím si, že je to veľmi silná vec. A napriek takémuto materiálu nevyvoláva ťažký pocit, hoci je tam veľa horkosti.“

Po prečítaní „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ ešte pred uverejnením v strojopise Anna Akhmatova, ktorá to opísala v „ Rekviem„Smútok „sto miliónov ľudí“ na tejto strane väzenských brán povedala s dôrazom: „Musím si prečítať tento príbeh a naučiť sa ho naspamäť – každý občan zo všetkých dvesto miliónov občanov Sovietskeho zväzu“.

Príbeh, ktorý redakcia nazvala príbehom v podtitule pre váhu, bol uverejnený v časopise „Nový svet“ (1962. č. 11. S. 8 – 74; podpísané na uverejnenie 3. novembra; zálohový výtlačok bol doručený na č. šéfredaktora večer 15. novembra, podľa Vladimíra Lakšina sa zásielka začala 17. novembra, večer 19. novembra bolo do Kremľa privezených asi 2 000 výtlačkov pre účastníkov pléna ÚV) s príspevkom poznámka A. Tvardovského „Namiesto predslovu“. Náklad 96 900 výtlačkov. (s povolením ÚV KSSZ bolo dodatočne vytlačených 25 000). Znovu publikované v „Roman-Gazeta“ (M.: GIHL, 1963. č. 1/277. 47 s. 700 000 výtlačkov) a knižne (M.: Sovietsky spisovateľ, 1963. 144 s. 100 000 výtlačkov). 11. júna 1963 Vladimír Lakšin napísal: „Solženicyn mi dal narýchlo vydanú knihu „Jeden deň...“ od „sovietskeho spisovateľa“. Publikácia je skutočne hanebná: ponurá, bezfarebná obálka, sivý papier. Alexander Isaevich žartuje: "Vydali to v publikácii GULAG."

Obálka publikácie „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ v Roman-Gazeta, 1963

„Aby mohol byť [príbeh] publikovaný v Sovietskom zväze, potrebovalo to spojenie neuveriteľných okolností a výnimočných osobností,“ poznamenal A. Solženicyn v rozhlasovom rozhovore k 20. výročiu vydania „Jeden deň v Život Ivana Denisoviča“ pre BBC (8. júna 1982 G.). – Je to úplne jasné: ak by Tvardovský nebol šéfredaktorom časopisu, nie, tento príbeh by nevyšiel. Ale doplním. A keby tam v tej chvíli nebol Chruščov, nebolo by to ani zverejnené. Viac: ak by Chruščov v tej chvíli ešte raz nezaútočil na Stalina, nebolo by to ani zverejnené. Zverejnenie môjho príbehu v Sovietskom zväze v roku 1962 bolo ako jav proti fyzikálnym zákonom, ako keby sa napríklad predmety začali samy dvíhať zo zeme alebo studené kamene sa začali samy ohrievať a zahrievať až do bodu ohňa. To je nemožné, toto je absolútne nemožné. Systém bol takto štruktúrovaný a 45 rokov nič nevydal – a zrazu nastal taký prelom. Áno, Tvardovskij, Chruščov a moment - všetci sa museli spojiť. Samozrejme, mohol by som to potom poslať do zahraničia a zverejniť, ale teraz, z reakcie západných socialistov, je jasné: keby to vyšlo na Západe, tí istí socialisti by povedali: všetko sú to lži, nič z toho sa stalo, a neboli žiadne tábory, ani ničenie, nič sa nestalo. Šokovalo ma to len preto, že všetci onemeli, pretože to bolo uverejnené so súhlasom Ústredného výboru v Moskve.

„Keby sa toto [predloženie rukopisu do Nového Miru a zverejnenie doma] nestalo, stalo by sa niečo iné a horšie,“ napísal A. Solženicyn pred pätnástimi rokmi, „poslal by som fotografický film s táborovými vecami – v zahraničí, pod pseudonymom Stepan Khlynov , ako to už bolo pripravené. Nevedel som, že v najlepšom prípade, ak by to bolo zverejnené a zároveň zaznamenané na Západe, nemohla by nastať ani stotina tohto vplyvu.

Vydanie Jedného dňa v živote Ivana Denisoviča je spojené s návratom autora k práci na súostroví Gulag. „Ešte pred Ivanom Denisovičom som počal Súostrovie,“ povedal Solženicyn v televíznom rozhovore pre CBS (17. júna 1974), ktorý viedol Walter Cronkite, „cítil som, že je potrebná taká systematická vec, všeobecný plán všetkého, čo bolo a časom, ako sa to stalo. Ale moja osobná skúsenosť a skúsenosť mojich súdruhov, akokoľvek som sa pýtal na tábory, všetky osudy, všetky epizódy, všetky príbehy, na také niečo nestačili. A keď bol uverejnený „Ivan Denisovič“, listy mi explodovali z celého Ruska a v listoch ľudia písali, čo zažili, čo mali. Alebo trvali na tom, že sa so mnou stretnú a povedia mi to a začal som spolu chodiť. Všetci odo mňa, autora prvého táborového príbehu, žiadali, aby som napísal viac, viac, opísal celý tento táborový svet. Nepoznali môj plán a nevedeli, koľko som toho už napísal, no priniesli a priniesli mi chýbajúci materiál.“ „A tak som zozbieral neopísateľný materiál, ktorý sa nedá zozbierať v Sovietskom zväze, len vďaka „Ivanovi Denisovičovi,“ zhrnul A.S. v rozhlasovom rozhovore pre BBC 8. júna 1982. „Stal sa tak ako podstavec pre Súostrovie Gulag“.

V decembri 1963 bol Jeden deň v živote Ivana Denisoviča redakčnou radou Nového sveta a Ústredným štátnym archívom literatúry a umenia nominovaný na Leninovu cenu. Podľa Pravdy (19. februára 1964) vybrané „na ďalšiu diskusiu“. Potom zaradený do zoznamu na tajné hlasovanie. Nedostal cenu. Laureátmi v oblasti literatúry, žurnalistiky a publicistiky boli Oles Gonchar za román „Tronka“ a Vasilij Peskov za knihu „Steps on the Dew“ („Pravda“, 22. apríla 1964). „Už vtedy, v apríli 1964, sa v Moskve hovorilo o tom, že tento príbeh s hlasovaním bol „nácvik puču“ proti Nikitovi: podarí sa aparátu stiahnuť knihu, ktorú sám schválil, alebo nie? Za 40 rokov sa na to nikdy neodvážili. Ale stali sa odvážnejšími a uspeli. To ich uistilo, že On sám nie je silný."

Od druhej polovice 60-tych rokov bol „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ stiahnutý z obehu v ZSSR spolu s ďalšími publikáciami A.S. Konečný zákaz bol zavedený nariadením Hlavného riaditeľstva pre ochranu štátnych tajomstiev. v tlači, dohodnutom s Ústredným výborom CPSU, z 28. januára 1974 Glavlitov rozkaz č. sú odstránené z verejných knižníc (č. 11, 1962; č. 1, 7, 1963; č. 1, 1966) a samostatných vydaní „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“, vrátane prekladu do estónčiny a kniha „pre nevidiacich“. K objednávke je pripojená poznámka: „Zabaveniu podliehajú aj zahraničné publikácie (vrátane novín a časopisov) obsahujúce diela uvedeného autora. Zákaz bol zrušený prípisom Ideologického oddelenia ÚV KSSZ z 31. decembra 1988.

Od roku 1990 v jeho vlasti opäť vychádza Jeden deň v živote Ivana Denisoviča.

Zahraničný celovečerný film založený na „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“

V roku 1971 bol natočený anglicko-nórsky film podľa „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ (réžia Kasper Wrede, Tom Courtenay hral Shukhov). Prvýkrát si ho A. Solženicyn mohol pozrieť až v roku 1974. Vo francúzskej televízii (9. marca 1976) na otázku moderátorky o tomto filme odpovedal:

„Musím povedať, že režiséri a herci tohto filmu sa k úlohe postavili veľmi čestne a s veľkou penetráciou, sami to nezažili, neprežili, ale dokázali uhádnuť túto bolestivú náladu a dokázali sprostredkovať toto pomalé tempo. to naplní život takého väzňa 10 rokov, niekedy 25, pokiaľ, ako sa často stáva, nezomrie prvý. Dizajnu možno vytknúť veľmi malú kritiku, tu si západná predstavivosť jednoducho nevie predstaviť detaily takéhoto života. Napríklad pre naše oči, pre moje, alebo keby to mohli vidieť moji priatelia, bývalí väzni (uvidia niekedy tento film?), - pre naše oči sú vypchaté bundy príliš čisté, neroztrhané; potom sú takmer všetci herci vo všeobecnosti ťažko postavení muži, a predsa sú v tábore ľudia na pokraji smrti, ich líca sú duté, nemajú viac sily. Podľa filmu je v kasárňach také teplo, že tam sedí Lotyš s holými nohami a rukami - to sa nedá, zamrznete. No, to sú drobné poznámky, ale vo všeobecnosti musím povedať, že som prekvapený, ako mohli autori filmu tak veľa pochopiť a s úprimnou dušou sa pokúsili sprostredkovať naše utrpenie západnému publiku.“

Deň opísaný v príbehu sa vyskytuje v januári 1951.

Na základe materiálov z diel Vladimíra Radzishevského.

Roľník a frontový vojak Ivan Denisovič Šuchov sa ukázal ako „štátny zločinec“, „špión“ a skončil v jednom zo Stalinových táborov, ako milióny sovietskych ľudí, odsúdených bez viny počas „kultu osobnosti“ a masovej masy. represie. Z domu odišiel 23. júna 1941, na druhý deň po začiatku vojny s nacistickým Nemeckom, „...vo februári 1942 bola celá ich armáda obkľúčená na severozápadnom [fronte] a nič sa na ňu nevrhalo. ich z lietadiel najesť a ani lietadlá neboli. Zašli tak ďaleko, že odrezali kopytá mŕtvym koňom, namočili tú rohovku do vody a zjedli ju,“ to znamená, že velenie Červenej armády nechalo svojich vojakov zomrieť v obkľúčení. Spolu so skupinou bojovníkov sa Šuchov ocitol v nemeckom zajatí, utiekol pred Nemcami a zázračne dosiahol svojich. Neopatrný príbeh o tom, ako bol v zajatí, ho priviedol do sovietskeho koncentračného tábora, keďže orgány štátnej bezpečnosti všetkých, ktorí utiekli zo zajatia, bez rozdielu považovali za špiónov a sabotérov.

Druhá časť Šuchovových spomienok a úvah počas dlhých táborových prác a krátkeho odpočinku v kasárňach sa týka jeho života na dedine. Z toho, že mu príbuzní neposielajú jedlo (sám zásielky odmietol v liste manželke), chápeme, že v dedine hladujú o nič menej ako v tábore. Manželka píše Šuchovovi, že kolchozníci sa živia maľovaním falošných kobercov a ich predajom mešťanom.

Ak necháme bokom flashbacky a náhodné informácie o živote mimo ostnatého drôtu, celý príbeh trvá presne jeden deň. V tomto krátkom čase sa pred nami otvára panoráma táborového života, akási „encyklopédia“ života v tábore.

Jednak celá galéria spoločenských typov a zároveň bystrých ľudských charakterov: Caesar je veľkomestský intelektuál, bývalá filmová osobnosť, ktorá však aj v tábore vedie oproti Šuchovovi „panský“ život: dostáva potravinové balíčky. , požíva niektoré výhody počas práce ; Kavtorang - potláčaný námorný dôstojník; starý trestanec, ktorý bol tiež v cárskych väzniciach a na ťažkých prácach (stará revolučná garda, ktorá nenašla spoločnú reč s politikou boľševizmu v 30. rokoch); Estónci a Lotyši sú takzvaní „buržoázni nacionalisti“; Baptista Aljoša je predstaviteľom myšlienok a spôsobu života veľmi heterogénneho náboženského Ruska; Gopchik je šestnásťročný tínedžer, ktorého osud ukazuje, že represia nerozlišovala medzi deťmi a dospelými. A sám Šuchov je typickým predstaviteľom ruského roľníctva so svojím osobitým obchodným duchom a organickým spôsobom myslenia. Na pozadí týchto ľudí, ktorí trpeli represiami, sa vynára iná postava – šéf režimu Volkov, ktorý reguluje životy väzňov a akoby symbolizuje nemilosrdný komunistický režim.

Po druhé, podrobný obraz táborového života a práce. Život v tábore zostáva životom s jeho viditeľnými a neviditeľnými vášňami a jemnými zážitkami. Súvisia najmä s problémom získať jedlo. Sú kŕmené málo a slabo hroznou kašou s mrazenou kapustou a malými rybami. Určitým druhom umenia života v tábore je zaobstarať si extra porciu chleba a misku kaše navyše, a ak budete mať šťastie, aj trochu tabaku. Na to sa treba uchýliť k najväčším trikom a získať si priazeň „autoritami“ ako Caesar a ďalší. Zároveň je dôležité zachovať si ľudskú dôstojnosť, nestať sa „zostúpeným“ žobrákom, akým je napríklad Fetyukov (takých je však v tábore málo). Je to dôležité ani nie z vznešených dôvodov, ale z nutnosti: „zostúpený“ človek stráca vôľu žiť a určite zomrie. Otázka zachovania ľudského obrazu v sebe sa tak stáva otázkou prežitia. Druhou životne dôležitou otázkou je postoj k nútenej práci. Väzni najmä v zime tvrdo pracujú, takmer súperia medzi sebou a tím s tímom, aby nezamrzli a istým spôsobom „skrátili“ čas z noci na noc, od kŕmenia po kŕmenie. Na tomto podnete je postavený hrozný systém kolektívnej práce. Ale napriek tomu to úplne nezničí prirodzenú radosť z fyzickej práce v ľuďoch: scéna stavby domu tímu, kde Šukhov pracuje, je jednou z najinšpiratívnejších v príbehu. Schopnosť pracovať „správne“ (bez preťaženia, ale aj bez flákania), ako aj schopnosť získať extra prídely je tiež vysoké umenie. Rovnako ako možnosť ukryť pred zrakmi stráží kúsok píly, ktorá sa vynorí, z ktorej táboroví remeselníci vyrábajú miniatúrne nožíky na výmenu za jedlo, tabak, teplé veci... Vo vzťahu k strážcom, ktorí neustále dirigujú „shmons“, Shukhov a ostatní väzni sú v pozícii divokých zvierat: musia byť prefíkanejší a obratnejší ako ozbrojení ľudia, ktorí majú právo ich potrestať a dokonca zastreliť za vybočenie z táborového režimu. Oklamať stráže a vedenie tábora je tiež vysoké umenie.

Deň, ktorý hrdina rozpráva, bol podľa neho úspešný – „nedali ho do trestnej cely, neposlali brigádu do Sotsgorodoku (pracuje v zime na holom poli – pozn. red.), o hod. obed kosil kašu (dostal extra porciu - pozn. red.), predák dobre uzavrel záujem (systém hodnotenia práce v tábore - pozn. red.), Šuchov veselo položil stenu, nenechal sa chytiť pílkou na pátranie, pracoval večer u Caesara a kupoval tabak. A neochorel, prekonal to. Deň prešiel, nezamračený, takmer šťastný. Od zvonenia po zvonenie bolo v jeho období tritisícšesťstopäťdesiattri takýchto dní. Kvôli priestupným rokom boli pridané tri dni navyše...“

Na konci príbehu je uvedený stručný slovník kriminálnych výrazov a konkrétnych táborových pojmov a skratiek, ktoré sa v texte vyskytujú.

Prerozprávané

Na konci príbehu je uvedený stručný slovník kriminálnych výrazov a konkrétnych táborových pojmov a skratiek, ktoré sa v texte vyskytujú.

Čítali ste zhrnutie príbehu Jeden deň v živote Ivana Denisoviča. Pozývame vás navštíviť sekciu Súhrn, kde si môžete prečítať ďalšie súhrny populárnych spisovateľov.

Solženicyn vymyslel príbeh „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“, keď bol v zime 1950-1951. v tábore Ekibazstuz. Rozhodol sa opísať všetky roky väzenia v jeden deň, „a to bude všetko“. Pôvodný názov príbehu je číslo tábora spisovateľa.

Príbeh, ktorý sa volal „Shch-854. Jeden deň jedného väzňa,“ napísané v roku 1951 v Rjazane. Tam Solženicyn pôsobil ako učiteľ fyziky a astronómie. Príbeh bol publikovaný v roku 1962 v časopise „Nový svet“ č. 11 na žiadosť samotného Chruščova a bol vydaný dvakrát ako samostatné knihy. Toto je Solženicynovo prvé publikované dielo, ktoré mu prinieslo slávu. Od roku 1971 boli vydania príbehu zničené podľa nevyslovených pokynov Ústredného výboru strany.

Solženicyn dostával veľa listov od bývalých väzňov. Na tento materiál napísal „Súostrovie Gulag“ a nazval „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ jeho piedestálom.

Hlavná postava Ivan Denisovič nemá žiadny prototyp. Jeho charakter a zvyky pripomínajú vojaka Šuchova, ktorý bojoval vo Veľkej vlasteneckej vojne v Solženicynovej batérii. Ale Shukhov nikdy nesedel. Hrdina je kolektívnym obrazom mnohých väzňov, ktorých videl Solženicyn, a stelesnením skúseností samotného Solženicyna. Ostatné postavy v príbehu sú napísané „zo života“, ich prototypy majú rovnaké životopisy. Spoločný je aj obraz kapitána Buinovského.

Akhmatova verila, že každý človek v ZSSR by si mal toto dielo prečítať a zapamätať si ho.

Literárny smer a žáner

Solženicyn nazval „Jeden deň...“ príbehom, ale keď bol publikovaný v Novom Mire, žáner bol definovaný ako príbeh. Objemovo skutočne možno dielo považovať za príbeh, no ani trvanie akcie, ani počet postáv tomuto žánru nezodpovedajú. Na druhej strane v kasárňach sedia predstavitelia všetkých národností a vrstiev obyvateľstva ZSSR. Zdá sa teda, že krajina je miestom uväznenia, „väzením národov“. A toto zovšeobecnenie nám umožňuje nazvať dielo príbehom.

Literárnym smerom príbehu je realizmus, nerátajúc spomínané modernistické zovšeobecnenie. Ako už názov napovedá, zobrazuje jeden deň väzňa. Toto je typický hrdina, zovšeobecnený obraz nielen väzňa, ale aj sovietskeho človeka vo všeobecnosti, preživší, nie slobodný.

Solženicynov príbeh už svojou existenciou zničil harmonickú koncepciu socialistického realizmu.

Problémy

Pre sovietskych ľudí tento príbeh otvoril zakázanú tému - život miliónov ľudí uväznených v táboroch. Zdalo sa, že príbeh odhaľuje Stalinov kult osobnosti, ale Solženicyn raz spomenul Stalinovo meno na naliehanie redaktora Nového Miru Tvardovského. Pre Solženicyna, kedysi oddaného komunistu, ktorý bol uväznený za to, že v liste priateľovi nadával „Krstnému otcovi“ (Stalinovi), je toto dielo odhalením celého sovietskeho systému a spoločnosti.

Príbeh nastoľuje mnohé filozofické a etické problémy: ľudskú slobodu a dôstojnosť, spravodlivosť trestu, problém vzťahov medzi ľuďmi.

Solženicyn sa obracia k tradičnému problému malého človiečika v ruskej literatúre. Cieľom mnohých sovietskych táborov je urobiť všetkých ľudí malými, ozubenými kolesami vo veľkom mechanizme. Tí, ktorí sa nemôžu stať malými, musia zomrieť. Príbeh vo všeobecnosti zobrazuje celú krajinu ako veľké táborové baraky. Sám Solženicyn povedal: "Videl som sovietsky režim a nie samotného Stalina." Čitatelia tak dielo pochopili. Úrady si to rýchlo uvedomili a tento príbeh postavili mimo zákon.

Dej a kompozícia

Solženicyn sa rozhodol opísať jeden deň, od skorého rána do neskorého večera, obyčajného človeka, neobyčajného väzňa. Čitateľ sa prostredníctvom úvah či spomienok Ivana Denisoviča dozvedá do najmenších detailov zo života väzňov, niektoré fakty z biografie hlavnej postavy a jeho sprievodu a dôvody, prečo hrdinovia skončili v tábore.

Ivan Denisovič považuje tento deň za takmer šťastný. Lakshin poznamenal, že ide o silný umelecký ťah, pretože samotný čitateľ si vie predstaviť, aký by mohol byť ten najnešťastnejší deň. Marshak poznamenal, že toto nie je príbeh o tábore, ale o človeku.

Hrdinovia príbehu

Šuchov- roľník, vojak. Z obvyklého dôvodu skončil v tábore. Poctivo bojoval na fronte, no skončil v zajatí, z ktorého ušiel. Obžalobe to stačilo.

Shukhov je nositeľom ľudovej roľníckej psychológie. Jeho povahové črty sú typické pre ruského obyčajného človeka. Je láskavý, ale nie bez prefíkanosti, vytrvalý a húževnatý, schopný akejkoľvek práce s rukami, vynikajúci remeselník. Pre Šuchova je zvláštne sedieť v čistej miestnosti a nič nerobiť 5 minút. Čukovskij ho nazval bratom Vasilija Terkina.

Solženicyn zámerne nespravil z hrdinu intelektuála ani nespravodlivo zraneného dôstojníka, komunistu. Toto mal byť „priemerný vojak Gulagu, na ktorého všetko padá“.

Tábor a sovietska moc v príbehu sú popísané očami Šuchova a nadobúdajú črty tvorcu a jeho stvorenia, no tento tvorca je nepriateľom človeka. Muž v tábore všetkému odoláva. Napríklad sily prírody: 37 stupňov Šuchov odoláva 27 stupňom mrazu.

Tábor má svoju históriu a mytológiu. Ivan Denisovič spomína, ako mu zobrali čižmy a dali plstené čižmy (aby nemal dva páry topánok), ako im na mučenie ľudí nariadili baliť chlieb do kufrov (a museli označiť ich kúsok). Aj čas v tomto chronotope plynie podľa vlastných zákonov, pretože v tomto tábore nikto nemal koniec svojho funkčného obdobia. V tejto súvislosti ironicky vyznieva konštatovanie, že človek v tábore je nad zlato, pretože namiesto strateného väzňa pribudne dozorca vlastnou hlavou. Počet ľudí v tomto mytologickom svete teda neklesá.

Čas väzňom tiež nepatrí, pretože väzeň žije pre seba len 20 minút denne: 10 minút pri raňajkách, 5 pri obede a večeri.

V tábore platia špeciálne zákony, podľa ktorých je človek človeku vlkom (nečudo, priezvisku šéfky režimu, poručíčky Volkovej). Tento drsný svet má svoje vlastné kritériá života a spravodlivosti. Šukhova ich učí jeho prvý majster. Hovorí, že v tábore „zákon je tajga“ a učí, že ten, kto olizuje misky, dúfa v lekársku jednotku a klope „kuma“ (Chekist) na ostatných, zahynie. Ale ak sa nad tým zamyslíte, toto sú zákony ľudskej spoločnosti: nemôžete sa ponižovať, predstierať a zradiť svojho blížneho.

Autor očami Šuchova venuje rovnakú pozornosť všetkým postavám príbehu. A všetci sa správajú dôstojne. Solženicyn obdivuje baptistu Aljošku, ktorý sa nevzdáva modlitby a tak zručne ukrýva malú knižku, v ktorej je polovica evanjelia skopírovaná do štrbiny v stene, že sa pri pátraní ešte nenašla. Spisovateľ má rád západných Ukrajincov, banderovcov, ktorí sa pred jedlom aj modlia. Ivan Denisovič sympatizuje s Gopčikom, chlapcom, ktorý bol uväznený za nosenie mlieka Banderovým mužom v lese.

Brigádny generál Tyurin je opísaný takmer láskyplne. Je „synom Gulagu, ktorý slúži už druhé funkčné obdobie. Stará sa o svojich zverencov a predák je v tábore všetkým.

Bývalý filmový režisér Caesar Markovich, bývalý kapitán druhého radu Buinovsky a bývalý banderovec Pavel za žiadnych okolností nestrácajú na dôstojnosti.

Solženicyn spolu so svojím hrdinom odsúdi Panteleeva, ktorý zostáva v tábore, aby utrhol niekoho, kto stratil svoj ľudský vzhľad; Fetyukov, ktorý olizuje misky a prosí o ohorky cigariet.

Umelecká originalita príbehu

Príbeh odstraňuje jazykové tabu. Krajina sa zoznámila so žargónom väzňov (väzeň, shmon, vlna, licencia na stiahnutie). Na konci príbehu bol slovník pre tých, ktorí mali to šťastie, že takéto slová nepoznali.

Príbeh je písaný v tretej osobe, čitateľ vidí Ivana Denisoviča zvonka, pred očami mu ubieha celý jeho dlhý deň. Ale zároveň Solženicyn opisuje všetko, čo sa deje, slovami a myšlienkami Ivana Denisoviča, muža z ľudu, roľníka. Prežíva vďaka prefíkanosti a vynaliezavosti. Takto vznikajú zvláštne táborové aforizmy: práca je dvojsečná zbraň; pre ľudí daj kvalitu, ale pre šéfa sa predvádzaj; musíš to skúsiť. aby vás dozorca nevidel samého, ale len v dave.

Solženicyn napísal príbeh „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ v roku 1959. Práca bola prvýkrát publikovaná v roku 1962 v časopise „New World“. Príbeh priniesol Solženicynovi celosvetovú slávu a podľa vedcov ovplyvnil nielen literatúru, ale aj históriu ZSSR. Pôvodný autorský názov diela je príbeh „Shch-854“ (sériové číslo hlavnej postavy Shukhova v nápravnom tábore).

Hlavné postavy

Šuchov Ivan Denisovič- „vo voľnej prírode“ naňho čaká väzeň núteného pracovného tábora, murár, jeho manželka a dve dcéry.

Caesar- väzeň, „buď je Grék, alebo Žid, alebo Cigán“, pred tábormi „nakrúcal filmy pre kiná“.

Ďalší hrdinovia

Tyurin Andrej Prokofievič- brigádny generál 104. väzenskej brigády. Bol „prepustený z radov“ armády a skončil v tábore za to, že bol synom „kulaka“. Šuchov ho poznal z tábora v Usť-Ižme.

Kildigs Ian– väzňa, ktorý dostal 25 rokov; Lotyš, dobrý tesár.

Feťukov- „šakal“, väzeň.

Alyoshka- väzeň, baptista.

Gopchik- väzeň, prefíkaný, ale neškodný chlapec.

"O piatej hodine ráno, ako vždy, udrel vzostup - kladivom na koľajnicu v kasárňach veliteľstva." Shukhov sa nikdy neprebudil, ale dnes bol „chladivý“ a „lámal sa“. Keďže muž dlho nevstával, odviedli ho do veliteľskej kancelárie. Šuchovovi hrozila trestná cela, no potrestali ho iba umývaním podláh.

Na raňajky v kempe bola balanda (tekutý guláš) z rýb a čiernej kapusty a kaša z magary. Väzni ryby pomaly zjedli, kosti vypľuli na stôl a potom ich zmietli na podlahu.

Po raňajkách odišiel Shukhov do lekárskej jednotky. Mladý sanitár, ktorý bol v skutočnosti bývalým študentom literárneho ústavu, no pod patronátom lekára skončil na oddelení, dal mužovi teplomer. Ukázané 37.2. Záchranár navrhol, aby Shukhov „zostal na vlastné riziko“, aby počkal na lekára, ale napriek tomu mu odporučil, aby išiel do práce.

Šuchov išiel do kasární pre prídel: chlieb a cukor. Muž rozdelil chlieb na dve časti. Jednu som schoval pod vystuženú bundu a druhú do matraca. Baptista Alyoshka čítal evanjelium práve tam. Chlapík „tak šikovne strčí túto malú knižku do štrbiny v stene – zatiaľ ju nenašli ani pri jednom hľadaní.

Brigáda išla von. Fetyukov sa pokúsil prinútiť Caesara, aby „pil“ cigaretu, ale Caesar bol ochotnejší podeliť sa so Shukhovom. Počas „shmony“ boli väzni nútení rozopnúť si šaty: skontrolovali, či niekto neukryl nôž, jedlo alebo listy. Ľudia boli zamrznutí: "zima sa ti dostala pod tričko, teraz sa jej už nemôžeš zbaviť." Kolóna väzňov sa pohla. "Vzhľadom na to, že mal raňajky bez prídelu a zjedol všetko studené, Šukhov sa dnes cítil nenažraný."

"Začal sa nový rok, päťdesiaty prvý, a v ňom mal Shukhov právo na dva listy." „Šukhov odišiel z domu dvadsiateho tretieho júna štyridsaťjeden. V nedeľu prišli ľudia z Polomnie z omše a hovorili: vojna.“ Šuchovova rodina ho čakala doma. Jeho manželka dúfala, že po návrate domov jej manžel začne podnikať a postaví si nový dom.

Shukhov a Kildigs boli prvými majstrami v brigáde. Boli poslaní zaizolovať miestnosť s turbínami a obložiť steny škvárovými blokmi v tepelnej elektrárni.

Jeden z väzňov, Gopchik, pripomenul Ivanovi Denisovičovi jeho zosnulého syna. Gopchik bol uväznený „za nosenie mlieka ľuďom Bendera v lese“.

Ivan Denisovič má takmer za sebou trest. Vo februári 1942 „na severozápade bola celá ich armáda obkľúčená a z lietadiel im nevyhadzovali nič na jedenie a neboli tam žiadne lietadlá. Zašli až tak ďaleko, že mŕtvym koňom odrezali kopytá.“ Shukhov bol zajatý, ale čoskoro ušiel. Avšak „ich vlastní ľudia“, ktorí sa dozvedeli o zajatí, rozhodli, že Shukhov a ďalší vojaci boli „fašistickými agentmi“. Verilo sa, že bol uväznený „za zradu“: vzdal sa nemeckému zajatiu a potom sa vrátil „pretože plnil úlohu pre nemeckú spravodajskú službu. Aký druh úlohy - ani Šuchov sám, ani vyšetrovateľ nevedeli prísť."

Obedná prestávka. Robotníci nedostali jedlo navyše, „šestky“ dostali veľa a kuchár si odniesol dobré jedlo. Na obed bola kaša z ovsených vločiek. Verilo sa, že to bola „najlepšia kaša“ a Shukhovovi sa dokonca podarilo oklamať kuchára a vziať si dve porcie pre seba. Cestou na stavenisko zobral Ivan Denisovič kus oceľovej pílky.

104. brigáda bola „ako veľká rodina“. Práce začali opäť vrieť: na druhom poschodí tepelnej elektrárne kládli škvárové bloky. Pracovali až do západu slnka. Predák, žartom, poznamenal Shukhovovu dobrú prácu: „No, ako ťa môžeme nechať ísť na slobodu? Bez teba bude väzenie plakať!“

Väzni sa vrátili do tábora. Mužov opäť obťažovali a kontrolovali, či si zo stavby niečo neodniesli. Zrazu Šuchov zacítil vo vrecku kus pílky, na ktorú už zabudol. Dalo by sa z neho vyrobiť nôž na topánky a vymeniť ho za jedlo. Šukhov schoval pílku do rukavice a zázračne prešiel testom.

Šuchov zaujal miesto Caesara v rade na prijatie balíka. Sám Ivan Denisovič balíky nedostal: požiadal svoju manželku, aby ich neodoberala deťom. Z vďačnosti dal Caesar Šukhovovi večeru. V jedálni zase podávali kašu. Muž popíjal horúcu tekutinu a cítil sa dobre: „Tu je krátky okamih, pre ktorý väzeň žije!“

Shukhov zarobil peniaze „zo súkromnej práce“ - pre niekoho ušil papuče, pre niekoho ušil prešívanú bundu. Za zarobené peniaze si mohol kúpiť tabak a ďalšie potrebné veci. Keď sa Ivan Denisovič vrátil do svojich kasární, Caesar už „hučal nad balíkom“ a tiež dal Šukhovovi svoj prídel chleba.

Caesar požiadal Šuchova o nôž a „znova sa Šuchovovi zadĺžil“. Kontrola sa začala. Ivan Denisovič, ktorý si uvedomil, že Caesarov balík môže byť pri kontrole ukradnutý, mu povedal, aby predstieral, že je chorý, a odišiel ako posledný, zatiaľ čo Šuchov sa pokúsi pribehnúť po kontrole ako prvý a postarať sa o jedlo. Caesar mu z vďačnosti dal „dve sušienky, dve kocky cukru a jeden okrúhly plátok klobásy“.

Rozprávali sme sa s Aljošou o Bohu. Ten chlap povedal, že sa musíte modliť a byť radi, že ste vo väzení: "tu máte čas premýšľať o svojej duši." "Shukhov ticho pozrel do stropu." Sám nevedel, či to chce alebo nie."

"Šukhov zaspal, úplne spokojný." "Nedali ho do trestnej cely, neposlali brigádu do Sotsgorodoku, na obed urobil kašu, majster dobre uzavrel záujem, Shukhov veselo položil stenu, s pílkou na pátranie sa nechytil, večer pracoval u Caesara a kupoval tabak. A nebol som chorý, dostal som sa z toho."

„Deň prešiel, bez oblačnosti, takmer šťastný.

Od zvonenia po zvonenie bolo v jeho období tritisícšesťstopäťdesiattri takýchto dní.

Kvôli priestupným rokom boli pridané tri dni navyše...“

Záver

V príbehu „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ Alexander Solženicyn vykreslil život ľudí, ktorí skončili v táboroch nútených prác Gulag. Ústrednou témou diela je podľa Tvardovského víťazstvo ľudského ducha nad táborovým násilím. Napriek tomu, že tábor bol v skutočnosti vytvorený na zničenie osobnosti väzňov, Šuchov, ako mnohí iní, dokáže neustále viesť vnútorný boj, zostať človekom aj v takýchto ťažkých podmienkach.