Starovjerci su prilagodili pravila komunikacije s Ruskom pravoslavnom crkvom

Dana 22. listopada u Moskvi je završio sljedeći posvećeni sabor Ruske pravoslavne starovjerske crkve (RPC). Među dokumentima koje je usvojio Sabor poseban je izazvao “Pravilnik o postupku održavanja susreta crkvenih klirika s inoslavnim sveštenstvom”, koji zabranjuje starovjercima da kršćanski pozdravljaju inoslavne, s kojima izjednačavaju “nikonijevce”. rezonancija. Hoće li nova pravila ometati dijalog crkava?

B. M. Kustodiev "Susret (Uskrs)" 1917

Opći, vrlo oštar ton “stava” iznenadio je značajan dio pravoslavne zajednice, koja se posljednjih godina već navikla na primjetno zatopljenje u odnosima između dviju crkava. “Postupci starovjerskog klera tijekom takvih sastanaka trebali bi isključiti mogućnost bilo kakve sumnje”, kaže se u dokumentu. Pri susretu klirik Ruske pravoslavne crkve pozdravlja klirika nepravoslavne vjeroispovijesti plitkim naklonom (uzajamnim) i usmenom željom za zdravlje i spasenje... Dopušteno je društveno rukovanje – bez pretjeranog međusobnog približavanja. Formule pozdrava koje izražavaju crkveno jedinstvo ("Krist usred nas") nisu dopuštene. .. Ako se na skupu nudi jelo, sudjelovanje u objedu dopušteno je u krajnjem slučaju, uz striktno pridržavanje zahtjeva "nemolitve". Poželjno je da se biskup suzdrži od obroka.”

Osim toga, poglavar starovjerske crkve sada “ne može održavati međukonfesionalne sastanke privatne naravi”, “vodi međukonfesionalne sastanke u pratnji, ako je moguće, najmanje dva člana izaslanstva”, a svaki njegov sastanak evidentira se prema propisima navedenim u Pravilniku.

Kako razumjeti takvu strogost? "Ovo nije zahlađenje odnosa, već opći pristup", rekao je svećenik John Mirolyubov, tajnik Komisije Ruske pravoslavne crkve za starovjerske parohije i interakciju sa starovjercima, voditelj zajednice Edinoverie crkve Pokrova sv. Presvete Bogorodice u Rubtsovu. Ne slaže se s pesimističnom zabrinutošću oko “Pravilnika”: “Svaka crkva ima svoj vlastiti bonton i svoja utvrđena pravila. Na primjer, mi ne molimo s katolicima, ali to ne znači da smo s njima u neprijateljstvu. Formalno, nikada nismo imali molitvenu komunikaciju sa starovjercima, ali bio je takav slučaj kada je na forumu “Svjetsko rusko narodno vijeće” 2007. godine poglavar Ruske pravoslavne starovjerske crkve, mitropolit Kornilije, pozdravio pokojnog patrijarha Aleksija. kršćanskim poljupcem: jednostavno su se ugledali, koraknuli susreli se i poljubili, kako je običaj među kršćanima. To je izazvalo burnu reakciju dijela starovjeraca. Neki od njih sada smatraju da je vrlo važno održati izolaciju svoje crkve kako bi održali svoj identitet. Pa čak i ako se većina ne pridržava ovog stajališta, tada je Ruska pravoslavna crkva radi očuvanja unutarnjeg mira odlučila razviti opća pravila za susrete s "nepravoslavnima". Slika je suprotna: sada postoje stroga pravila, ali sada se možete manje bojati bilo kakvih kritika ili prijekora.”

Podsjetimo, starovjerski raskol bio je reakcija na ujedinjenje ruskog bogoslužja prema grčkim uzorima koje je proveo patrijarh Nikon sredinom 17. stoljeća; to je ujedinjenje izazvalo pravi nemir među konzervativnim vjernicima i završilo odvajanjem od Patrijaršijske Crkve. značajnog broja župa u cijeloj zemlji. Budući da je jedini biskup koji se pridružio starovjerskom raskolu umro u progonstvu, do kraja 17. stoljeća pobornici starog obreda ostali su praktički bez svećenstva, te su se podijelili u dva pokreta: svećenike koji su prihvatili odbjeglog “nikonijanca” svećenici, i ne-svećenici, koji su cijelu Nikonovu hijerarhiju smatrali "bez milosti". Bespopovci su s vremenom morali naučiti bez svećenika i isprva bez sakramenata, a kasnije su mnoge sakramente kod njih počeli obavljati laici. Svećenički pristanak (ili "beglopopovski") očuvao je liturgijsko ustrojstvo Ruske Crkve. Početkom 19. stoljeća neki starovjerci-svećenici vratili su se u “sinodalnu” Crkvu, ali su zadržali stari obred. Takve parohije su nazivane “jednovjerskim” parohijama, ali većina je ostala izvan euharistijskog zajedništva sa svjetskim pravoslavljem i do početka 20. stoljeća formirala dvije jurisdikcije: “Belokrinitsky”, od grčkog episkopa Sarajeva koji se neočekivano pridružio ruskim starovjercima (Moskovska mitropolija “Belokrinitskog pristanka” je zapravo sadašnja Ruska pravoslavna crkva), i “Novozybkovska” koja je svoju episkopsku hijerarhiju obnovila tek 1923. od dva episkopa: “obnoviteljskog” i “josifijskog” .

Starovjerska crkva nikonijance smatra hereticima, što je u prošlosti više puta potvrdila. Crkvena tradicija zabranjuje molitvenu komunikaciju s krivovjercima, bez obzira na to kojeg su ranga ti "heretici". Stoga je hereticima nemoguće pokazivati ​​takve znakove pažnje kao što je kršćanski pozdrav namijenjen "vjernicima" - to je logika usvojenog "Pravilnika".

“U starovjerskoj zajednici postoji rasprava o obredu primanja “nikonijaca” u starovjersku crkvu, ali za sada se bivši “nikonijanci” prihvaćaju kroz pomazanje i pokajanje”, objašnjava otac John Mirolyubov. “U isto vrijeme, starovjerci priznaju naše apostolsko nasljedstvo, jer dvjesto godina nisu mogli sami zaređivati ​​svećenike, pa su prihvatili “nikonijance” u njihovom postojećem činu. Ruska pravoslavna crkva, naprotiv, ne priznaje apostolsko nasljedstvo za starovjersku hijerarhiju, barem za takozvanu metropoliju. “Belokrinjskog dogovora”, što je pošteno: sarajevski biskup, koji je prešao starovjercima da obnove “hijerarhiju”, sam je zaredio još dva episkopa, što je potpuno nekanonski (biskup zaređuje najmanje dva biskupa). Ako nam dođu njihovi svećenici, mi ih nanovo zaredimo. U bontonskom smislu, prilikom osobnih susreta ili u dopisivanju, starovjerce oslovljavamo u skladu s njihovim dostojanstvom u starovjerskoj hijerarhiji: biskupi kao biskupi, svećenici kao svećenici. To ne mijenja naš odnos prema njima.”

Ruska pravoslavna crkva danas vodi aktivan dijalog sa starovjercima. S Ruskom pravoslavnom crkvom - o društvenim pitanjima, nastavi vjeronauka u školi, problemima borbe protiv pijanstva i utvrđivanju kršćanskog morala. “Kanonska i teološka pitanja još nisu razmatrana”, kaže svećenik. Ivan Miroljubov. — Prije svega zbog nedostatka želje od strane same Ruske pravoslavne crkve. Ali sa starom pravoslavnom crkvom (tzv. „novozybkovska hijerarhija“). - Ed.) uz društveni, postoji i teološki, povijesni, kanonski dijalog.” Nova pravila bontona koja je usvojila Ruska Pravoslavna Crkva nisu smetnja međuvjerskom dijalogu, uvjeren je otac Ivan: „Nova, iako stroga, pravila su usvojena kako sam naš dijalog ne bi ovisio o nesporazumima o bontonu i mogao se odvijati mirno. ”

DMitrijREBROV

Pitanje starih obreda razmatrao je VI odjel Pretkoncilske prisutnosti 3. svibnja 1906. i donio ovu odluku:

I) Imajući na umu dobrobit svete Crkve, umirivanje dvoprstnih molitelja i ublažavanje teškoća misionara u tumačenju zakletve dvoprstnih molitelja koju su izrekli antiohijski patrijarh Makarije i Sabor sv. Ruski arhijereji 1656. godine - da podnesu molbu Sveruskom saboru za ukidanje spomenute zakletve, kao da je donesena zbog "neljubaznog razumijevanja" (usp. VI Vaseljenski sabor, prava 12)...

2) Zamoliti pred Saborom da se u ime Sveruske Crkve proglasi da su se izrazi omalovažavanja "starih" obreda, dopušteni od strane polemičara prijašnjih vremena, pojavili kao rezultat duha vremena, strastvenog borba protivnika, nečuveni napadi na obred koji sadrži Pravoslavna Crkva, pretjerana ljubomora pravoslavnih polemičara i, konačno, također pogrešno shvaćanje značenja i značenja obreda koje je Sabor ukinuo.

Danas, s jasnijim razumijevanjem značenja obrednih razlika općenito, Crkva u tim obredima ne vidi ništa sramotno ili krivovjerno, ne prihvaća ništa zamjerljivo u odnosu na njih i tome uči svoju djecu. Dosadašnji omalovažavajući izrazi potpuno su ukinuti i imputirani kao da nisu.”

Mjesni sabor 1917-18 je trebao donijeti odluku o starom obredu i, prema svjedočenju sudionika, poništiti prisege i dopustiti primanje starovjerskih biskupa u njihov postojeći rang, ali zbog revolucionarnih događaja nije imao vremena to učiniti. .

Godine 1929. pitanje staroruskih obreda raspravljalo se na sjednici Patrijaršijskog Svetog sinoda pod predsjedavanjem zamjenika Patrijaršijskog mjestobljustitelja mitropolita Nižnjeg Novgoroda Sergija, na kojem je usvojena Sinodska definicija:

„I) Pregled bogoslužbenih knjiga o obredima koji su dragi starovjercima, dat u ime Svete Ruske Crkve u knjizi „Opomena“, u „Objašnjenju“ Svetog Sinoda i u definiciji arhipastira Sinodu koja je bila u Bogom spašenom gradu Kazanu ljeta Kristova 1885. - dijelimo i potvrđujemo.

2) Osobito priznajemo kao pravoslavne liturgijske knjige tiskane pod prvih pet ruskih patrijaraha; Crkveni obredi, koje su sačuvali mnogi pravoslavci, suvjernici i starovjerci, prema svom unutarnjem značenju i u zajedništvu sa svetom Crkvom, spasonosni su. Dvoprsta slika Presvetog Trojstva i dvije naravi u našem Gospodinu Isusu Kristu - obred koji se nesumnjivo koristio u Crkvi prijašnjih vremena...

3) Odbijamo negativne izraze koji se na ovaj ili onaj način odnose na stare obrede, a posebno na dvoprstovanje, gdje god se nalazili i od koga god bili izrečeni, kao da nisu zdravi.

4) Zabrane prisege koje je izrekao antiohijski patrijarh Makarije, a nakon njega potvrdili srpski mitropolit Gavrilo, mitropolit nikejski Grigorije i moldavski Gideon u veljači 1656. i pastiri Ruske Crkve na Saboru 23. travnja 1656., kao kao i prisežne definicije Sabora 1666.-1667., kao kamen spoticanja za mnoge revnitelje pobožnosti i dovele do raskola naše svete Crkve - mi, vođeni primjerom samog Sabora 1666.-1667. , koji je ukinuo zakletvene odredbe Vijeća Sto glava, prema vlasti koju nam je dao Presveti i Životvorni Duh da pletemo i odlučujemo, Uništavamo i uništavamo, i kao da nismo zdravi .”

“Ja. Odobriti rezoluciju Patrijaršijskog Svetog sinoda od 23. (10.) travnja 1929. godine, kojom se stari ruski obredi priznaju kao spasonosni, kao i novi obredi, i njima jednaki.

2. Odobriti rezoluciju Svetog Patrijaršijskog Sinoda od 23. (10.) travnja 1929. o odbacivanju i pripisivanju, kao da nisu prijašnji, pogrdnih izraza koji se odnose na stare obrede, a posebno na biprst, gdje god se nalazili i bez obzira tko ih je izgovorio .

3. Odobriti rezoluciju Patrijaršijskog Svetog sinoda od 23. (10.) travnja 1929. o ukidanju prisege Moskovskog sabora 1656. i Velikog moskovskog sabora 1667., koje su oni nametnuli starim ruskim obredima i pravoslavnim Kršćani ih se pridržavaju i smatraju da ove zakletve nisu bile .

Rezolucija o ravnopravnosti starog obreda također je usvojena na Arhijerejskom saboru Ruske pravoslavne zagranične crkve (RPCZ) 1974. godine. U Episkopu Inozemne Crkve nalazi se starovjerski episkop Daniel Irijski, vikar Prvog. jerarh. Godine 2000. Arhijerejski sabor RPCZ obratio se starovjercima porukom tražeći oprost za progonstvo. “Duboko žalimo”, kaže se u poruci, “zbog okrutnosti koje su nanesene sljedbenicima starog obreda, zbog onih progona od strane civilnih vlasti, koje su inspirirali neki od naših prethodnika u hijerarhiji Ruske Crkve samo iz ljubavi starovjeraca za predaju primljenu od pobožnih predaka, za njihovo revno čuvanje... Želimo sada iskoristiti ovu priliku da ih zamolimo za oprost za one koji su se s prezirom odnosili prema njihovim pobožnim očevima. Time smo htjeli slijediti primjer svetog cara Teodozija Mlađeg, koji je svete relikvije svetog Ivana Zlatoustog prenio u kraljevski grad iz dalekog progonstva, kamo su njegovi roditelji nemilosrdno poslali sveca. Primjenjujući njegove riječi, apeliramo na progonjene: „Oprostite braćo i sestre naše grijehe koje vam mržnja učini. Ne smatrajte nas suučesnicima u grijesima naših prethodnika, ne stavljajte na nas gorčinu zbog njihovih neumjerenih djela. Iako smo potomci tvojih progonitelja, nevini smo za nesreće koje su ti prouzročili. Oprosti uvrede, da i mi budemo slobodni od prijekora koji ih tište. Klanjamo se tvojim nogama i predajemo se tvojim molitvama. Oprosti onima koji su te bezobzirnim nasiljem uvrijedili, jer su se preko naših usta pokajali za ono što su ti učinili i mole za oproštenje”... Svjesni smo gorkih posljedica događaja koji su nas podijelili, a time i duhovno oslabili. moć Ruske crkve. Svečano objavljujemo našu duboku želju da izliječimo ranu nanesenu Crkvi.”.

Svijest o pogrešnosti saborskih prisežnih odluka o starom obredu i progonu starovjerstva samo je prvi korak prema budućem jedinstvu. Potrebni su daljnji napori. Naše sinodalno kanonsko povjerenstvo može dosta učiniti u toj dobroj stvari. Štoviše, većina starovjeraca Belokrinitsky hijerarhije živi u Ukrajini.

Prije svega, čini se nužnim započeti konstruktivan dijalog o načinima prevladavanja štetnih podjela i daljnjem budućem ponovnom sjedinjenju vjernika dvaju obreda u jedinstvenu Crkvu. Mora se učiniti sve da se raskol izliječi. Put do toga leži kroz ponizno pokajanje i molitvu, odricanje od međusobnih zahtjeva i besmislenih prijekora. Potrebno je ne riječima, već djelima pokazati obostranu želju za jedinstvom naše svete Crkve.

Zmija, koju je Moskovska patrijaršija tako pažljivo grijala na svojim prsima, njegujući raskolničke starovjerce, odrasla je i spremna je započeti borbu za vlast. Neki dan se na web stranici ura.news pojavio članak pod vrlo intrigantnim naslovom “Budući drugi patrijarh Rusije: “Došao je Putin, kao prije kralj!”, u kojem autor jasno daje naslutiti da ne samo poglavar starovjeraca tvrdi da je ruski patrijarh, ali ga u Rusiji čekaju kao patrijarha!

Sam naslov članka je nizak otklon prema svjetovnoj vlasti. Osim toga, njegov autor pokušava dokazati da su Kornelije i njegovi sljedbenici bliski narodu i nositelji prave vjere, a ne Ruska pravoslavna crkva: “Unatoč strogosti pravila, starovjerci su se okrenuli pokazalo se mnogo demokratskijim od službenika Ruske pravoslavne crkve: nas, novinare, prihvaćali su kao rodbinu, obasipali darovima, pa čak i pozivali na večeru... Pokazalo se da je lakše uz audijenciju kod primasa: za razliku od poglavara Ruske pravoslavne crkve, patrijarha Kirila, kojemu straža FSO-a neće dopustiti bliže od pucnja iz pištolja, s glavnim starovjercem Rusije lako možete razgovarati dok sjedite na klupi i postavljate sva pitanja... "

Sam Kornilije, u duhu svog ukrajinskog kolege, raskolnika Filareta, izjavio je da su starovjerci “cijela punoća Crkve, počevši od kneza Vladimira, i svi milijuni pravoslavaca. Mislim da su svi oni u našoj crkvi, jer mi, starovjerci, čuvamo, čuvali smo i čuvat ćemo starovjerstvo, pravu nereformiranu crkvu koju je donio knez Vladimir.” Ali, kao što gore rekosmo, starovjerce nitko od svetitelja Crkve NIJE PRIZNAO, nego su ih svi kao jedan nazivali raskolnicima, anatemiranima i izopćenima iz Crkve.

Unatoč tome, autor članka ostaje pri svome. “Zato pitamo. Na primjer, zašto je u Ruskoj pravoslavnoj crkvi Kiril patrijarh cijele Rusije, a vi ste u Ruskoj starovjerskoj crkvi mitropolit cijele Rusije? Po položaju si isti – moraš biti patrijarh! ...Jednog dana će poglavar Ruske starovjerske crkve postati patrijarh?”, pita poglavara raskolnika.

"Možda", odgovara Cornelius. “Gospodinu ništa nije nemoguće.” I dalje navodi da starovjerci aktivno uspostavljaju veze sa sektom Bespopovci, "s kojom se nisu susreli gotovo 300 godina"; ali uz potporu države već je održano nekoliko okruglih stolova između njih. “Dolaze njihovi stariji mentori iz Sankt Peterburga i baltičkih zemalja, rješavamo opća pitanja, uspostavljamo kontakt. Zato što nas, čuvara drevne vjere, nema toliko... A vlada je zainteresirana za obnovu ruskog pravoslavlja - otuda pažnja vlasti i predsjednika osobno prema nama”, objašnjava glavni starovjerac.

“Mi, u URA.RU, objavili smo veliki intervju s vama kada ste se sastali s Vladimirom Putinom. Je li se nešto promijenilo od ovog sastanka? Jesu li vlasti, lokalne uprave postale lojalnije starovjercima?”, pita dopisnik sugovornika.

Evo još nekoliko lažnih i lukavih izjava glavnog starovjerca, koje jasno pokazuju njegove namjere da diskreditira Rusku pravoslavnu crkvu i razotkrije svoju raskolničku organizaciju kao pravu crkvu: “Aleksandar Isajevič Solženjicin, čija će se 100. obljetnica rođenja slaviti krajem ove godine, jednom je rekao da je tužna 17 17. stoljeće rodilo je 17. godinu. Ono što su učinili Nikon i Aleksej Mihajlovič, to odstupanje od drevne vjere, potkopalo je osnovu, temelj pravoslavlja, koji su stvorili naši preci - knez Vladimir, Sergej Radonješki i drugi ruski sveci. I ljudi su izgubili vjeru."

Na pitanje: “Za Rusku pravoslavnu crkvu danas su kamen temeljac posmrtni ostaci Nikolaja II i članova njegove obitelji, pronađeni u blizini Jekaterinburga: Ruska pravoslavna crkva ih ni na koji način ne priznaje, unatoč provedenoj istrazi. dva puta od strane države, brojni ispiti i položaj članova kuće Romanov diljem svijeta. Što je s vašim položajem? Prepoznajete li kraljevske ostatke?

On odgovara: “Veoma smo zahvalni caru Nikolaju II što je starovjercima 1905. dao relativnu slobodu. Bila je to velika radost... Ali, s druge strane, on je izvan naše crkve - bio je novovjernik. Govoriti o posmrtnim ostacima za nas nije previše relevantno: on nije kanoniziran u našoj zemlji. Da, zahvalni smo mu, ali sjećamo se da su kroz cijelu 300. obljetnicu dinastije Romanov starovjerci bili progonjeni – nekad više, nekad manje, ali nikada nisu prestali. Da su nas Romanovi zaštitili, došlo bi do ujedinjenja – to bi bila druga stvar.”

Dopisnik: "A ako se pravoslavac u vašoj crkvi po navici prekriži s tri prsta, je li to strašno?"

Kornelije: “Nikada se nismo bojali moliti na ispravan način – s dva prsta, a sada se novovjernici ne boje krstiti se s dva prsta – od 1971. godine. Skupili su se njihovi poglavari i rekli: oprostite, braćo, pogriješila je, priznajemo i jedni i drugi, molite kako hoćete. A mi, starovjerci, ostavljamo s dva prsta, ali dijelom prihvaćamo s tri prsta” (zanimljivo, predstavnici Moskovske patrijaršije, koji lobiraju za uspostavu tzv. dijaloga između Ruske pravoslavne crkve i starovjerske crkve, naivni su). u tolikoj mjeri da ne vide otvoreni podsmijeh od strane raskolnika, koji očito uživaju u pretjeranom "ispričavanju" pravoslavnih arhijereja njima? - napomena urednika religruss.info).

„I sada moramo na svaki način, a ponekad i životom svojim, kao i naši preci, sačuvati svoju spasonosnu starovjersku vjeru pravoslavnu da bismo spasili svoje duše i ušli u carstvo Božije, što vam i želim“, - konačno, praktički je pozvao na rat s Ruskom pravoslavnom crkvom poglavara raskolničkih starovjeraca.

Starovjerci su raskolnici koji su u 17. stoljeću napustili pravoslavnu crkvu i bili anatemisani. Evo što o tome piše mitropolit Makarije (Bulgakov): „Suština njihovog učenja [šizmatika]<…>sastojala se ne samo u tome što su se htjeli pridržavati samo starih tiskanih knjiga i tobože starih obreda i nisu se podvrgavali Crkvi, nisu prihvaćali od nje novoispravljene tiskane knjige, nego u isto vrijeme što su te potonje knjige smatrali bili puni krivovjerja, samu su Crkvu nazivali heretičkom i tvrdili da Crkva više nije Crkva, njezini biskupi nisu biskupi, njezini svećenici nisu svećenici, a svi njezini sakramenti i obredi oskvrnjeni su prljavštinom Antikrista; Raskolnici ne samo da su se usprotivili Crkvi, nego su je posve zanijekali, zanijekali i već po svom uvjerenju bili od nje potpuno odvojeni. Bilo je potrebno da Crkva sa svoje strane javno izjavi da ih više ne priznaje svojom djecom, odnosno da anatemizira i od sebe odsiječe one koji su prije toga svojevoljno otpali od nje i postali njezini neprijatelji.<...>Nije ih Crkva odbacila i odbacuje, nego su oni sami odbacivali Crkvu i prije i ne prestaju je tvrdoglavo odbacivati, nazivajući je u svom patetičnom sljepilu duhovnom bludnicom, a svu njezinu vjernu djecu, sve pravoslavne, sinove. bezakonja, sluge Antikrista.”

Međutim, 1971. godine, na Pomjesnom saboru, ekumenist i izdajica pravoslavne vjere, mitropolit Nikodim (Rotov), ​​koji je umro pred nogama svog gospodara, pape, inicirao je ukidanje "zakletve iz 1667. godine". Upravo nakon njegova izvješća okupljeni modernisti na Koncilu donijeli su rezoluciju o “ukidanju prisege”.

Treba napomenuti da se od prvih redaka izvještaja „O ukidanju zakletve na starim obredima“, predstavljenog Saboru 31. svibnja, mitropolit Nikodim solidarizirao sa „starovjercima“, nazivajući tradicionalni pravoslavni bizantski obred “novi”, a raskolnički “stari”, a pravoslavne je izjednačio sa raskolnicima: “Mnogo truda s obje strane – i novovjerca i starovjerca – utrošeno je u prošlosti da se drugoj strani dokaže da nije u pravu.” “Trijezvenoumni crkveni ljudi s obje strane shvatili su razornost i bezvrijednost međusobne nesloge i duboko su oplakivali podijeljenost ruskih pravoslavnih kršćana”, naveo je dalje, svjesno ili nesvjesno huleći svojim riječima na cijeli niz ruskih svetaca i poklonika pobožnosti i mnoštvo vjernika koji su se za prijašnja vremena brinuli oko ozdravljenja raskola “starovjerstva”, koji su radili na sastavljanju polemičke literature, organizirali sve vrste rasprava i razgovora s otpalima od Crkve, stvarali proturaskolničke misije, itd., kao neposjedovanje prisebnosti uma. Ako slijedimo logiku mitropolita Nikodima, velikih ruskih svetitelja Dimitrija Rostovskog, Ignacija (Brjančaninova), Teofana Zatvornika, svetog Serafima Sarovskog, Optinskih staraca i mnogih drugih duhovnih stupova 17.-20. stoljeća, koji su osudili laži raskolnika i pozivao ih na pokajanje, nisu bili među onima koji su “sve razumjeli” i “duboko tugovali”.

Tako je i sam mitropolit Nikodim, kao i svi prisutni na ovom obnovljenskom saboru, išli protiv odluke Velikog moskovskog sabora 1666-1667, kojom je anatema bila naložena i na raskolničke starovjerce. A na tom Saboru učestvovalo je 29 arhijereja: tri patrijarha - aleksandrijski, antiohijski i moskovski, dvanaest mitropolita, devet arhiepiskopa i pet episkopa, među kojima su bili izaslanici jeruzalemske i carigradske patrijaršije. Osim toga, prisustvovali su mu mnogi arhimandriti, igumani i drugo sveštenstvo, rusko i strano. Tako je cijela istočna Kristova crkva zasjedala na saboru. Oci Sabora su zapovjedili da se svi pokore svetoj Istočnoj Apostolskoj Crkvi: da prihvate bogoslužbene knjige ispravljene i tiskane pod Njegovom Svetošću Patrijarhom Nikonom i poslije njega, i da služe sve crkvene službe prema njima; napravio znak križa s tri, a ne s dva prsta, itd. Objedinivši odluke Pomjesnog sabora iz 1666. i drugih prethodno održanih crkvenih sastanaka koji su razmatrali pitanje raskola, Veliki moskovski sabor odlučio je: „Ovu sabornu zapovijed zapovijedamo. i oporuku svima da nepromijenjeno čuvaju i podlažu svetoj istočnoj Crkvi. Ako tko ne posluša našu zapovijed i ne pokori se svetoj Istočnoj Crkvi i ovom posvećenom Saboru, ili nam se počne protiviti i opirati, mi ćemo po ovlasti koja nam je dana takova protivnika izbaciti i prokleti, ako je iz svetog staleža, a izdati ga ako je iz svjetovnog staleža.prokletstvo i anatema kao krivovjerca i buntovnika i odsječeno od Crkve Božje dok se ne urazumi i pokajanjem ne vrati istini.”

Osim toga, odluke Velikog moskovskog sabora 1666.-1667. o “starovjercima” prihvatila je Ruska pravoslavna crkva i svi njezini sveci koji su živjeli od 1667. do 1971. godine. Tijekom proteklih stoljeća, sami "starovjerci", kao što je poznato, podijelili su se na mnoge sekte koje su međusobno ratovale, ujedinjene samo u mržnji prema istinskoj Crkvi Kristovoj. Dakle, očito je da su anateme pravedno nametnute, pa stoga jedini izlaz iz njih za raskolnike ostaje iskreno pokajanje i ponovno ujedinjenje s Pravoslavnom Crkvom.

Pogledajmo što, na primjer, kaže monah Pajsije Veličkovski o zakletvama i anatemama koje su u 17. stoljeću saborno nametnute starovjercima protivnicima Saborne Crkve: „Zakletva ili anatema na one koji se protive Sabornoj Crkvi, tj. onima koji se krste s dva prsta ili koji se protive i ne pokoravaju na bilo koji drugi način, zajednički nametnuti od istočnih patrijaraha, Kristova će milost ostati čvrsta, nepokolebljiva i nerazrješiva ​​do svršetka svijeta. Pitate i: je li nametnutu anatemu naknadno razriješio neki istočni sabor ili nije? Odgovaram: može li postojati takav sabor, osim nekog protivnog Bogu i svetoj Crkvi, koji bi se okupio da opovrgne istinu i potvrdi laž? Takvog zlog sabora u Crkvi Kristovoj nikada neće biti. Pitate također: mogu li koji biskupi, osim Sabora i pristanka i volje istočnih patrijaraha, odobriti takvu prisegu? Odgovaram: to nikako nije moguće; S Bogom nema razdora, nego mir. Znajte sigurno da svi episkopi, prilikom svoje hirotonije, dobijaju istu milost Duha Svetoga i dužni su, kao zjenicu oka svoga, čuvati čistotu i cjelovitost vjere pravoslavne, kao i sva apostolska predanja i pravila. svetih apostola, ekumenskih i mjesnih sabora i bogonosnih otaca, koje sadrži sveta, katolička i apostolska Crkva. Od istog su Duha Svetoga primili moć vezati i odlučivati ​​po redu koji je Duh Sveti uspostavio po svetim apostolima u svetoj Crkvi. Rušiti apostolske predaje i crkvena pravila – biskupi nisu primili takvu moć od Duha Svetoga, stoga je nemoguće ni biskupima ni istočnim patrijarsima razriješiti spomenutu anatemu na protivnike saborne Crkve, kako ispravno i ispravno. u skladu sa svetim Saborima, i ako bi tko to pokušao, onda bi to bilo protivno Bogu i svetoj Crkvi. Pitate također: ako nitko od biskupa ne može riješiti ovu anatemu bez istočnih patrijaraha, zar je onda nisu riješili istočni? Odgovaram: ne samo da je nemoguće bilo kojem biskupu bez istočnih patrijaraha, nego i sami istočni patrijarsi riješiti ovu zakletvu, kao što je već dovoljno rečeno, jer je takva anatema zauvijek nerazrješiva. Pitate: neće li neki od kršćana, u svom otporu i nepokajanju, umrijeti u ovoj sabornoj zakletvi? Teško nama! Odgovaram: ovo vaše pitanje za mene sadrži tri nedoumice... U prvom slučaju, zbunjen sam, kakvi su to kršćani koji se opiru Katoličkoj Crkvi bez imalo kajanja? Takvi ljudi nisu dostojni nazvati se kršćanima, nego bi se po pravednom crkvenom sudu trebali nazvati raskolnicima. Pravi se kršćani u svemu pokoravaju svetoj Crkvi. Drugo: neće li oni, u svom otporu i nepokajanju, umrijeti u ovoj svojoj anatemi? Zbunjen sam zbog ovog vašeg pitanja: jer kako ti izmišljeni kršćani, nepokajani u svojoj stalnoj neposlušnosti Crkvi, mogu ne umrijeti u ovoj koncilskoj anatemi? Jesu li besmrtni, oni za koje se pitate hoće li umrijeti? I kako da ne umru, budući da su smrtni, pa čak i pod anatemom, i to dvostruko smrtni i duševno i tjelesno, kao što su umrli pod istom tom sabornom anatemom bez pokajanja i uvijek umiru bezbrojni raskolnici? Dakle, ovi umišljeni kršćani, ako se ne obrate Crkvi Kristovoj istinskim pokajanjem svim srcem, onda će nedvojbeno umrijeti pod gore navedenom saborskom anatemom. Moje treće čuđenje odnosi se na vaše riječi: jao nama! Ove tvoje riječi stavljaju mi ​​u dušu pomisao jeste li vi oni neki kršćani koji se nepokajano protive Crkvi, te strah i drhte pred anatemom koju je Katolička Crkva nametnula takvim protivnicima, pa se stoga tako pažljivo o tome raspitujete, je li neki istočni sabor je to riješio? Bojeći se smrti pod anatemom i ne mogavši ​​podnijeti neprestano kajanje, vičete: jao nama! Ako ste istinski pravoslavni hrišćani, u svemu poslušni Crkvi koja vas je svetim krštenjem rodila, i kršteni po predanju svetih Apostola sa prva tri prsta desne ruke, i ne pitate me za sebe, ali o drugima, onda se gore spomenuta anatema ne odnosi na vas, i stoga nikada niste smjeli o sebi tako jadno govoriti: jao nama! Ove tvoje riječi potakle su me na gore izneseno mišljenje o tebi, koje može biti uništeno iz moje duše. Molim te, daj mi, kroz tebi poznati slučaj, savršen dokaz svoje mudrosti, jer ne možemo imati nikakvog komuniciranja s onima koji se opiru svetoj Crkvi i križaju se s dva prsta. Pitate i vi: hoće li im crkveni spomen biti ugodan? Odgovaram: ako govorite o onima koji se opiru Sabornoj Crkvi i ginu u svom otporu i nepokajanju, onda vjerujte mi da crkveni spomen takvih ne samo da neće biti ugodan, nego će biti i mrzak i Bogu i svetoj Crkvi, a svećenik koji se usudi slaviti ih, smrtno griješi."

Od urednika:

Izravni govor, informacije iz prve ruke jedno je od glavnih načela uređivačke politike našeg resursa. Razgovaramo s ljudima, osobno postavljamo čak i najhitnija pitanja našeg vremena i ne objavljujemo nagađanja. Jedno od važnih pitanja na dnevnom redu, posebno u svjetlu Ruske pravoslavne starovjerske crkve, bilo je pitanje pojašnjenje kanonskog statusa belokrinitske hijerarhije u okviru teoloških i kanonskih definicija Ruske pravoslavne crkve.

U predrevolucionarnom razdoblju pitanje priznavanja starovjerske hijerarhije bilo je vrlo akutno. Starovjerski čitatelji uložili su znatne napore da se ispričaju hijerarhiji Belokrinitskog. Samo je F.E. održao desetke rasprava i napisao niz radova posvećenih ovoj problematici. Među njima su djela kao što su " U obranu starovjerske hijerarhije», « Kraj sumnjama u legitimitet starovjerske hijerarhije», « Studija o krštenju i arhijerejskom dostojanstvu mitropolita Ambrozija».

Mitropolit danas odgovara na naša pitanja Hilarion(Alfeev), predsjednik DECR MP. Episkopa Hilariona prije svega smo upitali o dijalogu između Ruske pravoslavne crkve i Moskovske patrijaršije o kanonskom statusu Belokrinitske jerarhije, koji je započeo u proljeće ove godine.

O ovoj temi se tijekom cijele godine šuškalo i u starovjerskim i u novovjerskim krugovima. Ima i mnogo protivnika ovakvom dijalogu. Pitanje svrsishodnosti dijaloga o priznavanju Belokrinitsky hijerarhije na Posvećenom saboru Ruske pravoslavne crkve održanom u listopadu. Na Vijeću je izvješće podnio predsjednik komisije prot Evgenij Čunin. Govorio je o privremenim rezultatima rada komisije i rekao da Moskovska metropolija od Moskovske patrijaršije očekuje pitanja o kanonskim temama. Nakon izvješća uslijedila je aktivna rasprava o ovoj temi. Vijeće je odlučilo da se dijalog treba nastaviti. Izvještaj protojereja Evgenija Chunina također je bio na našoj web stranici. O dijalogu s Ruskom pravoslavnom crkvom govorio je i jedan od delegata Posvećenog sabora, zaposlenik Instituta VŠŠ. Aleksej Muravjov.

Vladika, kao što znate, danas postoji komisija za dijalog između Moskovske patrijaršije i Ruske pravoslavne starovjerske crkve. Koje zadaće ili obećavajuće prilike za ovaj dijalog vidi Ruska pravoslavna crkva?

Inicijator ovog dijaloga bila je Ruska pravoslavna crkva. Poziv na njegovu uspostavu više puta se čuo u koncilskim činovima naše Crkve. Na primjer, Lokalno vijeće 1988. usvojilo je govor pun toplih riječi “ Apel svim pravoslavnim kršćanima koji se drže starog obreda i nemaju molitvenu komunikaciju s Moskovskom Patrijaršijom“, u kojem je pozvao sve starovjerske dogovore na bratski dijalog.

Kroz tri i pol stoljeća, koliko je prošlo od crkvenog raskola, mnogo se toga promijenilo, dogodile su se vrlo značajne, sudbonosne promjene u životu društva, u životu Crkve, a razvila se i crkvena povijesna znanost. Mnogi objektivni i subjektivni čimbenici danas pridonose polaganom uspostavljanju međusobnog razumijevanja. Ali i starovjerci i mnoga djeca Ruske pravoslavne crkve još uvijek su često prepušteni na milost i nemilost starim stereotipnim idejama jedni o drugima. Još uvijek moramo naći zajednički jezik. Da bismo uspostavili produktivan dijalog, prvo moramo doći do razumijevanja što nas točno razdvaja; zatim ga podvrgnuti teološkoj i crkveno-povijesnoj analizi, odvojiti slučajno od temeljno važnog i bitnog. Ako prođemo ovu fazu, izgledi će postati jasniji.

Dugo su se službeni susreti i radni kontakti s predstavnicima Ruske pravoslavne starovjerske crkve ticali uglavnom praktičnih pitanja odnosa, prije svega na području imovinskih ili kulturno-povijesnih pitanja.

No vrijeme, očito, čini svoje, a nastanak povjerenstava za dijalog koje ste ovaj put spomenuli inicirao je Starovjerska strana. Cilj je bio posebno naveden: kanonska ocjena Belokrinitsky jerarhije iz Ruske pravoslavne crkve. Zato komisiju s pravoslavne strane predvodi poznati kanonist, profesor Moskovske duhovne akademije prot. Vladislav Cipin.

Ako govorimo o izgledima za dijalog u nastajanju, poželio bih da se tema razgovora postupno širi.

Moderna znanost otkriva mnoge nove povijesne izvore. Ovo se također odnosi na informacije koje se tiču ​​starovjerske hijerarhije. Mislite li da se odluke o odnosu Ruske pravoslavne crkve prema Belokrinickoj hijerarhiji odnose na proučavanje povijesnih činjenica ili leže više u crkveno-političkoj sferi?

Primarne su, naravno, povijesne činjenice i njihova kanonska ocjena. Vrijeme će pokazati hoće li se sa starovjerskom stranom postići jedinstvo u tumačenju povijesnih događaja, ali potrebno je otvorenog uma pristupiti identifikaciji njihovih okolnosti. Tada je moguć napredak u dijalogu.

Je li pitanje hijerarhije Belokrinickog poseban slučaj ili je zapravo dio kompleksa sličnih pitanja koja se općenito odnose na nepravoslavno (za Rusku pravoslavnu crkvu) svećenstvo, uključujući hijerarhiju Ruske staropravoslavne crkve , razne druge nepriznate ili djelomično priznate hijerarhije istočnog i zapadnog obreda?

Ruska pravoslavna crkva ima poseban odnos prema starovjercima. Starovjerce nikada ne stavljamo u rang s heterodoksima.

Ali, uza svu želju da se pokaže kršćanska ljubav, treba zapamtiti da kanoni postoje u Crkvi da ih se ne može lako zanemariti ako se to čini zgodnim. Primjena crkvenih kanona od strane Ruske pravoslavne crkve u odnosu na starovjerce ne može ne uzeti u obzir kontekst prakse provedbe zakona koji je zajednički svim pravoslavnim crkvama.

Sudjelovali ste u službi Božjoj po starom obredu, a mislim da ste to mogli vidjeti i izvana. Koje, po Vašem mišljenju, postoje poteškoće i neobičnosti u starom obredu, kakvi su Vam opći dojmovi o bogoslužju starog obreda?

Za mene je susret sa starovjerskim bogoslužjem bio dobrodošao i vrlo prirodan. Još u studentskim godinama studirao sam znamenno pjevanje, satima je sjedio u uredu starih rukopisa Moskovskog konzervatorija, sastavljao vlastiti rječnik pjesama i bio prilično dobar u pjevanju kuka.

Za stari obred mogu reći da je on u određenom smislu smjernica crkvenog života i liturgijskog stvaralaštva. Kada sudjelujemo u bogosluženju koje se vrši prema starom obredu, ne samo da učimo kako su se naši preci molili, već doživljavamo osjećaj sličan susretu sa starom molitvom ikone. Takav sastanak ponekad probode čovjekovu dušu i podigne oči tuge.

Naravno, prije liturgije sam se pripremio. Morao sam se ponovno udubiti u sve detalje usluge. Ali najbolje dojmove nosio sam s bogoslužja, koje je upilo molitveno iskustvo mnogih stoljeća. Općenito, služba po starom obredu, iako duža od općeprihvaćene, ali u kombinaciji s molitvenim pjevanjem stvara dojam nekog posebnog sklada, vrijeme brzo prolazi, a služba ne umara.

Dopuštate li publikacije u njedrima MoskvePatrijarhat publikacije simboličkog ili edukativnog karaktera, gdje će se ravnopravno prezentirati stari i novi obred?

Razumijem osjećaje starovjeraca, kojima je, počevši od Pomjesnog sabora Ruske pravoslavne crkve 1971., rečeno da su obredi sada jednake časti, iako u isto vrijeme u stvarnoj crkvenoj praksi stari obred ne može viđati vrlo često. Ali zato ih ima objektivni razlozi.

Obrazovna literatura razlikuje se od znanstvene po tome što ima didaktičku funkciju. Podučava osnove. Kako poučavati osnove ako se učeniku u početku nudi raznolikost? Pozdravljam spominjanje starog obreda u obrazovnim knjigama, ali moje iskustvo govori da u takvim stvarima treba biti umjeren. Ako čovjek u svojoj crkvenoj praksi dolazi na stari obred, to bi trebao biti rezultat njegova religioznog iskustva, promišljen i proživljen rezultat.

Što učiniti s predrevolucionarnom literaturom protiv starovjerstva, koja je u suprotnosti ne samo s novim znanstvenim informacijama o povijesti crkvenih obreda, već i s dekretima sabora Ruske pravoslavne crkve? (Usprkos tome, nastavljaju ga ponovno tiskati neki crkveni izdavači.)

Pozvati nakladničke kuće koje izdaju crkvenu literaturu da kritički pristupe pretiskavanju literature objavljene u predrevolucionarno doba, kada se pod utjecajem svjetovne vlasti starovjerstvo kritiziralo na neispravne i neprihvatljive metode.

Također smatram djelotvornima i druge nedavno poduzete mjere: crkvena literatura koja se prodaje u crkvama mora imati dozvolu Izdavačkog vijeća, a sve knjige objavljene ili pretiskane u crkvenim izdavačkim kućama prolaze reviziju. Nadam se da su u ovom slučaju odluke Svetog sinoda u potpunosti uzete u obzir.

Nažalost, stereotipi prijašnjih stavova jednih prema drugima ponekad se pojavljuju ne samo u reprintima, već iu novoj literaturi. Štoviše, gore navedeno vrijedi i za starovjerske publikacije. Čini se da obje strane još moraju uložiti mnogo truda kako bi se međusobni prijekori i neprimjereni izrazi potpuno eliminirali iz objavljene crkvene literature.

Voditelj izdavačkog odjela Moskovske patrijaršije, mitropolit Pitirim (Nečajev), odmah nakon odluka Sabora 1971. o uklanjanju zakletvi iz starog obreda, bio je jedan od prvih u Ruskoj pravoslavnoj crkvi koji je služio starovjercu. liturgiju u svojoj rodnoj crkvi. Pod njegovim vodstvom započela je obnova glazbene medievistike. Od tada je prošlo 40 godina. Godine 1988. i 2004. Sabori Ruske pravoslavne crkve ponovno su potvrdili odluke Sabora iz 1971. godine. Međutim, do sada je stari obred u parohijama Ruske pravoslavne crkve ostao rijetka egzotika, a broj arhijerejskih službi po starom obredu nestašno je mali. Zašto se to događa?

U Ruskoj pravoslavnoj crkvi već ih ima tridesetak. Gotovo svake godine pojavi se još jedna ili dvije takve župe, a mnoge od njih rastu. Nedavno su se pojavile pravoslavne parohije u kojima se, osim redovnih službi, održavaju i starovjerci. Dakle, vidljiv je trend povećanja interesa za stari obred.

Raste i broj biskupskih službi koje se obavljaju po starom obredu. I sam sam obavljao nekoliko službi u drevnom obredu, uključujući liturgiju, u crkvi u Rubtsovu, gdje sam stacioniran Patrijaršijski centar drevne ruske liturgijske tradicije. 13. prosinca održat će se moja druga ovogodišnja služba u ovoj crkvi.

U siječnju 2012., mitropolit Kolomne i Krutitskog Juvenaly obavio liturgiju po drevnom obredu u glavnoj crkvi Rusije – Uznesenjskoj katedrali Moskovskog Kremlja. Veličanstveni hram bio je ispunjen, svi su se molili po starom obredu. Čini se da je to jasan dokaz interesa parohijana pravoslavnih crkava za ruske crkvene starine.

Poznato je da je u Katoličkoj Crkvi, pa i uopće na Zapadu, na krajuXIX IXX stoljeća došlo je do obnove i velike popularizacije gregorijanskog pjevanja. Zašto ne promatramo takve procese u odnosu na znamenjsko pjevanje? Zašto je znamensko pjevanje i liturgijska monodija općenito tako teško ukorijeniti se u župama (isključujući, naravno, starovjerce) i osjećati se kao izvanzemaljski glazbeni fenomen?

Zanimanje za drevne napjeve raste ne samo na Zapadu, već iu Pomjesnim pravoslavnim crkvama. Na primjer, mnoge grčke i balkanske crkve prebacile su se na drevne napjeve tijekom prošlog stoljeća. U Ruskoj pravoslavnoj crkvi raste broj parohija i samostana u kojima se u bogoslužju u cijelosti ili djelomično koriste drevni napjevi; Pojavili su se klubovi i tečajevi za proučavanje znamennog pjevanja.

Spreman sam se složiti da dinamika povratka drevnom pjevanju nije tako impresivna kao, na primjer, dinamika povratka drevnom stilu ikonopisa. I postoji nekoliko razloga za to: mnogi ljudi za vrijeme bogoslužja žele čuti iste melodije na koje su navikli u djetinjstvu; Osjeća se i osebujni konzervativizam naših pjevačkih škola, gdje se često ne pridaje dužna pažnja znamenskim napjevima. Ali opća je tendencija da Znamenny pjeva, iako sporo, još uvijek vraća ruskom pravoslavnom bogoslužju.

Danas se mnogo govori o problemu percepcije i razumijevanja crkvenih službi od strane vjernika. S tim u vezi, postoje dva glavna koncepta za ispravljanje situacije. Prvi- ovo je liturgijska reforma: prijevod molitava na ruski ili njihova djelomična rusifikacija, pojednostavljenje i prilagodba bogosluženja (slično liturgijskom stvaralaštvu biskupa Antonina Granovskog). Drugi koncept se odnosi na jačanje kateheze, širenje osnovnog crkvenog obrazovanja kako bi se znanje župljana podiglo na potrebnu razinu. Koji vam je stav po tom pitanju bliži?

Život je pokazao da su crkvene reforme vrlo opasna stvar, koja uzrokuje velike poremećaje. Ipak, nadam se da starovjerci znaju da su od krštenja Rusije ruske liturgijske knjige stalno uređivane - mijenjao se rječnik, pravopis i stil. Ali nije bilo prosvjeda ni raskola, jer su se tekstovi mijenjali postupno, prema zahtjevima samoga crkvenog života i uz stalno poštivanje dosadašnje prakse.

Generalno, drugi koncept mi ​​je bliži, iako je s teološke točke gledišta nemoguće osporiti, na primjer, pravo ruskog jezika da bude jedan od liturgijskih jezika Ruske Crkve. Zašto je lošiji od moldavskog, japanskog ili mađarskog? Tako, na primjer, smatram sasvim prikladnim čitati Apostol i Evanđelje na ruskom za vrijeme pričesti klera. Ova praksa postoji u nekim župama.

Od “drugog krštenja Rusije”, od 1988. godine, izgrađeno je na tisuće crkava i molitvenih objekata u Rusiji i drugim zemljama bivšeg Sovjetskog Saveza, objavljeno je mnogo duhovne literature, a strukture gotovo svih tradicionalnih religija razvijale su se udruge. No, unatoč tome, ne može se reći da razina moralnog stanja društva raste proporcionalno crkvenim postignućima. A u nekim javnim sferama, razina morala je pala niže nego čak i za vrijeme bezbožnog sovjetskog režima. s čime je ovo povezano?

To je prije svega zbog teškog naslijeđa sovjetske ere. Mnogo je lakše izgraditi hram ili objaviti knjigu nego uskrsnuti ljudsku dušu, pogotovo ako je čovjekovo okruženje pretežno nevjerničko. Osim toga, počevši od 90-ih godina prošlog stoljeća, stanovništvo naše zemlje bilo je uporno orijentirano da u svemu preuzima primjer Zapada, u kojem je kršćanska civilizacija odavno zamijenjena svjetovna civilizacija. Otuda razvoj kulta potrošnje, profita, permisivnosti, propagiranja svih vrsta sloboda u potpunoj izolaciji od osjećaja dužnosti i odgovornosti. Ali brzo je rastao i broj vjernika koji su svjesno odabrali kršćanski moral kao mjerilo za sebe.

Kršćanin se u staroj Crkvi osjećao kao punopravni član kršćanske zajednice, sada više kao župljanin, a ponekad samo kao posjetitelj. Zašto je izjednačena uloga kršćanske zajednice kao takve i može li se nešto učiniti za njezino oživljavanje i aktivnije sudjelovanje laika u njezinu životu?

Uloga laika u crkvenoj zajednici, čini se, rasti će. Pogledajte samo život naših inozemnih župa. Ruske župe postupno se razvijaju u tom smjeru, uz sve veću aktivnost na društvenom, omladinskom, kulturnom i drugim područjima. Ali većina današnjih župljana postali su svjesni kršćani relativno nedavno. Kako naši ljudi budu postajali crkveni, tako će i element zajedništva u župnom životu rasti.

90-ih godina mnogo se govorilo o ulozi pravoslavne inteligencije u Crkvi. Od tada se puno toga promijenilo. Postoji li danas crkvena inteligencija, koja je točno njezina uloga u crkvenom životu?

U pravoslavnim parohijama nema ništa manje inteligencije u odnosu na 90-te. Možda čak i više. Inteligencija čini znatan dio župljana mnogih gradskih župa, osobito onih u Moskvi ili Petrogradu.

Općenito, u našim se župama krugovi izvanliturgijske komunikacije među župljanima ne oblikuju prema društvenim karakteristikama, nego prema interesima, a dijelom i prema dobi. Brzo raste broj raznih krugova za dublje proučavanje Svetoga pisma, crkvene povijesti, umjetnosti, starih jezika itd. Omladinski pokret jača.

Ove godine predsjednik Rusije Vladimir Vladimirovič Putin Već sam se dvaput susreo s poglavarom Ruske pravoslavne starovjerske crkve mitropolitom (Titovim). Posjet Vladimira Putina u svibnju postao je ne samo povijesni događaj za starovjerce, već i prilika za razgovor o jačanju njihova utjecaja u društvu.

Prvi susreti šefa ruske države i poglavara Ruske pravoslavne crkve nakon 350 godina bili su puni simbolike, ali iza njih se krije pitanje staro koliko i svijet. I, prema riječima mitropolita Kornelija, ovo pitanje danas zahtijeva rješenje. U pozadini skandalozne teme okolo Izakova katedrala u Sankt Peterburgu su se počele pojavljivati ​​informacije o potraživanjima vlasništva nad nizom objekata od strane Ruske pravoslavne crkve. A u nekim slučajevima moguće je govoriti o imovinskom sukobu između starovjeraca i Ruske pravoslavne crkve.

Privatizacija je kriva

U 90-ima je niz objekata koji su prije pripadali vjerskim organizacijama dospio u privatizaciju. Prema zakonu, bilo je moguće privatizirati crkvene objekte koji nisu zaštićeni kao objekti kulturne baštine ili su zaštićeni kao spomenici lokalnog značaja. A ako mnoge crkve Ruske pravoslavne crkve nisu potpale pod privatizaciju, onda je ista sudbina čekala starovjerske župe. Restorani, barovi, sportske sekcije - toliko toga je bilo na području nekadašnjih starovjerskih crkava. Štoviše, neke od njih su privatizirali biznismeni i dali ih Ruskoj pravoslavnoj crkvi. Sada se ponovno raspravlja o temi vraćanja tih predmeta starovjercima nakon sastanka Putina s mitropolitom Kornelijem.

Jedan od glavnih predmeta imovinskog spora između Ruske pravoslavne crkve i Ruske pravoslavne crkve nalazi se u Moskvi -. Hram su podigli starovjerci davne 1911. godine. Nakon revolucije imovina hrama je konfiscirana, a na njenom su se području nalazila skladišta i kantina. 90-ih godina tu je bio restoran. Kasnije su starovjerci pokušali povratiti hram, čak su ga pokušali kupiti od privatnih vlasnika, ali bez uspjeha. Godine 2004. hram je kupio jedan biznismen Konstantin Akhapkin, koji je započeo obnovu ovog objekta i želio ga prenijeti Ruskoj pravoslavnoj crkvi. Usred skandala, činilo se da je potonji napustio predmet. Ali ostao je vlasništvo Akhapkina, povezanog s Ruskom pravoslavnom crkvom. Status hrama još uvijek je kontroverzan. Kako izvještava izvor FederalPressa u Državnoj dumi, predstavnici starovjerske zajednice obratili su se parlamentarcima sa zahtjevom da im vrate hram.

FederalPress je doznao za još jedan zanimljiv objekt za koji se bore starovjerci i gdje bi se mogli ukrstiti interesi Ruske pravoslavne crkve i Ruske pravoslavne crkve - crkvu u Moskovskoj oblasti. Izgrađena je još 2011. godine, ali je, kako doznaje FederalPress, sud nekoliko puta odbio priznati vlasništvo starovjercima, budući da ovu crkvu smatra neovlaštenom gradnjom. Predstavnici Ruske pravoslavne crkve pak su izjavili da su dobili sve zaključke i suglasnosti za davanje zemljišta za izgradnju. Međutim, sud je presudio:

Tužitelj nije pružio dokaze da je gradnja izvedena na temelju projektne dokumentacije izrađene na propisani način.

U isto vrijeme, napominjemo da je u izgradnji hram Ruske pravoslavne crkve s istim imenom - hram Ikone Majke Božje Gorućeg Grma— uspješno završen u moskovskoj regiji, Otradnoe. Izvještava se da je u puštanju u rad i da će na ljeto dočekati župljane. Prema riječima sugovornika FederalPressa, u ovom slučaju možda je riječ o lobiranju interesa nekih predstavnika Ruske pravoslavne crkve u lokalnim vlastima.

« U Moskvi i Moskovskoj regiji već postoji nekoliko crkava sa sličnim imenom; starovjersko mjesto može privući župljane“, objasnio je izvor.

Zar nema sukoba?

protojerej Vsevolod Chaplin izjavio je za FederalPress da su odnosi između Ruske pravoslavne crkve i Ruske pravoslavne crkve sada prijateljski. Negira da postoji bilo kakav sukob. Istodobno je primijetio da se ne može govoriti o bilo kakvom ujedinjenju sa starovjercima, čak ni u kontekstu susreta predsjednika Putina s mitropolitom Kornelijem.

« Nisam čuo za kontroverzu. Naš odnos je normalan. Naravno, nakon nedavnog sastanka predsjednika sa starovjercima, neki su čak počeli govoriti o mogućem ujedinjenju. Ne vidim takve izglede, jer većina samih starovjeraca ne želi ujedinjenje, a oni koji su htjeli već su se ujedinili zajedničkom vjerom. Odnosno zajednice koje prakticiraju stari obred, ali su dio naše crkve“, istaknuo je Chaplin.

Štoviše, Vsevolod Chaplin je izrazio mišljenje da bi im trebalo vratiti zgrade u vlasništvu starovjeraca. " Naravno, ovo je dobro djelo. Naravno, potrebno je vratiti ono što je pripadalo starovjerskim zajednicama, a mnoge crkve i drugi crkveni objekti već su im vraćeni. Pogledajte samo Preobražensko groblje, gdje su starovjercima vraćene povijesne građevine; u Rogožskoj slobodi također je vraćeno nekoliko zgrada. Problem je u tome što starovjerci, možda, od samog početka nisu vjerovali u mogućnost povratka tih zgrada, a neke od njih su privatizirane. Nažalost, zakon iz 2010. „O prijenosu imovine od vjerskog značaja vjerskim organizacijama” ne odnosi se na privatizirane zgrade i postoje, na primjer, u Moskvi obične pravoslavne crkve koje su privatizirane i još nisu prenesene na crkvu“, istaknuo je Chaplin.

Zakon o prosvjeti spriječio je starovjerce

Još jedan objekt koji starovjerci žele vratiti nalazi se u sjevernoj prijestolnici. Sada se u ovoj zgradi nalazi dječja glazbena škola. Već nekoliko godina Ruska pravoslavna crkva traži besplatni prijenos ubožnice u svoju korist. Kako saznaje FederalPress, posljednji pokušaj da se to učini napravljen je 2016. godine. Tada je Arbitražni sud grada Sankt Peterburga i Lenjingradske oblasti priznao:

Dokazi koje je podnositelj predočio ne potvrđuju da je sporna građevina građena za bogoslužje, druge vjerske obrede i obrede, molitvu i vjerske sastanke, vjeronauk, stručnu vjeronauku, samostansku djelatnost, vjersko štovanje (hodočašće).

Sud se osvrnuo i na činjenicu da bi se ustupanjem dijela zgrade vjerskoj organizaciji prekršio zakon o školstvu, jer “ u kontroverznoj zgradi nalazi se Sanktpeterburška državna proračunska obrazovna ustanova za dodatno obrazovanje djece... U državnim i općinskim obrazovnim organizacijama nije dopušteno stvaranje i djelovanje političkih stranaka i vjerskih organizacija (udruga)" Time je sud odbacio zahtjeve Ruske pravoslavne crkve.

Muzeji su protiv prijenosa hramova

Na tiskovnoj konferenciji održanoj u NSN-u 8. lipnja mitropolit Kornilije rekao je da je zamolio predsjednika Vladimira Putina da pomogne u povratku crkvenih predmeta Ruskoj pravoslavnoj crkvi. Međutim, kako je naveo izvor FederalPressa u Državnoj dumi, pitanje prijenosa Chubykinove ubožnice bit će odgođeno, ali će država početi prenositi druge zgrade koje su nekada bile u vlasništvu starovjeraca Ruskoj pravoslavnoj crkvi. Kako je objasnio sugovornik, u Sankt Peterburgu se javnost još nije ohladila od “ vruće» teme s prijenosom Katedrale svetog Izaka Ruskoj pravoslavnoj crkvi.

« Nastavljaju se prosvjedi zbog Izakove katedrale. Prijenos još jedne zgrade vjerskoj organizaciji mogao bi doliti još ulja na vatru“, napomenuo je sagovornik.

Podsjetimo, ruski predsjednik Vladimir Putin rekao je tijekom "Izravne linije" 15. lipnja da je Katedrala svetog Izaka izvorno izgrađena kao hram. Izrazio je uvjerenje da će, ako Katedrala svetog Izaka prijeđe pod jurisdikciju Ruske pravoslavne crkve, tamo biti moguće spojiti muzejsku djelatnost i vjersko bogoslužje.

Prijenos ostalih objekata u korist starovjeraca dogodit će se sljedećih mjeseci. Sugovornik FederalPressa smatra da bi mogao biti prvi takav objekt. Danas se na njegovom području nalazi Muzej kristala. Ovaj hram je izgrađen prije revolucije, ali je zatvoren 1928. godine. Od 1974. godine to je izložbena dvorana Muzeja-rezervata Vladimir-Suzdal. Zatražili smo komentar uprave muzeja u vezi s prijenosom crkve Trojstva starovjercima. U trenutku objave nismo dobili nikakav komentar.

Još jedna zgrada koja će biti predana Ruskoj pravoslavnoj crkvi mogla bi se nalaziti u mjestu gdje se trenutačno nalaze sportske sekcije. Sam mitropolit Kornelije izjavio je da, uz dužno poštovanje prema sportu, crkvu treba vratiti starovjercima.

« Kontaktirali smo predsjednika, on je naložio gradonačelniku Moskve Sergeju Semenoviču Sobjanjinu da pronađe odgovarajuće prostorije za sportsku sekciju. Nadamo se da ćemo uz pomoć predsjednika u skoroj budućnosti dobiti crkvu“, rekao je mitropolit.

Trenutno u Rusiji postoji oko 200 starovjerskih župa. Prema podacima za 2010. godinu, postoji više od 30 tisuća župa Ruske pravoslavne crkve. Ne morate se oslanjati na službenu statistiku da biste shvatili da broj pravoslavnih crkava u zemlji raste, i to ne samo zbog povrata, već i izgradnje novih objekata. Imovinske aktivnosti Ruske pravoslavne crkve izazivaju nezadovoljstvo mnogih ruskih građana, a ponekad čak i proteste. Prema riječima politologa Konstantin Kalačev, povratak crkava starovjercima neće izazvati društvene napetosti. On je za FederalPress rekao da društvo danas ima pozitivan stav prema Ruskoj pravoslavnoj crkvi.

« Ti predmeti koje polaže Starovjerska crkva nisu tako značajni kao oni koje polaže Ruska pravoslavna crkva. Proces restitucije ovdje vjerojatno neće dovesti do protesta. Može se pretpostaviti da je naš odnos prema starovjercima prilično pozitivan. U ovom slučaju riječ je o crkvi i državi. Upravo aktivna uloga Ruske pravoslavne crkve u kulturnom i političkom životu zemlje izaziva zabrinutost kod dijela građana zbog klerikalizacije države. A starovjerci u tom smislu nikome ničim ne prijete.“, rekao je Kalačev.