Az innováció, mint tudomány megjelenése a társadalmi termelés teljes történeti fejlődésének köszönhető, különösen az iparosodás időszakában. Ebben a folyamatban nem nehéz nyomon követni bizonyos mintázatokat: 1. a termelés újjáéledésének szórványosan változó fázisai, 2. gyors felfutása, 3. a túltermelési válság kezdete, amely depressziós állapotba fordul át. a kutatók által a gépi gyártás gazdaságában rejlő bizonyos tulajdonságként.

Általánosságban elmondható, hogy az „innováció” kifejezés eredetileg a 19. századi kultúra változásaihoz kapcsolódott. V. Dahl magyarázó szótárában az „innovációt” a következőképpen definiálják: „... újdonság, új szokások, megrendelések bevezetése”. Egyúttal egyértelművé válik, hogy „...nem minden innováció hasznos”...

Számos kutató azonban figyelembe veszi a tudomány és a technika fejlődési folyamatát az ókori világtól, az ókori paleolit ​​korszaktól kezdve, amelyet az első eszközök és a primitív technológia feltalálása jellemez. Valójában ezek a folyamatok innovatívnak tekinthetők, tekintve, hogy a primitív társadalomban a társadalmi munkamegosztás, valamint a társadalmi és termelési viszonyok kialakulásának egyik meghatározó tényezőjévé váltak. Kőszerszámok feltalálása, kőfeldolgozási módszerek fejlesztése a mezolitikum idején; komplex szerszámok megjelenése és ezen alapuló technológiák megjelenése a lakásépítéshez (ásók, cölöpépületek), csiszoláshoz, polírozáshoz, fúráshoz, a bányászat megjelenéséhez és a kőfeldolgozási módszerek fejlesztéséhez; a fúrógép találmánya. A kerék és a kerekes járművek feltalálása. A textil- és szőrmegyártás eredete in Késő neolitikus korszak. Kalkolit. A fém első használata. Biztosíték. Az első rézszerszámok és fegyverek megjelenése. A kapagazdálkodás dominanciája. Völgyfelszíni lakások és ásók építése.

Antik technológia. Átmenet a barbárságból az ókori civilizációba. A rabszolga-tulajdonos termelési módszer technikája. Mezőgazdasági és kézműves termelésre specializálódott. A találmányok megjelenése. A bányászat fejlődése. Katonai felszerelés fejlesztése. Utak és közlekedési eszközök fejlesztése. Forgó mozdulattal kerekes kocsi létrehozása. A vitorlás hajóépítés a kereskedelem fejlődésének következményeként. Szövő mesterség és textiltechnológia fejlesztése. Mezőgazdasági gépek fejlesztése. A fazekaskorong feltalálása. Az írás eredete és az íróeszközök megjelenése.

Középkorú. Feudális termelési mód. A kézműves termelés fejlesztése. A műhelyek megjelenése. Gyártási specializáció. A manufaktúrák születése. A gépgyártás eredete. A bányászat fejlődése. Kohászat és fémmegmunkálás fejlesztése. A katonai felszerelés fejlesztése. A puskapor feltalálása. A lőfegyverek megjelenése és fejlődése. A szárazföldi és vízi közlekedés fejlesztése. A navigáció elterjedése a mágnesesség használatával és az iránytű létrehozásával. Mechanikus órák. Szemüveg készítése és használata. Természetes energia felhasználása. Víz- és szélmotorok, malmok megjelenése. A könyvnyomtatás és a papírgyártás fejlesztése.

Ezek a folyamatok azonban olyan innovációs folyamatokhoz kapcsolódnak, amelyek meghatározzák az emberi társadalom egészének fejlődésének fő szakaszait. Ha az innováció fejlődéséről beszélünk, mint a társadalmi élet speciális tudományos szférájáról, akkor ez a periodizáció némileg másképp néz ki. Itt kiemelhetjük az innovációs gyakorlat problémáinak tanulmányozásának főbb állomásait, ami lehetővé teszi magának az innovációnak, mint tudománynak a kialakulásának szakaszait. Mint fentebb említettük, a 19. században az innovációt szociokulturális változásokkal társították. A 20. században az „innováció” kifejezést átvette a közgazdaságtudomány. 1909-ben W. Sombart „The Capitalist Entrepreneur” című cikkében alátámasztotta a vállalkozó mint innovátor fogalmát. Arra a következtetésre jut, hogy a vállalkozó fő funkciója, hogy a technikai újításokat haszonszerzés céljából piacra dobja, arra ösztönzi, hogy ne elégedjen meg valami új beszerzésével, hanem törekedjen arra, hogy ezt az új dolgot minél szélesebb körben elterjedje. .

Első fázis(a huszadik század elejétől a XX. század 70-es éveinek végéig) N.D. kutatásaihoz kapcsolódik. Kondratiev, J. Schumpeter, S. Kuznets, akiknek elméleti és módszertani alapelvei az innováció főként a gazdasági növekedés eszközeként, a gazdasági válság leküzdésére és a termelés technikai és technológiai modernizálására összpontosítottak, és képezték az alapot. az innovációs folyamatok vizsgálatának műszaki és gazdasági megközelítése. 1911-ben J. Schumpeter javasolta az innovatív vállalkozás általános koncepcióját. Felhívta a figyelmet arra, hogy a dinamikus vállalkozó a termelési tényezők új kombinációit találja ki, amelyek a vállalkozói profit forrását jelentik. J. Schumpeter 5 ilyen kombinációt azonosított:

1. Új termék vagy ismert, eltérő minőségű termék kiadása.

2. Új, eddig ismeretlen gyártási módszer bevezetése.

3. Behatolás egy új piacra.

4. Új nyersanyagforrások vagy félkész termékek beszerzése.

5. Szervezeti átalakítás, beleértve a monopólium létrehozását vagy felszámolását.

Az 1930-as évek eleji nagy gazdasági világválság után a „vállalat innovációs politikája” kifejezés az Egyesült Államokban, majd más fejlett kapitalista országokban is népszerűvé vált a menedzserek körében, mint annak szimbóluma, hogy a menedzser képes kivezetni a vállalatot a depresszióból. Ebben az időszakban kezdődtek meg a különböző szervezetek és vállalkozások innovációinak empirikus vizsgálatai. Ezek a tanulmányok 3 fő területre fókuszáltak: 1) a cég mint az innováció kezdeményezője és létrehozója, az innováció iránti érzékenysége, a szervezeti struktúráktól és vezetési módszerektől való függés. 2) Marketing vagy egy vállalat piaci magatartása, kockázati tényezők, az innovációk sikerének előrejelzési módszerei, az egyes szakaszok és általában az innovációk hatékonyságának gazdasági mutatói. A fő kutatási paradigma az nyílt rendszerek elmélete játékszemlélettel kombinálva, ahol a vállalat interakcióba lép a piaccal, mint környezettel, és ahol az innovációs folyamat utolsó szakaszai számos szubjektum tevékenységének eredménye, akik mindegyike érdekeinek megfelelően cselekszik, figyelembe véve a partnerek valószínű reakcióit. 3) Kormányzati politika a cégek innovációs tevékenységére vonatkozóan, versenyképességük támogatása a globális piacon. A menedzsmentelmélet válik vezető paradigmává.

E kutatási területek kombinációját nevezik „innovációnak”.

Az innovációs folyamatok céljainak megértésében az ilyen irányzatok egészen a huszadik század 80-as éveiig domináltak, és mind hazai (A.N. Aganbegyan, L.S. Blyakhman, V.S. Rappoport), mind pedig külföldi (J.A. Allen, K. Pavitt, E. Rogers, W. Roberts, L. Ullman, W. Walker stb.) kutatók. Az ebben az időszakban végzett kutatási tevékenység eredményei lehetővé tették a műszaki és technológiai innovációk nyomon követését és a gazdasági mutatók változásával való összefüggését, ami hozzájárult ahhoz, hogy a huszadik század 70-es éveire külföldön is kialakuljon az innováció, mint tudományág.

Általánosságban elmondható, hogy az innováció, mint tudomány fejlődésének első szakasza az innovációk eredményességét befolyásoló tényezők vizsgálatához, az empirikus anyag felhalmozásához kötődik, számos, egymásra visszavezethetetlen osztályozásba transzformálódva.

Második fázis(a huszadik század 80-as évek elejétől a XX. század 90-es évek közepéig) jellemző orientáció az innovációs folyamatok és konkrét innovációk átfogó vizsgálatára, a hatékony megvalósításukat meghatározó tényezők figyelembevételével, amely meghatározza az innovációs tevékenység társadalmi hátterének kutatásának megkezdését. Ekkor jelentek meg az innovációs tevékenységekben résztvevők számára az első oktatási képzési programok, amelyek célja az innovációk megvalósításával kapcsolatos gyakorlati problémák (I. V. Bestuzhev-Lada, A. I. Prigozhin, B. V. Szazonov, N. I. Lapin, V. S. Tolsztoj) tanácsadása volt. , V. D. Hartman, V. Shtok és fehérorosz kutatók - V. A. Aleksandrov; G. A. Nesvetailov). Ebben az időszakban a hazai tudomány innovációjának intézményesülési folyamatában átmeneti rés tárul fel, amely csak a 20. század 90-es éveire nyilvánult meg abban, hogy tudományos irányvonalat szerzett. A hazai és külföldi tudományban formalizálódik az innovációs kérdések vizsgálatára irányuló kutatási megközelítések alternatív létezésének státusza - műszaki, gazdasági és társadalmi-humanitárius, az első egyértelmű dominanciájával. Ezzel kezdetét vette a kutatási gyakorlatok differenciálódása az innováció területén, ami az innovációs jelenségek egyoldalú, elsősorban műszaki-gazdasági megközelítésből, valamint az innovációs tevékenység társadalmi aspektusainak töredezett elemzését eredményezte. A kutatás fő témája az innovációs folyamat, ideértve az innovációk spontán terjedését és célzott transzferét.

Harmadik szakasz(a huszadik század 90-es éveitől napjainkig) jellemzi az innovációs tevékenység társadalmi vonatkozásainak beemelése az innováció problémakörébe és a kutatási megközelítések diszpozíciójának megváltozása, ami az alternatívitásról a párhuzamos megvalósításra való átmenetben fejeződik ki.(A.S. Akhiezer, Yu.A. Karpova, V.Zh. Kelle, A.G. Krasnov, S.E. Krjucskova, A.V. Markov, M.V. Myasnikovich, P.G. Nyikitenko, V. A. P. Petrov, A. I. Prigozhin, G. N. Szokolova, D. I. A. Sztyolova, D. S. V. Yakovets,). Ebben a szakaszban a kutatók figyelme összpontosul a különböző típusú innovációs helyzetek elemzéséről, a korai kockázatértékelés módszereinek kidolgozásáról, az innováció területére vonatkozó közpolitikai ajánlások kialakításáról.

Egyes kutatók (N.I. Lapin) azt javasolják, hogy azonosítsák az innováció fejlődésének negyedik modern szakaszát. A kutatás legfontosabb szempontja jelenleg a piac gyors dinamikájára a lehető legérzékenyebb, marketing-orientált, potenciális keresleti trendeket megragadó innovációs hálózatok. A jelen időszakot a következők jellemzik: 1) a kutatási megközelítések és innovációs paradigmák státuszának módszertani újragondolása kölcsönhatásuk és integrációjuk útján, amely fejlődésük új szakaszának kezdetének tekinthető; 2) az innováció differenciálódása, amely a megjelenésben fejeződik ki társadalmi innováció(ismeretrendszerek a társadalmi fejlődés új módszereiről, a társadalmi innovációk megjelenésének és megvalósításának sajátosságairól), és ennek keretében - innovációszociológia, innováció logisztikája, innovációs statisztika; 3) az innováció humanitarizálása és humanizálása, amely a megértésben fejeződik ki az innovációk mint társadalmi jelenségek, amelyek társadalom- és bölcsészettudományi szempontból kutatást igényelnek.

Jelenleg innovációs folyamat a javaslat szerint a műszaki, technológiai, szervezési, irányítási, gazdasági, társadalmi és egyéb jellegű innovációk előkészítésével, létrehozásával és gyakorlati megvalósításával kapcsolatos tevékenységek integrált rendszere, amely kereskedelmi és nem kereskedelmi közszükségleteket elégít ki. keresztül az innovációk átültetése a kulturális normák, minták és értékek rendszerébe. Ez az innováció létrehozásának, terjesztésének és az eredmény felhasználásának folyamata.

Így az egyes termelő szervezetek és cégek szintjéről kiindulva az innovatív gyakorlat és annak tudományos kutatása Nyugaton átterjedt a nemzeti intézmények szintjére is.

Gretchenko, A. A. Innovációk Oroszországban: történelem, modernitás és kilátások/, // Kreatív gazdaság. – 2011. – 3. sz. – P.76-83

a közgazdaságtudományok kandidátusa,

doktorandusz a REU-n ;

a közgazdaságtudományok kandidátusa,

helyettes Az Új Gazdaság és Üzleti Kutatóintézet igazgatója

INNOVÁCIÓK OROSZORSZÁGBAN:

TÖRTÉNELEM, MODERNITÁS ÉS KILÁTÁSOK

A cikk kiemeli és tárgyalja a hazai innovációtörténet legjelentősebb állomásait. Tanulmány készült az innovációs tevékenység oroszországi fejlődésének főbb mintázatairól az elmúlt két évtizedben, különös tekintettel a meghatározott időszakban a nemzeti innovációs szféra fejlődését jellemző számos alapvető mutató dinamikájára. Meghatározták azokat a legjelentősebb akadályokat, amelyek hátráltatják országunk átállását egy új típusú gazdaságba – a „tudásalapú gazdaságba”.

Kulcsszavak: innovációs tevékenység; innováció; innovatív gazdaság; innovációs szféra; K+F; kutatási és fejlesztési költségek.

Az innovációs tevékenység két részből áll – tudományos és kereskedelmi. A hazai tudomány fejlődése régóta magas szinten áll, de a vállalkozói szellem viszonylag rövid múltra tekint vissza.

Az innováció hazai történetében több fő szakasz azonosítható (1. ábra). A szakaszok mind a makrogazdaság állapotában, mind az innovációhoz való politikai attitűdben különböznek egymástól.

Rizs. 1. Az oroszországi innováció történetének főbb időszakai

Az innováció fejlődésének első történelmi állomása a 20. század 90-es évekig volt. Hazánkban az innovációs tevékenység első történeti szakaszának ismertetésekor figyelembe kell venni az adott időszakban kialakult egyedi gazdasági szerkezetet. Ennek a gazdálkodási módszernek a megkülönböztető jegye az állam „kizárólagos joga” volt az üzleti tevékenység folytatására. Valójában az összes többi gazdasági szereplő egyetlen vállalkozó – az állam – szállítójaként és/vagy fogyasztójaként járt el, amelynek korlátlan jogköre volt a gazdasági döntések meghozatalában.

A második szakasz az 1990-es évek elejétől 1998 őszéig tart. A hazai gazdaság fejlődésének ezt a szakaszát a termelés jelentős visszaesése és az innováció iránti kereslet szinte teljes hiánya jellemezte. Az állami innovációs politika névlegesen létezett - az Orosz Föderáció elnökének „Az Orosz Föderáció tudományos és műszaki potenciáljának megőrzésére irányuló sürgős intézkedésekről” szóló rendelete formájában.

Ebben a szakaszban a gazdasági reformok jelentős lendületet vettek, és fokozatosan a tudomány fejlődése terén egy másik gazdasági modellre való átállás történt. Az új helyzetben a magántőke képviselői, vagy inkább a legnagyobb képviselők, azaz a vállalatok lettek a kutatás megrendelői. A hazai gazdaság objektív nyersanyag-jellegéből adódóan a vizsgált időszakban a befektetések legaktívabb megrendelői a nyersanyagipar képviselői – elsősorban az olaj- és gáztermelő vállalatok – voltak.

Az innovációs tevékenység szempontjából a történések „éppen az ellenkezője” képe az előző szakaszt tükrözte: a fejlesztések állami (költségvetési) támogatása minimálisra csökkent, a megrendelések fő forrása a magántőke lett. A gazdasági paradigma ezen változása szükségessé tette a tudományos kutatás megszervezésével kapcsolatos megközelítések radikális felülvizsgálatát általában, és különösen az innovációs folyamatot.

A kutatásszervezés egyik fő különbsége az új szakaszban egyrészt a gyakorlati eredmények megszerzésének, másrészt a rövid távú hozam megszerzésének követelményei voltak. A kutatás gyakorlati hasznának megszerzése, lényegében az innovatív termékek előállításának és marketingjének megszervezése új, eddig nem mindennapi készségekkel és képességekkel rendelkező új szakembereket igényelt az innovációs folyamatba.

A harmadik szakaszt - 1998 őszétől 2002-ig - a könnyűipar és az élelmiszeripar felemelkedése (és az elsődleges iparágak magabiztos tevékenysége) jellemzi. Ezek az iparágak elkezdtek keresletet mutatni a tudományos és műszaki vívmányok iránt.

A negyedik szakaszt - 2002-től 2006-ig - az állami innovációs politika kialakítása jellemzi - szövetségi célprogramok kialakításán, speciális gazdasági övezetek, technológiai parkok és technopoliszok kialakításán keresztül. Az innovációs politikát az Orosz Föderáció elnökének Pr-576 számú, 2001. 01. 01-i levele ismerteti „Az Orosz Föderáció tudomány és technológia fejlesztési politikájának alapjai a 2010-ig tartó időszakra és túl.” Ebben a szakaszban, az átmeneti folyamatok lezárulásával összefüggésben, viszonylag stabil helyzet alakult ki az innovatív kutatási területeken. Egyrészt a kínálati oldalon jelentős számú egyetem található, amelyek leginkább az innovációs folyamat „költségvetési” modelljére (vagy komponensére) koncentrálnak. A vizsgált időszakban folyamatos tendencia volt az innovációs folyamatban való fokozott kormányzati részvétel, azaz a „költségvetési” modell iránti kereslet növekedése felé.

Az ötödik (modern) szakaszt - 2007-től napjainkig - az innovációs tevékenységek beemelése az állam fő prioritásai közé jellemzi. Jelenleg az innováció ösztönzését célzó jogszabály-módosításokról tárgyalnak. Az innovációs tevékenység aktiválása országos projekt státuszba került.

Figyelembe véve a kétkomponensű az innovációs szféra (tudományos és kereskedelmi) komponensei között azonosítható az egyik legjelentősebb akadály az innovatív tevékenységek oroszországi körülmények között történő végrehajtása előtt - a jelenlegi szakaszban szinte minden kereslet a „magán” komponens keretében jelenik meg; és a fő javaslatról kiderül, hogy a „költségvetés” komponensen belül van.

Az innovációs tevékenység két összetevőjének jelenléte jelent jelentős minőségi különbséget a modern hazai gazdaság innovációs összetevője és külföldi analógjai között.

Az oroszországi és külföldi innovációs tevékenység mennyiségi különbségeinek meghatározásához térjünk át a statisztikai adatokra.

Az orosz innovációs szféra fejlődéséről alkotott általános elképzelés kialakításához a 20. század 90-es évétől kezdődően több alapvető mutatót is figyelembe kell venni, amelyek az országban zajló innovációs tevékenységet jellemzik. A K+F szektor fejlődését tükröző legáltalánosabb és legjelentősebb mutató a kutatás-fejlesztés belső költségeinek GDP-hez viszonyított aránya (2. ábra).

2. ábra. Hazai kutatási és fejlesztési költségek az Orosz Föderációban (a GDP %-ában)

Mint látható, 2009-ben Oroszországban a K+F kiadások a GDP 1,24%-át tették ki, miközben évek óta először volt tendencia ennek a mutatónak a jelentős növekedésére. Ugyanakkor, amint az innovációs tevékenység OECD-országok alakulásának elemzése kimutatta, ugyanez a mutató az összes OECD-ország átlagában a GDP 2,28%-a volt 2008-ban, az EU-országokban pedig 1,77%. A legaktívabb országokban az azonos időszakra vonatkozó adatok szerint a következő értékeket érte el a kérdéses mutató: 4,86% – Izrael; 3,75% – Svédország; 3,49% – Finnország.

A bemutatott adatok alapján könnyen megállapítható, hogy az Orosz Föderáció észrevehetően alulmúlja a fejlett országokat a kutatás-fejlesztésre fordított GDP-ben kifejezett belső kiadások tekintetében. Emellett meg kell jegyezni a K+F finanszírozás alakulásának egyenetlen tendenciáit - a kutatás-fejlesztési költségek GDP-hez viszonyított arányának fokozatos csökkenésének viszonylag hosszú időszakát () felváltotta a vizsgált mutató meredek növekedése 2009 vége.

A második alapvető mutató a kutatás-fejlesztés belső költségeinek szerkezete (3. ábra).

Rizs. 3. A kutatás-fejlesztés belső költségeinek szerkezete finanszírozási források szerint

Ennek a mutatónak a dinamikájában felhívják a figyelmet az állami költségvetés K+F finanszírozásban való magas és folyamatosan növekvő részarányára, ami általában ellentmond a globális trendeknek. A 2008-as adatok szerint az állami költségvetés részaránya a hazai K+F finanszírozásában meghaladta a 63%-ot, míg az OECD-országokban az állami költségvetések K+F-re fordított átlagos kiadása ugyanebben az időszakban mindössze 36,6%. Az azonosított tendencia azt jelzi, hogy a kutatási tevékenységek egyre nagyobb mértékben függenek az állami finanszírozástól.

Ez a függőség közvetett oka lehet a K+F eredmények piaci versenyképességi tulajdonságainak csökkenésének. Nevezetesen: ha elsősorban a költségvetési finanszírozásra koncentrálunk, a kutatási projektek vezetése természetesen kevésbé fordít figyelmet a kutatási eredmények piaci vonatkozásaira. Ennek eredményeként a figyelem fókusza a végfelhasználó igényeiről a projektelfogadás formális és informális kritériumai felé tolódik el.

A fentiek következménye a fejlesztés alatt álló innovatív termékek versenyképességének csökkenése.

A harmadik mutató a kutatás-fejlesztés belső költségeinek tevékenységi ágazatonkénti szerkezete (4. ábra).

Felsőoktatás" href="/text/category/visshee_obrazovanie/" rel="bookmark">felsőoktatás - 2008-ban a teljes folyósított támogatás 6,7%-a (nagyságrenddel kevesebb, mint az üzleti szférában). Fontos hangsúlyozni, hogy a felsőoktatásnak a nemzeti K+F-hez való relatív hozzájárulásának ilyen alacsony aránya egyértelműen megkülönbözteti Oroszországot a fejlett nyugati országoktól – általában az összes OECD-országban az egyetemek végezték a kutatás-fejlesztés mintegy 25%-át az elmúlt években. .

Hipotetikusan ennek a tendenciának két lehetséges okát feltételezhetjük: a kereslet hiányát és a kínálat hiányát. A javaslat a felsőoktatási szektorban (elsősorban az egyetemeken) végzett K+F eredményeiből, valamint a további kutatások tudományos megalapozásából áll. A gyakorlat azt mutatja, hogy tudományos iskolákban és felhalmozott tudományos tartalékokban nincs hiány.

Így logikusnak tűnik azt a következtetést levonni, hogy ennek a tendenciának az oka a kutatás-fejlesztési eredmények rendkívül alacsony kereskedelmi felhasználási aránya (azaz alacsony kereslet). Más szóval, a kutatási szervezeteket nem vonják be kellőképpen a kereskedelmi forgalomba hozatali folyamatba. Ez a két körülmény - az alacsony kereskedelmi szint és a finanszírozás elégtelen szintje - rendkívül nem kielégítő alapot ad hazánk tudományos tevékenységének további fejlesztéséhez.

Bibliográfia:

1. Az Orosz Föderáció elnökének 2001.01.01-i N 426 rendelete „Az Orosz Föderáció tudományos és műszaki potenciáljának megőrzését célzó sürgős intézkedésekről” // Az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek Közlönye 1992.07.05., N 18.

2. Az Orosz Föderáció tudomány- és technológiafejlesztési politikájának alapjai a 2010-ig tartó időszakra és további kilátások (levél, az Orosz Föderáció elnöke, pr-576, 2002. március 30.) / / Referencia és jogi rendszer „ConsultantPlus”.

A cikk az orosz elnök fiatal tudósok - tudományjelöltek - MK-2424.2010.6 „Nemzeti innovációs rendszer kialakításának módszertana és mechanizmusai” pénzügyi támogatásával készült.

Az Orosz Föderáció elnökének 2001.01.01-i rendeleteN 426 „Az Orosz Föderáció tudományos és műszaki potenciáljának megőrzésére irányuló sürgős intézkedésekről” // Az Orosz Föderáció Népbiztosainak Tanácsának és Fegyveres Erőinek Közlönye, 07.05. 1992, N 18.

Az Orosz Föderáció tudomány- és technológiafejlesztési politikájának alapjai a 2010-ig tartó időszakra és további kilátások (levél, az Orosz Föderáció elnöke, pr-576. sz., 2002. március 30.) Hivatkozás és jogi hivatkozás „ConsultantPlus” rendszer.

Az adatok a Rosstat hivatalos webhelyéről származnak (http://*****/)

Az adatok a Rosstat hivatalos webhelyéről származnak (http://*****/)

A címben szereplő kérdés alig két-három éve valóban vita tárgya lehetett a meglévő ásványkincs-kitermelésen alapuló gazdasági modell hívei és a nemzetgazdasági fejlődés high-tech vektorának hívei között. A gazdasági világválság azonban megfosztotta az erőforrás-orientáltság védelmezőit utolsó érveiktől. Nyilvánvalóvá vált: Oroszország helye a világban közvetlenül függ attól, hogy sikerül-e leküzdeni a technológiai szakadékot a vezető országokkal szemben.

Visszatekintve azonnal megjegyzem, a kétkedőkkel ellentétben én meg vagyok győződve arról, hogy Oroszországban egy innovatív gazdaság felépítése megoldható feladat. Csak tekints vissza szovjet múltunkra. A szovjet tudomány legfontosabb vívmányainak illusztrációjaként először az atom- és űrprojektek jutnak eszünkbe. Politikai nézeteimtől függetlenül el kell ismerni, hogy az 1940-1960-as években végrehajtva nemcsak hazánkat változtatták meg, hanem komolyan befolyásolták a geopolitikai erőviszonyokat az egész világon. Jelentőségük ma is érezhető.

Az is igaz, hogy hazánk már az 1970-es, 1980-as években kezdett veszíteni az innovációs versenyben. A szovjet kutatóintézet a szellemi potenciál nem hatékony felhasználásának szimbólumává vált, ami azonnal kihatott a gazdaságra. A szovjet adatok jól ismertek: a Szovjetunióban a munkatermelékenység maximálisan elért szintje az amerikai szint 29,4%-a volt.

Éppen ezért M. Gorbacsov első kezdeményezése az SZKP KB főtitkáraként, még a híres peresztrojka előtt, a tudományos és technológiai fejlődés vívmányain alapuló gyorsítás koncepciója volt. Az állam vezetése belátta, hogy a csúcstechnológia területén a lemaradás a „két rendszer versenyében” végzetes következményekkel járhat. E kezdeményezések eredményei jól ismertek.

25 év telt el azóta. Mi van ma? Kolosszális változások mentek végbe az ország életében. Egy dolog azonban nem változott: Oroszországban a munkatermelékenység az Egyesült Államokhoz képest még mindig 30%. Azt hiszem, némi intellektuális bátorság kell ahhoz, hogy ezt átütő sikerként értelmezzük: mindössze 0,6% mindössze negyedszázad alatt.

Így a szovjet gazdaság már nem birkózott meg az innovatív fejlesztés feladatával. Az orosz piacgazdaság még nem tudott megbirkózni vele. De a szovjet gazdasággal ellentétben az orosz gazdaságnak potenciálisan van ilyen esélye.

E tekintetben számomra úgy tűnik, hogy a modern Oroszország gazdaságának fejlődésében három szakaszt lehet megkülönböztetni.

Az 1990-es évek a piacgazdaság alapjainak fejlődési szakasza. Nyilvánvaló, hogy a nagyarányú gazdasági növekedés biztosításának, még inkább az innovatív gazdaság kiépítésének feladatát azokban az években egyszerűen lehetetlen volt megoldani az intézmények, eszközök, jogszabályok, képesítések, személyzet, üzlet, társadalmi infrastruktúra hiánya miatt. és még sok más.

A 2000-es években megoldott alapvető feladat a gazdasági növekedés beindítása volt. Mindannyian emlékszünk a „GDP megduplázásának” koncepciójára, amelyet megvalósítottak. Ugyanakkor egyértelmű, hogy a növekedés motorja az orosz export volt, amelynek 85%-a olaj, gáz és fém. De az ezen a hajtóerőn alapuló növekedés koncepciója kimerült.

19. Innovációs folyamat: koncepció, célok, jellemzők az innováció típusától függően.

Innovációs folyamatáltalánosságban egy lehetséges innováció ötletétől az innováció létrehozásáig, értékesítéséig és terjesztéséig történő átmenet sorozatát jelenti.

Innovációs folyamat bármely gazdálkodó szervezet innovációs tevékenysége, azaz olyan folyamat, amelynek célja az elvégzett tudományos kutatás-fejlesztés vagy egyéb tudományos és műszaki vívmányok fejlesztése, megvalósítása a piacon értékesített új vagy továbbfejlesztett termékké, új vagy továbbfejlesztett technológiai folyamatokká, gyakorlati tevékenységben, valamint a kapcsolódó kiegészítő kutatásban és fejlesztésben felhasználható.

Az innovációs folyamat lényege abban nyilvánul meg, hogy céltudatos cselekvési láncot jelent az innováció elindítására, új termékek és műveletek kifejlesztésére, piacra vitelére és továbbterjesztésére.

Az I.T. Balabanov szerint az innovációs folyamat hét elemet foglal magában, amelyeknek egyetlen szekvenciális láncba kapcsolása alkotja az innovációs folyamat szerkezetét. Ezek az elemek a következők:

Megindítás, inicializálás;
marketing innováció;
innováció felszabadítása (termelése);
innováció megvalósítása;
innováció előmozdítása;
az innováció gazdasági hatékonyságának értékelése;
innováció diffúziója.

Az innovációs folyamat kezdete a beavatás. A beavatás (latin initiatio - szentségek teljesítése) az innováció céljának megválasztásából, az innováció által végzett feladat meghatározásából, az innováció ötletének felkutatásából, megvalósíthatósági tanulmányozásából és az ötlet megvalósításából álló tevékenység.

Egy ötlet materializálása azt jelenti, hogy egy gondolatot dolgokká (termékekké) alakítunk, azaz. ingatlanba, új termékbe, vagyoni értékű okiratba (know-how, technológia használati joga) és technológiai működésről szóló dokumentumba. A kezdeményezés nemcsak az innovációs folyamat kiindulópontja, hanem magának az innovációs folyamatnak a további normális menetének is az alapja.

Az új termék (művelet) indoklása után a javasolt innováció marketingkutatására kerül sor. A marketingkutatás során vizsgálják egy új termék vagy művelet iránti keresletet, meghatározzák azok előállításának mennyiségét vagy mennyiségét, ha korlátozottak, akkor azokat a fogyasztói tulajdonságokat, termékjellemzőket, amelyeket az innovációnak, mint belépő terméknek meg kell adni. a piac meghatározott. Ezután az innovációt eladják, i.e. kis mennyiségű innováció megjelenése a piacon, promóciója, hatékonyságának értékelése és elterjedése.

Az innováció ösztönzése az innovációk megvalósítását célzó intézkedések összessége (információtovábbítás, reklámozás, kereskedelmi folyamatok szervezése stb.).

Az innováció megvalósításának eredményei és népszerűsítésének költségei statisztikai feldolgozás és elemzés tárgyát képezik, amely alapján számítják az innováció gazdasági hatékonyságát. Az innovációs folyamat az innováció diffúziójával zárul.

Az innováció diffúziója (latinul diffusio - terjeszkedés, terjesztés) az egykor elsajátított innováció elterjedése új régiókban, új piacokon és új pénzügyi és gazdasági helyzetben. A diffúzió összefüggésbe hozható a pénzügyi innováció jellemzőiben és elősegítésének feltételeiben bekövetkezett változásokkal (banki kamatváltozások, betéti feltételek stb.), új piacok megragadásával.

20. Az innovációs folyamat funkciói és az előadók személyes tulajdonságai. A funkciók kombinációja és nem megfelelő végrehajtása.

Az innovációs folyamat egy ötlet termékké alakításának folyamata, amely az alap- és alkalmazott kutatás, a tervezési fejlesztés, a marketing, a gyártás és az értékesítés szakaszain megy keresztül.

Általánosságban elmondható, hogy az innovációs folyamat két fő szakaszra osztható: az első szakasz (ez a leghosszabb) a tudományos kutatást és a tervezési fejlesztést foglalja magában, a második szakasz a termék életciklusa.

21. Projekt: koncepció és főbb típusok.

A projekt egy új termék (eszköz, munka, szolgáltatás) létrehozását célzó munka, tervek, tevékenységek és egyéb feladatok. A projekt befejezése az projekt tevékenységek ami magában foglalja:

· menedzsment tevékenységek végzése (projektmenedzsment). Többek között elvek és módszerek alkalmazásával valósult meg projektmenedzsment, amely a vállalatirányítási rendszer része, univerzális különféle termelési problémák megoldására;

· speciális probléma megoldása:

· termékfejlesztés az ügyfél számára. A projekt termékei lehetnek:

· marketingkutatás (marketing) eredményei,

· tervdokumentáció (tervmenedzsment). Az ilyen dokumentáció készletét ún projekt. Egy kifejlesztett eszköz létrehozására, üzemeltetésére, javítására és ártalmatlanítására, valamint a kidolgozás alapjául szolgáló köztes és végső megoldások ellenőrzésére vagy reprodukálására szolgál. (Kérjük, vegye figyelembe, hogy a „projekt” szó jelentése a menedzsmentben és a tudományos-műszaki tevékenységekben eltérő)

· technológiai dokumentáció (gyártásirányítás),

· szoftver (projektmenedzsment),

· belső gyártási problémák megoldása:

· a termékminőség javítása (minőségmenedzsment),

· a munkaszervezés (személyzetgazdálkodás) hatékonyságának növelése,

· a pénzügyi áramlások optimalizálása (pénzügyi menedzsment),

A projektek kombinálhatók projektprogramokká, hogy egyetlen eredményt érjenek el, vagy projektportfólióba a hatékonyabb irányítás érdekében. A projektportfólió programokból állhat.

Projektek típusai

A projekt tárgykörének jellegében különböznek:

1. Beruházás– a fő cél a beruházást igénylő szervezetek tárgyi eszközeinek létrehozása vagy felújítása;

2. Újító– a fő cél a szervezetek fejlődését biztosító új technológiák, know-how és egyéb innovációk fejlesztése és alkalmazása;

3. Tudományos kutatás;

4. Nevelési;

5. Vegyes.

22. Innovatív projekt, mint irányítási rendszer és elemei.

Az innovatív projekt egymással összefüggő célok és az ezek elérését szolgáló programok rendszere, amely kutatási, fejlesztési, termelési, szervezési, pénzügyi, kereskedelmi és egyéb tevékenységek megfelelő szervezettségű (erőforrások, határidők és előadók által összekapcsolt) összessége, amelyet egy projekttervek készlete, dokumentálása és hatékony megoldást nyújtva egy konkrét tudományos és műszaki problémára (problémára), mennyiségileg kifejezve és innovációhoz vezet.

Az innovációs projekt fő elemei a következők:

a projekt fő célját tükröző célokat és célkitűzéseket fogalmazott meg;

projekttevékenységek összessége az innovációs probléma megoldására és a kitűzött célok elérésére;

a projekttevékenységek megvalósításának megszervezése, vagyis azok erőforrások és szereplők általi összekapcsolása a projekt céljainak korlátozott időn belüli, meghatározott költség és minőség mellett történő megvalósítása érdekében;

a projekt főbb mutatói (a céloktól - a projekt egészére vonatkozóan a konkrétakig - az egyes feladatokra, témákra, szakaszokra, tevékenységekre, előadókra), beleértve a hatékonyságát jellemző mutatókat. Innovatív projektek tudományos-műszaki programok részeként - a program egyes területei (feladatok, szekciók) feladatainak megvalósítására és önállóan - egy konkrét probléma megoldására a tudomány- és technológiafejlesztés kiemelt területein alakíthatók ki.

23. Az innovációmenedzsment szervezeti formái és jellemzőik (lineáris, funkcionális, mátrix).

Lineáris szerkezet – Elv: központosítás. Kiemeli az innovatív fejlesztésekben részt vevő előadókat. Az azonosító kezelést közvetlenül a közvetlen vezető végzi. Függőleges csatlakozások. Előnyök: a kiosztott feladatok egyértelműsége, a végrehajtás szigorú ellenőrzési rendszere és az előadók elszámoltathatósága. Hibák– magas szakmai követelmények a közvetlen vezetővel szemben számos kérdésben. Hatály– kisvállalkozás, ahol a vezető és a beosztottak viszonyának meg kell felelnie az ellenőrzési kör elve szerint. Projekt típusa– bizonyos típusú fogalmak (elemző fogalmak) fejlesztése.

Funkcionális felépítés - Alapelv– decentralizáció. Gondoskodik az innovatív előadók (divíziók) funkcionális szolgáltatáshoz való hozzárendeléséről. Az azonosító kezelést a közvetlen vezető látja el beosztott vezetőkön keresztül, akik hatáskörükön belül egy bizonyos típusú tevékenységet és személyi állományt irányítanak. Függőleges csatlakozások. Előnyök– munkaköri kompetenciák. Hibák– a funkcionális részlegek dolgozóinak esetleges fizikai és érzelmi túlterheltsége több innovatív probléma megoldása esetén, a dolgozók gyenge motivációja, nem megfelelő szakmai felkészültség. Alkalmazási területek- a külső feltételektől gyengén függő szervezetek (folyamatos tevékenységi specializáció, egységes fejlődési ütem). Projekt típusa– egy kis projekt, amelynek célja bizonyos típusok fejlesztése.

Mátrix szerkezet – Elv– lineáris és funkcionális struktúrán alapuló kombinált központosítás. Interakciós mátrix a projektmenedzser és a funkcionális osztály vezetője között vízszintesen hajtják végre. A projektmenedzser és a funkcionális egység vezetője közötti interakciós rendszer merevségétől függően 3 típusú struktúra határozza meg: 1) gyenge mátrix– a projektvezető teljes mértékben felelős a projekt eredményeiért. Hátránya: a menedzsernek nincs közvetlen adminisztrációs joga az előadóművészekkel szemben. 2) kiegyensúlyozott mátrix - a projektmenedzser felelős a projekt költség- és időparamétereiért, a funkcionális vezető pedig a konkrét feladatok elvégzésének minőségéért és sürgősségéért. 3) merev mátrix - a projektmenedzser teljes mértékben felelős a projekt megszervezéséért és eredményeiért, a funkcionális vezető felelős a dolgozók kijelöléséért a feladatok elvégzésére.

Előnyök– az emberi erőforrások rugalmas manőverezése a funkcionális osztályok és projektcsoportok közötti újraelosztás miatt; magas színvonalú munka a projekten, maximális végrehajtási sebességgel és minimális költségekkel; lehetőség magasan képzett szakemberek bevonására a projektben való munkára, beleértve a kívülről.

Hibák– az előadóművészek feletti közvetlen adminisztratív ellenőrzés hiánya a menedzser részéről; a funkcionális részlegek túlterheltsége a projekten végzett munka mennyisége és az emberi erőforrások képességei közötti egyensúlyhiány következtében; a kettős alárendeltségi viszony a projektfeladatot végzők között. Projekt típusa– technológiai korszerűsítéshez, csomagoláshoz stb. kapcsolódó kis- és közepes projektek.

24. Projektmenedzsment, előnyei és hátrányai.

A projektmenedzsment bizonyos speciális feladatok meglévő vállalati struktúrán belüli vagy különböző vállalkozások közötti megvalósítását jelenti, amelyben lehetőség szerint az eredeti termelési feladatokat nem szabad negatívan befolyásolni.

A projekt szervezése arra irányul, hogy a meglévő vállalkozáson belül megoldja: - egyedülálló; - innovatív és ezért megbízhatatlan; - időkorlátos és - összetett feladat. A projektmenedzser jogosult az adott projekt irányítására és végrehajtására, valamint a megvalósításhoz szükséges összes intézkedést a vállalkozás minden funkcionális területén koordinálja, ehhez széleskörű kompetenciával rendelkezik, és felelős a projekt sikeréért is.

A projektmenedzsment módszereken alapuló innovációk létrehozásának és megvalósításának megvannak a maga hátrányai:

A létrehozott projektcsoport a résztvevők magas képzettsége ellenére nem rendelkezik teljes körű információval a problématerületről;

A projektek jelentős hatással lehetnek az erőforrások elosztására és a szervezeten belüli állapotokra;

Egyes esetekben a projekt kezdeti céljai meglehetősen homályosak lehetnek, vagy idővel felülvizsgálhatók;

A csapattagok, valamint a külön projektcsoport és a szervezet egésze közötti információcsere és interakció sürgető probléma, különösen nagy projektek megvalósítása során;

A projektmenedzsment mindenekelőtt az emberek menedzselését jelenti.

A projektmenedzsment előnyei egy vállalatnál

A projekt olyan munkafolyamatok strukturált rendszere, amelynek meghatározott, világosan meghatározott célja van, előre megtervezett, szigorú idő-, költségvetés- és minőség-ellenőrzési határokba illeszkedik. Mindezek a tulajdonságok lehetővé teszik:

Már a tervezés szakaszában vágjon le minden olyan munkafolyamatot, amely nem szükséges a projekt céljának és közbenső céljainak eléréséhez, valamint dolgozzon ki egy világos munkatervet a vezetők és a munkavállalók számára.

Ösztönözni kell a vezetők és alkalmazottak projektcéljainak elérését célzó tevékenységét, a munkafolyamatok költségvetési és időkereten belüli lebonyolításának szükségessége, valamint az elvégzett munka minőségére vonatkozó követelmények miatt.

Teljesebb és hatékonyabb ellenőrzést biztosít a munkafolyamatok alkalmazottak általi végrehajtása felett: a projekttervezés és ütemezés lehetővé teszi, hogy előre ellenőrizni tudja, hogy egy adott munkafolyamat melyik szakaszban található.

Kövesse nyomon a projektfejlesztés dinamikáját tervezésen és jelentéstételen keresztül, valamint módosítsa és módosítsa az eredeti tervet.

A projekt utolsó szakaszában vegye figyelembe a projekt összes pozitív és negatív aspektusát, és vonjon le megfelelő következtetéseket a jövőre nézve.

Sok szakértő azt is megjegyzi, hogy az innováció és a projektmenedzsment szorosan összefügg az „egyediség” fogalmával, ami azt jelenti, hogy minden projektet kifejezetten egy adott feladat igényeire fejlesztenek ki. Tapasztalatait azonban felhasználhatják a jövőben ugyanazok a tipikus problémák megoldására, pl. a jövőbeli projektekhez.

A vállalati projektmenedzsment másik előnye a rugalmasság és a piaci változásokhoz való gyors alkalmazkodóképessége. Számos cég tér át a projektmenedzsmentre, hogy felélénkítse, felélénkítse az üzletet, és az új kihívásoknak megfelelően átirányítsa. A szakértők azt is jósolják, hogy a projektmenedzsment a jövőben egyre inkább kiszorítja a vállalatirányítás klasszikus modelljeit.

25. A projektcsoport felépítése: számszerű és minőségi összetétele, kialakításának jellemzői.

A projektcsapatot a projektmenedzser hozza létre. A projektmenedzser feladata a projektcsapat alakításakor, hogy olyan csapattagokat válasszon ki, akik:

A projektmenedzser kijelöl egy projektmenedzsert, aki az átfogó projektmenedzsmentet végzi, rendszeresen ellenőrzi a projektet, valamint koordinálja a csapattagok tevékenységét. Ha a projekt kicsi, egy személy kombinálhatja a projektmenedzser és a projektmenedzser funkcióit.

A projektmenedzser meghatározza a projekt megvalósításához szükséges szakemberek számát, és a menedzserrel együtt csapatot alakít.

A projektfejlesztés, irányítás és végrehajtás különböző szakaszaiban a csapat létszáma a projekttevékenységek számától és összetettségétől függően változhat. A csapat „gerince” azonban mindig ugyanaz marad. Állandó csapattagokból áll – projektvezető, projektmenedzser, könyvelő, és szükség esetén jogász, akik saját hatáskörükön belül felelősek a projektmenedzsmenttel kapcsolatos döntések meghozataláért.

Fontos megjegyezni, hogy a projekttől függően a csapatban különböző szervezetek alkalmazottai lehetnek, és nem mindig ugyanabban a városban vagy akár országban. A földrajzi távolság, a nemzeti és nyelvi sajátosságok ebben az esetben olyan új árnyalatokat vezetnek be, amelyeket figyelembe kell venni a csapatalakítás és a hatékony munka megszervezése során.

A csapat mérete nem kevésbé fontos, mint az összetétele. Ha helytelenül határozza meg a projekt magas színvonalú fejlesztéséhez és megvalósításához szükséges szakemberek számát, akkor korlátozza a csapat hatékonyságát.

Amint azt a legsikeresebb projektek tapasztalatai mutatják, ha a csapat létszáma meghaladja a 25 főt, akkor már nem csapatról beszélünk. De ha kevesebb mint 3 csapattag van, akkor fennáll a veszélye, hogy hiányzik a szükséges tapasztalat, tudás és idő. Általában az optimális lehetőség 10 fő. Ez a szám azonban nem univerzális. Például a tapasztalatok szerint azoknál a feladatoknál, amelyek megoldásában minden csapattag részvétele szükséges, a csapatlétszám 5-7 fő között legyen. Ez az összeg optimális a csapattagok erőfeszítéseinek, tapasztalatainak, képességeinek és kreativitásának mozgósítására.

Ugyanakkor teljesen elfogadható egy olyan helyzet, amikor stabil számú kulcsfontosságú csapattag mellett külső szakembereket hívnak meg az egyes projekttevékenységek megvalósítására. A projekten végzett munkájuk idejére szintén csapattagnak számítanak.

A projektcsapat tagjainak kiválasztása.

Sajnos nem mindig tartják be azt az elvet, hogy a csapatot gondosan kell kiválasztani és koherens egésszé alakítani. Számos projekt kidolgozásához és megvalósításához a csapattagokat gyakran kizárólag képzettségük és tapasztalataik alapján választják ki, az emberek személyes tulajdonságait pedig teljesen figyelmen kívül hagyják. Más lehetőségeknél rugalmas embereket választanak. Egy ilyen kiválasztási rendszer mellett a professzionalizmus és a kreatív hajlamok kimaradnak a szem elől. Mindkét lehetőség messze nem ideális, és professzionális megközelítés a csapatépítéshez.

Ezenkívül a projekt résztvevőinek kiválasztásakor figyelembe kell venni olyan kritériumokat, mint a munkatapasztalat, az orvosi jellemzők és a személyes tulajdonságok. A munkavállaló személyes jellemzői - életkor, családi állapot, egyéni pszichológiai jellemzők (jellem, temperamentum, hajlamok stb.) szintén nem kis jelentőséggel bírnak a projektcsapat munkaképessége szempontjából.

Meglehetősen nehéz eldönteni, hogy egy potenciális csapattag rendelkezik-e a fent említett képességekkel, és megfelel-e az alapvető kiválasztási kritériumoknak. Az ideális megoldás, ha egy pszichológus részt vesz a csapattagok kiválasztási folyamatában. Ha azonban nincs lehetősége igénybe venni ennek a szakembernek a szolgáltatásait, más elérhető módokon is sok információt találhat a potenciális csapattagokról. Megtudhatja például, hogyan dolgoztak más csapatokban, mit gondolnak volt vagy jelenlegi főnökeik a csapatmunkára való képességükről. Használhatja továbbá a potenciális csapattagok önéletrajzát, a kérdőíveket vagy teszteket, amelyek lehetővé teszik egy személy csapatban betöltött szerepének felmérését; személyes interjút készíteni. Fontos a különböző kiválasztási módszerek, például tesztek és interjúk eredményeinek összehasonlítása.

A projektcsapat résztvevőinek kiválasztásakor nem csak a szakemberek képzettségét, tapasztalatát és személyes jellemzőit kell figyelembe venni, hanem pszichológiai kompatibilitásuk tényezőjét is, amit a pályázók értékorientációinak egysége biztosít.

Mindannyian másképp dolgozunk. Néhányunkat a logika vezérel, elemzi a helyzetet, mérlegeli az összes körülményt, óvatosan, minden tényt alaposan mérlegelve dönt. Mások gyorsan, szinte impulzív módon döntenek, ösztöneikre vagy megérzésükre támaszkodva. Azonban sem az első, sem a második, sem sok más döntéshozatali módszer nem nevezhető jónak vagy rossznak. Egyszerűen teljesen mások.

Az emberek közötti különbségek azonban nem azonosak a döntéshozatali módok közötti különbségekkel. Másként cselekszünk, más értékeink vannak, más dolgokban hiszünk, másként kommunikálunk. E különbségek egy része könnyen kompatibilis egymással, néhány nem annyira.

Az innovatív gyakorlatok évezredek óta léteznek. Az innováció azonban csak az elmúlt 100 évben került tudományos kutatás tárgyává. Az innováció elméletének kialakulásában és fejlődésében három szakasz különböztethető meg:

Első fázis, Az 1910-es évektől az 1930-as évekig az alapvető innováció időszakának nevezik ezen a tudományos ismeretek területén. Ebben az időszakban alakulnak ki az elmélet alapvető alapjai.

Második fázis 1940-1960-as évek - az előző időszak innovációs alapgondolatainak kidolgozása és részletezése;

Harmadik szakasz az 1970-es évek közepe óta - új elméleti áttörés az ötödik technológiai struktúra kifejlesztésével és elterjesztésével, a korszakalkotó és alapvető innovációk hulláma a posztindusztriális társadalom kialakulása és a technológiai struktúra kialakulása során. Ez az időszak a 21. század első két évtizedét öleli fel. és valószínűleg a harmadik évtizedre is kiterjedhet.

Tekintsük az egyes időszakok főbb jellemzőit és eredményeit. Az innovációelmélet alapjainak kialakulása elsősorban a gazdasági és technológiai szférában fordult elő az általános ciklus- és válságelmélet kidolgozása keretében. Az innováció gazdasági válságok leküzdésében betöltött szerepének megértésének előfeltételei M.I. Tugan-Baranovsky meghatározó szerepet játszik a beruházások ingadozásában az ipari ciklus változó szakaszaiban, mivel a befektetések általában az innovációhoz kapcsolódnak. A keynesianizmus egyik klasszikusa, E. Hansen M.I. Tugan-Baranovsky a ciklusok és válságok elméletének kidolgozásakor ezt írta: „Ők uralják a ciklust és irányítják azt, így a befektetések méretének ingadozásai; a fogyasztás emelkedik és csökken ezen ingadozások következtében. Ez egy nagyon eredeti és lényegében új elmélet volt abban az időben, amelyet Tugan-Baranovsky terjesztett elő.

A nagy orosz közgazdász, N.D. Kondratyev, kifejtve a piaci viszonyok mintegy fél évszázados nagy ciklusainak doktrínáját, e ciklusok „felfelé” és „lefelé” hullámai közötti természetes kapcsolatot a műszaki találmányok hullámaival és azok gyakorlati felhasználásával támasztotta alá: „Még az az egyes nagy ciklusok felfelé ívelő hulláma, sőt olykor a legelején, A társadalom gazdasági életének alapvető feltételeiben jelentős változások következnek be. Ezek a változások általában (egyik kombinációban) a termelés és a csere technológiájának mélyreható változásaiban (amit viszont jelentős technikai találmányok és felfedezések előznek meg), a pénzforgalom feltételeinek változásában, a pénzforgalom erősödésében nyilvánulnak meg. új országok szerepe a világgazdasági életben.”

Lényegében a technológiai és gazdasági innováció hullámáról beszélünk. N.D. Kondratiev ezeket a hullámokat a társadalom más szféráiban bekövetkezett radikális változásokkal kapcsolja össze: „A nagy ciklusú felfelé irányuló hullámok időszakai rendszerint sokkal gazdagabbak a nagyobb társadalmi megrázkódtatásokban és a társadalom életében bekövetkezett megrázkódtatásokban (forradalmak, háborúk), mint a lefelé tartó hullámok időszakai. .” Ebből arra következtethetünk, hogy N.D. Kondratiev lefektette az innováció általános elméletének alapjait, amely nemcsak a technológiára és a közgazdaságtanra, hanem a társadalmi-politikai szférára is kiterjed, és feltárja az innovációk kölcsönhatási mechanizmusát a társadalom különböző szféráiban. Az innováció elméletének megalapítóját tekintik Schumpeter József, aki kidolgozta N.D. fő gondolatait. Kondratiev ezen a területen. I. Schumpeter a gazdasági innovációra fókuszálva nagyra értékelte a vállalkozó - innovátor szerepét a gazdasági fejlődésben. „A vállalkozók feladata a termelés megreformálása vagy forradalmasítása, találmányok felhasználásával, vagy általánosabban új technológiai megoldásokkal új áruk vagy régi áruk új módon történő előállítására, új nyersanyagforrások vagy új piacok megnyitása, az ipar átszervezése stb. A vasutak építésének kezdete, az első világháború előtti villamosenergia-termelés, gőzerőmű, acél, autó, gyarmati vállalkozások - mindezek fényes példái a jelenségek nagy családjának, amely számtalan szerényebb képviselőt is magában foglal - egészen pontosan új kolbászfajták és eredeti fogkefék kiadására. Éppen ez a fajta tevékenység a fő oka a gazdasági szervezetet forradalmasító időszakos „konjunktúráknak”, illetve az új áruk előállítása során fellépő egyensúlyhiány vagy új módszerek alkalmazásának eredményeként fellépő időszakos „zuhanások”. Valami újat csinálni mindig nehéz, az innováció megvalósítása pedig önálló gazdasági funkciót tükröz, egyrészt azért, mert minden új kívül esik a mindenki számára érthető rutinfeladatok határain, másrészt azért, mert le kell győzni az innováció ellenállását. környezet..." Ez az idézet az Innovációelmélet II alapjait foglalja össze. Schumpeter: az innováció, mint a vállalkozók legfontosabb funkciója; termékinnovációk és folyamatinnovációk, radikális (alap) és javító, technológiai és gazdasági innovációk megkülönböztetése; az innováció helye a gazdaság ciklikus dinamikájában; a tehetetlenségi erő és a környezeti ellenállás leküzdésének elkerülhetetlensége. Az innováció elméletének második fejlődési időszakát nem jellemzik ilyen alapvető áttörések. Az elméleti fejlődést hátráltatta a második világháború, a háború utáni fegyverkezési verseny körülményei között az innovációs szféra tevékenysége a IV. Kondratieff-ciklus alapvető innovációinak és az ahhoz megfelelő technológiai struktúra elsajátítására, elterjesztésére irányult. Az ilyen tanulmányok inkább gyakorlati, alkalmazott jellegűek voltak. E korszak alapvető munkái közül kiemelendő a kiváló angol tudós, John Bernal „Science in History” című monográfiája, amely 1954-ben Londonban, a Szovjetunióban pedig 1956-ban jelent meg. Bár a kutató fókuszában a tudomány haladása áll. A történelmi korszakokon átívelő ismeretek feltárják ennek a haladásnak a technológia fejlődésével való elválaszthatatlan kapcsolatát, kezdve a paleolitikummal. J. Bernal megjegyzi, hogy a tudomány fejlődésében és technológiai alkalmazásában egymást követik a hullámvölgyek és a hullámvölgyek: „A tudomány fejlődése minden, csak nem egységes térben és időben. A gyors fejlődési ütemű időszakok váltakoznak hosszabb stagnálási, sőt hanyatlási időszakokkal. Idővel a tudományos tevékenység központjai mozogtak, és általában inkább követték, mint irányították a kereskedelmi és ipari központok mozgását. A monográfia feltárja a tudományos, technikai és társadalmi innovációk kapcsolatát a társadalomfejlődés történetének minden szakaszában. J. Bernal megjegyzi, hogy „a tudomány virágzó időszakai általában egybeesnek a megnövekedett gazdasági aktivitás és a technológiai fejlődés időszakaival”. És bár a korai szakaszban a tudomány inkább használta az innovációt, mint kezdeményezte, a modern társadalomban a tudományos innováció szolgál kiindulópontul a mérnöki és technológiai innovációkhoz, valamint a társadalom más területein. Ebben az időszakban jelentős figyelmet fordítottak az innováció és a gazdasági növekedés kapcsolatára. 1917-ben Simon Kuznets számos új megközelítést fogalmazott meg az innováció elméletéhez, továbbfejlesztve J. Schumpeter és J. Bernal gondolatait. S. Kuznets bevezette a korszakos újítások fogalmát, amelyek az egyik történelmi korszakból a másikba való átmenet hátterében állnak, amint azt fentebb tárgyaltuk. S. Kuznets 4 fő következtetést von le:

• 1. Az ipari korszakban a gazdasági növekedés forradalmi felgyorsulását egy korszakalkotó innováció okozta - a tudomány felgyorsult fejlődése a növekedés új forrásává vált. „A technológiai innováció tömeges alkalmazása, amely nagymértékben a modern gazdasági növekedés lényegét jelenti, szorosan összefügg a tudomány további fejlődésével, amely pedig a további technikai fejlődés alapját képezi.
• 2. Az innovációk felhasználása nemcsak többlet gazdasági erőforrást biztosít a hosszú fejlesztési idővel és jelentős beruházási ráfordítással járó alap- és alkalmazott kutatások számára, hanem – ami külön kiemelendő – lehetővé teszi új, hatékony kutatási eszközök létrehozását „és további információkkal szolgál a természetes folyamatokban bekövetkező változások, amelyeket a termelés változásai befolyásolnak."
• 3. Az innovációk társadalmi következményei lehetnek pozitívak és negatívak is. Az államnak részt kell vennie a felmerülő konfliktusok megelőzésében, megoldásában. Az állam gazdasági funkciója a növekedés és a strukturális változások ösztönzése, az új termelési potenciál felhasználásának útjaként és irányaként javasolt jogi és intézményi innovációk elemzése, kiválasztása vagy elvetése. Innováció nélkül a tudomány elsorvad; az innovációs hullám termékeny talajként szolgál a tudományos kutatás virágzásához.
• 4. A technológiai innovációk egymással összefüggenek

innovációk a társadalom más szféráiban: „A modern gazdasági növekedésre jellemző technológiai innovációk állandó megjelenése és az ezzel járó, a szükséges alkalmazkodást elősegítő társadalmi innovációk a gazdaság és a társadalom szerkezetét befolyásoló fő tényezők” "újítások a jog területén, az intézményi struktúrákban, sőt az ideológiában is." Ez elsősorban a fejlődő országokra vonatkozik: „Jelentős előrelépés a gazdasági fejlődésben

a fejlődő országok a meglévő termelési technológiák megváltoztatását, és talán még jelentősebb újításokat igényelhetnek a politikai és társadalmi struktúrákban.

Ugyanebben az időszakban a technológiai innovációt az innovációmenedzsment szempontjából is feltárták. Brian Twiss „Tudományos és műszaki innovációk menedzselése” című könyvét nevezheti el, amelynek első kiadása 1974-ben jelent meg. B. Twiss megjegyzi N.D. gondolatainak fontosságát. Kondratievnek, hogy megértse az innováció egyenetlen dinamikáját és az utóbbinak a gazdasági növekedés biztosításában betöltött meghatározó szerepét. „A technológiai fejlődés természete változik. Az elmúlt években N. D. Kondratiev munkája, aki a gazdasági fejlődés hosszú hullámainak létezését sugallta, új elismerést kapott. G. Mensch, aki a tudományos és műszaki innovációk gyakoriságát vizsgálta, szintén megerősítette a fél évszázados ciklusok, az aktív innovációk jelenlétét a legmélyebb depresszió szakaszában. Minden esetben új technológiák állnak a gazdasági növekedést felgyorsító új iparágak kialakulásának hátterében. Ezen elképzelések fényében megnő a tudományos és technológiai innovációk jelentősége, mint a gazdasági növekedés forrásai.”

A könyv tartalmazza J. Bright nyilatkozatát, amely az innováció egyedülálló szerepét jellemzi a társadalom fejlődésében: „Az egyetlen ilyen folyamat, amely egyesíti a tudományt, a technológiát, a közgazdaságtant, a vállalkozói szellemet és a menedzsmentet, a tudományos és technológiai innováció folyamata. Megtestesíti azt a tudást, amellyel holnap rendelkeznie kell egy hozzáértő vezetőnek, egy hatékonyan dolgozó tudósnak, egy intelligens tisztviselőnek és egyszerűen a társadalom művelt tagjának. Ez a tudományos tudás fizikai valósággá alakításának folyamata, amely megváltoztatja a társadalmat.”

B. Twiss az innováció lényegét hangsúlyozza, mint egy olyan folyamatot, amelyben egy találmány vagy tudományos ötlet gazdasági tartalomra tesz szert. Az innovációs tevékenység kreatív jellege ugyanakkor feltárja azokat a főbb tényezőket, amelyek meghatározzák az innovációk sikerét. Ide tartozik: piacorientáltság, a vállalati céloknak való megfelelés, értékelési módszerek, hatékony projektmenedzsment, kreativitás, innovatív környezet és a „projektbajnok” jelenléte, jellemzi az innováció jellemzőit az iparág életciklusának különböző szakaszaiban, módszerek az innovatív projektek hatékonyságának felmérésére.

Technológiai innovációban szerzett tapasztalat nemzeti és nemzetközi gazdasági szervezetek által általánosított, ami hozzájárult az innovációs tevékenység hatékonyságának növeléséhez. Főleg azonban csak az innovációk terjedésének evolúciós szakaszában. Az innovációelmélet fejlődésének harmadik (modern) szakaszának kezdete a német tudós, Gerhard Mensch „Technológiai patthelyzet: az innováció legyőzi a depressziót” című monográfiájának megjelenését, majd az azt követő publikációkat és nemzetközi konferenciákat tekintik. hosszúhullámú rezgések elmélete a gazdaságban N.D. Kondratiev és I. Schumpeter. E kiadványok közül érdemes megemlíteni J. Van Dyne „Hosszú hullámok a gazdasági életben”, A. Kleinknecht „Innováció a válság és a jólét idején”, K. Freeman, J. Clark, L. Sute „Unemployment and Prosperity” című monográfiáit. Műszaki innovációk. A gazdasági fejlődés hosszú hullámainak tanulmányozása”, I. Nikolova „Kondratiev’s Long Waves”. Ebben az időszakban a szovjet és az orosz tudósok figyelni kezdtek a cikluselmélet és az innováció fejlődésére. A tudomány, a technológia és a közgazdaságtan dinamikájának hosszú távú tendenciáiról szóló alapvető tanulmányt az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa, A.I. Anchishkin. A.I. Ancsikin három korszakalkotó forradalmat azonosított a tudományos és technológiai haladás történetében, amelyek alapvető innovációk csoportjait valósították meg: első ipari forradalom XVIII vége - XIX. század eleje; második ipari forradalom a 19. század utolsó harmada - a 20. század eleje; harmadik ipari forradalom, amely a 20. század közepén kezdődött. és tudományos és technológiai forradalommá fejlődött. A 20. század utolsó előtti évtizedében, ahogy azt A.I. Anchishkin szerint a tudományos és technológiai forradalom új, második hullámának jelei kezdtek kirajzolódni, melynek fő jellemzői az elektronikára épülő gyártástechnológia radikális átstrukturálása, a biotechnológia, a komplex műszaki rendszerek automatizálása, az információrobbanás, az abszolút dominancia. a technológia tudományos alapokon nyugvó, a tudományos ismeretek materializálódásának átalakulása a kiterjesztett szaporodás fő forrásává. Monográfiák sorozata jelent meg az innovációelmélet problémáiról Yu.V. Yakovets 1978-1988-ban

g.g. Ezekben a munkákban az innovációt a tudományos, műszaki és gazdasági ciklusok (középtávú, hosszú távú, ultrahosszú távú) szerves részének tekintették, a válság leküzdésének alapját, valamint a tudományos, műszaki, innovációs kapcsolatokat. , gazdasági, oktatási, szervezeti és vezetési ciklusokat és azok innovációs fázisait tanulmányozták. A 80-as évek végére. A 20. században N.D. öröksége visszakerült az orosz tudományba. Kondratiev, az ő doktrínája a piaci feltételek nagy ciklusairól és a gazdasági dinamika kapcsolódó hosszú távú ingadozásairól.

Az innováció elméletének fejlődésének új szakasza a 20. század 80-as éveiben a 70-es évek közepén és a 80-as évek elején a világgazdaság mély válságához kapcsolódik, amelyet az ötödik Kondratieff-ciklusra való átállás okoz. Ez az átmenet a globális energiaválság és az árforradalom hátterében ment végbe: az 1971-1980 közötti világexportár-index. 8,1-szeresére nőtt, ezen belül a nyersanyagok - 14,1-szeresek, a mezőgazdasági termékek - 8-szorosak, a késztermékek - 6,3-szorosára. Felmerült egy nem szabványos, válságelméleti szempontból jelenség, amit stagflációnak neveznek, i.e. vágtató infláció a termelés visszaesésével összefüggésben. És bár a következő 5 évben az exportárak, különösen az üzemanyagok és a nyersanyagok csökkentek, majd instabil dinamikával mérsékelt emelkedés következett be, a világgazdaság helyzete megváltozott. Nyilvánvalóvá vált, hogy szükség van az alapvető innovációk klaszterének megvalósítására. Ennek eredményeként csak az ilyen újítások segítségével lehetett leküzdeni a 80-as évek globális depresszióját.

A 80-as évek második fele óta viszonylag magas gazdasági növekedési ütem figyelhető meg (a 80-as és 90-es évek fordulóján akadozik). Ennek eredményeként a világ GDP-jének volumene 15 év alatt 63%-kal, a világ termelése 60%-kal (a késztermékekkel együtt 65%-kal), az export 2,83-szorosára (a késztermékekkel együtt 3,96-szorosára) nőtt az export növekedésével. az árak 3,31-szeresére (ebből nyersanyagok - 1,94-szeresek, a mezőgazdasági nyersanyagok - 2,29-szeresek és a késztermékek - 4,02-szeresek).

A világgazdasági mutatók javulása a 20. század 90-es éveiben meggyengítette a tudósok figyelmét az innováció elméletére, és előtérbe helyezte a javuló innovációk fejlesztésének és elterjesztésének alkalmazott problémáit. A 2001-2002-es gazdasági világválság azonban, amely az ötödik Kondratieff-ciklus lefelé tartó hullámába való átmenetet, majd a 2008-2010-es globális pénzügyi válságot jelentette, ismét felveti az átmenetet biztosító alapvető innovációk klasztereinek elsajátításának problémáját. a hatodik technológiai rend, amely megfelel a posztindusztriális technológiai termelési módnak, amely fokozott érdeklődést vált ki az innováció elméletének problémái, fejlődésük és elterjedésük mechanizmusa iránt a gazdasági globalizáció kontextusában, felélénkíti az érdeklődést az innováció elmélete iránt. ciklusok, válságok és innovációk elmélete N.D. Kondratiev, I. Schumpeter, G. Mensch. Manapság a közgazdaságtudományban nagyobb figyelmet fordítanak a modern gazdaság fő fejlődési mintáira - a ciklikusságra és az egyenetlenségre, amelyet az alapvető technológiai folyamatok megváltozása, valamint a gazdaság innovatív átalakulásokon alapuló növekedése és fejlődése jellemez.

A technológiai struktúrák változásának elmélete N. D. Kondratiev, I. Schumpeter, G. Mensch koncepcióján alapul, ahol kísérlet történt a technológiai struktúrák változásának összekapcsolására a vállalkozók tevékenységével az alapvető technológiai innovációk előállítása és megvalósítása terén. Ezt a koncepciót Glazyev S., Mayevsky V., Dagaev A., Yakovets Yu. Menshikov S. et al. orosz tudósok támogatták és fejlesztették tovább.

Ennek a koncepciónak vannak ellenzői is. M. L. Kazin orosz közgazdász bírálja a Kondratyev-ciklusok elméletét és ennek megfelelően a technológiai struktúrákat abból az álláspontból, hogy a gazdasági növekedést az elérhető területi piacok (M. Kazin technológiai zónáknak nevezi) gazdasági fejlettségi fokának függvényének tekinti. A közgazdász szerint a piac fejlődése a specializáció lehető legnagyobb növelésében rejlik. A lehetséges maximális érték elérése után a további növekedés az esetleges technikai újítások ellenére sem lehetséges.

Az innovációelmélet fejlődésének legjelentősebb eredményei a 20. század második felében és a 20. század elején a következők:

1. A gazdaság hosszú hullámú ingadozásainak és az alapvető innovációk kapcsolódó hullámainak vizsgálata. N.D. a ciklusok és innovációk elméletét elfogadták, statisztikailag megerősítették és továbbfejlesztették. Kondratiev és J. Schumpeter.

G. Mensch alátámasztotta az alapvető innovációkra, a javító innovációkra és az álinnovációkra vonatkozó rendelkezéseket; azonosította a hosszú távú ciklusok összefüggéseit a találmányok, az innovációk és a közgazdaságtan területén.

2. A találmányok, innovációk és gazdasági tevékenység hosszú hullámú ingadozásai mellett korszakos innovációk szuperhosszú világi és évezredes hullámait terjesztették elő és tanulmányozták, amelyek nemcsak a technológiát és a gazdaságot, hanem a társadalom egészét is átalakították. A. Toynbee a helyi civilizációk dinamikájának ciklusait, generációik időszakos változását tanulmányozta. „A civilizációk növekedése progresszív mozgalom. A civilizációk egy olyan impulzus révén fejlődnek, amely a kihívástól a válaszon át a további kihívások felé viszi őket: a differenciálástól az integrációig, majd vissza az integrációig. A haladás, amit növekedésnek nevezünk, halmozott előrehaladás." A kihívásokra való reagálás átalakító erejének középpontjában korszakos és alapvető innovációk halmaza áll. Ha egy civilizációról kiderül, hogy nem képes rá, akkor eltűnik a történelmi színpadról. F. Braudel R. Cameron nyomán nemcsak a fél évszázados Kondratieff, hanem a 150-300 évig tartó világi irányzatok jelenlétét is alátámasztotta, hisz hosszabb történelmi ciklusok nem léteznek.

E. Toffler, a posztindusztriális társadalom koncepciójának egyik szerzője másképp vélekedik. Úgy véli, hogy a nagy újítások eredménye nagy hullámok, amelyek egész korszakokat nyitnak meg az emberiség történelmében. Első hullám 8-9 ezer éve kezdődött a mezőgazdaság és a szarvasmarha-tenyésztés fejlődésével, a mesterséges szaporításra, a termelő életmódra való átállással, majd az építőipar és a kézművesség kialakulásával. Második hullám- az ipari civilizáció születése, amely az ipari forradalommal kezdődött. A 20. század végén. elindult harmadik hullám, melynek során az emberiség egy új technológiai forradalom felé mozdul el. Valóban új életformát hoz magával, differenciált, megújuló életforrásokon, „elektronikus nyaralókon”, helyben átalakult iskolákon, vállalatokon. „Egy új civilizáció kezdete annak az időnek a legrobbanékonyabb ténye, amelyben élünk. Az emberiség mélyreható változások előtt áll. Minden idők legmélyebb társadalmi felfordulásával és elméleti átrendeződésével néz szembe. Anélkül, hogy egyértelműen megkülönböztetnénk ezt a lenyűgöző új civilizációt, a kezdetektől részt veszünk az építésében.”

• 3. A hagyományt folytatva N.D. Kondratiev, O. Spengler, J. Schumpeter, P.A. Sorokin szerint az innovációkutatók nemcsak a technológiára és a gazdaságra terjesztették ki ezeket, hanem a társadalom más szféráira is, beleértve a közigazgatást, a tudományt, a politikai és társadalmi életet, a kultúrát, az etikát és a vallást. Az újításokat a társadalmi-politikai élet, a tudomány, a kultúra, a katonai tevékenység és általában a történelmi fejlődés ciklikus dinamikájának ritmusában vették figyelembe. (Például A. Schlesinger „Cycles of American History” című könyve). szovjet, orosz kutató V. Yu. Yakovets kutatásokat végzett a tudomány ciklikus dinamikája, a találmányok, az innovációk és a gépek és technológiai struktúrák generációiban bekövetkező változások, a technológia hatékonyságának és árainak alakulása közötti összefüggésekről, bemutatta a környezeti, oktatási, szervezési, termelési, irányítási ciklus fogalmait, a felfedezések, találmányok és műszaki újítások megjelenésének és fejlődésének mintázatait tanulmányozta.
• 4. Az innovációelmélet fejlődésének új szakaszában nagy figyelmet fordítanak területi vonatkozásaira, az egyes országok és civilizációk innovációs tevékenységi szintjének ingadozására. P. Kennedy tanulmányozta az egy főre jutó iparosodás szintjének dinamikáját a különböző országokban, és kimutatta, hogy az ipari korszakban meredeken nőtt a különbség ebben a mutatóban. Például egyfajta innovatív robbanás a 19. század első felében. Nagy-Britanniában figyelték meg, amikor az ipari forradalom központjává vált: 1800-1860 között. az egy főre jutó iparosodás mértéke 4-szeresére nőtt, míg a következő 68 évben, i.e. 1928-ra kevesebb mint kétszeresére nőtt. Ugyanebben az időszakban ellentétes tendencia volt megfigyelhető az Egyesült Államokban, amely a XX. megragadta az innovációs vezetést: a vizsgált mutató növekedése 1800-1860. 2,3-szoros volt, és az I860-1928. - 6 alkalommal.

A fentiekből következik, hogy minden helyi civilizáció életciklusának különböző szakaszain megy keresztül: az újjászületés és a felépülés szakaszában magas innovációs aktivitás jellemzi, a stagnálás és a válság szakaszaiban - alacsony. A globalizáció civilizációk sorsára gyakorolt ​​hatásának vizsgálata az innovációs folyamat fokozott területi differenciálódását mutatja. A magas egy főre jutó átlagos jövedelemmel rendelkező fejlett országok csoportja (a világ népességének 15%-a) koncentrálja az innováció és a csúcstechnológiás termelés zömét. Az alacsony egy főre jutó jövedelemmel rendelkező szegény országok rendszerint a technológiai stagnálás állapotában vannak, és nem rendelkeznek elegendő pénzügyi forrással és képzett személyzettel az alapvető innovációk végrehajtásához. Ennek eredményeként az országok és civilizációk közötti technológiai és gazdasági szakadék egyre nő. 5. Nagy figyelmet fordítottak az innovációk megvalósításának gazdasági mechanizmusára és a technológiák kereskedelmi forgalomba hozatalának gyakorlati kérdéseire. A legtöbb kutató azon az állásponton van, hogy a piaci versenymechanizmust (különösen az innovációk fejlesztése kapcsán) az ország versenyképességét meghatározó alapinnovációk aktív állami támogatásával kell kombinálni. Elvetették az innováció kormányzati támogatásának elutasító álláspontját; a piac teljhatalmú és megmentő „láthatatlan kezében”, valamint a teljes innovációs terület államosítására, az innovációs erőforrások állammal való összpontosí- tására és az innovációk bürokratikus belátása szerint való megvalósítására törekszik.

• Khazin M. L. A Kondratiev-ciklusokról. Worldcrisis.ru (2012. április 17.).

Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma
FSBEI HPE "G. V. Plekhanov Orosz Gazdasági Egyetem"

Absztrakt a témában:

„Innovációmenedzsment: lényeg, történelem, jelenlegi állapot”

Teljesített:

4. éves hallgató, 9406-os csoport, OEF

Skonnikova E.V.

Moszkva
2011

Tartalom:
Bevezetés
1. Az innovatív menedzsment megjelenésének története
2.Az innovációmenedzsment lényege
3. Az innovációmenedzsment jelenlegi állása
4. Példa innovációra egy adott szervezetben
Következtetés
Bibliográfia

Bevezetés

Az „innovációmenedzsment” tudományág megjelenését az orosz egyetemek tanterveiben az élet követelményei diktálják. Az innovációs folyamatok és azok megvalósítása a gazdasági fejlődés alapját képezik.

Az innovációs folyamat az innovatív változások előkészítését és végrehajtását jelenti, és egymással összefüggő szakaszokból áll, amelyek egységes, összetett egészet alkotnak. Ennek a folyamatnak a hatására megjelenik egy megvalósított, használt változás - innováció. Az innovációs folyamat megvalósítása szempontjából nagy jelentősége van a diffúziónak (egy már elsajátított és új körülmények között vagy alkalmazási helyeken alkalmazott innováció időbeli elterjedése). Az innovációs folyamat ciklikus. Ezen szempontok figyelembevétele hozzájárul a gazdaságszervezés és -irányítás rugalmas rendszereinek kialakításához.

A modern innovációs folyamatok meglehetősen összetettek, és fejlődésük mintáinak elemzését igénylik. Ehhez az innováció különféle szervezeti és gazdasági vonatkozásaival foglalkozó szakemberekre – innovációs menedzserekre – van szükség.

Az innovatív menedzsereknek tudományos, műszaki és gazdasági-pszichológiai potenciállal kell rendelkezniük, mérnöki és gazdasági ismeretekre van szükségük.

Az innovációs menedzserek elősegítik az innovációs folyamatot, és megpróbálják előre jelezni a lehetséges katasztrófákat és azok leküzdésének módjait.

A piacgazdaságot a termékek frissítésében érdekelt független cégek közötti verseny és az egymással versengő innovációk piacának jelenléte jellemzi. Ezért van az innovációk piaca, amelyben innovációs menedzserek vesznek részt.

Az innovációs menedzserek különféle szervezeti struktúrákban (tudományos akadémiák, egyetemek, tudományos társaságok, kutatószervezetek, tervezőirodák stb.) tevékenykedhetnek, ellátva kreatív csapatok létrehozásának, innovációk felkutatásának és terjesztésének, valamint tudományos megrendelések portfóliójának kialakítását. kutatás és fejlesztés. Tudományos csoportokat irányítanak, tudományos kutatásokat koordinálnak, és rendelkezniük kell a hagyományos menedzser és tudományos kutató kvalitásaival, valamint olyan képzett közgazdásznak kell lenniük, amely képes felmérni az innovációk hatékonyságát.

1. Az innovatív menedzsment megjelenésének története

Az „innováció” fogalma a 20. század legelején merült fel, és ezzel kezdődött N. D. Kondratiev innovációs folyamatok tanulmányozása. Ő fogalmazta meg a 40-60 évig tartó nagy ciklusok („hosszú hullámok”) fogalmát, amelyek forrása minden radikális innováció, ezek a másodlagos, fejlesztendő innovációk csoportját jelentik. Leírta azokat az empirikus mintákat, amelyek az innovációk térben és időben történő fluktuációit és egyenetlen eloszlását kísérik.

J. Schumpeter A. Aftalion, M. Lenoir, M. Tugan-Baranovsky, M. Tugan-Baranovsky, V. Pareto, akik felfedezték a rövid és közepes hullámok létezését, és Kondratiev következtetései alapján fogalmazta meg az innováció elméletét. Meghatározta a vállalkozó szerepét az innovációs folyamatban, azaz a vállalkozó összekapcsolja a találmányt és az innovációt. J. Schumpeter szerint a technikai innováció a magas profit megszerzésének gazdasági eszköze.

S. Yu. Glazyev orosz közgazdász bevezette a technológiai struktúra fogalmát, amely egy magból, egy kulcstényezőből, egy szervezeti és gazdasági mechanizmusból áll, amely technológiai alapok csoportjait jelenti, amelyeket hasonló technológiai láncok kapcsolnak össze. Öt technológiai szerkezetet jelöltek ki három fázisból álló életciklussal és 100 éves időtartammal.

1. fázis – a korábbi struktúra megjelenése a gazdaságban.

2. fázis – az új életmód túlsúlya.

3. fázis – a korábbi életmód felszámolása és egy másik megjelenése.

Az 1. és 2. fázis között van a monopólium időszaka.

Az innovációk hullámokban fejlődnek, ezt figyelembe veszik az innovációs stratégia kialakítása és kiválasztása során.

G. Mensch, H. Freeman, J. Van Dijn, A. Kleinknecht vezette be az innováció jelenleg érvényes tipológiáját, termékre és folyamatra osztva, az innovációs tevékenység egyenetlenségei alapján. H. Freeman az új technológiai rendszer kategóriáját innovációk és technológiai forradalom komplexumaként határozta meg.

G. Mensch rájött, hogy a hosszú hullám két „gerincből” áll – a találmányból és az innovációból.

Napjainkban a tudományos és technológiai fejlődésnek köszönhetően a ciklus hossza 35-40 évre csökken.

P. N. Zavlin, A. K. Kazantsev, N. F. Puzyni, V. G. Medynsky, Yu. P. Morozov, L. N. Ogoleva, N. G. Kovalev és mások orosz közgazdászok munkái az innováció és a menedzsment hazai fejlődését elemzik.

A fejlett piacgazdasággal rendelkező országok tapasztalatainak tanulmányozásakor nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy Oroszországnak megvan a maga gazdasági fejlődéstörténete, amely meghatározza az innovációs menedzsment rendszer sajátosságait.

2.Az innovációmenedzsment lényege

2.1 AZ INNOVÁCIÓMENEDZSMENT RENDSZER FOGALMA, CÉLJA ÉS FELADATAI

Az innovációmenedzsment az innováció, az innovációs folyamat és az innováció bevezetése során keletkező és létrejövő kapcsolatok menedzselésének rendszere.

Az innovációmenedzsment lényege, hogy az innováció olyan tárgy, amelyet a gazdasági mechanizmus befolyásol. A gazdasági mechanizmus befolyásolja az innovációk (innovációk) létrehozásának, megvalósításának, elősegítésének sorrendjét, valamint a folyamat valamennyi résztvevője között létrejövő gazdasági kapcsolatokat: az innovációk előállítói, eladói és vásárlói között.

A gazdasági folyamat innovációra gyakorolt ​​hatása bizonyos technikák és speciális irányítási stratégia alapján és segítségével történik. Ezek a technikák és stratégiák együttesen egyedülálló mechanizmust hoznak létre az innováció menedzseléséhez – az innovációmenedzsmenthez.

Az innovációmenedzsment meglehetősen új ága a menedzsment tevékenységeknek olyan területeken, mint a tudományos és műszaki, a termelési, a technológiai és az adminisztratív területek. Az innovációmenedzsment a következő alapvető szempontokon alapul:

1) olyan ötlet keresése, amely ennek az innovációnak az alapjául szolgál. Az innovatív ötletek kiinduló forrásai a fogyasztók; tudósok (fejlesztés); versenytársak (fogyasztói kereslet tanulmányozása); értékesítési ügynökök; kereskedők; a vállalkozás alkalmazottai;

2) az innovációs folyamat megszervezésének módja egy adott innováció esetében;

3) az innovációk piaci előmozdításának és bevezetésének folyamata.

Az innovációmenedzsment menedzsment stratégiát és taktikát tartalmaz.

A stratégia lehetővé teszi a végső cél elérését szolgáló eszközök általános irányának és alkalmazási módjának megválasztását. A cél elérése után a stratégia megszűnik, és felváltja a taktika.

A taktika bizonyos módszerek és technikák a kitűzött cél megvalósítására, meghatározott feltételek mellett. Az innovatív vezetési taktika feladatának nevezhető az adott helyzetben legelőnyösebb optimális megoldás és e megoldás elérésének módszereinek megválasztásának művészete.

Az innovációmenedzsment egy vállalatirányítási rendszer. Ebből a szempontból az innovációmenedzsment rendszer két alrendszert foglal magában: egy ellenőrzési alrendszert (a menedzsment alanya) és egy irányított alrendszert (a menedzsment tárgyát).

A menedzsment alanya lehet egy vagy dolgozók csoportja, akik célirányosan irányítják a vezérlőobjektum működését. A menedzsment tárgya ebben az esetben az innováció, az innovációs folyamat és az innovációs piac szereplői közötti gazdasági kapcsolatok.

Az ellenőrzés alanya és az objektum közötti kapcsolat információátadáson keresztül jön létre. Ez az információátadás az irányítási folyamat.
2.2 AZ INNOVÁCIÓMENEDZSMENT FŐ FUNKCIÓI

Az innovációs menedzsment olyan funkciókat lát el, amelyek előre meghatározzák a vállalatirányítási rendszer struktúrájának kialakítását az innovációs folyamat megvalósítása során.

Kétféle innovációs menedzsment funkció létezik:

1) az irányítási alany funkciói, azaz az irányítás alanya a munkavállalók egy vagy csoportja lesz, akik az irányítási objektum működésének célzott kezelését végzik;

2) az irányítási objektum funkciói, vagyis ebben az esetben az irányítási objektum az innováció, az innovációs folyamat és az innovációs piac összes érintett szereplője közötti gazdasági kapcsolatok. A menedzsment tantárgy funkciói:

1) előrejelző funkció - magában foglalja az irányítási objektum egészének, valamint annak különféle rendszereinek és alrendszereinek műszaki, technológiai és gazdasági állapotában bekövetkező radikális változások hosszú távú fejlesztését;

2) tervezési funkció - magában foglalja az innovációs folyamatban a tervcélok kidolgozására és azok végrehajtására irányuló munka teljes körének egyesítését;

3) a szervezet funkciója - magában foglalja az innovációs és beruházási programokat közösen végrehajtó személyek összefogását bármilyen szabály és eljárás alapján;

4) szabályozási funkció - a vezérlési objektum befolyásolása a műszaki, technológiai és gazdasági rendszerek stabilitásának állapotának elérése érdekében;

5) koordinációs funkció - magában foglalja az irányítási rendszer valamennyi szakasza, a vezetők és az egyes szakemberek munkájának koordinálását;

6) ösztönző funkció – magában foglalja a munkavállalók motiválását és ösztönzését;

7) ellenőrzési funkció - magában foglalja a szervezet ellenőrzését az innovációs folyamat végrehajtása során annak különböző szakaszaiban, a létrehozási terv, az innovációk megvalósítása stb.

A vezérlőobjektum funkciói:

1) kockázatos tőkebefektetés egy innovatív projektbe;

2) az innovációs folyamat megszervezése innovációs projekt végrehajtása során;

3) az innováció piaci előmozdításának és terjesztésének megszervezése.

A kockázatos tőkebefektetés funkciója egyértelműen megnyilvánul az innovációs piaci befektetések kockázati finanszírozásának megszervezésében. Egy új termékbe vagy új műveletbe való befektetés mindig bizonytalansággal és óriási kockázattal jár. Következésképpen ez mindig innovatív kockázati alapok létrehozásával valósul meg. Az innovációs folyamatot szervező funkció tartalma az innovációs tevékenységek ésszerű megszervezése lesz egy új termék vagy új szolgáltatás létrehozása, megvalósítása és forgalmazása érdekében.

Az innovációmenedzsment alapfogalmai
Az innováció és az innovációs folyamat fogalma

A világgazdasági irodalomban az „innovációt” úgy értelmezik, mint a lehetséges tudományos és technológiai haladás valódi haladássá való átalakulását, amely új termékekben és technológiákban ölt testet. Az innováció kérdését hazánkban évek óta a tudományos-technikai haladás közgazdasági kutatásának keretein belül fejlesztik.

Az „innováció” kifejezést aktívan használni kezdték az oroszországi átmeneti gazdaságban, mind önállóan, mind pedig számos kapcsolódó fogalom megjelölésére: „innovációs tevékenység”, „innovációs folyamat”, „innovációs megoldás” stb. „innováció”, ennek lényegéről különböző nézeteket ismertetünk meg az olvasókkal.

A szakirodalomban több száz definíció található. Például tartalom vagy belső struktúra alapján az innovációkat megkülönböztetik műszaki, gazdasági, szervezeti, vezetési stb.

A következő jellemzőket emeljük ki: az innováció mértéke (globális és lokális); életciklus-paraméterek (az összes szakasz és részszakasz azonosítása és elemzése), a megvalósítási folyamat mintái stb. Különféle szerzők, többnyire külföldiek (N. Monchev, I. Perlaki, Hartman V.D., Mansfield E., Foster R., Twist B. , I. Schumpeter, Rogers E. stb.) kutatásaik tárgyától és tárgyától függően értelmezik ezt a fogalmat.

Például B. Twist az innovációt olyan folyamatként határozza meg, amelyben egy találmány vagy ötlet gazdasági tartalomra tesz szert. F. Nixon úgy véli, hogy az innováció olyan műszaki, termelési és kereskedelmi tevékenységek összessége, amelyek új és továbbfejlesztett ipari eljárások és berendezések megjelenéséhez vezetnek a piacon. B. Santo úgy véli, hogy az innováció olyan társadalmi-technikai-gazdasági folyamat, amely az ötletek és találmányok gyakorlati felhasználásával olyan termékek és technológiák létrehozásához vezet, amelyek tulajdonságaikban jobbak, és ha a gazdasági haszonra, akkor a profitra irányulnak. , az innováció megjelenése a piacon többletbevételhez vezethet. I. Schumpeter az innovációt a termelési tényezők új tudományos és szervezeti kombinációjaként értelmezi, amelyet a vállalkozói szellem motivál. Az innováció belső logikájában a gazdasági fejlődés dinamizálásának új pillanata van.

Jelenleg a technológiai innovációval kapcsolatban az oslói iránymutatásokban meghatározott és a nemzetközi tudományos, technológiai és innovációs statisztikákban tükröződő koncepciók érvényesek.

Nemzetközi szabványok a tudomány, a technológia és az innováció statisztikájában - nemzetközi szervezetek ajánlásai a tudomány és innováció statisztikájában, amelyek rendszeres leírásukat adják a piacgazdaságban. E szabványok szerint az innováció az innovációs tevékenység végeredménye, amely a piacra kerülő új vagy továbbfejlesztett termékben, a gyakorlati tevékenységben alkalmazott új vagy továbbfejlesztett technológiai folyamatban, vagy a szociális szolgáltatások új megközelítésében testesül meg.

Az innováció tehát az innovációs tevékenység következménye.

A különböző definíciók elemzése arra enged következtetni, hogy az innováció sajátos tartalma a változás, az innovációs tevékenység fő funkciója pedig a változás funkciója.

I. Schumpeter osztrák tudós öt tipikus változást azonosított:
Új technológia, új technológiai eljárások vagy új piaci támogatás alkalmazása a termeléshez (vásárlás és értékesítés).
Új tulajdonságokkal rendelkező termékek bemutatása.
Új nyersanyagok felhasználása.
Változások a termelés szervezésében és logisztikájában.
Új piacok megjelenése.

J. Schumpeter már 1911-ben fogalmazta meg ezeket a rendelkezéseket. Később, a 30-as években bevezette az innováció fogalmát, változásként értelmezve, azzal a céllal, hogy új típusú fogyasztási cikkeket, új termelő- és szállítóeszközöket, piacokat és formákat vezessen be és használjon. az ipar szervezettsége.

Számos forrás az innovációt folyamatnak tekinti. Ez a koncepció felismeri, hogy az innováció idővel fejlődik, és ennek külön szakaszai vannak.

Az innovációnak dinamikus és statikus vonatkozásai is vannak. Ez utóbbi esetben az innováció a kutatási és termelési ciklus (RPC) végeredményeként jelenik meg, ezeknek az eredményeknek önálló problémaköre van.

Az „innováció” és az „innovációs folyamat” kifejezések nem egyértelműek, bár közel állnak egymáshoz. Az innovációs folyamat az innovációk létrehozásához, fejlesztéséhez és terjesztéséhez kapcsolódik.

Az innováció létrehozóit (innovátorokat) olyan kritériumok vezérlik, mint a termék életciklusa és a gazdasági hatékonyság.

Stratégiájuk célja a versenytársak felülmúlása azáltal, hogy olyan innovációt hoznak létre, amelyet egy adott területen egyedülállónak ismernek el.

Felhívjuk a figyelmet arra, hogy a tudományos-technikai fejlesztések, innovációk a tudományos és termelési ciklus köztes eredményeként működnek, és gyakorlati alkalmazásuk során tudományos-műszaki innovációkká alakulnak. A tudományos-technikai fejlesztések és találmányok az új ismeretek gyakorlati alkalmazása céljából történő alkalmazása, míg a tudományos és műszaki innovációk (STI) az új ötletek és ismeretek, felfedezések, találmányok és tudományos és műszaki fejlesztések anyagi megvalósítását jelentik a gyártási folyamatban. kereskedelmi megvalósításuk célja bizonyos fogyasztói igények kielégítése. Az innováció alapvető tulajdonságai a tudományos-műszaki újdonság és az ipari alkalmazhatóság. A kereskedelmi megvalósíthatóság az innovációval kapcsolatban potenciális tulajdonságként hat, amelynek elérése bizonyos erőfeszítéseket igényel. Az NTI a tudományos és termelési ciklus (SPC) végeredményét jellemzi, amely egy speciális termékként - tudományos és műszaki termékként - működik, és új tudományos ötletek és ismeretek, felfedezések, találmányok és fejlesztések kereskedelmi célú megvalósítása. konkrét igények kielégítése érdekében.

A fentiekből következik, hogy az innovációt - az eredményt - az innovációs folyamat figyelembevételével kell tekinteni. Az innováció szempontjából mindhárom tulajdonság egyformán fontos: tudományos és műszaki újdonság, ipari alkalmazhatóság, kereskedelmi megvalósíthatóság. Bármelyik hiánya negatív hatással van az innovációs folyamatra.

A kereskedelmi szempont az innovációt a piac igényein keresztül megvalósuló gazdasági szükségletként határozza meg. Két pontra kell figyelni: az innováció, a találmányok és fejlesztések „anyagiasítására” új technikailag fejlett ipari termékekké, munkaeszközökké és -tárgyakká, technológiákká és termelésszervezési célokra, valamint a „kereskedelembe helyezésre”, bevételi forrássá alakítására. .

Következésképpen a tudományos és műszaki innovációknak: a) újszerűnek kell lenniük; b) kielégíti a piaci keresletet és hasznot hoz a gyártónak.

Az innovációk terjesztése, illetve létrehozása az innovációs folyamat (IP) szerves része.

Az innovációs folyamatnak három logikai formája van: egyszerű szervezeten belüli (természetes), egyszerű szervezetközi (áru) és kiterjesztett. Egy egyszerű egyéni vállalkozó egy innováció létrehozását és felhasználását jelenti ugyanazon a szervezeten belül, az innováció ebben az esetben nem ölt közvetlenül áruformát. Egy egyszerű szervezetközi innovációs folyamatban az innováció vételi és eladási tárgyként működik. Az innovációs folyamat ezen formája azt jelenti, hogy az innovációt létrehozó és előállító funkciót elválasztják a fogyasztó funkciójától. Végül a kibővült innovációs folyamat egyre több innovációs termelő létrehozásában nyilvánul meg, megtörve az úttörő gyártó monopóliumát, amely a kölcsönös verseny révén hozzájárul az előállított termék fogyasztói tulajdonságainak javításához. Az áruinnovációs folyamat feltételei között legalább két gazdasági egység létezik: az innováció előállítója (alkotója) és fogyasztója (felhasználója). Ha az innováció technológiai folyamat, akkor annak előállítója és fogyasztója egy gazdasági egységben egyesíthető.

Ahogy az innovációs folyamat áruvá alakul, két szerves fázisa különböztethető meg: a) létrehozás és terjesztés; b) innováció diffúziója. Az első főként a tudományos kutatás egymást követő szakaszait, a fejlesztési munkát, a kísérleti gyártás és értékesítés megszervezését, valamint a kereskedelmi termelés megszervezését foglalja magában. Az első fázisban még nem érvényesül az innováció jótékony hatása, de csak az előfeltételek teremtődnek meg a megvalósításhoz.

A második fázisban a társadalmilag előnyös hatás újraelosztásra kerül az innováció előállítói (IP), valamint a termelők és a fogyasztók között.

A diffúzió következtében a szám növekszik, és mind a termelők, mind a fogyasztók minőségi jellemzői megváltoznak. Az innovációs folyamatok folytonossága döntően befolyásolja az innovatív technológiák elterjedésének sebességét és szélességét a piacgazdaságban.

Az innováció diffúziója az a folyamat, amelynek során az innováció kommunikációs csatornákon keresztül továbbítódik a társadalmi rendszer tagjai között az idő múlásával. Az innovációk lehetnek olyan ötletek, tárgyak, technológiák stb., amelyek újak az érintett üzleti egység számára. Vagyis a diffúzió egy már elsajátított és új körülmények között vagy alkalmazási helyeken alkalmazott innováció elterjedése.

Az innováció terjesztése olyan információs folyamat, amelynek formája és sebessége függ a kommunikációs csatornák erejétől, a vállalkozások információfelfogásának jellemzőitől, ezen információk gyakorlati felhasználásának képességétől stb. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy hogy a valós gazdasági környezetben működő gazdálkodó egységek egyenlőtlen attitűdöt mutatnak az innovációk keresése iránt, és eltérő képességekkel rendelkeznek ezek asszimilálására.

A valós innovációs folyamatokban az innovációk terjedésének sebességét különböző tényezők határozzák meg: a) a döntéshozatal formája; b) az információtovábbítás módja; c) a társadalmi rendszer tulajdonságait, valamint magának az NV-nek a tulajdonságait. Az NV tulajdonságai a következők: relatív előnyök a hagyományos megoldásokhoz képest; kompatibilitás a meglévő gyakorlattal és technológiai felépítéssel, összetettség, felhalmozott megvalósítási tapasztalat stb.

Minden innováció elterjedésének egyik fontos tényezője a megfelelő társadalmi-gazdasági környezettel való kölcsönhatása, amelynek lényeges eleme a versengő technológiák. Schumpeter innovációelmélete szerint az innováció diffúziója az a folyamat, amikor az utánzók száma halmozottan nő, akik innovatív innovációkat vezetnek be az innovátor után a magasabb profit reményében.

Az innovációs folyamat alanyai a következő csoportokba sorolhatók: innovátorok; korai címzettek; korai többség és lemaradók. Az első kivételével minden csoport az utánzókhoz tartozik. Schumpeter a szuperprofit elvárását tartotta az innováció átvételének fő mozgatórugójának. Az innováció diffúziójának korai szakaszában azonban egyik gazdálkodó szervezet sem rendelkezik elegendő információval a versengő innovációk relatív előnyeiről. Az üzleti egységek azonban kénytelenek bevezetni az egyik alternatív új technológiát, azzal a fenyegetéssel, hogy kiszorulnak a piacról.

Abból kell kiindulnunk, hogy az NV bevezetése minden szervezet számára nehéz és fájdalmas folyamat.

Minden esetben az egyik fontos döntési kritérium az egyes tantárgyak esetében az alternatív technológiák és a korábbi befogadók által hozott döntések összehasonlítása. Az ilyen információk megszerzése azonban meglehetősen nehéz, mivel ez összefügg a cégek piaci versenyhelyzetével. Ezért minden cég ismerheti a cégek korlátozott mintájának tapasztalatait, amelyek kisebbek, mint a kedvezményezettek teljes csoportja. Ez bizonytalanságot okoz a döntéshozatali folyamatokban és az innovációk elterjedésében a piacgazdaságban. A bizonytalanság másik forrása a legújabb technológiákhoz kapcsolódik, amelyek elterjedésének korai szakaszában ezek potenciális jövedelmezősége bizonytalan marad. A bizonytalanság kiküszöbölhető az NV megvalósításában és használatában szerzett tapasztalatok felhalmozásával. Az új technológia használatának bizonytalanságának és kockázatának csökkenésével azonban kimerül a piaci penetrációs potenciál, és csökken a jövedelmezősége. Bármely innováció felhasználásából további haszon kinyerésének lehetősége átmeneti, és az elosztási határ közeledtével csökken.

Következésképpen egy innováció terjedése az utánzók stratégiájától és az úttörő címzettek számától is függ. A vállalkozók új technológiai lehetőségeket fedeznek fel, de megvalósításuk a szimulátor megválasztásától függ. A piaci erőfölény valószínűsége nagyobb lesz a nagyobb számú úttörő szervezettel rendelkező technológia esetében. Természetesen a technológiai verseny eredményét a piacon lévő összes ágens megválasztása határozza meg, de a korábbi címzettek befolyása nagyobb lesz, mint a későbbiek megvalósítása.

Ugyanakkor nehéz felmérni az innovatív technológiák relatív előnyeit terjedésük korai szakaszában, különösen, ha radikális innovációkról van szó. Ilyen helyzetben a követők megválasztása jelentős szerepet játszik a jövőbeni technológiai fejlődésben. A helyzet az, hogy minden választás lehetővé teszi a megfelelő technológia versenyképességének növelését, és növeli annak esélyét, hogy az utóbbit a későbbi gazdasági egységek átvegyék, amelyek figyelembe veszik a korábban meghozott döntéseket. A kellő tapasztalatok felhalmozása után, amikor az alternatív technológiákat számos gazdálkodó egység elsajátította, és ezek viszonylagos előnyei nagy megbízhatósággal ismertek, a későbbi átvevők az alternatív technológiák várható jövedelmezősége alapján döntenek. Ennek eredményeként a piac végső felosztását az új alternatív technológiákkal az imitátorok stratégiái határozzák meg.

Az innováció gyors elterjedéséhez fejlett infrastruktúrára van szükség.

Az innovációs folyamat ciklikus jellegű, ami az innovációk megjelenésének időrendi sorrendjét mutatja a technológia különböző területein. Megállapítható, hogy az innováció egy olyan műszaki-gazdasági körforgás, amelyben a kutatás-fejlesztés eredményeinek felhasználása közvetlenül idéz elő olyan műszaki-gazdasági változásokat, amelyek fordított hatással vannak e szféra tevékenységére. (Ezt megerősítik N. D. Kondratiev, I. E. Varga, I. Schumpeter stb. különféle hosszúhullám-koncepciói).
stb.................