Stalinistische Repressionen: Was war das? Stalins Repressionen (kurz) Der Höhepunkt der Massenrepressionen in der UdSSR war erreicht

Nach dem Ende des Großen Vaterländischen Krieges war Josef Stalin nicht nur der Führer des Landes, sondern der wahre Retter des Vaterlandes. Sie nannten ihn praktisch nicht anders als den Anführer, und der Personenkult erreichte in der Nachkriegszeit seinen Höhepunkt. Es schien unmöglich, die Autorität eines solchen Ausmaßes zu erschüttern, aber Stalin selbst war daran beteiligt.

Durch eine Reihe widersprüchlicher Reformen und Repressionen entstand der Begriff Nachkriegsstalinismus, der auch von modernen Historikern aktiv verwendet wird.

Kurze Analyse von Stalins Reformen

Reformen und Staatsaktionen Stalins	Das Wesen der Reformen und ihre Folgen
Dezember 1947 – Währungsreform	Die Umsetzung der Währungsreform schockierte die Bevölkerung des Landes. Nach einem erbitterten Krieg wurden alle Gelder von den einfachen Leuten beschlagnahmt und zum Kurs von 10 alten Rubeln gegen 1 neuen Rubel eingetauscht. Solche Reformen trugen zwar dazu bei, Lücken im Staatshaushalt zu schließen, führten für die Bevölkerung jedoch zum Verlust ihrer letzten Ersparnisse.
August 1945 – Ein von Beria geleitetes Sonderkomitee wird gegründet, das anschließend Atomwaffen entwickelt.	Bei einem Treffen mit Präsident Truman erfuhr Stalin, dass die westlichen Länder in Bezug auf Atomwaffen bereits gut vorbereitet seien. Am 20. August 1945 legte Stalin den Grundstein für das zukünftige Wettrüsten, das Mitte des 20. Jahrhunderts beinahe zum Dritten Weltkrieg geführt hätte.
1946-1948 – von Schdanow angeführte ideologische Kampagnen zur Wiederherstellung der Ordnung im Bereich Kunst und Journalismus	Als der Stalin-Kult fast unmittelbar nach dem Ende des Großen Vaterländischen Krieges immer aufdringlicher und sichtbarer wurde, wies Stalin Schdanow an, einen ideologischen Kampf gegen diejenigen zu führen, die sich gegen die Sowjetmacht aussprachen. Nach einer kurzen Pause begannen im Land neue Säuberungen und Repressionen.
1947-1950 – Agrarreformen.	Der Krieg zeigte Stalin, wie wichtig der Agrarsektor für die Entwicklung war. Deshalb führte der Generalsekretär bis zu seinem Tod zahlreiche Agrarreformen durch. Insbesondere stellte das Land auf ein neues Bewässerungssystem um und in der gesamten UdSSR wurden neue Wasserkraftwerke gebaut.

Repressionen der Nachkriegszeit und Verschärfung des Stalinkults

Oben wurde bereits erwähnt, dass der Stalinismus in den Nachkriegsjahren nur noch stärker wurde und der Generalsekretär im Volk als der Hauptheld des Vaterlandes galt. Die Schaffung eines solchen Stalinbildes wurde sowohl durch hervorragende ideologische Unterstützung als auch durch kulturelle Innovationen erleichtert. Alle gedrehten Filme und veröffentlichten Bücher verherrlichten das derzeitige Regime und lobten Stalin. Allmählich nahmen die Zahl der Repressionen und das Ausmaß der Zensur zu, aber niemand schien dies zu bemerken.

Die stalinistischen Repressionen wurden Mitte der 30er Jahre zu einem echten Problem für das Land und gewannen nach dem Ende des Großen Vaterländischen Krieges an neuer Stärke. So erlangte 1948 der berühmte „Leningrader Fall“ öffentliche Aufmerksamkeit, bei dem viele Politiker in Schlüsselpositionen der Partei verhaftet und erschossen wurden. So wurde beispielsweise der Vorsitzende der Staatlichen Planungskommission Wosnesenski sowie der Sekretär des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki Kusnezow erschossen. Stalin verlor das Vertrauen in seine eigenen engen Mitarbeiter, und deshalb wurden diejenigen angegriffen, die gestern noch als wichtigste Freunde und Mitarbeiter des Generalsekretärs galten.

Der Stalinismus nahm in den Nachkriegsjahren zunehmend die Form einer Diktatur an. Obwohl das Volk Stalin im wahrsten Sinne des Wortes vergötterte, ließen die Währungsreform und das erneute Aufkommen der Repression Zweifel an der Autorität des Generalsekretärs aufkommen. Die ersten, die sich dem bestehenden Regime widersetzten, waren Vertreter der Intelligenz, und deshalb begannen 1946 unter der Führung von Schdanow Säuberungen unter Schriftstellern, Künstlern und Journalisten.

Stalin selbst hat die Entwicklung der militärischen Macht des Landes in den Vordergrund gerückt. Die Entwicklung des Plans für die erste Atombombe ermöglichte es der UdSSR, ihren Status als Supermacht zu festigen. Überall auf der Welt war die UdSSR gefürchtet, weil man glaubte, Stalin sei in der Lage, den Dritten Weltkrieg auszulösen. Der Eiserne Vorhang bedeckte die Sowjetunion immer mehr und die Menschen warteten resigniert auf Veränderungen.

Veränderungen, wenn auch nicht die besten, kamen plötzlich, als der Führer und Held des ganzen Landes im Jahr 1953 starb. Stalins Tod markierte den Beginn einer völlig neuen Etappe für die Sowjetunion.

In den 20er Jahren und endete 1953. In dieser Zeit kam es zu Massenverhaftungen und zur Einrichtung spezieller Lager für politische Gefangene. Kein Historiker kann die genaue Zahl der Opfer stalinistischer Repressionen nennen. Mehr als eine Million Menschen wurden nach Artikel 58 verurteilt.

Ursprung des Begriffs

Der stalinistische Terror betraf nahezu alle Bereiche der Gesellschaft. Mehr als zwanzig Jahre lang lebten die Sowjetbürger in ständiger Angst – ein falsches Wort oder eine falsche Geste könnte ihr Leben kosten. Die Frage, worauf der stalinistische Terror beruhte, lässt sich nicht eindeutig beantworten. Aber der Hauptbestandteil dieses Phänomens ist natürlich Angst.

Das lateinische Wort Terror lautet „Horror“. Die Methode, das Land zu regieren, die darauf basiert, Angst zu schüren, wird von Herrschern seit der Antike angewendet. Iwan der Schreckliche diente dem sowjetischen Führer als historisches Vorbild. Der stalinistische Terror ist in gewisser Weise eine modernere Version der Opritschnina.

Ideologie

Die Geburtshelferin der Geschichte ist das, was Karl Marx die Gewalt nannte. Der deutsche Philosoph sah in der Sicherheit und Unverletzlichkeit der Mitglieder der Gesellschaft nur das Böse. Die Idee von Marx wurde von Stalin übernommen.

Die ideologische Grundlage der Repressionen, die in den 1920er Jahren begannen, wurde im Juli 1928 im Kurzkurs zur Geschichte der KPdSU formuliert. Der stalinistische Terror war zunächst ein Klassenkampf, der angeblich nötig war, um den gestürzten Kräften Widerstand zu leisten. Aber die Repressionen gingen weiter, auch nachdem alle sogenannten Konterrevolutionäre in Lagern landeten oder erschossen wurden. Die Besonderheit von Stalins Politik war die völlige Missachtung der sowjetischen Verfassung.

Wenn zu Beginn der Repressionen Stalins die Staatssicherheitsbehörden gegen die Gegner der Revolution kämpften, begannen Mitte der dreißiger Jahre die Verhaftungen alter Kommunisten – Menschen, die der Partei selbstlos ergeben waren. Normale Sowjetbürger hatten bereits Angst nicht nur vor dem NKWD, sondern auch voreinander. Denunziation ist zum Hauptinstrument im Kampf gegen „Volksfeinde“ geworden.

Stalins Repressionen ging der „Rote Terror“ voraus, der während des Bürgerkriegs begann. Diese beiden politischen Phänomene weisen viele Gemeinsamkeiten auf. Nach dem Ende des Bürgerkriegs beruhten jedoch fast alle Fälle politischer Verbrechen auf der Fälschung von Anschuldigungen. Während des „Roten Terrors“ wurden diejenigen, die mit dem neuen Regime nicht einverstanden waren, inhaftiert und erschossen, vor allem viele von ihnen befanden sich in der Phase der Staatsgründung.

Fall von Lyceum-Studenten

Offiziell beginnt die Zeit der stalinistischen Repressionen im Jahr 1922. Doch einer der ersten aufsehenerregenden Fälle stammt aus dem Jahr 1925. In diesem Jahr fabrizierte eine Sonderabteilung des NKWD einen Fall wegen konterrevolutionärer Aktivitäten von Absolventen des Alexander-Lyzeums.

Am 15. Februar wurden über 150 Personen festgenommen. Nicht alle von ihnen standen im Zusammenhang mit der oben genannten Bildungseinrichtung. Unter den Verurteilten befanden sich ehemalige Studenten der juristischen Fakultät und Offiziere der Leibgarde des Semenovsky-Regiments. Den Festgenommenen wurde Unterstützung der internationalen Bourgeoisie vorgeworfen.

Viele wurden bereits im Juni erschossen. 25 Personen wurden zu unterschiedlichen Freiheitsstrafen verurteilt. 29 Festgenommene wurden ins Exil geschickt. Vladimir Schilder – ein ehemaliger Lehrer – war damals 70 Jahre alt. Er starb während der Ermittlungen. Nikolai Golitsyn, der letzte Vorsitzende des Ministerrats des Russischen Reiches, wurde zum Tode verurteilt.

Shakhty-Fall

Die Anschuldigungen nach Artikel 58 waren lächerlich. Einer Person, die keine Fremdsprachen spricht und noch nie in ihrem Leben mit einem Bürger eines westlichen Staates kommuniziert hat, könnte leicht vorgeworfen werden, mit amerikanischen Agenten zusammenzuarbeiten. Während der Ermittlungen kam häufig Folter zum Einsatz. Nur die Stärksten konnten ihnen standhalten. Oft unterschrieben die Befragten ein Geständnis nur, um die Hinrichtung abzuschließen, die manchmal wochenlang dauerte.

Im Juli 1928 wurden Spezialisten der Kohleindustrie Opfer des stalinistischen Terrors. Dieser Fall wurde „Shakhtinskoe“ genannt. Den Leitern von Unternehmen im Donbass wurden Sabotage, Sabotage, die Gründung einer konterrevolutionären Untergrundorganisation und die Unterstützung ausländischer Spione vorgeworfen.

In den 1920er Jahren gab es mehrere aufsehenerregende Fälle. Bis Anfang der dreißiger Jahre dauerte die Enteignung an. Es ist unmöglich, die Zahl der Opfer stalinistischer Repressionen zu berechnen, da damals niemand sorgfältig Statistiken führte. In den neunziger Jahren wurden die KGB-Archive zugänglich, aber auch danach erhielten die Forscher keine erschöpfenden Informationen. Es wurden jedoch gesonderte Hinrichtungslisten veröffentlicht, die zu einem schrecklichen Symbol für Stalins Repressionen wurden.

Der Große Terror ist ein Begriff, der auf einen kleinen Abschnitt der sowjetischen Geschichte angewendet wird. Es dauerte nur zwei Jahre – von 1937 bis 1938. Über die Opfer in diesem Zeitraum liefern die Forscher genauere Daten. 1.548.366 Menschen wurden festgenommen. Schuss - 681 692. Es war ein Kampf „gegen die Überreste der kapitalistischen Klassen“.

Ursachen des „Großen Terrors“

Zu Stalins Zeiten wurde eine Doktrin zur Verschärfung des Klassenkampfes entwickelt. Es war nur ein formaler Grund für die Vernichtung Hunderter Menschen. Zu den Opfern des stalinistischen Terrors der 1930er Jahre zählten Schriftsteller, Wissenschaftler, Militärs und Ingenieure. Warum war es notwendig, Vertreter der Intelligenz loszuwerden, Spezialisten, die dem Sowjetstaat zugute kommen könnten? Historiker geben auf diese Fragen unterschiedliche Antworten.

Unter modernen Forschern gibt es solche, die davon überzeugt sind, dass Stalin nur einen indirekten Zusammenhang mit den Repressionen von 1937-1938 hatte. Seine Unterschrift erscheint jedoch auf fast jeder Hinrichtungsliste, außerdem gibt es zahlreiche dokumentarische Beweise für seine Beteiligung an Massenverhaftungen.

Stalin strebte die Alleinherrschaft an. Jede Nachsicht könnte zu einer echten, nicht fiktiven Verschwörung führen. Einer der ausländischen Historiker verglich den stalinistischen Terror der 1930er Jahre mit dem jakobinischen Terror. Aber wenn das jüngste Phänomen, das sich Ende des 18. Jahrhunderts in Frankreich ereignete, die Vernichtung von Vertretern einer bestimmten sozialen Klasse beinhaltete, dann wurden in der UdSSR oft nicht verwandte Personen verhaftet und hingerichtet.

Der Grund für die Repression war also der Wunsch nach alleiniger, bedingungsloser Macht. Was jedoch benötigt wurde, war eine Formulierung, eine offizielle Begründung für die Notwendigkeit von Massenverhaftungen.

Gelegenheit

Am 1. Dezember 1934 wurde Kirow getötet. Dieses Ereignis wurde zum formellen Grund für die Festnahme des Mörders. Den erneut erfundenen Untersuchungsergebnissen zufolge handelte Leonid Nikolaev nicht unabhängig, sondern als Mitglied einer Oppositionsorganisation. Stalin nutzte die Ermordung Kirows anschließend im Kampf gegen politische Gegner. Sinowjew, Kamenew und alle ihre Anhänger wurden verhaftet.

Prozess gegen Offiziere der Roten Armee

Nach der Ermordung Kirows begannen die Prozesse gegen das Militär. Eines der ersten Opfer des Großen Terrors war G. D. Gai. Der Kommandant wurde wegen des Satzes „Stalin muss entfernt werden“ verhaftet, den er im betrunkenen Zustand aussprach. Es ist erwähnenswert, dass die Denunziation Mitte der dreißiger Jahre ihren Höhepunkt erreichte. Menschen, die viele Jahre in derselben Organisation gearbeitet haben, haben das Vertrauen zueinander verloren. Denunziationen wurden nicht nur gegen Feinde, sondern auch gegen Freunde verfasst. Nicht nur aus egoistischen Gründen, sondern auch aus Angst.

Im Jahr 1937 kam es zu einem Prozess gegen eine Gruppe von Offizieren der Roten Armee. Ihnen wurden antisowjetische Aktivitäten und Unterstützung für Trotzki vorgeworfen, der sich zu diesem Zeitpunkt bereits im Ausland aufhielt. Auf der Trefferliste standen:

Tuchatschewski M. N.
Yakir I. E.
Uborevich I. P.
Eideman R.P.
Putna V.K.
Primakow V. M.
Gamarnik Ya. B.
Feldman B. M.

Die Hexenjagd ging weiter. In den Händen der NKWD-Offiziere befanden sich Aufzeichnungen der Verhandlungen zwischen Kamenew und Bucharin – es ging um die Schaffung einer „Rechts-Links“-Opposition. Anfang März 1937 mit einem Bericht, der von der Notwendigkeit sprach, die Trotzkisten zu eliminieren.

Laut dem Bericht des Generalkommissars für Staatssicherheit Jeschow planten Bucharin und Rykow einen Terror gegen den Führer. In der stalinistischen Terminologie tauchte ein neuer Begriff auf – „Trotzki-Bucharin“, was „gegen die Interessen der Partei gerichtet“ bedeutet.

Zusätzlich zu den oben genannten Politikern wurden etwa 70 Personen festgenommen. 52 Schuss. Unter ihnen waren diejenigen, die direkt an den Repressionen der 1920er Jahre beteiligt waren. So wurden Staatssicherheitsbeamte und politische Persönlichkeiten Jakow Agronom, Alexander Gurewitsch, Levon Mirzoyan, Wladimir Polonski, Nikolai Popow und andere erschossen.

Lawrenty Beria war in den „Fall Tuchatschewski“ verwickelt, konnte die „Säuberung“ jedoch überleben. 1941 übernahm er das Amt des Generalkommissars für Staatssicherheit. Beria wurde bereits nach dem Tod Stalins erschossen – im Dezember 1953.

Unterdrückte Wissenschaftler

1937 wurden Revolutionäre und Politiker Opfer des stalinistischen Terrors. Und sehr bald begannen Verhaftungen von Vertretern völlig unterschiedlicher sozialer Schichten. Menschen, die nichts mit Politik zu tun hatten, wurden in die Lager geschickt. Anhand der folgenden Listen lässt sich leicht erraten, welche Folgen Stalins Repressionen hatten. Der „Große Terror“ bremste die Entwicklung von Wissenschaft, Kultur und Kunst.

Wissenschaftler, die Opfer stalinistischer Repressionen wurden:

Matthew Bronstein.
Alexander Witt.
Hans Gelmann.
Semyon Shubin.
Jewgeni Pereplyokin.
Innokenty Balanovsky.
Dmitri Eropkin.
Boris Numerow.
Nikolai Wawilow.
Sergej Koroljow.

Schriftsteller und Dichter

Im Jahr 1933 schrieb Osip Mandelstam ein Epigramm mit offensichtlich antistalinistischen Untertönen, das er mehreren Dutzend Menschen vorlas. Boris Pasternak bezeichnete die Tat des Dichters als Selbstmord. Es stellte sich heraus, dass er recht hatte. Mandelstam wurde verhaftet und nach Cherdyn ins Exil geschickt. Dort unternahm er einen erfolglosen Selbstmordversuch und wurde wenig später mit Hilfe von Bucharin nach Woronesch versetzt.

Boris Pilnyak schrieb 1926 „Das Märchen vom nicht ausgelöschten Mond“. Die Charaktere in diesem Werk sind fiktiv, zumindest wie der Autor im Vorwort behauptet. Aber jedem, der die Geschichte in den 1920er Jahren las, wurde klar, dass sie auf der Version über den Mord an Michail Frunse basierte.

Irgendwie gelangte Pilnyaks Werk in Druck. Aber bald wurde es verboten. Pilnyak wurde erst 1937 verhaftet und blieb davor einer der meistveröffentlichten Prosaautoren. Der Fall des Schriftstellers war, wie alle ähnlichen Fälle, völlig erfunden – ihm wurde Spionage für Japan vorgeworfen. 1937 in Moskau erschossen.

Andere Schriftsteller und Dichter, die stalinistischen Repressionen ausgesetzt waren:

Viktor Bagrow.
Julius Berzin.
Pavel Wassiljew.
Sergej Klytschkow.
Wladimir Narbut.
Petr Parfenov.
Sergej Tretjakow.

Es lohnt sich, über die berühmte Theaterfigur zu sprechen, die gemäß Artikel 58 angeklagt und zur Todesstrafe verurteilt wurde.

Wsewolod Meyerhold

Der Direktor wurde Ende Juni 1939 verhaftet. Später wurde seine Wohnung durchsucht. Wenige Tage später wurde Meyerholds Frau getötet. Die Umstände ihres Todes sind noch nicht geklärt. Es gibt eine Version, dass die NKWD-Offiziere sie getötet haben.

Meyerhold wurde drei Wochen lang verhört und gefoltert. Er unterschrieb alles, was die Ermittler verlangten. Am 1. Februar 1940 wurde Wsewolod Meyerhold zum Tode verurteilt. Das Urteil wurde am nächsten Tag vollstreckt.

Während der Kriegsjahre

1941 tauchte die Illusion der Abschaffung der Repression auf. In der Vorkriegszeit Stalins gab es in den Lagern viele Offiziere, die jetzt auf breiter Front gebraucht wurden. Zusammen mit ihnen wurden etwa sechshunderttausend Menschen aus Haftanstalten entlassen. Aber es war eine vorübergehende Erleichterung. Ende der vierziger Jahre begann eine neue Repressionswelle. Nun wurden die Reihen der „Volksfeinde“ durch in Gefangenschaft befindliche Soldaten und Offiziere ergänzt.

Amnestie 1953

Am 5. März starb Stalin. Drei Wochen später erließ der Oberste Sowjet der UdSSR ein Dekret, wonach ein Drittel der Gefangenen freigelassen werden sollte. Etwa eine Million Menschen wurden freigelassen. Aber die ersten, die die Lager verließen, waren nicht politische Gefangene, sondern Kriminelle, was die kriminelle Situation im Land sofort verschlimmerte.

Die Ergebnisse der Herrschaft Stalins sprechen für sich. Um sie abzuwerten und in der öffentlichen Meinung eine negative Einschätzung der Stalin-Ära zu formen, müssen die Kämpfer gegen den Totalitarismus wohl oder übel Schrecken schüren und Stalin monströse Gräueltaten zuschreiben.

In einem Wettbewerb der Lügner

In anklagender Wut scheinen die Autoren antistalinistischer Horrorgeschichten darum zu wetteifern, wer am stärksten lügen wird, und wetteifern miteinander um die Nennung der astronomischen Zahlen derer, die durch die Hand des „blutigen Tyrannen“ gestorben sind. Vor ihrem Hintergrund wirkt der Dissident Roy Medvedev, der sich auf eine „bescheidene“ Zahl von 40 Millionen beschränkte, wie eine Art schwarzes Schaf, ein Musterbeispiel an Mäßigung und Gewissenhaftigkeit:

„Damit beläuft sich die Gesamtzahl der Opfer des Stalinismus nach meinen Berechnungen auf etwa 40 Millionen Menschen.“

Und tatsächlich ist es unangemessen. Ein anderer Dissident, der Sohn des unterdrückten revolutionären Trotzkisten A. W. Antonov-Ovseenko, nennt ohne den Anflug von Verlegenheit die Figur zweimal:

„Diese Berechnungen sind sehr, sehr ungefähr, aber eines bin ich mir sicher: Das stalinistische Regime hat das Volk ausgeblutet und mehr als 80 Millionen seiner besten Söhne getötet.“

Professionelle „Rehabilitatoren“ unter der Leitung des ehemaligen Mitglieds des Politbüros des Zentralkomitees der KPdSU A. N. Jakowlew sprechen bereits von 100 Millionen:

„Nach den konservativsten Schätzungen der Spezialisten der Rehabilitationskommission hat unser Land in den Jahren der Herrschaft Stalins etwa 100 Millionen Menschen verloren. Diese Zahl umfasst nicht nur die Unterdrückten selbst, sondern auch die zum Tode verurteilten Mitglieder ihrer Familien und sogar Kinder, die hätten geboren werden können, aber nie geboren wurden.

Zu den berüchtigten 100 Millionen zählen laut Jakowlew jedoch nicht nur direkte „Opfer des Regimes“, sondern auch ungeborene Kinder. Doch der Schriftsteller Igor Bunich behauptet ohne zu zögern, dass all diese „100 Millionen Menschen rücksichtslos ausgerottet wurden“.

Dies ist jedoch nicht die Grenze. Den absoluten Rekord stellte Boris Nemzow auf, der am 7. November 2003 in der Sendung „Freiheit der Meinungsäußerung“ des Senders NTV etwa 150 Millionen Menschen verkündete, die der russische Staat nach 1917 angeblich verloren hatte.

Für wen sind diese fantastisch absurden Figuren gedacht, die von russischen und ausländischen Massenmedien bereitwillig reproduziert werden? Für diejenigen, die vergessen haben, selbst zu denken, die es gewohnt sind, jeden Unsinn, der von den Fernsehbildschirmen strömt, unkritisch hinzunehmen.

Die Absurdität der Multimillionen-Dollar-Zahlen von „Opfern der Repression“ ist leicht zu erkennen. Es reicht aus, ein beliebiges demografisches Verzeichnis zu öffnen und mit einem Taschenrechner einfache Berechnungen durchzuführen. Für diejenigen, die dazu zu faul sind, gebe ich ein kleines anschauliches Beispiel.

Laut der im Januar 1959 durchgeführten Volkszählung betrug die Bevölkerung der UdSSR 208.827.000 Menschen. Bis Ende 1913 lebten 159.153.000 Menschen innerhalb derselben Grenzen. Es lässt sich leicht berechnen, dass das durchschnittliche jährliche Bevölkerungswachstum unseres Landes im Zeitraum von 1914 bis 1959 0,60 % betrug.

Sehen wir uns nun an, wie in denselben Jahren die Bevölkerung Englands, Frankreichs und Deutschlands wuchs – Länder, die auch aktiv an beiden Weltkriegen beteiligt waren.

So erwies sich das Bevölkerungswachstum in der stalinistischen UdSSR als fast eineinhalbmal höher als in den westlichen „Demokratien“, obwohl wir für diese Staaten die äußerst ungünstigen demografischen Jahre des Ersten Weltkriegs ausgeschlossen haben. Hätte das passieren können, wenn das „blutige stalinistische Regime“ 150 Millionen oder mindestens 40 Millionen Einwohner unseres Landes zerstört hätte? Natürlich nicht!
Archivdokumente sagen

Um die wahre Zahl der unter Stalin Hingerichteten herauszufinden, ist es überhaupt nicht notwendig, auf Kaffeesatz zu spekulieren. Es reicht aus, sich mit den freigegebenen Dokumenten vertraut zu machen. Das berühmteste davon ist ein an N. S. Chruschtschow gerichtetes Memorandum vom 1. Februar 1954:

„An den Sekretär des Zentralkomitees der KPdSU

An Genosse Chruschtschow N.S.

Im Zusammenhang mit den beim Zentralkomitee der KPdSU eingegangenen Signalen mehrerer Personen über rechtswidrige Verurteilungen wegen konterrevolutionärer Verbrechen in den vergangenen Jahren durch das Kollegium der OGPU, Troikas des NKWD und die Sondersitzung. Vom Militärkollegium, den Gerichten und Militärtribunalen und in Übereinstimmung mit Ihren Anweisungen zur Notwendigkeit, die Fälle von Personen, die wegen konterrevolutionärer Verbrechen verurteilt wurden und jetzt in Lagern und Gefängnissen festgehalten werden, erneut zu prüfen, berichten wir:

Nach den im Innenministerium der UdSSR verfügbaren Daten wurden im Zeitraum von 1921 bis heute 3.777.380 Menschen vom Kollegium der OGPU, den Troikas des NKWD, der Sondersitzung usw. wegen konterrevolutionärer Verbrechen verurteilt Militärkollegium, Gerichte und Militärtribunale, darunter:

Von der Gesamtzahl der Festgenommenen wurden etwa 2.900.000 Menschen vom OGPU-Kollegium, den NKWD-Troikas und der Sonderkonferenz verurteilt, und 877.000 Menschen von Gerichten, Militärgerichten, dem Sonderkollegium und dem Militärkollegium.

…
Generalstaatsanwalt R. Rudenko
Innenminister S. Kruglov
Justizminister K. Gorschenin

Wie aus dem Dokument hervorgeht, wurden von 1921 bis Anfang 1954 642.980 Menschen wegen politischer Vorwürfe zum Tode, 2.369.220 zu Gefängnisstrafen und 765.180 zur Verbannung verurteilt. Über die Zahl der Verurteilten liegen jedoch detailliertere Angaben vor

So wurden zwischen 1921 und 1953 815.639 Menschen zum Tode verurteilt. Insgesamt wurden zwischen 1918 und 1953 4.308.487 Personen wegen Angelegenheiten staatlicher Sicherheitsbehörden strafrechtlich verfolgt, von denen 835.194 zur Todesstrafe verurteilt wurden.

Es stellte sich also heraus, dass die „Unterdrückten“ etwas größer waren, als im Bericht vom 1. Februar 1954 angegeben. Allerdings ist der Unterschied nicht allzu groß – die Zahlen liegen in der gleichen Größenordnung.

Darüber hinaus ist es durchaus möglich, dass sich unter denen, die aufgrund politischer Artikel verurteilt wurden, auch eine ganze Reihe Krimineller befanden. Auf einer der im Archiv gespeicherten Referenzen, auf deren Grundlage die obige Tabelle zusammengestellt wurde, befindet sich ein Bleistiftvermerk:

„Gesamtzahl der Sträflinge für 1921–1938. - 2.944.879 Menschen, davon 30 % (1062 Tausend) Kriminelle“

In diesem Fall übersteigt die Gesamtzahl der „Opfer der Repression“ nicht drei Millionen. Um diese Frage endgültig zu klären, ist jedoch zusätzliche Arbeit mit Quellen erforderlich.

Zu bedenken ist auch, dass nicht alle Urteile vollstreckt wurden. Beispielsweise wurden von den 76 vom Bezirksgericht Tjumen im ersten Halbjahr 1929 verhängten Todesurteilen bis Januar 1930 46 von höheren Behörden geändert oder aufgehoben, und nur neun der übrigen wurden vollstreckt.

Vom 15. Juli 1939 bis 20. April 1940 wurden 201 Häftlinge wegen Desorganisation des Lagerlebens und der Lagerproduktion zur Todesstrafe verurteilt. Allerdings wurde bei einigen von ihnen die Todesstrafe durch eine Freiheitsstrafe von 10 bis 15 Jahren ersetzt.

Im Jahr 1934 wurden in den NKWD-Lagern 3849 Häftlinge festgehalten, die zur höchsten Strafe mit Freiheitsstrafenersatz verurteilt wurden. Im Jahr 1935 gab es 5671 solcher Häftlinge, im Jahr 1936 - 7303, im Jahr 1937 - 6239, im Jahr 1938 - 5926, im Jahr 1939 - 3425, im Jahr 1940 - 4037 Personen.
Anzahl der Gefangenen

Die Zahl der Häftlinge in Zwangsarbeitslagern (ITL) war zunächst relativ gering. So waren es am 1. Januar 1930 179.000 Menschen, am 1. Januar 1931 - 212.000, am 1. Januar 1932 - 268.700, am 1. Januar 1933 - 334.300, am 1. Januar 1934 - 510.307 Menschen.

Zusätzlich zum ITL gab es Besserungsarbeitskolonien (NTCs), in die Sträflinge für kurze Zeit geschickt wurden. Bis zum Herbst 1938 waren die Strafanstalten zusammen mit den Gefängnissen der Abteilung für Haftanstalten (OMZ) des NKWD der UdSSR unterstellt. Daher liegen für die Jahre 1935–1938 bislang nur gemeinsame Statistiken vor. Seit 1939 unterstanden die Strafanstalten der Gerichtsbarkeit des Gulag und die Gefängnisse der Gerichtsbarkeit der Hauptgefängnisdirektion (GTU) des NKWD der UdSSR.

Wie zuverlässig sind diese Zahlen? Sie alle stammen aus der internen Berichterstattung des NKWD – geheime Dokumente, die nicht zur Veröffentlichung bestimmt sind. Darüber hinaus stimmen diese zusammenfassenden Zahlen durchaus mit den Erstberichten überein, sie können monatlich sowie nach einzelnen Lagern erweitert werden:

Berechnen wir nun die Zahl der Gefangenen pro Kopf. Wie aus der obigen Tabelle hervorgeht, belief sich die Gesamtzahl der Gefangenen in der UdSSR am 1. Januar 1941 auf 2.400.422 Menschen. Die genaue Bevölkerungszahl der UdSSR zu diesem Zeitpunkt ist unbekannt, wird jedoch üblicherweise auf 190–195 Millionen geschätzt.

Somit kommen auf 100.000 Einwohner 1230 bis 1260 Gefangene. Am 1. Januar 1950 betrug die Zahl der Gefangenen in der UdSSR 2.760.095 Menschen – der Höchstwert für die gesamte Zeit der Herrschaft Stalins. Die Bevölkerung der UdSSR belief sich zu diesem Zeitpunkt auf 178 Millionen 547 Tausend. Wir haben 1546 Gefangene pro 100 Tausend der Bevölkerung, 1,54 %. Das ist der höchste Wert aller Zeiten.

Berechnen wir einen ähnlichen Indikator für die modernen USA. Derzeit gibt es zwei Arten von Orten des Freiheitsentzugs: Gefängnis – ein ungefähres Analogon zu unseren vorübergehenden Haftanstalten, Gefängnis, in dem sich sowohl Personen in Untersuchungshaft als auch Personen befinden, die zu kurzen Haftstrafen verurteilt wurden, und Gefängnis – das Gefängnis selbst. Ende 1999 befanden sich 1.366.721 Menschen in Gefängnissen und 687.973 in Gefängnissen (siehe Website des Bureau of Legal Statistics des US-Justizministeriums), was einer Gesamtzahl von 2.054.694 entspricht. Die Bevölkerung der Vereinigten Staaten am Ende Im Jahr 1999 betrug die Zahl der Gefangenen etwa 275 Millionen, also kommen auf 100.000 Einwohner 747 Gefangene.

Ja, halb so viel wie Stalins, aber nicht zehnmal. Es ist irgendwie unwürdig für eine Macht, die den Schutz der „Menschenrechte“ auf globaler Ebene auf sich genommen hat.

Darüber hinaus handelt es sich um einen Vergleich der Höchstzahl der Gefangenen in der stalinistischen UdSSR, die ebenfalls zunächst auf den Bürgerkrieg und dann auf den Großen Vaterländischen Krieg zurückzuführen ist. Und unter den sogenannten „Opfern politischer Repression“ wird es eine ganze Reihe von Anhängern der weißen Bewegung, Kollaborateure, Hitlers Komplizen, Mitglieder der ROA, Polizisten und ganz zu schweigen von gewöhnlichen Kriminellen geben.

Es gibt Berechnungen, die die durchschnittliche Zahl der Gefangenen über einen Zeitraum von mehreren Jahren vergleichen.

Die Angaben zur Zahl der Gefangenen in der stalinistischen UdSSR stimmen genau mit den oben genannten überein. In Übereinstimmung mit diesen Daten stellt sich heraus, dass im Zeitraum von 1930 bis 1940 im Durchschnitt 583 Gefangene auf 100.000 Menschen kamen, also 0,58 %. Das ist viel weniger als der gleiche Indikator in Russland und den USA in den 90er Jahren.

Wie hoch war die Gesamtzahl der Personen, die sich unter Stalin in Haftanstalten befanden? Wenn man natürlich eine Tabelle mit der jährlichen Zahl der Gefangenen nimmt und die Zeilen addiert, wie es viele Antisowjetisten tun, wird sich das Ergebnis als falsch herausstellen, da die meisten von ihnen zu mehr als einem Jahr Haft verurteilt wurden. Daher ist es notwendig, dies anhand der Anzahl der Sitze zu bewerten, sondern anhand der Anzahl der Verurteilten, die oben angegeben wurde.
Wie viele der Gefangenen waren „politisch“?

Wie wir sehen, machten die „Unterdrückten“ bis 1942 nicht mehr als ein Drittel der in den Gulag-Lagern festgehaltenen Gefangenen aus. Und erst dann stieg ihr Anteil, nachdem sie in der Person von Wlassow, Polizisten, Ältesten und anderen „Kämpfern gegen die kommunistische Tyrannei“ eine würdige „Auffüllung“ erhalten hatten. Noch geringer war der Anteil der „Politischen“ in den Besserungsarbeitskolonien.
Sterblichkeit von Gefangenen

Die verfügbaren Archivdokumente ermöglichen es, auch zu dieser Frage Licht ins Dunkel zu bringen.

1931 starben im ITL 7.283 Menschen (3,03 % der durchschnittlichen Jahreszahl), 1932 - 13.197 (4,38 %), 1933 - 67.297 (15,94 %), 1934 - 26.295 Häftlinge (4,26 %).

Für 1953 werden Daten für die ersten drei Monate angegeben.

Wie wir sehen, erreichte die Sterblichkeitsrate in Haftanstalten (insbesondere in Gefängnissen) überhaupt nicht die fantastischen Werte, von denen Ankläger gerne sprechen. Dennoch ist sein Niveau recht hoch. Besonders stark nimmt sie in den ersten Kriegsjahren zu. Wie aus der Sterbeurkunde nach OITK des NKWD für 1941 hervorgeht, erstellt vom Amt. Leiter der Sanitärabteilung des GULAG des NKWD I. K. Zitserman:

Grundsätzlich begann die Sterblichkeit ab September 1941 stark anzusteigen, hauptsächlich aufgrund der Verlegung von Wehrpflichtigen aus Einheiten in den Frontgebieten: vom LBC und Vytegorlag zum OITK der Regionen Wologda und Omsk, vom OITK der Moldauischen SSR , Ukrainische SSR und Gebiet Leningrad. in den OITK-Regionen Kirow, Molotow und Swerdlowsk. In der Regel wurden die Etappen eines erheblichen Teils der Reise, mehrere hundert Kilometer vor der Verladung in die Waggons, zu Fuß zurückgelegt. Unterwegs wurden sie überhaupt nicht mit dem nötigsten Minimum an Nahrung versorgt (sie erhielten nicht vollständig Brot und nicht einmal Wasser), infolge eines solchen Transports kam es zu starker Erschöpfung, einem sehr großen Anteil an Beriberi, insbesondere Pellagra, das unterwegs zu einer erheblichen Sterblichkeit führte und auf dem Weg zu den jeweiligen OITKs gelangte, die nicht darauf vorbereitet waren, eine erhebliche Anzahl von Nachschubmengen zu erhalten. Gleichzeitig konnte die Einführung einer um 25–30 % reduzierten Verpflegungspauschale (Beschlüsse Nr. 648 und 0437) mit einer Verlängerung des Arbeitstages auf bis zu 12 Stunden, oft auch das Fehlen von Grundnahrungsmitteln, auch zu ermäßigten Sätzen, nicht verfehlt werden Einfluss auf den Anstieg der Morbidität und Mortalität haben

Seit 1944 ist die Sterblichkeit jedoch deutlich zurückgegangen. Zu Beginn der 1950er Jahre sank sie in den Lagern und Kolonien auf unter 1 %, in Gefängnissen auf unter 0,5 % pro Jahr.
Spezielle Lager

Lassen Sie uns ein paar Worte zu den berüchtigten Speziallagern (Sonderlagern) sagen, die gemäß dem Dekret des Ministerrats der UdSSR Nr. 416-159ss vom 21. Februar 1948 eingerichtet wurden. In diesen Lagern (sowie den damals bereits bestehenden Sondergefängnissen) sollten alle wegen Spionage, Sabotage und Terror zu Haftstrafen Verurteilten sowie Trotzkisten, Rechten, Menschewiki, Sozialrevolutionären, Anarchisten, Nationalisten und weißen Emigranten konzentriert werden , Mitglieder antisowjetischer Organisationen und Gruppen sowie „Personen, die durch ihre antisowjetischen Verbindungen eine Gefahr darstellen“. Gefangene des Sonderdienstes sollten für schwere körperliche Arbeit eingesetzt werden.

Wie wir sehen können, war die Sterblichkeitsrate der Häftlinge in Speziallagern nur geringfügig höher als die Sterblichkeitsrate in normalen Arbeitslagern. Entgegen der landläufigen Meinung handelte es sich bei Sonderdiensten nicht um „Todeslager“, in denen angeblich die Hautfarbe dissidenter Intelligenz zerstört wurde, außerdem waren die meisten ihrer Bewohner „Nationalisten“ – Waldbrüder und ihre Komplizen.
Anmerkungen:

1. Medwedew R. A. Tragische Statistik // Argumente und Fakten. 1989, 4.–10. Februar. Nr. 5(434). S. 6. Ein bekannter Repressionsstatistikforscher V. N. Zemskov behauptet, dass Roy Medvedev seinen Artikel sofort zurückgezogen habe: 38 für 1989. - I.P.) platzierte in einer der Ausgaben von „Arguments and Facts“ für 1989 eine Erklärung, dass sein Artikel in Nr. 5 für dasselbe Jahr ist ungültig. Herr Maksudov ist sich dieser Geschichte wahrscheinlich nicht ganz bewusst, sonst hätte er sich kaum vorgenommen, die Berechnungen weit von der Wahrheit entfernt zu verteidigen, auf die ihr Autor selbst, als er seinen Fehler erkannte, öffentlich verzichtete“ (Zemskov V.N. Zur Frage des Ausmaßes von Repressionen in der UdSSR // Sociological Research, 1995, Nr. 9, S. 121). In Wirklichkeit dachte Roy Medvedev jedoch nicht einmal daran, seine Veröffentlichung zu desavouieren. In Nr. 11 (440) vom 18. bis 24. März 1989 wurden seine Antworten auf die Fragen des Korrespondenten von Argumente und Fakten veröffentlicht, in denen Medwedew die im vorherigen Artikel genannten „Fakten“ bestätigte und lediglich klarstellte, dass dies der Fall sei nicht die gesamte kommunistische Partei als Ganzes, sondern nur ihre Führung.

2. Antonov-Ovseenko A. V. Stalin ohne Maske. M., 1990. S. 506.

3. Mikhailova N. Unterhosen der Konterrevolution // Premier. Wologda, 24.–30. Juli 2002. Nr. 28(254). S. 10.

4. Bunich I. Schwert des Präsidenten. M., 2004. S. 235.

5. Bevölkerung der Länder der Welt / Ed. B. Ts. Urlanis. M., 1974. S. 23.

6. Ebenda. S. 26.

7. GARF. F.R-9401. Op.2. D.450. L.30–65. Zit. Zitiert nach: Dugin A. N. Stalinismus: Legenden und Fakten // Slovo. 1990. Nr. 7. S. 26.

8. Mozokhin O. B. VChK-OGPU Strafendes Schwert der Diktatur des Proletariats. M., 2004. S. 167.

9. Ebd. S. 169

10. GARF. F.R-9401. Op.1. D.4157. L.202. Zit. Zitiert nach: Popov V.P. Staatsterror in Sowjetrussland. 1923–1953: Quellen und ihre Interpretation // Otechestvennye-Archive. 1992. Nr. 2. S. 29.

11. Zur Arbeit des Bezirksgerichts Tjumen. Beschluss des Präsidiums des Obersten Gerichtshofs der RSFSR vom 18. Januar 1930 // Gerichtspraxis der RSFSR. 1930, 28. Februar. Nr. 3. S. 4.

12. Zemskov VN GULAG (historischer und soziologischer Aspekt) // Soziologische Forschung. 1991. Nr. 6. S. 15.

13. GARF. F.R-9414. Op.1. D. 1155. L.7.

14. GARF. F.R-9414. Op.1. D. 1155. L.1.

15. Die Zahl der Häftlinge im ITL: 1935–1948 – GARF. F.R-9414. Op.1. D.1155. L.2; 1949 – Ebd. D.1319. L.2; 1950 – Ebd. L.5; 1951 – Ebd. L.8; 1952 – Ebd. L.11; 1953 – Ebd. L. 17.

In Justizvollzugsanstalten und Gefängnissen (Durchschnitt für den Monat Januar):. 1935 – GARF. F.R-9414. Op.1. D.2740. L. 17; 1936 – Ebd. L. ZO; 1937 – Ebd. L.41; 1938 - Da. L.47.

In ITK: 1939 - GARF. F.R-9414. Op.1. D.1145. L.2ob; 1940 – Ebd. D.1155. L.30; 1941 – Ebd. L.34; 1942 – Ebd. L.38; 1943 – Ebd. L.42; 1944 – Ebd. L.76; 1945 – Ebd. L.77; 1946 – Ebd. L.78; 1947 – Ebd. L.79; 1948 – Ebd. L.80; 1949 – Ebd. D.1319. L.Z; 1950 – Ebd. L.6; 1951 – Ebd. L.9; 1952 – Ebd. L. 14; 1953 – Ebd. L. 19.

In Gefängnissen: 1939 - GARF. F.R-9414. Op.1. D.1145. L.1ob; 1940 - GARF. F.R-9413. Op.1. D.6. L.67; 1941 – Ebd. L. 126; 1942 – Ebd. L.197; 1943 – Ebd. D.48. L.1; 1944 – Ebd. L.133; 1945 – Ebd. D.62. L.1; 1946 – Ebd. L. 107; 1947 – Ebd. L.216; 1948 – Ebd. D.91. L.1; 1949 – Ebd. L.64; 1950 – Ebd. L.123; 1951 – Ebd. L. 175; 1952 – Ebd. L.224; 1953 – Ebd. D.162.L.2rev.

16. GARF. F.R-9414. Op.1. D.1155. L.20–22.

17. Bevölkerung der Länder der Welt / Ed. B. Ts. Urlaiis. M., 1974. S. 23.

18. http://lenin-kerrigan.livejournal.com/518795.html | https://de.wikinews.org/wiki/Die_meisten_Gefangenen_weltweit_leben_in_US-Gef%C3%A4ngnissen

19. GARF. F.R-9414. Op.1. D. 1155. L.3.

20. GARF. F.R-9414. Op.1. D.1155. L.26–27.

21. Dugin A. Stalinismus: Legenden und Fakten // Wort. 1990. Nr. 7. S. 5.

22. Zemskov VN GULAG (historischer und soziologischer Aspekt) // Soziologische Forschung. 1991. Nr. 7. S. 10–11.

23. GARF. F.R-9414. Op.1. D.2740. L.1.

24. Ebd. L.53.

25. Ebenda.

26. Ebenda. D. 1155. L.2.

27. Sterblichkeit in ITL: 1935–1947 – GARF. F.R-9414. Op.1. D.1155. L.2; 1948 – Ebd. D. 1190. L.36, 36v.; 1949 – Ebd. D. 1319. L.2, 2v.; 1950 – Ebd. L.5, 5v.; 1951 – Ebd. L.8, 8v.; 1952 – Ebd. L.11, 11v.; 1953 – Ebd. L. 17.

Strafanstalten und Gefängnisse: 1935–1036 – GARF. F.R-9414. Op.1. D.2740. L.52; 1937 – Ebd. L.44; 1938 – Ebd. L.50.

ITC: 1939 – GARF. F.R-9414. Op.1. D.2740. L.60; 1940 – Ebd. L.70; 1941 – Ebd. D.2784. L.4ob, 6; 1942 – Ebd. L.21; 1943 – Ebd. D.2796. L.99; 1944 – Ebd. D.1155. L.76, 76v.; 1945 – Ebd. L.77, 77v.; 1946 – Ebd. L.78, 78v.; 1947 – Ebd. L.79, 79v.; 1948 – Ebd. L.80: 80 Umdrehungen; 1949 – Ebd. D.1319. L.3, 3v.; 1950 – Ebd. L.6, 6v.; 1951 – Ebd. L.9, 9v.; 1952 – Ebd. L.14, 14v.; 1953 – Ebd. L.19, 19v.

Gefängnisse: 1939 – GARF. F.R-9413. Op.1. D.11. L.1ob.; 1940 – Ebd. L.2v.; 1941 – Ebd. L. Kropf; 1942 – Ebd. L.4ob.; 1943 – Ebd., L. 5ob.; 1944 – Ebd. L.6ob.; 1945 – Ebd. D.10. L.118, 120, 122, 124, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133; 1946 – Ebd. D.11. L.8ob.; 1947 – Ebd. L.9ob.; 1948 – Ebd. L.10v.; 1949 – Ebd. L.11ob.; 1950 – Ebd. L.12v.; 1951 – Ebd. L.1 3v.; 1952 – Ebd. D.118. L.238, 248, 258, 268, 278, 288, 298, 308, 318, 326rev., 328rev.; D.162. L.2v.; 1953 – Ebd. D.162. Blatt 4ob., 6ob., 8ob.

28. GARF. F.R-9414. Op.1.D.1181.L.1.

29. Das System der Arbeitslager in der UdSSR, 1923–1960: Ein Handbuch. M., 1998. S. 52.

30. Dugin A. N. Unbekannter GULAG: Dokumente und Fakten. M.: Nauka, 1999. S. 47.

31. 1952 – GARF.F.R-9414. Op.1.D.1319. L.11, 11v. 13, 13rev.; 1953 – Ebd. L. 18.

Stalinistische Repressionen:
was war das?

Zum Tag des Gedenkens an die Opfer politischer Repressionen

In diesem Material haben wir Erinnerungen von Zeitzeugen, Fragmente aus offiziellen Dokumenten, Zahlen und Fakten von Forschern gesammelt, um Antworten auf Fragen zu geben, die unsere Gesellschaft immer wieder aufs Neue bewegen. Der russische Staat war nicht in der Lage, klare Antworten auf diese Fragen zu geben, so dass bisher jeder gezwungen ist, selbst nach Antworten zu suchen.

Wer war von der Repression betroffen?

Vertreter verschiedener Bevölkerungsgruppen gerieten unter das Schwungrad stalinistischer Repressionen. Am bekanntesten sind die Namen von Künstlern, sowjetischen Führern und Militärführern. Von Bauern und Arbeitern sind oft nur die Namen aus den Hinrichtungslisten und Lagerarchiven bekannt. Sie schrieben keine Memoiren, versuchten unnötigerweise, sich nicht an die Lagervergangenheit zu erinnern, ihre Verwandten lehnten sie oft ab. Die Anwesenheit eines verurteilten Verwandten bedeutete oft das Ende einer Karriere oder eines Studiums, da die Kinder verhafteter Arbeiter und enteigneter Bauern möglicherweise nicht die Wahrheit darüber wussten, was mit ihren Eltern passiert war.

Als wir von einer weiteren Verhaftung hörten, fragten wir nie: „Warum wurde er festgenommen?“, aber es gab nur wenige wie uns. Voller Angst stellten sich die Menschen zum reinen Selbsttrost diese Frage: Sie halten die Menschen für etwas, was bedeutet, dass sie mich nicht nehmen, weil es nichts dafür gibt! Sie verfeinerten sich selbst und überlegten sich Gründe und Rechtfertigungen für jede Festnahme: „Sie ist wirklich eine Schmugglerin“, „Er hat sich so etwas erlaubt“, „Ich habe ihn selbst sagen hören ...“ Und noch etwas: „Das solltest du.“ „Das habe ich erwartet – er hat so einen schrecklichen Charakter“, „Mir kam es immer so vor, als ob mit ihm etwas nicht stimmt“, „Das ist ein völlig Fremder“. Deshalb stellt sich die Frage: „Warum haben sie ihn mitgenommen?“ ist für uns tabu geworden. Es ist Zeit zu verstehen, dass Menschen für nichts gehalten werden.

- Nadeschda Mandelstam , Schriftstellerin und Ehefrau von Osip Mandelstam

Von den Anfängen des Terrors bis heute haben die Versuche nicht aufgehört, ihn als Kampf gegen „Sabotage“, Feinde des Vaterlandes, darzustellen und die Zusammensetzung der Opfer auf bestimmte staatsfeindliche Klassen zu beschränken – Kulaken, Bourgeois, Priester. Die Opfer des Terrors wurden entpersonalisiert und in „Kontingente“ (Polen, Spione, Schädlinge, konterrevolutionäre Elemente) umgewandelt. Der politische Terror war jedoch totaler Natur und Vertreter aller Bevölkerungsgruppen der UdSSR wurden ihm zum Opfer: „die Sache der Ingenieure“, „die Sache der Ärzte“, Verfolgung von Wissenschaftlern und ganzen Bereichen der Wissenschaft, Personalsäuberungen die Armee vor und nach dem Krieg, Deportation ganzer Völker.

Dichter Osip Mandelstam

Er starb auf der Durchreise, der Sterbeort ist nicht genau bekannt.

Regie führte Wsewolod Meyerhold

Marschälle der Sowjetunion

Tuchatschewski (hingerichtet), Woroschilow, Jegorow (hingerichtet), Budeny, Blücher (gestorben im Gefängnis von Lefortowo).

Wie viele Menschen wurden verletzt?

Nach Schätzungen der Memorial Society wurden 4,5 bis 4,8 Millionen Menschen aus politischen Gründen verurteilt, 1,1 Millionen Menschen wurden erschossen.

Schätzungen zur Zahl der Repressionsopfer schwanken und hängen von der Zählweise ab. Wenn wir nur diejenigen berücksichtigen, die aufgrund politischer Artikel verurteilt wurden, dann sind laut einer 1988 durchgeführten Analyse der Statistiken der regionalen Abteilungen des KGB der UdSSR die Organe der Tscheka-GPU-OGPU-NKWD-NKGB- MGB verhaftete 4.308.487 Menschen, von denen 835.194 erschossen wurden. Den gleichen Angaben zufolge starben in den Lagern etwa 1,76 Millionen Menschen. Nach Schätzungen der Memorial Society gab es mehr Menschen, die aus politischen Gründen verurteilt wurden – 4,5 bis 4,8 Millionen Menschen, von denen 1,1 Millionen Menschen erschossen wurden.

Opfer stalinistischer Repressionen waren Vertreter einiger Völker, die gewaltsam deportiert wurden (Deutsche, Polen, Finnen, Karatschaier, Kalmücken, Tschetschenen, Inguschen, Balkaren, Krimtataren und andere). Das sind etwa 6 Millionen Menschen. Jeder Fünfte erlebte das Ende der Reise nicht mehr – etwa 1,2 Millionen Menschen starben unter den schwierigen Bedingungen der Deportationen. Während der Enteignung litten etwa 4 Millionen Bauern, von denen mindestens 600.000 im Exil starben.

Insgesamt litten etwa 39 Millionen Menschen unter der Politik Stalins. Zu den Opfern der Repression zählen diejenigen, die in den Lagern an Krankheiten und harten Arbeitsbedingungen starben, die Enteigneten, die Opfer des Hungers, die Opfer der ungerechtfertigt grausamen Dekrete „über Fehlzeiten“ und „auf drei Ährchen“ und andere Bevölkerungsgruppen, die wegen der repressiven Natur der Gesetzgebung und der damaligen Folgen übermäßig strenge Strafen für geringfügige Vergehen erhalten.

Warum war es notwendig?

Das Schlimmste ist nicht, dass Sie plötzlich von einem warmen, etablierten Leben, nicht von Kolyma und Magadan, und von harter Arbeit abgeschnitten werden. Zuerst hofft man verzweifelt auf ein Missverständnis, auf einen Fehler der Ermittler, dann wartet man schmerzlich darauf, dass sie anrufen, sich entschuldigen und sie nach Hause gehen lassen, zu ihren Kindern und ihrem Ehemann. Und dann hofft das Opfer nicht mehr, sucht nicht mühsam nach einer Antwort auf die Frage, wer das alles braucht, dann gibt es einen primitiven Kampf ums Leben. Das Schlimmste ist die Sinnlosigkeit dessen, was passiert ... Weiß jemand, wozu es diente?

Evgenia Ginzburg,

Schriftsteller und Journalist

Im Juli 1928 beschrieb Josef Stalin in seiner Rede auf dem Plenum des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki die Notwendigkeit, „ausländische Elemente“ zu bekämpfen, wie folgt: „Je weiter wir voranschreiten, desto größer wird der Widerstand der kapitalistischen Elemente.“ , der Klassenkampf wird sich verschärfen, und die Kräfte der Sowjetmacht, die immer stärker werden, werden eine Politik der Isolierung dieser Elemente, eine Politik der Auflösung der Feinde der Arbeiterklasse und schließlich eine Politik der Unterdrückung des Widerstands der Arbeiterklasse verfolgen Ausbeuter, die eine Grundlage für den weiteren Aufstieg der Arbeiterklasse und des Großteils der Bauernschaft schaffen.

Im Jahr 1937 veröffentlichte der Volkskommissar für innere Angelegenheiten der UdSSR N. Jeschow den Befehl Nr. 00447, mit dem eine groß angelegte Kampagne zur Vernichtung „antisowjetischer Elemente“ gestartet wurde. Sie wurden als Schuldige aller Versäumnisse der sowjetischen Führung anerkannt: „Antisowjetische Elemente sind die Hauptanstifter aller Arten antisowjetischer und Sabotageverbrechen, sowohl auf Kollektiv- als auch auf Staatsfarmen, im Transportwesen und in einigen.“ Bereiche der Industrie. Die staatlichen Sicherheitsorgane stehen vor der Aufgabe, diese gesamte Bande antisowjetischer Elemente auf gnadenloseste Weise zu zerschlagen, das werktätige Sowjetvolk vor seinen konterrevolutionären Intrigen zu schützen und ihnen schließlich ein für alle Mal ein Ende zu setzen abscheuliche subversive Arbeit gegen die Grundlagen des Sowjetstaates. Dementsprechend ordne ich an, ab dem 5. August 1937 in allen Republiken, Territorien und Regionen eine Operation zur Unterdrückung ehemaliger Kulaken, aktiver antisowjetischer Elemente und Krimineller einzuleiten. Dieses Dokument markiert den Beginn einer Ära groß angelegter politischer Repression, die später als „Großer Terror“ bekannt wurde.

Stalin und andere Mitglieder des Politbüros (W. Molotow, L. Kaganowitsch, K. Woroschilow) erstellten und unterzeichneten persönlich Hinrichtungslisten – Rundschreiben vor dem Prozess, in denen die Anzahl oder Namen der vom Militärkollegium des Obersten Gerichtshofs zu verurteilenden Opfer aufgeführt waren eine vorher festgelegte Strafe. Forschern zufolge liegen den Todesurteilen von mindestens 44,5 Tausend Menschen persönliche Unterschriften und Resolutionen Stalins zugrunde.

Der Mythos vom effektiven Manager Stalin

Bisher findet man in den Medien und sogar in Lehrbüchern die Rechtfertigung des politischen Terrors in der UdSSR mit der Notwendigkeit einer Industrialisierung in kurzer Zeit. Seit der Veröffentlichung des Erlasses, der Verurteilte dazu verpflichtet, ihre Strafe länger als drei Jahre in Arbeitslagern zu verbüßen, sind Gefangene aktiv am Bau verschiedener Infrastruktureinrichtungen beteiligt. Im Jahr 1930 wurde die Hauptdirektion für Strafvollzugsarbeitslager der OGPU (GULAG) gegründet und große Häftlingsströme wurden zu wichtigen Baustellen geschickt. Während der Existenz dieses Systems haben 15 bis 18 Millionen Menschen es durchlaufen.

In den 1930er und 1950er Jahren bauten GULAG-Häftlinge den Weißmeer-Ostsee-Kanal, den Moskauer Kanal. Die Häftlinge bauten Uglitsch, Rybinsk, Kuibyschew und andere Wasserkraftwerke, errichteten Hüttenwerke, Einrichtungen des sowjetischen Atomprogramms, die längsten Eisenbahnen und Autobahnen. Gulag-Häftlinge bauten Dutzende sowjetische Städte (Komsomolsk am Amur, Dudinka, Norilsk, Workuta, Nowokuibyschewsk und viele andere).

Die Wirksamkeit der Arbeit der Gefangenen wurde von Beria selbst nicht besonders charakterisiert: „Die bestehende Ration im Gulag von 2000 Kalorien ist für eine Person gedacht, die im Gefängnis sitzt und nicht arbeitet.“ In der Praxis wird diese unterschätzte Norm auch von den Zulieferbetrieben nur zu 65-70 % erreicht. Daher fällt ein erheblicher Prozentsatz der Arbeitskräfte des Lagers in die Kategorie der schwachen und nutzlosen Menschen in der Produktion. Im Allgemeinen werden die Arbeitskräfte zu nicht mehr als 60-65 Prozent ausgelastet.“

Auf die Frage „Wird Stalin gebraucht?“ Da können wir nur eine Antwort geben: ein klares „Nein“. Auch ohne die tragischen Folgen von Hungersnot, Unterdrückung und Terror zu berücksichtigen, selbst wenn man nur die wirtschaftlichen Kosten und Vorteile berücksichtigt – und sogar alle möglichen Annahmen zugunsten Stalins trifft – erhalten wir Ergebnisse, die deutlich zeigen, dass Stalins Wirtschaftspolitik nicht zum Positiven geführt hat Ergebnisse. Die erzwungene Umverteilung verschlechterte die Produktivität und den sozialen Wohlstand erheblich.

- Sergej Gurjew , Ökonom

Die wirtschaftliche Effizienz der stalinistischen Industrialisierung durch Häftlinge wird von modernen Ökonomen äußerst gering eingeschätzt. Sergey Guriev nennt folgende Zahlen: Ende der 1930er Jahre erreichte die Produktivität in der Landwirtschaft lediglich das vorrevolutionäre Niveau, während sie in der Industrie eineinhalb Mal niedriger war als 1928. Die Industrialisierung führte zu enormen Wohlfahrtsverlusten (minus 24 %).

Schöne neue Welt

Der Stalinismus ist nicht nur ein System der Unterdrückung, er ist auch die moralische Degradierung der Gesellschaft. Das stalinistische System machte Dutzende Millionen Sklaven – moralisch gebrochene Menschen. Einer der schrecklichsten Texte, die ich in meinem Leben gelesen habe, sind die gequälten „Geständnisse“ des großen Biologen-Akademikers Nikolai Vavilov. Nur wenige können Folter ertragen. Aber viele – zig Millionen! – waren gebrochen und wurden aus Angst vor persönlicher Unterdrückung zu moralischen Freaks.

- Alexey Yablokov , korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften

Die Philosophin und Totalitarismushistorikerin Hannah Arendt erklärt, dass Stalin künstlich eine atomisierte Gesellschaft schaffen musste, um Lenins revolutionäre Diktatur in eine vollständig totalitäre Regierung umzuwandeln. Aus diesem Grund wurde in der UdSSR eine Atmosphäre der Angst geschaffen und das Whistleblowing gefördert. Der Totalitarismus hat nicht echte „Feinde“ zerstört, sondern imaginäre, und das ist sein schrecklicher Unterschied zur gewöhnlichen Diktatur. Keiner der zerstörten Teile der Gesellschaft stand dem Regime feindselig gegenüber und würde wahrscheinlich auch in absehbarer Zukunft nicht feindselig werden.

Um alle sozialen und familiären Bindungen zu zerstören, wurden die Repressionen so durchgeführt, dass dem Angeklagten und jedem, der mit ihm in den gewöhnlichsten Beziehungen stand, das gleiche Schicksal drohte, von zufälligen Bekannten bis hin zu engsten Freunden und Verwandten. Diese Politik drang tief in die sowjetische Gesellschaft ein, wo Menschen aus egoistischen Interessen oder aus Angst um ihr Leben Nachbarn, Freunde und sogar Mitglieder ihrer eigenen Familien verrieten. In ihrem Streben nach Selbsterhaltung gaben die Massen der Menschen ihre eigenen Interessen auf und wurden einerseits zum Opfer der Macht und andererseits zu ihrer kollektiven Verkörperung.

Die Konsequenz des einfachen und genialen Tricks der „Schuld wegen Verbindung mit dem Feind“ ist, dass, sobald jemand beschuldigt wird, seine ehemaligen Freunde sofort zu seinen schlimmsten Feinden werden: Um ihre eigene Haut zu retten, beeilen sie sich springen mit unaufgeforderten Informationen und Denunziationen hervor und liefern nicht vorhandene Daten gegen Angeklagte. Letztendlich gelang es den bolschewistischen Herrschern, indem sie dieses Gerät bis zu seinen neuesten und phantastischsten Extremen entwickelten, eine atomisierte und fragmentierte Gesellschaft zu schaffen, wie wir sie noch nie zuvor gesehen hatten und deren Ereignisse und Katastrophen in einer so reinen Form kaum möglich wären sind auch ohne passiert.

- Hannah Arendt, Philosoph

Die tiefe Uneinigkeit der sowjetischen Gesellschaft und der Mangel an zivilen Institutionen wurden vom neuen Russland geerbt und wurden zu einem der grundlegenden Probleme, die die Schaffung von Demokratie und bürgerlichem Frieden in unserem Land behinderten.

Wie Staat und Gesellschaft das Erbe des Stalinismus bekämpften

Bisher habe Russland „zweieinhalb Entstalinisierungsversuche“ erlebt. Der erste und größte wurde von N. Chruschtschow eingesetzt. Es begann mit einem Bericht auf dem 20. Parteitag der KPdSU:

„Sie wurden ohne die Zustimmung des Staatsanwalts verhaftet ... Was könnte es sonst eine Sanktion geben, wenn Stalin alles erlaubte? Er war der Hauptankläger in diesen Angelegenheiten. Stalin erteilte nicht nur die Erlaubnis, sondern auch Anweisungen zu Verhaftungen aus eigener Initiative. Stalin war ein sehr misstrauischer Mensch mit krankhaftem Misstrauen, wie wir bei der Zusammenarbeit mit ihm überzeugt wurden. Er könnte eine Person ansehen und sagen: „Etwas, das deine Augen heute umkreisen“ oder: „Warum wendest du dich heute oft ab, schau dir nicht direkt in die Augen.“ Schmerzhaftes Misstrauen löste in ihm umfassendes Misstrauen aus. Überall und überall sah er „Feinde“, „Doppelgänger“, „Spione“. Da er über unbegrenzte Macht verfügte, erlaubte er grausame Willkür und unterdrückte einen Menschen moralisch und körperlich. Als Stalin sagte, dass dieser oder jener verhaftet werden sollte, hätte man davon ausgehen sollen, dass er ein „Feind des Volkes“ sei. Und die Bande von Beria, die für die staatlichen Sicherheitsorgane verantwortlich war, schlüpfte aus ihrer Haut, um die Schuld der Festgenommenen und die Richtigkeit der von ihnen erfundenen Materialien zu beweisen. Und welche Beweise wurden ins Spiel gebracht? Geständnisse der Festgenommenen. Und die Ermittler bekamen diese „Geständnisse“.

Als Ergebnis des Kampfes gegen den Personenkult wurden Urteile revidiert und mehr als 88.000 Gefangene rehabilitiert. Dennoch erwies sich die Ära des „Tauwetters“, die nach diesen Ereignissen kam, als sehr kurzlebig. Bald werden viele Dissidenten, die mit der Politik der sowjetischen Führung nicht einverstanden sind, Opfer politischer Verfolgung werden.

Die zweite Welle der Entstalinisierung ereignete sich Ende der 80er und Anfang der 90er Jahre. Erst dann wurden der Öffentlichkeit zumindest ungefähre Zahlen bekannt, die das Ausmaß des stalinistischen Terrors charakterisierten. Zu diesem Zeitpunkt wurden auch Urteile aus den 30er und 40er Jahren überprüft. In den meisten Fällen wurden die Verurteilten rehabilitiert. Ein halbes Jahrhundert später wurden posthum enteignete Bauern rehabilitiert.

Während der Präsidentschaft von Dmitri Medwedew wurde ein zaghafter Versuch einer erneuten Entstalinisierung unternommen. Es brachte jedoch keine nennenswerten Ergebnisse. Rosarchiw veröffentlichte auf Anweisung des Präsidenten auf seiner Website Dokumente über etwa 20.000 vom NKWD in der Nähe von Katyn erschossene Polen.

Programme zur Bewahrung der Erinnerung an die Opfer werden aufgrund mangelnder Finanzierung eingestellt.

Die Frage nach den Repressionen der dreißiger Jahre des letzten Jahrhunderts ist nicht nur für das Verständnis der Geschichte des russischen Sozialismus und seines Wesens als Gesellschaftssystem von grundlegender Bedeutung, sondern auch für die Beurteilung der Rolle Stalins in der Geschichte Russlands. Diese Frage spielt eine Schlüsselrolle in den Vorwürfen nicht nur des Stalinismus, sondern tatsächlich der gesamten Sowjetregierung.

Bis heute ist die Einschätzung des „stalinistischen Terrors“ in unserem Land zu einem Prüfstein, einem Passwort, einem Meilenstein in Bezug auf die Vergangenheit und Zukunft Russlands geworden. Urteilen Sie? Entscheidend und unwiderruflich? - Demokrat und einfacher Mann! Irgendwelche Zweifel? - Stalinist!
Versuchen wir, eine einfache Frage zu beantworten: Hat Stalin den „großen Terror“ organisiert? Vielleicht gibt es noch andere Ursachen des Terrors, über die der Normalbürger lieber schweigt?

Also. Nach der Oktoberrevolution versuchten die Bolschewiki, eine neue Art ideologischer Elite zu schaffen, doch diese Versuche scheiterten von Anfang an. Hauptsächlich, weil die neue „Volks“-Elite glaubte, dass sie sich durch ihren revolutionären Kampf das Recht verdiente, die Vorteile zu genießen, die die „Elite“ gegen das Volk von Geburt an hatte.

In den Adelsvillen etablierte sich schnell die neue Nomenklatur, und selbst die alten Diener blieben an ihrem Platz, man begann sie nur noch Diener zu nennen. Dieses Phänomen war sehr weit verbreitet und wurde „kombarstvo“ genannt.

Selbst die richtigen Maßnahmen erwiesen sich aufgrund massiver Sabotage durch die neue Elite als wirkungslos. Ich neige dazu, die Einführung des sogenannten „Parteimaximums“ auf die richtigen Maßnahmen zurückzuführen – ein Verbot für Parteimitglieder, ein Gehalt zu erhalten, das über dem Gehalt eines hochqualifizierten Arbeiters liegt.

Das heißt, ein parteiloser Betriebsleiter könnte ein Gehalt von 2000 Rubel erhalten, ein kommunistischer Direktor nur 500 Rubel und keinen Cent mehr. So versuchte Lenin, den Zustrom von Karrieristen in die Partei zu vermeiden, die sie als Sprungbrett nutzten, um schnell in die Kornviertel vorzudringen. Allerdings war diese Maßnahme halbherzig, ohne dass gleichzeitig das mit jeder Position verbundene Privilegiensystem zerstört wurde.

Übrigens. W. I. Lenin widersetzte sich entschieden dem rücksichtslosen Wachstum der Zahl der Parteimitglieder, das später in der KPdSU, beginnend mit Chruschtschow, aufgegriffen wurde. In seinem Werk „Kinderkrankheit des Linken im Kommunismus“ schrieb er: „Wir haben Angst vor der übermäßigen Expansion der Partei, weil Karrieristen und Schurken, die es nur verdienen, erschossen zu werden, unweigerlich danach streben, an der Regierungspartei festzuhalten.“

Es ist klar, dass unter den Bedingungen der Konsumgüterknappheit der Nachkriegszeit materielle Güter nicht so sehr gekauft, sondern verteilt wurden. Jede Macht erfüllt die Funktion der Verteilung, und wenn ja, dann nutzt derjenige, der verteilt, das Verteilte. Besonders anhängliche Karrieristen und Gauner.

Darüber hinaus zeigten die Ergebnisse des ersten Fünfjahresplans, dass die alten Bolschewiki-Leninisten trotz all ihrer revolutionären Verdienste nicht in der Lage waren, das Ausmaß der wiederaufgebauten Wirtschaft zu bewältigen. Ohne berufliche Fähigkeiten belastet, schlecht ausgebildet (aus Jeschows Autobiografie: Bildung ist unvollständige Grundschule), mit dem Blut des Bürgerkriegs übergossen, konnten sie die komplexen Produktionsrealitäten, die mit der Industrialisierung des Landes verbunden sind, nicht „satteln“. Daher bestand der nächste Schritt darin, die oberen Stockwerke der Partei zu modernisieren.

Stalin äußerte dies in seiner gewohnt vorsichtigen Art auf dem 17. Parteitag der KPdSU (b) (März 1934). In seinem Bericht beschrieb der Generalsekretär eine bestimmte Art von Arbeitern, die sich in die Partei und das Land einmischen: „... Das sind Menschen mit bekannten Verdiensten in der Vergangenheit, Menschen, die glauben, dass Partei- und Sowjetgesetze nicht für sie geschrieben sind.“ , aber für Narren.

Das sind dieselben Leute, die es nicht für ihre Pflicht halten, die Beschlüsse der Parteiorgane auszuführen... Worauf rechnen sie, wenn sie gegen Partei- und Sowjetgesetze verstoßen? Sie hoffen, dass die sowjetischen Behörden es nicht wagen werden, sie aufgrund ihrer alten Verdienste anzutasten. Diese arroganten Adligen denken, sie seien unersetzlich und könnten ungestraft gegen die Entscheidungen der Leitungsgremien verstoßen ...“.

Formal lag die eigentliche Macht in den Ortschaften bei den Sowjets, da die Partei keine rechtlichen Befugnisse hatte. Aber die Parteichefs wurden zu Vorsitzenden der Sowjets gewählt, und tatsächlich ernannten sie sich selbst zu diesen Ämtern, da die Wahlen auf nicht alternativer Basis abgehalten wurden, das heißt, es waren keine Wahlen.

Und dann unternimmt Stalin ein sehr riskantes Manöver: Er schlägt vor, eine echte und keine nominelle Sowjetmacht im Land zu errichten, das heißt, auf alternativer Basis geheime allgemeine Wahlen in Parteiorganisationen und Räten auf allen Ebenen abzuhalten.

Stalin versuchte, die Regionalbarone der Partei, wie man so sagt, auf eine gute Art und Weise loszuwerden, und zwar durch Wahlen, und zwar durch wirklich alternative Wahlen. Angesichts der sowjetischen Praxis klingt das eher ungewöhnlich, ist es aber dennoch. Er rechnete damit, dass die Mehrheit dieser Öffentlichkeit ohne Unterstützung von oben den populären Filter nicht überwinden würde. Darüber hinaus war gemäß der neuen Verfassung geplant, Kandidaten für den Obersten Sowjet der UdSSR nicht nur aus der KPdSU (b), sondern auch aus öffentlichen Organisationen und Bürgergruppen zu nominieren.

Was als nächstes geschah? Am 5. Dezember 1936 wurde die neue Verfassung der UdSSR verabschiedet, die damals demokratischste Verfassung auf der ganzen Welt, selbst nach Ansicht der leidenschaftlichen Kritiker der UdSSR. Zum ersten Mal in der Geschichte Russlands sollten geheime Alternativwahlen abgehalten werden. In geheimer Abstimmung.

Auch wenn die Parteielite schon bei der Ausarbeitung des Verfassungsentwurfs versuchte, der Sache einen Strich durch die Rechnung zu machen, gelang es Stalin, der Sache ein Ende zu bereiten. Die regionale Parteielite hat sehr gut verstanden: Mit Hilfe dieser Neuwahlen zum neuen Obersten Sowjet plant Stalin eine friedliche Rotation an der Spitze des herrschenden Elements. (Übrigens sah der operative Befehl des Volkskommissars des NKWD vom 13. Juli 1937 Nr. 00447 Repressionen nur gegen 75.000 Menschen vor.)

Verstehen Sie etwas, was sie verstanden haben, aber was tun? Ich möchte mich nicht von meinen Stühlen trennen. Und sie verstanden noch einen weiteren Umstand vollkommen: In der vorangegangenen Periode hatten sie, insbesondere in der Zeit des Bürgerkriegs und der Kollektivierung, so etwas getan, dass das Volk sie mit großer Freude nicht nur nicht gewählt, sondern auch gebrochen hätte Köpfe.

Die Hände vieler hoher regionaler Parteisekretäre waren bis zu den Ellenbogen blutüberströmt. Während der Zeit der Kollektivierung herrschte in den Regionen völlige Willkür. In einer der Regionen erklärte Khataevich, dieser nette Mann, im Zuge der Kollektivierung in seiner jeweiligen Region tatsächlich einen Bürgerkrieg.

Infolgedessen musste Stalin ihm drohen, dass er ihn sofort erschießen würde, wenn er nicht aufhörte, sich über die Menschen lustig zu machen. Denken Sie, dass die Genossen Eiche, Postyshev, Kosior und Chruschtschow besser und weniger „nett“ waren? Natürlich erinnerten sich die Menschen 1937 an all das, und nach den Wahlen wären diese Blutsauger in den Wald gegangen.

Stalin plante tatsächlich eine solche friedliche Rotationsoperation, was er im März 1936 dem amerikanischen Korrespondenten Howard Roy offen mitteilte. . Er erklärte, dass diese Wahlen eine gute Peitsche in den Händen des Volkes wären, um die Führung zu wechseln, er sagte es direkt – „eine Peitsche“. Werden die „Götter“ ihrer Bezirke von gestern die Peitsche dulden?

Das Plenum des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki im Juni 1936 richtete die Parteielite direkt auf neue Zeiten. Bei der Erörterung des Entwurfs der neuen Verfassung sagte A. Schdanow in seinem ausführlichen Bericht ganz eindeutig: „Das neue Wahlsystem ... wird einen starken Impuls zur Verbesserung der Arbeit der sowjetischen Gremien, zur Beseitigung bürokratischer Gremien und zur Beseitigung bürokratischer Mängel geben.“ und Perversionen in der Arbeit unserer sowjetischen Organisationen.

Und diese Mängel sind, wie Sie wissen, sehr erheblich. Unsere Parteiorgane müssen für den Wahlkampf bereit sein ...“ Und er fuhr fort, dass diese Wahlen eine ernsthafte, ernsthafte Prüfung für die sowjetischen Arbeiter darstellen würden, da die geheime Abstimmung zahlreiche Möglichkeiten bieten würde, Kandidaten abzulehnen, die für die Massen unerwünscht und anstößig seien.

Dass Parteiorgane verpflichtet sind, solche Kritik von feindseliger Aktivität zu unterscheiden, dass parteifremden Kandidaten mit aller Unterstützung und Aufmerksamkeit begegnet werden sollte, denn vorsichtig ausgedrückt gibt es von ihnen ein Vielfaches mehr als Parteimitglieder.

In Schdanows Bericht wurden die Begriffe „innerparteiliche Demokratie“, „demokratischer Zentralismus“ und „demokratische Wahlen“ öffentlich geäußert. Und es wurden Forderungen gestellt: die „Nominierung“ von Kandidaten ohne Wahlen zu verbieten, die Abstimmung auf Parteiversammlungen durch eine „Liste“ zu verbieten, „ein uneingeschränktes Recht zur Ablehnung von Parteimitgliedern nominierter Kandidaten und ein uneingeschränktes Recht zur Kritik dieser Kandidaten“ zu gewährleisten ."

Der letzte Satz bezog sich ausschließlich auf die Wahlen reiner Parteigremien, bei denen es schon lange keinen Schatten von Demokratie mehr gab. Aber wie wir sehen, sind auch die allgemeinen Wahlen zu den Sowjet- und Parteigremien nicht vergessen.

Stalin und sein Volk fordern Demokratie! Und wenn das keine Demokratie ist, dann erklären Sie mir, was dann als Demokratie gilt?!

Und wie reagieren die Parteiadligen, die sich im Plenum versammelt haben, auf Schdanows Bericht: die ersten Sekretäre der Regionalkomitees, Regionalkomitees, des Zentralkomitees der nationalen kommunistischen Parteien? Und sie vermissen alles! Denn solche Neuerungen sind keineswegs nach dem Geschmack der ganz „alten leninistischen Garde“, die von Stalin noch nicht vernichtet wurde und in all ihrer Größe und Pracht im Plenum sitzt.

Denn die gepriesene „leninistische Garde“ ist ein Haufen kleiner Satraptschiks. Sie sind es gewohnt, als Barone auf ihren Ländereien zu leben und im Alleingang über Leben und Tod der Menschen zu entscheiden.

Die Debatte über Schdanows Bericht wurde praktisch unterbrochen. Trotz Stalins direkter Aufforderung, die Reformen ernsthaft und ausführlich zu diskutieren, wendet sich die alte Garde mit paranoider Beharrlichkeit angenehmeren und verständlicheren Themen zu: Terror, Terror, Terror!

Was zum Teufel sind Reformen?! Es gibt dringendere Aufgaben: Den versteckten Feind besiegen, verbrennen, fangen, aufdecken! Die Volkskommissare, die ersten Sekretäre – alle reden über dasselbe: wie sie rücksichtslos und im großen Stil die Feinde des Volkes entlarven, wie sie diesen Feldzug in kosmische Höhen treiben wollen ...

Stalin verliert die Geduld. Als der nächste Redner auf dem Podium erscheint, wirft er, ohne darauf zu warten, dass er den Mund öffnet, ironisch: „Sind alle Feinde identifiziert oder sind sie noch da?“ Der Redner, der Erste Sekretär des Swerdlowsker Regionalkomitees, Kabakow (ein weiteres zukünftiges „unschuldiges Opfer des stalinistischen Terrors“), lässt die Ironie auf taube Ohren stoßen und wettert gewöhnlich darüber, dass die Wahlaktivität der Massen, wie Sie wissen, gestiegen sei , werde lediglich „ziemlich oft von feindlichen Elementen für konterrevolutionäre Arbeit genutzt“.

Sie sind unheilbar!!! Sie wissen einfach nicht wie! Sie wollen keine Reformen, sie wollen keine geheimen Abstimmungen, sie wollen nicht, dass ein paar Kandidaten auf dem Stimmzettel stehen. Mit Schaum vor dem Mund verteidigen sie das alte System, in dem es keine Demokratie gibt, sondern nur die „Bojarenwoluschka“ ...

Auf dem Podium - Molotow. Er sagt praktische, vernünftige Dinge: Man muss echte Feinde und Schädlinge identifizieren und darf ausnahmslos „Kapitäne der Produktion“ überhaupt nicht mit Schlamm bewerfen. Wir müssen endlich lernen, die Schuldigen von den Unschuldigen zu unterscheiden, wir müssen den aufgeblähten bürokratischen Apparat reformieren, wir müssen die Menschen nach ihren geschäftlichen Qualitäten beurteilen und dürfen vergangene Fehler nicht aufs Spiel setzen.

Und den Partybojaren geht es immer um das Gleiche: mit aller Leidenschaft Feinde suchen und fangen! Tiefer ausrotten, mehr pflanzen! Zur Abwechslung beginnen sie enthusiastisch und lautstark, sich gegenseitig zu übertönen: Kudryavtsev – Postysheva, Andreev – Sheboldaeva, Polonsky – Shvernik, Chruschtschow – Jakowlew.

Molotow, der sich nicht zurückhalten kann, sagt offen: „Wenn man den Rednern zuhört, könnte man in einer Reihe von Fällen zu dem Schluss kommen, dass unsere Resolutionen und unsere Berichte an den Ohren der Redner vorbeigegangen sind ...“

Genau! Sie gingen nicht einfach vorbei – sie pfiffen... Die meisten der im Saal Versammelten wissen nicht, wie man arbeitet oder sich reformiert. Aber sie sind durchaus in der Lage, Feinde zu fangen und zu identifizieren, sie lieben diesen Beruf und können sich ein Leben ohne ihn nicht vorstellen.

Kommt es Ihnen nicht seltsam vor, dass dieser „Henker“ Stalin die Demokratie direkt durchgesetzt hat und seine zukünftigen „unschuldigen Opfer“ höllisch vor Weihrauch vor dieser Demokratie davongelaufen sind? Ja, und forderte Repression und mehr.

Kurz gesagt, es war nicht der „Tyrann Stalin“, sondern gerade die „kosmopolitische leninistische Parteigarde“, die auf dem Plenum im Juni 1936 das Sagen hatte und alle Versuche eines demokratischen Tauwetters zunichte machte. Sie hat Stalin nicht die Möglichkeit gegeben, sie, wie man so sagt, auf GUTE Weise durch die Wahlen loszuwerden.

Stalins Autorität war so groß, dass die Parteibarone es nicht wagten, offen zu protestieren, und 1936 wurde die Verfassung der UdSSR mit dem Spitznamen Stalins angenommen, die den Übergang zu einer echten Sowjetdemokratie vorsah. Die Nomenklatura der Partei bäumte sich jedoch auf und führte einen massiven Angriff auf den Führer durch, um ihn davon zu überzeugen, die Abhaltung freier Wahlen zu verschieben, bis der Kampf gegen das konterrevolutionäre Element abgeschlossen sei.

Regionale Parteichefs, Mitglieder des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki, begannen, Leidenschaften zu schüren, indem sie sich auf die kürzlich aufgedeckten Verschwörungen der Trotzkisten und des Militärs bezogen: Sie sagen, man müsse nur eine solche Gelegenheit geben, während ehemalige weiße Offiziere und Adlige, versteckte Außenseiter der Kulaken, Geistliche und Trotzkisten-Saboteure in die Politik stürzen werden.

Sie forderten, nicht nur alle Demokratisierungspläne einzuschränken, sondern auch die Notfallmaßnahmen zu verstärken und sogar Sonderquoten für Massenrepressionen in den Regionen einzuführen – um den Trotzkisten, die der Bestrafung entgangen waren, den Garaus zu machen. Die Parteinomenklatura forderte die Befugnisse zur Unterdrückung dieser Feinde und gewann diese Befugnisse für sich.

Und dann beginnen die kleinstädtischen Parteibarone, die die Mehrheit im Zentralkomitee stellten, aus Angst um ihre Führungspositionen mit Repressionen, vor allem gegen jene ehrlichen Kommunisten, die durch geheime Abstimmung zu Konkurrenten bei künftigen Wahlen werden könnten.

Die Art der Repression gegen ehrliche Kommunisten war so, dass die Zusammensetzung einiger Bezirkskomitees und Regionalkomitees zwei- oder dreimal im Jahr wechselte. Kommunisten lehnten auf Parteitagen die Mitgliedschaft in Stadt- und Regionalkomitees ab. Wir haben verstanden, dass man nach einer Weile im Lager sein kann. Und das ist das Beste...

Im Jahr 1937 wurden etwa 100.000 Menschen aus der Partei ausgeschlossen (24.000 im ersten Halbjahr und 76.000 im zweiten). In Bezirksausschüssen und Regionalausschüssen sammelten sich etwa 65.000 Einsprüche, für deren Prüfung niemand und keine Zeit blieb, da sich die Partei im Prozess der Denunziation und des Ausschlusses befand.

Auf dem Januar-Plenum des Zentralkomitees 1938 sagte Malenkow, der einen Bericht zu diesem Thema verfasste, dass die Parteikontrollkommission in einigen Gebieten 50 bis 75 % der Ausgewiesenen und Verurteilten wiederhergestellt habe.

Darüber hinaus stellte die Nomenklatur, hauptsächlich aus den Reihen der ersten Sekretäre, auf dem Plenum des Zentralkomitees im Juni 1937 tatsächlich ein Ultimatum an Stalin und das Politbüro: Entweder genehmigt er die „von unten“ vorgelegten Listen unter Vorbehalt der Unterdrückung, oder er selbst wird es tun entfernt werden.

Die Parteinomenklatura forderte auf diesem Plenum Autorität zur Repression. Und Stalin wurde gezwungen, ihnen die Erlaubnis zu geben, aber er handelte sehr listig – er gab ihnen eine kurze Zeit, fünf Tage. Von diesen fünf Tagen ist ein Tag der Sonntag. Er rechnete damit, dass sie sich in so kurzer Zeit nicht treffen würden.

Aber es stellt sich heraus, dass diese Schurken bereits Listen hatten. Sie nahmen einfach Listen mit ehemaligen Kulaken auf, die ihre Strafe abgesessen hatten (und manchmal nicht einmal abgesessen hatten), ehemaligen weißen Offizieren und Adligen, zerstörten Trotzkisten, Priestern und einfach einfachen Bürgern, die als klassenfremde Elemente eingestuft wurden. Buchstäblich am zweiten Tag gingen Telegramme aus den Ortschaften ein: Die ersten waren die Genossen Chruschtschow und Eiche. Dann rehabilitierte Nikita Chruschtschow 1954 als erster seinen Freund Robert Eikhe, der 1939 wegen all seiner Grausamkeiten erschossen wurde.

Stimmzettel mit mehreren Kandidaten wurden im Plenum nicht mehr besprochen: Die Reformpläne reduzierten sich lediglich darauf, dass Kandidaten für Wahlen „gemeinsam“ von Kommunisten und Parteilosen nominiert würden. Und in jedem Bulletin wird es von nun an nur noch einen Kandidaten geben – um die Intrigen abzuwehren. Und darüber hinaus – eine weitere ausführliche Redewendung über die Notwendigkeit, die Massen verschanzter Feinde zu identifizieren.

Stalin machte noch einen weiteren Fehler. Er glaubte aufrichtig, dass N. I. Yezhov ein Mann seines Teams war. Schließlich arbeiteten sie im Zentralkomitee so viele Jahre lang Seite an Seite zusammen. Und Jeschow ist seit langem der beste Freund von Jewdokimow, einem glühenden Trotzkisten. Für 1937-38 Troikas in der Region Rostow, wo Evdokimov der erste Sekretär des Regionalkomitees war, wurden 12.445 Menschen erschossen, mehr als 90.000 wurden unterdrückt.

Dies sind die Figuren, die von der Gesellschaft „Memorial“ in einem der Rostower Parks auf dem Denkmal für die Opfer der ... stalinistischen (?!) Repressionen geschnitzt wurden. Als Jewdokimow anschließend erschossen wurde, ergab eine Prüfung, dass er in der Region Rostow regungslos dalag und mehr als 18,5 Tausend Berufungen nicht berücksichtigt wurden. Und wie viele davon wurden nicht geschrieben! Die besten Parteikader, erfahrene Wirtschaftsführer, die Intelligenz wurden zerstört ... Aber was, er war der Einzige, der so war.

In diesem Zusammenhang sind die Memoiren des berühmten Dichters Nikolai Zabolotsky interessant: „In meinem Kopf reifte eine seltsame Zuversicht, dass wir uns in den Händen der Nazis befanden, die unter der Nase unserer Regierung einen Weg fanden, das sowjetische Volk zu vernichten.“ Handeln im Zentrum des sowjetischen Strafsystems.

Diese Vermutung erzählte ich einem alten Parteimitglied, das bei mir saß, und mit Entsetzen in den Augen gestand er mir, dass er selbst dasselbe dachte, sich aber nicht traute, es irgendjemandem anzudeuten. Und tatsächlich, wie sonst könnten wir all die Schrecken erklären, die uns widerfahren sind ...“.

Aber zurück zu Nikolai Jeschow. Bis 1937 besetzte der Volkskommissar für innere Angelegenheiten, G. Yagoda, das NKWD mit Abschaum, offensichtlichen Verrätern und solchen, die ihre Arbeit durch Hackerarbeit ersetzten. N. Jeschow, der ihn ersetzte, folgte dem Beispiel der Kriminellen und ignorierte, um sich vom Land abzuheben, die Tatsache, dass NKWD-Ermittler Hunderttausende Kriminalitätsfälle gegen Menschen eröffneten, die größtenteils völlig unschuldig waren. (Zum Beispiel wurden die Generäle A. Gorbatov und K. Rokossovsky ins Gefängnis geschickt.)

Und das Schwungrad des „großen Terrors“ begann sich zu drehen mit seinen berüchtigten außergerichtlichen Verdreifachungen und Beschränkungen auf höchstem Niveau. Glücklicherweise zerschmetterte dieses Schwungrad schnell diejenigen, die den Prozess selbst initiierten, und Stalins Verdienst besteht darin, dass er die Gelegenheiten nutzte, um die oberen Machtebenen von allem möglichen Mist zu befreien.

Nicht Stalin, sondern Robert Indrikovich Eikhe schlug die Schaffung außergerichtlicher Repressalien vor, der berühmten „Troikas“, ähnlich den „Stolypin“, bestehend aus dem Ersten Sekretär, dem örtlichen Staatsanwalt und dem Chef des NKWD (Stadt, Region, Region, Republik). Stalin war dagegen. Aber das Politbüro stimmte.

Nun, in der Tatsache, dass es ein Jahr später genau ein solches Trio war, das Genosse Eikhe an die Wand lehnte, liegt meiner tiefen Überzeugung nach nichts als traurige Gerechtigkeit.

Die Parteielite beteiligte sich voller Begeisterung direkt am Massaker! Kurz gesagt, Parteimitglieder, Militärs, Wissenschaftler, Schriftsteller, Komponisten, Musiker und alle anderen, bis hin zu edlen Kaninchenzüchtern und Komsomol-Mitgliedern, fraßen sich gegenseitig mit Begeisterung auf. Jemand glaubte aufrichtig, dass er verpflichtet sei, die Feinde auszurotten, jemand beglich Rechnungen. Es besteht also kein Grund zur Diskussion darüber, ob der NKWD die edle Physiognomie dieser oder jener „unschuldig verletzten Gestalt“ angegriffen hat oder nicht.

Und werfen wir einen genaueren Blick auf ihn, den unterdrückten regionalen Parteibaron. Und wie waren sie tatsächlich, sowohl in geschäftlicher als auch in moralischer Hinsicht und in rein menschlicher Hinsicht? Was haben sie als Menschen und Spezialisten gekostet? NUR DIE NASE FIRST CLAMP, EMPFEHLE ICH wärmstens.

Die regionale Nomenklatura der Partei hat das Wichtigste erreicht: Denn unter Bedingungen des Massenterrors sind freie Wahlen nicht möglich. Stalin war nie in der Lage, sie auszuführen. Das Ende eines kurzen Tauwetters. Stalin hat seinen Reformblock nie durchgesetzt. Zwar sagte er auf diesem Plenum bemerkenswerte Worte: „Die Parteiorganisationen werden von der Wirtschaftsarbeit befreit, auch wenn dies nicht sofort geschehen wird.“ Das braucht Zeit.“

Aber kommen wir zurück zu Jeschow. Nikolai Iwanowitsch war ein neuer Mann in den „Körpern“, er startete gut, geriet aber schnell unter den Einfluss seines Stellvertreters: Michail Frinowski (ehemaliger stellvertretender Leiter der Sonderabteilung der Ersten Kavalleriearmee). Er brachte dem neuen Volkskommissar die Grundlagen der tschekistischen Arbeit direkt „in der Produktion“ bei. Die Grundlagen waren denkbar einfach: Je mehr Feinde wir fangen, desto besser. Man kann und sollte zuschlagen, aber zuschlagen und trinken macht noch mehr Spaß. Betrunken von Wodka, Blut und Straflosigkeit „schwebte“ der Volkskommissar bald offen gesagt.

Er verbarg seine neuen Ansichten nicht besonders vor anderen. "Wovor hast du Angst? sagte er bei einem der Bankette. Schließlich liegt alle Macht in unseren Händen. Wen wir wollen – wir führen aus, wen wir wollen – wir verzeihen: – Schließlich sind wir alles. Es ist notwendig, dass alle, angefangen beim Sekretär des Regionalkomitees, unter Ihnen gehen. Wenn der Sekretär des Regionalkomitees dem Leiter der Regionalabteilung des NKWD unterstellt sein sollte, wer sollte dann, so fragt man sich, unter Jeschow stehen? Mit solch einem Personal und solchen Ansichten wurde der NKWD sowohl für die Behörden als auch für das Land tödlich gefährlich.

Es ist schwer zu sagen, wann der Kreml zu begreifen begann, was geschah. Wahrscheinlich irgendwo in der ersten Hälfte des Jahres 1938. Aber zu erkennen – erkannt, aber wie kann man das Monster eindämmen? Es ist klar, dass das Volkskommissariat des NKWD zu diesem Zeitpunkt tödlich gefährlich geworden war und „normalisiert“ werden musste. Aber wie? Was, die Truppen aufstellen, alle Tschekisten in die Innenhöfe der Verwaltungen bringen und sie an der Wand aufstellen? Es geht nicht anders, denn da sie die Gefahr kaum gespürt hätten, hätten sie einfach die Macht weggefegt.

Schließlich war derselbe NKWD für den Schutz des Kremls zuständig, sodass die Mitglieder des Politbüros gestorben wären, ohne überhaupt Zeit gehabt zu haben, etwas zu verstehen. Danach würden ein Dutzend „Blutgewaschener“ an ihre Stelle gesetzt und das ganze Land würde sich in eine große westsibirische Region mit Robert Eiche an der Spitze verwandeln. Das Kommen der Hitler-Truppen würde von den Völkern der UdSSR als Glück akzeptiert werden.

Es gab nur einen Ausweg: Ihren Mann zum NKWD zu schicken. Darüber hinaus verfügt eine Person über ein solches Maß an Loyalität, Mut und Professionalität, dass sie einerseits die Führung des NKWD bewältigen und andererseits das Monster aufhalten kann. Es ist unwahrscheinlich, dass Stalin über eine große Auswahl solcher Leute verfügte. Nun ja, zumindest einer wurde gefunden. Aber was!

Beria Lawrenty Pawlowitsch. Der erste Sekretär des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Georgiens, ein ehemaliger Tschekist, ein talentierter Manager, keineswegs ein Parteigänger, ein Mann der Tat. Und wie es aussieht! Vier Stunden lang überzeugen „Tyrannen“ Stalin und Malenkow
Jeschow, damit er Lawrenti Pawlowitsch zum Ersten Stellvertreter nimmt. Vier Stunden!!!

Jeschow wird langsam unter Druck gesetzt: Beria übernimmt langsam die Kontrolle über das Volkskommissariat für Staatssicherheit und platziert nach und nach loyale Leute in Schlüsselpositionen, genauso jung, energisch, klug, sachlich, überhaupt nicht wie die ehemaligen Barone, die es getan haben habe gekichert.

Elena Prudnikova, eine Journalistin und Autorin, die mehrere Bücher der Erforschung der Aktivitäten von L. P. Beria und I. V. Stalin gewidmet hat, sagte in einer der Fernsehsendungen, dass Lenin, Stalin und Beria drei Titanen seien, die der Herrgott in seiner großen Barmherzigkeit nach Russland geschickt habe, weil Anscheinend brauchte er Russland. Ich hoffe, dass sie – Russland – und in unserer Zeit es bald brauchen wird.

Im Allgemeinen ist der Begriff „Stalins Repressionen“ spekulativ, da sie nicht von Stalin initiiert wurden. Die einhellige Meinung eines Teils der Perestroika und der aktuellen neoliberalen Ideologen, dass Stalin auf diese Weise seine Macht durch die physische Eliminierung seiner Gegner stärkte, lässt sich leicht erklären. Diese Weicheier beurteilen andere einfach selbst: Wenn sie eine solche Gelegenheit haben, werden sie bereitwillig jeden verschlingen, den sie als Gefahr ansehen.

Kein Wunder, dass Alexander Sytin – ein Politikwissenschaftler, Doktor der Geschichtswissenschaften, ein prominenter Neoliberaler – in einer der jüngsten Fernsehsendungen mit V. Solovyov argumentierte, dass es in Russland notwendig sei, ein DIKTATORIUM DER ZEHN PROZENT LIBERALEN MINDERHEIT zu schaffen, das Dann wird es die Völker Russlands definitiv zu einem hellen Kapitalisten von morgen führen. Über den Preis dieses Ansatzes schwieg er bescheiden.

Ein anderer Teil dieser Herren glaubt, dass angeblich Stalin, der sich auf sowjetischem Boden endlich in den Herrn Gott verwandeln wollte, beschlossen hat, gegen jeden vorzugehen, der auch nur den geringsten Zweifel an seinem Genie hatte. Und vor allem mit denen, die zusammen mit Lenin die Oktoberrevolution ins Leben gerufen haben.

Deshalb ging fast die gesamte „leninistische Garde“ unschuldig unter die Axt und gleichzeitig die Spitze der Roten Armee, denen eine nie existierende Verschwörung gegen Stalin vorgeworfen wurde. Eine genauere Untersuchung dieser Ereignisse wirft jedoch viele Fragen auf, die Zweifel an dieser Version aufkommen lassen.

Grundsätzlich hegen denkende Historiker seit langem Zweifel. Und Zweifel wurden nicht von einigen stalinistischen Historikern gesät, sondern von Augenzeugen, die selbst den „Vater aller Sowjetvölker“ nicht mochten.

Beispielsweise wurden im Westen einst die Memoiren des ehemaligen sowjetischen Geheimdienstoffiziers Alexander Orlow (Leiba Feldbin) veröffentlicht, der Ende der 1930er Jahre aus unserem Land floh und eine riesige Menge Staatsgelder erbeutete. Orlow, der die „innere Küche“ des NKWD seiner Heimat gut kannte, schrieb direkt, dass in der Sowjetunion ein Staatsstreich vorbereitet werde.

Unter den Verschwörern befanden sich seiner Meinung nach sowohl Vertreter der Führung des NKWD und der Roten Armee in der Person von Marschall Michail Tuchatschewski als auch der Kommandeur des Kiewer Militärbezirks, Iona Jakir. Die Verschwörung wurde Stalin bekannt, der sehr harte Vergeltungsmaßnahmen ergriff ...

Und in den 80er Jahren wurden die Archive von Joseph Vissarionovichs Hauptgegner, Lew Trotzki, in den Vereinigten Staaten freigegeben. Aus diesen Dokumenten wurde deutlich, dass Trotzki über ein umfangreiches Untergrundnetzwerk in der Sowjetunion verfügte. Lew Davidowitsch, der im Ausland lebte, forderte von seinem Volk entschlossene Maßnahmen zur Destabilisierung der Lage in der Sowjetunion bis hin zur Organisation terroristischer Massenaktionen.

Bereits in den 1990er Jahren eröffneten unsere Archive den Zugang zu den Verhörprotokollen der unterdrückten Führer der antistalinistischen Opposition. Aufgrund der Art dieser Materialien und der Fülle an Fakten und Beweisen, die darin präsentiert werden, haben unabhängige Experten von heute drei wichtige Schlussfolgerungen gezogen.

Erstens sieht das Gesamtbild einer umfassenden Verschwörung gegen Stalin sehr, sehr überzeugend aus. Solche Zeugenaussagen könnten nicht irgendwie inszeniert oder gefälscht werden, um dem „Vater der Nationen“ zu gefallen. Besonders in dem Teil, in dem es um die militärischen Pläne der Verschwörer ging.

Dazu sagte der bekannte Historiker und Publizist Sergej Kremljow: „Nehmen Sie die Aussage Tuchatschewskis, die ihm nach seiner Verhaftung vorgelegt wurde, und lesen Sie sie.“ Selbst die Geständnisse der Verschwörung werden von einer eingehenden Analyse der militärisch-politischen Lage in der UdSSR Mitte der 30er Jahre begleitet, mit detaillierten Berechnungen zur allgemeinen Lage im Land, zu unseren Mobilisierungs-, Wirtschafts- und anderen Fähigkeiten.

Die Frage ist, ob eine solche Aussage von einem gewöhnlichen NKWD-Ermittler erfunden worden sein könnte, der für den Fall des Marschalls zuständig war und angeblich die Aussage Tuchatschewskis fälschen wollte?! Nein, diese Aussagen konnten, und zwar freiwillig, nur von einer sachkundigen Person gemacht werden, die nicht unter dem Niveau des stellvertretenden Volksverteidigungskommissars Tuchatschewski lag.

Zweitens sprach die Art und Weise der handschriftlichen Geständnisse der Verschwörer, ihre Handschrift, von dem, was ihre Leute selbst geschrieben hatten, und zwar freiwillig, ohne physischen Einfluss der Ermittler. Dies zerstörte den Mythos, dass die Aussage durch die Gewalt von „Stalins Henkern“ grob zunichte gemacht wurde, obwohl dies auch der Fall war.

Drittens. Westliche Sowjetologen und die Emigrantenöffentlichkeit, die keinen Zugang zu Archivmaterial hatten, waren gezwungen, ihre Urteile über das Ausmaß der Repressionen tatsächlich zu fälschen. Bestenfalls begnügten sie sich mit Interviews mit Dissidenten, die entweder selbst in der Vergangenheit inhaftiert waren oder die Geschichten derjenigen zitierten, die den Gulag miterlebt hatten.

Alexander Solschenizyn legte die höchste Messlatte bei der Einschätzung der Zahl der „Opfer des Kommunismus“, als er 1976 in einem Interview mit dem spanischen Fernsehen etwa 110 Millionen Opfer politischer Repression ankündigte. Die von Solschenizyn angekündigte Obergrenze von 110 Millionen wurde systematisch auf 12,5 Millionen Menschen der Memorial-Gesellschaft gesenkt.

Nach den Ergebnissen von 10 Jahren Arbeit gelang es „Memorial“ jedoch, Daten über nur 2,6 Millionen Opfer von Repressionen zu sammeln, was der Zahl von V. Zemskov vor fast 20 Jahren – 4 Millionen Menschen – sehr nahe kommt.

Nach der Öffnung der Archive glaubte der Westen nicht, dass die Zahl der unterdrückten Menschen viel geringer war, als R. Conquest oder A. Solschenizyn angegeben hatten. Insgesamt wurden Archivdaten zufolge im Zeitraum von 1921 bis 1953 3.777.380 Menschen verurteilt, davon 642.980 Menschen zur Todesstrafe [Politische Repressionen in der UdSSR. http://actualhistory.ru/2008060101].

Anschließend wurde diese Zahl auf 4.060.306 Personen erhöht, auf Kosten von 282.926 gemäß Art. 59 (besonders gefährliches Banditentum) und Kunst. 193 (Militärspionage). Dazu gehörten die blutgewaschenen Basmachi, Bandera, die baltischen „Waldbrüder“ und andere besonders gefährliche, blutige Banditen, Spione und Saboteure. Auf ihnen fließt mehr menschliches Blut als Wasser in der Wolga. Und sie gelten auch als „unschuldige Opfer der Repressionen Stalins“.

(Ich möchte Sie daran erinnern, dass Stalin bis 1928 nicht der alleinige Führer der UdSSR war. UND ER ERST AB ENDE 1938 DIE VOLLSTÄNDIGE MACHT ÜBER DIE PARTEI, DIE ARMEE UND DAS NKWD ERHIELT.)

Diese Zahlen sind auf den ersten Blick beängstigend. Aber nur zum ersten Mal. Lass uns vergleichen. Am 28. Juni 1990 erschien in den überregionalen Zeitungen ein Interview mit dem stellvertretenden Minister des Innenministeriums der UdSSR, in dem er sagte: „Wir werden buchstäblich von einer Welle der Kriminalität überrollt.“ In den letzten 30 Jahren wurden 38 MILLIONEN UNSERER BÜRGER in Gefängnissen und Kolonien vor Gericht gestellt und untersucht. Es ist eine schreckliche Zahl! Jeden neunten…“.

Also. Eine Schar westlicher Journalisten kam 1990 in die UdSSR. Ziel ist es, offene Archive kennenzulernen. Wir haben die Archive des NKWD studiert – sie haben es nicht geglaubt. Sie forderten die Archive des Volkskommissariats für Eisenbahnen. Wir haben uns kennengelernt - es stellte sich heraus, dass vier Millionen unterdrückt wurden. Sie haben es nicht geglaubt.

Sie forderten die Archive des Volkskommissariats für Ernährung. Wir haben uns kennengelernt - es waren 4 Millionen. Wir haben uns mit dem Kleidergeld der Lager vertraut gemacht. Es stellte sich heraus, dass 4 Millionen unterdrückt wurden. Glauben Sie, dass danach in den westlichen Medien in Massen Artikel mit der richtigen Anzahl an Repressionen erschienen sind? Ja, nichts dergleichen. Sie schreiben und reden immer noch über zig Millionen Opfer von Repressionen.

Ich möchte darauf hinweisen, dass die Analyse des als „Massenrepression“ bezeichneten Prozesses zeigt, dass dieses Phänomen äußerst vielschichtig ist. Dort gibt es reale Fälle: über Verschwörungen und Spionage, politische Prozesse gegen hartnäckige Oppositionelle, Fälle über die Verbrechen der anmaßenden Eigentümer der Regionen und der von der Macht „entschwebten“ sowjetischen Parteifunktionäre.

Aber es gibt auch viele gefälschte Fälle: Abrechnungen in den Korridoren der Macht, Herumsitzen bei der Arbeit, kommunale Streitereien, literarische Rivalität, wissenschaftlicher Wettbewerb, Verfolgung von Geistlichen, die die Kulaken während der Kollektivierung unterstützten, Streitereien zwischen Künstlern, Musikern und Komponisten.

Und es gibt auch die klinische Psychiatrie – die Gemeinheit der Ermittler und die Gemeinheit der Spitzel (in den Jahren 1937–38 wurden vier Millionen Denunziationen verfasst). Was jedoch nicht gefunden wurde, sind die auf Anweisung des Kremls ausgeheckten Fälle. Es gibt umgekehrte Beispiele – wenn auf Geheiß Stalins jemand aus der Hinrichtung herausgeholt oder sogar ganz freigelassen wurde.

Es gibt noch etwas zu verstehen. Der Begriff „Verdrängung“ ist ein medizinischer Begriff (Unterdrückung, Blockierung) und wurde speziell zur Beseitigung der Schuldfrage eingeführt. Ende der 30er Jahre inhaftiert, was bedeutet, dass er unschuldig ist, da er „unterdrückt“ wurde. Darüber hinaus wurde der Begriff „Repressionen“ in Umlauf gebracht, um ihn von Anfang an zu verwenden, um der gesamten stalinistischen Zeit eine angemessene moralische Färbung zu verleihen, ohne auf Einzelheiten einzugehen.

Die Ereignisse der 1930er Jahre zeigten, dass das Hauptproblem für die Sowjetregierung der Partei- und Staatsapparat war, der zu einem großen Teil aus prinzipienlosen, ungebildeten und gierigen Mitarbeitern, führenden Parteimitgliedern und Rednern bestand, die vom Fettgeruch angezogen wurden des revolutionären Raubüberfalls.

Ein solcher Apparat war außerordentlich ineffizient und unkontrollierbar, was für den totalitären Sowjetstaat, in dem alles vom Apparat abhing, dem Tod gleichkam.

Von da an machte Stalin die Repression zu einer wichtigen Institution der Staatsverwaltung und zu einem Mittel, um den „Apparat“ unter Kontrolle zu halten. Natürlich wurde der Apparat zum Hauptobjekt dieser Repressionen. Darüber hinaus ist Repression zu einem wichtigen Instrument des Staatsaufbaus geworden. Stalin ging davon aus, dass es erst nach MEHREREN STUFEN der Repression möglich sei, aus dem korrupten Sowjetapparat eine funktionsfähige Bürokratie zu machen.

Neoliberale werden sagen, dass dies das Ganze Stalins sei, dass er ohne Repressionen, ohne die Verfolgung ehrlicher Menschen nicht leben könne. Aber hier ist, was der amerikanische Geheimdienstoffizier John Scott dem US-Außenministerium darüber berichtete, wer unterdrückt wurde. Er fand diese Repressionen 1937 im Ural [Wo das Volk wollte. http://forum-msk.org/material/society/12153266.html].

„Der Direktor des Baubüros, der mit dem Bau neuer Häuser für die Arbeiter des Werks beschäftigt war, war mit seinem Gehalt, das tausend Rubel im Monat betrug, und einer Zweizimmerwohnung nicht zufrieden. Also baute er sich ein separates Haus. Das Haus hatte fünf Zimmer und er konnte es gut einrichten: Er hängte Seidenvorhänge auf, stellte ein Klavier auf, bedeckte den Boden mit Teppichen usw.

Dann begann er zu einer Zeit (dies geschah Anfang 1937), als es in der Stadt nur wenige Privatwagen gab, mit dem Auto durch die Stadt zu fahren. Gleichzeitig wurde der jährliche Bauplan von seinem Büro nur zu etwa sechzig Prozent fertiggestellt. Bei Besprechungen und in den Zeitungen wurden ihm ständig Fragen nach den Gründen für seine schlechten Leistungen gestellt. Er antwortete, dass es keine Baumaterialien, nicht genügend Arbeitskräfte und so weiter gäbe.

Es wurden Ermittlungen eingeleitet, bei denen sich herausstellte, dass der Direktor Staatsgelder unterschlagen und Baumaterialien zu spekulativen Preisen an umliegende Kollektiv- und Staatswirtschaften verkauft hatte. Es wurde auch festgestellt, dass es im Baubüro Leute gab, die er speziell für die Erledigung seines „Geschäfts“ bezahlte.

Es fand ein mehrtägiger öffentlicher Prozess statt, bei dem alle diese Personen verurteilt wurden. In Magnitogorsk wurde viel über ihn gesprochen. In seiner Anklagerede im Prozess sprach der Staatsanwalt nicht von Diebstahl oder Bestechung, sondern von Sabotage.

Dem Direktor wurde vorgeworfen, den Bau von Arbeiterwohnungen sabotiert zu haben. Er wurde gemäß Artikel 58 verurteilt, nachdem er seine Schuld vollständig eingestanden und dann erschossen hatte.“

Und hier ist die Reaktion des sowjetischen Volkes auf die Säuberung von 1937 und seine damalige Lage. „Oft sind Arbeiter sogar froh, wenn sie einen „wichtigen Vogel“ festnehmen, einen Anführer, den sie aus irgendeinem Grund nicht mochten. Darüber hinaus können Arbeitnehmer ihre kritischen Gedanken sowohl in Besprechungen als auch in privaten Gesprächen sehr frei äußern.

Ich habe gehört, dass sie die schärfste Sprache verwenden, wenn sie über Bürokratie und schlechte Leistungen von Einzelpersonen oder Organisationen sprechen. ... in der Sowjetunion war die Situation insofern etwas anders, als der NKWD bei seiner Arbeit, das Land vor den Intrigen ausländischer Agenten, Spione und dem Ansturm der alten Bourgeoisie zu schützen, auf die Unterstützung und Hilfe der Bevölkerung zählte und im Grunde genommen auch erhalten.

Nun ja, und: „... Während der Säuberungen zitterten Tausende von Bürokraten um ihre Sitze. Beamte und Verwaltungsangestellte, die früher um zehn Uhr zur Arbeit kamen und um halb fünf wieder gingen und bei Beschwerden, Schwierigkeiten und Ausfällen nur mit den Schultern zuckten, saßen nun von Sonnenaufgang bis Sonnenuntergang am Arbeitsplatz und begannen, sich darüber Sorgen zu machen Erfolge und Misserfolge der geführten Unternehmen, und sie begannen tatsächlich, für die Umsetzung des Plans, Einsparungen und für gute Lebensbedingungen ihrer Untergebenen zu kämpfen, obwohl sie sich vorher überhaupt nicht darum gekümmert hatten.

Leser, die sich für diese Ausgabe interessieren, sind sich des ständigen Stöhnens der Antistalinisten darüber bewusst, dass in den Jahren der Säuberung die „besten Leute“, die intelligentesten und fähigsten, umgekommen seien. Scott deutet dies auch ständig an, scheint es aber dennoch auf den Punkt zu bringen: „Nach den Säuberungen bestand der Verwaltungsapparat des gesamten Werks fast zu hundert Prozent aus jungen sowjetischen Ingenieuren.

Unter den Häftlingen gibt es praktisch keine Fachkräfte, ausländische Fachkräfte sind sogar verschwunden. Doch schon 1939 begannen die meisten Abteilungen, etwa die Eisenbahnverwaltung und die Kokerei des Werks, besser zu arbeiten als je zuvor.

Im Zuge der Säuberungen und Repressionen der Partei verschwanden alle prominenten Parteibarone, die die Goldreserven Russlands tranken, mit Prostituierten in Champagner badeten, Adels- und Kaufmannspaläste für den persönlichen Gebrauch beschlagnahmten, alle zerzausten, unter Drogen stehenden Revolutionäre wie Rauch. Und das ist FAIR.

Aber die kichernden Schurken aus den hohen Ämtern zu eliminieren, ist die halbe Miete, es war auch notwendig, sie durch würdige Leute zu ersetzen. Es ist sehr merkwürdig, wie dieses Problem im NKWD gelöst wurde. An die Spitze der Abteilung wurde zunächst eine Person gestellt, die dem Kombartvo fremd war, keine Verbindung zur Parteispitze der Hauptstadt hatte, aber ein ausgewiesener Profi in der Wirtschaft war – Lawrenty Beria. Letztere räumten zweitens rücksichtslos die Tschekisten aus, die sich kompromittiert hatten, und führten drittens einen radikalen Personalabbau durch, indem sie Leute entsandten, die nicht gemein, aber ungeeignet für den Ruhestand oder die Arbeit in anderen Abteilungen schienen.

Und schließlich wurde die Einberufung des Komsomol zum NKWD angekündigt, als anstelle verdienter Rentner oder erschossener Schurken völlig unerfahrene Männer zu den Leichen kamen. Aber ... das Hauptkriterium für ihre Auswahl war ein einwandfreier Ruf. Wenn in den Merkmalen vom Studien-, Arbeits-, Wohnort, entlang der Komsomol- oder Parteilinie zumindest einige Hinweise auf ihre Unzuverlässigkeit, eine Neigung zu Egoismus und Faulheit zu finden waren, dann lud sie niemand ein, im NKWD zu arbeiten .

Hier ist also ein sehr wichtiger Punkt, auf den ich aufmerksam machen möchte: Das Team wird nicht auf der Grundlage früherer Verdienste, beruflicher Daten der Bewerber, persönlicher Bekanntschaft und ethnischer Zugehörigkeit und nicht einmal auf der Grundlage der Wünsche der Bewerber zusammengestellt , sondern ausschließlich aufgrund ihrer moralischen und psychologischen Eigenschaften.

Professionalität ist ein gewinnbringendes Geschäft, aber um einen Bastard zu bestrafen, darf eine Person absolut nicht schmutzig sein. Nun ja, saubere Hände, ein kalter Kopf und ein warmes Herz – hier dreht sich alles um die Jugend des Beria-Entwurfs.

Tatsache ist, dass der NKWD Ende der 1930er Jahre zu einem wirklich effektiven Sonderdienst wurde, und zwar nicht nur im Hinblick auf die innere Säuberung. Die sowjetische Spionageabwehr übertrumpfte den deutschen Geheimdienst während des Krieges mit einem verheerenden Ergebnis – und das ist das große Verdienst jener Berija-Komsomol-Mitglieder, die drei Jahre vor Kriegsbeginn zu den Leichen kamen.

Säuberung 1937-1939 spielte eine positive Rolle: Jetzt spürte kein einziger Chef seine Straflosigkeit – es gab keine Unberührbaren mehr. Die Angst verlieh der Nomenklatura zwar keine Intelligenz, warnte sie aber zumindest vor völliger Gemeinheit. Leider verhinderte der 1939 beginnende Weltkrieg unmittelbar nach dem Ende der großen Säuberung die Abhaltung alternativer Wahlen.

Und wieder wurde die Frage der Demokratisierung 1952, kurz vor seinem Tod, von Iosif Vissarionovich auf die Tagesordnung gesetzt. Aber nach dem Tod Stalins gab Chruschtschow die Führung des gesamten Landes an die Partei zurück, ohne für irgendetwas zu antworten. Und nicht nur.

Fast unmittelbar nach Stalins Tod entstand ein Netzwerk von Sonderverteilern und Sonderrationen, durch das die neuen Eliten ihre Vormachtstellung verwirklichten. Doch zusätzlich zu den formellen Privilegien bildete sich schnell ein System informeller Privilegien heraus. Was sehr wichtig ist.

Da wir die Aktivitäten unseres lieben Nikita Sergeevich angesprochen haben, wollen wir etwas ausführlicher darüber sprechen. Nach der leichten Hand oder Sprache von Ilja Erenburga wird die Zeit der Herrschaft Chruschtschows „Tauwetter“ genannt. Mal sehen, was hat Chruschtschow vor dem Tauwetter, während des „großen Terrors“ getan?

Das Februar-März-Plenum des Zentralkomitees von 1937 ist im Gange. Es wird angenommen, dass von ihm der große Schrecken ausging. Hier ist die Rede von Nikita Sergeevich auf diesem Plenum: „... Wir müssen diese Schurken vernichten. Indem wir ein Dutzend, hundert, tausend zerstören, leisten wir die Arbeit von Millionen. Daher ist es notwendig, dass die Hand nicht zittert, es ist notwendig, zum Wohle des Volkes über die Leichen der Feinde zu steigen.

Aber wie verhielt sich Chruschtschow als Erster Sekretär des Moskauer Stadtkomitees und des Regionalkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki? 1937-1938. Von 38 hochrangigen Führern des Moskauer Stadtkomitees überlebten nur drei Menschen, von 146 Parteisekretären wurden 136 unterdrückt.

Es ist schwer zu verstehen, wo es ihm 1937 in der Region Moskau gelang, 44.000 Kulaken zu finden, die der Unterdrückung zum Opfer fielen, von denen etwa 20.000 erschossen wurden. Insgesamt für 1937-1938 nur in Moskau und der Region Moskau. er persönlich unterdrückte 55.741 Menschen und 165.565 Menschen während seiner Schikanierung der Ukraine.

Der amerikanische Historiker William Taubman gibt an, dass kurz nach Chruschtschows Ankunft in Kiew alle Mitglieder des Politbüros, des Orgbüros und des Sekretariats des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Ukraine verhaftet wurden. Die gesamte ukrainische Regierung wurde abgesetzt, alle Parteiführer der Regionen und ihre Stellvertreter wurden entlassen. [William Taubman. Chruschtschow. https://www.litmir.me/br/?b=148734&p=1].

Im Sommer 1938 wurde mit Zustimmung Chruschtschows eine große Gruppe hochrangiger Beamter sowjetischer Wirtschaftsorgane verhaftet, darunter stellvertretende Vorsitzende des Rates der Volkskommissare der Ukrainischen SSR, Volkskommissare, stellvertretende Volkskommissare und Regionalsekretäre Parteikomitees. Sie alle wurden zur Todesstrafe und zu langen Haftstrafen verurteilt. Alle Anführer der Militärbezirke der Roten Armee wurden abgesetzt.

Von den 86 im Juni 1938 gewählten Mitgliedern des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Ukraine überlebten ein Jahr später nur drei.

Aber vielleicht war Chruschtschow bei seiner Rede auf dem 20. Parteitag der KPdSU besorgt, dass unschuldige einfache Menschen erschossen würden? Ja, Chruschtschow kümmerte sich nicht um die Verhaftungen und Hinrichtungen einfacher Menschen. Sein gesamter Bericht auf dem 20. Kongress war Stalins Vorwürfen gewidmet, er habe prominente Bolschewiki und Marschälle eingesperrt und erschossen. Das heißt, die Elite.

Chruschtschow erwähnte in seinem Bericht nicht einmal die unterdrückten einfachen Leute. Um welche Art von Menschen sollte er sich Sorgen machen, „Frauen gebären immer noch“, aber der kosmopolitischen Elite, dem Lapotnik Chruschtschow, tat es oh, wie leid.

Was waren die Beweggründe für das Erscheinen des aufschlussreichen Berichts auf dem 20. Parteitag?

Erstens war es undenkbar, auf Chruschtschows Anerkennung als Führer nach Stalin zu hoffen, ohne seinen Vorgänger mit Füßen zu treten. Nein! Stalin blieb auch nach seinem Tod ein Konkurrent Chruschtschows, der mit allen Mitteln gedemütigt und vernichtet werden musste. Wie sich herausstellte, ist es ein Vergnügen, einen toten Löwen zu treten – es gibt nichts zurück.

Das zweite Motiv war Chruschtschows Wunsch, die Partei wieder in die Verwaltung der wirtschaftlichen Aktivitäten des Staates zu versetzen. Alles führen, für nichts einstehen und niemandem gehorchen.

Es gibt noch eine dritte Motivation. Tatsächlich wurde die sogenannte Parteielite dadurch belastet, dass das, was durch „Überarbeitung“ erworben wurde, nicht nur nicht auf Kinder übertragen werden kann, sondern auch nicht deren Eigentum ist. Und wie Sie es sich gewünscht haben. Dies ist der Hauptgrund für die Konterrevolution von 1991.

Das vierte und vielleicht wichtigste Motiv war die schreckliche Angst der Überreste der „Leninistischen Garde“ vor dem, was sie getan hatten. Schließlich waren alle ihre Hände, wie Chruschtschow selbst es ausdrückte, bis zu den Ellbogen blutüberströmt. Chruschtschow und Leute wie er wollten nicht nur das Land regieren, sondern auch Garantien haben, dass sie niemals auf die Folterbank gezogen werden würden, egal, was sie in Führungspositionen taten.

Der 20. Parteitag der KPdSU gewährte ihnen solche Garantien in Form eines Ablasses für die Befreiung aller Sünden, sowohl vergangener als auch zukünftiger. Das ganze Rätsel um Chruschtschow und seine Mitarbeiter ist überhaupt nichts wert: Es ist die unwiderstehliche tierische Angst, die in ihren Seelen sitzt, und der schmerzhafte Durst nach Macht.

Das erste, was den Entstalinisierern auffällt, ist ihre völlige Missachtung der Prinzipien des Historismus, die in der sowjetischen Schule offenbar jedem beigebracht wurden. Keine historische Persönlichkeit kann nach den Maßstäben unserer heutigen Zeit beurteilt werden. Er muss sich an den Maßstäben seiner Zeit messen lassen – und an nichts anderem. In der Rechtsprechung heißt es: „Das Gesetz hat keine Rückwirkung.“ Das heißt, das in diesem Jahr eingeführte Verbot kann nicht für die Taten des letzten Jahres gelten.

Hier ist auch ein Historismus der Bewertungen notwendig: Man kann einen Menschen einer Epoche nicht nach den Maßstäben einer anderen Epoche beurteilen (insbesondere der neuen Epoche, die er mit seiner Arbeit und seinem Genie geschaffen hat). Zu Beginn des 20. Jahrhunderts waren die Schrecken in der Lage der Bauernschaft so alltäglich, dass viele Zeitgenossen sie praktisch nicht bemerkten.

Die Hungersnot begann nicht mit Stalin, sie endete mit Stalin. Es kam uns wie eine Ewigkeit vor – doch die aktuellen liberalen Reformen ziehen uns erneut in den Sumpf, aus dem wir bereits herausgeklettert zu sein scheinen ...

Das Prinzip des Historismus erfordert auch die Erkenntnis, dass Stalin eine völlig andere Intensität des politischen Kampfes hatte als in späteren Zeiten. Es ist eine Sache, die Existenz des Systems aufrechtzuerhalten (obwohl Gorbatschow dies nicht geschafft hat), aber es ist eine andere Sache, auf den Ruinen eines vom Bürgerkrieg zerstörten Landes ein neues System zu schaffen. Die Widerstandsenergie ist im zweiten Fall um ein Vielfaches größer als im ersten.

Es muss klar sein, dass viele der unter Stalin Erschossenen ihn selbst ziemlich schwer töten würden, und wenn er auch nur eine Minute gezögert hätte, hätte er selbst eine Kugel in die Stirn bekommen.

Der Machtkampf in der Ära Stalins hatte eine ganz andere Härte als heute: Es war die Ära der revolutionären „Prätorianergarde“ – an Rebellion gewöhnt und bereit, Kaiser wie Handschuhe zu wechseln. Trotzki, Rykow, Bucharin, Sinowjew, Kamenew und eine ganze Schar von Leuten, die an Tötungen ebenso gewöhnt waren wie an das Schälen von Kartoffeln, beanspruchten die Vorherrschaft.

Für jeden Terror ist vor der Geschichte nicht nur der Herrscher verantwortlich, sondern auch seine Gegner sowie die Gesellschaft als Ganzes. Als der herausragende Historiker L. Gumilyov, der bereits unter Gorbatschow stand, gefragt wurde, ob er wütend auf Stalin sei, unter dem er im Gefängnis saß, antwortete er: „Aber es war nicht Stalin, der mich eingesperrt hat, sondern Kollegen in der Abteilung.“ .

Nun, Gott segne ihn mit Chruschtschow und dem 20. Kongress. Reden wir darüber, worüber die liberalen Medien ständig reden, reden wir über Stalins Schuld.

Neoliberale werfen Stalin vor, in 30 Jahren etwa 700.000 Menschen erschossen zu haben. Die Logik der Antistalinisten ist einfach: Sie alle sind Opfer des Stalinismus. Alle 700.000. Diese. Zu dieser Zeit konnte es keine Mörder, keine Banditen, keine Sadisten, keine Schänder, keine Betrüger, keine Verräter, keine Schädlinge usw. geben. Alle Opfer aus politischen Gründen, alle kristallklare und anständige Menschen.

Inzwischen hat sogar das CIA-Analysezentrum Rand Corporation anhand demografischer Daten und Archivdokumenten die Zahl der unterdrückten Menschen in der Stalin-Ära berechnet. Dieses Zentrum behauptet, dass zwischen 1921 und 1953 weniger als 700.000 Menschen erschossen wurden. Gleichzeitig entfallen nicht mehr als ein Viertel der Fälle auf den Anteil derjenigen, die zu einem Artikel nach dem politischen Artikel 58 verurteilt wurden. Der gleiche Anteil war übrigens auch bei den Häftlingen der Arbeitslager zu beobachten.

„Gefällt es Ihnen, wenn sie ihr Volk im Namen eines großen Ziels vernichten?“, fahren Stalins Kritiker fort. Ich antworte. DIE MENSCHEN – NEIN, ABER DIE RANDITTEN, DIEBE UND MORALISCHEN FRAKTIONEN – JA. Aber ich mag es nicht mehr, wenn das eigene Volk unter dem Vorwand, seine Taschen mit Beute zu füllen, zerstört wird und sich hinter schönen liberal-demokratischen Parolen versteckt.

Die Akademikerin Tatyana Zaslavskaya, eine große Befürworterin von Reformen, die zu dieser Zeit Teil der Regierung von Präsident Jelzin war, gab eineinhalb Jahrzehnte später zu, dass allein in Russland in nur drei Jahren der Schocktherapie 8 Millionen Männer mittleren Alters starben ( !!!). Ja, Stalin steht am Spielfeldrand und raucht nervös eine Pfeife. Hat sich nicht verbessert.

Ihre Worte über die Nichtbeteiligung Stalins an den Massakern an ehrlichen Menschen seien jedoch nicht überzeugend, fuhren die Antistalinisten fort. Auch wenn dies zulässig ist, war er in diesem Fall lediglich verpflichtet, erstens ehrlich und offen vor dem ganzen Volk die an unschuldigen Menschen begangenen Ungerechtigkeiten zuzugeben, zweitens die ungerechtfertigten Opfer zu rehabilitieren und drittens Maßnahmen zu ergreifen, um Ähnliches zu verhindern Ungerechtigkeiten in der Zukunft. Nichts davon wurde getan.
Wieder eine Lüge. Lieb. Sie kennen die Geschichte der UdSSR einfach nicht.

Was erstens und zweitens betrifft, verbot das Januar-Plenum des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki im Jahr 1938 Säuberungen in der Partei, erkannte offen die gegen ehrliche Kommunisten und Parteilose begangene Gesetzlosigkeit an und verabschiedete eine Sonderresolution dazu Diese Angelegenheit wurde übrigens in allen großen Zeitungen veröffentlicht.

Das Plenum des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki forderte unter Hinweis auf „Provokationen im gesamten Unionsmaßstab“: „Karrieristen, die sich profilieren wollen, müssen wegen Repression entlarvt werden.“ Um einen geschickt getarnten Feind zu entlarven ... der versucht, unsere bolschewistischen Kader zu töten, indem er Repressionsmaßnahmen durchführt und in unseren Reihen Unsicherheit und übermäßiges Misstrauen sät.

Ebenso offen wurde das ganze Land auf dem XVIII. Parteitag der KPdSU (b) im Jahr 1939 über den Schaden informiert, der durch ungerechtfertigte Repressionen verursacht wurde. Unmittelbar nach dem Januar-Plenum des Zentralkomitees im Jahr 1938 begannen Tausende illegal unterdrückter Menschen, darunter prominente Militärführer, aus Haftanstalten zurückzukehren. Alle wurden offiziell rehabilitiert, bei einigen entschuldigte sich Stalin persönlich.

Nun, und drittens habe ich bereits gesagt, dass der NKWD-Apparat fast am meisten unter den Repressionen gelitten hat und ein erheblicher Teil gerade wegen Amtsmissbrauchs und Repressalien gegen ehrliche Menschen vor Gericht gestellt wurde.

Worüber Stalins Gegner nicht reden, ist die Rehabilitierung unschuldiger Opfer. Unmittelbar auf dem Januar-Plenum des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki im Jahr 1938 begann man mit der Überprüfung und Freilassung von Strafsachen aus den Lagern. Es wurden entlassen: 1938-39 - 330.000, 1940 - 180.000, bis Juni 1941 weitere 65.000 Menschen.

Worüber die Antistalinisten noch nicht reden. Darüber, wie sie die Folgen des großen Terrors bekämpften. Mit dem Aufkommen von Beria L.P. Im November 1938 wurden 7.372 Einsatzoffiziere oder 22,9 % ihrer Gehaltssumme aus den Staatssicherheitsbehörden für den Posten des Volkskommissars des NKWD im November 1938 entlassen, von denen 937 ins Gefängnis kamen.

Und seit Ende 1938 hat die Führung des Landes die strafrechtliche Verfolgung von mehr als 63.000 NKWD-Mitarbeitern erreicht, die Fälschungen zugelassen und weit hergeholte, gefälschte konterrevolutionäre Fälle geschaffen haben, VON denen ACHTTAUSEND erschossen wurden.

Ich werde nur ein Beispiel aus dem Artikel von Yu.I. geben. Mukhina: „Protokoll Nr. 17 der Sitzung der Kommission der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki für Gerichtsfälle“ Es gibt mehr als 30 Fotos. Ich werde in Form einer Tabelle einen Ausschnitt davon zeigen. .

In diesem Artikel Mukhin Yu.I. schreibt: „Mir wurde gesagt, dass diese Art von Dokumenten nie im Internet veröffentlicht wurde, weil der freie Zugriff darauf im Archiv sehr schnell verboten wurde. Und das Dokument ist interessant, und daraus lässt sich etwas Interessantes ableiten ...“.

Viele interessante Dinge. Vor allem aber zeigt der Artikel, wofür die NKWD-Offiziere erschossen wurden, nachdem L.P. Beria den Posten des Volkskommissars des NKWD übernommen hatte. Lesen. Die Namen der auf den Fotos abgebildeten Personen sind schattiert.

Streng geheim
P O T O C O L Nr. 17
Sitzungen der Kommission der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki für Justizangelegenheiten
vom 23. Februar 1940
Den Vorsitz führte - Genosse Kalinin M.I.
Anwesend: t.t.: Shklyar M.F., Ponkratiev M.I., Merkulov V.N.

1. Zugehört
G ... Sergey Ivanovich, M ... Fedor Pavlovich wurden durch die Entscheidung des Militärgerichts der NKWD-Truppen des Moskauer Militärbezirks vom 14.-15. Dezember 1939 gemäß Art. zum Tode verurteilt. 193-17 S. b des Strafgesetzbuches der RSFSR wegen unangemessener Verhaftungen von Führungspersonal und Personal der Roten Armee, aktiver Fälschung von Ermittlungsfällen, deren Durchführung mit provokativen Methoden und der Gründung fiktiver K/R-Organisationen, wodurch eine Reihe von Menschen wurden nach den fiktiven, von ihnen erstellten Materialien erschossen.
Entschieden
Stimmt der Verwendung der Hinrichtung an G ... S.I. zu. und M…F.P.

17. Zugehört
Und ... Fedor Afanasyevich wurde nach Art. zum Tode verurteilt. 193-17 S.B des Strafgesetzbuches der RSFSR wegen seiner Tätigkeit als Angestellter des NKWD, der massenhaften illegalen Verhaftungen von Bürgern und Eisenbahnarbeitern, der Fälschung von Verhörprotokollen und der Schaffung künstlicher C/R-Fälle, in deren Folge über 230 Personen verurteilt wurden Mehr als 100 Personen wurden zum Tode und zu unterschiedlichen Freiheitsstrafen verurteilt, von den letzteren wurden derzeit 69 Personen freigelassen.
Entschieden
Stimmen Sie der Anwendung der Hinrichtung gegen A ... F.A. zu.

Hast du gelesen? Nun, wie gefällt Ihnen der liebste Fjodor Afanasjewitsch? Ein (einer!!!) Ermittler und Fälscher zählte 236 hingerichtete Personen auf. Und was, er war der einzige, der so war, wie viele von ihnen waren solche Schurken? Ich habe oben die Nummer angegeben. Dass Stalin diesen Fedors und Sergeys persönlich die Aufgabe gestellt hat, unschuldige Menschen zu vernichten?

Übrigens. Auch diese 8.000 hingerichteten NKWD-Ermittler sind in der MEMORIAL-Liste als Opfer der „Repressionen Stalins“ aufgeführt.

Was sind die Schlussfolgerungen?
Fazit N1. Stalins Zeit nur anhand der Repressionen zu beurteilen, ist dasselbe, als würde man die Tätigkeit des Chefarztes eines Krankenhauses nur anhand der Leichenhalle des Krankenhauses beurteilen – dort wird es immer Leichen geben. Wenn man mit einer solchen Maßnahme vorgeht, dann ist jeder Arzt ein verdammter Ghul und ein Mörder, d.h. ignorieren bewusst die Tatsache, dass das Ärzteteam Tausende von Patienten erfolgreich geheilt und ihr Leben verlängert hat, und geben ihnen nur die Schuld für einen kleinen Prozentsatz derjenigen, die aufgrund einer unvermeidlichen Fehldiagnose oder bei schweren Operationen starben.

Die Autorität Jesu Christi ist mit der Autorität Stalins unvergleichlich. Aber auch in den Lehren Jesu sehen die Menschen nur das, was sie sehen wollen. Wenn man die Geschichte der Weltzivilisation studiert, muss man beobachten, wie Kriege, Chauvinismus, die „Ariertheorie“, Leibeigenschaft und jüdische Pogrome durch die christliche Lehre untermauert wurden. Ganz zu schweigen von den Hinrichtungen „ohne Blutvergießen“ – also der Verbrennung von Ketzern. Und wie viel Blut wurde während der Kreuzzüge und Religionskriege vergossen? Vielleicht deshalb, um die Lehren unseres Schöpfers zu verbieten? Genau wie heute schlagen einige Weicheier vor, die kommunistische Ideologie zu verbieten.

Wenn wir die Sterblichkeitskurve der Bevölkerung der UdSSR betrachten, können wir, so sehr wir uns auch bemühen, keine Spuren „grausamer“ Repressionen finden, und zwar nicht, weil sie nicht existierten, sondern weil ihr Ausmaß übertrieben ist. Was ist der Zweck dieser Übertreibung und Inflation? Ziel ist es, den Russen ein ähnliches Schuldgefühl einzuflößen wie die Deutschen nach der Niederlage im Zweiten Weltkrieg. Der Komplex „Zahlen und bereuen“.

Aber der große alte chinesische Denker und Philosoph Konfuzius, der 500 Jahre vor unserer Zeitrechnung lebte, sagte schon damals: „Hüten Sie sich vor denen, die Ihnen Schuldgefühle und Reue aufdrängen wollen.“ Denn sie wollen Macht über dich.

Brauchen wir es? Urteile selbst. Als Chruschtschow zum ersten Mal alle sogenannten verblüffte. Wahrheit über Stalins Repressionen, dann brach die Autorität der UdSSR in der Welt zur Freude der Feinde sofort zusammen. Es kam zu einer Spaltung in der kommunistischen Weltbewegung. Wir haben mit dem großen China gestritten, und Dutzende Millionen Menschen auf der Welt haben die Kommunistischen Parteien verlassen.

Der Eurokommunismus trat auf und leugnete nicht nur den Stalinismus, sondern, was beängstigend ist, auch die stalinistische Wirtschaft. Der Mythos vom 20. Kongress schuf verzerrte Vorstellungen über Stalin und seine Zeit, täuschte und entwaffnete Millionen Menschen psychisch, als über das Schicksal des Landes entschieden wurde.

Als Gorbatschow dies zum zweiten Mal tat, brach nicht nur der sozialistische Block zusammen, sondern auch unser Vaterland – die UdSSR.

Nun tut Putins Team dies bereits zum dritten Mal: Wieder sprechen sie nur von Repressionen und anderen „Verbrechen“ des stalinistischen Regimes. Wozu dies führt, zeigt sich deutlich im Dialog zwischen Sjuganow und Makarow. Ihnen wird von Entwicklung und neuer Industrialisierung erzählt, und sie beginnen sofort, den Pfeil auf Unterdrückung umzustellen. Das heißt, sie brechen einen konstruktiven Dialog sofort ab und verwandeln ihn in einen Streit, einen Bürgerkrieg der Bedeutungen und Ideen.

Fazit N2. Warum brauchen sie es? Um die Wiederherstellung eines starken und großen Russlands zu verhindern. Schließlich leben wir mit dem Gefühl, dass der Saum von Mutter Russland hochgezogen wurde ... und es ist peinlich anzusehen, und man kann sich nicht abwenden, man darf es nicht. Schließlich ist es für sie bequemer, ein schwaches und fragmentiertes Land zu regieren, in dem sich die Menschen bei der Erwähnung des Namens Stalin oder Lenin gegenseitig die Haare ausreißen. Daher ist es für sie bequemer, uns auszurauben und zu betrügen. Die Politik des „Teile und herrsche“ ist so alt wie die Welt. Darüber hinaus können sie jederzeit von Russland dorthin deponieren, wo ihr gestohlenes Kapital gelagert wird und wo Kinder, Ehefrauen und Geliebte leben.

Fazit N3. Und warum brauchen die Patrioten Russlands das? Es ist nur so, dass wir und unsere Kinder kein anderes Land haben. Denken Sie zuerst darüber nach, bevor Sie anfangen, unsere Geschichte wegen Repressionen und anderen Dingen zu verfluchen. Schließlich können wir nirgendwo hinfallen und uns zurückziehen. Wie unsere siegreichen Vorfahren in ähnlichen Fällen sagten: Hinter Moskau und jenseits der Wolga gibt es kein Land für uns!

Nur muss man nach der Rückkehr des Sozialismus nach Russland unter Berücksichtigung aller Vor- und Nachteile der UdSSR wachsam sein und sich an Stalins Warnung erinnern, dass sich mit dem Aufbau des sozialistischen Staates der Klassenkampf verschärft, das heißt, es besteht eine Bedrohung der Degeneration.

Und so geschah es, und bestimmte Teile des Zentralkomitees der KPdSU, des Zentralkomitees des Komsomol und des KGB gehörten zu den ersten, die wiedergeboren wurden. Die stalinistische Parteiinquisition funktionierte nicht richtig.