Starí veriaci upravili pravidlá komunikácie s Ruskou pravoslávnou cirkvou

22. októbra sa v Moskve skončil ďalší zasvätený koncil Ruskej pravoslávnej cirkvi staroveriacich (ROC). Medzi dokumentmi prijatými koncilom „Nariadenia o postupe pri stretnutí cirkevných duchovných s nepravoslávnymi duchovnými“, ktoré zakazujú starovercom kresťansky zdraviť nepravoslávnych ľudí, ku ktorým prirovnávajú „nikoňanov“, spôsobili osobitný rezonancia. Budú nové pravidlá brániť dialógu cirkví?

B.M. Kustodiev "Stretnutie (Veľká noc)" 1917

Všeobecný, veľmi prísny tón „pozície“ prekvapil značnú časť pravoslávnej komunity, ktorá si v posledných rokoch už zvykla na citeľné oteplenie vo vzťahoch medzi oboma cirkvami. „Postup starovereckých duchovných počas takýchto stretnutí by mal vylúčiť možnosť akéhokoľvek podozrenia,“ píše sa v dokumente. Pri stretnutí duchovný Ruskej pravoslávnej cirkvi pozdravuje duchovného nepravoslávneho vyznania plytkou úklonou (vzájomnou) a ústnym želaním zdravia a spásy... Spoločenské podanie ruky je povolené – bez nadmerného vzájomného približovania. Pozdravné formulky vyjadrujúce jednotu cirkvi („Kristus uprostred nás“) nie sú povolené. .. Ak je na stretnutí ponúkané jedlo, účasť na jedle je povolená ako posledná možnosť, s prísnym dodržiavaním požiadavky „nemodliť sa“. Pre biskupa je vhodnejšie zdržať sa jedla.“

Okrem toho hlava staroverskej cirkvi teraz „nemôže organizovať medzikonfesionálne stretnutia súkromného charakteru“, „vedie medzikonfesionálne stretnutia, ak je to možné, v sprievode aspoň dvoch členov delegácie“ a každé zo svojich stretnutí sa zaznamenáva v súlade s predpismi uvedenými v predpisoch.

Ako chápať takú prísnosť? „Toto nie je ochladzovanie vzťahov, ale všeobecný prístup,“ povedal kňaz John Mirolyubov, sekretár ruskej ortodoxnej cirkevnej komisie pre farnosti starých veriacich a interakciu so starovercami, vedúci komunity Edinoverie cirkvi príhovoru Najsvätejšej Bohorodičky v Rubcove. Nesúhlasí s pesimistickými obavami okolo „Nariadení“: „Každá cirkev má svoju vlastnú etiketu a svoje zavedené pravidlá. Napríklad sa nemodlíme s katolíkmi, ale to neznamená, že sme voči nim v nepriateľstve. Formálne sme so starými veriacimi nikdy nekomunikovali na modlitbách, ale bol taký prípad, keď na fóre „Svetová ruská ľudová rada“ v roku 2007 hlava ruskej pravoslávnej cirkvi starých veriacich metropolita Korniliy pozdravil zosnulého patriarchu Alexyho. s kresťanským bozkom: jednoducho sa videli, urobili krok a stretli sa a pobozkali, ako je to medzi kresťanmi zvykom. To spôsobilo búrlivú reakciu medzi niektorými starovercami. Niektorí z nich teraz cítia, že je veľmi dôležité zachovať izoláciu svojej cirkvi, aby si zachovali svoju identitu. A aj keď väčšina nebude dodržiavať túto pozíciu, potom sa v záujme zachovania vnútorného mieru rozhodla ruská pravoslávna cirkev vypracovať všeobecné pravidlá pre stretnutia s „nepravoslávnymi“. Ukazuje sa, že obraz je opačný: teraz existujú prísne pravidlá, ale teraz sa môžete menej báť akejkoľvek kritiky alebo výčitiek.“

Pripomeňme, že staroverecká schizma bola reakciou na zjednotenie ruského uctievania podľa gréckych vzorov, ktoré uskutočnil patriarcha Nikon v polovici 17. storočia, toto zjednotenie vyvolalo skutočný nepokoj medzi konzervatívnymi veriacimi a skončilo odlukou od patriarchálnej cirkvi. významného počtu farností v celej krajine. Keďže jediný biskup, ktorý sa pripojil k starovereckej schizme, zomrel v exile, koncom 17. storočia zostali priaznivci starých rituálov prakticky bez kňazstva a boli rozdelení do dvoch hnutí: kňazi, ktorí prijali utečenca „nikoniana“ kňazi a nekňazi, ktorí považovali celú nikoniánsku hierarchiu za „bezúhonnú“. Bespopovci sa časom museli naučiť zaobísť sa bez kňazov a najskôr bez sviatostí, neskôr začali mnohé sviatosti medzi nimi vykonávať aj laici. Kňazský súhlas (alebo „beglopopovský“) zachoval liturgickú štruktúru ruskej cirkvi. Začiatkom 19. storočia sa niektorí staroverci-kňazi vrátili do „synodálnej“ cirkvi, no zachovali si starý obrad. Takéto farnosti sa nazývali „jednonáboženské“ farnosti, ale väčšina zostala mimo eucharistického spoločenstva so svetovým pravoslávím a začiatkom 20. storočia vytvorili dve jurisdikcie: „Belokrinitsky“, od gréckeho biskupa zo Sarajeva, ktorý sa nečakane pridal k ruským starovercom. (moskovský metropolita „Belokrinitského súhlasu“ je v skutočnosti súčasná Ruská pravoslávna cirkev) a „Novozybkovskij“, ktorá obnovila svoju biskupskú hierarchiu až v roku 1923 od dvoch biskupov: „renovacionistu“ a „jozefiána“ .

Staroveriaca cirkev považuje Nikoniovcov za heretikov, čo v minulosti opakovane potvrdila. Cirkevná tradícia zakazuje modlitbovú komunikáciu s heretikmi, bez ohľadu na to, akej hodnosti títo „kacíri“ môžu byť. Preto nie je možné ukázať heretikom také známky pozornosti, ako je kresťanský pozdrav určený pre „verných“ - to je logika prijatých „Nariadení“.

„V komunite starých veriacich sa diskutuje o obrade prijímania „nikoňanov“ do cirkvi starovercov, ale zatiaľ sú bývalí „nikončania“ prijímaní prostredníctvom pomazania a pokánia,“ vysvetľuje páter John Mirolyubov. „Zároveň staroverci uznávajú našu apoštolskú postupnosť, pretože dvesto rokov nemohli sami vysväcovať kňazov, a preto prijali „nikoňanov“ do ich existujúcej hodnosti. Ruská pravoslávna cirkev naopak neuznáva apoštolskú postupnosť pre hierarchiu starých veriacich, aspoň pre takzvanú metropolu. „Belokrinitsa Concord“, čo je spravodlivé: sarajevský biskup, ktorý prešiel k starým veriacim, aby obnovil „hierarchiu“, vysvätil ďalších dvoch biskupov sám, čo je úplne nekánonické (biskup vysväcuje aspoň dvoch biskupov). Ak k nám prídu ich kňazi, vysvätíme ich nanovo. Z hľadiska etikety, pri osobných stretnutiach alebo v korešpondencii oslovujeme starovercov v súlade s ich dôstojnosťou v hierarchii starovercov: biskupi ako biskupi, kňazi ako kňazi. To nemení náš postoj k nim."

Ruská pravoslávna cirkev dnes vedie aktívny dialóg so starovercami. S Ruskou pravoslávnou cirkvou - o sociálnych otázkach, vyučovaní náboženstva v škole, problémoch boja proti opilstvu a nastolenia kresťanskej morálky. „Kanonické a teologické otázky ešte neboli zvážené,“ hovorí kňaz. Ján Mirolyubov. — Predovšetkým pre nedostatok túžby zo strany samotnej Ruskej pravoslávnej cirkvi. Ale so starou pravoslávnou cirkvou (takzvaná „novozybkovská hierarchia“. - Ed.) okrem sociálneho existuje aj teologický, historický, kánonický dialóg.“ Nové pravidlá etikety prijaté ruskou pravoslávnou cirkvou nie sú prekážkou medzináboženského dialógu, otec John je presvedčený: „Prijali sa nové, aj keď prísne pravidlá, aby samotný náš dialóg nezávisel od nepochopenia etikety a mohol sa pokojne rozvíjať. “

DMitriyREBROV

Otázkou starých rituálov sa zaoberalo VI oddelenie predkoncilovej prítomnosti 3. mája 1906, ktoré vydalo toto uznesenie:

„I) Majúc na pamäti prospech Svätej cirkvi, uistenie tých, ktorí sa modlia dvoma prstami, a zmiernenie ťažkostí, s ktorými sa misionári stretávajú pri vysvetľovaní prísahy modliacim sa dvoma prstami, ktorú vyslovil antiochijský patriarcha Macarius a Rada Ruskí hierarchovia v roku 1656 – požiadať Všeruský koncil o zrušenie uvedenej prísahy, ktorá bola zložená z dôvodu „neláskavého porozumenia“ “ (porov. VI. Ekumenický koncil, práva 12)…

2) Prosiť pred koncil, aby v mene všeruskej cirkvi bolo vyhlásené, že výrazy znevažujúce „staré“ obrady, povolené polemickými pisateľmi predchádzajúcich čias, sa objavili v dôsledku ducha doby, vášnivého boj oponentov, poburujúce útoky na obrad obsiahnutý pravoslávnou cirkvou, nadmerná žiarlivosť pravoslávnych polemikov a napokon aj nesprávne chápanie významu a významu koncilom zrušených rituálov.

Dnes, s jasnejším chápaním významu rituálnych rozdielov vo všeobecnosti, Cirkev v týchto rituáloch nevidí nič hanebné alebo heretické, neprijíma v súvislosti s nimi nič odsúdeniahodné a učí to svoje deti. Bývalé znevažujúce výrazy sú úplne zrušené a pričítané, ako keby neboli.“

Miestna rada 1917-18 mal rozhodnúť o starom obrade a podľa svedectva účastníkov zrušiť prísahy a povoliť prijatie staroveriacich biskupov do ich existujúcej hodnosti, no pre revolučné udalosti to už nestihol. .

V roku 1929 sa o problematike staroruských obradov diskutovalo na stretnutí patriarchálnej svätej synody, ktorej predsedal zástupca patriarchálneho Locum Tenens metropolita Sergius z Nižného Novgorodu, na ktorom bola prijatá synodálna definícia:

„I) Prehľad liturgických kníh o rituáloch, ktoré sú drahé starým veriacim, uvedené v mene Svätej ruskej cirkvi v knihe „Napomenutie“, vo „Vysvetlení“ Svätej synody a v definícii arcipastierov synoda, ktorá bola v Bohom zachránenom meste Kazaň v Kristovom lete 1885 – zdieľame a potvrdzujeme.

2) Predovšetkým uznávame liturgické knihy vytlačené za prvých piatich ruských patriarchov ako pravoslávne; Cirkevné obrady, zachovávané mnohými pravoslávnymi, spoluveriacimi a starovercami, podľa ich vnútorného významu a v spoločenstve so Svätou Cirkvou, sú spasiteľné. Dvojprstý obraz Najsvätejšej Trojice a dve prirodzenosti v našom Pánovi Ježišovi Kristovi – obrad nepochybne používaný v Cirkvi predchádzajúcich čias...

3) Odmietame negatívne výrazy, ktoré sa tak či onak týkajú starých rituálov, a najmä obojstranného osočovania, kdekoľvek sa nachádzajú a ktokoľvek ich vyslovuje, ako keby neboli zdravé.

4) Zákazy prísahy vyslovené antiochijským patriarchom Macariom a po ňom potvrdené srbským metropolitom Gabrielom, metropolitom Gregorom Nikajským a Gedeonom Moldavským vo februári 1656 a pastiermi ruskej cirkvi na koncile 23. apríla 1656, ako ako aj definície prísahy koncilu z rokov 1666-1667, ktoré slúžili ako kameň úrazu pre mnohých horlivcov zbožnosti a viedli k schizme našej svätej cirkvi - my, vedení príkladom samotného koncilu z rokov 1666-1667 , ktorým sa zrušili prísahové dekréty Radu sto hláv, podľa splnomocnenia, ktoré nám dal Duch Svätý a životodarný pliesť a rozhodovať, Ničíme a ničíme, a ako keby sme neboli pri zmysloch. .“

„Ja. Schváliť uznesenie patriarchálnej svätej synody z 23. (10. apríla) 1929, ktoré uznáva staré ruské obrady ako spásonosné, ako sú nové obrady, a sú im rovnocenné.

2. schváliť uznesenie patriarchálnej svätej synody z 23. apríla (10) 1929 o odmietnutí a pričítaní, akoby nie bývalých, hanlivých výrazov týkajúcich sa starých rituálov a najmä bifingerov, kdekoľvek sa našli a bez ohľadu na to, kto boli vyslovené.

3. Schváliť uznesenie patriarchálnej svätej synody z 23. (10. apríla) 1929 o zrušení prísahy Moskovského koncilu z roku 1656 a Veľkého moskovského koncilu z roku 1667, ktoré uvalili na staré ruské rituály a na pravoslávne cirkvi. Kresťania, ktorí ich dodržiavajú, a považujú tieto prísahy za neplatné.

Rezolúcia o zrovnoprávnení starého obradu bola prijatá aj na Rade biskupov Ruskej pravoslávnej cirkvi mimo Ruska (ROCOR) v roku 1974. V episkopáte zahraničnej cirkvi je staroveriaci biskup Daniel z Irie, vikár I. hierarcha. V roku 2000 sa Rada biskupov ROCOR obrátila na starovercov s posolstvom s prosbou o odpustenie prenasledovania. „Hlboko ľutujeme,“ píše sa v posolstve, „krutosti, ktoré boli spáchané na prívržencoch starého obradu, v súvislosti s tým prenasledovaním civilnými autoritami, ktoré boli inšpirované niektorými našimi predchodcami v hierarchii ruskej cirkvi len z lásky. starovercov za tradíciu prijatú od zbožných predkov, za ich horlivé opatrovníctvo... Chceme teraz využiť túto príležitosť a poprosiť ich o odpustenie pre tých, ktorí sa k svojim zbožným otcom správali pohŕdavo. Týmto sme chceli nasledovať príklad svätého cisára Teodosia mladšieho, ktorý preniesol sväté relikvie svätého Jána Zlatoústeho do kráľovského mesta z ďalekého vyhnanstva, kam jeho rodičia nemilosrdne poslali svätca. Uplatňujúc jeho slová apelujeme na prenasledovaných: „Odpustite našim bratom a sestrám hriechy, ktoré vám spôsobila nenávisť. Nepovažujte nás za spolupáchateľov hriechov našich predchodcov, nevkladajte na nás horkosť za ich nemierne skutky. Hoci sme potomkami vašich prenasledovateľov, sme nevinní v katastrofách, ktoré vám boli spôsobené. Odpusť si urážky, aby sme aj my boli oslobodení od výčitiek, ktoré ich ťažia. Klaniame sa pri tvojich nohách a zaväzujeme sa k tvojim modlitbám. Odpusť tým, ktorí ťa urážali bezohľadným násilím, lebo cez naše ústa oľutovali, čo ti urobili, a prosia o odpustenie“... Uvedomujeme si trpké následky udalostí, ktoré nás rozdelili, a tým oslabili duchovné moc ruskej cirkvi. Slávnostne vyhlasujeme našu hlbokú túžbu zahojiť ranu spôsobenú Cirkvi.“.

Uvedomenie si omylu prísažných rozhodnutí koncilu o starých obradoch a prenasledovaní starovercov je len prvým krokom k budúcej jednote. Je potrebné ďalšie úsilie. Naša Synodálna kanonická komisia môže v tejto dobrej veci urobiť naozaj veľa. Navyše väčšina starovercov z Belokrinitského hierarchie žije na Ukrajine.

V prvom rade sa zdá byť potrebné začať konštruktívny dialóg o spôsoboch, ako prekonať škodlivé rozdelenie a ďalšie budúce znovuzjednotenie veriacich dvoch obradov v jednej cirkvi. Pre uzdravenie schizmy treba urobiť všetko. Cesta k tomu vedie cez pokorné pokánie a modlitbu, zrieknutie sa vzájomných nárokov a nezmyselných výčitiek. Nie slovami, ale skutkami je potrebné prejavovať vzájomnú túžbu po jednote našej svätej Cirkvi.

Had, ktorého moskovský patriarchát tak starostlivo zahrieval na hrudi, vychovávajúc schizmatických starovercov, vyrástol a je pripravený začať boj o moc. Onedlho sa na stránke ura.news objavil článok pod veľmi pútavým názvom „Budúci druhý patriarcha Ruska: „Putin prišiel, ako predtým kráľ!“, v ktorom autor jasne naznačuje, že nielen hlava starovercov tvrdí, že je ruský patriarcha, ale v Rusku ho čakajú ako patriarcha!

Už samotný názov článku je nízky odklon k svetskej moci. Jeho autor sa navyše snaží dokázať, že práve Kornélius a jeho nasledovníci majú blízko k ľuďom a sú nositeľmi pravej viery, a nie Ruská pravoslávna cirkev: „Napriek prísnosti pravidiel sa staroverci obrátili byť oveľa demokratickejší ako ministri ruskej pravoslávnej cirkvi: nás, novinárov, prijali za príbuzných, boli zavalení darmi a dokonca pozvaní na večeru... Na audiencii u primáša sa to ukázalo byť jednoduchšie: na rozdiel od s hlavou ruskej pravoslávnej cirkvi patriarchom Kirillom, ku ktorému vás stráže FSO nepustia bližšie ako výstrel z pištole, sa môžete ľahko porozprávať s hlavným starým veriacim Ruska, keď sedíte na lavičke a pýtate sa na akékoľvek otázky... "

Sám Corniliy v duchu svojho ukrajinského kolegu, schizmatického Filareta, vyhlásil, že staroverci sú „celou plnosťou cirkvi, počnúc kniežaťom Vladimírom a všetkými miliónmi pravoslávnych ľudí. Myslím si, že všetci sú v našom kostole, pretože my, staroverci, uchovávame, udržiavame a budeme udržiavať starovercov, skutočný nereformovaný kostol, ktorý priniesol knieža Vladimír.“ Ale ako sme povedali vyššie, nikto zo svätých Cirkvi neuznával starých veriacich a všetci ich ako jedného nazývali schizmatikmi, prekliatymi a vylúčenými z Cirkvi.

Napriek tomu si autor článku zachováva svoju líniu. "Tak sa pýtame. Napríklad, prečo v Ruskej pravoslávnej cirkvi je Kirill patriarchom celej Rusi a vy v Ruskej staroveriacej cirkvi ste metropolitom celej Rusi? Z hľadiska postavenia ste na tom rovnako – musíte byť patriarcha! ...Jedného dňa sa hlava ruskej staroverskej cirkvi stane patriarchom?“ pýta sa šéfa schizmatikov.

„Možno,“ odpovie Cornelius. "Pre Pána nie je nič nemožné." A ďalej uvádza, že starí veriaci aktívne nadväzujú spojenie so sektou Bespopovcov, „s ktorou sa nestretli takmer 300 rokov“; no s podporou štátu už medzi nimi prebehlo niekoľko okrúhlych stolov. “Prichádzajú ich starší mentori z Petrohradu a pobaltských štátov, riešime všeobecné záležitosti, nadväzujeme kontakt. Pretože nás, strážcov starodávnej viery, nie je až tak veľa... A vláda má záujem obnoviť ruské pravoslávie – preto je pozornosť úradov a prezidenta osobne na nás,“ vysvetľuje hlavný staroverec.

„My v URA.RU sme s vami zverejnili dlhý rozhovor, keď ste sa stretli s Vladimírom Putinom. Zmenilo sa niečo od tohto stretnutia? Stali sa úrady, miestne správy viac lojálni k starým veriacim?“ pýta sa korešpondent účastníka rozhovoru.

Tu je niekoľko ďalších nepravdivých a prefíkaných vyhlásení hlavného starého veriaceho, ktoré jasne ukazujú jeho zámery zdiskreditovať ruskú pravoslávnu cirkev a odhaliť jeho schizmatickú organizáciu ako pravú cirkev: „Alexander Isaevič Solženicyn, ktorého 100. narodeniny sa budú oslavovať na konci tohto roku kedysi povedal, že smutná 17 17. storočie zrodilo 17. rok. To, čo urobili Nikon a Alexej Michajlovič, táto odchýlka od starovekej viery, podkopala základ, základ pravoslávia, ktorý vytvorili naši predkovia - knieža Vladimír, Sergej Radonežský a ďalší ruskí svätci. A ľudia stratili vieru."

Na otázku: „Pre ruskú pravoslávnu cirkev je dnes základným kameňom téma pozostatkov Mikuláša II. a členov jeho rodiny, nájdených pri Jekaterinburgu: Ruská pravoslávna cirkev ich napriek uskutočnenému vyšetrovaniu nijako neuznáva dvakrát štátom, početné skúšky a postavenie členov Domu Romanovovcov po celom svete. A čo vaša pozícia? Spoznávate kráľovské pozostatky?

Odpovedá: „Sme veľmi vďační cárovi Mikulášovi II., že v roku 1905 dal starovercom relatívnu slobodu. Bola to taká radosť... Ale na druhej strane je mimo našej cirkvi - bol novým veriacim. Rozprávanie o pozostatkoch nie je pre nás veľmi aktuálne: u nás nie je kanonizovaný. Áno, sme mu vďační, ale pamätáme si, že počas celého 300. výročia dynastie Romanovcov boli staroverci prenasledovaní – niekedy viac, inokedy menej, no nikdy neprestali. Ak by nás chránili Romanovci, došlo by k zjednoteniu – to by bola iná vec.“

Korešpondent: "A ak sa pravoslávny človek vo vašej cirkvi zo zvyku prekríži tromi prstami, je to strašidelné?"

Cornelius: „Nikdy sme sa nebáli modliť sa správnym spôsobom – dvoma prstami, a teraz sa novoveriaci neboja byť pokrstení dvoma prstami – od roku 1971. Ich nadriadení sa zhromaždili a povedali: prepáčte, bratia, stala sa chyba, priznávame obaja, modlite sa, ako chcete. A my, staroverci, odchádzame dvojprstý, no sčasti akceptujeme trojprstý“ (zaujímavé je, že predstavitelia Moskovského patriarchátu, lobujúci za nastolenie tzv. dialógu medzi ruskou pravoslávnou cirkvou a staroveriacou cirkvou, sú naivní. do takej miery, že nevidia vyslovený výsmech zo strany schizmatikov, ktorí si zjavne užívajú prehnané „ospravedlňovanie“ sa im pravoslávnych hierarchov? – pozn. red. religruss.info).

"A teraz si musíme akýmkoľvek spôsobom, a niekedy dokonca aj svojimi životmi, ako naši predkovia, zachovať našu spásnu staroveriacu pravoslávnu vieru, aby sme zachránili naše duše a vstúpili do kráľovstva Božieho, čo vám želám." - nakoniec prakticky vyzval na vojnu s ruskou pravoslávnou cirkvou hlavou schizmatických starovercov.

Staroveriaci sú schizmatici, ktorí v 17. storočí opustili pravoslávnu cirkev a boli prekliatí. Metropolita Macarius (Bulgakov) o tom píše: „Podstata ich [schizmatického] učenia<…>spočívalo nielen v tom, že sa chceli držať len starých tlačených kníh a údajne starých obradov a nepodriaďovali sa cirkvi, neprijímali od nej novo opravené tlačené knihy, ale zároveň, že tieto posledné knihy považovali za byť plná heréz, samotná Cirkev bola nazvaná heretická a tvrdili, že Cirkev už nie je Cirkvou, jej biskupi nie sú biskupmi, jej kňazi nie sú kňazmi a všetky jej sviatosti a obrady sú znesvätené špinou Antikrista; Rozkolníci sa nielen postavili proti Cirkvi, ale ju úplne popreli, popreli a podľa svojho presvedčenia boli od nej už úplne oddelení. Bolo potrebné, aby Cirkev zo svojej strany verejne vyhlásila, že ich už neuznáva za svoje deti, teda aby prekliala a odrezala od seba tých, ktorí od nej predtým dobrovoľne odpadli a stali sa jej nepriateľmi.<...>Nebola to Cirkev, ktorá ich odmietla a odmieta, ale oni sami odmietli Cirkev ešte predtým a neprestávajú ju tvrdohlavo odmietať, nazývajúc ju vo svojej žalostnej slepote duchovnou smilnicou a všetky jej verné deti, všetci pravoslávni, synovia nezákonnosti, služobníci Antikrista“.

V roku 1971 však na miestnej rade ekumenista a zradca pravoslávnej viery metropolita Nikodim (Rotov), ​​ktorý zomrel pri nohách svojho pána, pápeža, inicioval zrušenie „prísah z roku 1667“. Práve po jeho správe modernisti prítomní na koncile prijali rezolúciu o „zrušení prísah“.

Treba poznamenať, že už od prvých riadkov správy „O zrušení prísah na staré obrady“, predloženej Rade 31. mája, metropolita Nikodim stál v solidarite so „starovercami“ a nazýval tradičný pravoslávny byzantský obrad „nového“ a schizmatického „starého“ a zrovnal pravoslávnych so schizmatikmi: „V minulosti sa vynaložilo veľa úsilia na oboch stranách – novoveriaci aj starý veriaci, aby dokázali, že sa druhá strana mýlila.“ „Trezlivo uvažujúci cirkevní ľudia na oboch stranách pochopili ničivosť a bezcennosť vzájomného rozporu a hlboko smútili nad rozdelením ruských pravoslávnych kresťanov,“ uviedol ďalej, pričom svojimi slovami vedome či nevedome rúhal celému radu ruských svätcov a vyznávačov zbožnosti a zbožnosti. veľa veriacich, ktorí sa v minulosti starali o uzdravenie „starovereckej“ schizmy, ktorí pracovali na zostavovaní polemickej literatúry, organizovali rôzne debaty a rozhovory s tými, ktorí odpadli od Cirkvi, vytvárali misie proti schizme, atď., ako nemajúci triezvosť mysle. Ak sa budeme riadiť logikou metropolitu Nikodéma, veľkých ruských svätcov Demetria z Rostova, Ignáca (Brianchaninova), Teofana Samotára, sv. Serafima zo Sarova, starcov z Optiny a mnohých ďalších duchovných pilierov 17.-20. klamstvá schizmatikov a vyzývali ich k pokániu, nepatrili medzi tých, ktorí „všetko pochopili“ a „hlboko smútili“.

Samotný metropolita Nikodim a všetci prítomní na tejto renovačnej rade sa teda postavili proti rozhodnutiu Veľkého moskovského koncilu z rokov 1666-1667, ktorý uvalil kliatbu aj na schizmatických starovercov. A na tomto koncile sa zúčastnilo 29 hierarchov: traja patriarchovia - Alexandria, Antiochia a Moskva, dvanásť metropolitov, deväť arcibiskupov a päť biskupov, medzi ktorými boli delegáti z patriarchátov Jeruzalema a Konštantínopolu. Okrem toho sa ho zúčastnili mnohí archimandriti, opáti a ďalší duchovní, ruskí i zahraniční. Na koncile teda sedela celá Kristova východná cirkev. Koncilní otcovia prikázali, aby sa každý podriadil Svätej východnej apoštolskej cirkvi: prijímal liturgické knihy opravené a vytlačené za Jeho Svätosti patriarchu Nikona a po ňom a podľa nich slúžil všetky bohoslužby; urobil znak kríža tromi namiesto dvoch prstov atď. Po konsolidácii rozhodnutí Miestnej rady z roku 1666 a iných predtým usporiadaných cirkevných schôdzach, ktoré sa zaoberali otázkou schizmy, Veľká moskovská rada rozhodla: „Prikazujeme tomuto koncilovému príkazu a svedectvo všetkým, aby zostali nezmenené a aby sa podriadili svätej východnej cirkvi. Ak niekto neposlúchne náš príkaz a nepodriadi sa svätej východnej cirkvi a tomuto zasvätenému koncilu, alebo nám začne protirečiť a odporovať nám, z poverenia, ktoré nám bolo dané, takého protivníka vyženieme a preklíname, ak je z posvätnej hodnosti a zrádzajte ho, ak je zo svetskej hodnosti. kliatba a kliatba ako heretik a vzpurný a odrezaný od Cirkvi Božej, kým sa spamätá a pokáním sa nevráti k pravde."

Ruská pravoslávna cirkev a všetci jej svätí, ktorí žili v rokoch 1667 až 1971, navyše prijali rozhodnutia Veľkej moskovskej rady z rokov 1666-1667 o „starých veriacich“. V priebehu minulých storočí sa samotní „starí veriaci“, ako je známe, rozdelili do mnohých navzájom bojujúcich siekt, zjednotených iba svojou nenávisťou voči pravej Kristovej Cirkvi. Je teda zrejmé, že kliatby boli uvalené spravodlivo, a preto jediným východiskom pre schizmatikov zostáva úprimné pokánie a znovuzjednotenie s pravoslávnou cirkvou.

Pozrime sa, čo hovorí napríklad mních Paisij Velichkovskij o prísahách a kliatbách, ktoré boli v 17. storočí koncilne uvalené na starovercov vystupujúcich proti koncilovej cirkvi: „Prísaha alebo anathema na odporcov koncilovej cirkvi, t.j. na tých, ktorí sú pokrstení dvoma prstami alebo ktorí vzdorujú a nepodriaďujú sa iným spôsobom, po kolektívnom vnucovaní východných patriarchov, Kristova milosť zostane pevná, neotrasiteľná a nerozpustná až do konca veku. Aj vy sa pýtate: bola uvalená kliatba následne vyriešená nejakým východným koncilom alebo nie? Odpovedám: mohol by byť taký koncil, s výnimkou nejakého, ktorý by bol v rozpore s Bohom a svätou Cirkvou, ktorý by sa zišiel, aby vyvrátil pravdu a potvrdil lži? V Cirkvi Kristovej nikdy nebude taký zlý koncil. Pýtate sa tiež: môžu niektorí biskupi, okrem koncilu a súhlasu a vôle východných patriarchov, povoliť takúto prísahu? Odpovedám: to v žiadnom prípade nie je možné; S Bohom nie je nesúlad, ale pokoj. Vedzte s istotou, že všetci biskupi pri svojej vysviacke dostávajú rovnakú milosť Ducha Svätého a sú povinní ako zrenica svojho oka zachovávať čistotu a integritu pravoslávnej viery, ako aj všetkých apoštolských tradícií a pravidiel. svätých apoštolov, ekumenických a miestnych koncilov a bohabojných otcov, ktoré obsahuje svätá, katolícka a apoštolská cirkev. Od toho istého Ducha Svätého dostali moc zaväzovať a rozhodovať podľa poriadku, ktorý Duch Svätý ustanovil prostredníctvom svätých apoštolov vo svätej Cirkvi. Na zničenie apoštolských tradícií a cirkevných pravidiel - biskupi nedostali takú moc od Ducha Svätého, preto je nemožné, aby ani biskupi, ani východní patriarchovia vyriekli vyššie uvedenú anathemu na odporcov koncilovej cirkvi, ako správne a v súlade so svätými koncilami, a ak by sa o to niekto pokúsil, bolo by to v rozpore s Bohom a svätou Cirkvou. Pýtate sa tiež: ak nikto z biskupov nemôže vyriešiť túto anathemu bez východných patriarchov, tak ju nevyriešili východní? Odpovedám: Túto prísahu, ako už bolo povedané dosť, nie je možné vyriešiť nielen pre žiadneho biskupa bez východných patriarchov, ale ani pre samotných východních patriarchov, pretože takáto kliatba je večne nerozpustná. Pýtate sa: nezomrú niektorí kresťania vo svojom odpore a nekajúcnosti v tejto koncilovej prísahe? Beda nám! Odpovedám: táto tvoja otázka obsahuje pre mňa tri zmätky... V prvom prípade som zmätený, čo sú to za kresťanov, ktorí bez akéhokoľvek pokánia odporujú Katolíckej cirkvi? Takíto ľudia nie sú hodní nazývať sa kresťanmi, ale podľa spravodlivého cirkevného súdu by sa mali nazývať schizmatici. Praví kresťania poslúchajú Svätú Cirkev vo všetkom. Po druhé: nezomrú vo svojom odpore a nekajúcnosti v tejto ich kliatbe? Som zmätený touto vašou otázkou: ako môžu títo imaginárni kresťania, ktorí zostávajú nekajúcni vo svojej neustálej neposlušnosti voči Cirkvi, nezomrieť v tejto koncilovej kliatbe? Sú nesmrteľní, zaujíma vás, či zomrú? A ako môžu nezomrieť, keď sú smrteľní, a dokonca sú pod kliatbou a dvojnásobne smrteľní duševne aj fyzicky, tak ako zomreli pod rovnakou koncilovou kliatbou bez pokánia a nespočetní schizmatici vždy zomierajú? Takže títo imaginárni kresťania, ak sa s celým srdcom neobrátia na Kristovu cirkev s opravdivým pokáním, potom nepochybne zomrú pod vyššie spomenutou koncilovou kliatbou. Môj tretí zmätok sa týka vašich slov: beda nám! Tieto tvoje slová mi vtĺkli do duše pomyslenie, či ste tí istí kresťania, ktorí sa nekajúcne stavajú proti Cirkvi a bojíte sa a trasiete sa pred kliatbou uvalenou Katolíckou cirkvou na takýchto odporcov, a preto sa na ňu tak pozorne pýtate, či nejaký Východný koncil vyriešil to? V strachu, že zomriete pod kliatbou a nedokážete zniesť neustále výčitky svedomia, voláte: beda nám! Ak ste ozajstní pravoslávni kresťania, vo všetkom poslušní Cirkvi, ktorá vás porodila svätým krstom a krstili ste podľa tradície svätých apoštolov prvými tromi prstami svojej pravej ruky, a nepýtate sa ma na seba, ale o iných, potom sa na teba spomínaná anatéma nevzťahuje, a preto si nemal nikdy o sebe hovoriť tak žalostne: beda nám! Tieto tvoje slová ma inšpirovali k vyššie uvedenej mienke o tebe, ktorá sa mi možno z duše zničí. Žiadam ťa, daj mi, prostredníctvom ti známeho prípadu, dokonalý dôkaz tvojej múdrosti, pretože nemôžeme komunikovať s tými, ktorí odporujú Svätej Cirkvi a prekrížia sa dvoma prstami. Pýtate sa tiež: bude pre nich cirkevná spomienka príjemná? Odpovedám: ak hovoríte o tých, ktorí odporujú koncilovej cirkvi a zomierajú vo svojom odpore a nekajúcnosti, tak verte, že cirkevná spomienka na takých nielenže nebude príjemná, ale bude aj odporná Bohu aj svätej Cirkvi, a kňaz, ktorý sa ich odváži pripomínať, smrteľne hreší."

Od redaktora:

Priama reč, informácie z prvej ruky sú jedným z hlavných princípov redakčnej politiky nášho zdroja. Hovoríme s ľuďmi, osobne sa pýtame aj na tie najpálčivejšie otázky našej doby a nezverejňujeme špekulácie. Jednou z dôležitých otázok na programe, najmä vo svetle ruskej pravoslávnej staroveriacej cirkvi, bola otázka objasnenie kánonického postavenia Belokrinitského hierarchie v rámci teologických a kanonických definícií Ruskej pravoslávnej cirkvi.

V predrevolučnom období bola otázka uznania hierarchie starých veriacich veľmi akútna. Čitatelia starých veriacich vynaložili značné úsilie, aby ospravedlnili Belokrinitského hierarchiu. Len F.E. viedol desiatky diskusií a napísal množstvo prác venovaných tejto problematike. Medzi nimi sú také diela ako „ Na obranu hierarchie starých veriacich», « Koniec pochybností o legitimite hierarchie starovercov», « Štúdia o krste a hierarchickej dôstojnosti metropolitu Ambróza».

Dnes metropolita odpovedá na naše otázky Hilarion(Alfeev), predseda DECR MP. V prvom rade sme sa biskupa Hilariona opýtali na dialóg medzi Ruskou pravoslávnou cirkvou a Moskovským patriarchátom o kánonickom štatúte Belokrinitského hierarchie, ktorý sa začal na jar tohto roku.

Táto téma počas celého roka vyvolávala klebety v kruhoch starovercov aj novoveriacich. Existuje aj veľa odporcov takéhoto dialógu. Otázka vhodnosti dialógu o uznaní Belokrinitského hierarchie na Zasvätenej rade Ruskej pravoslávnej cirkvi, ktorá sa konala v októbri. Na koncile predseda komisie Archpriest podal správu Jevgenij Chunin. Hovoril o priebežných výsledkoch práce komisie a povedal, že Moskovská metropola očakáva od Moskovského patriarchátu otázky na kanonické témy. Po správe sa o tejto otázke aktívne diskutovalo. Rada rozhodla, že dialóg by mal pokračovať. Správa veľkňaza Jevgenija Chunina bola aj na našej stránke. O dialógu s Ruskou pravoslávnou cirkvou hovoril aj jeden z delegátov zasväteného koncilu, pracovník Inštitútu Vysokej školy ekonomickej. Alexej Muravyov.

Vladyka, ako viete, dnes existuje komisia pre dialóg medzi moskovským patriarchátom a ruskou pravoslávnou cirkvou starovercov. Aké úlohy alebo sľubné príležitosti pre tento dialóg vidí Ruská pravoslávna cirkev?

Iniciátorom tohto dialógu bola Ruská pravoslávna cirkev. Výzva na jej zriadenie bola opakovane počuť v koncilových aktoch našej Cirkvi. Napríklad miestna rada v roku 1988 prijala prejav plný vrúcnych slov „ Výzva na všetkých pravoslávnych kresťanov, ktorí dodržiavajú staré obrady a nemajú modlitebnú komunikáciu s moskovským patriarchátom“, v ktorej vyzval všetky staroverecké dohody k bratskému dialógu.

Za tri a pol storočia, ktoré uplynulo od cirkevnej schizmy, sa veľa zmenilo, v živote spoločnosti, v živote Cirkvi sa udiali veľmi významné, osudové zmeny, rozvinula sa aj cirkevná historická veda. K pomalému budovaniu vzájomného porozumenia dnes prispieva mnoho objektívnych a subjektívnych faktorov. Ale starí veriaci aj mnohé deti ruskej pravoslávnej cirkvi sú stále často vystavené na milosť a nemilosť starým stereotypným predstavám o sebe navzájom. Stále musíme nájsť spoločnú reč. Aby sme nadviazali produktívny dialóg, musíme najprv pochopiť, čo nás presne oddeľuje; potom ho podrobiť teologickému a cirkevno-historickému rozboru, aby sa oddelilo náhodné od zásadne dôležitého a podstatného. Ak prejdeme touto fázou, vyhliadky budú jasnejšie.

Oficiálne stretnutia a pracovné kontakty s predstaviteľmi ruskej pravoslávnej cirkvi sa dlhodobo týkali najmä praktických vzťahov, ležiacich predovšetkým v oblasti majetkovej alebo kultúrno-historickej.

Čas si však zrejme vyberá svoju daň a vznik komisií pre dialóg, ktoré ste tentoraz spomenuli, iniciovali Strana starých veriacich. Cieľ bol konkrétne stanovený: kanonické hodnotenie Belokrinitského hierarchie od Ruskej pravoslávnej cirkvi. Preto komisiu z pravoslávnej strany vedie slávny kanonik, profesor Moskovskej teologickej akadémie, veľkňaz. Vladislav Tsypin.

Ak hovoríme o perspektívach vznikajúceho dialógu, potom by som si želal, aby sa predmet diskusie postupne rozširoval.

Moderná veda objavuje mnoho nových historických prameňov. To platí aj pre informácie týkajúce sa hierarchie starých veriacich. Myslíte si, že rozhodnutia o postoji Ruskej pravoslávnej cirkvi k Belokrinitskému hierarchii súvisia so štúdiom historických faktov alebo ležia skôr v cirkevno-politickej oblasti?

Primárne sú, samozrejme, historické fakty a ich kanonické hodnotenie. Čas ukáže, či sa dosiahne jednota so starovereckou stranou pri interpretácii historických udalostí, no k identifikácii ich okolností je potrebné pristupovať s otvorenou mysľou. Potom je možný pokrok v dialógu.

Je otázka Belokrinitského hierarchie špeciálnym prípadom, alebo je v skutočnosti súčasťou komplexu podobných otázok, ktoré sa vo všeobecnosti týkajú nepravoslávneho (pre Ruskú pravoslávnu cirkev) kňazstva, vrátane hierarchie ruskej starovekej pravoslávnej cirkvi , rôzne iné neuznané alebo čiastočne uznané hierarchie východného a západného obradu?

Ruská pravoslávna cirkev má osobitný postoj k starovercom. Nikdy nedávame starovercov na roveň heterodoxom.

Ale so všetkou túžbou prejaviť kresťanskú lásku by sme mali pamätať na to, že v Cirkvi existujú kánony, ktoré nemožno ľahko ignorovať, ak sa to zdá vhodné. Aplikácia cirkevných kánonov ruskou pravoslávnou cirkvou vo vzťahu k starovercom nemôže nebrať do úvahy kontext praxe presadzovania práva, ktorý je spoločný pre všetky pravoslávne cirkvi.

Zúčastnili ste sa na bohoslužbe podľa starého obradu a myslím, že ste to mohli vidieť aj zvonku. Aké sú podľa vás ťažkosti a nezvyčajné prvky v starom obrade, aké všeobecné dojmy máte z uctievania starého obradu?

Pre mňa bolo stretnutie s uctievaním starých veriacich vítané a veľmi prirodzené. V študentských rokoch som študoval znamenny spev, sedel hodiny v kancelárii starodávnych rukopisov moskovského konzervatória, zostavoval si vlastný slovník piesní a bol celkom dobrý v speve háčikov.

O starom obrade môžem povedať, že je v istom zmysle návodom pre cirkevný život a pre liturgickú tvorivosť. Keď sa zúčastníme na bohoslužbách vykonávaných podľa starého obradu, nielenže sa dozvieme, ako sa modlili naši predkovia, ale zažijeme aj pocit podobný stretnutiu so starou vymodlenou ikonou. Takéto stretnutie niekedy prepichne dušu človeka a zdvihne oči smútku.

Samozrejme, pred slávením liturgie som sa pripravil. Musel som znova preniknúť do všetkých detailov služby. Ale najlepšie dojmy som mal z bohoslužby, ktorá absorbovala modlitebnú skúsenosť mnohých storočí. Vo všeobecnosti služba podľa starého obradu, aj keď je dlhšia ako všeobecne uznávaná, ale v kombinácii s modlitebným spevom vytvára dojem zvláštnej harmónie, čas rýchlo plynie a služba neunavuje.

Povoľujete publikácie v lone Moskvypatriarchát publikácie symbolického alebo vzdelávacieho charakteru, kde bude starý obrad rovnako prezentovaný spolu s novým?

Rozumiem pocitom starých veriacich, ktorým počínajúc Miestnou radou Ruskej pravoslávnej cirkvi v roku 1971 bolo povedané, že rituály majú teraz rovnakú česť, hoci v skutočnej cirkevnej praxi sa starý rituál nedá byť vidieť veľmi často. Ale preto existujú objektívne dôvody.

Náučná literatúra sa od vedeckej líši tým, že má didaktickú funkciu. Učí základy. Ako naučiť základy, ak je študentovi spočiatku ponúknutá rozmanitosť? Vítam zmienky o starom obrade v náučných knihách, ale moja skúsenosť naznačuje, že v takýchto veciach treba zachovávať striedmosť. Ak sa človek vo svojej cirkevnej praxi dostane k starému obradu, malo by to byť výsledkom jeho náboženskej skúsenosti, premysleným a precíteným výsledkom.

Čo robiť s predrevolučnou antistarovereckou literatúrou, ktorá odporuje nielen novým vedeckým informáciám o dejinách cirkevných obradov, ale aj dekrétom rád Ruskej pravoslávnej cirkvi? (Niektorí cirkevní vydavatelia ju však naďalej dotlačia.)

Vyzývať vydavateľstvá, ktoré vydávajú cirkevnú literatúru, aby kriticky pristupovali k pretlačovaniu literatúry vydanej v predrevolučných časoch, keď pod vplyvom svetskej moci boli staroverci kritizovaní nesprávnymi a neprijateľnými metódami.

Za účinné považujem aj ďalšie opatrenia prijaté v poslednom období: cirkevná literatúra predávaná v kostoloch musí mať povolenie vydavateľskej rady a všetky knihy vydané alebo dotlačené v cirkevných vydavateľstvách prechádzajú revíziou. Dúfam, že v tomto prípade budú plne zohľadnené rozhodnutia Svätej synody.

Bohužiaľ, stereotypy predchádzajúcich postojov k sebe sa niekedy objavujú nielen v dotlačoch, ale aj v novej literatúre. Vyššie uvedené sa navyše vzťahuje aj na publikácie Old Believer. Zdá sa, že obe strany musia ešte vynaložiť veľa úsilia na úplné odstránenie vzájomných výčitiek a nevhodných prejavov z vydávanej cirkevnej literatúry.

Vedúci vydavateľského oddelenia Moskovského patriarchátu, metropolita Pitirim (Nechaev), hneď po rozhodnutiach koncilu z roku 1971 o odstránení prísah zo starých obradov, bol jedným z prvých v Ruskej pravoslávnej cirkvi, ktorí slúžili starovercom. liturgiu vo svojom domovskom kostole. Pod jeho vedením sa začala obnova hudobnej medievistiky. Odvtedy ubehlo 40 rokov. V rokoch 1988 a 2004 Rady Ruskej pravoslávnej cirkvi opäť potvrdili rozhodnutia Rady z roku 1971. Doteraz však starý obrad vo farnostiach Ruskej pravoslávnej cirkvi zostáva vzácnou exotikou a počet biskupských služieb podľa starého obradu je mizivo malý. Prečo sa to deje?

V ruskej pravoslávnej cirkvi je ich už asi tridsať. Takmer každý rok pribudne jedna alebo dve ďalšie takéto farnosti a mnohé z nich pribúdajú. Nedávno sa objavili pravoslávne farnosti, v ktorých sa okrem pravidelných bohoslužieb konajú aj staroverci. Viditeľný je teda trend zvyšovania záujmu o starý obrad.

Rastie aj počet biskupských služieb vykonávaných podľa starého obradu. Sám som vykonal niekoľko bohoslužieb v starodávnom obrade, vrátane liturgie, v kostole v Rubcove, kde sídlim Patriarchálne centrum starovekej ruskej liturgickej tradície. 13. decembra sa bude konať moja druhá tohtoročná bohoslužba v tomto kostole.

V januári 2012 metropolita Kolomna a Krutitsky Juvenaly vykonal liturgiu podľa starodávneho obradu v hlavnom chráme Ruska - katedrále Nanebovzatia v Moskovskom Kremli. Majestátny chrám sa zaplnil, všetci sa modlili podľa starého obradu. Zdá sa, že je to jasný dôkaz záujmu farníkov pravoslávnych cirkví o ruské cirkevné starožitnosti.

Je známe, že v Katolíckej cirkvi a vôbec na Západe na konciXIX AXX storočia došlo k oživeniu a rozsiahlej popularizácii gregoriánskeho chorálu. Prečo nepozorujeme takéto procesy v súvislosti so Znamenným chorálom? Prečo sa Znamenny spev a liturgická monodia vo všeobecnosti tak ťažko udomácňujú vo farnostiach (samozrejme okrem starovercov) a cítia sa ako cudzí hudobný fenomén?

Záujem o staroveké spevy rastie nielen na Západe, ale aj v Miestnych pravoslávnych cirkvách. Napríklad mnoho gréckych a balkánskych kostolov prešlo v minulom storočí na staroveké spevy. V Ruskej pravoslávnej cirkvi sa zvyšuje počet farností a kláštorov, kde sa pri bohoslužbách úplne alebo čiastočne používajú staré spevy; Objavili sa kluby a kurzy na štúdium Znamenného spevu.

Som pripravený súhlasiť s tým, že dynamika návratu k antickému spevu nie je taká pôsobivá ako napríklad dynamika návratu k antickému štýlu maľby ikon. A existuje na to niekoľko dôvodov: mnohí ľudia chcú počas bohoslužieb počuť tie isté melódie, na ktoré boli zvyknutí v detstve; Prejavuje sa aj svojrázny konzervativizmus našich speváckych škôl, kde sa často nevenuje náležitá pozornosť znamenitým spevom. Ale všeobecná tendencia je, že Znamenny spieva, aj keď pomaly, stále sa vracia k ruským pravoslávnym bohoslužbám.

Dnes sa veľa hovorí o probléme vnímania a chápania bohoslužieb veriacimi. V tomto ohľade existujú dva hlavné koncepty nápravy situácie. najprv- ide o liturgickú reformu: preklad modlitieb do ruštiny alebo ich čiastočnú rusifikáciu, zjednodušenie a prispôsobenie bohoslužby (podobne ako liturgická tvorivosť biskupa Antonina Granovského). Druhá koncepcia súvisí s posilnením katechézy, rozšírením základného cirkevného školstva s cieľom zvýšiť vedomosti farníkov na požadovanú úroveň. Ktorý postoj k tejto problematike je vám bližší?

Život ukázal, že cirkevné reformy sú veľmi nebezpečnou záležitosťou, ktorá spôsobuje veľké rozvraty. Napriek tomu dúfam, že starí veriaci vedia, že od krstu Ruska sa ruské bohoslužobné knihy neustále upravujú – zmenila sa slovná zásoba, pravopis a štýl. K protestom ani rozkolom ale nedošlo, pretože texty sa menili postupne, podľa požiadavky samotného cirkevného života a s neustálym rešpektovaním doterajšej praxe.

Vo všeobecnosti je mi bližší druhý koncept, hoci z teologického hľadiska nie je možné spochybniť napríklad právo ruského jazyka byť jedným z liturgických jazykov ruskej cirkvi. Prečo je horší ako moldavčina, japončina či maďarčina? Takže napríklad považujem za celkom vhodné čítať Apoštola a evanjelium v ​​ruštine počas prijímania duchovných. Táto prax existuje v niektorých farnostiach.

Od „druhého krstu Ruska“, od roku 1988, boli v Rusku a ďalších krajinách bývalého Sovietskeho zväzu postavené tisíce kostolov a modlitebných budov, vyšlo množstvo duchovnej literatúry a štruktúry takmer všetkých tradičných náboženských sa rozvíjali združenia. Napriek tomu však nemožno povedať, že by úroveň mravného stavu spoločnosti stúpala úmerne k cirkevným úspechom. A v niektorých verejných sférach úroveň morálky klesla nižšie ako ešte počas bezbožného sovietskeho režimu. S čím to súvisí?

Je to spôsobené predovšetkým ťažkým dedičstvom sovietskej éry. Je oveľa jednoduchšie postaviť chrám alebo vydať knihu, ako vzkriesiť ľudskú dušu, najmä ak sú ľudia v okolí prevažne neveriaci. Navyše, od 90. rokov sa obyvateľstvo našej krajiny vytrvalo orientovalo na to, aby si vo všetkom bralo príklad zo Západu, v ktorom kresťanskú civilizáciu dávno vystriedala sekulárnej civilizácie. Odtiaľ sa rozvíja kult konzumu, zisku, povoľnosti, propagácie všetkých druhov slobôd v úplnej izolácii od zmyslu pre povinnosť a zodpovednosť. Ale rýchlo rástol aj počet veriacich, ktorí si vedome zvolili kresťanskú morálku za svoj štandard.

V starovekej cirkvi sa kresťan cítil ako plnohodnotný člen kresťanského spoločenstva, dnes už skôr farník a niekedy len návštevník. Prečo sa vyrovnala úloha kresťanského spoločenstva ako takého a je možné urobiť niečo pre jeho oživenie a aktívnejšiu účasť laikov na jeho živote?

Úloha laikov v cirkevnom spoločenstve, zdá sa, bude rásť. Stačí sa pozrieť na život našich zahraničných farností. Ruské farnosti sa v tomto smere postupne rozvíjajú, so zvyšujúcou sa aktivitou v sociálnej, mládežníckej, kultúrnej a inej sfére. Ale väčšina dnešných farníkov sa relatívne nedávno stala uvedomelými kresťanmi. Keď sa naši ľudia stanú cirkevnými, komunitný prvok v živote farnosti bude narastať.

V 90. rokoch sa veľa hovorilo o úlohe pravoslávnej inteligencie v cirkvi. Odvtedy sa veľa zmenilo. Existuje dnes cirkevná inteligencia, aká je vlastne jej úloha v cirkevnom živote?

V pravoslávnych farnostiach nie je v porovnaní s 90. rokmi menej inteligencie. Možno ešte viac. Inteligencia tvorí významnú časť farníkov mnohých mestských farností, najmä tých v Moskve alebo Petrohrade.

Vo všeobecnosti sa v našich farnostiach kruhy mimoliturgickej komunikácie medzi farníkmi nevytvárajú podľa sociálnych charakteristík, ale skôr podľa záujmov a čiastočne podľa veku. Rýchlo rastie počet rôznych krúžkov na hĺbkové štúdium Svätého písma, cirkevných dejín, umenia, starovekých jazykov atď. Mládežnícke hnutie naberá na sile.

Tento rok prezident Ruska Vladimir Vladimirovič Putin Už som sa dvakrát stretol s prímasom ruskej ortodoxnej staroveriacej cirkvi metropolitom (Titovom). Májová návšteva Vladimíra Putina sa pre starovercov stala nielen historickou udalosťou, ale aj príležitosťou na rozhovor o posilnení ich vplyvu v spoločnosti.

Prvé stretnutia po 350 rokoch medzi hlavou ruského štátu a hlavou ruskej pravoslávnej cirkvi boli plné symboliky, no skrýva sa za nimi téma stará ako svet. A podľa metropolitu Corneliusa si tento problém dnes vyžaduje riešenie. Na pozadí škandalóznej témy okolo Katedrála svätého Izáka v Petrohrade sa začali objavovať informácie o nárokoch na vlastníctvo množstva predmetov ruskou pravoslávnou cirkvou. A v niektorých prípadoch možno hovoriť o majetkovom konflikte medzi starovercami a ruskou pravoslávnou cirkvou.

Môže za to privatizácia

V 90. rokoch sa do privatizácie dostalo množstvo objektov, ktoré predtým patrili cirkevným organizáciám. Podľa zákona bolo možné privatizovať cirkevné stavby, ktoré neboli chránené ako predmety kultúrneho dedičstva alebo boli chránené ako pamiatky miestneho významu. A ak mnohé kostoly ruskej pravoslávnej cirkvi nespadali do privatizácie, rovnaký osud čakal aj farnosti starých veriacich. Reštaurácie, bary, športové časti - na území bývalých starovereckých kostolov bolo toho veľa. Niektoré z nich navyše sprivatizovali podnikatelia a odovzdali ich Ruskej pravoslávnej cirkvi. Teraz sa opäť diskutuje o téme vrátenia týchto predmetov starým veriacim po Putinovom stretnutí s metropolitom Corneliusom.

Jeden z hlavných subjektov majetkového sporu medzi Ruskou pravoslávnou cirkvou a Ruskou pravoslávnou cirkvou sa nachádza v Moskve -. Chrám postavili starí veriaci v roku 1911. Po revolúcii bol chrámový majetok skonfiškovaný, na jeho území sa nachádzali sklady a jedáleň. V 90-tych rokoch tam bola reštaurácia. Neskôr sa starí veriaci pokúsili chrám získať späť, dokonca sa ho pokúsili kúpiť od súkromných vlastníkov, no neúspešne. V roku 2004 chrám kúpil podnikateľ Konštantín Akhapkin, ktorý začal s obnovou tejto budovy a chcel ju preniesť pod ruskú pravoslávnu cirkev. Uprostred škandálu sa zdalo, že tento objekt opustil. Ale zostal majetkom Akhapkina, ktorý je spojený s ruskou pravoslávnou cirkvou. Stav chrámu je stále kontroverzný. Ako uvádza zdroj FederalPress v Štátnej dume, predstavitelia komunity starých veriacich sa obrátili na poslancov so žiadosťou, aby im chrám vrátili.

FederalPress sa dozvedel o ďalšom zaujímavom objekte, o ktorý staroverci bojujú a kde sa môžu prelínať záujmy Ruskej pravoslávnej cirkvi a Ruskej pravoslávnej cirkvi – kostole v Moskovskej oblasti. Postavili ho ešte v roku 2011, ale ako zistil FederalPress, súd niekoľkokrát odmietol uznať vlastníctvo starovercov, keďže tento kostol považuje za nepovolenú stavbu. Predstavitelia ruskej pravoslávnej cirkvi zasa uviedli, že dostali všetky závery a súhlasy na poskytnutie pozemkov na výstavbu. Súd však rozhodol:

Žalobca nepreukázal, že stavba bola realizovaná na základe projektovej dokumentácie vypracovanej predpísaným spôsobom.

Zároveň si všimneme, že výstavba chrámu ruskej pravoslávnej cirkvi s rovnakým názvom - chrám Ikony Matky Božej Horiaci ker— úspešne ukončené v Moskovskej oblasti, Otradnoe. Uvádza sa, že sa uvádza do prevádzky a v lete privíta farníkov. Podľa partnera FederalPress v tomto prípade môžeme hovoriť o lobovaní za záujmy niektorých predstaviteľov Ruskej pravoslávnej cirkvi v miestnych orgánoch.

« V Moskve a Moskovskej oblasti je už niekoľko kostolov s podobným názvom, farníkov môže prilákať lokalita Starého veriaceho“, vysvetlil zdroj.

Nie je tam konflikt?

Archpriest Vsevolod Chaplin uviedol pre FederalPress, že vzťahy medzi Ruskou pravoslávnou cirkvou a Ruskou pravoslávnou cirkvou sú teraz priateľské. Odmieta, že by došlo ku konfliktu. Zároveň poznamenal, že nie je možné hovoriť o žiadnom zjednotení so starovercami, a to ani na pozadí stretnutia prezidenta Putina s metropolitom Corneliusom.

« O kontroverzii som nepočul. Náš vzťah je normálny. Samozrejme, po nedávnom stretnutí prezidenta so starovercami niektorí dokonca začali hovoriť o možnom zjednotení. Nevidím také vyhliadky, pretože väčšina starých veriacich sa sama zjednotiť nechce a tí, čo chceli, sa už zjednotili prostredníctvom spoločnej viery. Teda spoločenstvá, ktoré praktizujú starý obrad, no sú súčasťou našej cirkvi“, poznamenal Chaplin.

Okrem toho Vsevolod Chaplin vyjadril názor, že budovy, ktoré vlastnia staroverci, by im mali byť vrátené. " Samozrejme, ide o dobrý skutok. Samozrejme, treba vrátiť to, čo patrilo starovereckým spoločenstvám a mnohé kostoly a iné cirkevné stavby sa im už vrátili. Stačí sa pozrieť na cintorín Preobrazhenskoye, kde boli vrátené historické budovy starým veriacim, v Rogozhskej slobode bolo vrátených niekoľko budov. Problém je, že staroverci možno od začiatku neverili v možnosť vrátenia týchto budov a niektoré z nich boli sprivatizované. Žiaľ, zákon z roku 2010 „o prevode majetku náboženského významu na náboženské organizácie“ sa nevzťahuje na privatizované budovy a napríklad v Moskve sú bežné pravoslávne kostoly, ktoré boli sprivatizované a ešte neboli prevedené na cirkev.“, poznamenal Chaplin.

Starovercom zabránil školský zákon

Ďalší objekt, ktorý chcú staroverci získať späť, je v severnom hlavnom meste. Teraz v tejto budove sídli detská hudobná škola. Ruská pravoslávna cirkev sa už niekoľko rokov usiluje o bezplatný prevod almužny v jej prospech. Ako zistil FederalPress, posledný pokus o to bol urobený v roku 2016. Potom Rozhodcovský súd mesta Petrohrad a Leningradskej oblasti uznal:

Dôkazy predložené sťažovateľom nepotvrdzujú, že sporná budova bola postavená na bohoslužby, iné náboženské obrady a obrady, modlitby a náboženské stretnutia, náboženské vyučovanie, odbornú náboženskú výchovu, kláštornú činnosť, náboženskú úctu (púť).

Súd poukázal aj na to, že pri prevode časti budovy na náboženskú organizáciu by došlo k porušeniu zákona o výchove a vzdelávaní, keďže „ v kontroverznej budove sídli Štátny rozpočtový vzdelávací ústav pre doplnkové vzdelávanie detí Petrohrad... V štátnych a mestských vzdelávacích organizáciách nie je povolený vznik a činnosť politických strán a náboženských organizácií (združení)." Súd tak zamietol nároky ruskej pravoslávnej cirkvi.

Múzeá sú proti presunu chrámov

Metropolita Korniliy na tlačovej konferencii, ktorá sa konala v NSN 8. júna, uviedol, že požiadal prezidenta Vladimira Putina o pomoc pri vrátení cirkevných predmetov Ruskej pravoslávnej cirkvi. Ako však uviedol zdroj FederalPress v Štátnej dume, otázka prevodu Chubykinovho chudobinca sa odloží, ale štát začne prevádzať ďalšie budovy, ktoré kedysi vlastnili staroverci, na ruskú pravoslávnu cirkev. Ako vysvetlil hovorca, v Petrohrade verejnosť ešte nevychladla z „ horúce» témy s prevodom Katedrály sv. Izáka Ruskej pravoslávnej cirkvi.

« Protesty proti Katedrále svätého Izáka pokračujú. Prevod ďalšej budovy na náboženskú organizáciu by mohol priliať viac oleja do ohňa“, poznamenal hovorca.

Pripomeňme, že ruský prezident Vladimir Putin počas „Priamej línie“ 15. júna povedal, že Katedrála sv. Izáka bola pôvodne postavená ako chrám. Vyjadril presvedčenie, že ak katedrála svätého Izáka prejde pod jurisdikciu Ruskej pravoslávnej cirkvi, bude možné v nej spojiť múzejné aktivity a náboženské uctievanie.

Prevod ďalších predmetov v prospech starovercov sa uskutoční v najbližších mesiacoch. Partner FederalPress sa domnieva, že prvým takýmto objektom by mohol byť. V súčasnosti sa na jej území nachádza múzeum krištáľu. Tento chrám bol postavený pred revolúciou, ale v roku 1928 bol zatvorený. Od roku 1974 je výstavnou sieňou Múzea Vladimir-Suzdal. Požiadali sme vedenie múzea o vyjadrenie k prevodu kostola Najsvätejšej Trojice starovercom. V čase zverejnenia sme nedostali žiadne pripomienky.

Ďalšou budovou, ktorá bude prevedená pod Ruskú pravoslávnu cirkev, môže byť miesto, kde v súčasnosti sídlia športové oddiely. Sám metropolita Cornelius vyhlásil, že pri všetkej úcte k športu treba kostol vrátiť starovercom.

« Oslovili sme prezidenta, poveril primátora Moskvy Sergeja Semenoviča Sobyanina, aby našiel vhodné priestory pre športovú sekciu. Dúfame, že s pomocou prezidenta v blízkej budúcnosti získame kostol“, povedal metropolita.

V súčasnosti je v Rusku asi 200 farností starých veriacich. Podľa údajov za rok 2010 existuje viac ako 30 tisíc farností Ruskej pravoslávnej cirkvi. Nemusíte sa uchyľovať k oficiálnym štatistikám, aby ste pochopili, že počet pravoslávnych kostolov v krajine rastie, a to nielen vďaka reštitúciám, ale aj výstavbe nových zariadení. Práve majetkové aktivity Ruskej pravoslávnej cirkvi spôsobujú u mnohých ruských občanov nespokojnosť, ba niekedy aj protest. Podľa politológa Konstantin Kalachev, návrat kostolov k starovercom nevyvolá sociálne napätie. Pre FederalPress povedal, že dnešná spoločnosť má pozitívny vzťah k ruskej pravoslávnej cirkvi.

« Predmety, na ktoré si nárokuje Staroveriaca cirkev, nie sú také významné ako tie, ktoré si nárokuje Ruská pravoslávna cirkev. Reštitučný proces tu pravdepodobne nepovedie k protestom. Dá sa predpokladať, že náš vzťah k starovercom je vcelku pozitívny. V tomto prípade je to otázka cirkvi a štátu. Práve aktívna úloha Ruskej pravoslávnej cirkvi v kultúrnom a politickom živote krajiny vyvoláva u niektorých občanov obavy z klerikalizácie štátu. A staroverci v tomto zmysle nikoho ničím neohrozujú.“ povedal Kalachev.