Inayos ng Old Believers ang mga alituntunin ng komunikasyon sa Russian Orthodox Church

Noong Oktubre 22, ang susunod na Consecrated Council ng Russian Orthodox Old Believer Church (ROC) ay natapos sa Moscow. Kabilang sa mga dokumentong pinagtibay ng Konseho, ang "Mga Regulasyon sa pamamaraan para sa pagdaraos ng mga pagpupulong ng mga klerigo ng Simbahan sa mga di-Orthodox na klero", na nagbabawal sa mga Lumang Mananampalataya na Kristiyanong batiin ang mga di-Orthodox na mga tao, na kanilang tinutumbasan ng mga "Nikonians," ay nagdulot ng isang espesyal na resonance. Makahahadlang ba ang mga bagong tuntunin sa pag-uusap ng mga simbahan?

B.M. Kustodiev "Pagpupulong (Araw ng Pasko ng Pagkabuhay)" 1917

Ang pangkalahatan, napakahigpit na tono ng "posisyon" ay nagulat sa isang makabuluhang bahagi ng komunidad ng Orthodox, na sa mga nakaraang taon ay nasanay na sa isang kapansin-pansing pag-init sa mga relasyon sa pagitan ng dalawang simbahan. "Ang mga aksyon ng klero ng Matandang Mananampalataya sa mga naturang pagpupulong ay dapat na hindi kasama ang posibilidad ng anumang hinala," sabi ng dokumento. Kapag nagkikita, binabati ng isang klerigo ng Russian Orthodox Church ang isang klerigo ng isang di-Orthodox na denominasyon na may mababaw na busog (mutual) at isang pandiwang hiling ng kalusugan at kaligtasan... Ang isang social handshake ay pinahihintulutan - nang walang labis na paglapit sa isa't isa. Ang mga pormula ng pagbati na nagpapahayag ng pagkakaisa ng simbahan (“Si Kristo sa gitna natin”) ay hindi pinahihintulutan. .. Kung ang isang pagkain ay inaalok sa isang pulong, ang pakikilahok sa pagkain ay pinapayagan bilang isang huling paraan, na may mahigpit na pagsunod sa iniaatas ng "hindi pagdarasal". Mas mainam para sa bishop na umiwas sa pagkain.”

Bilang karagdagan, ang pinuno ng simbahan ng Old Believer ngayon ay "hindi maaaring magdaos ng mga inter-confessional na pagpupulong ng isang pribadong kalikasan", "nagsasagawa ng mga inter-confessional na pagpupulong na sinamahan, kung maaari, ng hindi bababa sa dalawang miyembro ng delegasyon," at bawat isa sa kanyang mga pagpupulong ay naitala alinsunod sa mga regulasyong tinukoy sa Mga Regulasyon.

Paano maintindihan ang ganitong kahigpitan? "Ito ay hindi isang paglamig ng mga relasyon, ngunit isang pangkalahatang diskarte," sabi ni Pari John Mirolyubov, sekretarya ng Russian Orthodox Church Commission para sa Old Believer parokya at pakikipag-ugnayan sa Old Believers, pinuno ng Edinoverie community ng Church of the Intercession of ang Pinaka Banal na Theotokos sa Rubtsov. Hindi siya sumasang-ayon sa mga pessimistic na alalahanin na nakapalibot sa "Mga Regulasyon": "Ang bawat simbahan ay may sariling etiketa at sariling itinatag na mga tuntunin. Halimbawa, hindi tayo nananalangin kasama ng mga Katoliko, ngunit hindi ito nangangahulugan na tayo ay may kaaway sa kanila. Sa pormal na paraan, hindi kami nagkaroon ng madasalin na komunikasyon sa Old Believers, ngunit nagkaroon ng ganitong kaso nang, sa forum ng "World Russian People's Council" noong 2007, binati ng pinuno ng Russian Orthodox Old Believers Church, Metropolitan Korniliy, ang yumaong Patriarch Alexy. na may halik na Kristiyano: nakita lang nila ang isa't isa, gumawa ng isang hakbang na sinalubong at naghalikan, gaya ng nakaugalian sa mga Kristiyano. Nagdulot ito ng marahas na reaksyon sa ilan sa mga Lumang Mananampalataya. Ang ilan sa kanila ngayon ay nararamdaman na napakahalaga na mapanatili ang paghihiwalay ng kanilang simbahan upang mapanatili ang kanilang pagkakakilanlan. At kahit na ang karamihan ay hindi sumunod sa posisyon na ito, kung gayon upang mapanatili ang panloob na kapayapaan, nagpasya ang Russian Orthodox Church na bumuo ng mga pangkalahatang tuntunin para sa mga pagpupulong na may "non-Orthodox." Ang larawan ay lumalabas na kabaligtaran: ngayon ay may mahigpit na mga patakaran, ngunit ngayon ay maaari kang maging mas kaunting takot sa anumang pagpuna o pagsisi."

Alalahanin natin na ang schism ng Lumang Mananampalataya ay isang reaksyon sa pagkakaisa ng pagsamba sa Russia ayon sa mga modelong Griyego na isinagawa ni Patriarch Nikon noong kalagitnaan ng ika-17 siglo; ang pag-iisang ito ay nagdulot ng tunay na kaguluhan sa mga konserbatibong mananampalataya at nagtapos sa paghihiwalay mula sa Patriarchal Church. ng malaking bilang ng mga parokya sa buong bansa. Dahil ang nag-iisang obispo na sumali sa Old Believer schism ay namatay sa pagkatapon, sa pagtatapos ng ika-17 siglo, ang mga tagasuporta ng mga lumang ritwal ay halos naiwan nang walang pagkapari, at nahahati sa dalawang kilusan: ang mga pari, na tumanggap ng takas na "Nikonian" mga pari, at ang mga hindi pari, na itinuturing na "walang kabuluhan" ang buong hierarchy ng Nikonian. Sa paglipas ng panahon, ang mga Bespopovite ay kailangang matutong gumawa nang walang mga pari at, sa una, nang walang mga sakramento; nang maglaon, marami sa mga sakramento ang nagsimulang isagawa sa kanila ng mga layko. Ang pahintulot ng pari (o "beglopopovsky") ay napanatili ang liturhikal na istraktura ng Simbahang Ruso. Sa simula ng ika-19 na siglo, ang ilan sa mga Old Believers-pari ay bumalik sa "synodal" na Simbahan, ngunit pinanatili ang lumang ritwal. Ang nasabing mga parokya ay tinawag na "single-faith" na mga parokya, ngunit karamihan ay nanatili sa labas ng Eucharistic communion sa world Orthodoxy at sa simula ng ika-20 siglo ay nabuo ang dalawang hurisdiksyon: "Belokrinitsky", mula sa Greek bishop ng Sarajevo na hindi inaasahang sumali sa Russian Old Believers (ang Moscow metropolitanate ng "Belokrinitsky consent" ay sa katunayan, ay ang kasalukuyang Russian Orthodox Church), at ang "Novozybkovsky", na nagpanumbalik ng episcopal hierarchy nito lamang noong 1923 mula sa dalawang obispo: ang "renovationist" at ang "Josephian" .

Itinuturing ng Old Believer Church na ang mga Nikonian ay mga erehe, na paulit-ulit nitong kinumpirma sa nakaraan. Ipinagbabawal ng tradisyon ng Simbahan ang madasalin na pakikipag-usap sa mga erehe, anuman ang ranggo ng mga "erehe" na ito. Samakatuwid, imposibleng ipakita sa mga erehe ang gayong mga palatandaan ng pansin bilang isang pagbati ng Kristiyano na inilaan para sa "tapat" - ito ang lohika ng pinagtibay na "Mga Regulasyon".

"Sa komunidad ng Old Believer, mayroong isang talakayan tungkol sa seremonya ng pagpasok ng mga "Nikonians" sa simbahan ng Old Believer, ngunit sa ngayon ang mga dating "Nikonians" ay tinatanggap sa pamamagitan ng pagpapahid at pagsisisi," paliwanag ni Padre John Mirolyubov. "Kasabay nito, kinikilala ng mga Lumang Mananampalataya ang ating apostolikong paghalili, dahil sa loob ng dalawang daang taon ay hindi nila maaaring italaga ang mga pari sa kanilang sarili, at samakatuwid ay tinanggap ang mga "Nikonians" sa kanilang kasalukuyang ranggo. Ang Russian Orthodox Church, sa kabaligtaran, ay hindi kinikilala ang apostolic succession para sa Old Believer hierarchy, kahit na para sa tinatawag na metropolis. Ang "Belokrinitsa Concord", na kung saan ay patas: ang Obispo ng Sarajevo, na pumunta sa Old Believers upang ibalik ang "hierarchy", ay nag-orden ng dalawa pang obispo nang nag-iisa, na ganap na hindi kanonikal (ang isang obispo ay nag-orden ng hindi bababa sa dalawang obispo). Kung ang kanilang mga pari ay lalapit sa atin, muli natin silang inoordinahan. Sa tuntunin ng kagandahang-asal, sa panahon ng mga personal na pagpupulong o sa pagsusulatan, tinatalakay namin ang mga Lumang Mananampalataya alinsunod sa kanilang dignidad sa hierarchy ng Lumang Mananampalataya: mga obispo bilang mga obispo, mga pari bilang mga pari. Hindi nito binabago ang ating saloobin sa kanila.”

Ang Russian Orthodox Church ngayon ay nagsasagawa ng aktibong pag-uusap sa mga Lumang Mananampalataya. Sa Russian Orthodox Church - tungkol sa mga isyung panlipunan, pagtuturo ng relihiyon sa paaralan, mga problema sa paglaban sa paglalasing, at pagtatatag ng moralidad ng Kristiyano. "Ang mga isyu sa canonical at teolohiko ay hindi pa napag-uusapan," sabi ng pari. John Mirolyubov. — Una sa lahat, dahil sa kakulangan ng pagnanais sa bahagi ng Russian Orthodox Church mismo. Ngunit kasama ang Old Orthodox Church (ang tinatawag na "Novozybkov hierarchy". - Ed.) bilang karagdagan sa panlipunan, mayroon ding teolohiko, historikal, kanonikal na diyalogo.” Ang mga bagong alituntunin ng kagandahang-asal na pinagtibay ng Russian Orthodox Church ay hindi isang hadlang sa interfaith dialogue, si Padre John ay kumbinsido: "Bago, kahit na mahigpit, ang mga patakaran ay pinagtibay upang ang aming pag-uusap mismo ay hindi nakasalalay sa mga hindi pagkakaunawaan ng etiketa at maaaring umunlad nang mahinahon. ”

DMitriyREBROV

Ang isyu ng mga lumang ritwal ay isinasaalang-alang ng VI Department of the Pre-Conciliar Presence noong Mayo 3, 1906, na naglabas ng sumusunod na resolusyon:

“I) Isinasaisip ang kapakinabangan ng Banal na Simbahan, ang katiyakan ng mga nagdarasal gamit ang dalawang daliri at ang pagpapagaan sa mga paghihirap na nararanasan ng mga misyonero sa pagpapaliwanag ng panunumpa sa mga nananalangin gamit ang dalawang daliri na binibigkas ng Antioch Patriarch Macarius at ng Konseho ng Mga Hierarch ng Russia noong 1656 - upang magpetisyon sa All-Russian Council para sa pagpawi ng nasabing panunumpa, bilang kinuha dahil sa "hindi magandang pag-unawa" ” (cf. VI Ecumenical Council, mga karapatan 12)...

2) Upang magpetisyon sa harap ng Konseho na sa ngalan ng All-Russian Church ay ipahayag na ang mga ekspresyong nagwawalang-bahala sa "lumang" mga ritwal, na pinahintulutan ng mga polemikong manunulat noong unang panahon, ay lumitaw bilang isang resulta ng diwa ng panahon, ang madamdamin. pakikibaka ng mga kalaban, mapangahas na pag-atake sa ritwal na nilalaman ng Orthodox Church , labis na paninibugho ng mga polemicist ng Orthodox at, sa wakas, isang hindi tamang pag-unawa sa kahulugan at kahalagahan ng mga ritwal na inalis ng Konseho.

Ngayon, na may mas malinaw na pag-unawa sa mga kahulugan ng mga pagkakaiba sa ritwal sa pangkalahatan, ang Simbahan ay hindi nakakakita ng anumang bagay na kahiya-hiya o erehe sa mga ritwal na ito, hindi tumatanggap ng anumang kapintasan na may kaugnayan sa kanila, at itinuro ito sa kanyang mga anak. Ang dating mapanghamak na mga pananalita ay ganap na inaalis at ibinibilang na parang hindi."

Lokal na Konseho 1917-18 ay dapat na gumawa ng desisyon sa lumang seremonya at, ayon sa patotoo ng mga kalahok, kanselahin ang mga panunumpa at payagan ang pagpasok ng mga Old Believer na obispo sa kanilang kasalukuyang ranggo, ngunit dahil sa mga rebolusyonaryong kaganapan, wala siyang oras upang gawin ito. .

Noong 1929, ang isyu ng Old Russian rites ay tinalakay sa isang pulong ng Patriarchal Holy Synod na pinamumunuan ng Deputy Patriarchal Locum Tenens Metropolitan Sergius ng Nizhny Novgorod, kung saan pinagtibay ang kahulugan ng Synodal:

"I) Repasuhin ang mga liturgical na libro sa mga ritwal na mahal sa mga Lumang Mananampalataya, na ibinigay sa ngalan ng Banal na Simbahang Ruso sa aklat na "Paalala", sa "Paliwanag" ng Banal na Sinodo at sa kahulugan ng mga archpastor ng ang Synod na nasa lungsod ng Kazan na naligtas ng Diyos noong tag-araw ni Kristo 1885 - ibinabahagi namin at kinukumpirma.

2) Sa partikular, kinikilala namin ang mga liturgical na aklat na nakalimbag sa ilalim ng unang limang Patriarch ng Russia bilang Orthodox; Ang mga ritwal ng Simbahan, na pinapanatili ng maraming Ortodokso, mga kapwa mananampalataya at Lumang Mananampalataya, ayon sa kanilang panloob na kahulugan at sa pakikipag-isa sa Banal na Simbahan, ay nagliligtas. Doble-daliri na imahe ng Holy Trinity at dalawang kalikasan sa ating Panginoong Hesukristo - isang ritwal na walang alinlangan na ginamit sa Simbahan noong unang panahon...

3) Tinatanggihan namin ang mga negatibong pagpapahayag na sa isang paraan o iba pang nauugnay sa mga lumang ritwal, at lalo na sa pagdo-double-fingering, saanman sila matatagpuan at ng sinumang binibigkas ang mga ito, na para bang hindi sila matino.

4) Ang mga pagbabawal sa panunumpa na binigkas ng Patriarch ng Antioch Macarius at pagkatapos niyang kinumpirma ng Serbian Metropolitan Gabriel, Metropolitan Gregory ng Nicaea at Gideon ng Moldova noong Pebrero 1656 at ng mga pastol ng Simbahang Ruso sa Konseho noong Abril 23, 1656, bilang pati na rin ang mga kahulugan ng panunumpa ng Konseho ng 1666-1667. , bilang nagsilbing isang hadlang para sa maraming masigasig ng kabanalan at humahantong sa pagkakahati ng ating Banal na Simbahan - kami, na ginagabayan ng halimbawa ng mismong Konseho ng 1666-1667 , na nag-aalis ng mga panunumpa na utos ng Konseho ng Daang Pinuno, ayon sa awtoridad na ibinigay sa atin ng Banal na Banal at Buhay na Espiritu upang mangunot at magpasya, Sinisira at sinisira namin, at para bang hindi kami matino. .”

“Ako. Upang aprubahan ang resolusyon ng Patriarchal Holy Synod noong Abril 23 (10), 1929, na kinikilala ang mga lumang ritwal ng Russia bilang salutary, tulad ng mga bagong ritwal, at katumbas ng mga ito.

2. Upang aprubahan ang resolusyon ng Patriarchal Holy Synod ng Abril 23 (10), 1929 sa pagtanggi at pagpapataw, na parang hindi dati, ng mga mapanlait na pananalita na may kaugnayan sa mga lumang ritwal at, sa partikular, sa bifinger, saanman sila matatagpuan at kahit sino pa ang binigkas nila .

3. Upang aprubahan ang resolusyon ng Patriarchal Holy Synod ng Abril 23 (10), 1929 sa pag-aalis ng mga panunumpa ng Moscow Council of 1656 at ng Great Moscow Council of 1667, na ipinataw nila sa mga lumang ritwal ng Russia at sa Orthodox. Ang mga Kristiyano ay sumusunod sa kanila, at itinuturing ang mga sumpa na ito bilang hindi .

Ang resolusyon sa pagkakapantay-pantay ng lumang seremonya ay pinagtibay din sa Konseho ng mga Obispo ng Russian Orthodox Church Outside of Russia (ROCOR) noong 1974. Kasama sa episcopate ng Church Abroad ang Old Believer Bishop Daniel ng Iria, vicar of the First Hierarch. Noong 2000, hinarap ng Konseho ng mga Obispo ng ROCOR ang mga Lumang Mananampalataya na may mensahe na humihingi ng kapatawaran sa pag-uusig. "Kami ay lubos na nagsisisi," sabi ng mensahe, "ang mga kalupitan na ginawa sa mga tagasunod ng lumang seremonya, tungkol sa mga pag-uusig ng mga awtoridad ng sibil, na inspirasyon ng ilan sa aming mga nauna sa hierarchy ng Russian Church para lamang sa pag-ibig. ng mga Lumang Mananampalataya para sa tradisyong tinanggap mula sa mga banal na ninuno, para sa kanilang masigasig na pangangalaga... Nais naming samantalahin ang pagkakataong ito ngayon upang humingi ng kanilang kapatawaran para sa mga taong minamaliit ang kanilang mga banal na ama. Dahil dito, nais naming sundin ang halimbawa ng banal na Emperador na si Theodosius the Younger, na naglipat ng mga banal na labi ni St. John Chrysostom sa maharlikang lungsod mula sa malayong pagkatapon, kung saan walang awa na ipinadala ng kanyang mga magulang ang santo. Sa pagkakapit ng kaniyang mga salita, nakikiusap tayo sa mga inuusig: “Patawarin ninyo ang aming mga kapatid, ang mga kasalanang dulot sa inyo ng pagkapoot. Huwag mo kaming ituring na kasabwat sa mga kasalanan ng aming mga nauna, huwag mo kaming ilagay sa amin ng kapaitan dahil sa kanilang hindi mapagpigil na mga gawa. Bagama't kami ay mga inapo ng mga mang-uusig sa inyo, kami ay inosente sa mga sakuna na idinulot sa inyo. Patawarin ang mga pang-aalipusta, upang kami rin ay makalaya sa panunumbat na mabigat sa kanila. Yumuyuko kami sa iyong paanan at itinalaga ang aming sarili sa iyong mga panalangin. Patawarin mo ang mga nang-insulto sa iyo ng walang ingat na karahasan, sapagkat sa pamamagitan ng aming mga labi ay nagsisi sila sa kanilang ginawa sa iyo at humihingi ng kapatawaran”... Batid natin ang mapait na bunga ng mga pangyayaring naghiwalay sa atin at, sa gayon, nagpapahina sa espirituwal kapangyarihan ng Simbahang Ruso. Taimtim naming ipinahahayag ang aming matinding pagnanais na pagalingin ang sugat na natamo sa Simbahan.”.

Ang kamalayan sa kamalian ng mga sinumpaang desisyon ng konseho sa mga lumang seremonya at ang pag-uusig sa mga Lumang Mananampalataya ay ang unang hakbang lamang tungo sa hinaharap na pagkakaisa. Kailangan ang karagdagang pagsisikap. Malaki ang magagawa ng ating Synodal Canonical Commission sa mabuting layuning ito. Bukod dito, karamihan sa mga Lumang Mananampalataya ng hierarchy ng Belokrinitsky ay nakatira sa Ukraine.

Una sa lahat, tila kinakailangan na magsimula ng isang nakabubuo na pag-uusap tungkol sa mga paraan upang mapagtagumpayan ang nakakapinsalang pagkakabaha-bahagi at higit pang hinaharap na muling pagsasama-sama ng mga mananampalataya ng dalawang ritwal sa iisang Simbahan. Ang lahat ay dapat gawin upang pagalingin ang schism. Ang landas tungo dito ay sa pamamagitan ng mapagpakumbabang pagsisisi at panalangin, pagtalikod sa mga pag-aangkin sa isa't isa at walang kabuluhang paninisi. Kinakailangan hindi sa salita, kundi sa gawa upang ipakita ang kapwa pagnanais para sa pagkakaisa ng ating Banal na Simbahan.

Ang ahas, na maingat na pinainit ng Moscow Patriarchate sa dibdib nito, na nag-aalaga sa mga schismatic Old Believers, ay lumaki at handang simulan ang pakikibaka para sa kapangyarihan. Noong isang araw, lumitaw ang isang artikulo sa website na ura.news sa ilalim ng napaka-intriga na pamagat na "Ang hinaharap na pangalawang patriarch ng Russia: "Dumating na si Putin, tulad ng hari noon!", kung saan malinaw na ipinahihiwatig ng may-akda na hindi lamang ang ulo. of the Old Believers claims to be the Russian Patriarch, but They are waiting for him in Russia as a Patriarch!

Ang mismong pamagat ng artikulo ay isang mababang pagpapalihis patungo sa sekular na kapangyarihan. Bilang karagdagan, sinusubukan ng may-akda nito na patunayan na si Cornelius at ang kanyang mga tagasunod ang malapit sa mga tao at ang mga tagapagdala ng tunay na pananampalataya, at hindi ang Russian Orthodox Church: "Sa kabila ng kahigpitan ng mga patakaran, ang mga Lumang Mananampalataya ay tumalikod. na mas demokratiko kaysa sa mga ministro ng Russian Orthodox Church: kami, mga mamamahayag, ay tinanggap bilang mga kamag-anak, binaha ng mga regalo at kahit na inanyayahan sa hapunan... Ito ay naging mas madali sa isang madla kasama ang primate: hindi katulad ang pinuno ng Russian Orthodox Church, si Patriarch Kirill, kung kanino ang mga guwardiya ng FSO ay hindi hahayaang lumapit sa iyo kaysa sa isang shot ng pistol, madali mong makausap ang pangunahing Old Believer ng Russia habang nakaupo sa bangko at nagtatanong ng anumang mga katanungan... "

Si Corniliy mismo, sa diwa ng kanyang Ukrainian na kasamahan, ang schismatic Philaret, ay nagpahayag na ang Old Believers ay "ang buong kapunuan ng simbahan, simula kay Prinsipe Vladimir, at lahat ng milyun-milyong Orthodox na tao. Sa tingin ko, lahat sila ay nasa ating simbahan, dahil tayo, ang mga Lumang Mananampalataya, ay iniingatan, iningatan at pananatilihin ang mga Lumang Mananampalataya, ang tunay na hindi nabagong simbahan na dinala ni Prinsipe Vladimir. Ngunit, tulad ng sinabi namin sa itaas, walang sinuman sa mga santo ng Simbahan ang KINILALA ang mga Lumang Mananampalataya, at lahat, bilang isa, ay tinawag silang mga schismatics, anathematized at excommunicated mula sa Simbahan.

Sa kabila nito, pinananatili ng may-akda ng artikulo ang kanyang linya. “Kaya nagtatanong kami. Halimbawa, bakit sa Russian Orthodox Church si Kirill ang Patriarch of All Rus', at ikaw sa Russian Old Believer Church ay ang Metropolitan of All Rus'? Sa mga tuntunin ng posisyon, ikaw ay pareho - dapat kang maging isang patriarch! ...Balang araw ang pinuno ng Russian Old Believer Church ay magiging patriarch?” tanong niya sa pinuno ng schismatics.

"Siguro," sagot ni Cornelius. "Walang imposible sa Panginoon." At sinabi pa niya na ang mga Lumang Mananampalataya ay aktibong nagtatatag ng mga koneksyon sa sekta ng Bespopovtsy, "na hindi nila nakilala sa halos 300 taon"; ngunit sa suporta ng estado, ilang round table na ang naganap sa pagitan nila. "Dumating ang kanilang mga senior mentor mula sa St. Petersburg at ang Baltic states, nilulutas namin ang mga pangkalahatang isyu, nagtatag ng contact. Dahil hindi gaanong marami sa amin, ang mga tagapag-ingat ng sinaunang pananampalataya... At ang gobyerno ay interesado sa pagpapanumbalik ng Russian Orthodoxy - kaya ang atensyon ng mga awtoridad at ng presidente ay personal na sa amin, "paliwanag ng punong Old Believer.

"Kami, sa URA.RU, ay nag-publish ng mahabang panayam sa iyo noong nakilala mo si Vladimir Putin. May nagbago ba mula noong pulong na ito? Naging mas tapat ba ang mga awtoridad, lokal na administrasyon sa mga Lumang Mananampalataya?” tanong ng koresponden sa kausap.

Narito ang ilan pang mali at tusong pahayag ng pangunahing Lumang Mananampalataya, na malinaw na nagpapakita ng kanyang mga intensyon na siraan ang Russian Orthodox Church at ilantad ang kanyang schismatic organization bilang ang tunay na simbahan: "Alexander Isaevich Solzhenitsyn, na ang ika-100 na kaarawan ay ipagdiriwang sa dulo ng taong ito, minsan sinabi na ang malungkot na 17 Ang ika-17 siglo ay nagsilang ng ika-17 taon. Ang ginawa nina Nikon at Alexei Mikhailovich, ang paglihis na ito mula sa sinaunang pananampalataya, ay nagpapahina sa batayan, ang pundasyon ng Orthodoxy, na nilikha ng ating mga ninuno - Prince Vladimir, Sergei ng Radonezh at iba pang mga santo ng Russia. At nawalan ng tiwala ang mga tao."

Sa tanong: "Para sa Russian Orthodox Church, ang pundasyon ngayon ay ang paksa ng mga labi ni Nicholas II at mga miyembro ng kanyang pamilya, na natagpuan malapit sa Yekaterinburg: ang Russian Orthodox Church ay hindi kinikilala sa anumang paraan, sa kabila ng pagsisiyasat na isinagawa. dalawang beses ng estado, maraming pagsusuri at posisyon ng mga miyembro ng House of Romanov sa buong mundo . Paano ang iyong posisyon? Nakikilala mo ba ang mga labi ng hari?

Siya ay tumugon: "Kami ay lubos na nagpapasalamat kay Tsar Nicholas II para sa pagbibigay sa mga Lumang Mananampalataya ng relatibong kalayaan noong 1905. Napakasaya noon... Ngunit, sa kabilang banda, nasa labas siya ng aming simbahan - siya ay isang bagong mananampalataya. Ang pakikipag-usap tungkol sa mga labi ay hindi masyadong nauugnay para sa atin: hindi siya canonized sa ating bansa. Oo, nagpapasalamat kami sa kanya, ngunit naaalala namin na sa buong ika-300 anibersaryo ng dinastiya ng Romanov, ang mga Lumang Mananampalataya ay inuusig - minsan higit pa, minsan mas kaunti, ngunit hindi sila tumigil. Kung pinrotektahan tayo ng mga Romanov, magkakaroon sana ng pag-iisa - ibang bagay iyon."

Correspondent: "At kung ang isang Orthodox na tao sa iyong simbahan, dahil sa nakagawian, ay tumawid sa kanyang sarili gamit ang tatlong daliri, nakakatakot ba iyon?"

Cornelius: "Hindi kami kailanman natakot na manalangin sa tamang paraan - gamit ang dalawang daliri, at ngayon ang mga Bagong Mananampalataya ay hindi natatakot na mabinyagan gamit ang dalawang daliri - mula noong 1971. Nagtipon ang kanilang mga nakatataas at nagsabi: Paumanhin, mga kapatid, isang pagkakamali ang naganap, aminado kaming dalawa, manalangin ayon sa iyong nais. At kami, ang mga Lumang Mananampalataya, ay umalis sa dalawang daliri, ngunit bahagyang tinatanggap ang tatlong daliri" (kapansin-pansin, ang mga kinatawan ng Moscow Patriarchate, na nag-lobby para sa pagtatatag ng isang tinatawag na diyalogo sa pagitan ng Russian Orthodox Church at Old Believer Church, ay walang muwang. sa isang lawak na hindi nila nakikita ang tahasang panlilibak sa bahagi ng mga schismatics, na malinaw na tinatangkilik ang labis na "paghingi ng tawad" ng mga hierarch ng Orthodox sa kanila? - tala ng editor na religruss.info).

"At ngayon, dapat nating, sa anumang paraan, at kung minsan kahit na sa ating buhay, tulad ng ating mga ninuno, ay mapangalagaan ang ating nagliligtas na Old Believer na Orthodox na pananampalataya upang mailigtas ang ating mga kaluluwa at makapasok sa kaharian ng Diyos, na kung ano ang nais ko para sa iyo," - sa wakas, siya ay halos tumawag para sa digmaan sa Russian Orthodox Church ang pinuno ng schismatic Old Believers.

Ang mga Lumang Mananampalataya ay mga schismatics na umalis sa Simbahang Ortodokso noong ika-17 siglo at na-anathematize. Narito ang isinulat ni Metropolitan Macarius (Bulgakov) tungkol dito: “Ang esensya ng kanilang [schismatics’] pagtuturo<…>hindi lamang sa katotohanan na nais nilang sumunod lamang sa mga lumang nakalimbag na aklat at diumano'y lumang mga ritwal at hindi nagpasakop sa Simbahan, hindi tinanggap ang mga bagong nai-print na aklat mula dito, ngunit kasabay nito ay itinuturing nilang ang mga huling aklat na ito ay maging puno ng mga maling pananampalataya, ang Simbahan mismo ay tinawag na erehe at iginiit nila na ang Simbahan ay hindi na Simbahan, ang mga obispo nito ay hindi mga obispo, ang mga pari nito ay hindi mga pari, at lahat ng mga Sakramento at seremonya nito ay nilapastangan ng karumihan ng Antikristo; Ang mga schismatics ay hindi lamang sumalungat sa Simbahan, ngunit ganap na tinanggihan ito, tinanggihan ito at, ayon sa kanilang mga paniniwala, ay ganap na nahiwalay mula dito. Kinailangan para sa Simbahan, sa bahagi nito, na ipahayag sa publiko na hindi na nito kinikilala ang mga ito bilang mga anak nito, iyon ay, para anathematize at putulin mula sa sarili nito ang mga dating kusang tumalikod dito at naging mga kaaway nito.<...>Hindi ang Simbahan ang tumanggi sa kanila at tumatanggi sa kanila, ngunit sila mismo ay tumanggi sa Simbahan kahit na noon pa man at hindi tumitigil sa pagmamatigas sa kanya, na tinatawag siya sa kanilang kalunos-lunos na pagkabulag na isang espirituwal na patutot, at lahat ng kanyang tapat na mga anak, lahat ng Orthodox, mga anak. ng katampalasanan, mga lingkod ng Antikristo.”

Gayunpaman, noong 1971, sa Lokal na Konseho, ang ecumenist at taksil sa pananampalatayang Ortodokso, si Metropolitan Nikodim (Rotov), ​​​​na namatay sa paanan ng kanyang panginoon, ang Papa, ay nagpasimula ng pagpawi ng "mga panunumpa ng 1667." Ito ay pagkatapos ng kanyang ulat na ang mga modernista na naroroon sa Konseho ay nagpatibay ng isang resolusyon sa "pagpapawi ng mga panunumpa."

Dapat pansinin na mula sa pinakaunang mga linya ng ulat na "Sa pagpawi ng mga panunumpa sa mga lumang ritwal", na ipinakita sa Konseho noong Mayo 31, ang Metropolitan Nikodim ay tumayo sa pagkakaisa sa "Mga Lumang Mananampalataya", na tinawag ang tradisyonal na Orthodox Byzantine rite. "bago", at ang schismatic na "luma", at ni-level ang Orthodox sa mga schismatics: "Maraming pagsisikap sa magkabilang panig - kapwa ang Bagong Mananampalataya at ang Lumang Mananampalataya - ay ginugol sa nakaraan sa pagpapatunay na mali ang kabilang panig." "Naunawaan ng mga matino ang pag-iisip ng mga taong simbahan sa magkabilang panig ang pagkasira at kawalang-halaga ng pag-aaway ng isa't isa at labis na nagdalamhati sa pagkakahati ng mga Kristiyanong Ortodokso ng Russia," sabi pa niya, na sinasadya o hindi sinasadya na nilapastangan sa kanyang mga salita ang isang buong hukbo ng mga banal na Ruso at ascetics ng kabanalan at napakaraming mananampalataya na nagmamalasakit sa mga dating panahon tungkol sa pagpapagaling sa schism ng "Lumang Mananampalataya", na nagtrabaho sa pag-iipon ng polemikong literatura, pag-oorganisa ng lahat ng uri ng mga debate at pakikipag-usap sa mga tumalikod sa Simbahan, na lumikha ng mga misyon ng anti-schism, at iba pa, bilang hindi nagtataglay ng kahinahunan ng pag-iisip. Kung susundin natin ang lohika ng Metropolitan Nicodemus, ang mga dakilang santo ng Russia na sina Demetrius ng Rostov, Ignatius (Brianchaninov), Theophan the Recluse, St. mga kasinungalingan ng mga schismatics at tinawag silang magsisi, ay hindi kabilang sa mga , na "naunawaan ang lahat" at "nalungkot nang husto."

Kaya, si Metropolitan Nikodim mismo, at ang lahat ng naroroon sa Konseho ng pagsasaayos na ito, ay sumalungat sa desisyon ng Great Moscow Council noong 1666-1667, na nagpataw din ng anathema sa schismatic Old Believers. At 29 na hierarch ang nakibahagi sa Konsehong iyon: tatlong Patriarch - Alexandria, Antioch at Moscow, labindalawang metropolitans, siyam na arsobispo at limang obispo, na kung saan ay mga delegado mula sa Patriarchates ng Jerusalem at Constantinople. Bilang karagdagan, dinaluhan ito ng maraming archimandrite, abbot at iba pang mga klero, Ruso at dayuhan. Kaya, ang kabuuan ng Silangang Simbahan ni Kristo ay nakaupo sa Konseho. Ang mga Ama ng Konseho ay nag-utos na ang lahat ay magpasakop sa Holy Eastern Apostolic Church: tanggapin ang mga liturhikal na aklat na itinuwid at inilimbag sa ilalim ng Kanyang Kabanalan Patriarch Nikon at pagkatapos niya, at maglingkod sa lahat ng mga serbisyo sa simbahan ayon sa kanila; gumawa ng tanda ng krus gamit ang tatlo sa halip na dalawang daliri, atbp. Sa pagkakaroon ng pinagsama-samang mga desisyon ng Lokal na Konseho ng 1666 at iba pang dati nang nagdaos ng mga pagpupulong ng simbahan na isinasaalang-alang ang isyu ng schism, ang Great Moscow Council ay nagpasya: "Inuutusan namin ang concilior command na ito. at testamento sa lahat na manatiling hindi nagbabago at magpasakop sa Holy Eastern Church. Kung sinuman ang hindi nakikinig sa aming utos at hindi nagpapasakop sa Holy Eastern Church at itong Consecrated Council, o nagsimulang sumalungat at lumaban sa amin, kami, sa pamamagitan ng awtoridad na ibinigay sa amin, ay itataboy at isumpa ang gayong kalaban, kung siya ay mula sa isang sagradong ranggo, at ipagkanulo siya kung siya ay mula sa isang sekular na ranggo. sumpa at sumpa bilang isang erehe at mapanghimagsik at nahiwalay sa Simbahan ng Diyos hanggang sa siya ay magkaroon ng katinuan at bumalik sa katotohanan sa pamamagitan ng pagsisisi."

Bilang karagdagan, ang mga desisyon ng Great Moscow Council ng 1666-1667 sa "Old Believers" ay tinanggap ng Russian Orthodox Church at lahat ng mga santo nito na nabuhay mula 1667 hanggang 1971. Sa nakalipas na mga siglo, ang "Mga Lumang Mananampalataya" mismo, tulad ng nalalaman, ay nahati sa maraming sekta na nakikipagdigma sa isa't isa, na nagkakaisa lamang sa kanilang pagkamuhi sa tunay na Simbahan ni Kristo. Kaya, ito ay malinaw na ang anathemas ay ipinataw nang patas, at, samakatuwid, ang tanging paraan mula sa ilalim ng mga ito para sa schismatics ay nananatiling taos-puso pagsisisi at reunification sa Orthodox Church.

Tingnan natin kung ano, halimbawa, ang sinabi ng Monk Paisiy Velichkovsky tungkol sa mga panunumpa at anathema na magkasundo na ipinataw noong ika-17 siglo sa Old Believers na sumasalungat sa Conciliar Church: "Isang panunumpa o anathema sa mga sumasalungat sa Conciliar Church, i.e. sa mga bininyagan ng dalawang daliri o lumalaban at hindi nagpapasakop sa anumang paraan, na sama-samang ipinataw ng mga Patriarch sa Silangan, ang biyaya ni Kristo ay mananatiling matatag, hindi matitinag at hindi malulutas hanggang sa katapusan ng panahon. Itatanong mo rin: ang ipinataw na anathema ay nalutas ng ilang Eastern Council o hindi? Sagot ko: maaari bang magkaroon ng ganoong Konseho, maliban sa isang salungat sa Diyos at sa Banal na Simbahan, na magtitipon upang pabulaanan ang katotohanan at patunayan ang mga kasinungalingan? Hindi kailanman magkakaroon ng ganitong masamang Konseho sa Iglesia ni Cristo. Itanong mo rin: ang sinumang mga obispo, maliban sa Konseho at ang pagsang-ayon at kalooban ng mga Patriyarka sa Silangan, ay maaaring magpapahintulot sa gayong panunumpa? Sagot ko: hindi ito posible; Walang alitan sa Diyos, kundi kapayapaan. Tiyaking alamin na ang lahat ng mga obispo, sa kanilang ordinasyon, ay tumatanggap ng parehong biyaya ng Banal na Espiritu at obligado, tulad ng mansanas ng kanilang mata, na pangalagaan ang kadalisayan at integridad ng pananampalatayang Ortodokso, gayundin ang lahat ng mga tradisyon at tuntunin ng mga apostol. ng mga banal na Apostol, ekumenikal at lokal na Konseho at mga ama na nagdadala ng Diyos, na nilalaman ng Banal, Katoliko at Apostolikong Simbahan. Mula sa parehong Banal na Espiritu ay natanggap nila ang kapangyarihang magbigkis at magpasiya ayon sa pagkakasunud-sunod na itinatag ng Espiritu Santo sa pamamagitan ng mga banal na Apostol sa banal na Simbahan. Upang sirain ang mga tradisyon ng apostol at mga tuntunin ng simbahan - ang mga obispo ay hindi nakatanggap ng gayong kapangyarihan mula sa Banal na Espiritu, samakatuwid, imposible para sa alinman sa mga obispo o mga patriyarka ng Silangan na lutasin ang nabanggit na anathema sa mga kalaban ng Simbahang nagkakasundo, nang tama at alinsunod sa mga banal na Konseho, at kung sinuman ang magtangkang gawin ito, kung gayon ito ay salungat sa Diyos at sa banal na Simbahan. Itatanong mo rin: kung walang sinuman sa mga obispo ang makakapaglutas ng anatema na ito kung wala ang mga patriarkang Silangan, kung gayon hindi ba ito nalutas ng mga patriyarka sa Silangan? Sagot ko: hindi lamang imposible para sa sinumang obispo kung wala ang mga Patriyarka sa Silangan, kundi pati na rin para sa mga Patriyarka ng Silanganan mismo na lutasin ang panunumpa na ito, tulad ng nasabi nang sapat, sapagkat ang gayong anatema ay walang hanggan na hindi malulutas. Itatanong mo: hindi ba ang ilan sa mga Kristiyano, sa kanilang pagtutol at hindi pagsisisi, ay mamamatay sa panunumpa na ito? Sa aba natin! Sagot ko: itong tanong mo ay naglalaman ng tatlong kaguluhan para sa akin... Sa unang kaso, ako ay naguguluhan, anong uri ng mga Kristiyano sila na lumalaban sa Simbahang Katoliko nang walang anumang pagsisisi? Ang ganitong mga tao ay hindi karapat-dapat na tawaging Kristiyano, ngunit ayon sa isang makatarungang hukuman ng simbahan dapat silang tawaging mga schismatics. Ang mga tunay na Kristiyano ay sumusunod sa Banal na Simbahan sa lahat ng bagay. Pangalawa: hindi ba sila, sa kanilang pagtutol at hindi pagsisisi, ay mamamatay sa kanilang pagsumpa? Naguguluhan ako sa tanong mo na ito: sapagka't paanong ang mga haka-haka na Kristiyanong ito, na nananatiling hindi nagsisisi sa kanilang patuloy na pagsuway sa Simbahan, ay hindi mamamatay sa conciliar anathema na ito? Imortal ba sila, yung iniisip mo kung mamamatay ba sila? At paanong hindi sila mamamatay, pagiging mortal, at maging sa ilalim ng anathema, at dobleng mortal kapwa sa pag-iisip at pisikal, kung paanong sila ay namatay sa ilalim ng parehong conciliar anathema nang walang pagsisisi at hindi mabilang na mga schismatics ay laging namamatay? Kaya't ang mga haka-haka na Kristiyanong ito, kung hindi sila bumaling sa Simbahan ni Kristo nang may tunay na pagsisisi nang buong puso, kung gayon sila ay walang alinlangan na mamamatay sa ilalim ng nabanggit na conciliar anathema. Ang aking ikatlong pagkalito ay nauugnay sa iyong mga salita: sa aba natin! Ang iyong mga salita ay naglalagay sa aking kaluluwa ng pag-iisip kung kayo ba ay ang mga tiyak na Kristiyano na walang pagsisisi na sumasalungat sa Simbahan, at natatakot at nanginginig sa pagsumpa na ipinataw ng Simbahang Katoliko sa gayong mga kalaban, at samakatuwid ay magtanong nang mabuti tungkol dito, kung ang ilang Konseho ng Silanganan. nalutas na ba ito? Sa takot na mamatay sa ilalim ng pagsumpa at hindi makayanan ang patuloy na pagsisisi, sumisigaw ka: sa aba natin! Kung ikaw ay tunay na mga Kristiyanong Ortodokso, masunurin sa lahat ng bagay sa Simbahan na nagsilang sa iyo sa pamamagitan ng banal na binyag, at nabautismuhan ayon sa tradisyon ng mga banal na Apostol gamit ang unang tatlong daliri ng iyong kanang kamay, at hindi mo ako tinatanong tungkol sa iyong sarili, ngunit tungkol sa iba, kung gayon ang nabanggit na anathema sa itaas ay hindi naaangkop sa iyo, at samakatuwid ay hindi ka dapat nagsalita nang ganito kaawa-awa tungkol sa iyong sarili: sa aba natin! Ang mga salitang ito mo ay nagbigay inspirasyon sa akin sa nabanggit na opinyon tungkol sa iyo, na maaaring mawala sa aking kaluluwa. Hinihiling ko sa iyo, bigyan mo ako, sa pamamagitan ng isang kaso na alam mo, ng perpektong katibayan ng iyong karunungan, dahil hindi tayo magkakaroon ng anumang pakikipag-usap sa mga lumalaban sa Banal na Simbahan at nagku-krus ang kanilang mga sarili gamit ang dalawang daliri. Itatanong mo rin: magiging kaaya-aya ba para sa kanila ang paggunita sa simbahan? Sagot ko: kung pinag-uusapan mo ang mga lumalaban sa Conciliar Church at namatay sa kanilang paglaban at hindi pagsisisi, pagkatapos ay maniwala ka sa akin na ang paggunita ng simbahan sa ganoon ay hindi lamang hindi magiging kaaya-aya, ngunit magiging kasuklam-suklam din sa Diyos at sa Banal na Simbahan, at ang pari na nangahas na gunitain ang mga ito, ay nagkakasala ng mortal."

Mula sa editor:

Ang direktang pagsasalita, unang-kamay na impormasyon ay isa sa mga pangunahing prinsipyo ng patakarang pang-editoryal ng aming mapagkukunan. Nakikipag-usap kami sa mga tao, personal na nagtatanong kahit na ang pinaka-pagpindot na mga katanungan sa ating panahon, at hindi naglalathala ng haka-haka. Isa sa mga mahahalagang isyu sa agenda, lalo na sa liwanag ng Russian Orthodox Old Believer Church, ay ang tanong ng paglilinaw ng canonical status ng Belokrinitsky hierarchy sa loob ng balangkas ng teolohiko at kanonikal na mga kahulugan ng Russian Orthodox Church.

Sa pre-revolutionary period, ang isyu ng pagkilala sa hierarchy ng Old Believer ay napakatindi. Ang mga mambabasa ng Old Believer ay gumawa ng malaking pagsisikap na humingi ng tawad sa hierarchy ng Belokrinitsky. Ang F.E. lamang ang nagsagawa ng dose-dosenang mga debate at nagsulat ng ilang mga gawa na nakatuon sa isyung ito. Kabilang sa mga ito ang mga gawain tulad ng " Bilang pagtatanggol sa hierarchy ng Old Believer», « Pagwawakas sa mga pagdududa tungkol sa pagiging lehitimo ng hierarchy ng Old Believer», « Isang Pag-aaral sa Binyag at Hierarchical na Dignidad ng Metropolitan Ambrose».

Ngayon sinasagot ng Metropolitan ang aming mga katanungan Hilarion(Alfeev), Tagapangulo ng DECR MP. Una sa lahat, tinanong namin si Bishop Hilarion tungkol sa diyalogo sa pagitan ng Russian Orthodox Church at ng Moscow Patriarchate sa canonical status ng Belokrinitsky hierarchy, na nagsimula noong tagsibol ng taong ito.

Ang paksang ito ay nagdudulot ng tsismis sa buong taon sa parehong Lumang Mananampalataya at Bagong Mananampalataya. Marami ring kalaban ang naturang dialogue. Ang tanong ng advisability ng dialogue sa pagkilala sa hierarchy ng Belokrinitsky sa Consecrated Council ng Russian Orthodox Church na ginanap noong Oktubre. Sa Konseho, gumawa ng ulat ang tagapangulo ng komisyon, si Archpriest Evgeny Chunin. Nagsalita siya tungkol sa mga pansamantalang resulta ng gawain ng komisyon at sinabi na inaasahan ng Moscow Metropolis ang mga tanong sa mga canonical na paksa mula sa Moscow Patriarchate. Pagkatapos ng ulat ay nagkaroon ng aktibong pagtalakay sa isyung ito. Nagpasya ang Konseho na dapat magpatuloy ang diyalogo. Ang ulat ni Archpriest Evgeny Chunin ay nasa aming website din. Ang isa sa mga delegado ng Consecrated Council, isang empleyado ng Institute of the Higher School of Economics, ay nagsalita din tungkol sa pakikipag-usap sa Russian Orthodox Church. Alexey Muravyov.

Vladyka, tulad ng alam mo, ngayon ay mayroong isang komisyon para sa diyalogo sa pagitan ng Moscow Patriarchate at ng Russian Orthodox Old Believer Church. Anong mga gawain o promising na pagkakataon para sa diyalogong ito ang nakikita ng Russian Orthodox Church?

Ang Russian Orthodox Church ang nagpasimula ng pag-uusap na ito. Ang panawagan para sa pagtatatag nito ay paulit-ulit na dininig sa mga gawaing nagkakasundo ng ating Simbahan. Halimbawa, ang Lokal na Konseho ng 1988 ay nagpatibay ng isang talumpati na puno ng mainit na mga salita " Mag-apela sa lahat ng mga Kristiyanong Ortodokso na sumunod sa mga lumang ritwal at walang panalanging komunikasyon sa Moscow Patriarchate", kung saan nanawagan siya sa lahat ng mga kasunduan sa Lumang Mananampalataya para sa pag-uusap ng magkakapatid.

Sa loob ng tatlo at kalahating siglo na ang lumipas mula noong paghihiwalay ng simbahan, marami ang nagbago; napaka-makabuluhan, nakamamatay na mga pagbabago ay naganap sa buhay ng lipunan, sa buhay ng Simbahan, at umunlad din ang agham ng kasaysayan ng simbahan. Maraming layunin at pansariling salik ngayon ang nag-aambag sa dahan-dahang pagtatatag ng pagkakaunawaan sa isa't isa. Ngunit ang mga Lumang Mananampalataya at maraming mga anak ng Russian Orthodox Church ay madalas pa ring nasa awa ng mga lumang stereotypical na ideya tungkol sa isa't isa. Kailangan pa nating maghanap ng karaniwang wika. Upang makapagtatag ng isang produktibong pag-uusap, kailangan muna nating maunawaan kung ano ang eksaktong naghihiwalay sa atin; pagkatapos ay isailalim ito sa teolohiko at simbahan-historikal na pagsusuri, upang paghiwalayin ang hindi sinasadya mula sa pangunahing mahalaga at mahalaga. Kung papasa tayo sa yugtong ito, magiging mas malinaw ang mga prospect.

Sa loob ng mahabang panahon, ang mga opisyal na pagpupulong at pakikipag-ugnayan sa mga kinatawan ng Russian Orthodox Old Believer Church ay pangunahing nag-aalala sa mga praktikal na isyu ng mga relasyon, na namamalagi lalo na sa lugar ng mga isyu sa ari-arian o kultural-kasaysayan.

Ngunit ang oras, tila, ay tumatagal nito, at ang paglitaw ng mga komisyon ng diyalogo na iyong binanggit sa oras na ito ay pinasimulan ng Old Believer side. Ang layunin ay partikular na nakasaad: canonical assessment ng Belokrinitsky hierarchy mula sa Russian Orthodox Church. Iyon ang dahilan kung bakit ang komisyon mula sa panig ng Orthodox ay pinamumunuan ng sikat na canonist, propesor ng Moscow Theological Academy, Archpriest Vladislav Tsypin.

Kung pag-uusapan natin ang mga prospect para sa umuusbong na dialogue, nais kong hilingin na ang paksa ng talakayan ay unti-unting lumawak.

Natutuklasan ng modernong agham ang maraming bagong mapagkukunang pangkasaysayan. Nalalapat din ito sa impormasyon tungkol sa hierarchy ng Old Believer. Sa palagay mo ba ang mga desisyon tungkol sa saloobin ng Russian Orthodox Church sa hierarchy ng Belokrinitsky ay nauugnay sa pag-aaral ng mga makasaysayang katotohanan o mas namamalagi ba sila sa simbahan-pampulitika na globo?

Ang pangunahin, siyempre, ay mga makasaysayang katotohanan at ang kanilang canonical na pagtatasa. Sasabihin ng oras kung ang pagkakaisa ay makakamit sa panig ng Lumang Mananampalataya sa interpretasyon ng mga makasaysayang kaganapan, ngunit kinakailangang lapitan ang pagkakakilanlan ng kanilang mga kalagayan nang may bukas na isipan. Pagkatapos ay posible ang pag-unlad sa diyalogo.

Ang tanong ba ng hierarchy ng Belokrinitsky ay isang espesyal na kaso, o ito ba, sa katunayan, ay bahagi ng isang kumplikadong mga katulad na tanong na karaniwang nauugnay sa hindi Orthodox (para sa Russian Orthodox Church) na pagkasaserdote, kabilang ang hierarchy ng Russian Ancient Orthodox Church , iba't ibang hindi kinikilala o bahagyang kinikilalang mga hierarchy ng Eastern at Western rites?

Ang Russian Orthodox Church ay may espesyal na saloobin sa mga Lumang Mananampalataya. Hindi namin inilagay ang Old Believers sa isang par sa heterodox.

Ngunit, sa lahat ng pagnanais na magpakita ng Kristiyanong pag-ibig, dapat tandaan na ang mga canon ay umiiral sa Simbahan na hindi madaling ipagwalang-bahala kung ito ay maginhawa. Ang paggamit ng mga canon ng simbahan ng Russian Orthodox Church na may kaugnayan sa Old Believers ay hindi maaaring mabigo na isaalang-alang ang konteksto ng pagpapatupad ng batas na kasanayan na karaniwan sa lahat ng Orthodox Churches.

Nakibahagi ka sa Banal na paglilingkod ayon sa lumang seremonya, at, sa palagay ko, makikita mo rin ito mula sa labas. Ano, sa iyong palagay, ang mga kahirapan at hindi pangkaraniwang elemento sa lumang seremonya, anong mga pangkalahatang impresyon ang mayroon ka mula sa lumang pagsamba sa seremonya?

Para sa akin, ang pakikipagtagpo sa pagsamba sa Old Believer ay malugod na tinatanggap at napaka natural. Noong mga student years ako nag-aral ako znamenny pagkanta, nakaupo nang maraming oras sa opisina ng mga sinaunang manuskrito ng Moscow Conservatory, nag-compile ng sarili niyang diksyunaryo ng mga kanta, at medyo mahusay sa pagkanta ng mga kawit.

Masasabi ko ang tungkol sa lumang seremonya na ito, sa isang tiyak na kahulugan, isang patnubay para sa buhay simbahan at para sa liturgical na pagkamalikhain. Kapag nakikilahok tayo sa isang banal na paglilingkod na isinagawa ayon sa lumang seremonya, hindi lamang natin natututuhan kung paano nanalangin ang ating mga ninuno, ngunit nakakaranas din tayo ng pakiramdam na katulad ng pagkikita ng isang lumang icon na ipinagdasal. Ang ganitong pagpupulong kung minsan ay tumutusok sa kaluluwa ng isang tao at itinataas ang mga mata ng kalungkutan.

Siyempre, bago ipagdiwang ang liturhiya, naghanda ako. Kinailangan kong suriing muli ang lahat ng mga detalye ng serbisyo. Ngunit nagkaroon ako ng pinakamahusay na mga impresyon mula sa serbisyo, na sumisipsip sa karanasan sa panalangin ng maraming siglo. Sa pangkalahatan, ang serbisyo ayon sa lumang ritwal, kahit na mas mahaba kaysa sa karaniwang tinatanggap, ngunit sa kumbinasyon ng madasalin na pag-awit ay lumilikha ng impresyon ng ilang espesyal na pagkakaisa, mabilis na lumipas ang oras, at ang serbisyo ay hindi napapagod.

Pinapayagan mo ba ang mga publikasyon sa dibdib ng MoscowPatriarchy mga publikasyong may simboliko o pang-edukasyon na kalikasan, kung saan ang lumang seremonya ay pantay na ipapakita kasama ng bago?

Naiintindihan ko ang damdamin ng mga Lumang Mananampalataya, na, simula sa Lokal na Konseho ng Russian Orthodox Church noong 1971, ay sinabihan na ang mga ritwal ay may pantay na karangalan na ngayon, bagaman sa parehong oras sa totoong pagsasagawa ng simbahan ang lumang ritwal ay hindi maaaring madalas makita. Ngunit iyon ang dahilan kung bakit mayroon mga layuning dahilan.

Ang panitikang pang-edukasyon ay naiiba sa siyentipikong panitikan dahil mayroon itong didaktikong tungkulin. Nagtuturo ng mga pangunahing kaalaman. Ngunit paano ituro ang mga pangunahing kaalaman kung ang mag-aaral sa una ay inaalok ng iba't-ibang? Malugod kong tinatanggap ang mga pagbanggit ng lumang seremonya sa mga aklat na pang-edukasyon, ngunit ang aking karanasan ay nagmumungkahi na ang pagmo-moderate ay dapat sundin sa mga ganitong bagay. Kung ang isang tao ay dumating sa lumang seremonya sa kanyang pagsasagawa sa simbahan, ito ay dapat na resulta ng kanyang karanasan sa relihiyon, isang maalalahanin at nadarama na resulta.

Ano ang gagawin sa panitikan ng pre-rebolusyonaryong anti-Old Believer, na sumasalungat hindi lamang sa bagong siyentipikong impormasyon sa kasaysayan ng mga ritwal ng simbahan, kundi pati na rin sa mga utos ng mga konseho ng Russian Orthodox Church? (Gayunpaman, ito ay patuloy na muling inilimbag ng ilang tagapaglathala ng simbahan.)

Upang tawagan ang mga publishing house na naglalathala ng literatura ng simbahan na kumuha ng kritikal na diskarte sa muling pag-print ng mga literatura na inilathala noong bago ang rebolusyonaryong mga panahon, kung saan, sa ilalim ng impluwensya ng sekular na kapangyarihan, ang mga Lumang Mananampalataya ay pinuna ng hindi tama at hindi katanggap-tanggap na mga pamamaraan.

Isinasaalang-alang ko rin na epektibo ang iba pang mga hakbang na ginawa kamakailan: ang mga literatura ng simbahan na ibinebenta sa mga simbahan ay dapat may permiso mula sa Publishing Council, at lahat ng mga aklat na nai-publish o nai-print sa mga bahay-publish ng simbahan ay sumasailalim sa pagsusuri. Umaasa ako na sa kasong ito ang mga desisyon ng Banal na Sinodo ay ganap na isinasaalang-alang.

Sa kasamaang palad, ang mga stereotype ng nakaraang mga saloobin sa isa't isa ay lumilitaw hindi lamang sa mga muling pag-print, kundi pati na rin sa mga bagong panitikan. Bukod dito, ang nasa itaas ay nalalapat din sa mga publikasyong Old Believer. Tila kailangan pa ng magkabilang panig na maglagay ng maraming pagsisikap sa ganap na pag-aalis ng mga panunuya sa isa't isa at hindi naaangkop na mga pahayag mula sa mga nai-publish na literatura ng simbahan.

Ang pinuno ng departamento ng pag-publish ng Moscow Patriarchate, Metropolitan Pitirim (Nechaev), kaagad pagkatapos ng mga desisyon ng 1971 Council sa pag-alis ng mga panunumpa mula sa mga lumang ritwal, ay isa sa mga una sa Russian Orthodox Church na naglingkod sa Old Believer. liturhiya sa kanyang tahanan na simbahan. Sa ilalim ng kanyang pamumuno, nagsimula ang muling pagkabuhay ng mga pag-aaral sa medieval sa musika. 40 taon na ang lumipas mula noon. Noong 1988 at 2004, muling kinumpirma ng mga Konseho ng Russian Orthodox Church ang mga desisyon ng 1971 Council. Gayunpaman, hanggang ngayon ang lumang ritwal sa mga parokya ng Russian Orthodox Church ay nananatiling isang bihirang exotic, at ang bilang ng mga serbisyo ng mga obispo ayon sa lumang ritwal ay napakaliit. Bakit ito nangyayari?

Mayroon nang halos tatlumpu sa kanila sa Russian Orthodox Church. Halos bawat taon isa o dalawa pang parokya ang lumalabas, at marami sa kanila ang dumarami. Kamakailan lamang, lumitaw ang mga parokya ng Orthodox kung saan, bilang karagdagan sa mga regular na serbisyo, ang mga Lumang Mananampalataya ay gaganapin din. Kaya, ang isang trend ng pagtaas ng interes sa lumang seremonya ay makikita.

Dumarami rin ang bilang ng mga serbisyo ng mga obispo ayon sa lumang seremonya. Ako mismo ay nagsagawa ng ilang mga serbisyo sa sinaunang ritwal, kabilang ang liturhiya, sa simbahan sa Rubtsov, kung saan ako nakatalaga Patriarchal center ng sinaunang Russian liturgical na tradisyon. Sa Disyembre 13, magaganap ang aking pangalawang paglilingkod sa simbahang ito ngayong taon.

Noong Enero 2012, Metropolitan ng Kolomna at Krutitsky Juvenaly nagsagawa ng liturhiya ayon sa sinaunang ritwal sa pangunahing simbahan ng Russia - ang Assumption Cathedral ng Moscow Kremlin. Napuno ang marilag na templo, nanalangin ang lahat ayon sa lumang ritwal. Tila ito ay malinaw na katibayan ng interes ng mga parokyano ng mga simbahang Ortodokso sa mga sinaunang simbahan ng Russia.

Ito ay kilala na sa Simbahang Katoliko, at sa katunayan sa Kanluran sa pangkalahatan, sa duloXIX AtXX mga siglo, nagkaroon ng muling pagkabuhay at malakihang pagpapasikat ng Gregorian chant. Bakit hindi natin sinusunod ang mga ganitong proseso kaugnay ng Znamenny chant? Bakit ang Znamenny chant at liturgical monody sa pangkalahatan ay napakahirap na mag-ugat sa mga parokya (hindi kasama, siyempre, Old Believers) at parang isang alien musical phenomenon?

Ang interes sa mga sinaunang awit ay lumalaki hindi lamang sa Kanluran, kundi pati na rin sa mga Lokal na Simbahang Ortodokso. Halimbawa, maraming simbahang Greek at Balkan ang lumipat sa mga sinaunang awit sa nakalipas na siglo. Sa Russian Orthodox Church, dumarami ang bilang ng mga parokya at monasteryo kung saan ang mga sinaunang awit ay ginagamit nang buo o bahagi sa pagsamba; Lumitaw ang mga club at kurso para sa pag-aaral ng pagkanta ng Znamenny.

Handa akong sumang-ayon na ang dinamika ng pagbabalik sa sinaunang pag-awit ay hindi kasing-kahanga-hanga, halimbawa, ang dinamika ng pagbabalik sa sinaunang istilo ng pagpipinta ng icon. At may ilang mga dahilan para dito: maraming tao sa panahon ng pagsamba ang gustong marinig ang parehong mga himig na nakasanayan nila noong bata pa; Ang kakaibang konserbatismo ng ating mga paaralan sa pag-awit ay makikita rin, kung saan madalas na hindi binibigyang pansin ang mga znamenny chants. Ngunit ang pangkalahatang ugali ay ang pag-awit ni Znamenny, kahit na mabagal, ay pa rin bumalik sa pagsamba sa Russian Orthodox.

Ngayon ay maraming usapan tungkol sa problema ng pang-unawa at pag-unawa ng mga mananampalataya sa mga serbisyo sa simbahan. Kaugnay nito, mayroong dalawang pangunahing konsepto para sa pagwawasto ng sitwasyon. Una- ito ay isang liturgical reform: pagsasalin ng mga panalangin sa Russian o ang kanilang bahagyang Russification, pagpapasimple at pagbagay ng Banal na serbisyo (katulad ng liturgical creativity ni Bishop Antonin Granovsky). Ang ikalawang konsepto ay may kaugnayan sa pagpapalakas ng katekesis, pagpapalawak ng pangunahing edukasyon sa simbahan upang mapataas ang kaalaman ng mga parokyano sa kinakailangang antas. Aling posisyon sa isyung ito ang mas malapit sa iyo?

Ipinakita ng buhay na ang mga reporma sa simbahan ay isang napakadelikadong bagay, na nagdudulot ng malaking pagkagambala. Gayunpaman, umaasa ako na alam ng mga Lumang Mananampalataya na mula noong Binyag ni Rus', ang mga aklat na liturhikal ng Russia ay patuloy na na-edit - ang bokabularyo, pagbabaybay, at istilo ay nagbago. Ngunit walang mga protesta o schisms, dahil ang mga teksto ay unti-unting binago, ayon sa pangangailangan ng buhay simbahan mismo at may patuloy na paggalang sa nakaraang pagsasanay.

Sa pangkalahatan, ang pangalawang konsepto ay mas malapit sa akin, kahit na mula sa isang teolohikong pananaw ay imposibleng ipagtanggol, halimbawa, ang karapatan ng wikang Ruso na maging isa sa mga liturhikal na wika ng Simbahang Ruso. Bakit mas masahol pa ito kaysa sa Moldavian, Japanese o Hungarian? Kaya, halimbawa, itinuturing kong angkop na basahin ang Apostol at ang Ebanghelyo sa wikang Ruso sa panahon ng komunyon ng mga klero. Ang gawaing ito ay umiiral sa ilang parokya.

Mula noong "Ikalawang Pagbibinyag ng Rus'", mula noong 1988, libu-libong mga simbahan at mga gusali ng panalangin ang itinayo sa Russia at iba pang mga bansa ng dating Unyong Sobyet, maraming espirituwal na panitikan ang nai-publish, at ang mga istruktura ng halos lahat ng tradisyonal na relihiyon. umuunlad ang mga asosasyon. Gayunpaman, sa kabila nito, hindi masasabi na ang antas ng moral na estado ng lipunan ay tumataas sa proporsyon sa mga nagawa ng simbahan. At sa ilang pampublikong lugar, ang antas ng moralidad ay bumaba nang mas mababa kaysa sa panahon ng walang diyos na rehimeng Sobyet. Ano ang konektado dito?

Ito ay dahil, una sa lahat, sa mahirap na pamana ng panahon ng Sobyet. Mas madaling magtayo ng templo o mag-publish ng isang libro kaysa sa muling buhayin ang kaluluwa ng tao, lalo na kung ang paligid ng tao ay higit sa lahat ay hindi mananampalataya. Bilang karagdagan, simula sa 90s, ang populasyon ng ating bansa ay patuloy na nakatuon sa lahat ng halimbawa ng Kanluran, kung saan ang sibilisasyong Kristiyano ay matagal nang pinalitan ng sekular na sibilisasyon. Samakatuwid ang pag-unlad ng kulto ng pagkonsumo, tubo, pagpapahintulot, propaganda ng lahat ng uri ng kalayaan sa ganap na paghihiwalay mula sa kahulugan ng tungkulin at responsibilidad. Ngunit ang bilang ng mga mananampalataya na sinasadyang pumili ng Kristiyanong moralidad bilang pamantayan para sa kanilang sarili ay mabilis ding lumaki.

Sa sinaunang Simbahan, pakiramdam ng isang Kristiyano ay isang ganap na miyembro ng pamayanang Kristiyano, ngayon ay isang parokyano, at kung minsan ay isang bisita lamang. Bakit na-level out ang papel ng komunidad ng Kristiyano, at posible bang gumawa ng isang bagay upang buhayin ito at mas aktibong partisipasyon ng mga layko sa buhay nito?

Ang papel ng mga layko sa komunidad ng simbahan, tila, lalago. Tingnan mo na lang ang buhay ng ating mga dayuhang parokya. Ang mga parokya ng Russia ay unti-unting umuunlad sa direksyon na ito, na may pagtaas ng aktibidad sa panlipunan, kabataan, kultura at iba pang mga larangan. Ngunit karamihan sa mga parokyano ngayon ay naging mulat na mga Kristiyano kamakailan. Habang nagiging simbahan ang ating mga tao, lalago ang elementong komunal sa buhay parokya.

Noong 90s, maraming usapan tungkol sa papel ng mga Orthodox intelligentsia sa Simbahan. Maraming nagbago mula noon. Umiiral ba ang church intelligentsia ngayon, ano nga ba ang papel nito sa buhay simbahan?

Walang mas kaunting mga intelihente sa mga parokya ng Orthodox kumpara sa 90s. Marahil higit pa. Ang intelligentsia ay bumubuo ng isang makabuluhang bahagi ng mga parokyano ng maraming mga parokya ng lungsod, lalo na ang mga nasa Moscow o St.

Sa pangkalahatan, sa ating mga parokya, ang mga bilog ng di-liturhikal na komunikasyon sa mga parokyano ay nabuo hindi ayon sa mga katangiang panlipunan, bagkus ayon sa mga interes, at bahagyang ayon sa edad. Ang bilang ng iba't ibang mga lupon para sa malalim na pag-aaral ng Banal na Kasulatan, kasaysayan ng simbahan, sining, sinaunang mga wika, atbp. ay mabilis na lumalaki. Lumalakas ang kilusan ng kabataan.

Ngayong taon ang Pangulo ng Russia Vladimir Vladimirovich Putin Dalawang beses na akong nakipagkita sa Primate ng Russian Orthodox Old Believer Church, Metropolitan (Titov). Ang pagbisita ni Vladimir Putin noong Mayo ay naging hindi lamang isang makasaysayang kaganapan para sa Old Believers, ngunit isang okasyon din upang pag-usapan ang pagpapalakas ng kanilang impluwensya sa lipunan.

Ang mga unang pagpupulong sa 350 taon sa pagitan ng pinuno ng estado ng Russia at ng pinuno ng Russian Orthodox Church ay puno ng simbolismo, ngunit sa likod ng mga ito ay may isang isyu na kasing edad ng mundo. At, ayon kay Metropolitan Cornelius, ang isyung ito ngayon ay nangangailangan ng solusyon. Against the backdrop of the scandalous topic around St. Isaac's Cathedral sa St. Petersburg, nagsimulang lumitaw ang impormasyon tungkol sa mga pag-aangkin sa pagmamay-ari ng isang bilang ng mga bagay ng Russian Orthodox Church. At sa ilang mga kaso posible na pag-usapan ang tungkol sa isang salungatan sa pag-aari sa pagitan ng Old Believers at ng Russian Orthodox Church.

Pribatisasyon ang dapat sisihin

Noong dekada 90, ang isang bilang ng mga bagay na dating pag-aari ng mga relihiyosong organisasyon ay sumailalim sa pribatisasyon. Ayon sa batas, posibleng isapribado ang mga gusali ng simbahan na hindi protektado bilang mga bagay ng kultural na pamana o protektado bilang mga monumento ng lokal na kahalagahan. At kung maraming mga simbahan ng Russian Orthodox Church ay hindi nahulog sa ilalim ng pribatisasyon, kung gayon ang parehong kapalaran ay naghihintay sa mga parokya ng Old Believer. Mga restawran, inuman, mga seksyon ng palakasan - napakarami sa teritoryo ng mga dating simbahan ng Old Believer. Bukod dito, ang ilan sa kanila ay isinapribado ng mga negosyante at ibinigay sa Russian Orthodox Church. Ngayon ang paksa ng pagbabalik ng mga bagay na ito sa Old Believers pagkatapos ng pagpupulong ni Putin kay Metropolitan Cornelius ay tinatalakay muli.

Ang isa sa mga pangunahing paksa ng pagtatalo sa ari-arian sa pagitan ng Russian Orthodox Church at ng Russian Orthodox Church ay matatagpuan sa Moscow -. Ang templo ay itinayo ng Old Believers noong 1911. Pagkatapos ng rebolusyon, ang pag-aari ng templo ay kinumpiska, at ang mga bodega at isang kantina ay matatagpuan sa teritoryo nito. Noong 90s may isang restaurant doon. Nang maglaon, sinubukan ng mga Lumang Mananampalataya na bawiin ang templo; sinubukan pa nilang bilhin ito mula sa mga pribadong may-ari, ngunit walang tagumpay. Noong 2004, ang templo ay binili ng isang negosyante Konstantin Akhapkin, na nagsimula sa pagpapanumbalik ng gusaling ito at gustong ilipat ito sa Russian Orthodox Church. Sa gitna ng iskandalo, tila tinalikuran ng huli ang bagay. Ngunit nanatili itong pag-aari ng Akhapkin, na kaanib sa Russian Orthodox Church. Kontrobersyal pa rin ang katayuan ng templo. Bilang isang mapagkukunan ng FederalPress sa State Duma na nag-uulat, ang mga kinatawan ng komunidad ng Old Believer ay umapela sa mga parliamentarian na may kahilingan na ibalik ang templo sa kanila.

Nalaman ng FederalPress ang tungkol sa isa pang kawili-wiling bagay kung saan ipinaglalaban ng Old Believers at kung saan maaaring magsalubong ang mga interes ng Russian Orthodox Church at ng Russian Orthodox Church - isang simbahan sa rehiyon ng Moscow. Itinayo ito noong 2011, ngunit, gaya ng nalaman ng FederalPress, ilang beses tumanggi ang korte na kilalanin ang pagmamay-ari ng Old Believers, dahil itinuturing nitong hindi awtorisadong pagtatayo ang simbahang ito. Ang mga kinatawan ng Russian Orthodox Church, naman, ay nagsabi na natanggap nila ang lahat ng mga konklusyon at pag-apruba para sa pagkakaloob ng lupa para sa pagtatayo. Gayunpaman, nagpasya ang korte:

Ang nagsasakdal ay hindi nagbigay ng katibayan na ang pagtatayo ay isinagawa batay sa dokumentasyon ng disenyo na binuo sa inireseta na paraan.

Kasabay nito, tandaan namin na ang pagtatayo ng isang templo ng Russian Orthodox Church na may parehong pangalan - templo Mga Icon ng Ina ng Diyos na nasusunog na Bush— matagumpay na nakumpleto sa rehiyon ng Moscow, Otradnoe. Iniulat na ito ay inilalagay sa operasyon at sasalubungin ang mga parokyano sa tag-araw. Ayon sa FederalPress interlocutor, sa kasong ito maaari nating pag-usapan ang tungkol sa pag-lobby sa mga interes ng ilang mga kinatawan ng Russian Orthodox Church sa mga lokal na awtoridad.

« Mayroon nang ilang simbahan na may katulad na pangalan sa Moscow at sa rehiyon ng Moscow; maaaring makaakit ng mga parokyano ang isang Old Believer site.", paliwanag ng source.

Wala bang conflict?

Archpriest Vsevolod Chaplin sinabi sa FederalPress na ang mga relasyon sa pagitan ng Russian Orthodox Church at ng Russian Orthodox Church ay palakaibigan na ngayon. Itinatanggi niya na mayroong anumang salungatan. Kasabay nito, nabanggit niya na hindi posible na pag-usapan ang anumang uri ng pag-iisa sa Old Believers, kahit na laban sa backdrop ng pagpupulong ni Pangulong Putin kay Metropolitan Cornelius.

« Wala akong narinig tungkol sa kontrobersiya. Normal naman ang relasyon namin. Siyempre, pagkatapos ng kamakailang pagpupulong ng pangulo sa Old Believers, ang ilan ay nagsimulang magsalita tungkol sa isang posibleng pag-iisa. Hindi ko nakikita ang gayong mga pag-asa, dahil ang karamihan sa mga Lumang Mananampalataya mismo ay hindi nais na magkaisa, at ang mga nais na magkaisa na sa pamamagitan ng karaniwang pananampalataya. Ibig sabihin, mga komunidad na nagsasagawa ng lumang seremonya, ngunit bahagi ng ating simbahan", sabi ni Chaplin.

Bukod dito, ipinahayag ni Vsevolod Chaplin ang opinyon na ang mga gusaling pag-aari ng Old Believers ay dapat ibalik sa kanila. " Siyempre, ito ay isang mabuting gawa. Siyempre, kailangang ibalik ang pag-aari ng mga komunidad ng Lumang Mananampalataya, at maraming simbahan at iba pang mga gusali ng simbahan ang naibalik na sa kanila. Tingnan lamang ang Preobrazhenskoye Cemetery, kung saan ibinalik ang mga makasaysayang gusali sa Old Believers; sa Rogozhskaya Sloboda, ibinalik din ang ilang mga gusali. Ang problema ay ang mga Lumang Mananampalataya, marahil, ay hindi naniniwala sa posibilidad na ibalik ang mga gusaling ito mula pa sa simula, at ang ilan sa mga ito ay isinapribado. Sa kasamaang palad, ang batas ng 2010 na "Sa paglipat ng ari-arian ng kahalagahan ng relihiyon sa mga organisasyong pangrelihiyon" ay hindi nalalapat sa mga privatized na gusali at mayroong, halimbawa, sa Moscow, ang mga ordinaryong Orthodox na simbahan na na-privatize at hindi pa nailipat sa simbahan.", sabi ni Chaplin.

Ang Batas sa Edukasyon ay humadlang sa mga Lumang Mananampalataya

Ang isa pang bagay na gustong mabawi ng mga Lumang Mananampalataya ay nasa hilagang kabisera. Ngayon, ang gusaling ito ay naglalaman ng paaralan ng musika ng mga bata. Sa loob ng ilang taon na ngayon, hinahangad ng Russian Orthodox Church na ilipat ang almshouse sa benepisyo nito nang walang bayad. Tulad ng nalaman ng FederalPress, ang huling pagtatangka na gawin ito ay ginawa noong 2016. Pagkatapos ay kinilala ng Arbitration Court ng lungsod ng St. Petersburg at ng Rehiyon ng Leningrad:

Ang ebidensiya na ipinakita ng aplikante ay hindi nagpapatunay na ang pinagtatalunang gusali ay itinayo para sa pagsamba, iba pang mga ritwal at seremonya ng relihiyon, panalangin at relihiyosong pagpupulong, pagtuturo sa relihiyon, propesyonal na edukasyon sa relihiyon, aktibidad ng monastic, pagsamba sa relihiyon (pilgrimage).

Tinukoy din ng korte ang katotohanan na kapag inilipat ang bahagi ng gusali sa isang relihiyosong organisasyon, ang batas sa edukasyon ay lalabag, dahil " ang kontrobersyal na gusali ay naglalaman ng St. Petersburg State Budgetary Educational Institution para sa Karagdagang Edukasyon ng mga Bata... Sa mga organisasyong pang-edukasyon ng estado at munisipyo, ang paglikha at mga aktibidad ng mga partidong pampulitika at mga relihiyosong organisasyon (asosasyon) ay hindi pinapayagan" Kaya, tinanggihan ng korte ang mga pahayag ng Russian Orthodox Church.

Ang mga museo ay laban sa paglipat ng mga templo

Sa isang press conference na ginanap sa NSN noong Hunyo 8, sinabi ni Metropolitan Korniliy na hiniling niya kay Pangulong Vladimir Putin na tumulong sa pagbabalik ng mga bagay sa simbahan sa Russian Orthodox Church. Gayunpaman, tulad ng sinabi ng isang mapagkukunan ng FederalPress sa State Duma, ang isyu ng paglilipat ng Chubykin almshouse ay ipagpaliban, ngunit ang estado ay magsisimulang ilipat ang iba pang mga gusali na dating pag-aari ng Old Believers sa Russian Orthodox Church. Tulad ng ipinaliwanag ng kausap, sa St. Petersburg ang publiko ay hindi pa lumalamig mula sa " mainit» mga paksa tungkol sa paglipat ng St. Isaac's Cathedral sa Russian Orthodox Church.

« Patuloy ang mga protesta sa St. Isaac's Cathedral. Ang paglipat ng isa pang gusali sa isang relihiyosong organisasyon ay maaaring magdagdag ng higit pang gasolina sa apoy", ang sabi ng kausap.

Alalahanin natin na sinabi ng Pangulo ng Russia na si Vladimir Putin sa panahon ng "Direct Line" noong Hunyo 15 na ang St. Isaac's Cathedral ay orihinal na itinayo bilang isang templo. Nagpahayag siya ng kumpiyansa na kung ililipat ang St. Isaac's Cathedral sa hurisdiksyon ng Russian Orthodox Church, posibleng pagsamahin ang mga aktibidad sa museo at pagsamba sa relihiyon doon.

Ang paglipat ng iba pang mga bagay na pabor sa Old Believers ay magaganap sa mga darating na buwan. Ang FederalPress interlocutor ay naniniwala na ang unang bagay na iyon ay maaaring. Sa kasalukuyan, ang kristal na museo ay matatagpuan sa teritoryo nito. Ang templong ito ay itinayo bago ang rebolusyon, ngunit isinara noong 1928. Mula noong 1974, ito ay isang exhibition hall ng Vladimir-Suzdal Museum-Reserve. Humingi kami ng komento mula sa pamunuan ng museo tungkol sa paglipat ng Trinity Church sa Old Believers. Wala kaming natanggap na anumang komento sa oras ng paglalathala.

Ang isa pang gusali na ililipat sa Russian Orthodox Church ay maaaring kung saan kasalukuyang matatagpuan ang mga seksyon ng palakasan. Si Metropolitan Cornelius mismo ang nagsabi na, sa lahat ng nararapat na paggalang sa sports, ang simbahan ay dapat ibalik sa Old Believers.

« Nakipag-ugnayan kami sa pangulo, inutusan niya ang alkalde ng Moscow na si Sergei Semenovich Sobyanin na maghanap ng angkop na lugar para sa seksyon ng palakasan. Umaasa kami na sa tulong ng pangulo ay magkakaroon tayo ng simbahan sa malapit na hinaharap", sabi ng Metropolitan.

Sa kasalukuyan, mayroong humigit-kumulang 200 parokya ng Lumang Mananampalataya sa Russia. Ayon sa data para sa 2010, mayroong higit sa 30 libong mga parokya ng Russian Orthodox Church. Hindi mo kailangang gumamit ng mga opisyal na istatistika upang maunawaan na ang bilang ng mga simbahang Orthodox sa bansa ay lumalaki, at hindi lamang dahil sa pagsasauli, kundi pati na rin sa pagtatayo ng mga bagong pasilidad. Ito ay ang mga aktibidad ng ari-arian ng Russian Orthodox Church na nagdudulot ng kawalang-kasiyahan sa maraming mamamayan ng Russia, at kung minsan ay tumututol pa. Ayon sa political scientist Konstantin Kalachev, ang pagbabalik ng mga simbahan sa mga Lumang Mananampalataya ay hindi magdudulot ng tensyon sa lipunan. Sinabi niya sa FederalPress na ang lipunan ngayon ay may positibong saloobin sa Russian Orthodox Church.

« Ang mga bagay na iyon na inaangkin ng Old Believer Church ay hindi kasinghalaga ng mga inaangkin ng Russian Orthodox Church. Ang proseso ng pagsasauli dito ay malamang na hindi mauuwi sa protesta. Maaaring ipagpalagay na ang ating saloobin sa mga Lumang Mananampalataya ay medyo positibo. Sa kasong ito ito ay isang katanungan ng simbahan at estado. Ito ay ang aktibong papel ng Russian Orthodox Church sa kultura at pampulitikang buhay ng bansa na nagpapataas ng mga alalahanin sa ilang mga mamamayan tungkol sa clericalization ng estado. At ang mga Lumang Mananampalataya sa ganitong kahulugan ay hindi nagbabanta sa sinuman sa anumang bagay.", sabi ni Kalachev.