Libmonster ID: RU-14509

Mayroong maraming mga link sa pagitan ng makasaysayang agham at fiction. Ang malikhaing pamana ng mga dakilang manunulat na Ruso ay naglalaman ng isang bilang ng mga naturang gawa na propesyonal na interesado sa mga istoryador, at kabilang sa mga ito ang isa sa mga unang lugar ay inookupahan ng nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ni Leo Tolstoy. Nagsalita si L. I. Brezhnev tungkol sa walang hanggang kaugnayan ng mga unibersal na problema ng tao na naaantig dito sa isang solemne na pagpupulong na nakatuon sa pagtatanghal ng Gold Star medal sa bayani ng lungsod ng Tula. "Ang manunulat," ang sabi niya, "ay maraming iniisip tungkol sa mga problema na nag-aalala din sa atin, tungkol sa mga problema ng digmaan at kapayapaan. Hindi lahat ng mga ideya ni Tolstoy ay naaayon sa ating panahon. Ngunit ang pangunahing ideya ng kanyang mahusay na nobela , ang ideya na sa huli ang mga tao, ang masa ang magpapasya sa mga pangunahing katanungan ng kasaysayan, ang matukoy ang kapalaran ng mga estado at ang kinalabasan ng mga digmaan - ang malalim na kaisipang ito ay totoo ngayon, gaya ng dati.

Daan-daang mga pag-aaral ang nakatuon sa pananaw sa mundo ni Tolstoy at sa kanyang trabaho, kung saan ang "Digmaan at Kapayapaan" ay sumasakop sa isang lugar na karapat-dapat sa kahanga-hangang gawaing ito. Ang nobela ay isinasaalang-alang sa pangkalahatang mga gawa sa mga makasaysayang pananaw ng manunulat, mayroong isang bilang ng mga gawa na espesyal na nakatuon sa pilosopiya ng kasaysayan ng may-akda ng "Digmaan at Kapayapaan", ang mga makasaysayang katotohanan na inilarawan sa nobela 2 . Ang layunin ng artikulong ito ay pag-aralan ang mga pananaw ni Tolstoy sa mga batas ng makasaysayang proseso, sa papel ng indibidwal at masa sa kasaysayan, pati na rin upang ihambing ang mga pananaw na ito sa opinyon ng publiko noong mga taong iyon nang magtrabaho ang manunulat sa teksto. ng nobela.

Ang paglala ng mga kontradiksyon sa lipunan at ideolohikal at pampulitika, na natapos sa pagbagsak ng serfdom sa Russia, ay humantong sa napaka makabuluhang pagbabago sa proseso ng pampanitikan, kabilang ang isang bagong pagtaas sa makasaysayang genre. Ang katotohanan ay nangangailangan ng mga manunulat na tumugon sa mga nag-aalab na mga katanungan sa ating panahon, at kung minsan ito ay posible lamang sa pamamagitan ng muling pag-iisip ng kasaysayan ng bansa na may direkta o nakatalukbong na paghahambing nito sa modernidad. "Digmaan at Kapayapaan" isinulat ni Tolstoy noong 1863 - 1868, ngunit ang hitsura

1 Pravda, Enero 19, 1977.

2 Tingnan ang N. I. Kareev. Pilosopiyang Pangkasaysayan sa Nobela ng Count Leo Tolstoy "Digmaan at Kapayapaan". "Bulletin of Europe", 1887, N 7; A. K. Borozdyan. Makasaysayang elemento sa nobelang "Digmaan at Kapayapaan". "Nakaraang Mga Taon", 1908, No. 10; M. M. Rubinshtein. Pilosopiya ng kasaysayan sa pag-iibigan ni Leo Tolstoy na "Digmaan at Kapayapaan". "Russian Thought", 1911, No. 7; V. N. Pertsev. Pilosopiya ng kasaysayan ng L. N. Tolstoy "Digmaan at kapayapaan. Sa memorya ng L. N. Tolstoy". M. 1912; K. V. Pokrovsky. Mga mapagkukunan ng nobelang "Digmaan at Kapayapaan". Parehong lugar; P. N. Apostolov (Ardens). Leo Tolstoy sa mga pahina ng kasaysayan. M. 1928; A. P. Skaftymov. Ang imahe ni Kutuzov at ang pilosopiya ng kasaysayan sa nobela ni L. Tolstoy na "Digmaan at Kapayapaan". "Panitikan ng Russia", 1959, N 2; L. V. Tcherepnin. Mga makasaysayang tanawin ng LN Tolstoy. "Mga Tanong ng Kasaysayan", 1965, N 4.

Ang ideya ng nobela ay nagsimula sa mas maagang panahon at nauugnay sa intensyon na kunin ang tema ng Decembrist. Ang manunulat mismo ay nagsalita nang detalyado tungkol sa kung paano noong 1856 nagsimula siyang magsulat ng isang kuwento "na may isang tiyak na direksyon, ang bayani na kung saan ay dapat na isang Decembrist na bumalik kasama ang kanyang pamilya sa Russia", ngunit pagkatapos ay lumipat mula sa kasalukuyan hanggang 1825 - ang panahon ng "mga maling akala at kasawian" ang kanyang bayani, at kalaunan ay inilipat ang aksyon "sa panahon ng digmaan ng 1812 at ang mga pangyayaring nauna rito" 3 .

Ang mga kritikong pampanitikan ay nakipagtalo at patuloy pa rin sa pagtatalo tungkol sa kung gaano katugma ang huling teksto ng "Digmaan at Kapayapaan" sa intensyon ng may-akda 4 . Nang hindi nakikialam sa mga hindi pagkakaunawaan na ito, maaari nating sabihin na sa katunayan ay pinag-uusapan natin, siyempre, hindi tungkol sa isang pag-iibigan ng pamilya, ngunit tungkol sa isang malaking epikong canvas. Sa "Digmaan at Kapayapaan" mayroong higit sa 500 mga character, tungkol sa 200 sa mga ito ay tunay na makasaysayang mga numero, kabilang ang mga may pinakamataas na ranggo, bukod sa iba pa, marami din ang may tunay na mga prototype.

Sa kung ano ang maaaring tawagin ng mga istoryador na pinagmulan ng nobela, si Tolstoy ay lubos na responsable at seryoso. Kahit na sa paghahanda para sa trabaho sa nobelang "The Decembrist" nakolekta niya ang maraming mga memoir at epistolary na teksto, tinanong ang mga kontemporaryo ng mga kaganapan nang detalyado. Nang mabago ang ideya, pinalawak ni Tolstoy ang paghahanap sa isang naunang panahon, nagsimulang mangolekta ng mga publikasyong pang-agham at siyentipikong pamamahayag tungkol sa mga digmaang Napoleoniko. Ang pagiging nasa Moscow noong Agosto 15, 1863, nakuha niya ang anim na volume ng mga gawa ni A. I. Mikhailovsky-Danilevsky sa mga digmaan noong 1805, 1812, 1813 at 1814, "Mga Tala noong 1812" ni S. Glinka, "Mga maikling tala ng Admiral A. "," Mga tala ng martsa ng artilerya ng Tenyente Koronel I. Radozhitsky "(sa 4 na tomo), pitong tomo ng A. Thiers na "Kasaysayan ng Konsulado at Imperyo" at ilang iba pang mga libro 5 . Nang maglaon, nagpatuloy ang manunulat sa pagkolekta ng literatura nang personal at sa pamamagitan ng kanyang mga kamag-anak. Sa artikulong "Ilang salita tungkol sa aklat na Digmaan at Kapayapaan" (1868), sinabi ni Tolstoy: "Ang isang pintor ay dapat na ginabayan, tulad ng isang mananalaysay, ng mga makasaysayang materyales. Saanman nagsasalita at kumilos ang mga makasaysayang figure sa aking nobela, hindi ako nag-imbento, ngunit gumamit ng mga materyales kung saan, sa panahon ng aking trabaho, nabuo ang isang buong aklatan ng mga libro, ang mga pamagat na hindi ko nalaman na kailangang isulat dito, ngunit kung saan Maaari akong palaging sumangguni sa "(t 16, p. 13).

Hindi ito sumusunod sa sinabi na naniniwala si Tolstoy na ang manunulat ay may parehong mga layunin at paraan tulad ng mananalaysay. Sa kabaligtaran, binigyang-diin niya sa lahat ng posibleng paraan na "ang gawain ng pintor at ng mananalaysay ay ganap na naiiba", na ang huli ay nagpapakita ng "may gawa", at ang manunulat ay dapat na ilarawan ang "tao", na "ang mananalaysay ay tumatalakay sa ang mga resulta ng kaganapan, ang mga artista ay nakikitungo sa mismong katotohanan ng kaganapan", na kadalasang ginagamit na mga mapagkukunan ng istoryador sa manunulat "huwag sabihin ang anuman, huwag ipaliwanag ang anuman" (vol. 16, pp. 12 - 13). Malinaw na iniiba ni Tolstoy ang mga fictional o semi-fictional na mga character mula sa mga tunay na makasaysayang figure. Sa unang kaso, sinikap niyang pangalagaan ang diwa ng panahon, hindi malayang hinuhulaan kung ano ang kailangan niya, habang sa pangalawang kaso "sinubukan niyang huwag pahintulutan ang fiction, ngunit, sa pagpili ng mga tunay na katotohanan, isinailalim ang mga ito sa kanyang sariling plano" 6 .

Kung pinag-uusapan natin ang mga resulta ng asimilasyon ng manunulat ng mga makasaysayang mapagkukunan at panitikan, kung gayon ang mga ito ay tinasa ng mga eksperto tulad ng sumusunod: "Sa pangkalahatan, ang mga mapagkukunan ng nobela ay nagpapahiwatig ng isang napakalaking

3 L. N. Tolstoy. Buong komposisyon ng mga sulatin. Sa 90 vols. T. 13. M. 1955, pp. 54 - 56 (mga karagdagang sanggunian sa edisyong ito ay ibinigay sa teksto).

4 Tingnan sa partikular: S. M. Petrov. Makasaysayang nobelang Ruso noong ika-19 na siglo. M. 1964, p. 325 at iba pa; E. E. Zaidenshnur. "Digmaan at Kapayapaan" ni Leo Tolstoy. Paglikha ng isang mahusay na libro. M. 1966, pp. 5 - 7.

5 E. E. Zaydenshnur. Dekreto. cit., p. 329.

6 Ibid., p. 334.

Ang gawaing paghahanda ni Tolstoy sa pag-aaral ng panahon ng ika-12 taon, linawin ang kalikasan at proseso ng kanyang artistikong pagkamalikhain, magbigay ng isang malinaw na ideya na ang "Digmaan at Kapayapaan" ay isang uri ng artistikong mosaic, na binubuo ng mga eksena at mga imahe na walang katapusan na magkakaibang sa kanilang pinagmulan, na ang nobelang ito sa karamihan ay hindi lamang makatotohanan sa kasaysayan, ngunit totoo sa kasaysayan, at na sa panahon ng paglikha nito ay mayroong patuloy na pakikibaka sa pagitan ng layunin ng artist at ng subjective na nag-iisip" 7 .

Tulad ng alam mo, ang nobela ay naglalaman ng isang makabuluhang bilang ng mga makasaysayang at pilosopiko na mga digression, kung saan ang manunulat ay hayagang nakikialam sa mga lugar na karaniwang tinatalakay ng mga siyentipiko. Kasama ang artikulong "A Few Words...", na nabanggit na sa itaas, ang mga digression ay itinakda nang detalyado at pinagtatalunan ang "metodolohikal na kredo" ng may-akda ng "Digmaan at Kapayapaan", iyon ay, nagbibigay sila ng kadalasang kulang. sa pagsusuri ng mga gawa ng historical fiction. Sa kasong ito, tulad ng tama na nabanggit ni N. I. Kareev, "ang artista ay nagiging isang siyentipiko, ang nobelista ay naging isang mananalaysay" 8 . Ang mga makasaysayang pananaw ni Tolstoy ay sumasalamin sa kanyang masalimuot at lubos na kasalungat na pananaw sa mundo; Naturally, sila mismo ay salungat sa loob.

Ang artikulong "A Few Words..." ay binubuo ng anim na talata. "Pag-aaral sa kapanahunan," sabi ni Tolstoy sa isa sa mga ito, "... Napagtanto ko na ang mga dahilan para sa patuloy na makasaysayang mga kaganapan ay hindi naa-access sa ating isipan" (vol. 16, p. 13). At kahit na ang paniniwala sa "pre-eternity" ng lahat ng nangyayari ay isang ideya na likas sa mga tao, ang bawat tao ay napagtanto at nararamdaman "na siya ay malaya sa anumang sandali kapag siya ay nagsasagawa ng ilang aksyon" (vol. 16, p. 14) . Mula dito, ang manunulat ay nagpapatuloy, ang isang kontradiksyon ay lumitaw, na tila hindi malulutas, dahil, kung isasaalang-alang ang kasaysayan mula sa isang pangkalahatang punto ng view, ang isang tao ay hindi maiiwasang makita dito ang isang pagpapakita ng "walang hanggang batas", at tumitingin sa mga kaganapan mula sa mga indibidwal na posisyon, siya hindi at hindi tumanggi sa pananampalataya.sa bisa ng indibidwal na interbensyon sa kasaysayan. Nakahanap si Tolstoy ng isa pang kontradiksyon hindi sa isipan ng mga tao, ngunit sa Reality mismo: ito ay nakasalalay sa katotohanan na may mga aksyon na nakasalalay at hindi nakasalalay sa kalooban ng isang indibidwal na tao. "Kung mas abstract at samakatuwid ay mas kaunti ang aming aktibidad ay konektado sa mga aktibidad ng ibang mga tao, mas malaya ito, at, sa kabaligtaran, mas ang aming aktibidad ay konektado sa ibang mga tao, mas hindi libre ito." Ang kapangyarihan, ayon sa manunulat, ay ang pinakamalakas, hindi mapaghihiwalay, mahirap at patuloy na koneksyon sa ibang tao, at samakatuwid ito ay "sa tunay na kahulugan nito ay ang pinakamalaking pag-asa lamang sa kanila" (vol. 16, p. 16). Kasunod nito na ang mga tinatawag ng mga mananalaysay na mga makasaysayang figure ay ang pinaka-hindi malaya sa kanilang mga aksyon. "Ang mga aktibidad ng mga taong ito," sabi ni Tolstoy, "ay nakatutuwa lamang sa akin sa kahulugan ng paglalarawan ng batas ng predestinasyon, na, sa palagay ko, ay namamahala sa mananalaysay), at ang sikolohikal na batas na nagiging sanhi ng isang tao na gumaganap ng karamihan. walang kalayaang gumawa ng pekeng sa kanyang imahinasyon ng isang buong serye ng mga retrospective na konklusyon na naglalayong patunayan sa kanya ang kanyang kalayaan" (vol. 16, p. 16).

Ang mga katulad na kaisipan ay paulit-ulit na ipinahayag sa nobela, alinman sa konkretong anyo na may kaugnayan sa alinman sa mga pangyayaring inilarawan, o sa anyo ng abstract na mga argumento ng isang makasaysayang at pilosopiko na kalikasan. Ang isa sa mga ito ay inilagay sa simula ng ikalawang bahagi ng ikaapat na tomo: "Ang kabuuan ng mga sanhi ng mga phenomena ay hindi naa-access sa isip ng tao. Ngunit ang pangangailangan upang mahanap ang mga sanhi ay naka-embed sa kaluluwa ng tao.

7 K. V. Pokrovsky. Dekreto. cit., p. 128.

8 N. I. Kareev. Dekreto. cit., p. 238.

sa mga sanhi, na ang bawat isa ay hiwalay na maaaring katawanin bilang isang dahilan, ay sumasakop sa una, pinaka-naiintindihan na pagtatantya at nagsasabing: narito ang dahilan ... Walang at hindi maaaring maging sanhi ng isang makasaysayang kaganapan, maliban sa tanging dahilan sa lahat ng dahilan. Ngunit may mga batas na namamahala sa mga kaganapan, bahagyang hindi alam, bahagyang nangangapa para sa atin. Ang pagtuklas ng mga batas na ito ay posible lamang kapag ganap nating tinalikuran ang paghahanap ng mga dahilan sa kalooban ng isang tao, tulad ng pagtuklas ng mga batas ng paggalaw ng planeta ay naging posible lamang kapag tinalikuran ng mga tao ang representasyon ng paninindigan ng lupa "(vol. 12, p. 66 - 67).

Sa pamamagitan ng mga sanggunian sa mga mahiwagang regularidad ng kasaysayan, sa "sanhi ng lahat ng dahilan," pinatunayan ni Tolstoy ang kawalang-silbi ng anumang may malay na pagtatangka na pabagalin o pabilisin ang pag-unlad ng mga kaganapan. Sa isa sa mga pilosopikal na digression ng nobela, isinulat niya: "Kung ipagpalagay natin na ang buhay ng tao ay maaaring kontrolin ng katwiran, kung gayon ang posibilidad ng buhay ay nawasak." At nagpatuloy siya nang kaunti: "Kung ipagpalagay natin, tulad ng ginagawa ng mga istoryador, na ang mga dakilang tao ay humahantong sa sangkatauhan sa pagkamit ng ilang mga layunin, na binubuo ng alinman sa magnitude ng Russia o France, o sa balanse ng Europa, o sa pagpapalaganap ng mga ideya. ng rebolusyon, o sa pangkalahatang pag-unlad, o sa anuman ito, imposibleng maipaliwanag ang mga penomena ng kasaysayan nang walang mga konsepto ng pagkakataon at henyo... May punto si Chance; sinamantala ito ng henyo, sabi ng kasaysayan" (vol. 12, p. 238).

Sa pangangatwiran sa itaas, ang ideya na ang proseso ng kasaysayan ay bubuo nang nakapag-iisa sa kalooban ng isang indibidwal at sa ilalim ng impluwensya ng mga layunin na sanhi ng mga relasyon na nabuo sa labas ng kanyang kamalayan, iyon ay, ay malinaw na ipinahayag. Ang panukalang ito, na tama sa pangunahing diwa nito, ay naaayon sa mga progresibong tendensya sa makasaysayang pag-iisip ng mga dekada na pinag-aaralan. Pagkatapos ng lahat, ang "Digmaan at Kapayapaan" ay lumitaw kapag ang pagkilala sa makasaysayang determinismo sa isang anyo o iba pa ay hindi nangangahulugang katangian ng lahat ng mga propesyonal na istoryador, nang ang karamihan sa opisyal na historiograpiya ay hindi nakilala ito at patuloy na pinapanahon ang kasaysayan ng sibil ayon sa mga paghahari, at ang kasaysayan ng mga digmaan ayon sa mga dakilang komandante.

Tamang-tama na itinuro ang pagkakaroon ng mga layunin na sanhi ng mga relasyon na tumutukoy sa pag-unlad ng lipunan at ang katotohanan na ang proseso ng kasaysayan ay hindi nakasalalay sa malay-tao na pagsisikap ng isang indibidwal, si Tolstoy, una, ay nagpahayag ng mga batas ng kasaysayan na hindi lamang hindi alam, ngunit halos hindi nalalaman. , at pangalawa, hindi makita ang diyalektikong relasyon sa pagitan ng mga indibidwal na pagsisikap ng mga indibidwal na may direksyon at bilis ng panlipunang pag-unlad. Ang lahat ng ito ay humantong sa manunulat sa fatalistic na mga konklusyon. "Ang fatalismo sa kasaysayan," deklara niya, "ay hindi maiiwasan sa pagpapaliwanag ng mga hindi makatwirang penomena (iyon ay, ang mga hindi natin naiintindihan ang katwiran). ” (vol. 11, p. 6).

Si Tolstoy ay nadala sa fatalism sa pamamagitan ng katotohanan na ang lahat ng mga sanhi ng dependencies sa kasaysayan ay tila pantay sa kanyang kahalagahan, at ang mga resulta ng mga indibidwal na pagsisikap ay pantay sa mga tuntunin ng kanilang mapagpasyang impluwensya sa kurso ng mga kaganapan. Sa isa sa mga pilosopikal na digression ng "Digmaan at Kapayapaan" ay isinulat niya: "Ang mga aksyon nina Napoleon at Alexander, kung saan ang salita ay tila naganap o hindi naganap ang kaganapan, ay kasing liit ng arbitraryo tulad ng pagkilos ng bawat sundalo na pumunta. sa isang kampanya sa kahabaan Hindi maaaring kung hindi man, dahil upang maisakatuparan ang kalooban nina Napoleon at Alexander (yaong mga taong tila umaasa sa kaganapan), ang pagkakataon ng hindi mabilang

mga pangyayari kung wala ang isa kung saan ang kaganapan ay hindi maaaring maganap. Kinailangan na milyon-milyong mga tao na may tunay na kapangyarihan sa kanilang mga kamay, mga sundalo na nagpaputok, nagdala ng mga probisyon at baril, kinakailangan na sila ay sumang-ayon na tuparin ang kalooban ng indibidwal at mahihinang mga tao at humantong dito sa pamamagitan ng hindi mabilang na kumplikado at magkakaibang mga kadahilanan. "( tomo 11, p. 5).

Ang nasabing pagtatasa ng papel ng indibidwal na aktibidad sa kasaysayan ng sangkatauhan ay hindi tumutugma sa mga advanced na pananaw sa panahon kung saan isinulat ang nobelang "Digmaan at Kapayapaan". Ang mga rebolusyonaryong demokrata ng Russia, hindi banggitin sina K. Marx at F. Engels, ay gumawa ng malaking pag-unlad sa pag-unawa sa dialektika ng relasyon sa pagitan ng natural at hindi sinasadya sa lugar na ito. Ang una sa kanila, sa isa sa kanyang mga liham na itinayo noong 1871, na nagbubuod sa mga kaisipang ipinahayag nang higit sa isang beses, ay sumulat: "Ang paglikha ng kasaysayan ng daigdig, siyempre, ay magiging napaka-kombenyente kung ang pakikibaka ay isasagawa lamang sa ilalim ng kondisyon ng hindi nagkakamali na kanais-nais. pagkakataon. Sa kabilang banda, ang kasaysayan ay magkakaroon ng misteryosong katangian kung ang "aksidente" ay walang papel na ginagampanan. Ang mga aksidenteng ito, siyempre, mismo ay isang mahalagang bahagi ng pangkalahatang kurso ng pag-unlad, na balanse ng iba pang mga aksidente. Ngunit ang acceleration at deceleration nakadepende sa malaking lawak sa "aksidente", kung saan mayroon ding "kaso" bilang katangian ng mga tao sa simula sa pinuno ng kilusan" 9 .

Ang tanong ng ideolohikal na pinagmulan ng mga makasaysayang pananaw ni Tolstoy ay isinasaalang-alang ng mga mananaliksik nang higit sa isang beses. Ang ilan sa kanila ay tumutukoy sa German idealistic na pilosopiya noong unang kalahati ng ika-19 na siglo. "Ang teorya ni Tolstoy," isinulat ni M. M. Rubinshtein noong 1912, "ay may likas na metapisiko at ... lumalapit sa katangian ng mga nakaraang konstruksiyon ng ganitong uri, tulad ng mga ibinigay, halimbawa, ni Herder o ang metapisika ng ideyalismong Aleman" 10 . Nang maglaon, pinangalanan ni AP Skaftymov si Kant, Schelling at lalo na si Hegel sa mga ideolohikal na "predecessors" ng mga pananaw ni Tolstoy sa pilosopiya ng kasaysayan. Ang iba pang mga iskolar ay tiyak na itinatanggi ang impluwensya ng Hegelianism kay Tolstoy, na tumutukoy sa kanyang mga pahayag, na nagpapatotoo na matalas niyang kinutya ang mga akda ni Hegel para sa paraan ng pagtatanghal na pinagtibay sa kanila, na kinondena niya ang pilosopiya ng kasaysayan ng Hegelian dahil sa ganap na pagwawalang-bahala sa moral na prinsipyo 12.

Sa tingin namin na ang kontradiksyon dito ay higit na maliwanag. Pagkatapos ng lahat, una, ang saloobin ni Tolstoy kay Hegel ay hindi nagbabago, at ang karaniwang mga negatibong pahayag na binanggit ay nagmula sa pagtatapos ng 60s ng ika-19 na siglo. o mamaya. Pangalawa, ang mga pangunahing probisyon ng sistemang pilosopikal ng Hegelian ay madalas na ipinaliwanag sa press ng Russia noong 40s - 60s ng ika-19 na siglo. nang walang pagtukoy sa lumikha nito, na ang kakilala sa mga probisyong ito, ang kanilang bahagyang pang-unawa ng manunulat ay hindi lamang posible, ngunit hindi maiiwasan, sa kabila ng katotohanan na hindi niya gusto si Hegel at hindi itinuturing na kinakailangang basahin ang kanyang mga gawa. Hindi nagkataon na si Tolstoy mismo, na pinupuna si Hegel sa kanyang treatise na So What Should We Do?, ay sumulat: "Nang ako ay nagsimulang mabuhay, ang Hegelianism ay ang batayan ng lahat: ito ay nasa hangin, na ipinahayag sa mga artikulo sa pahayagan at magasin, sa historikal at legal na mga lektura, sa mga kuwento at treatise, sa sining, sa mga sermon, sa mga pag-uusap. Walang karapatang magsalita ang taong hindi nakakilala kay Hegel; ang sinumang gustong malaman ang katotohanan ay nag-aral kay Hegel. Lahat ay umasa sa kanya" (vol. 25 , p. 332). Kahit na "dalisay" Hegelianism sa Russian panlipunan

9 K. Marx at F. Engels. Op. T. 33, p. 175.

10 M. M. Rubinstein. Dekreto. cit., p. 80.

11 A. P. Skaftymov. Dekreto. cit., p. 80.

12 N. N. Gusev. Leo Nikolaevich Tolstoy. Mga materyales para sa isang talambuhay mula 1855 hanggang 1869. M. 1957, pp. 222, 678.

halos walang iniisip, nagkaroon ito ng malaking epekto sa mga pangunahing agos nito 13 . Kung sa unang yugto ang mga pilosopikal na konstruksyon ng Hegel ay malikhaing pinagkadalubhasaan ng mga progresibong palaisip, kabilang ang mga rebolusyonaryong demokrata, pagkatapos pagkatapos ng Digmaang Crimean ang sistemang Hegelian ay lalong naging isang ideolohikal na sandata ng reaksyon.

Pansinin ang patuloy na mga pagbabago at pagpapahayag ng pangkalahatang saloobin sa pilosopiya ni Hegel, sumulat si I. G. Chernyshevsky noong 1856: "Kami ay iilan lamang sa mga tagasunod ni Hegel bilang Descartes o Aristotle. Si Hegel ngayon ay kabilang na sa kasaysayan, ang kasalukuyang panahon ay may ibang pilosopiya at nakikitang mabuti ang mga pagkukulang ng sistemang Hegelian" 14 . Gayunpaman, ang mga naturang pahayag ni Chernyshevsky ay sumasalamin sa kamalayan sa sarili kaysa sa aktwal na estado ng mga gawain. "Ang matinding kritikal, negatibong saloobin ng mga sosyalistang Ruso noong dekada 60 at 70 kay Hegel," tama ang sabi ni A. I. Volodin, "ay hindi nangangahulugang nanatili sila sa labas ng impluwensya ng kanyang pilosopiya. Mali na sabihin na ang pilosopiyang ito ay hindi kasama sa komposisyon ng mga pinagmumulan ng ideolohikal ng kanilang pananaw sa mundo" 15 .

Ang parehong masasabi tungkol kay Tolstoy. Hindi alintana kung gaano niya ito napagtanto, ang kanyang mga pananaw sa kasaysayan ay may malaking pagkakatulad sa Hegelianism, na madaling kinumpirma sa pamamagitan ng paghahambing ng mga pilosopiko na digression ng nobela sa teksto ng akda ni Hegel na "Philosophy of History". Si Skaftymov, na bahagyang nagsagawa ng gayong paghahambing, ay gumawa ng sumusunod na konklusyon tungkol sa teorya ng proseso ng kasaysayan ng may-akda ng Digmaan at Kapayapaan: ang kapangyarihan ng "diwa ng mundo" o "providence", at gayundin si Tolstoy, sa huli, Itinataas ang parehong "pangangailangan" o hanay ng mga dahilan sa kagustuhan at layunin ng "providence." Sa bandang huli, ang kalooban ng mga tao ay nawawalan ng lahat ng kahalagahan, at ang ilan sa ibang mundo ay lumalabas na ang puwersang nagtutulak ng kasaysayan (hindi makatao) na kalooban. .

Ang paraan ni Tolstoy sa pag-master ng mga teoretikal na doktrina ng ibang tao sa pamamagitan ng kanilang kritikal na pagproseso ay mas maliwanag sa kaso ni Proudhon, na nakilala ng manunulat noong 1861 sa isang paglalakbay sa ibang bansa. Nagustuhan ni Proudhon ang pagiging malaya ni Tolstoy sa pag-iisip at tuwiran sa paglalahad ng kanyang mga opinyon. Gayunpaman, noon ay tinatapos ng theoretician ng anarkismo ang isang libro kung saan siya ay kumilos bilang isang apologist para sa digmaan at isang tagapagtanggol ng karapatan ng puwersa, na sa anumang paraan ay tumutugma sa mga pananaw ng mahusay na manunulat na Ruso. Ang aklat ni Proudhon ay tinawag na "Digmaan at Kapayapaan", iyon ay, eksaktong kapareho ng nobela na sinimulang isulat ni Tolstoy makalipas ang dalawang taon. Ginagawa nitong posible na ipagpalagay na si Tolstoy ay "namuhunan sa kanyang titulo ng isang tiyak na polemikong kahulugan at ang polemikong ito ay ganap na nakadirekta laban sa Proudhon" 18 .

Ang mapagpasyang impluwensya kay Tolstoy ay ginawa ng mga ideolohikal at teoretikal na pag-aaway sa loob ng Russia at ang buong totoong mundo sa paligid niya.

13 "Hegel at Pilosopiya sa Russia. 30s ng ika-19 na siglo - 20s ng ika-20 siglo". M. 1974 pp. 6 - 7, atbp.

14 N. G. Chernyshevsky. Buong komposisyon ng mga sulatin. T. III. M. 1947, pp. 206 - 207.

15 A. I. Volodin. Hegel at Russian sosyalistang kaisipan noong ika-19 na siglo. M. 1973, p. 204.

16 A. P. Skaftymov. Dekreto. cit., pp. 85 - 86.

17 N. N. Gusev. Dekreto. cit., p. 411.

18 N. N. Ardens (N. N. Apostolov). Sa mga tanong ng pilosopiya ng kasaysayan sa "Digmaan at Kapayapaan". "Scientific Notes" ng Arzamas Pedagogical Institute, 1957, blg. Ako, p. 49.

katotohanan. Gayunpaman, ang mga paraan ng impluwensyang ito ay napakasalimuot. Isa sa mga pinaka-kaalaman na biographer ng manunulat, pagkatapos suriin ang nilalaman ng mga entry sa kanyang talaarawan noong huling bahagi ng 50s ng ika-19 na siglo, ay nagsabi: "Batay sa mga entry na ito, hindi namin mairaranggo si Tolstoy sa alinman sa mga socio-political trend na umiral noong panahong iyon.demokrata, hindi liberal, hindi konserbatibo, hindi isang Kanluranin, hindi isang Slavophile. Ang huling tamang konklusyon na ito ay nararapat sa isang tiyak na pagkonkreto, lalo na tungkol sa Slavophilism at rebolusyonaryong demokrasya.

Pagdating sa Slavophiles, ang pahayag ni Tolstoy ay madalas na sinipi: "Napopoot ako sa lahat ng mga prinsipyo ng koro at istruktura ng buhay, at mga komunidad, at mga kapatid ng mga Slav, isang uri ng kathang-isip, ngunit mahal ko ang tiyak, malinaw at maganda at katamtaman. , at nakita ko ang lahat ng ito sa katutubong tula at wika at buhay" (vol. 61, p. 278). Ngunit hindi dapat kalimutan na ang mga salitang ito ay tumutukoy sa 1872, iyon ay, sa panahon kung kailan naganap ang napakaseryosong mga pagbabago kapwa sa mga pananaw ng manunulat at sa Slavophilism. Ang kumpletong pagtanggi ni Tolstoy sa mga konsepto ng Slavophile, na nakapaloob sa pahayag sa itaas, ay hindi kaagad lumitaw. Si B. I. Bursov, na nag-aral ng ideolohikal at masining na paghahanap ni Tolstoy sa ikalawang kalahati ng 50s ng XIX na siglo, na nagsasaad ng negatibong saloobin ng manunulat sa mga Slavophile, ay gumawa ng isang reserbasyon na gayunpaman ay mayroon siyang "ilang higit pa o hindi gaanong nakikiramay na mga puna tungkol sa kanila, sa partikular tungkol sa kanilang mga pananaw sa buhay pamilya. Itinuro ang direksyon at mga dahilan para sa ideolohikal na ebolusyon ng manunulat sa lugar na ito, isinulat ni Bursov: "Ang kritikal na saloobin sa mga Slavophile ay tumindi at lumalaki habang mas nakikilala ni Tolstoy ang estado ng mga pangyayari sa Russia" 20 .

Sa panahon kung saan isinasagawa ang gawain sa nobelang "Digmaan at Kapayapaan", ang saloobin ng may-akda nito sa rebolusyonaryo-demokratikong ideolohiya ay napakasalungat. Sinabi ni Bursov: "Ang mga rebolusyonaryong demokrata ay ang tunay na mga pigura ng kanilang panahon, ang mga tunay na tagapagtanggol ng mga tao. Tiyak na naramdaman ito ni Tolstoy sa iba't ibang paraan. Ngunit, siyempre, hindi siya sumang-ayon sa kanila: ang kanyang saloobin sa realidad sa pulitika ay kabaligtaran ng posisyon ng mga rebolusyonaryong demokrata" Sa katunayan, ang manunulat ay naaakit ng maraming bagay kay N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov, A. I. Herzen, ngunit maraming bagay ang humadlang sa kanila, dahil, sa pagkondena sa umiiral na kaayusan at pagnanais na mapasaya ang mga tao, tinanggihan ni Tolstoy ang landas ng rebolusyonaryong pagbabago ng lipunan at tinatawag lamang para sa moral na pagpapabuti sa sarili ng bawat indibidwal. Sa pagsasalita tungkol sa 60s ng ika-19 na siglo, ang mga biographer at mananaliksik ni Tolstoy ng kanyang trabaho ay wastong napapansin na sa oras na iyon ay "halos hindi niya nakita ang positibong kahalagahan ng mga ideya ng rebolusyonaryong kampo at, sa anumang kaso, ay may matinding negatibong saloobin sa uri. ng mga rebolusyonaryong raznochinet", na maraming mga pahinang "Digmaan at Kapayapaan" ay isang polemik laban sa ideolohiya at praktikal na mga gawain ng mga rebolusyonaryo ng dekada sisenta 22 .

Gayunpaman, ang nasabi ay hindi naman nagbubukod sa katotohanan na sa pagitan ng rebolusyonaryo-demokratikong ideolohiya ng dekada 60 at ng pilosopiya ng kasaysayan.

19 N. N. Gusev. Dekreto. cit., p. 215.

20 B. I. Bursov. Ideological at artistikong paghahanap ng L. N. Tolstoy sa ikalawang kalahati ng 1850s. "Obra ni Tolstoy". M. 1959, p. 30.

21 Ibid., p. 32.

22 V.V. Ermilov. Si Tolstoy ay isang nobelista. "Digmaan at Kapayapaan", "Anna Karenina", "Pagkabuhay na Mag-uli". M. 1965, pp. 34 - 35. Alam na kasabay ng mga unang aklat ng War and Peace, masigasig na binuo ni Tolstoy ang mga dulang The Infected Family (1863) at The Nihilists (1866) para sa home theater sa Yasnaya Polyana. ) , na itinuro laban sa rebolusyonaryong underground (para sa mga detalye, tingnan ang: M. P. Nikolaev. L. N. Tolstoy at N. G. Chernyshevsky. Tula. 1969, pp. 65 - 71; N. N. Gusev. Decree. Op. ., pp. 617 - 618, 66 665).

Ang may-akda ng "Digmaan at Kapayapaan" ay may tiyak na pagkakatulad, na ang kanyang mga pananaw ay naiimpluwensyahan ng mga gawa ng pinakakilalang mga rebolusyonaryong demokrata. Magiging malinaw ito kung ating aalalahanin kung paano naunawaan ng manunulat ang papel ng masa sa kasaysayan.

Ang pagtatasa ng mga merito ni Tolstoy at ang pag-iisip, una sa lahat, "Digmaan at Kapayapaan", ang mga kritiko sa panitikan ay nagpapansin na siya ay "gumawa ng isang malaking hakbang pasulong sa paglalarawan ng mga tao" 23 . Ang tanong ng saloobin sa mga tao ay umaakit sa atensyon ng progresibong publiko, ngunit lalo itong naging talamak sa panahon ng pagbagsak ng serfdom. Ligtas na sabihin na pinili ni Tolstoy ang mga kaganapan noong 1805-1812. tiyak dahil pinahintulutan nila siyang gawin itong pinaka-kaugnay sa 60s ng XIX na siglo. tanong ang ideological core ng kanyang nobela. Ito ay hindi nagkataon na isinulat ni R. Rolland sa kanyang aklat na "The Life of Tolstoy": "Ang kadakilaan ng Digmaan at Kapayapaan ay namamalagi pangunahin sa muling pagkabuhay ng makasaysayang panahon, nang ang buong mga tao ay kumilos at ang mga bansa ay nagsagupaan sa larangan ng digmaan. Ang mga tao ang tunay na bayani ng nobelang ito" 24 .

Batay sa mga ideyang nakabalangkas sa itaas, inihambing ni Tolstoy ang "mga dakilang tao" sa mga label na nagbibigay ng pangalan sa kung ano ang nangyayari, ngunit "hindi bababa sa lahat ay may mga link sa mismong kaganapan" (vol. 11, p. 7). Ang puwersang nagtutulak ng kasaysayan, sa kanyang palagay, ay hindi mga pinuno o pamahalaan, kundi ang mga kusang pagkilos ng masa. Ang pagbabasa ng "Kasaysayan ng Russia mula sa sinaunang panahon" ni S. M. Solovyov, si Tolstoy ay lubhang kritikal sa konsepto ng paaralan ng estado sa historiography, na iginiit na ang estado ay may mapagpasyang impluwensya sa proseso ng kasaysayan. Ang manunulat ay tiyak na tinanggihan ang konklusyon ni S. M. Solovyov na ang sentralisadong estado ng Russia ay bumangon bilang resulta ng mga aksyon ng mga pinuno noon 25 . Ipinahayag niya: "Hindi ang gobyerno ang gumawa ng kasaysayan," ngunit ang mga tao, at hindi "isang serye ng mga kabalbalan ang gumawa sa kasaysayan ng Russia," ngunit ang paggawa ng mga tao. At pagkatapos ay nagtanong si Tolstoy, isang ganap na malinaw na sagot kung saan nakumpirma ang kanyang pananaw: "Sino ang gumawa ng mga brocade, tela, damit, damask, kung saan ipinagmamalaki ang mga tsars at boyars? Sino ang nakahuli ng mga itim na fox at sable, na ibinigay sa mga embahador na nagmimina. ginto at bakal, sino ang nagpalaki ng mga kabayo, toro, tupa, na nagtayo ng mga bahay, palasyo, simbahan, sino ang naghatid ng mga kalakal? en] Si Khmelnytsky ay inilipat sa R[russia], at hindi sa T[urtia] at P[olsha]?" (Tomo 48, p. 124).

Ayon kay Tolstoy, ang mga kusang pagkilos ng mga tao, na magkakaiba sa kanilang mga hangarin, ay bumubuo ng isang resulta sa bawat tiyak na sitwasyon, ang direksyon at lakas nito ay mahigpit na tinutukoy ng mga batas ng panlipunang pag-unlad. Ang kasaysayan, ang inaangkin ng manunulat sa War and Peace, ay "ang walang malay, karaniwan, umaaligid na buhay ng sangkatauhan," at nagpapaliwanag: "May dalawang aspeto ng buhay sa bawat tao: personal na buhay, na higit na libre, mas abstract. ang mga interes nito, at buhay na kusang-loob, swarming, kung saan ang isang tao ay hindi maaaring hindi matupad ang mga batas na itinakda sa kanya. Ang isang tao ay sinasadya na nabubuhay para sa kanyang sarili, ngunit nagsisilbing isang walang malay na instrumento para sa pagkamit ng historikal, unibersal na mga layunin. Ang isang perpektong gawa ay hindi mababawi, at ang kanyang mga aksyon, kasabay ng oras sa milyun-milyong aksyon ng ibang tao, nakakakuha ng makasaysayang kahalagahan. Kung mas mataas ang posisyon ng isang tao sa hagdan ng lipunan, mas konektado siya sa mga dakilang tao, mas may kapangyarihan siya sa ibang mga tao, mas malinaw ang predestinasyon at hindi maiiwasan ng kanyang bawat kilos "(vol. 11, p. 6).

23 B. L. Suchkov. Makasaysayang kapalaran ng realismo. M. 1973, pp. 230 - 231.

24 Romain Rolland. Mga nakolektang gawa. Sa 14 vols. T. 2. M. 1954, p. 266.

25 Para sa higit pang mga detalye, tingnan ang: L. V. Cherepnin. Makasaysayang pananaw ng mga klasiko ng panitikang Ruso. M. 1968, p. 304.

Ang isa sa mga pilosopikal na digression sa ika-3 tomo ng "Digmaan at Kapayapaan" ay naglalaman ng sumusunod na pahayag: "Habang ang makasaysayang dagat ay kalmado, ang pinuno-administrator, kasama ang kanyang manipis na maliit na bangka ay nagpapahinga laban sa barko ng mga tao kasama ang kanyang mahinang bangka at gumagalaw ang kanyang sarili, dapat na tila ang barko ay gumagalaw sa pamamagitan ng kanyang mga pagsisikap, Ngunit sa sandaling ang isang bagyo ay tumaas, ang dagat ay kumukilos, at ang barko mismo ay gumagalaw, kung gayon ang maling akala ay imposible. , isang walang silbi at mahinang tao" (vol. 11 , p. 342). Ang pagkilala sa makasaysayang papel ng mga tao at ang sabay-sabay na indikasyon ng "kahinaan" ng mga puwersa ng indibidwal, ang kawalang-kabuluhan ng malay na pagsisikap ng indibidwal ay katangian ni Tolstoy. Ito ay tiyak sa parehong paraan na ang kanyang pangangatwiran ay nagpapatuloy sa fragment ng ika-4 na tomo ng nobela, na nagtatapos sa mga salitang: "Sa mga makasaysayang kaganapan, ang pagbabawal sa pagkain ng bunga ng puno ng kaalaman ay pinaka-halata. Isa lamang ang walang malay. Ang aktibidad ay nagbubunga, at ang isang taong gumaganap ng isang papel sa isang makasaysayang kaganapan ay hindi kailanman nauunawaan ang kahulugan nito. Kung susubukan niyang maunawaan ito, siya ay namangha sa kawalang-saysay" (vol. 12, p. 14).

Ang mga pananaw ni Tolstoy sa papel ng masa at indibidwal sa kasaysayan ay, tulad nito, na personified sa imahe ni M. I. Kutuzov. Ang dakilang komandante ng Russia ay may mas makabuluhang impluwensya sa takbo ng mga kaganapan sa Digmaan at Kapayapaan kaysa sa iba pang makasaysayang figure, ngunit hindi dahil ipinataw niya ang kanyang kalooban sa mga tao, ngunit dahil isinuko niya ang kanyang sarili sa daloy ng buhay at sinasadyang tinutulungan ang layunin upang lumipat sa direksyon ng resulta, na nabuo sa pamamagitan ng walang malay na pagsisikap ng maraming tao. Sa ganitong diwa, ang imahe ni Kutuzov ay napakasalungat, at ang mga mananaliksik na nakikita dito ang isang pagmuni-muni ng mga tampok na likas sa pananaw sa mundo ng manunulat sa kabuuan ay ganap na tama. "Ang makasaysayang hindi pagkakapare-pareho sa paglikha ng imahe ng Kutuzov," isinulat, halimbawa, N. N. Ardens, "ay walang alinlangan na direktang bunga ng hindi pagkakapare-pareho ng artistikong ideya ng manunulat na nilalaman sa larawang ito. May kailangan pang sabihin: ito ay ang resulta ng lahat ng masalimuot na hindi pagkakapare-pareho ng mga pananaw ni Tolstoy bilang isang artist-thinker" 26 .

Sa paghahanap ng "mga batas" at "mga sanhi" ng kasaysayan, ang mga siyentipiko, ayon kay Tolstoy, ay dapat una sa lahat na bumaling sa pag-aaral ng mga interes at aksyon ng mga ordinaryong tao. "Upang pag-aralan ang mga batas ng kasaysayan," isinulat niya, "kailangan nating ganap na baguhin ang paksa ng pagmamasid, iwanan ang mga hari, ministro at heneral na mag-isa, at pag-aralan ang magkakatulad, walang katapusang maliliit na elemento na gumagabay sa masa. Walang makapagsasabi kung gaano karami ibinibigay sa isang tao na makamit ito sa pamamagitan ng pag-unawa sa mga batas ng kasaysayan; ngunit malinaw na sa landas na ito ay nakasalalay lamang ang posibilidad ng pagkuha ng mga makasaysayang batas, at na sa landas na ito ang isip ng tao ay hindi pa naglalagay ng isang milyon ng pagsisikap. na inilarawan ng mga mananalaysay ang mga gawa ng iba't ibang hari, kumander at ministro at ipinaliwanag ang kanilang mga pagsasaalang-alang sa okasyon ng mga gawaing ito" (vol. 11, p. 267).

Ganito, sa pinakamaikling buod, ang pangkalahatang teoretikal na lugar kung saan ibinatay ng may-akda ng "Digmaan at Kapayapaan" ang kanyang mga konsepto ng digmang bayan at patriotismo, ang kanyang mga pananaw sa agham militar, estratehiya at taktika, kung saan nagpatuloy siya sa mga tiyak na pagtatasa ng mga kaganapan. at mga makasaysayang pigura. Sa pamamagitan ng probisyon sa "swarm life" ng mga tao sa lipunan, halimbawa, ang "club of the people's war" ay konektado, na, sa "stupid simple, but expediency", hanggang noon ay "nailed the French",

26 N. N. Ardens (N. N. Apostolov). Ang malikhaing landas ng L. N. Tolstoy. M. 1962, p. 188.

hanggang sa tuluyang bumagsak ang pagsalakay ni Napoleon sa Russia. Mula dito at sa iba pang pangkalahatang probisyon - pagpapabaya sa makabayang parirala ng nakatataas na saray at papuri para sa walang sining na pagiging di-makasarili ng mga karaniwang tao, kaya ang pagkondena sa sobinismo at napaka-nasasalat na pacifist notes sa nobela, kaya ang pagtrato hindi lamang sa mga tauhan tulad ng Heneral. Pfuel, ngunit ang teorya ng militar sa pangkalahatan, samakatuwid ay bahagyang nabigyang-katwiran, at kung minsan ay isang pinalaking paniniwala sa moral na kadahilanan ng mga gawaing militar. Nagpatuloy si Tolstoy mula sa parehong pangkalahatang pagpapalagay sa kanyang mga pagtatasa ng mga heneral. Ang lahat ng kaguluhan ni Napoleon, sa paghusga sa nobela, ay hindi nagbibigay ng anumang tunay na mga resulta ng militar, habang ang matalinong kalmado ni Kutuzov, ang kanyang paraan ng pakikialam sa mga gawain lamang sa mga pinaka-kinakailangang kaso, ay nagbubunga na mas nakikita.

Paano nauugnay ang lahat ng ito sa ipinahayag sa press noon?

Sa isang bilang ng mga gawa, walang alinlangan na kilala ni Tolstoy, hinatulan din ni N. A. Dobrolyubov ang pagmamaliit ng papel ng mga tao sa pag-unlad ng kasaysayan. "Sa kasamaang-palad," deklara niya, "halos hindi iniiwasan ng mga mananalaysay ang kakaibang pagkahumaling sa mga personalidad, sa kapinsalaan ng pangangailangan sa kasaysayan. Kasabay nito, sa lahat ng pagkakataon, ang paghamak sa buhay ng mga tao ay mariing ipinahayag pabor sa ilang pambihirang interes" 27 . Nagprotesta laban sa pagbabago ng kasaysayan sa isang "pangkalahatang talambuhay ng mga dakilang tao," isinulat ni Dobrolyubov: "Maraming mga kuwento na isinulat na may mahusay na talento at kaalaman sa bagay, kapwa mula sa pananaw ng Katoliko, at mula sa rasyonalista, at mula sa monarkista, at mula sa liberal, - hindi mo mabibilang silang lahat. Ngunit gaano karaming mga mananalaysay ng mga tao ang lumitaw sa Europa na titingnan ang mga kaganapan mula sa punto ng view ng mga tanyag na benepisyo, isaalang-alang na ang mga tao ay nanalo o natalo sa isang tiyak panahon, kung saan ito ay mabuti at masama para sa masa, para sa mga tao sa pangkalahatan, at hindi para sa ilang may titulong indibidwal, mananakop, kumander, atbp.? 28.

Regular na binabasa ni Tolstoy ang Sovremennik at halos hindi mabibigo na bigyang pansin ang pagsusuri na inihanda ni N. G. Chernyshevsky sa unang isyu ng magasin noong 1859. Ang pagsusuri ay naglalaman ng mga kaisipang kaayon ng mga nakalaunan sa mga pilosopikong digression ng Digmaan at Kapayapaan. Sa partikular, sinabi nito: “Ang batas ng pag-unlad ay walang iba, walang mas mababa kaysa sa isang purong pisikal na pangangailangan, tulad ng pangangailangan para sa mga bato na lumagay nang kaunti, mga ilog na umaagos mula sa taas ng bundok hanggang sa mababang lupain, singaw ng tubig na tumaas, ulan na bumabagsak. pababa. Ang pag-unlad ay simpleng batas ng paglago.. "Ang pagtanggi sa pag-unlad ay kasing-katwiran ng pagtanggi sa puwersa ng grabidad o puwersa ng pagkakaugnay ng kemikal. Ang makasaysayang pag-unlad ay nagpapatuloy nang mabagal at mabigat, napakabagal na kung ikukulong natin ang ating sarili sa napakaikling panahon. , ang mga pagbabagong ginawa sa progresibong takbo ng kasaysayan sa pamamagitan ng mga aksidente ng mga pangyayari ay maaaring malabo sa ating mga mata, ang pagpapatakbo ng pangkalahatang batas" 29 .

Isang pagkakamali na hindi makita na ang pagtatasa ni Tolstoy sa papel ng mga tao sa kasaysayan at ang mismong konsepto ng "mga tao" ay maaaring maimpluwensyahan sa isang tiyak na lawak ng mga teoretikal na doktrina ng unang bahagi ng Slavophilism na nabuo sa panahon ng pre-reporma. Ang ilang mga punto ng pakikipag-ugnay sa lugar na ito ay pinatunayan ng mga memoir ng Austrian at German public figure na si J. Frebel, na nakilala ni Tolstoy sa Kissingen noong Agosto 1860. Sa kanilang

27 N. A. Dobrolyubov. Mga nakolektang gawa. Sa 9 vols. T. 3. M. -L. 1962, pahina 16.

28 Ibid. Tomo 2, pp. 228-229.

29 N. G. Chernyshevsky. Mga nakolektang gawa. T. VI. M. 1949, pp. 11 - 12.

Sa kanyang mga memoir, isinulat ni Fröbel: "Si Count Tolstoy ay may ganap na ... mystical na ideya tungkol sa" mga tao "... pangako sa komunal na pagmamay-ari ng lupa, na, sa kanyang opinyon, ay dapat na napanatili kahit na pagkatapos ng pagpapalaya ng mga magsasaka. . Sa Russian artel, nakita din niya ang simula ng isang hinaharap na sosyalistang istraktura "30. Tinutukoy ng memoirist ang pagkakatulad ng mga ideya ni Tolstoy sa mga pananaw ni M. A. Bakunin; gayunpaman, sa maraming aspeto maihahambing ang mga ito sa mga doktrina ng unang bahagi ng Slavophilism, kung saan walang pagnanais para sa isang sosyalistang reorganisasyon ng lipunan, ngunit kung hindi man ay mayroong maraming pagkakatulad sa narinig ni Fröbel mula kay Tolstoy.

Ang mga pagsusuri sa mga unang libro ng Digmaan at Kapayapaan ay nagsimulang lumitaw nang matagal bago matapos ang nobela. Parehong hindi sumang-ayon si Tolstoy sa mga nag-akusa sa kanya ng kawalan ng pagkamakabayan at sa mga taong tila siya ay isang Slavophile patriot. Sa mga bersyon ng "Digmaan at Kapayapaan" ay napanatili ang mga sipi na tugon sa mga panunumbat sa pangunahing atensyon ng manunulat sa matataas na saray ng lipunan at aristokrasya. Iginiit nila na ang buhay ng mga mangangalakal, kutsero, seminarista, convicts, magsasaka ay hindi maaaring maging kawili-wili, dahil ito ay monotonous, boring at masyadong konektado sa "materyal na hilig." Sa pagsasabi nito, malinaw na nasa isip ni Tolstoy ang mga bayani ng A. N. Ostrovsky, F. M. Dostoevsky, N. G. Pomyalovsky, G. I. at N. V. Uspensky at sinalungat ang kanyang sarili sa mga may-akda na ito, na nagpahayag: "Ako ay isang aristokrata dahil siya ay pinalaki mula sa pagkabata sa pag-ibig at paggalang. para sa mga matataas na klase at sa pag-ibig para sa matikas, ipinahayag hindi lamang sa Homer, Bach at Raphael, kundi pati na rin sa lahat ng maliliit na bagay sa buhay ... Ang lahat ng ito ay napaka-hangal, marahil kriminal, walang pakundangan, ngunit ito ay gayon. ipahayag nang maaga sa mambabasa kung anong uri ako ng tao at kung ano ang maaari niyang asahan mula sa akin" (vol. 13, pp. 238 - 240).

Siyempre, sa mga salita sa itaas mayroong maraming lumilipas na pangangati, matinding at panloob na hindi pagkakapare-pareho na nabanggit. paghahanap sa Yasnaya Polyana, siya ay nagagalit na ang mga gendarmes ay naghahanap ng mga lithographic at printing press mula sa kanya para sa muling pag-print ng mga proklamasyon (vol. 60, p. 429). Gayunpaman, hindi natin maaaring balewalain ang katibayan na ito, na sa isang paraan o iba pa ay nagpapatunay sa negatibong saloobin ng may-akda ng "Digmaan at Kapayapaan" sa ilang mga tampok ng ideolohiya ng mga ikaanimnapung taon at nagpapakita na ang mga konklusyon ng mga mananaliksik na nagtala sa Tolstoy ng mga taong iyon. hindi lamang ang "aristokratismo ng pag-iisip", ngunit at "ilang pangako ... sa panlabas na aristokrasya" 31 .

Upang ihambing ang mga pananaw ni Tolstoy sa iba pang mga pananaw sa mga kaganapan na inilalarawan niya, ipinapayong isaalang-alang ang mga tugon sa kilalang gawain ni M. I. Bogdanovich sa digmaan ng 1812, na lumitaw noong 1859. Ang historiographer ng korte na ito, sa ilalim ng impluwensya ng opinyon ng publiko, na malakas na lumiko sa kaliwa pagkatapos ng Digmaang Crimean, ay pinilit na iwanan ang pagiging prangka na katangian ng kanyang hinalinhan na si A.I. Mikhailovsky-Danilevsky, na natitira, siyempre, sa ganap na tapat na mga posisyon.

Ang isa sa mga tagasuri ni Bogdanovich ay isang tiyak na A. B., na naglathala ng isang detalyadong pagsusuri ng kanyang trabaho sa dalawang isyu ng Koleksyon ng Militar para sa 1860. Ito ay nagpapakilala na inilalagay ni A. B. ang mga pinagmumulan ng

30 Sipi. Sinipi mula sa: N. N. Gusev. Dekreto. cit., p. 369.

31 T. I. Polner. "Digmaan at Kapayapaan" ni Leo Tolstoy. M. 1912, p. 7.

ang mga intensyon ng mga naglalaban sa isang hindi maihihiwalay na koneksyon sa umiiral na "mga anyo ng kaayusang panlipunan" at "adhikain ng buhay ng mga tao" 32 . Sa una, isinulat ng tagasuri, si Napoleon ay palaging nagtagumpay sa mga operasyong militar, dahil umasa siya sa mga bagong "adhikain" at sinisira ang "mga hindi na ginagamit na anyo." Ngunit noong 1812 ang larawan ay naging ganap na naiiba, para sa France ay nagsasagawa ng isang digmaan ng pananakop at hindi maaaring magkaroon ng panloob na pagkakaisa. "Rebolusyonaryong puwersa ... - isinulat ni A. B., - iniwan si Napoleon mula sa sandaling ipagkanulo niya ang kanyang rebolusyonaryong bokasyon" 33 . Ang isang direktang pagpapatuloy ng mga kaisipang ito ng tagasuri ay ang kanyang mga paghatol tungkol sa relasyon sa pagitan ng digmaan at pulitika. Binabalangkas ang "modernong pananaw sa agham at mga pundasyon" na dapat gumabay sa mga mambabasa ng sinuri na sanaysay, isinulat ni A. B., sa partikular, ang mga sumusunod: "Sa paglalarawan ng Digmaang Patriotiko, sa aming opinyon, ang pinakamahalagang isyu ay ang impluwensya ng ang istrukturang pampulitika at ang pambansang diwa sa takbo ng digmaan at ang mga kahihinatnan nito para sa estado at buhay ng Russia; ang paglalarawan ng mga operasyong militar ay isang mahalaga, ngunit hindi eksklusibong gawain ng buong gawain. Para sa organisasyon ng elemento ng militar sa ang estado ay laging may malapit na koneksyon sa kanyang katawan, at ang kalidad ng mga hukbo ay nasa diwa ng mga tao at ang kanyang sibilisasyon " 34 .

Ang parehong mga ideya, sa isang mas pangkalahatan na anyo, ay ipinahayag ng tagasuri nang sinubukan niyang tukuyin ang mga pagbabagong naganap sa makasaysayang agham pagkatapos ng paglalathala ng "mga paglalarawan" ni Mikhailovsky-Danilevsky: "Ang pananaw sa agham ay nagbago nang malaki. sa nakalipas na dalawampu't limang taon na, simula sa makasaysayang pananaliksik, ang isa ay kailangang ganap na maghiwalay hindi lamang sa mga konseptong ginawa tungkol dito mula sa bangko ng paaralan, ngunit nabuo din pagkatapos, sa ilalim ng impluwensya ng kamakailang mga awtoridad ng agham. Pinag-uusapan natin dito tungkol sa kahalagahan na ang buhay ng mga tao sa lahat ng mga pagpapakita nito ay nakuha sa makasaysayang pagmumuni-muni: mga talambuhay ng mga numero ng gobyerno , ang mga dayuhang relasyon ng mga estado, na lumilitaw sa background, ay nakakuha ng isang ganap na naiibang kahulugan na may kaugnayan sa kanilang kaugnayan sa buhay ng mga tao; ngunit ang pag-unlad ng Ang mahalagang elementong ito ng kasaysayan, bilang karagdagan sa pagsusumikap at malawak na kaalaman, ay nangangailangan ng isang pananaw na malaya sa panlipunang mga pagkiling, isang maliwanag na pag-unawa sa mga instinct ng masa at isang mainit na damdamin sa kanya" 35 .

Sa pagsasalita ng marami tungkol sa "folk spirit", si A. B. ay matalas na humiwalay sa kanyang sarili sa anumang mga pagtatangka na ipasa ang lahat ng uri ng mga pamahiin bilang mga pagpapakita nito. Halimbawa, ang reviewer ay sinalubong ng isang matinding pagsaway sa lugar ng trabaho kung saan binibigyang-kahulugan ni Bogdanovich ang mga tsismis na kumakalat noong 1812 tungkol sa isang kometa, ang Huling Paghuhukom, atbp. mula sa puntong ito. Naniniwala kami, ipinahayag ng tagasuri, na mayroong mga alingawngaw , "ngunit hindi namin iniisip na ang gayong mga katangian ay maaaring makilala ang diwa ng mga taong Ruso Ang pamahiin, bilang tanda ng kakulangan ng edukasyon sa mga masa, bilang isang pansamantalang kondisyon ng kanilang buhay, ay hindi maaaring maging pangunahing elemento ng pambansang espiritu , lalo na ang Russian, kapag ang relihiyosong mistisismo ay hindi nag-ugat sa ating mga karaniwang tao, sa kabila ng tagal ng impluwensya ng Byzantine ng ating sibilisasyon" 36 .

Ito ay kagiliw-giliw na pamilyar sa kung paano nauugnay ang tagasuri sa Zemstvo militia. Si Bogdanovich, nang masakop ang mga nauugnay na katotohanan sa ilang detalye, ay nagsabi: "Ang mga sandata ng mga tao sa isang malaking sukat, tulad ng militia ng 1807 at ang mga militia noong 1812 at 1855, ay hindi maaaring maging kapaki-pakinabang, dahil, na nangangailangan ng mga suplay ng pagkain sa isang par ng mga regular na tropa, sila ay mas mababa sa kanila sa kapangyarihang labanan. -

32 "Koleksyon ng militar", 1860, N 4, p. 486.

33 Ibid., p. 487.

34 Ibid., p. 489.

36 Ibid., p. 520.

le" 37. Ang tagasuri ay mahigpit na tumutol sa gayong pormulasyon ng tanong, na nangangatwiran na ang hukbong zemstvo ay mas mababa ang halaga kaysa sa mga regular na tropa, at lalaban din sila ng hindi bababa sa, lalo na kung ang mga mandirigma "ay magiging inspirasyon ng layunin para sa kung saan ang digmaan ay inilunsad." Bilang kumpirmasyon, binanggit niya ang ilang mga halimbawa mula sa kasaysayan ng pagpapalaya ng mga tao at mga rebolusyonaryong digmaan, at binigyang-diin sa kasong ito na ang isyung isinasaalang-alang ay malapit na nauugnay "sa isa sa mga mahahalagang sangay ng buhay ng estado. - ang organisasyon ng sandatahang lakas" 38. Kaya't, parang, hinimok niya ang mambabasa na punahin ang paparating na mga repormang burgis militar at sinubukang patunayan na ang zemstvo militia ang pinaka-pare-pareho at pinaka-rebolusyonaryo sa mga posibleng solusyon sa isyung ito. .

Sa mga pribadong pagtatasa tungkol sa saklaw ng mga makasaysayang numero, dalawa ang ating tututukan. Ang una sa mga ito ay tumutukoy kay M. B. Barclay de Tolly. Napansin ng tagasuri nang may kasiyahan na ang Ministro ng Digmaan ng Russia ay inilarawan ni Bogdanovich "sa paraan ni Pushkin." Habang ganap na sumasang-ayon sa pangkalahatang interpretasyon ng figure na ito, ang tagasuri ay nakipagtalo sa may-akda sa isang isyu lamang: siya ay nagtalo na si Barclay ay walang pre-prepared at detalyadong plano para sa "pag-akit" ng mga tropang Napoleon na malalim sa Russia. "Ang pag-urong sa kabisera," deklara ni A. B., "ay pinilit ng mga pangyayari, at hindi nangyari dahil sa isang naunang intensiyon." At pagkatapos ay nagpatuloy siya: "Ang may-akda, na hinahamon ang ideya ng pag-urong sa mga dayuhan dahil sa pagkamakabayan, kinuha ang pangkalahatang katangian ng digmaan noong 1812, na nabuo sa ilalim ng impluwensya ng iba't ibang data, para sa pagsunod sa isang kilalang tiyak na plano. " 39 . Sa kabuuan, ang katangiang pagnanais ni Bogdanovich na itaas si Barclay ay nakakahanap ng pakikiramay at suporta ng tagasuri 40 .

Tulad ng para kay Kutuzov, narito ang tagasuri ay hindi lamang nakikipagtalo kay Bogdanovich, ngunit nagpapatuloy pa sa hindi makatwirang pagmamaliit sa papel ng kumander na ito, sa pagsira sa kanyang imahe sa kabuuan. Ayon kay A. B., ang mga dayuhang mananalaysay ay walang kinikilingan kay Kutuzov sa kaparehong lawak ng mga dating mananalaysay na Ruso, tanging "ang ilan ay walang pasubali na sisihin, ang iba ay walang pasubali na niluluwalhati ang prinsipe ng Smolensk" 41 . Itinuturing ng tagasuri ang posisyon ni Bogdanovich na ambivalent at kontradiksyon. "Ang imahe ng personalidad at aktibidad ng militar ng prinsipe sa sanaysay na sinusuri," sabi ng pagsusuri, "ay lumabas na hindi lubos na malinaw sa ilalim ng impluwensya, na tila, ng dalawang magkasalungat na hangarin: upang mapanatili ang katanyagan na tinatamasa niya sa gitna. ang kanyang mga kontemporaryo para sa bagong commander-in-chief, hindi upang bawasan siya mula sa pedestal ng tagapagligtas ng Fatherland, na itinayo sa kanya ng ilan sa aming mga manunulat na may magaan na kamay ni Mikhailovsky-Danilevsky, at sa parehong oras ay hindi ganap na papangitin ang mga katotohanan para sa layuning ito, na hindi maiiwasang lohika ay hindi sumusunod sa isang paunang nabuong pangungusap "42.

Ang pagsusuri na inilathala ng "Koleksyon ng Militar" ay sumasalamin sa pang-unawa sa gawain ni Bogdanovich ng progresibong bahagi ng lipunan 43 . Kinumpirma ito ng pagiging malapit ng kanyang mga konklusyon sa mga pagtatasa ng digmaan noong 1812, na ipinahayag ng mga rebolusyonaryong demokrata ng Russia, lalo na sina Belinsky at Chernyshevsky. Tinatantya ang unang detalye

37 M. I. Bogdanovich. Kasaysayan ng Digmaang Patriotiko noong 1812. T. III. SPB. 1860, p. 400.

38 "Koleksyon ng militar", 1860, N 6, pp. 456, 457.

39 Ibid., No. 4, p. 514.

40 Ibid., No. 6, pp. 469 - 470 at iba pa.

41 Ibid., p. 473.

42 Ibid., p. 472.

43 Tingnan ang V. A. Dyakov. Tungkol sa mga tampok ng pag-unlad ng Russian militar-makasaysayang pag-iisip sa pre-reporma tatlumpung taon. "Mga isyu sa kasaysayan ng militar ng Russia". M. 1969, pp. 85 - 86.

sinuri sa panitikan 44 . Tulad ng para kay Chernyshevsky, ang kanyang mga pananaw ay maaaring hatulan, halimbawa, sa pamamagitan ng isang pagsusuri sa gawain ng I.P. Liprandi "Ang ilang mga puna, na nakuha pangunahin mula sa mga dayuhang mapagkukunan, sa mga tunay na dahilan para sa pagkamatay ng Napoleonic hordes noong 1812." Sa pagsusuri na ito, na may petsang 1856, isinulat ni Chernyshevsky na "ang mga mamamayang Ruso at mga tropang Ruso, at hindi lamang ang hamog na nagyelo at kagutuman" ay nag-ambag sa tagumpay laban sa hukbong Pranses. Kasabay nito, kinondena niya si Liprandi para sa mga mapang-abusong epithets na may kaugnayan kay Napoleon, na nagtalo na "dapat maging katamtaman ang isa, kahit na nagsasalita tungkol sa kaaway" 45 .

Kaya, ang pinakamahalagang lugar kung saan ang pananaw ni Tolstoy ay mas malapit sa posisyon ng progresibong publiko sa panahon ng pagbagsak ng serfdom ay ang saloobin sa mga tao at ang kahulugan ng papel ng masa sa kasaysayan. Ang mga pagkakaiba ay nanaig sa dalawang lugar. Ang isa sa kanila - ang pangkalahatang teoretikal - ay konektado sa papel ng indibidwal sa proseso ng kasaysayan: alinman sa mga rebolusyonaryong demokratiko o mga rebolusyonaryong populista, na bumuo ng doktrina ng subjective na sosyolohiya, ay hindi maaaring, siyempre, sa anumang paraan, sumang-ayon sa pangangaral ng fatalistic passivity ng indibidwal, na nakapaloob sa War and Peace. Ang isa pang lugar ay ang mga tiyak na pagtatasa ng mga makasaysayang figure tulad ni Alexander I, Napoleon, Kutuzov, Barclay de Tolly at ilang iba pa. Dito, ang progresibong publiko ay mas malamang sa panig ni Bogdanovich, na ang posisyon ay tumutugma sa mga pananaw ng mga liberal na figure na aktibong lumahok sa paghahanda at pagpapatupad ng mga reporma noong 60s ng XIX na siglo, habang si Tolstoy ay karaniwang sumunod kay Mikhailovsky-Danilevsky, na Ang pananaw ay sa mga taong iyon ay mas malapit sa mga kalaban ng kahit pinutol na mga repormang burges 46 .

Ang nabanggit ay hindi nauubos ang mga paksa, ngunit nagbibigay-daan sa amin upang gumuhit ng ilang pangkalahatang konklusyon.

Ang mga sosyolohikal na pananaw ni Tolstoy ay hindi maaaring pag-aralan nang estatiko at hiwalay sa mga tiyak na kondisyon ng ideolohikal at sosyo-politikal na pakikibaka noong panahong iyon. Ang patuloy na pagbuo ng pananaw sa mundo ng manunulat ay sumailalim sa isang bilang ng mga makabuluhang pagbabago, kabilang ang sa pagliko ng 50s - 60s at noong 70s ng XIX na siglo. Tama si N. N. Gusev nang ipahayag niya na "ang pilosopikal at pilosopiko-historikal na pananaw na itinakda sa Digmaan at Kapayapaan ay isang yugto lamang sa masalimuot at mahirap na ebolusyon ng pananaw sa mundo ni Tolstoy, na nagpatuloy sa mahabang panahon" 47 . Ang mga pananaw ng manunulat ay hindi nagbabago kahit na sa mga ilang taon nang siya ay gumawa sa nobela. "Ang ilan sa mga tendensya ng nobela," makatwirang sabi ng mga eksperto, "lumago nang ito ay nilikha... Ang kadakilaan ng mga 'bayani' ay nalantad nang mas tiyak, ang kahalagahan ng indibidwal ay nawasak nang mas tuluy-tuloy, at ang protesta laban sa kawalang-saysay ng digmaan at ang mga kakila-kilabot nito ay nagiging mas maliwanag" 48 .

Kung tungkol sa mga tiyak na kundisyon na nakaimpluwensya sa may-akda ng Digmaan at Kapayapaan, hindi sapat na isaalang-alang lamang ang mga salungatan sa moral at sikolohikal na kanyang pinagdaanan, hindi sapat na isaisip lamang ang mga salik ng prosesong pampanitikan na nauugnay. kasama ang pag-unlad ng nobelang pangkasaysayan ng Russia. Lubos na kinakailangan

44 V. E. Illeritsky. Mga makasaysayang tanawin ng VG Belinsky. M. 1953, pp. 126 - 127, 208 - 211, atbp.

45 N. G. Chernyshevsky. Buong komposisyon ng mga sulatin. Tomo III, pp. 490 - 494.

46 Ang ideolohikal at pampulitikang diwa ng mga pagkakaiba sa pagitan ng iba't ibang uso sa panlipunang pag-iisip at ng may-akda ng "Digmaan at Kapayapaan" ay inihayag sa mga pagsusuri sa nobela, kung saan ang mga boses na nagpapahayag ng opinyon ng rebolusyonaryong kampo, liberal at konserbatibo ay maaaring maging madali. nakikilala (para sa isang detalyadong pagsusuri ng mga pagsusuri, tingnan ang N.N. Gusev, op. cit., pp. 813 - 876).

47 Ibid., p. 812.

48 K. V. Pokrovsky. Dekreto. op. pahina 111.

alam din at isinasaalang-alang ang sitwasyong sosyo-politikal, ang mga pagtaas at pagbaba ng mga salungatan sa ideolohikal at teoretikal, kabilang ang mga talakayang pilosopikal at pangkasaysayan. Kung wala ito, mahirap tukuyin ang mga pinagmulan ng mga makasaysayang pananaw ni Tolstoy at mas mahirap na tama na masuri ang mga pananaw na ito, dahil ang gawain ay hindi gaanong sabihin ang kanilang pagkakaisa o hindi pagkakasundo sa ating sariling mga pananaw, ngunit upang malaman ang kaugnayan sa pagitan ng mga pananaw ni Tolstoy. pananaw at mga kaukulang doktrina noong kalagitnaan ng dekada 60. siglo, upang matukoy ang lugar ng nobela sa sosyo-politikal na buhay noong panahon nito.

Ang pananaw sa mundo ni Tolstoy ay salungat sa lahat ng yugto ng kanyang ebolusyon. "Ang mga kontradiksyon sa mga pananaw ni Tolstoy," ang isinulat ni V. I. Lenin, "ay hindi ang mga kontradiksyon ng kanyang personal na pag-iisip, ngunit isang salamin ng mga napaka-kumplikado, magkasalungat na mga kondisyon, mga impluwensya sa lipunan, mga tradisyon sa kasaysayan na tumutukoy sa sikolohiya ng iba't ibang uri at iba't ibang uri. strata ng lipunang Ruso sa pre-reporma, ngunit pre-revolutionary era" 49 . Ginagawang posible ng mga espesyal na pag-aaral na maikonkreto ang malalim na kahulugang ito kaugnay ng mga indibidwal na yugto ng akda ng manunulat. Isinasaalang-alang ng ilang mananaliksik ang mga sumusunod na panahon: "Sa isang banda, ang paglaya mula sa mga pamantayang moral ng Kristiyano at ang pagkilala sa mga layuning batas na naglilimita sa moral na kalayaan ng isang tao ay naglalapit kay Tolstoy sa mga pinaka-advanced na mga nag-iisip ng panahon. Sa kabilang banda kamay, kung sa kanyang unang gawain ay nakikilala siya mula sa mga rebolusyonaryong demokratiko sa pamamagitan ng pagmamalabis na kalayaang moral ng isang tao, ngayon, sa kabaligtaran, siya ay naiiba sa kanila sa sukdulan ng pagtanggi nito at sa mga konklusyon na kanyang iginuhit kaugnay ng pagtatanggol sa ang karapatan ng indibidwal.Sa nobelang Digmaan at Kapayapaan, tulad ng sa mga talaarawan noong dekada 60, ang personalidad ay katangi-tanging pinagsama sa panukala na ang malay-tao na kalooban ng isang tao ay hindi makakapagbago ng buhay, at sa isang fatalistic na pagtanggap sa kasalukuyang kurso ng bagay" 50 .

Ang hindi pagkakapare-pareho ng mga ideolohikal at pampulitikang posisyon ng may-akda ng "Digmaan at Kapayapaan" ay tumutukoy sa mga pagkakaiba sa mga pagtatasa ng nobela na lumitaw sa mga unang taon pagkatapos ng paglalathala nito. Ang mga makasaysayang pananaw ni Tolstoy ay binatikos mula sa magkasalungat na pananaw. Ang partikular na matalas na pagpuna mula sa mga progresibong pwersa ay ipinaliwanag ng katotohanan na ang marangal na liberalismo ay nanaig pa rin sa mga pananaw ng manunulat, at ang demokratikong batis, bagama't napakalinaw, ay hindi pa natatanggap ang buong pag-unlad nito. Ang pagpuna mula sa kaliwa hinggil sa makasaysayang mga pananaw ni Tolstoy ay hindi tumigil sa kalaunan, ngunit ang kanyang katas sa pulitika ay humina, habang ang pagpuna mula sa kanan ay tumindi at ang kanyang pampulitikang intensity ay tumaas.

Hindi lamang itinuro ni Lenin ang hindi pagkakatugma ng pananaw sa mundo ni Tolstoy at kinondena ang anumang pagtatangka na gamitin ang "anti-rebolusyonaryong panig" ng kanyang pagtuturo, ngunit nanawagan din para sa pag-aaral ng mga pananaw at gawain ng manunulat. Sa pagkamatay ni Tolstoy, isinulat ni Vladimir Ilyich, "pre-rebolusyonaryong Russia, na ang kahinaan at kawalan ng lakas ay ipinahayag sa pilosopiya, ay itinatanghal sa mga gawa ng makikinang na pintor, umatras sa nakaraan. Ngunit sa kanyang pamana mayroong isang bagay na hindi umatras sa nakaraan, na pag-aari sa hinaharap" 52. Ang mga salitang ito ng Leninistang ito ay lalong mahalaga para sa mga istoryador ng Sobyet, dahil interesado sila sa parehong bahagi ng pamana ni Tolstoy na pumanaw at bahagi nito na kabilang sa ating panahon at kakailanganin ng ating mga inapo.

.

Sa pagsulat ng "Digmaan at Kapayapaan", nilikha ni Leo Tolstoy hindi lamang isang nobela, lumikha siya ng isang makasaysayang nobela. Maraming mga pahina sa loob nito ay nakatuon sa tiyak na pag-unawa ni Tolstoy sa proseso ng kasaysayan, ang kanyang pilosopiya ng kasaysayan. Sa bagay na ito, ang nobela ay naglalaman ng maraming tunay na makasaysayang mga karakter na sa isang paraan o iba pa ay nakaimpluwensya sa estado ng European at Russian society sa simula ng ika-19 na siglo. Ito ay sina Emperor Alexander I at Napoleon Bonaparte, General Bagration at General Davout, Arakcheev at Speransky.
At kabilang sa mga ito, isang sign-character na may napakaespesyal na semantic na nilalaman ay si Field Marshal Mikhail Illarionovich Kutuzov, His Serene Highness Prince Smolensky, isang napakatalino na kumander ng Russia, isa sa mga pinaka-edukadong tao sa kanyang panahon.
Si Kutuzov, na inilalarawan sa nobela, ay kapansin-pansing naiiba sa tunay na makasaysayang tao. Si Kutuzov para kay Tolstoy ay ang sagisag ng kanyang makasaysayang mga pagbabago. Siya ay isang espesyal na pigura, isang taong pinagkalooban ng likas na karunungan. Ito ay tulad ng isang vector, ang direksyon kung saan ay tinutukoy ng kabuuan ng libu-libo at milyon-milyong mga sanhi at aksyon na ginawa sa makasaysayang espasyo.
"Ang kasaysayan, iyon ay, ang walang malay, swarming, karaniwang buhay ng sangkatauhan, ay gumagamit ng bawat minuto ng buhay ng mga hari para sa sarili nito, bilang isang kasangkapan para sa sarili nitong mga layunin."
At isa pang quote: "Ang bawat aksyon ... sa makasaysayang kahulugan ay hindi sinasadya, ay may kaugnayan sa buong kurso ng kasaysayan at natutukoy nang walang hanggan."
Ang ganitong pag-unawa sa kasaysayan ay gumagawa ng anumang makasaysayang personalidad na isang nakamamatay na personalidad, ginagawang walang kabuluhan ang aktibidad nito. Para kay Tolstoy, sa konteksto ng kasaysayan, ito ay nagsisilbing passive na pangako ng prosesong panlipunan. Sa pamamagitan lamang ng pag-unawa dito, posible na ipaliwanag ang mga aksyon, o sa halip, ang mga hindi pagkilos ni Kutuzov sa mga pahina ng nobela.
Sa Austerlitz, pagkakaroon ng isang napakahusay na bilang ng mga sundalo, isang mahusay na disposisyon, mga heneral, ang parehong isa na siya ay humantong sa larangan ng Borodino, Kutuzov mapanglaw na pangungusap kay Prince Andrei: "Sa palagay ko ay mawawala ang labanan, at sinabi ko ito. kay Count Tolstoy at hiniling sa akin na ihatid ito sa soberanya ".
At sa isang pulong ng konseho ng militar bago ang labanan, siya lamang, sa paraan ng isang matandang lalaki, pinapayagan ang kanyang sarili na makatulog. Alam na niya ang lahat. Alam niya ang lahat nang maaga. Siya ay walang alinlangan na may ganoong pang-unawa sa buhay, na isinulat ng may-akda.
Gayunpaman, si Tolstoy ay hindi magiging Tolstoy kung hindi niya ipinakita ang field marshal din bilang isang buhay na tao, na may mga hilig at kahinaan, na may kakayahan para sa pagkabukas-palad at malisya, pakikiramay at kalupitan. Siya ay nahihirapan sa kampanya noong 1812. "Sa ano ... sa kung ano ang dinala nila! - Biglang sinabi ni Kutuzov sa isang nasasabik na boses, malinaw na iniisip ang sitwasyon kung saan ang Russia ay." At nakita ni Prinsipe Andrei ang mga luha sa mata ng matanda.
"Kakainin nila ang karne ng kabayo ko!" pananakot niya sa mga Pranses. At tinutupad niya ang kanyang pagbabanta. Alam niya kung paano tuparin ang kanyang salita!
Sa kanyang hindi pagkilos, ang kolektibong karunungan ay kinakatawan. Gumagawa siya ng mga bagay hindi sa antas ng kanilang pang-unawa, ngunit sa antas ng ilang uri ng likas na likas, tulad ng isang magsasaka na alam kung kailan mag-aararo at kung kailan maghahasik.
Si Kutuzov ay hindi nagbibigay ng pangkalahatang labanan sa mga Pranses, hindi dahil sa ayaw niya - gusto ito ng soberanya, gusto ng buong tauhan - ngunit dahil salungat ito sa natural na takbo ng mga bagay, na hindi niya kayang ipahayag sa mga salita.
Kapag naganap ang labanan na ito, hindi nauunawaan ng may-akda kung bakit, sa dose-dosenang mga katulad na larangan, pinili ni Kutuzov ang Borodino, hindi mas mabuti at hindi mas masahol kaysa sa iba. Ang pagbibigay at pagtanggap sa labanan sa Borodino, Kutuzov at Napoleon ay kumilos nang hindi sinasadya at walang kabuluhan. Si Kutuzov sa larangan ng Borodino ay hindi gumagawa ng anumang mga order, sumasang-ayon lamang siya o hindi sumasang-ayon. Siya ay nakatutok at kalmado. Siya lamang ang nakakaintindi ng lahat at alam niya na sa pagtatapos ng labanan ang halimaw ay nakatanggap ng mortal na sugat. Ngunit kailangan ng oras para mamatay siya. Kinukuha ni Kutuzov ang tanging makasaysayang desisyon sa aklat-aralin sa Fili, isa laban sa lahat. Tinatalo ng kanyang walang malay na katutubong isipan ang tuyong lohika ng estratehiyang militar. Ang pag-alis sa Moscow, nanalo siya sa digmaan, isinusuko ang kanyang sarili, ang kanyang isip, ang kanyang kalooban sa mga elemento ng makasaysayang kilusan, siya ay naging elementong ito. Ito ang kinukumbinsi sa atin ni Leo Tolstoy: "Ang pagkatao ay alipin ng kasaysayan."

Noong 1867, natapos ni Leo Nikolayevich Tolstoy ang gawain sa gawaing "Digmaan at Kapayapaan". Sa pagsasalita tungkol sa kanyang nobela, inamin ni Tolstoy na sa "Digmaan at Kapayapaan" ay "mahal niya ang pag-iisip ng mga tao." Tinutula ng may-akda ang pagiging simple, kabaitan, moralidad...

Ang "Digmaan at Kapayapaan" ay isang pambansang epiko ng Russia na sumasalamin sa katangian ng isang mahusay na bansa sa sandaling pinagpapasyahan ang mga makasaysayang tadhana nito. Si Tolstoy, na sinusubukang takpan ang lahat ng kanyang nalalaman at naramdaman sa oras na iyon, ay nagbigay sa nobela ng isang hanay ng pang-araw-araw na buhay, moral, ...

Inilalarawan ni Tolstoy ang mga pamilyang Rostov at Bolkonsky na may malaking pakikiramay, dahil: sila ay mga kalahok sa mga makasaysayang kaganapan, mga makabayan; hindi sila naaakit ng careerism at tubo; malapit sila sa mga taong Ruso. Mga tampok na katangian ng Rostov Bolkonsky 1. Ang mas lumang henerasyon ....

Sa nobela ni L.N. Inilarawan ni Tolstoy ang buhay ng ilang pamilya: ang Rostovs, Bolkonskys, Kuragins, Bergs, at sa epilogue din ang mga pamilya ng Bezukhovs (Pierre at Natasha) at ang Rostovs (Nikolai Rostov at Marya Bolkonskaya). Ang mga pamilyang ito ay ibang-iba, bawat isa ay natatangi, ngunit walang karaniwang...

1. Bago!

Sa trono ay isang walang hanggang manggagawa
A.S. Pushkin

I Ang ideolohikal na konsepto ng nobela.
II Pagbuo ng pagkatao ni Peter I.
1) Ang pagbuo ng karakter ni Peter I sa ilalim ng impluwensya ng mga makasaysayang kaganapan.
2) Interbensyon ni Peter I sa proseso ng kasaysayan.
3) Ang panahon na bumubuo sa makasaysayang pigura.
III Pangkasaysayan at kultural na halaga ng nobela.
Ang paglikha ng nobelang "Peter the Great" ay nauna sa isang mahabang gawain ni A.N. Tolstoy sa isang bilang ng mga gawa tungkol sa panahon ng Petrine. Noong 1917 - 1918 isinulat ang mga kwentong "Delusion" at "Peter's Day", noong 1928 - 1929 isinulat niya ang makasaysayang dula na "On the Rack". Noong 1929, nagsimulang magtrabaho si Tolstoy sa nobelang "Peter the Great", ang ikatlong aklat, na hindi natapos dahil sa pagkamatay ng manunulat, ay may petsang 1945. Ang ideolohikal na ideya ng nobela ay natagpuan ang pagpapahayag nito sa pagbuo ng akda. Kapag nililikha ang nobela, ninais ni A.N. Tolstoy na maging isang makasaysayang talaan ng paghahari ng isang progresibong tsar. Sumulat si Tolstoy: "Ang isang nobelang pangkasaysayan ay hindi maaaring isulat sa anyo ng isang salaysay, sa anyo ng kasaysayan. Una sa lahat, isang komposisyon ang kailangan ..., ang pagtatatag ng isang sentro ... ng pangitain. Sa aking nobela, ang sentro ay ang pigura ni Peter I." Itinuring ng manunulat na isa sa mga gawain ng nobela ang pagtatangkang ilarawan ang pagbuo ng isang tao sa kasaysayan, sa isang panahon. Ang buong kurso ng salaysay ay upang patunayan ang magkaparehong impluwensya ng indibidwal at ng panahon, upang bigyang-diin ang progresibong kahalagahan ng mga pagbabagong-anyo ni Pedro, ang kanilang pagiging regular at pangangailangan. Itinuring niya ang isa pang gawain na "pagkilala sa mga puwersang nagtutulak sa panahon" - ang solusyon sa problema ng mga tao. Sa gitna ng salaysay ng nobela ay si Pedro. Ipinakita ni Tolstoy ang proseso ng pagbuo ng pagkatao ni Peter, ang pagbuo ng kanyang pagkatao sa ilalim ng impluwensya ng mga makasaysayang pangyayari. Sumulat si Tolstoy: "Ang personalidad ay isang function ng panahon, ito ay lumalaki sa matabang lupa, ngunit, sa turn, ang isang malaki, malaking personalidad ay nagsimulang ilipat ang mga kaganapan sa panahon." Ang imahe ni Peter sa imahe ni Tolstoy ay napaka-multifaceted at kumplikado, na ipinapakita sa patuloy na dinamika, sa pag-unlad. Sa simula ng nobela, si Peter ay isang payat at angular na batang lalaki na mabangis na nagtatanggol sa kanyang karapatan sa trono. Pagkatapos ay makikita natin kung paano lumaki ang isang estadista mula sa isang binata, isang matalinong diplomat, isang may karanasan, walang takot na kumander. Ang buhay ay naging guro ni Pedro. Ang kampanya ng Azov ay humahantong sa kanya sa ideya ng pangangailangan na lumikha ng isang fleet, ang "Narva embarrassment" sa muling pag-aayos ng hukbo. Sa mga pahina ng nobela, inilalarawan ni Tolstoy ang pinakamahalagang mga kaganapan sa buhay ng bansa: ang pag-aalsa ng mga mamamana, ang paghahari ni Sophia, ang mga kampanyang Crimean ng Golitsyn, ang mga kampanya ng Azov ni Peter, ang paghihimagsik ng Streltsy, ang digmaan sa ang mga Swedes, ang pagtatayo ng St. Petersburg. Pinili ni Tolstoy ang mga pangyayaring ito para ipakita kung paano nila naiimpluwensyahan ang pagbuo ng personalidad ni Peter. Ngunit hindi lamang ang mga pangyayari ang nakakaapekto kay Pedro, siya ay aktibong nakikialam sa buhay, binabago ito, na lumalaban sa mga lumang pundasyon, nag-uutos na "maharlika na mabilang ayon sa pagiging angkop." Ilang "chicks ng Petrov's nest" ang utos na ito ang nagkaisa at nag-rally sa paligid niya, gaano karaming mga mahuhusay na tao ang binigyan niya ng pagkakataon na paunlarin ang kanilang mga kakayahan! Gamit ang pamamaraan ng kaibahan, laban sa mga eksena kasama si Peter sa mga eksena kasama sina Sophia, Ivan at Golitsyn, tinasa ni Tolstoy ang pangkalahatang katangian ng interbensyon ni Peter sa proseso ng kasaysayan at pinatutunayan na si Peter lamang ang maaaring manguna sa pagbabago. Ngunit ang nobela ay hindi naging isang talambuhay ni Peter I. Ang panahon na bumubuo sa makasaysayang pigura ay mahalaga din kay Tolstoy. Lumilikha siya ng isang multifaceted na komposisyon, ipinapakita ang buhay ng pinaka magkakaibang mga segment ng populasyon ng Russia: mga magsasaka, sundalo, mangangalakal, boyars, maharlika. Ang aksyon ay nagaganap sa iba't ibang lugar: sa Kremlin, sa kubo ng Ivashka Brovkin, sa German settlement, Moscow, Azov, Arkhangelsk, Narva. Ang panahon ni Peter ay nilikha din ng imahe ng kanyang mga kasama, totoo at kathang-isip: Alexander Menshikov, Nikita Demidov, Brovkin, na umakyat mula sa ibaba at nakipaglaban nang may karangalan para sa layunin ni Peter at Russia. Kabilang sa mga kasama ni Peter mayroong maraming mga inapo ng marangal na pamilya: Romodanovsky, Sheremetiev, Repnin, na naglilingkod sa batang tsar at sa kanyang mga bagong layunin hindi dahil sa takot, ngunit sa budhi. Roman A.N. Ang "Peter the Great" ni Tolstoy ay mahalaga para sa amin hindi lamang bilang isang makasaysayang gawain, ginamit ni Tolstoy ang mga dokumento ng archival, ngunit bilang isang kultural na pamana. Ang nobela ay naglalaman ng maraming mga imahe at motif ng alamat, mga awiting bayan, salawikain, kasabihan, biro ang ginagamit. Si Tolstoy ay walang oras upang makumpleto ang kanyang trabaho, ang nobela ay nanatiling hindi natapos. Ngunit ang mga larawan ng panahong iyon ay lumilitaw mula sa mga pahina nito at ang sentrong larawan nito ay si Peter the Great, isang repormador at estadista na lubos na konektado sa kanyang estado at panahon.

Itinaas niya ang tanong tungkol sa papel ng indibidwal at ng mga tao sa kasaysayan. Si Tolstoy ay nahaharap sa gawain ng pag-unawa sa digmaan noong 1812 sa masining at pilosopiko: "Ang katotohanan ng digmaang ito ay na ito ay napanalunan ng mga tao." Dala ng pag-iisip ng tanyag na karakter ng digmaan, hindi nalutas ni Tolstoy ang tanong ng papel ng indibidwal at ng mga tao sa kasaysayan; sa Part III ng Volume 3, si Tolstoy ay pumasok sa isang argumento sa mga istoryador na iginiit na ang takbo ng buong digmaan ay nakasalalay sa "mga dakilang tao." Sinusubukan ni Tolstoy na kumbinsihin na ang kapalaran ng isang tao ay hindi nakasalalay sa kanilang kalooban.

Naglalarawan kay Napoleon at Kutuzov, halos hindi sila ipinapakita ng manunulat sa larangan ng aktibidad ng estado. Itinuon niya ang kanyang atensyon sa mga katangiang nagpapakilala sa kanya bilang pinuno ng masa. Naniniwala si Tolstoy na hindi isang taong henyo ang namamahala sa mga kaganapan, ngunit ang mga kaganapan ay nagtuturo sa kanya. Iginuhit ni Tolstoy ang konseho sa Fili bilang payo na walang saysay, dahil napagpasyahan na ni Kutuzov na ang Moscow ay dapat iwanan: "Ang kapangyarihang ibinigay sa akin ng soberanya at ng amang bayan ay isang utos na umatras."

Siyempre, hindi ito ganoon, wala siyang kapangyarihan. Ang pag-alis sa Moscow ay isang naunang konklusyon. Wala sa kapangyarihan ng mga indibidwal na magpasya kung saan babaling ang kasaysayan. Ngunit naunawaan ni Kutuzov ang makasaysayang hindi maiiwasang ito. Ang pariralang ito ay hindi niya sinasalita, ang kapalaran ay nagsasalita sa pamamagitan ng kanyang bibig.

Napakahalaga para kay Tolstoy na kumbinsihin ang mambabasa ng kawastuhan ng kanyang mga pananaw sa papel ng indibidwal at ng masa sa kasaysayan na itinuturing niyang kinakailangang magkomento sa bawat yugto ng digmaan mula sa pananaw ng mga pananaw na ito. Ang pag-iisip ay hindi umuunlad, ngunit inilalarawan ng mga bagong katotohanan sa kasaysayan ng digmaan. Anumang makasaysayang kaganapan ay resulta ng pakikipag-ugnayan ng libu-libong mga kalooban ng tao. Hindi mapipigilan ng isang tao ang dapat mangyari mula sa pagsasama ng maraming mga pangyayari. Ang opensiba ay naging isang pangangailangan para sa maraming mga kadahilanan, ang kabuuan nito ay humantong sa Labanan ng Tarutino.

Ang pangunahing dahilan ay ang espiritu ng hukbo, ang espiritu ng mga tao, na gumanap ng isang mapagpasyang papel sa takbo ng mga kaganapan. Nais ni Tolstoy na bigyang-diin sa pinaka magkakaibang mga paghahambing na ang mga dakilang tao ay sigurado na ang kapalaran ng sangkatauhan ay nasa kanilang mga kamay, na ang mga ordinaryong tao ay hindi nagsasalita at hindi nag-iisip tungkol sa kanilang misyon, ngunit ginagawa ang kanilang sariling bagay. Ang indibidwal ay walang kapangyarihan na baguhin ang anuman. Ang kwento ng pakikipagpulong ni Pierre kay Karataev ay ang kwento ng isang pulong sa mga tao, isang makasagisag na pagpapahayag ni Tolstoy. Biglang nakita ni Tolstoy na ang katotohanan ay nasa mga tao, at samakatuwid ay alam niya ito, na naging malapit sa mga magsasaka. Dapat dumating si Pierre sa konklusyong ito sa tulong ni Karataev.

Napagpasyahan ito ni Tolstoy sa huling yugto ng nobela. Ang papel ng mga tao sa digmaan ng 1812 ay ang pangunahing tema ng ikatlong bahagi. Ang mga tao ang pangunahing puwersa na nagtatakda ng kapalaran ng digmaan. Ngunit hindi naiintindihan ng mga tao at hindi kinikilala ang laro ng digmaan. naglalagay ng isang katanungan ng buhay at kamatayan. Tolstoy - mananalaysay, palaisip, tinatanggap ang digmaang gerilya.

Sa pagtatapos ng nobela, umawit siya ng "club of the people's will", na isinasaalang-alang ang digmang bayan bilang isang pagpapahayag ng makatarungang pagkamuhi sa kaaway. Sa Digmaan at Kapayapaan, ipinakita si Kutuzov hindi sa punong-tanggapan, hindi sa korte, ngunit sa malupit na mga kondisyon ng digmaan. Gumagawa siya ng pagsusuri, magiliw na nakikipag-usap sa mga opisyal, sundalo. Si Kutuzov ay isang mahusay na strategist, ginagamit niya ang lahat ng paraan upang iligtas ang hukbo. Nagpadala siya ng isang detatsment na pinamumunuan ni Bagration, ginulo ang mga Pranses sa mga lambat ng kanilang sariling tuso, tinatanggap ang alok ng isang tigil, masiglang itinulak ang hukbo na magsanib pwersa mula sa Russia.

Sa panahon ng labanan, hindi lamang siya nagmumuni-muni, ngunit ginawa ang kanyang tungkulin. Ang mga tropang Ruso at Austrian ay natalo. Tama si Kutuzov - ngunit ang pagsasakatuparan nito ay hindi nagpapalambot sa kanyang kalungkutan.

Sa tanong na: "Nasugatan ka ba?" - sumagot siya: "Ang sugat ay wala dito, ngunit narito!" - at itinuro ang mga tumatakas na kawal.

Para kay Kutuzov, ang pagkatalo na ito ay isang matinding emosyonal na sugat. Nang mamuno sa hukbo nang magsimula ang digmaan noong 1812, itinakda ni Kutuzov ang kanyang unang gawain upang itaas ang espiritu ng hukbo. Mahal niya ang kanyang mga sundalo.

Ang labanan ng Borodino ay nagpapakita kay Kutuzov bilang isang aktibo, napakalakas na tao. Sa kanyang matapang na desisyon, naiimpluwensyahan niya ang takbo ng mga pangyayari. Sa kabila ng tagumpay ng Russia sa Borodino, nakita ni Kutuzov na walang paraan upang ipagtanggol ang Moscow. Ang lahat ng pinakabagong taktika ni Kutuzov ay tinukoy ng dalawang gawain: ang una ay ang pagkawasak ng kaaway; ang pangalawa ay ang pangangalaga ng mga tropang Ruso, sapagkat ang kanyang layunin ay hindi personal na kaluwalhatian, ngunit ang katuparan ng kalooban ng mga tao, ang kaligtasan ng Russia. Ang Kutuzov ay ipinapakita sa iba't ibang sitwasyon ng buhay.

Ang isang kakaibang portrait na katangian ng Kutuzov ay isang "malaking ilong", ang tanging nakikitang mata kung saan nagniningning ang pag-iisip at pangangalaga. Paulit-ulit na binanggit ni Tolstoy ang senile obesity, ang pisikal na kahinaan ni Kutuzov. At ito ay nagpapatotoo hindi lamang sa kanyang edad, kundi pati na rin sa mahirap na paggawa ng militar, isang mahabang buhay militar.

Ang ekspresyon ng mukha ni Kutuzov ay nagpapahiwatig ng pagiging kumplikado ng panloob na mundo. Nasa mukha ang tatak ng pag-aalala bago ang mga mapagpasyang bagay. Ang katangian ng pagsasalita ni Kutuzov ay hindi pangkaraniwang mayaman. Kasama ang mga sundalo, nagsasalita siya sa simpleng wika, pinong mga parirala - kasama ang isang Austrian general.

Ang katangian ni Kutuzov ay ipinahayag sa pamamagitan ng mga pahayag ng mga sundalo at opisyal. Si Tolstoy, tulad nito, ay nagbubuod sa buong multifaceted system na ito ng mga pamamaraan para sa pagtatayo ng isang imahe na may direktang pagkilala kay Kutuzov bilang ang nagdadala ng pinakamahusay na mga tampok ng mga mamamayang Ruso.

Pilosopiya ng kasaysayan sa nobela ni L. N. Tolstoy na "Digmaan at Kapayapaan" ang papel ng indibidwal at ang papel ng masa

Sa epikong nobelang Digmaan at Kapayapaan, si Leo Tolstoy ay lalo na interesado sa tanong ng mga puwersang nagmamaneho ng kasaysayan. naniniwala na kahit ang mga natatanging personalidad ay hindi binigyan ng mapagpasyang impluwensya sa takbo at kinalabasan ng mga pangyayari sa kasaysayan. Nagtalo siya: "Kung ipagpalagay natin na ang buhay ng tao ay maaaring kontrolin ng katwiran, kung gayon ang posibilidad ng buhay ay masisira." Ayon kay Tolstoy, ang takbo ng kasaysayan ay kinokontrol ng pinakamataas na superintelligent na pundasyon - ang Providence ng Diyos. Sa pagtatapos ng nobela, ang mga makasaysayang batas ay inihambing sa sistema ng Copernican sa astronomiya: "Kung tungkol sa astronomiya, ang kahirapan sa pagkilala sa paggalaw ng mundo ay ang pag-abandona sa agarang kahulugan ng kawalang-kilos ng mundo at ang parehong kahulugan ng paggalaw ng mga planeta, kaya para sa kasaysayan, ang kahirapan ng pagkilala sa pagpapailalim ng indibidwal sa mga batas ng espasyo, oras at ang dahilan ay upang isuko ang agarang kahulugan ng kalayaan ng kanyang pagkatao.

Ngunit tulad ng sa astronomiya ang bagong pananaw ay nagsabi: "Totoo, hindi natin nararamdaman ang paggalaw ng lupa, ngunit, sa pag-aakalang ang kawalang-kilos nito, tayo ay napunta sa walang kapararakan; sa pag-aakalang isang kilusan na hindi natin nararamdaman, tayo ay nakarating sa mga batas," kaya sa kasaysayan ang bagong pananaw ay nagsasabing : "Totoo, hindi natin nararamdaman ang ating pag-asa, ngunit, sa pag-aakalang ating kalayaan, tayo ay napunta sa katarantaduhan; sa pag-aakala na ang ating pag-asa sa panlabas na mundo, panahon at mga sanhi, tayo ay nakarating sa mga batas." Sa unang kaso, kinakailangan na talikuran ang kamalayan ng kawalang-kilos sa kalawakan at kilalanin ang paggalaw na hindi natin nararamdaman; sa kasalukuyang kaso, sa parehong paraan, kinakailangan na talikuran ang mulat na kalayaan at kilalanin ang pag-asa na hindi natin nararamdaman. para masundan ito hanggang sa pinakamataas na lawak.Para sa manunulat, ang kauna-unahang damdamin kaysa isipan, ang mga batas ng buhay kaysa sa mga plano at kalkulasyon ng mga indibidwal na tao, maging ang mga makikinang, ang tunay na takbo ng labanan sa disposisyong nauna. ito, ang papel ng masa sa tungkulin ng mga dakilang kumander at pinuno.

Kumbinsido si Tolstoy na "ang takbo ng mga kaganapan sa mundo ay paunang natukoy mula sa itaas, depende sa pagkakaisa ng lahat ng arbitrariness ng mga taong nakikilahok sa mga kaganapang ito, at na ang impluwensya ng Napoleons sa kurso ng mga kaganapang ito ay panlabas at gawa-gawa lamang", dahil "ang mga magagaling na tao ay mga label na nagbibigay ng pangalan sa isang kaganapan, na, tulad ng mga label, ay may pinakamaliit na koneksyon sa mismong kaganapan. At ang mga digmaan ay hindi nagmumula sa mga aksyon ng mga tao, ngunit sa pamamagitan ng kalooban ng Providence. Ayon kay Tolstoy, ang tungkulin ng tinatawag na "mga dakilang tao" ay nababawasan sa pagsunod sa pinakamataas na utos, kung bibigyan sila ng hulaan. Ito ay malinaw na nakikita sa halimbawa ng imahe ng kumander ng Russia na si M. I. Kutuzov.

Sinusubukan ng manunulat na kumbinsihin sila na si Mikhail Illarirnovich ay "hinamak ang parehong kaalaman at katalinuhan at alam ang iba pa na dapat magpasya sa bagay na ito." Sa nobela, si Kutuzov ay sumasalungat sa Napoleon at sa mga heneral ng Aleman sa serbisyo ng Russia, na nagkakaisa ng pagnanais na manalo sa labanan, salamat lamang sa isang detalyadong plano na binuo nang maaga, kung saan sinubukan nilang walang kabuluhan na isaalang-alang ang lahat. ang mga sorpresa ng buhay na buhay at ang hinaharap na aktwal na kurso ng labanan. Ang kumander ng Russia, hindi katulad nila, ay may kakayahang "mahinahon na pag-isipan ang mga kaganapan" at samakatuwid ay "hindi makagambala sa anumang bagay na kapaki-pakinabang at hindi papayagan ang anumang nakakapinsala" salamat sa supernatural na intuwisyon. Naaapektuhan lamang ni Kutuzov ang moral ng kanyang mga tropa, dahil "sa maraming taon ng karanasan sa militar, alam niya at naunawaan nang may katandaan na pag-iisip na imposible para sa isang tao na manguna sa daan-daang libong mga tao na nakikipaglaban sa kamatayan, at alam niya na hindi iyon. ang mga utos ng commander-in-chief na nagpapasya sa kapalaran ng labanan, hindi ang lugar, kung saan nakatayo ang mga tropa, hindi ang bilang ng mga baril at patay na tao, ngunit ang mailap na puwersang iyon ay tinawag na espiritu ng hukbo, at sumunod siya. puwersang ito at pinamunuan ito, hangga't nasa kanyang kapangyarihan. Ipinapaliwanag din nito ang galit na pagsaway ni Kutuzov kay Heneral Wolzogen, na, sa ngalan ng isa pang heneral na may banyagang apelyido, M.B.

Barclay de Tolly, iniulat ang pag-urong ng mga tropang Ruso at ang pagkuha ng lahat ng mga pangunahing posisyon sa larangan ng Borodino ng mga Pranses. Sumigaw si Kutuzov sa heneral na nagdala ng masamang balita: "How dare you ... how dare you! .. How dare you, mahal na ginoo, sabihin mo ito sa akin. Wala kang alam. Sabihin mo sa akin si General Barclay na ang kanyang impormasyon ay hindi patas at ang tunay na galaw ng labanan ay alam ko, ang punong-komandante, na mas mahusay kaysa sa kanya ... Ang kaaway ay pinalo sa kaliwa at natalo sa kanang gilid ...

Kung gusto mo, pumunta kay Heneral Barclay at ihatid sa kanya bukas ang aking kailangang-kailangan na intensyon na salakayin ang kaaway ... Itinaboy kahit saan, kung saan ako ay nagpapasalamat
aryu Diyos at ang ating matapang na hukbo. Ang kaaway ay natalo, at bukas ay itataboy natin siya mula sa sagradong lupain ng Russia. "Narito, ang field marshal ay nangingibabaw, dahil ang aktwal na kinalabasan ng Labanan ng Borodino, na hindi kanais-nais para sa hukbo ng Russia, na nagresulta sa pag-abandona. ng Moscow, ay kilala sa kanya na hindi mas masahol pa kaysa sa Voltsogen at Barclay. Gayunpaman, mas gusto ni Kutuzov na gumuhit ng gayong larawan ng takbo ng labanan, na magagawang mapanatili ang moral ng mga tropang nasasakupan niya, upang mapanatili ang malalim na makabayan. pakiramdam na "nakahiga sa kaluluwa ng commander-in-chief, gayundin sa kaluluwa ng bawat Russian na tao." Tolstoy matalim criticizes Emperor Napoleon. tropa sa teritoryo ng iba pang mga estado, ang manunulat ay itinuturing na Bonaparte isang hindi direktang pumatay ng marami mga tao.

Sa kasong ito, sumasalungat pa si Tolstoy sa kanyang fatalistic na teorya, ayon sa kung saan ang pagsiklab ng mga digmaan ay hindi nakasalalay sa arbitrariness ng tao. Naniniwala siya na sa wakas ay nalagay sa kahihiyan si Napoleon sa mga larangan ng Russia, at bilang isang resulta, "sa halip na henyo, may mga katangahan at kakulitan na walang mga halimbawa." Naniniwala si Tolstoy na "walang kadakilaan kung saan walang simple, kabutihan at katotohanan."

Ang emperador ng Pransya, pagkatapos ng pananakop ng mga kaalyadong pwersa sa Paris, "ay hindi na makatwiran; ang lahat ng kanyang mga aksyon ay malinaw na kalunus-lunos at kasuklam-suklam ...". At kahit na muling agawin ni Napoleon ang kapangyarihan sa loob ng isang daang araw, siya, ayon sa may-akda ng "Digmaan at Kapayapaan", ay kailangan lamang ng kasaysayan "upang bigyang-katwiran ang huling pinagsama-samang aksyon." Nang makumpleto ang aksyon na ito, lumabas na "ang huling papel ay ginampanan. Ang aktor ay inutusan na hubarin at hugasan ang antimony at rouge: hindi na siya kakailanganin.

At lumipas ang ilang taon na ang taong ito, nag-iisa sa kanyang isla, ay gumaganap ng isang kahabag-habag na komedya sa kanyang harapan, mga intriga at kasinungalingan, na nagbibigay-katwiran sa kanyang mga gawa, kapag ang katwiran na ito ay hindi na kailangan, at ipinapakita sa buong mundo kung ano ang tinanggap ng mga tao. para sa lakas nang umakay sa kanila ang isang di-nakikitang kamay. Ang katiwala, nang matapos ang drama at hinubaran ang aktor, ay ipinakita siya sa amin. - Tingnan kung ano ang iyong pinaniniwalaan! Eto na siya! Nakikita mo ba ngayon na hindi siya kundi ako ang gumalaw sa iyo? Ngunit, nabulag ng kapangyarihan ng kilusan, hindi ito naiintindihan ng mga tao sa mahabang panahon.

Kapwa si Napoleon at iba pang mga tauhan ng makasaysayang proseso sa Tolstoy ay hindi hihigit sa mga aktor na gumaganap ng mga papel sa isang teatro na produksyon na itinanghal ng isang puwersa na hindi nila alam. Ang huli na ito, sa harap ng gayong hindi gaanong kahalagahan "mga dakilang tao", ay nagpapakita ng sarili sa sangkatauhan, na laging nananatili sa mga anino. Itinanggi ng manunulat na ang takbo ng kasaysayan ay maaaring matukoy ng "hindi mabilang na tinatawag na mga aksidente." Ipinagtanggol niya ang kumpletong pagpapasiya ng mga makasaysayang kaganapan.

Ngunit, kung sa kanyang pagpuna kay Napoleon at iba pang mga mananakop na kumander si Tolstoy ay sumunod sa mga turo ng Kristiyano, lalo na, ang utos na "Huwag kang papatay", kung gayon sa kanyang fatalismo ay talagang nilimitahan niya ang kakayahan ng Diyos na bigyan ang isang tao ng malayang kalooban. Ang may-akda ng "Digmaan at Kapayapaan" ay nag-iwan lamang sa mga tao ng tungkulin ng bulag na pagsunod sa kung ano ang nakatadhana mula sa itaas. Gayunpaman, ang positibong kahalagahan ng pilosopiya ng kasaysayan ni Leo Tolstoy ay nakasalalay sa katotohanan na, hindi tulad ng napakaraming karamihan ng mga kontemporaryong istoryador, tumanggi siyang bawasan ang kasaysayan sa mga gawa ng mga bayani, na tinawag na i-drag kasama ang isang hindi gumagalaw at walang pag-iisip na karamihan. Itinuro ng manunulat ang nangungunang papel ng masa, ang kabuuan ng milyun-milyon at milyun-milyong indibidwal na kalooban.

Tungkol sa kung ano ang eksaktong tumutukoy sa kanilang resulta, ang mga istoryador at pilosopo ay nagtatalo hanggang sa araw na ito, higit sa isang daang taon pagkatapos ng paglalathala ng Digmaan at Kapayapaan.

Nabasa mo ang natapos na pag-unlad: Pilosopiya ng kasaysayan sa nobela ni L. N. Tolstoy na "Digmaan at Kapayapaan" ang papel ng indibidwal at ang papel ng masa

Mga tulong sa pagtuturo at mga pampakay na link para sa mga mag-aaral, mag-aaral at sinumang kasangkot sa self-education

Ang site ay naka-address sa mga mag-aaral, guro, aplikante, mag-aaral ng mga unibersidad ng pedagogical. Ang Handbook ng Mag-aaral ay sumasaklaw sa lahat ng aspeto ng kurikulum ng paaralan.

1. Ang Digmaan at Kapayapaan ay isang nobela tungkol sa kadakilaan ng mga mamamayang Ruso.
2. Kutuzov - "kinatawan ng digmang bayan."
3. Si Kutuzov ay isang lalaki at si Kutuzov ay isang kumander.
4. Ang papel ng personalidad sa kasaysayan ayon kay Tolstoy.
5. Pilosopikal at makasaysayang optimismo ni Tolstoy.

Walang ibang gawain sa panitikang Ruso kung saan ang kapangyarihan at kadakilaan ng mga mamamayang Ruso ay maiparating nang may tulad na panghihikayat at lakas, tulad ng sa nobelang "Digmaan at Kapayapaan". Sa buong nilalaman ng nobela, ipinakita ni Tolstoy na ang mga taong bumangon upang ipaglaban ang kalayaan ang nagpatalsik sa mga Pranses at natiyak ang tagumpay. Sinabi ni Tolstoy na sa bawat gawain ay dapat mahalin ng artista ang pangunahing ideya, at inamin na sa "Digmaan at Kapayapaan" mahal niya "ang pag-iisip ng mga tao." Ang ideyang ito ay nagliliwanag sa pagbuo ng mga pangunahing kaganapan ng nobela. "Ang pag-iisip ng mga tao" ay nakasalalay din sa pagtatasa ng mga makasaysayang figure at lahat ng iba pang mga bayani ng nobela. Pinagsasama ni Tolstoy sa imahe ni Kutuzov ang makasaysayang kadakilaan at pagiging simple ng katutubong. Ang imahe ng dakilang pambansang kumander na si Kutuzov ay sumasakop sa isang makabuluhang lugar sa nobela. Ang pagkakaisa ni Kutuzov sa mga tao ay ipinaliwanag ng "pakiramdam ng mga tao na dinala niya sa kanyang sarili sa lahat ng kadalisayan at lakas nito." Salamat sa espirituwal na kalidad na ito, si Kutuzov ang "kinatawan ng digmang bayan."

Sa unang pagkakataon ipinakita ni Tolstoy si Kutuzov sa kampanyang militar noong 1805-1807. sa pagsusuri sa Braunau. Ang komandante ng Russia ay hindi nais na tingnan ang uniporme ng damit ng mga sundalo, ngunit nagsimulang siyasatin ang regimen sa estado kung saan ito naroroon, na itinuro sa Austrian general ang sirang sapatos ng sundalo: hindi niya sinisisi ang sinuman para dito, ngunit hindi niya maiwasang makita kung gaano ito kalala. Ang pag-uugali sa buhay ni Kutuzov ay, una sa lahat, ang pag-uugali ng isang simpleng taong Ruso. Siya ay "palaging isang simple at ordinaryong tao at nagsasalita ng pinakasimple at ordinaryong mga talumpati." Si Kutuzov ay talagang napaka-simple sa mga taong mayroon siyang dahilan upang isaalang-alang ang mga kasama sa mahirap at mapanganib na negosyo ng digmaan, kasama ang mga hindi abala sa mga intriga sa korte, na nagmamahal sa kanilang tinubuang-bayan. Ngunit malayo sa lahat Kutuzov ay napakasimple. Ito ay hindi isang simpleng tao, ngunit isang bihasang diplomat, isang matalinong politiko. Kinamumuhian niya ang mga intriga sa korte, ngunit naiintindihan niya ang kanilang mga mekanika at sa kanyang katutubong tuso ay madalas na nangunguna sa mga karanasang intriga. Kasabay nito, sa isang bilog ng mga taong dayuhan sa mga tao, alam ni Kutuzov kung paano magsalita ng isang katangi-tanging wika, samakatuwid, na tinamaan ang kaaway gamit ang kanyang sariling sandata.

Sa labanan ng Borodino, ang kadakilaan ng Kutuzov ay ipinakita, na binubuo sa katotohanan na pinamunuan niya ang espiritu ng hukbo. Ipinakita ni L. N. Tolstoy kung gaano kalaki ang diwa ng Ruso sa digmang bayan na ito sa malamig na pagkamaingat ng mga dayuhang pinuno ng militar. Kaya't ipinadala ni Kutuzov ang Prinsipe ng Witembourg "upang manguna sa unang hukbo", ngunit siya, bago makarating sa hukbo, humingi ng higit pang mga tropa, at kaagad na naalala siya ng komandante at nagpadala ng isang Ruso - Dokhturov, alam na tatayo siya para sa Inang bayan hanggang sa kamatayan. Ipinakita ng manunulat na ang marangal na Barclay de Tolly, na nakikita ang lahat ng mga pangyayari, ay nagpasya na ang labanan ay nawala, habang ang mga sundalong Ruso ay nakipaglaban hanggang sa kamatayan at pinigilan ang pagsalakay ng mga Pranses. Si Barclay de Tolly ay isang mahusay na kumander, ngunit walang espiritu ng Russia sa kanya. Ngunit si Kutuzov ay malapit sa mga tao, ang pambansang espiritu, at ang komandante ay nagbibigay ng utos na pag-atake, kahit na ang hukbo ay hindi maaaring umatake sa estadong ito. Ang utos na ito ay nagpatuloy "hindi mula sa mga tusong pagsasaalang-alang, ngunit mula sa isang pakiramdam na nasa kaluluwa ng bawat taong Ruso", at, nang marinig ang utos na ito, "ang pagod at nag-aalinlangan na mga tao ay inaliw at hinihikayat."

Si Kutuzov ang lalaki at si Kutuzov ang kumander sa Digmaan at Kapayapaan ay hindi mapaghihiwalay, at ito ay may malalim na kahulugan. Sa pagiging simple ng tao ni Kutuzov, ang parehong nasyonalidad ay ipinakita, na gumaganap ng isang mapagpasyang papel sa kanyang pamumuno sa militar. Si Commander Kutuzov ay mahinahong sumuko sa kalooban ng mga kaganapan. Sa esensya, pinamumunuan niya ang mga tropa nang kaunti, alam na "ang kapalaran ng mga labanan" ay napagpasyahan ng "isang mailap na puwersa na tinatawag na espiritu ng hukbo." Si Kutuzov, ang commander-in-chief, ay hindi pangkaraniwan gaya ng "digmang bayan" ay hindi tulad ng isang ordinaryong digmaan. Ang kahulugan ng kanyang diskarte sa militar ay hindi "pumatay at lipulin ang mga tao", ngunit "iligtas at iligtas sila." Ito ang kanyang military at human feat.

Ang imahe ng Kutuzov mula simula hanggang wakas ay itinayo alinsunod sa paniniwala ni Tolstoy na ang sanhi ng digmaan ay nagpatuloy, "hindi kailanman tumutugma sa kung ano ang naisip ng mga tao, ngunit nagpapatuloy mula sa kakanyahan ng mga relasyon sa masa." Kaya tinatanggihan ni Tolstoy ang papel ng indibidwal sa kasaysayan. Natitiyak niyang walang sinumang tao ang makakapagpaikot sa takbo ng kasaysayan ayon sa sarili niyang kagustuhan. Ang isip ng tao ay hindi maaaring gumanap ng isang pagdidirekta at pag-oorganisa ng papel sa kasaysayan, at ang agham militar, sa partikular, ay hindi maaaring magkaroon ng praktikal na kahulugan sa buhay na kurso ng digmaan. Para kay Tolstoy, ang pinakadakilang puwersa ng kasaysayan ay ang elemento ng mga tao, hindi mapigilan, hindi matitinag, hindi pumapayag sa pamumuno at organisasyon.

Ang papel ng personalidad sa kasaysayan, ayon kay Leo Tolstoy, ay bale-wala. Kahit na ang pinakamatalino na tao ay hindi maaaring idirekta ang paggalaw ng kasaysayan sa kalooban. Ito ay nilikha ng mga tao, ng masa, at hindi ng isang indibidwal.

Gayunpaman, itinanggi ng manunulat ang gayong tao lamang na naglalagay ng kanyang sarili sa itaas ng masa, ay hindi nais na umasa sa kalooban ng mga tao. Kung ang mga aksyon ng isang tao ay nakakondisyon sa kasaysayan, kung gayon ito ay gumaganap ng isang tiyak na papel sa pagbuo ng mga makasaysayang kaganapan.

Kahit na si Kutuzov ay hindi naglalagay ng mapagpasyang kahalagahan sa kanyang "I", gayunpaman, si Tolstoy ay ipinakita hindi bilang isang pasibo, ngunit bilang isang aktibo, matalino at may karanasan na kumander, na, sa kanyang mga utos, ay tumutulong sa paglago ng popular na pagtutol, nagpapalakas sa diwa ng ang hukbo. Narito kung paano tinatasa ni Tolstoy ang papel ng indibidwal sa kasaysayan: "Ang makasaysayang personalidad ay ang esensya ng label na ang kasaysayan ay nakabitin sa ito o sa kaganapang iyon. Narito kung ano ang nangyayari sa isang tao, ayon sa manunulat: "Ang isang tao ay sinasadya na nabubuhay para sa kanyang sarili, ngunit nagsisilbing isang walang malay na kasangkapan para sa pagkamit ng mga makasaysayang unibersal na layunin." Samakatuwid, ang fatalism ay hindi maiiwasan sa kasaysayan kapag nagpapaliwanag ng "hindi makatwiran", "hindi makatwiran" na mga phenomena. Dapat matutunan ng isang tao ang mga batas ng makasaysayang pag-unlad, ngunit dahil sa kahinaan ng isip at mali, o sa halip, ayon sa manunulat, hindi maka-agham na diskarte sa kasaysayan, ang kamalayan ng mga batas na ito ay hindi pa dumarating, ngunit dapat itong dumating. Ito ang kakaibang pilosopiko at makasaysayang optimismo ng manunulat.

Ano ang papel na ginagampanan ng personalidad sa kasaysayan? Inaanyayahan ni L. N. Tolstoy ang modernong mambabasa na isipin ang tanong na ito.

Ang katotohanan ay, sa pagsusuri sa kahalagahan ng indibidwal, ang may-akda ng Digmaan at Kapayapaan ay nagpapatuloy mula sa kanyang sariling pag-unawa sa makasaysayang pag-unlad, na kanyang nakikita bilang isang kusang proseso. Ang manunulat ay nagsasalita tungkol sa predestinasyon ng pagiging, na hindi mababago ng pagnanais ng isang indibidwal.

At bagaman ipinaliwanag ni L. N. Tolstoy ang kawalang-kabuluhan ng interbensyon ng isang indibidwal sa proseso ng kasaysayan, gayunpaman, hindi niya tinatalikuran ang ideya na ang lahat ng mga kalahok sa ilang mga kaganapan ay mga cogs at levers na gumagalaw sa napakalaking kasaysayan. Ngunit magagawa ba ng lahat ng tao ang function na ito? Hindi malayo. Naniniwala ang may-akda na ang pagkakaroon lamang ng ilang mga katangian ang nagbibigay ng pagkakataon para dito, at samakatuwid ay binibigyang diin ang moral na kadakilaan ni Kutuzov, taimtim na isinasaalang-alang siya na isang dakilang tao na nabuhay para sa interes ng mga tao.

Ang pag-unawa sa makasaysayang kaganapan ay ang resulta ng pagtalikod ni Kutuzov sa "lahat ng personal", ang subordination ng kanyang mga aksyon sa isang karaniwang layunin. Batay sa mga personal na katangian ng kumander, makikita ng isang tao na siya ay may kakayahang lumikha ng kasaysayan.

At samakatuwid, si Napoleon ay tiyak na mapapahamak sa kabiguan nang maaga, na walang kabuluhang itinuring ang kanyang sarili bilang tagalikha ng kasaysayan, ngunit sa katunayan ay isang laruan lamang sa kanyang mga kamay.

Nauunawaan ni Kutuzov ang mga batas ng buhay at sinusunod ang mga ito, si Napoleon ay bulag sa kanyang napakalaking kadakilaan, at samakatuwid sa pag-aaway ng mga hukbo na pinamumunuan ng mga heneral na ito, ang resulta ay nalalaman nang maaga.

Ngunit gayunpaman, ang mga taong ito ay walang halaga kumpara sa malaking masa ng tao, na ganap na binubuo ng hindi gaanong makabuluhang mga cogs, na ang bawat isa ay may sariling kalooban at makabuluhang kahalagahan.

Ang mga motibo lamang na nagtutulak sa mga cogs na ito ang mahalaga. Kung ang mga ito ay hindi pansariling makasariling interes, ngunit empatiya, pag-ibig sa mga kapatid, para sa mga umiibig, para sa mga napopoot sa atin, pag-ibig sa kaaway, na ipinangaral ng Diyos sa lupa, kung gayon ang cog ay lumiliko sa tamang direksyon, na nagtatakda ng landas para sa. ang buong makina. Ito ay eksakto kung paano lumilitaw si Andrei Bolkonsky, na natanto ang kahulugan ng digmaan ng mga tao, tinatanggihan ang alok na maging adjutant ni Kutuzov, at pagpasok, kahit na isang maliit, ngunit isang spark, sa mga tablet ng kasaysayan.

Ibang usapin si Berg. Sinong makakaalala sa kanya? Sino ang nagmamalasakit sa isang maliit na tao na interesado lamang sa isang kumikitang pagbili ng mga kasangkapan sa panahon ng pangkalahatang kalungkutan? Ito ay hindi isang tao at hindi isang cog, ang taong ito ay hindi maaaring lumikha ng kasaysayan.

Kaya, ang papel ng indibidwal sa kasaysayan ay parehong malaki at hindi gaanong mahalaga sa parehong oras. Ang pagiging ay paunang natukoy, ngunit kung sino ang mananatili dito ay nakasalalay lamang sa mga katangiang moral ng isang tao. Isang bagay ang malinaw: hindi mga tao ang gumagawa ng kasaysayan, ngunit ang kasaysayan ang gumagawa ng mga tao.

1) Ano ang ibinigay sa kanya ng relasyon niya kay Anatole sa ebolusyon ni Natasha? Paano siya binago nito at binago siya nito? 2) Bakit, pagkatapos ng isang kakila-kilabot na pagkilos ni Natasha sa kanya

sobrang supportive kay Pierre? Bakit nagbago ang kanyang orihinal na isip? 3) Paano ginagawa ni L.N. Tolstoy, ang papel ng personalidad sa kasaysayan? Ano ang kahalagahan niya sa pribado at kuyog na buhay ng tao? 4) Pagtawid ng mga Polish Lancer sa kabila ng Neman. Paano inihayag ng manunulat ang kanyang saloobin sa Bonapartismo sa eksenang ito?

1 dami

1. Paano ipinakita ni Tolstoy ang kahalagahan ng isang karaniwang kolektibong prinsipyo sa buhay militar ng mga sundalo?
2. Bakit lumitaw ang kalituhan at kaguluhan sa kilusan ng hukbong Ruso?
3. Bakit detalyadong inilarawan ni Tolstoy ang maulap na umaga?
4. Paano ang imahe ni Napoleon (mga detalye), na nag-aalaga sa hukbo ng Russia?
5. Ano ang pinapangarap ni Prinsipe Andrei?
6. Bakit matalas na sinagot ni Kutuzov ang emperador?
7. Paano kumilos si Kutuzov sa panahon ng labanan?
8. Maaari bang ituring na isang gawa ang pag-uugali ni Bolkonsky?

Tomo 2
1. Ano ang nakaakit kay Pierre sa Freemasonry?
2. Ano ang pinagbabatayan ng mga takot nina Pierre at Prinsipe Andrei?
3. Pagsusuri ng paglalakbay sa Bogucharovo.
4. Pagsusuri ng paglalakbay sa Otradnoye.
5. Para sa anong layunin ibinigay ni Tolstoy ang eksena ng bola (araw ng pangalan)? Nanatiling "pangit, ngunit buhay" ba si Natasha?
6. Sayaw ni Natasha. Ang ari-arian ng kalikasan, na ikinatuwa ng may-akda.
7. Bakit nadala si Natasha kay Anatole?
8. Ano ang batayan ng pakikipagkaibigan ni Anatole kay Dolokhov?
9. Ano ang pakiramdam ng may-akda tungkol kay Natasha pagkatapos ng pagkakanulo kay Bolkonsky?

Tomo 3
1. Ang pagtatasa ni Tolstoy sa papel ng personalidad sa kasaysayan.
2. Paano inihayag ni Tolstoy ang kanyang saloobin sa Napoleonismo?
3. Bakit hindi nasisiyahan si Pierre sa kanyang sarili?
4. Pagsusuri ng episode na "retreat from Smolensk". Bakit tinawag ng mga sundalo si Andrei na "aming prinsipe"?
5. Bogucharov rebellion (pagsusuri). Ano ang layunin ng episode? Paano ipinakita si Nikolai Rostov?
6. Paano maintindihan ang mga salita ni Kutuzov "ang iyong kalsada, Andrey, ito ang daan ng karangalan"?
7. Paano maunawaan ang mga salita ni Andrei tungkol kay Kutuzov "siya ay Ruso, sa kabila ng mga kasabihang Pranses"?
8. Bakit ibinigay ang Shengraben sa pamamagitan ng mga mata ni Rostov, Austerlitz - Bolkonsky, Borodino - Pierre?
9. Paano maiintindihan ang mga salita ni Andrei na "hangga't ang Russia ay malusog, sinuman ay maaaring maglingkod dito"?
10. Paano nailalarawan sa eksena na may larawan ng kanyang anak si Napoleon: "Nakatakda na ang chess, magsisimula na ang laro bukas"?
11. Ang baterya ni Raevsky ay isang mahalagang yugto ng Borodin. Bakit?
12. Bakit inihambing ni Tolstoy si Napoleon sa kadiliman? Nakikita ba ng may-akda ang isip ni Napoleon, ang karunungan ni Kutuzov, ang mga positibong katangian ng mga karakter?
13. Bakit inilarawan ni Tolstoy ang payo sa Fili sa pamamagitan ng pananaw ng isang anim na taong gulang na batang babae?
14. Pag-alis ng mga residente mula sa Moscow. Ano ang pangkalahatang kalooban?
15. Ang eksena ng isang pulong sa namamatay na Bolkonsky. Paano binibigyang diin ang koneksyon sa pagitan ng kapalaran ng mga bayani ng nobela at ng kapalaran ng Russia?

Tomo 4
1. Bakit ang pagpupulong kay Platon Karataev ay bumalik kay Pierre ng isang pakiramdam ng kagandahan ng mundo? Pagsusuri ng pulong.
2. Paano ipinaliwanag ng may-akda ang kahulugan ng pakikidigmang gerilya?
3. Ano ang kahalagahan ng imahe ng Tikhon Shcherbatov?
4. Anong mga kaisipan at damdamin ang ibinubunga ng pagkamatay ni Petya Rostov sa mambabasa?
5. Sa ano nakikita ni Tolstoy ang pangunahing kahalagahan ng digmaan ng 1812 at ano ang papel ni Kutuzov dito ayon kay Tolstoy?
6. Tukuyin ang ideolohikal at komposisyonal na kahalagahan ng pagpupulong nina Pierre at Natasha. May isa pa kayang ending?

Epilogue
1. Anong mga konklusyon ang nakuha ng may-akda?
2. Ano ang mga tunay na interes ni Pierre?
3. Ano ang pinagbabatayan ng relasyon ni Nikolenka kina Pierre at Nikolai Rostov?
4. Pagsusuri ng pagtulog ni Nikolai Bolkonsky.
5. Bakit nagtatapos ang nobela sa tagpong ito?

Ayon kay Tolstoy, sa kurso ng kasaysayan ng Russia, dalawang Russia ang bumangon - pinag-aralan ang Russia, malayo sa kalikasan, at ang magsasaka na Russia, malapit sa kalikasan.

ang manunulat ay ang drama ng buhay Ruso. Pinangarap niyang magkaisa ang dalawang prinsipyong ito, upang maging isa ang Russia. Ngunit bilang isang realistang manunulat, inilarawan niya ang realidad na kanyang nakita at sinuri mula sa pananaw ng kanyang masining at historikal. pananaw.manunulat sa kwentong "After the Ball"?

Komposisyon.Larawan ng digmaan noong 1812 sa nobelang War and Peace. ayon sa plano, kunwari (sa papel ng mga kritiko) 1) panimula (bakit

tinatawag na digmaan at kapayapaan. Mga pananaw ni Tolstoy sa digmaan. (3 pangungusap humigit-kumulang)

2) ang pangunahing bahagi (ang pangunahing imahe ng digmaan ng 1812, ang mga kaisipan ng mga bayani, digmaan at kalikasan, ang pakikilahok sa digmaan ng mga pangunahing karakter (Rostov, Bezukhov, Bolkonsky), ang papel ng mga kumander sa digmaan, kung paano kumilos ang hukbo.

3) konklusyon, konklusyon.

Please help, kakabasa ko lang ng matagal, pero ngayon wala ng time para magbasa. TULONG PO