Paghahari ni Alexander III (maikli)

Matapos ang pagpatay kay Alexander the Second, ang kapangyarihan ay nakatuon sa mga kamay ng kanyang anak na si Alexander the Third, na nagulat sa pagkamatay ng kanyang ama at samakatuwid ay natatakot sa pagpapalakas ng mga rebolusyonaryong pagpapakita sa Russia. Ang pagkahulog sa ilalim ng impluwensya ng mga reaksyonaryong tulad nina P. Tolstoy at K. Pobedonostsev, sinubukan ng tsar nang buong lakas na palakasin ang autokrasya at ang class stratum, gayundin ang mga panlipunang pundasyon at tradisyon ng Russia mismo.

Kasabay nito, ang opinyon ng publiko lamang ang maaaring makaimpluwensya sa patakaran ng pinunong ito. Ngunit sa pag-akyat ni Alexander, hindi nangyari ang inaasahang rebolusyonaryong pagsulong. Sa kabaligtaran, inilalayo ng mga tao ang kanilang sarili mula sa walang kabuluhang takot, at ang pinalakas na panunupil ng pulisya ay nagawang baguhin ang balanse sa pabor ng mga konserbatibong pwersa.

Sa ganitong mga kondisyon, nagiging posible ang isang pagliko sa tinatawag na kontra-reporma ni Alexander the Third. Sa Manifesto ng Abril 29, 1881, ipinahayag ng Tsar ang kanyang pagnanais na mapanatili ang autokrasya sa anumang halaga.

Upang palakasin ang autokrasya, isinailalim ng tsar ang zemstvo self-government sa mga pagbabago. Ayon sa "Regulations on Institutions..." na inilathala noong 1890, ang posisyon ng marangal na uri ay makabuluhang pinalakas dahil sa pagpapakilala ng isang mataas na kwalipikasyon sa ari-arian.

Isinasaalang-alang ang mga intelihente bilang isang banta, ang emperador ay naglabas ng isang tiyak na dokumento noong 1881, na kumakatawan sa maraming mga mapanupil na karapatan ng lokal na administrasyon, na ngayon ay pinahihintulutan na paalisin nang walang paglilitis, magdeklara ng isang estado ng emerhensiya, isara ang mga institusyong pang-edukasyon, at dalhin din sila sa militar hukuman.

Noong 1892, inilathala ang tinatawag na "City Regulations", na lumabag sa pagkakakilanlan ng mga lokal na pamahalaan. Kaya naman, nakontrol sila ng pamahalaan sa pamamagitan ng pagsasama sa kanila sa isang pinag-isang sistema ng mga institusyon ng pamahalaan.

Ang isang napakahalagang direksyon sa panloob na patakaran ni Alexander the Third ay ang pagpapalakas ng komunidad ng mga magsasaka. Ayon sa batas ng 1893, ipinagbawal ng Tsar ang pagsasangla at pagbebenta ng mga lupang magsasaka.

Noong 1884, nagsagawa ang pinuno ng isang kontra-reporma sa unibersidad, ang pangunahing layunin kung saan ay turuan ang isang hamak na intelihente. Sa oras na ito, ang awtonomiya ng mga unibersidad ay makabuluhang limitado.

Sa ilalim ni Alexander the Third, nagsimula ang pagbuo ng tinatawag na factory legislation, na pinipigilan ang inisyatiba ng may-ari sa negosyo at hindi kasama ang anumang posibilidad na ipaglaban ang sariling mga karapatan ng mga manggagawa.

Ipadala ang iyong mabuting gawa sa base ng kaalaman ay simple. Gamitin ang form sa ibaba

Ang mga mag-aaral, nagtapos na mga estudyante, mga batang siyentipiko na gumagamit ng base ng kaalaman sa kanilang pag-aaral at trabaho ay lubos na magpapasalamat sa iyo.

Iba ang opinyon ng nabanggit na A.I sa isyu ng magsasaka. Herzen, N.G. Chernyshevsky at ang kanilang mga rebolusyonaryong tagasunod. Mga view ng A.I. Ang Herzen ay batay sa ideya ng "komunal (Russian) sosyalismo." Nabigo sa Europa, isinulat niya na ang Russia ay hindi kailangang dumaan sa mga yugto ng pag-unlad na pinagdaanan at binuo ng mga bansang Europeo sa ilang mga ideyal na panlipunan. Sa paraan ng pamumuhay nito, mas malapit ang Russia sa mga mithiing iyon. At ang sikreto nito ay nasa rural na komunidad ng Russia. Ang komunidad na ito, gayunpaman, ay nangangailangan ng isang tiyak na pag-unlad at pagbabago, dahil sa modernong anyo nito ay hindi ito kumakatawan sa isang kasiya-siyang solusyon sa problema ng indibidwal at lipunan: ang indibidwal na nasa loob nito ay pinipigilan, hinihigop ng lipunan. Nang mapangalagaan ang pamayanan sa lupa sa buong kasaysayan nito, ang mamamayang Ruso ay "mas malapit sa sosyalistang rebolusyon kaysa sa rebolusyong pampulitika." Ang sosyalismo sa komunidad ay binibigyang-katwiran niya sa mga sumusunod na argumento: una, demokrasya, o "komunismo" (i.e. collectivism) sa pamamahala sa buhay ng rural artel. Sa kanilang mga pagpupulong, "sa kapayapaan," ang mga magsasaka ay nagpapasya sa pangkalahatang mga gawain ng nayon, pumili ng mga lokal na hukom, isang pinuno na hindi maaaring kumilos nang salungat sa kalooban ng "kapayapaan." Ang pangkalahatang pamamahala na ito ng pang-araw-araw na buhay ay dahil sa katotohanan - at ito ang pangalawang punto na nagpapakilala sa komunidad bilang embryo ng sosyalismo - na ginagamit ng mga tao ang lupain nang magkasama.

Ang kolektibismo ng komunidad at ang karapatan sa lupa ay nabuo, ayon sa A.I. Herzen, ang mga tunay na embryo kung saan, napapailalim sa pagpawi ng serfdom at ang pag-aalis ng autokratikong despotismo, ang isang sosyalistang lipunan ay maaaring umunlad. Gayunpaman, naniniwala si Herzen na ang komunidad mismo ay hindi kumakatawan sa anumang sosyalismo. Dahil sa pagiging patriyarkal nito, wala itong pag-unlad sa kasalukuyang anyo nito; Sa loob ng maraming siglo, ang sistemang pangkomunidad ay niloko ang personalidad ng mga tao; sa komunidad ito ay pinapahiya, ang mga abot-tanaw nito ay limitado sa buhay ng pamilya at nayon. Upang paunlarin ang pamayanan bilang embryo ng sosyalismo, kinakailangang ilapat dito ang agham ng Kanlurang Europa, sa tulong nito na ang mga negatibo, patriyarkal na aspeto lamang ng komunidad ay maaaring alisin.

"Sosyalismo ng komunidad" A.I. Si Herzen at ang kanyang trabaho sa Kolokol ay nag-iwan ng mayaman na materyal para sa mga mananaliksik. Noong panahon ng Sobyet, isang malaking halaga ng panitikan ang nai-publish tungkol sa kanya. Ang mga gawa ng N.M. ay nararapat na espesyal na pansin. Pirumova sa rebolusyonaryong populismo sa pangkalahatan at sa A.I. Lalo na si Herzen. Ang kanyang pagtatasa sa nag-iisip ay kawili-wili. Sa aklat na "Alexander Herzen: rebolusyonaryo, palaisip, tao," tinawag niya ang "tunay na humanismo, panloob na kalayaan, diyalektikong pag-iisip, isang sumasaklaw na kakayahan ng pang-unawa, mataas na tapang at maharlika" na "tunay na likas sa Herzen."

Binuo ang teorya ni A.I. Herzen N.G. Iba ang pagtingin ni Chernyshevsky sa komunidad. Para sa kanya, ang komunidad ay isang patriyarkal na institusyon ng buhay Ruso, na kung saan ay tinawag muna upang gampanan ang papel ng isang "kasamang anyo ng produksyon" na kahanay ng kapitalistang produksyon. Pagkatapos ay papalitan nito ang kapitalistang ekonomiya at sa wakas ay magtatag ng sama-samang produksyon at pagkonsumo. Pagkatapos nito, mawawala ang komunidad bilang isang uri ng samahan ng produksiyon.

Mga Ideya A.I. Herzen at N.G. Nabuo si Chernyshevsky, tulad ng nasabi na natin, ang batayan ng mga populistang turo ng P.L. Lavrova, P.N. Tkachev at M.A. Bakunin. Gayunpaman, siyempre, hindi walang mga pagbabago.

P.L. Itinuring ni Lavrov ang pamayanan ng mga magsasaka at ang mga katangiang kakaiba sa Russia bilang isang paraan ng pagtiyak ng isang di-kapitalistang landas ng pag-unlad. Nabanggit niya na ang mga magsasaka ng Russia, simula sa "panahon ng mga kaguluhan," ay hindi tumigil sa pagprotesta sa bawat pagkakataon at na ang mga magsasaka ng Russia ay lubos na kumbinsido na ang lahat ng lupain ay pag-aari ng mga tao. Isinasaalang-alang ang kasaysayan ng pagkaalipin ng mga magsasaka ng Russia, ipinaliwanag niya na ang mga magsasaka ay napanatili ang mga tradisyon ng pagmamay-ari ng komunal na lupain mula pa noong unang panahon. Lavrov ay pinaka-interesado sa problema ng mga relasyon sa ari-arian sa loob ng komunidad ng mga magsasaka. Naniniwala siya na ito ay isang mas malapit na anyo ng sosyalistang pampublikong pagmamay-ari kaysa sa pribadong kapitalistang pagmamay-ari.

Tungkol sa reporma ng magsasaka P.L. Isinulat ni Lavrov na ang mga pangyayari na nagpilit sa autokrasya na magsagawa ng reporma ay nasa pagbuo ng "kaisipan ng oposisyon", at hindi sa mga layunin na pangangailangan ng sitwasyong pang-ekonomiya ng bansa. Si Lavrov, tulad ng lahat ng mga populist, ay ipinaliwanag ang mga dahilan para sa reporma sa pamamagitan ng pag-unlad ng "makatao" at "pagpapalaya" na mga ideya sa lipunan. Kasabay nito, isinulat niya ang tungkol sa kalagayan ng mga magsasaka: "Ang bawat pagpapabuti sa posisyon ng mga ari-arian na uri ay tumutugma sa nakamamatay na mga bagong sakuna para sa mga tao." At para sa lahat ng mga pagbabayad na kinuha mula sa mga magsasaka mula sa mga pondo na kailangan upang suportahan ang pamilya, ang mga tao ay walang natanggap mula sa "mapagmalasakit na pamahalaan" maliban sa mga taberna, pagkalat ng mga sakit, pana-panahong mga welga sa gutom at hindi mabata na buwis.

Echoes P.L. Lavrov P.N. Tkachev, na itinuro na ang paglipat ng lupa sa mga magsasaka bilang resulta ng reporma ay hindi nagpabuti sa sitwasyon ng mga tao, ngunit, sa kabaligtaran, ay humantong sa pagtaas ng pagsasamantala, na kinuha sa lalong sopistikadong mga anyo. Naniniwala si Tkachev na ang reporma ay nakaapekto sa higit pang mga ligal na relasyon, ngunit hindi gaanong nabago ang pang-ekonomiyang bahagi ng buhay ng mga magsasaka: nawala ang legal na pag-asa, ngunit nanatili ang kahirapan at paghihirap.

Kinikilala ang komunidad bilang isang tampok ng buhay ng Russia, naniniwala si Tkachev na ang tampok na ito ay hindi resulta ng isang orihinal na pag-unlad na likas lamang sa mga Slavic na tao, ngunit isang resulta ng mas mabagal na pag-unlad ng Russia sa parehong landas na tinahak na ng Kanlurang Europa.

Mula sa tamang premise tungkol sa pagkakapareho ng mga anyo ng communal na pagmamay-ari sa iba't ibang bansa, si Tkachev, tulad ng lahat ng mga rebolusyonaryong populist, ay gumawa ng kontrobersyal na konklusyon na ang komunidad na nanatili sa Russia ay lumilikha ng mga kanais-nais na kondisyon para sa mga magsasaka ng Russia, kumpara sa mga bansa sa Kanlurang Europa, para sa pagsasagawa. isang sosyalistang rebolusyon. Sa paniniwalang ang ideya ng kolektibong pag-aari ay malalim na pinagsama sa buong pananaw sa mundo ng mga mamamayang Ruso, sinabi ni Tkachev na "ang ating mga tao, sa kabila ng kanilang kamangmangan, ay mas malapit sa sosyalismo kaysa sa mga tao ng Kanlurang Europa, bagaman sila ay mas edukado kaysa sa sila."

Ang Bakunin, tungkol sa komunidad, ay may opinyon na, sa anyo kung saan ito umunlad sa Russia, sinusuportahan nito ang "patriarchal despotism," pumapatay ng indibidwal na inisyatiba at sa pangkalahatan ay sinisipsip ang tao sa "mundo." Walang kalayaan dito, at samakatuwid ay walang progresibong pag-unlad. Bilang isang anarkista, iniuugnay ni Bakunin ang lahat ng negatibong katangian ng buhay komunal sa impluwensya ng estado, na, sa kanyang mga salita, "sa wakas ay dinurog at sinira ang komunidad ng Russia, na napinsala na ng patriyarkal na prinsipyo nito. isang panlilinlang, at ang mga taong pansamantalang inihalal ng mga tao mismo ... ay naging mga instrumento ng kapangyarihan, at sa kabilang banda, naging mga sinuhulan na lingkod ng mayamang kulak ng magsasaka." Kaya, malayo si Bakunin sa pag-idealize ng komunidad sa kanayunan, ngunit sa kabila nito, hindi niya tinatanggihan ang komunal na organisasyon. Gayunpaman, hindi tulad ni Chernyshevsky, na nag-ugnay sa pagtatayo ng sosyalismo sa Russia sa pagtatatag ng isang demokratikong republika at nakita sa republikanismo ang pinakamahalagang kondisyon para sa pag-unlad ng prinsipyong komunal, ginawa ni Bakunin ang kinabukasan ng komunidad na nakasalalay sa kumpletong pagkawasak ng estado at ang pagbubukod ng prinsipyo ng kapangyarihan sa buhay ng mga tao. Tungkol sa sitwasyon ng mga magsasaka ng Russia, isinulat niya na hindi nila kayang bayaran ang hindi abot-kayang mga buwis at mga pagbabayad na ipinataw sa kanila. Upang mangolekta ng buwis at mabayaran ang mga atraso na hindi kayang bayaran ng magsasaka, ipinagbibili ang mga kagamitan ng kanyang paggawa at maging ang kanyang mga alagang hayop. Ang mga magsasaka ay labis na nasisira na wala silang mga buto para sa mga pananim o ang kakayahang magbungkal ng lupa.

Kaya, nang masuri ang ilang ganap na magkakaibang pananaw kaugnay ng kapangyarihan at tanong ng magsasaka, muli nating nakita kung gaano kalawak ang saklaw ng mga pananaw sa mundo ng mga intelihente noong panahong iyon; ang mga radikal na sumasalungat na paradigma ay magkakasamang nabubuhay sa isang lipunan. Bakit ganito? Oo, sa esensya, ito ay likas na katangian ng isang tao na palaging hindi nasisiyahan sa isang bagay. At dahil sa napakahirap na sitwasyon ng hindi kumpletong pagbabago at panahon ng transisyon, ang hindi nasisiyahang mga damdaming ito ay umunlad nang husto. Tama ang sinabi ng mga sinaunang tao: "Ipagbawal ng Diyos na mabuhay ka sa isang panahon ng pagbabago!"

III. Paglahok ng Intellimga henyo sa rebolusyonaryong underground

Gayunpaman, bakit ang ideya ng mga radikal na pagbabagong-anyo ay lumago nang husto at nakakuha ng katanyagan sa mga intelihente, na nagreresulta sa isang buong serye ng mga pag-atake ng terorista na sa huli ay nagtapos sa pagpatay sa taong nagpabago sa Russia, itinaas ito sa internasyonal na yugto at pinalakas ito mula sa loob? Ano ang nag-udyok sa bahagi ng mga intelihente na lumipat sa gayong malupit na paraan ng pakikipaglaban sa mga awtoridad na nagpapatupad ng mga liberal na reporma? Ito ay tungkol sa ating kabanata.

Walang nanggagaling saanman, walang nawawala saanman - ang batas na ito ng pisika ay alam na ng lahat mula pa noong paaralan. Sa tingin namin, naaangkop ito hindi lamang sa pisikal, kundi pati na rin sa mga social phenomena. Ngunit ang "wala saanman" sa isang estado ay madalas na hindi lamang panloob na kondisyon, ngunit lumitaw sa ilalim ng impluwensya ng mga panlabas na kadahilanan. Sa aming kaso, ito ang impluwensya ng mga kilusang pagpapalaya sa Europa noong ikalawa at ikatlong quarter ng ika-19 na siglo, at, sa pinakamalaki, ang mga rebolusyonaryong kaganapan noong 1848-1849, ang Paris Commune ng 1871 at ang Franco-Prussian War of 1870-71. (tandaan natin pareho sina M.A. Bakunin at A.I. Herzen, na nakibahagi sa mga rebolusyon noong 1848-49 sa Roma at Paris (A.I. Herzen), Prague at Dresden (M.A. Bakunin)).

A.I. Herzen, sa esensya, sa ilalim ng impluwensya ng mga kabiguan ng rebolusyonaryong France, ang reaksyon ng Hunyo ng 1848, ay nawalan ng pananampalataya sa Europa (ito ay makikita sa kanyang aklat na "From the Other Shore," na inilathala noong 1850 sa pagsasalin ng Aleman), at pagkatapos ng personal na drama na dulot ng pagkamatay ng kanyang ina at nakababatang anak noong 1851 at nang maglaon ang kanyang asawa noong 1852, sa wakas ay kumbinsido siya na ang hinaharap ay pag-aari ng komunidad ng Russia. Sa panahong ito, ang mga akdang "Sa Pag-unlad ng mga Rebolusyonaryong Ideya sa Russia" (unang inilathala noong 1851 sa Aleman; ang orihinal na Pranses ay nai-publish sa parehong taon; ang pagsasalin ng Ruso ay iligal na nai-publish sa Moscow noong 1861), "Russia ” ( 1849), “Liham mula sa isang Ruso sa Mazzini” (1850), “Mga taong Ruso at sosyalismo” (1851). Ang kanyang magazine na "The Bell" (1857 -1867) ay binasa kahit sa Winter Palace.

Sa artikulong "The Russian People and Socialism" tinawag niya ang Europe na "decrepit Proteus", isang "collapsing organism". Binanggit niya nang may alarma at pagkabigo: "Walang legalidad, walang katotohanan, kahit na ang pagkukunwari ng kalayaan; kahit saan ang walang limitasyong dominasyon ng sekular na Inkisisyon; sa halip na legal na kaayusan - isang estado ng pagkubkob. Isang moral na makina ang kumokontrol sa lahat - takot, at iyon Sapat na. Ang lahat ng mga tanong ay umuurong sa background bago ang lahat-lahat na interes ng reaksyon. Ang mga pamahalaan, na tila ang pinaka-kagalit, ay sumanib sa isang solong, unibersal na pulis. Ang Emperador ng Russia, nang hindi itinatago ang kanyang pagkamuhi sa mga Pranses, ay nagbibigay ng parangal sa Parisian Prefect ng Pulis; ang Hari ng Naples ay nagbigay ng utos sa Pangulo ng Republika. Ang Hari ng Berlin, na nakasuot ng unipormeng Ruso, ay nagmamadaling pumunta sa Warsaw upang yakapin ang kanyang kaaway, ang Emperador ng Austria<…>habang siya, isang taksil sa nag-iisang nagliligtas na simbahan, ay nag-aalok ng kanyang tulong sa Romanong pinuno. Sa mga Saturnalia na ito, sa Sabbath na ito ng reaksyon, wala nang higit na nagpoprotekta sa mga indibidwal mula sa arbitrariness.<…>Halos hindi ka makapaniwala sa iyong mga mata. Ito ba talaga ang parehong Europa na dati nating nakilala at minahal?" Dito, malinaw na nakikita ang paghamak ni A.I. Herzen sa modernong Europa at sa pamumuno ng Imperial Russia. Binanggit niya ang isang bagay na ang Russia ay may walang alinlangan na kalamangan - ito ay hindi isang bagay pagkatapos ay nagyelo. , ngunit nagbabago, kahit na madalas na hindi para sa mas mahusay: "Ang Russia ay isang ganap na bagong estado - isang hindi natapos na gusali, kung saan amoy pa rin ito ng sariwang dayap, kung saan ang lahat ay gumagana at binuo, kung saan wala pang nakarating sa layunin nito, kung saan ang lahat ay nagbabago - madalas para sa mas masahol pa, ngunit nagbabago pa rin." Nakikita niya ang kaligtasan sa rural na komunidad ng Russia, na "nagligtas sa mga Ruso mula sa barbarismo ng Mongol at mula sa sibilisasyong imperyal, mula sa mga may-ari ng lupain na ipininta sa istilong European at mula sa burukrasya ng Aleman."

Imposibleng hindi banggitin ang iba pang mga kadahilanan na nakaimpluwensya sa pagbuo ng Herzen bilang isang teorista ng "sosyalismo ng Russia". Dito, siyempre, ang pag-aalsa ng Decembrist ay gumaganap ng isang papel, paggising sa kaluluwa ni Herzen ang una, kahit na hindi malinaw, rebolusyonaryong mga adhikain, ang mga unang kaisipan tungkol sa pakikibaka laban sa kawalan ng katarungan at paniniil. PERO. Si Lossky ay sumulat tungkol dito sa ganitong paraan: "Ang kamalayan sa di-makatuwiran at kalupitan ng awtokratikong rehimeng pulitikal ay bumuo sa Herzen ng isang hindi malulutas na pagkapoot sa lahat ng pang-aalipin at arbitrariness." Nagtiis ng husto si A.I. Herzen mula sa pilosopiya ni Hegel. Sa pilosopiya ni Hegel ay natagpuan niya ang katwiran para sa pagiging lehitimo at pangangailangan ng pakikibaka laban sa luma at huling tagumpay ng bago. Ang punto ng pag-uugnay ng sosyalismo sa pilosopiya ay nasa mga gawa ni A.I. Ang ideya ni Herzen ng maayos na integridad ng tao. Ang ideya ng pagkakaisa at pagiging ay isinasaalang-alang din ni Herzen sa sosyo-historikal na mga termino, bilang ang ideya ng pag-iisa ng agham at mga tao, na magmarka ng sosyalismo. Isinulat ni Herzen na kapag naiintindihan ng mga tao ang agham, darating sila sa malikhaing paglikha ng sosyalismo. Naririnig na ang babala laban sa "komunismo sa barracks", na mas malinaw na ipinahayag niya noong 1860s sa mga talumpati laban sa anarkismo ni M.A. Bakunin.

Ang reporma noong 1861 ay hindi tumupad sa pag-asa ng A.I. Herzen para sa ganap na pagpapalaya ng mga magsasaka, na magbubukas ng isang direktang landas para sa pag-unlad ng bansa tungo sa sosyalismo. Ang pagpapatunay na pagkatapos ng reporma ay hindi nawalan ng pagkakataon ang Russia na lumipat sa sosyalismo, na lumampas sa kapitalismo, ay bumubuo ng isang mahalagang aspeto ng pag-unlad ng teorya ng "Sosyalismong Ruso" noong dekada 60. Binabalangkas ni Herzen ang dalawang landas ng kilusan tungo sa sosyalismo: para sa Kanluran, ang sosyalismo ay ang papalubog na araw, para sa mga Ruso ay ang pagsikat ng araw.

Mga Ideya A.I. Si Herzen ay sa maraming paraan ang pundasyon para sa mga teorya ng mga rebolusyonaryong populista noong 1860s - 70s. Nagtanong siya ng isang tiyak na tanong: dapat bang ulitin ng Russia, sa landas sa sosyalismo, ang lahat ng mga yugto ng pag-unlad ng Europa o ang buhay nito ay susunod sa iba't ibang mga batas? At siya mismo, kasama ang kanyang teorya, ay nagbigay ng negatibong sagot dito, na naniniwala na ang Russia ay nagdadala sa loob mismo ng mga tampok ng makasaysayang pagka-orihinal sa anyo ng isang pamayanan sa kanayunan, artel na paggawa at sekular na pamamahala sa sarili. Samakatuwid, tila sa kanya na ang Russia ay darating sa sosyalismo, na lampasan ang kapitalismo.

Sa katunayan, ang paglalarawan ng "sosyalismong Ruso" na ibinigay ni A.I. Kinumpirma ito ni Herzen. Sumulat siya sa Kolokol noong 1867: "Tinatawag namin ang sosyalismong Ruso na sosyalismo na nagmumula sa lupain at buhay magsasaka, mula sa aktwal na paglalaan at umiiral na muling pamamahagi ng mga bukid, mula sa komunal na pagmamay-ari at komunal na pamamahala - at kasama ang artel ng mga manggagawa patungo sa ang katarungang pang-ekonomiya kung saan ang sosyalismo sa pangkalahatan ay nagsusumikap."

Ang mga populist ay nagmana mula sa A.I. Ang ideya ni Herzen sa di-kapitalistang landas ng Russia sa sosyalismo, pananampalataya sa pamayanan sa kanayunan bilang embryo ng hinaharap na lipunan, paniniwala sa sosyalistang katangian ng rebolusyong magsasaka at ang pangangailangang ihanda ito. Pinag-isa rin sila ng pagkamuhi sa autokrasya at ng inhustisya ng sistema ng uri, konektado sila ng pagmamalasakit sa kapakanan ng buong sambayanan, pagtatanggol sa kalayaan at kaliwanagan, rebolusyonaryong pagsinta at kawalan ng pagkakasundo sa anumang pagpapakita ng liberalismo. Mulat nilang ipinahayag ang interes ng masang magsasaka. A.I. Binigyang-pansin ni Herzen ang mga intelihente sa kilusang pagpapalaya. Sa mga Narodnik, ang ideyang ito ay nagkaroon ng anyo ng napakalaking impluwensya ng mga intelihente sa mga tao.

At gayon pa man, hindi lamang A.I. Naimpluwensyahan ni Herzen ang pag-unlad at pagpapalaganap ng mga rebolusyonaryong pananaw sa mga intelihente. Mayroon ding ganap na layunin na mga dahilan para dito, tulad ng di-kasakdalan ng repormang magsasaka. Taliwas sa mga inaasahan tungkol sa kumpletong pagpapalaya ng mga magsasaka sa lupa, lumabas na sila ay personal na malaya, ngunit kailangang magbayad ng mga pagbabayad sa pagtubos na may interes sa loob ng 49 na taon. Kasabay nito, sa isang malaking bilang ng mga kaso, ang laki ng mga plot na natitira sa ilalim ng "cut-off" na sistema ay nabawasan at hindi nabigyan ang mga magsasaka ng sapat na dami ng lupa. Kaya naman ang maraming popular na kaguluhan at mainit na talakayan ng problema sa lipunan. Kunin natin, halimbawa, ang pag-aalsa ng tagsibol ng 1861 sa nayon ng Bezdna, nang kumalat ang kaguluhan sa 75 na mga nayon ng Spassky, Chistopol, mga distrito ng Laishevsky ng lalawigan ng Kazan at mga katabing distrito ng mga lalawigan ng Samara at Simbirsk. Pagkatapos ang pag-aalsa ay brutal na sinupil. Noong Abril 12, 1861, sa utos ni Heneral Apraksin, binaril ang isang hindi armadong pulutong ng 4,000 magsasaka. Ayon sa opisyal na ulat ng gobernador ng militar ng Kazan sa Ministro ng Panloob, 91 katao ang namatay o namatay mula sa kanilang mga sugat, at higit sa 350 katao ang nasugatan. Noong Abril 19, 1861, binaril ang "interpreter" ng Manifesto, si Anton Petrov. Sa 16 na magsasaka na dinala sa korte militar, 5 ang hinatulan ng paghagupit at pagkakulong sa iba't ibang termino. Ang "Bell" ni Herzen ay marahas na tumugon sa trahedyang ito. Sa isyu na may petsang Mayo 15, 1861 ay mababasa natin: “Oo, ang dugong Ruso ay umaagos na parang ilog!<…>Maaaring binalaan ng gobyerno ang lahat, kapwa Polish at Ruso, at ngayon, dahil sa kawalang-tatag nito, dahil sa hindi pagkakaunawaan nito, dahil sa kawalan nito ng kakayahan na tapusin ang anumang bagay, pinapatay nito ang mga pulutong ng ating mga kapatid." At sa susunod na isyu na may petsang Hunyo 1, 1861, ipinahiwatig na , na ang gayong pagdanak ng dugo ay maaaring hindi nangyari kung si Apraksin ay naghintay ng mga pagpapalakas sa anyo ng apat pang kumpanya, bilang isang resulta kung saan ang kabuuang bilang ng mga sundalo ay magiging 1200 katao at ilang mga baril, i.e. maaaring umatras ang mga magsasaka at ibinigay ang bagong interpreter ng "Manifesto." Ngunit kumilos siya sa isang kumpanya, bilang resulta nito, pagkatapos ng maikling negosasyon, "isang kumpanya ng mga sundalo ang nagpaputok ng 5 volleys sa isang pulutong ng mga tao. ilang hakbang ang layo, sa isang pulutong na 50 beses na mas malaki at maaaring punitin ang mga sundalo sa mga piraso. Ang mga mahihirap na tao ay umuungol lamang pagkatapos ng bawat pagbaril; ang kanilang maputi na buhok ay bumagsak, napuno ng dugo, o nagkrus ang kanilang mga sarili, naaalala ang mga itinatangi na salita ng manifesto<…>Oo, inuulit na siya ay namamatay para sa hari. Ang masaker ay kakila-kilabot." Bilang resulta, 70 katao ang namatay, 15 katao ang namatay sa mga sugat kinabukasan, at "isang doktor na ipinadala mula sa Kazan ay pumunta sa lugar ng masaker dalawang araw pagkatapos ng pagpatay. Hanggang noon, ang mga nasugatan ay nanatiling walang tulong."

Bilang tanda ng pagluluksa, noong Abril 16, 1861, ang mga mag-aaral ng Kazan University at Theological Academy ay nag-organisa ng isang serbisyong pang-alaala para sa mga pinatay na magsasaka ng nayon. kailaliman. Humigit-kumulang 400 katao ang nagtipon sa simbahan ng sementeryo ng Kazan. Ang propesor ng unibersidad at kilalang mananalaysay na si A.P. ay nagsalita sa madla. Shchapov. Gumawa siya ng madamdaming talumpati bilang pagtatanggol sa mga inaaping mamamayan, nagbigay pugay sa mga martir na magsasaka at tinapos ito sa mga salitang: "Mabuhay ang demokratikong konstitusyon!" Si Shchapov ay inaresto, inalis sa pagtuturo, at nagpasya ang Banal na Sinodo na "pasailalim sa payo at pangaral sa monasteryo." Gayunpaman, sa ilalim ng presyon mula sa pampublikong protesta, binaligtad ni Alexander II ang desisyon ng Synod. Pinayagan si Shchapov na manirahan sa St. Petersburg sa ilalim ng pangangasiwa ng pulisya.

Ang mga sikat na magasin na Sovremennik at Russkoe Slovo ay gumanap ng hindi gaanong papel. Naglathala sila ng mga klasiko ng ating panitikan, na kilala sa kanilang mga demokratikong damdamin. Ito ay si N.G. Chernyshevsky, at N.A. Dobrolyubov, at M.E. Saltykov-Shchedrin at marami pang iba. Naimpluwensyahan ng kanilang boses na mapagmahal sa kalayaan, maraming estudyante ang pumunta sa mga lansangan noong taglagas ng 1861 upang magprotesta laban sa "Temporary Rules" na inilabas ng gobyerno noong Hulyo 1861, na nagpalakas ng pangangasiwa sa mga mag-aaral at limitadong pag-access sa mga unibersidad para sa mga karaniwang tao. Ang kaguluhan na nagsimula noong Setyembre 1861 sa St. Petersburg ay kumalat sa Moscow at Kazan noong Oktubre. Isang napakalaking demonstrasyon sa kalye ng mga mag-aaral sa St. Petersburg University ang ikinalat ng pulisya, daan-daang mga estudyante ang inihatid sa Peter at Paul Fortress. Ang mga nangungunang propesor ng unibersidad ay nagsalita bilang pagtatanggol sa mga mag-aaral, kabilang sa kanila ang N.I. Kostomarov at P.V. Pavlov, na napailalim sa pag-uusig ng gobyerno para dito. Sa Moscow, natapos ang isang demonstrasyon ng mga estudyante na ang mga kalahok nito ay binugbog ng mga pulis at inaresto. Ang tugon ng gobyerno sa mga protesta ng mga estudyante sa St. Petersburg, Moscow at Kazan ay ang pansamantalang pagsasara ng mga unibersidad. At muli ay nakikita natin ang isang marahas na reaksyon mula sa Kolokol, na binanggit ang isang liham mula sa isa sa mga nakasaksi sa pagpukaw at pambubugbog sa mga mag-aaral ng mga gendarme: "Pagpasok nila sa square, narinig ang mga sipol at lumitaw ang mga gendarme mula sa lahat ng panig mula sa pagtambang.

Nagkaroon ng away dito. Marami ang nagtanggol sa kanilang sarili, ngunit lahat ay nahuli; ang iba ay tumakas, ngunit pagkatapos sila ay mga balabal na balat ng tupa, mga tao sumugod sa kanila na sumisigaw: "Bugbugin ang mga Pole! Dumating sila upang patayin ang gobernador!" Galit na galit nilang kinuha ang mga estudyante sa mga kuwelyo, ibinagsak sila, dinurog, iniligtas sila ng mga pulis at sinabihan ang mga dumadaan: "Kami ay nagliligtas! Pinagwawasak ng mga tao ang mga manggugulo!" Parang kakaiba. Bakit? Paano? Ngunit sa lalong madaling panahon ang bagay ay natuklasan; sila ay mga bantay at mga sundalo na nagbabalatkayo, at sa mga sigaw ay sumugod sila upang bihagin ang mga tao. Dalawang mangangalakal ang unang nakatuklas nito, na kinikilala ang bantay ng kanilang quarter, na nakasuot ng amerikanang balat ng tupa.<…>Galit na galit na parang hayop, sinugod ng mga gendarme ang sinumang may uniporme ng estudyante.<…>Habang hinihila ang mga estudyante mula sa mga karwahe, kinaladkad nila sila sa lupa at nabasag ang kanilang mga mukha. Ang isa ay literal na sinakal sa isang bandana at dalawang babae ang bumuhat sa kanya na patay sa boulevard at dinala siya mismo sa klinika... Ang isa naman, si Karevin, ay tinamaan ng kahoy sa ulo ng isang gendarme; siya ay nahulog patay - ngunit sa lalong madaling panahon itinaas ang kanyang ulo, isa pang gendarme ang bumangga sa kanya ng isang kabayo at dinurog siya! Dinala nila siya at sinabi nilang namatay siya."

Ang saloobing ito sa mga mag-aaral, na nakipaglaban para sa kanilang mga karapatan ng eksklusibo sa pamamagitan ng mapayapang paraan, hindi marahas, ay hindi makakapagpagalit sa lipunan. Kahit na ang binanggit natin ay nai-publish sa isang radikal na magasin, ngunit kahit na itapon natin ang mga komento, nananatiling walang katotohanan na nagpapatunay sa pagiging arbitraryo ng mga awtoridad. At sa kabila ng katotohanan na nangyari ito sa taon ng pagsisimula ng Great Reforms, sa taon ng pagpapalaya ng 20 milyong tao mula sa serfdom, sa ilalim ng isang soberanong kilala sa kanyang mga liberal na hilig, mayroon nang kontradiksyon. Oo, pinag-uusapan natin ang tungkol sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo, nang ang pagpapakilala ng Konstitusyon at ang mga kalayaang nauugnay dito ay wala pa sa agenda, ngunit ang mga naturang aksyon ng mga awtoridad laban sa backdrop ng isang pangkalahatang "tunaw" sa panloob ang sitwasyong pampulitika ay natural na nagdulot ng pagtaas ng anti-government sentiments sa edukadong bahagi ng lipunan.

Sa mga radikal na bilog, ang kawalang-kasiyahan ay nagresulta sa maraming mga proklamasyon at ang paglikha ng unang "Land and Freedom" ng magkapatid na Alexander at Nikolai Serno-Solovyevich, Nikolai Obruchev, Alexander Sleptsov at Alexander Putyata. Umiral ang pederasyong ito ng mga lupon at grupo hanggang 1864. Ang dokumento ng programa nito ay isang artikulo ni N.P. Ogarev sa "The Bell" "Ano ang kailangan ng mga tao?", kung saan siya mismo ang sumagot: "Napakasimple, ang mga tao ay nangangailangan ng lupa at kalayaan." Ang programa ay naghain ng mga kahilingan para sa paglipat sa mga magsasaka ng lupain na pag-aari nila bago ang reporma (at maging ang pagtaas ng hindi sapat na mga alokasyon), ang pagpapalit ng mga opisyal ng gobyerno ng mga nahalal na volost, distrito at panlalawigang mga katawan ng self-government, ang halalan ng isang sentral na tanggapan ng kinatawan ng mga tao, at pagbawas sa paggasta sa hukbo at korte ng hari. Ang propaganda ay itinuturing na pangunahing paraan ng pag-impluwensya sa mga magsasaka. Ang mga magsasaka ay hiniling na “lumapit sa hukbo,... tahimik na magtipon ng lakas,... upang ikaw ay matalino, matatag, mahinahon, mapayapa at malakas na ipagtanggol laban sa tsar at maharlika ang makamundong lupain, ang kalooban ng mga tao at ng tao. katotohanan.” Sa kabuuan, may humigit-kumulang 400 katao sa “Land and Freedom”. Inaasahan ng mga pinuno nito ang pag-aalsa ng mga magsasaka noong 1863, na, gayunpaman, ay hindi nangyari. Pagkatapos ay lumitaw ang mga malubhang kontradiksyon sa loob, na nauugnay din sa mga kaganapan sa Poland, at noong 1864 ay natunaw ito.

Sa pamamagitan ng paraan, ang pagsasalita tungkol sa kaguluhan sa Poland, kinakailangang tandaan ang kalabuan ng saloobin sa kanila sa lipunang Ruso. Ang ilan ay sumuporta sa kanya, ang iba ay nagtataguyod ng kanyang mabilis na pagsupil. At dito muli nating itinuturing na mahalagang banggitin ang dalawang magkasalungat na opinyon ng mga nakalimbag na publikasyon ng konserbatibo at rebolusyonaryong kaisipan - "Moskovskie Vedomosti" ni M.N. Katkov at "Bells" ni A.I. Herzen. Tulad ng alam mo, ang katotohanan ay ipinanganak sa isang hindi pagkakaunawaan, kaya't susubukan naming lumapit dito sa pamamagitan ng pagbabasa ng ganap na magkakaibang mga opinyon sa tulad ng isang nasusunog na isyu. Sa isang artikulo na may petsang Marso 8, 1863, M.N. Sinisisi ni Katkov ang maliit na maharlika at ang klerong Katoliko para sa lahat, nang hindi ginagalaw ang mga malalaking may-ari ng lupa o ang mga magsasaka: “Yung mga klase na nasa kamay nila ang lupa, kapital, sining at kalakalan ay nananatiling malayo, at ang buong pag-aalsa ay gawain ng maginoo, ang maliit, walang lupang maharlika, at ang klerong Katoliko, at hindi pa isang buong sambayanan."

Hindi nililimitahan ni Moskovskie Vedomosti ang sarili nito; naglalabas ito ng maraming malupit na pahayag para sa mga rebelde, gaya halimbawa sa isyu 93 ng Abril 30, kung saan ang mga rebelde ay inakusahan ng terorismo: "... ang mga magsasaka sa Kaharian ng Poland ay tiyak na ginagawa hindi nakikiramay sa pag-aalsa at kahit na salungat dito. Ngunit sila ay inilagay sa Ito ay isang kakila-kilabot na sitwasyon: sila ay binigti at binitay ng mga ahente ng Pambansang Komite, at ang mga tropang Ruso ay hindi laging nagbibigay sa kanila ng proteksyon.<…>Sa ganitong kalagayan, ang tungkulin ng bawat pamahalaan, na mulat sa responsibilidad nito, ay dapat na palayain ang populasyon ng sibilyan mula sa kapangyarihan ng terorismo."

At, siyempre, ang isa sa mga pinaka-galit na artikulo ay nakatuon sa pagtuklas ng isang proyekto ng pag-aalsa, na nilagdaan ni Mieroslawski, sa bahay ni Count Andrei Zamoyski: "Kasinungalingan, sa programang ito ng pag-aalsa, gayundin sa katekismo ng Poland. , ay itinaas sa antas ng isang sagradong prinsipyo; ang pinaka-masungit na panlilinlang, walang hindi nahihiya, inirerekomenda sa bawat linya at umaabot sa lahat. mga pamahalaan ng mga Kanluraning kapangyarihan, upang linlangin ang opinyon ng publiko ng Europa, upang linlangin ang ating mga hangal na sosyalista at mga baliw na demagogue, upang linlangin ang lahat nang walang pinipili, ito ang patakaran ng mga makabayang Polish, ito ang kanilang "santo sa kanan," ito ang gawaing itinakda nila para sa kanilang sarili.”

Tulad ng makikita mula sa mga sipi sa itaas mula sa mga artikulo, ang konserbatibong pag-iisip ng publiko ay may labis na negatibong saloobin sa gayong mga pagpapakita ng pagsuway. Ang mga radikal na seksyon ng intelligentsia, na ang mouthpiece ay ang "Kampanilya" ni Herzen, ay kumuha ng ibang posisyon. “Tumahimik ang mga salita ng pagpuna sa harap ng karangyaan ng kontrabida, dobleng pag-iisip at katangahan na idinulot ng gobyerno ng St. Petersburg... at lahat ng ito nang hindi umaalis sa daldal nito tungkol sa pag-unlad at liberalismo,” ang isinulat ni A.I. Herzen. Tinatawag ni Kolokol ang ating mga tropa na "mga gang ng mga lasing na mamamatay-tao," "mga ligaw na magnanakaw," "mga hayop na nahulog sa estado ng mga bantay ng Tsar," mga biktima ng "gutom, pambubugbog, pagkabulag sa moral at pagsasanay sa kuwartel," na ang pahayagan ay "Walang bisa" mga pagpupuri, na nagsasabing “ipinakita nila sa lahat ng kanilang karilagan ang mga pag-aari na bumubuo sa kaluwalhatian at kagandahan ng bawat hukbo.” Sa pagsasalita tungkol sa pagsugpo sa pag-aalsa, sinabi ni A.I. Si Herzen ay metaporikal: “Nakalulungkot nating kapalaran, nang walang pag-aalinlangan, na markahan ang mga pangunahing tampok ng hindi pantay na labanan ng Polish Laocoon sa halimaw ng St. Petersburg... Sa isang banda, ang kabayanihan hanggang sa punto ng kawalang-ingat, tula, pag-ibig , mga dakilang alamat, kalooban, kawalan ng kakayahan at kamatayan. Sa kabilang banda, kapritso na gutom sa kapangyarihan, mapang-api na pagsunod , pagsisisi, lakas at tulong ng Prussian." Sa pamamagitan ng paraan, bilang karagdagan sa mga emosyonal na talumpati, ang "The Bell" ay naglalaman din ng mga liham mula sa mga opisyal ng Russia sa Poland, na napakalinaw na inilarawan ang mga mapanlinlang na aksyon ng aming mga tropa.

Siyempre, dapat tandaan na ang mga artikulo ng A.I. ay hindi maaaring kunin nang walang nararapat na pagpuna. Herzen (pati na rin ang mga artikulo ng M.N. Katkov), ngunit sa kumplikadong interweaving ng mga panlipunan at pambansang problema, ang mga naturang pahayag ay nagkaroon ng malakas na epekto sa mambabasa. Isinulat sa isang paksang pangkasalukuyan, maaari nilang i-ugoy ang isang tao sa alinman sa matinding makakaliwa na posisyon o gawin siyang isang matibay na konserbatibo. Ang kapangyarihan ng isang nakalimbag na salita na binibigkas sa tamang panahon ay tataas ng sampung ulit.

Naaalala nating lahat ang pagbaril ng Karakozov noong Abril 4, 1866. Si D. Karakozov mismo ay miyembro ng bilog na "Ishutintsy", na gumana mula 1863 hanggang 1866. sa ilalim ng bandila ng mga ideya ni N.G Chernyshevsky. Ang kanilang layunin ay maghanda ng isang rebolusyong magsasaka sa pamamagitan ng pagsasabwatan ng mga intelektwal na grupo. Sinubukan ng mga miyembro ng bilog na ayusin ang iba't ibang uri ng produksyon at mga arte sa sambahayan. Sa Moscow nagbukas sila ng bookbinding at sewing workshop, isang Sunday school at isang Mutual Aid Society para sa mga mahihirap na estudyante. Noong Pebrero 1866, nilikha ang isang lihim na lipunan na tinatawag na "Organisasyon". Balak nilang palaganapin ang mga sangay nito sa probinsya. Si Dmitry Karakozov, nang walang pahintulot ng iba, sa kanyang sariling inisyatiba ay gumawa ng isang pagtatangka sa buhay ni Alexander II: noong Abril 4, 1866, binaril niya ang emperador malapit sa Summer Garden sa St. Petersburg, ngunit napalampas at nakuha. Hinatulan siya ng korte ng pagbitay, ang iba pang miyembro ng bilog sa iba't ibang termino ng mahirap na paggawa at pagpapatapon.

Ang reaksyon ng mga konserbatibong bilog sa naturang insidente, na, tulad ng malinaw mula sa Moskovskiye Vedomosti, ay dumating bilang isang sorpresa, ay nararapat pansin. M.N. Si Katkov, sa isang artikulo na may petsang Agosto 3, 1866, na nakatuon sa pagbaril sa Summer Garden, ay naguguluhan tungkol dito: "Posible bang paniwalaan na ang mga mag-aaral, gaano man sila kasiraan, ay wala sa anumang nakikiramay na relasyon sa kapaligiran. , maaari bang maging ubod ng kanilang mga sarili ang ilang makabuluhang organisasyon? Na ang komisyon sa pagsisiyasat ay nagbigay pansin sa ulser ng nihilismo ay hindi mukhang nakakagulat, ito ay napaka natural, ngunit ang mga alingawngaw ay tila nakakagulat na ang mga nihilistic na bilog na ito ay nagsara ng kanilang mga sarili sa isang malawak at malakas. organisasyong lumusot sa buong bansa. Mas nakakatuwang isipin na lumitaw ang isang puwersang nag-oorganisa sa kalawang at amag na ito na tinatawag na nihilismo, sa panahong wala nang anumang pagdududa o pag-aalinlangan sa lipunan hinggil sa mga katangian ng kalunos-lunos na pangyayaring ito... Tila kakaiba na ang nihilism ay naging may kakayahang kumilos nang tumpak kapag siya ay tila nanghihina at natutuyo sa kanyang mga mapagkukunan, nang marami sa kanyang mga biktima ay napalaya mula sa kanya bilang mula sa isang bangungot<…>nang ang kabataang mag-aaral ay nagsimulang magbunyag ng isang hindi maihahambing na mas mabuting espiritu..."

Ito ay lubos na nauunawaan kung bakit mayroong ilang pagkalito sa mga salita ni M.N. Katkova. Pagkatapos ng lahat, bago ang insidenteng ito, ang mga hari ay madaling makalakad nang walang seguridad, dahil sa mata ng mga tao ang kapangyarihan ng emperador ay sagrado. Ang mga kaganapan sa tagsibol ng 1866 ay yumanig sa lipunan, na hindi makapaniwala na posible ang gayong bagay.

Natural, ang pagtatangka sa buhay ng Emperador ay hindi maaaring humantong sa isang paghihigpit ng rehimen. Sa kabila ng katotohanan na ang mga reporma ay puspusan, anumang pag-alis mula sa mga ito ay puno ng mga protesta mula sa masigasig na publiko. Ang mga hakbang tulad ng pagsasara ng Sovremennik, Russkoe Slovo, pag-uusig sa mas mataas na edukasyon, paghihigpit sa mga karapatan ng zemstvos at ang pagkaantala sa reporma ng pamahalaang lungsod ay humantong sa isang alon ng kaguluhan ng mga mag-aaral noong taglagas ng 1868 - tagsibol ng 1869. Tulad ng nakikita natin, ang pinaka-kanais-nais na kapaligiran ay naitatag para sa pagbuo ng mga rebolusyonaryong ideya. At sa ganoong sitwasyon, lumitaw ang lihim na lipunan na "People's Retribution", na pinamumunuan ni S.G. Nechaev.

Tungkol sa kilalang pagpatay sa estudyanteng I.I. Ivanov, na hindi sumasang-ayon kay S.G. Hindi maaaring magsalita si Nechayev maliban sa tungkol sa kawalang-katauhan ng huli at walang pigil na panatisismo. Ang kanyang Katekismo ng isang Rebolusyonaryo ay higit na katulad ng mga ravings ng isang baliw kaysa sa etika ng isang rebolusyonaryo. Upang patunayan ito, maraming mga punto mula doon ang maaaring banggitin, ngunit upang hindi magulo ang aming pananaliksik, dalawa lamang ang babanggitin namin: "aytem 6. Malubha para sa kanyang sarili, dapat siyang malupit para sa iba. ng pagkakamag-anak, pagkakaibigan, pag-ibig ", pasasalamat at maging ang karangalan mismo ay dapat durugin sa kanya ng nag-iisang malamig na pagnanasa ng rebolusyonaryong layunin. Para sa kanya ay mayroon lamang isang kaligayahan, isang aliw, gantimpala at kasiyahan - ang tagumpay ng rebolusyon. Araw at gabi ay dapat magkaroon siya ng isang pag-iisip, isang layunin - walang awa na pagkasira.Malamig at walang pagod na nagsusumikap tungo sa layuning ito, dapat siyang laging handa na mamatay sa kanyang sarili at sirain sa kanyang sariling mga kamay ang lahat ng bagay na humahadlang sa tagumpay nito.<…>sugnay 13. Ang rebolusyonaryo ay pumapasok sa estado, uri at tinatawag na edukadong mundo at naninirahan lamang dito sa layunin ng ganap, mabilis na pagkawasak nito. Hindi siya rebolusyonaryo kung may pinagsisisihan siya sa mundong ito, kung kaya niyang huminto bago puksain ang isang sitwasyon, isang relasyon, o sinumang tao na kabilang sa mundong ito, kung saan ang lahat at lahat ay dapat niyang kapootan. Ang mas masahol pa para sa kanya kung mayroon siyang pamilya, pagkakaibigan o relasyon sa pag-ibig - hindi siya isang rebolusyonaryo kung mapipigilan nila ang kanyang kamay." Dapat sabihin na ang napakaraming miyembro ng rebolusyonaryong kampo ay labis na negatibong tumugon sa gayong naisip at hindi sumunod sa landas na ito Noong unang bahagi ng 1870s, nabuo ang mga bagong lupon, tulad ng "Great Propaganda Society" ng S. Perovskaya at M. Nathanson ("Chaikovites"), ang bilog ni Alexander Dolgushin, na nawasak noong 1874 .

Pagsisimula ng isang pag-uusap tungkol sa 1870s, itinuturing naming kapaki-pakinabang na banggitin ang data ng V.S. Antonov sa panlipunang komposisyon ng mga kalahok sa rebolusyonaryong kilusan sa mga taong ito upang maunawaan kung sino ang pangunahing puwersang nagtutulak nito:

Komposisyong panlipunan	Bilang ng mga kalahok	% sa kabuuan

Craftsmen, handicraftsmen
Mga magsasaka
Mga sundalo, junior military specialist
Mga menor de edad na empleyado
Mga empleyado
Mga empleyado ng Zemstvo
Mga may-ari ng negosyo, mangangalakal
mga pari
Mga abogado, artista
Mga opisyal, opisyal ng militar
Mga manunulat

Mga doktor, paramedic, midwife
Mga mag-aaral ng mas mababang at sekondaryang pangkalahatang edukasyon at mga espesyal na paaralan
Mga seminarista
Mga mag-aaral sa paaralan ng militar, mga kadete
Mga mag-aaral at boluntaryo ng mas mataas na edukasyon institusyong pang-edukasyon

Mula sa mga datos na ito ay malinaw na ang mapagpasyang papel ay ginampanan ng mga mag-aaral, isang makabuluhang bahagi kung saan, ayon sa V.S. Antonov, pumasok sa rebolusyon mula sa kanilang junior years sa mga unibersidad at institute. Kasabay nito, kinumpirma niya ang kanyang mga konklusyon sa mga istatistika mula sa III Department para sa 1873-1877, ayon sa kung saan ang figure na ito ay higit sa 50% (37.5% para sa V.S. Antonov). Mas madali nang mauunawaan kung ano ang rebolusyonaryong kilusan noong 1870s.

Dalawang nagbabagang isyu sa patakarang lokal ng Russia noong 1870s ang patuloy na nananatili: ang tanong ng magsasaka at ang posisyon ng awtokratikong kapangyarihan ng emperador. Ang dalawang hadlang na ito ang nag-udyok sa mga rebolusyonaryo noong panahong iyon na kumilos. Noong 1870s, tatlong pangunahing linya ng ideolohikal ang nabuo: propaganda, conspiratorial at "mapaghimagsik" (ang anarkismo ni M.A. Bakunin). Ang panahong ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng parehong "pagpunta sa mga tao" at ang pagsasagawa ng terorismo, na nagtapos sa pagpatay kay Alexander II. Sa pamamagitan ng paraan, nagsasalita tungkol sa "pagpunta sa gitna ng mga tao," hindi maaaring balewalain ng isa ang mga pangalan ng P.L. Lavrova at M.A. Bakunin, na naghanda sa kanya sa ideolohiya.

P.L. Itinuturing ni Lavrov sa kanyang "Historical Letters" ang mga intelihente bilang "mga indibidwal na nag-iisip ng kritikal" na kumikilos bilang makina ng mga malay-tao na pagbabago sa kultura, kumpara sa mga hindi sinasadyang pagbabago nito.

Ang radikal na bahagi ng intelihente, sa kanyang opinyon, ay binubuo ng mga indibidwal na may kakayahan at handang kumilos para sa interes ng mga tao. Sila ay minorya pa rin; mahirap para sa kanila na ipahayag ang kanilang sarili sa isang lipunan kung saan walang mga demokratikong kalayaan. Ngunit ang kinabukasan ay nasa kanila: "Sa harap ng mga anyo ng lipunan, ang indibidwal ay tunay na walang kapangyarihan, ngunit ang kanyang pakikibaka laban sa kanila ay nakakabaliw lamang kapag hindi niya ito magagawa. Ngunit pinatutunayan ng kasaysayan na ito ay posible, at kahit na ito ang natural na paraan kung saan may pag-unlad sa kasaysayan. Kaya. , kailangan nating ipahayag at lutasin ang tanong: paano naging lakas ng lipunan ang mahihinang indibidwal?" Sa pagsagot sa tanong na ito, si P.L. Tinukoy ni Lavrov ang tatlong yugto ng naturang pagbabago. Sa unang yugto, ang mga indibidwal na kritikal na nag-iisip na mga indibidwal ay pumapasok sa pakikibaka para sa panlipunang pag-unlad. Napagtanto nila ang kasamaang naghahari sa kanilang paligid at nagsimulang labanan ito. Sa ikalawang yugto, ang bilang ng mga taong masiglang panatiko na nakatuon sa layunin ng indibidwal na kalayaan ay lumalaki. Ang kanilang ginawang pagsasakripisyo sa sarili ay nagbibigay-inspirasyon sa karamihan, “ang kanilang alamat ay nagbibigay-inspirasyon sa libu-libo na may lakas na kailangan para lumaban.”

Ang pangunahing kondisyon kung saan ang isang indibidwal ay nagiging puwersang nagtutulak ng pag-unlad ay ang kanyang koneksyon sa masa, sa pamamagitan ng isang partidong may kakayahang lumaban para sa pag-unlad, para sa pagpapatupad ng mga mithiin ng isang makatarungang lipunan. Sa ikatlong yugto, pinag-iisa ng partido ang mga pagsisikap ng mga indibidwal na nag-iisip ng kritikal na mga indibidwal, bumuo ng isang diskarte at taktika para sa pakikibaka para sa isang magandang kinabukasan. Gayunpaman, ang partido ay hindi maaaring maging gabay ng makasaysayang pag-unlad kung ito ay hiwalay sa masa. P.L. Si Lavrov ay kumbinsido na ang mga ideya ay maaaring ilipat lamang ang sangkatauhan kapag sila ay naging karaniwan para sa isang makabuluhang bahagi ng lipunan. Kaya't ang kanyang malalim na paniniwala na ang rebolusyon ay magagawa lamang "sa pamamagitan ng mga tao." At dahil ang karamihan sa mamamayang Ruso ay mga magsasaka na mahina ang pinag-aralan, ang pangunahing gawain ng mga intelihente, lalo na ang mga kabataan nito, ay maunawaan ang mga pangangailangan ng mga tao, at tulungan silang matanto ang kanilang lakas, at kasama nila ang pagsisimula ng mga rebolusyonaryong pagbabago.

Sa hinaharap, sabihin nating ang mga ideya ng P.L. Ginampanan ni Lavrov ang isang tiyak na papel sa "pagpunta sa mga tao," ngunit, ayon kay B.S. Itenberg, ang Lavrism ay hindi isang simbolo ng kilusan at na marami sa mga kalahok sa "lakad" ay "nakita dito ang isang abstract na pagtuturo, malayo sa mga praktikal na gawain ng pakikibaka."

M.A. Si Bakunin, sa kanyang pangunahing gawain na "Statehood and Anarchy," ay inilagay din ang kanyang pag-asa sa mga intelihente at nanawagan sa kanila na pumunta sa mga tao: "Dapat silang pumunta sa mga tao, walang alinlangan, dahil ngayon sa lahat ng dako, pangunahin sa Russia, sa labas ng mga tao. , sa labas ng multimillion-dollar na masa ng mga manggagawang walang kasanayan ay wala nang buhay, walang negosyo, walang hinaharap." Bukod dito, sa dalawang landas kung saan kailangan niyang kumilos - "mas mapayapa at paghahanda" at "mapaghimagsik" - pinili niya ang pangalawa. Kasabay nito, si M.A. Sinabi ni Bakunin na ang unang pagpipilian ay kapansin-pansin, ngunit malamang na hindi maipatupad, na nakikipagtalo tulad ng sumusunod: "Ang mga gumuhit ng gayong mga plano para sa kanilang sarili at taimtim na nagnanais na ipatupad ang mga ito, gawin ito, walang alinlangan, isara ang kanilang mga mata, upang hindi makita. atin sa lahat ng kapangitan nito. "Reyalidad ng Russia. Mahuhulaan mo nang maaga ang lahat ng kakila-kilabot, malubhang pagkabigo na sasapit sa kanila sa simula pa lamang ng kanilang katuparan, dahil maliban sa marahil sa iilan, napakakaunting mga masasayang kaso, ang karamihan sa hindi sila lalampas sa simula, hindi na makakalakad."

Ang pangunahing layunin sa paghahanda ng pag-aalsa, iyon ay, ang paglipat sa pangalawang landas, M.A. Nakikita ito ni Bakunin bilang unang pagkumbinsi sa mga magsasaka na ang kanilang pangunahing kaaway ay hindi isang opisyal o isang may-ari ng lupa, ngunit ang lahat ay nagmumula sa tsar, na siya ang pangunahing salarin ng kawalan ng katarungan: "Ipaliwanag, hayaan siyang madama ito sa lahat ng posibleng paraan at paggamit lahat ng mga kalunus-lunos at kalunos-lunos na mga pangyayari kung saan napupuno ang pang-araw-araw na buhay ng mga tao, upang ipakita sa kanya kung paanong ang lahat ng burukrasya, may-ari ng lupa, mga pari at kulak na galit, pagnanakaw, pagnanakaw, kung saan hindi siya mabubuhay, ay nanggaling nang direkta mula sa kapangyarihan ng tsarist. , umasa dito at posible lamang salamat dito, upang patunayan sa kanya, sa isang salita, na ang estado na kinasusuklaman niya ay ang tsar mismo at walang iba kundi ang tsar - ito ang direkta at ngayon ay pangunahing responsibilidad ng rebolusyonaryong propaganda ." Ang nag-iisip ay naniniwala na ang mga tao ay dapat maipadama sa kanilang pagkakaisa, at sa pagkakaisa na ito sila ay hindi masisira. Gayunpaman, ito ay pinipigilan ng paghihiwalay ng mga komunidad, na kanyang iminumungkahi na pagtagumpayan sa pamamagitan ng pagtatatag ng mga koneksyon sa pagitan ng mga nangungunang tao sa lahat ng mga nayon, upang maitatag ang gayong mga koneksyon sa pagitan ng mga magsasaka at manggagawa. Bilang tulong, iminumungkahi niya ang paggamit ng isang pahayagan: “Upang magkaroon ng damdamin at kamalayan ng tunay na pagkakaisa sa ating mga tao, kinakailangan na mag-organisa ng isang uri ng mga nakalimbag, lithographed, nakasulat o oral na pahayagan ng mga tao na agad na makakapagbigay-alam. saanman, sa lahat ng sulok, rehiyon, volost at nayon ng Russia tungkol sa anumang pribadong sikat, magsasaka o pag-aalsa ng pabrika na sumiklab sa isang lugar o iba pa, gayundin ang tungkol sa mga pangunahing rebolusyonaryong kilusan na isinasagawa ng proletaryado ng Kanlurang Europa, upang ang ating ang mga magsasaka at ang aming mga manggagawa sa pabrika ay hindi nakadarama ng pag-iisa, ngunit malalaman, sa kabaligtaran, na sa likod niya, sa ilalim ng parehong pang-aapi, ngunit may parehong pagnanasa at kagustuhang palayain ang kanyang sarili, nakatayo ang isang napakalaking, hindi mabilang na mundo para sa pangkalahatang pagsabog ng naghahanda ang mga hindi sanay na manggagawa." At sa lahat ng ito, kailangan mong mauna at magpakita ng personal na halimbawa sa masa.

Ang mga kalahok sa una at pangalawang "paglalakad sa gitna ng mga tao" ay ginabayan ng gayong mga ideya, ngunit ang mga magsasaka ay hindi nakinig sa kanilang propaganda at madalas na ipinapasa sila sa pulisya. Sa pinakamaraming kaso, mayroon tayong sikat na "Paglilitis ng 193", kung saan sa 4 na libong tao na naaresto, ang ilan ay pinalaya dahil sa kakulangan ng ebidensya, ang ilan ay ipinatapon, 97 ang mga tao ay maaaring nabaliw sa imbestigasyon o namatay. bago ang paglilitis, at 3 tao sa 193 x ng mga akusado ang namatay sa panahon ng paglilitis. Dapat sabihin na ang publisidad ng mga pagdinig sa korte ay kamag-anak. Sa volume 3 ng koleksyon na "Mga Krimen ng Estado sa Russia noong ika-19 na Siglo," na na-edit ni B. Bazilevsky, kung saan mayroong isang ulat sa mga pagdinig sa korte sa kasong ito, ang mga sumusunod na salita ng mga sinumpaang abogado at ang sagot sa kanila mula sa unang regalo ay ibinigay: " Pagpupulong noong Oktubre 18. Sa sandaling pumasok ang korte, hinarap ng abogado ng batas na si Spasovich ang presensya na may isang pahayag kung saan, itinuturo ang pangangailangan para sa publisidad at pagiging bukas para sa korte, nagpetisyon siya sa Espesyal na Presensya na ilipat ang paglilitis sa isa pang mas maluwang na silid, at ipagpaliban. ang mga pagdinig ng korte hanggang sa isa ay matagpuan." Nabanggit din ni Attorney Gerard na "ang kakulangan ng publisidad ay magiging salungat sa dignidad ng Senado at makakasira ng pananampalataya sa katarungan nito." Sa mga salitang ito, sinabi ng unang kasalukuyang Senador na si Peters na ginawa niya. hindi nakakakita ng mga paglabag sa publisidad at kung mayroon man, siya ang unang magsasalita tungkol sa mga ito, at binigyang-katwiran ang kanyang sagot sa pamamagitan ng presensya ng publiko “dito at doon; (kasabay nito, itinuro ni Peters ang mga lugar sa likod ng mga upuan ng hukom)" Tungkol sa "dito at doon," ang nasasakdal na si Ippolit Myshkin sa susunod na pagpupulong noong Oktubre 20 ay nagsabi na ang mga lugar na ito ay "marahil para sa mga tao ng hudisyal na departamento" at iyon sila, kasama ang "tatlo o apat na nakaupong paksa" sa likod ng "double rows of gendarmes" ay hindi pa tunay na publisidad.

Kinumpirma rin ni A.F. ang sinabi. Si Kony, na sumulat sa kaniyang mga alaala: “Ang mga upuan sa likod ng mga hukom ay laging puno ng mga dignity na tumitingin; ang mga gendar ay nakatalaga nang marami sa mga silid ng hukuman, at ang mga pintuan ng hudisyal na gusali, gaya ng mga pintuan ng Templo ni Janus, ay mahigpit na nakalagay. sarado, na para bang ang korte mismo ay nasa ilalim ng pagkubkob.”

SA. Si Troitsky, na sinubukang magpakita ng kumpletong larawan ng paglilitis ng "193s," ay sumulat ng sumusunod: "Ang mga haka-haka na tagapag-ayos ng "komunidad" ay nakaupo sa karaniwang mga lugar para sa mga nasasakdal (ang nakataas na plataporma sa likod ng hadlang, na binansagan ng ang mga nasasakdal na "Golgotha")): Myshkin, Voinaralsky, Rogachev, Kovalin at V .F. Kostyurin... at lahat ng iba pang nasasakdal ay naupo para sa publiko.

Tanging ang na-verify na "pampubliko" at mga ahente ng Ikatlong Seksyon ang natanggap sa maliit na bilang ng natitirang mga upuan (10-12) na may mga espesyal na tiket."

Ang partikular na interes ay ang talumpati ni I. Myshkin, kung saan pinatunayan niya ang rebolusyonaryong programa ng Narodniks. Dito, bilang tugon sa akusasyon ng pakikilahok sa isang "ilegal na lipunan" na naglalayong ibagsak ang umiiral na sistema sa "higit o hindi gaanong malayong hinaharap," ang nasasakdal ay tumugon na siya ay miyembro ng isang partikular na malaking sosyal na rebolusyonaryong partido. Ang pangunahing gawain ng partidong ito ay ang magtatag ng isang sistema na "nagbibigay-kasiyahan sa mga hinihingi ng mga tao na ipinapahayag sa malaki at maliliit na kilusang popular at sa pangkalahatan ay likas sa kamalayan ng mga tao, kasabay nito ay bumubuo ng pinakamakatarungang anyo ng panlipunang organisasyon, ” na nangangahulugang “ang lupain na binubuo ng unyon ng mga malayang produktibong komunidad.” Ito ay makakamit lamang sa pamamagitan ng isang panlipunang rebolusyon, dahil hinaharangan ng gobyerno ang lahat ng mapayapang landas upang maisakatuparan ang gawain. Ang agarang layunin ay makamit ang pagsasanib ng "dalawang pangunahing rebolusyonaryong batis" - ang intelihente at mamamayan, upang hindi mangyari ang parehong bagay tulad ng sa mga rebolusyong Europeo, kung saan ang burgesya lamang ang nakinabang. Ito ang pinagsikapan ng mga kalahok sa kilusan noong 1874-1875. Nagsisimulang bigyang-katwiran ang "pagpunta sa mga tao," sinabi ni I. Myshkin na "lahat ng paggalaw ng mga intelihente ay tumutugma sa magkatulad na paggalaw sa mga tao at kahit na mga simpleng tunog ng huli." Sa karagdagang pagsasalita tungkol sa mga dahilan ng rebolusyonaryong aktibidad, binanggit niya ang tungkol sa paglikha ng isang sosyal na rebolusyonaryong partido noong unang bahagi ng 1860s at ilang mga dahilan para sa prosesong ito: "Ito (ang paglikha ng partido - ang aming tala, A.V.) ay naganap bilang alingawngaw ng tanyag na pagdurusa at tanyag na kaguluhan, na may partisipasyon ng isang kilalang paksyon ng mga intelihente ng Russia, higit sa lahat ay salamat sa dalawang dahilan: una, ang impluwensya sa mga intelihente ng advanced na Western European sosyalistang pag-iisip at ang pinakamalaking praktikal. aplikasyon ng kaisipang ito - ang pagbuo ng International Workers' Association; pangalawa, ang pag-aalis ng serfdom, dahil pagkatapos ng reporma ng magsasaka, isang buong paksyon ang nabuo sa hanay ng mga tax-exempt na uri, na nakaranas ng buong kapangyarihan ng sistemang pang-ekonomiya ng estado, ay handang tumugon sa panawagan ng mga tao at nagsilbing core ng social revolutionary party. Ang paksyon na ito ay ang mental proletaryado."

I. Si Myshkin ay gumagawa ng mga mapanlinlang na pahayag tungkol sa tunay na pagiging bukas ng lipunan. Sarcastic niyang sinabi na ang publisidad ay ipinahayag lamang sa saklaw ng mga menor de edad na kaganapan, habang ang lipunan ay alinman ay hindi alam ang tungkol sa makabuluhang kaguluhan ng mga tao, o natututo lamang sa pamamagitan ng mga alingawngaw. At samakatuwid, sa katunayan, ang mga adhikain ng mga intelihente ay may malakas na suporta sa mga tao. Gayunpaman, sa aming opinyon, kung magpapatuloy kami mula sa katotohanan na ang parehong mga taong ito ay nagbigay ng mga propagandista sa pulisya, ang gayong pagtitiwala ni I. Myshkin ay nakabatay lamang sa hindi direktang mga argumento sa anyo ng kaguluhan ng mga magsasaka. Ang mga magsasaka ay dayuhan sa mga ideyang sosyalista na sinubukang itanim sa kanila ng mga populista. At ang kaguluhan ay ang pagnanais na malayang pamahalaan ang kanilang sariling lupain nang hindi nagbabayad ng mabigat na bayad sa pagtubos. At gayon pa man ang mga populist ay nagtitiwala na sila ay tama.

Ang proseso ay nakakuha ng mahusay na resonance kapwa sa Russia at sa ibang bansa. Ang mga resulta nito ay malayo sa inaasahan ng gobyerno. Pinawalang-sala ng korte ang 90 sa 190 nasasakdal (tatlo ang namatay sa panahon ng paglilitis), 39 katao ang nasentensiyahan ng pagkatapon, 32 ang pagkakulong para sa iba't ibang termino, 1 ang pagkatanggal sa pwesto at multa, at 28 ang mga tao sa mahirap na trabaho sa loob ng 3.5 na termino hanggang 10 taon. “Higit pa rito,” ang isinulat ni N.A. Troitsky, “pagkatapos ay bumalangkas ng hatol, inilista ng korte ang mga pangyayaring nagpapagaan sa pagkakasala ng mga nasasakdal, at sa batayan na ito ay nagpetisyon sa Tsar na bawasan ang parusa para sa kalahati ng mga nahatulan, kabilang ang lahat ng nahatulan ng mahirap na paggawa. , hindi kasama si Myshkin , kung saan hindi mapapatawad ng mga miyembro ng korte ang kanyang talumpati." Kasabay nito, ayon kay N.A. Troitsky, inutusan ni Alexander II ang 11 higit pang mga tao na ipadala sa penal servitude kasama si I. Myshkin, at 80 sa 90 na pinawalang-sala ay administratibong ipinadala sa pagkatapon ng departamento ng III, muli sa mga tagubilin ng tsar, i.e. nadagdagan ang pangungusap.

At gayon pa man, ayon sa N.A. Troitsky, "ang papel ng proseso ng "193" bilang isang salik na nagpabilis sa paglipat ng mga populista sa pakikibaka sa pulitika ay hindi maikakaila at karaniwang tinatanggap. ng populistang kilusan ay nagsimulang kumilos - ang pagpatay sa hepe ng gendarmes N.V. Mezentsev noong Agosto 4, 1878 - ay paghihiganti kay Mezentsev para sa kanyang demarche sa Tsar tungkol sa pagbabago ng hatol sa kaso ng "193".

At sa katunayan, noong 1878, ang mga aktibidad ng terorista ng pangalawang "Land and Freedom", na nilikha noong 1876, ay tumindi. Noong Enero 24, 1878 V.I. Binaril ni Zasulich si St. Petersburg mayor F.F. Trepov para sa pag-uutos na hampasin ang isang bilanggong pulitikal. Ginawa ng gobyerno ang paglilitis sa kasong ito sa publiko at muling humantong sa hindi inaasahang resulta - V.I. Napawalang-sala si Zasulich. Ang hatol ay ipinasa ng korte na pinamumunuan ni A.F. Si Kony, na kalaunan ay nahulog sa kahihiyan sa mahabang panahon.

Sa panahon ng paghahanda para sa mismong pagdinig, ang pag-uusig ay nakaranas ng mga paghihirap, lalo na, dalawa sa mga malamang na kandidato para sa mga tagausig (Andreevsky at Zhukovsky) ay tumanggi na isagawa ang kaso sa iba't ibang mga dahilan, at si Kessel, na sumang-ayon, ay, ayon kay A.F. Si Koni, na lubos na nakakakilala sa kanya, ay mas mahina kaysa sa kinatawan ng depensa, abogado sa batas na si Alexandrov. Ipinahayag niya ang ideyang ito sa pakikipag-usap sa Minister of Justice Count Palen sa bisperas ng paglilitis: “... Tinitiyak ko sa iyo na mahirap gumawa ng mas hindi matagumpay na pagpili ng tagausig... Siya ay nag-aalala na at natatakot na sa kasong ito. Siya ay hindi kailanman nagsalita sa mga ganitong seryosong kaso; mabuting "isang dagdag" at isang dalubhasa sa departamento ng pagsisiyasat, siya ay isang ganap na hindi gaanong kalaban para kay Aleksandrov..." Sa panukala ni A.F. Kony tungkol sa paghirang kay Maslovsky o Smirnov bilang tagausig, tumugon si Palen sa pagsasabing sila ay mga kasama ng tagausig ng kamara, at hindi niya nais na bigyan ng malaking kahalagahan ang kaso: "Ang bawat pahiwatig ng isang pampulitikang kalikasan ay tinanggal mula sa kaso ... na may pagpupursige, sadyang kakaiba sa bahagi ng ministeryo, na kamakailan lamang ay nagpalaki ng mga gawaing pampulitika para sa mga hindi gaanong mahalagang dahilan. Sa palagay ko, si Palen sa una ay taos-pusong kumbinsido na walang mga pampulitikang palagay dito, at sa ganitong diwa ay nagsalita siya kasama ng soberanya, ngunit pagkatapos, natali sa pag-uusap na ito at, marahil, nalinlang ni Lopukhin, siya Mahirap nang bigyan ang kaso ng ibang direksyon..." Sinubukan ni Palen nang buong lakas na hikayatin ang tagapangulo ng korte na pumanig. kasama ng prosekusyon. Nakikita ang pag-aatubili ni A.F Kony, hiniling ni Palen na bigyan siya ng "cassation case kung sakaling mapawalang-sala." Hindi pinakinggan ng chairman ng korte ang anumang panghihikayat.

Ito ay kagiliw-giliw, sa pamamagitan ng paraan, ang opinyon ng publiko sa pagsubok ni Vera Zasulich. Ayon sa patotoo ng parehong A.F. Kabayo, ang saloobin sa akusado ay iba-iba mula sa "maybahay ni Bogolyubov" at "tampalasan" hanggang sa sigasig para sa kanyang pagkilos: "Ang saloobin sa akusado ay dalawa. Sa mas mataas na mga lugar, kung saan si Trepov ay palaging medyo hinahamak, nalaman nilang siya ay kay Bogolyubov. walang pag-aalinlangan na maybahay at "takut-takot" pa, ngunit tinatrato nila siya nang may kaunting kuryusidad. Nakita ko sa Count Palen noong kalagitnaan ng Pebrero ang mga photographic card ng "takut-takot" na taglay ni Countess Palen, na naipasa at gumawa ng isang tiyak na epekto. Ang gitnang uri may ibang saloobin. May mga masigasig na tao dito na nakakita sa Zasulich ng bagong Russian Charlotte Corday; maraming nakakita sa kanyang pagbaril ng isang protesta para sa galit na dignidad ng tao - isang kakila-kilabot na multo ng paggising sa galit ng publiko; mayroong isang grupo ng mga tao na natakot sa doktrina ng madugong lynching, na nakikita sa mga aksyon ni Zasulich. Umiling sila sa balisang mga ulo ng pag-iisip at, nang hindi itinatanggi ang pakikiramay para sa karakter ni Zasulich, kinondena ang kanyang pagkilos bilang isang mapanganib na precedent..." F.F. Maraming mga tao ang hindi nagustuhan si Trepov at hindi nakaramdam ng anumang pakikiramay sa kanya pagkatapos ng pagtatangkang pagpatay: "Ang karamihan, na hindi nagustuhan kay Trepov at inakusahan siya ng panunuhol, ng karahasan laban sa pamahalaan ng lungsod sa pamamagitan ng pinakamataas na utos na nagpataw ng hindi inaasahang pasanin sa lungsod, ay nagalak. sa kasawiang sinapit niya. "Serves it right!" - sabi ng ilan..., "sa matandang magnanakaw," idinagdag ng iba. Kahit na sa mga opisyal ng pulisya, na diumano'y tapat kay Trepov, ay may nakatagong pagmamalaki laban sa "Fedka, " habang tinawag nila siya sa kanilang sarili. Sa pangkalahatan, walang simpatiya para sa biktima, at kahit na ang kanyang uban na buhok ay hindi nagdulot ng labis na pagsisisi sa pagdurusa. Ang pangunahing disbentaha ng kanyang masiglang aktibidad bilang isang alkalde - ang kakulangan ng moral na lining. sa kanyang mga aksyon - lumitaw sa harap ng pangkalahatang tingin na may ningning na nakakubli sa hindi mapag-aalinlanganang mga merito ng aktibidad na ito, at ang pangalang Trepov ay hindi nagdulot ng anuman sa mga araw na ito ", maliban sa malupit na kawalang-interes at ganap na walang pusong pag-usisa." Marahil ang saloobing ito sa lipunan sa biktima ay bahagyang nag-ambag sa tagumpay ng pagtatanggol ni Vera Zasulich.

Mga katulad na dokumento

Pag-aaral ng Russian intelligentsia, ang pinagmulan nito. Ang problema ng mga intelligentsia sa Russia, ang kapalaran nito noong ikadalawampu siglo. Ang pagganyak at mga kahihinatnan ng pagpapatalsik sa mga intelihente ay pinigilan noong 1922. Modernong Russian intelligentsia: ang katapusan ng ikadalawampu siglo at ngayon.

abstract, idinagdag 01/22/2008

Ang intelligentsia bilang isang natatanging kababalaghan ng kulturang Ruso, mga kinatawan. Pagsasaalang-alang sa mga sanhi ng pagkakahati ng relihiyon. Radishchev bilang unang kinatawan ng Russian intelligentsia mula sa pananaw ni Berdyaev. Ang impluwensya ng rebolusyonaryong intelihente sa kagamitan ng kapangyarihan.

course work, idinagdag noong 12/16/2012

Pag-aaral ng kontribusyon ng serf intelligentsia sa pag-unlad ng pambansang kultura ng Russia. Ang paglitaw ng mga unang propesyonal na sinehan. Mga paglalarawan ng mga sikat na manunulat, makata, arkitekto na nagmula sa serfdom. Mga pangunahing kinatawan ng kulturang musikal ng Russia.

abstract, idinagdag 07/12/2015

Sitwasyon sa ekonomiya at katayuan sa lipunan ng mga intelihente ng Russia bago at pagkatapos ng rebolusyon ng 1917. Socio-psychological type at political priority ng Russian intelligentsia noong unang bahagi ng ikadalawampu siglo. Ang ideolohikal na impluwensya ng Marxism sa layer ng kultura ng Russia.

pagsubok, idinagdag noong 12/17/2014

Ang pagbuo ng mga sentro ng paglilipat ng Russia sa ibang bansa, mga dahilan para sa pag-alis at mga pangunahing direksyon ng mga daloy ng emigrante. Mga sentro ng kultura ng dayuhang pamayanan ng Russia. Mga tampok ng buhay at aktibidad ng mga kinatawan ng Russian intelligentsia sa ibang bansa.

pagsubok, idinagdag noong 04/29/2010

Ang konsepto ng intelligentsia. Espesyal na posisyon nito sa probinsya. Kapangyarihan at lipunan. Ang intelligentsia ay isang moral na halimbawa. Mga aktibidad sa lipunan ng mga moral na kabalyero: mga guro at doktor. Mga kinatawan ng panitikan at sining. Teknikal at militar na intelihente.

course work, idinagdag 07/05/2008

Talambuhay ni Alexander II, iginawad ng isang espesyal na epithet sa Russian pre-revolutionary at Bulgarian historiography - Liberator. Ang mga aktibidad ni Alexander II bilang pinakadakilang repormador sa kanyang panahon. Reporma ng magsasaka (pag-aalis ng serfdom noong 1861).

abstract, idinagdag noong 11/05/2015

Isang pag-aaral ng posisyon ng Orthodox Church sa panahon ng paghahari ng I. the Terrible, sa panahon ng oprichnina terror. Metropolitans ng Russian Church noong 60-70s. siglo XVI. Mga monasteryo at lupain ng simbahan sa panahon ng oprichnina. Mga hakbang sa pagpaparusa laban sa diyosesis ng Novgorod.

pagsubok, idinagdag noong 06/18/2013

Mga dahilan para sa pagpawi ng serfdom noong 1861 sa panahon ng paghahari ni Emperor Alexander II. Mga institusyong kasangkot sa paghahanda ng reporma. Mga regulasyon sa mga magsasaka na umuusbong mula sa pagkaalipin. Ang kahulugan at resulta ng reporma ng magsasaka, ang mga kontradiksyon nito.

pagtatanghal, idinagdag noong 10/11/2014

Ang teorya ng soberanya, ang simbahan bilang isang moral counterbalance sa Russian autocracy sa panahon ng paghahari ni Ivan IV. Ang kahalagahan ng pagtanggap sa patriarchate at ang papel nito sa paglaban sa mga impostor at mga mananakop na Polish-Swedish. Mga Reporma ng Patriarch Nikon at ang simula ng schism.

Sinubukan ni Alexander III na lapitan ang paglutas ng mga isyu ng pag-unlad ng industriya at kalakalan sa Russia sa isang mas mataas na antas, para dito naakit niya ang pang-agham at pang-industriyang intelihente ng bansa, pati na rin ang mga mataas na edukadong negosyante na gumawa ng malaking kontribusyon sa pag-unlad ng agham at produksyon. Halimbawa, noong 1882 naganap ang All-Russian Exhibition sa Moscow. Ang isang pang-industriya na kongreso ay dapat na nataon upang magkasabay, ngunit dalawang kilalang lipunan - ang "Pangkalahatang Tulong sa Pag-unlad ng Industriya at Kalakalan" at ang "Imperial Russian Technical Society" - na nakibahagi sa pag-aayos ng 1872 congress ay hindi sumang-ayon; dalawang kongreso ang nagpulong, pareho noong huling bahagi ng tag-araw ng 1882. Kaunti lang ang mga kinatawan ng industriya sa mga kongresong ito. Ang mga opisyal at ang mga umuusbong na intelihente ay patuloy na nangingibabaw, lalo na ang mga may kaugnayan sa produksyon: mga inhinyero, propesor ng mga teknikal na paaralan, mga istatistika; ngunit mayroon ding mga Zemstvo bilang mga kinatawan ng agrikultura at maging mga manunulat. Kaunti lang ang mga industriyalista, ngunit mas organisado sila. Sa kauna-unahang pagkakataon, isang bagong grupo na kamakailan lamang ay nilikha, ang organisasyon ng mga minero ng timog ng Russia, ay nagpakita ng sarili dito.

Isa sa mga pangunahing isyu na tinalakay sa dalawang kongreso ay ang isyu ng patakaran sa taripa. Malakas ang sentimyento ng proteksyonista, ngunit sa pangunahing isyu ng isang tungkulin sa mga kagamitang pang-agrikultura ay nanalo ang mga malayang mangangalakal. Ito ay katangian na ang mga pinuno sa kongresong ito ay hindi mga magsasaka o may-ari ng pabrika, ngunit mga intelektwal - mga kinatawan ng agham. Ang mga Agrarian ay pinamumunuan ni Propesor L.V. Khodsky, at mga industriyalista na si Propesor D.I. Mendeleev, ngunit ang mga industriyalista ay naglagay na ng ilang seryosong tagapagsalita na marunong magsalita at alam kung ano ang gusto nilang sabihin. Ang mga ito ay: kinatawan ng mga minero sa timog N.S. Avdakov, kinatawan ng Moscow S.T. Morozov, Tagapangulo ng Fair Committee G.A. Krestovikov.

Noong 1882, bumangon din ang isang kongreso ng mga minero ng Kaharian ng Poland, na napakabilis na naging isa sa mga pinaka-maimpluwensyang organisasyon sa Russia. Sinusundan ito ng mga kongreso ng mga industriyalista ng langis, na nagsimulang magpulong noong 1884. Sa simula pa lang, ang grupong ito ay mas sindikato kaysa panlipunan sa kalikasan at nakilala sa pamamagitan ng isang mabangis na pakikibaka na isinagawa sa mga magnates ng industriya ng langis - ang mga kumpanya ng Nobel, Rothschild, Mantashev at iba pa, mas maliliit na negosyo.

Ang mga kongreso ng mga minero ng Ural na umiral mula noong 1880 ay hindi gaanong maimpluwensyang grupo, ngunit ang Permanent Advisory Office of Railway Workers (1887), na pinag-isa ang mga plantang metalurhiko ayon sa rehiyon, ay agad na sinakop ang isang kilalang lugar sa iba pang mga organisasyong pang-industriya. Ang kinatawan ng distrito ng Moskovsky, Yu.P., ay gumaganap ng malaking papel dito. Alien, sa paglaban sa diktadura ng mga pabrika sa timog. Sa panahon ng paghahari ni Alexander III, lumitaw ang mga grupo ng mga miller ng harina, mga refinery ng asukal, mga distillery, at mga manganese industrialist. "Hindi gaanong kawili-wili kaysa sa mga kongreso," ang isinulat ng P.A. Berlin - kumakatawan sa maraming palabas na inayos ng burgesya ng Moscow para sa mga ministro nito. Ang mga bagong pinuno ay patuloy na lumitaw sa post ng Ministro ng Kalakalan at Industriya, at ang bawat isa sa kanila ay itinuturing na kanilang tungkulin na pumunta sa Moscow at ipakilala ang kanilang sarili sa sikat na burgesya nito. Kasabay nito, ang mga talumpati ay palaging ginagawa kapwa ng bagong ministro at ng mga kinatawan ng malaking burgesya, at muli sa mga talumpating ito ay walang matalas at natatanging pampulitikang islogan, mayroon pa ring parehong patuloy na bahagi ng petisyon, ngunit kasama nito ay naroon. ay isa ring tono na ginawa ang musika ng mga kongresong ito sa kinatawan ng mga tainga, isang tono ng kawalang-kasiyahan at isang pagnanais para sa pagbabago sa pulitika. Bilang karagdagan sa karaniwang panliligalig at mga petisyon, mayroon ding hindi pangkaraniwan, bagaman masyadong malabong ipinahayag, ang mga kahilingan para sa repormang pampulitika.”

Kaya, ang mga pabrika at industriyal na intelihente, mga edukadong mangangalakal at negosyante ay kailangang umangkop sa mahirap na mga kalagayan sa buhay ng nabagong panahon ng ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo, samakatuwid ang kanilang mga transaksyon sa negosyo ay kakaiba at maliit sa dami, na idinisenyo para sa mabilis na kita at kadalasang isinasagawa batay sa palitan ng kalakal. Ang pagka-orihinal ng mga mangangalakal na Ruso ay malinaw na ipinakita sa kanilang pang-araw-araw na gawi; ang mga propesyonal na kasanayan ay ipinasa sa pamamagitan ng mana: ang mga mangangalakal ay hindi nakatuon sa pagtanggap ng isang espesyal na edukasyon. Ang komersyo ng Russia ay nakatuon sa natural na pagpapalitan ng mga kalakal. Mula sa pananaw ng pera at kredito, nanatili ito hanggang sa kalagitnaan ng ikalabinsiyam na siglo sa antas na napagtagumpayan ng Kanlurang Europa noong Middle Ages. Ang pre-capitalist na katangian ng Russian commerce ay makikita rin sa katotohanan na ang mga fairs ay sinakop ang pinakamahalagang lugar sa kalakalan; sila ay umiral hanggang sa katapusan ng ika-19 na siglo.

Ang mga mangangalakal, intelihente sa industriya at mga negosyante ay may mahalagang papel sa pag-unlad ng kultura ng lipunan, dahil sila ay nakikibahagi sa mga gawaing pangkawanggawa at namuhunan nang malaki sa agham, kultura at edukasyon.

Sa kapaligiran ng pagtatrabaho, nagsimulang lumitaw ang mga pinuno na namamahala sa mga aktibidad ng mga manggagawa, ginawang organisado ang kanilang mga talumpati, naglalayong makakuha ng edukasyon upang mahusay na maisagawa ang pakikibaka, maipaliwanag nang malinaw at wasto ang ideolohiya ng mga talumpati, maging pangangatwiran sa pakikipag-usap sa mga may-ari ng mga pabrika at negosyo at hindi bawasan ang paghaharap sa gobyerno ay humahantong lamang sa pagtanggal ng hari. Isa sa mga unang Marxistang Ruso ay si G.P. Plekhanov, dating Bakuninist at pinuno ng Black Redistribution. Sumama rin sa kanya ang iba pang miyembro ng organisasyong ito: V.I. Zasulich, P.B. Axelrod, L.G. Deitch, V.N. Ignatov.

Noong 1883, nagpulong sa Geneva, nagkaisa sila sa grupong "Liberation of Labor". G.V. Sinabi ni Plekhanov na kasama rin sa pakikibaka para sa sosyalismo ang pakikibaka para sa mga kalayaang pampulitika at isang konstitusyon. Taliwas kay Bakunin, naniniwala siya na ang mamumuno sa pakikibakang ito ay mga manggagawang industriyal. G.V. Naniniwala si Plekhanov na dapat magkaroon ng higit o hindi gaanong mahabang agwat sa kasaysayan sa pagitan ng pagbagsak ng autokrasya at ng sosyalistang rebolusyon. Nagbabala siya laban sa "sosyalistang kawalan ng pasensya" at laban sa mga pagtatangka na pilitin ang sosyalistang rebolusyon. Ang kanilang pinakamalungkot na kahihinatnan, isinulat niya, ay maaaring ang pagtatatag ng "renewed tsarist despotism sa isang komunistang lining." Ang agarang layunin ng mga sosyalistang Ruso na si G.V. Isinaalang-alang ni Plekhanov ang paglikha ng isang partido ng mga manggagawa. Nanawagan siya na huwag takutin ang mga liberal sa "pulang multo ng sosyalismo." Sa paglaban sa autokrasya, kakailanganin ng mga manggagawa ang tulong ng mga liberal at magsasaka. Sa parehong gawain, "Sosyalismo at Pakikibaka sa Pulitikal," iniharap niya ang tesis ng "diktadura ng proletaryado," na gumanap ng isang napakalungkot na papel sa kilusang sosyalista.

Sa isa pang akda, “Our Disagreements,” G.V. Sinubukan ni Plekhanov na ipaliwanag ang realidad ng Russia mula sa isang Marxist na pananaw. Taliwas sa mga populist, naniniwala siya na ang Russia ay hindi na mababawi na pumasok sa panahon ng kapitalismo. Sa komunidad ng mga magsasaka, katwiran niya, matagal nang walang dating pagkakaisa, nahati ito sa "pula at malamig na panig" (mayaman at mahirap), at samakatuwid ay hindi maaaring maging batayan para sa pagbuo ng sosyalismo. Sa hinaharap, magkakaroon ng ganap na pagbagsak at pagkawala ng komunidad. Ang akdang "Ang Ating Mga Di-pagkakasundo" ay naging isang makabuluhang kaganapan sa pag-unlad ng kaisipang pang-ekonomiya ng Russia at sa kilusang panlipunan, kahit na si G.V. Minamaliit ni Plekhanov ang katatagan ng komunidad ng mga magsasaka.

Nakita ng grupong Liberation of Labor ang pangunahing gawain nito sa pagtataguyod ng Marxismo sa Russia at pag-rally ng mga pwersa upang lumikha ng partido ng mga manggagawa. G.V. Plekhanov at V.I. Isinalin ni Zasulich ang ilang akda nina K. Marx at F. Engels. Nagawa ng grupo na ayusin ang publikasyon ng "Workers' Library", na binubuo ng mga sikat na polyeto ng agham at propaganda. Hangga't maaari, dinala sila sa Russia. Isa-isa, nagsimulang lumitaw ang mga Marxist circle sa Russia, kung saan ang mga aktibidad ay aktibong lumahok sa mga mag-aaral.

Ang isa sa mga una - sa ilalim ng pamumuno ng mag-aaral na si Dimitar Blagoev - ay bumangon noong 1883, kasabay ng grupong Liberation of Labor. Ang isang koneksyon ay itinatag sa pagitan nila. Ang mga miyembro ng bilog na Blagoev, mga estudyante ng St. Petersburg, ay nagsimulang propaganda sa mga manggagawa. Noong 1885, si D. Blagoev ay ipinatapon sa Bulgaria, ngunit ang kanyang grupo ay umiral ng isa pang 2 taon. Noong 1889, isa pang grupo ang bumangon sa mga mag-aaral ng St. Petersburg Technological Institute, na pinamumunuan ni M.I. Brusnev.

Noong 1888, lumitaw ang isang Marxist circle sa Kazan. Ang organizer nito ay si N.E. Fedoseev, pinatalsik mula sa gymnasium dahil sa "hindi mapagkakatiwalaan sa pulitika." Noong taglagas ng 1888, sumali si N.E. sa bilog. Dumating si Fedoseev V.I. Ulyanov. Ang binata ay agad na naakit sa Marxist na turo; tila sa kanya ay may dala itong paratang na maaaring pasabugin ang buong hindi makatarungang mundo. Ang mga unang hakbang patungo sa paglikha ng isang malakas at sentralisadong organisasyon V.I. Nagsagawa lamang si Ulyanov noong 1895.

Ang mga pinuno ng kilusang paggawa ay may mahalagang papel din sa pampulitikang pag-unlad ng lipunan, sa espirituwal na pagpapabuti ng mga manggagawa, at paglago ng kanilang kamalayan at edukasyon.

Noong 80-90s ng ika-19 na siglo, ang papel ng mga siyentipikong intelihente, publicist, manunulat at pilosopo ay makabuluhang muling nabuhay at lumakas. Ang panahong ito ay itinuturing na kasagsagan ng konserbatibong ideolohiya. Ang kilusang pampulitika na ito ay lantarang isinusulong ni Mikhail Nikiforovich Katkov. Noong 1884, sa Moskovskie Vedomosti, nanawagan siya sa gobyerno para sa "matatag na kapangyarihan na may kakayahang magbigay ng inspirasyon sa kaligtasan ng takot." Nang ipakilala ng pamahalaan ni Alexander III ang isang bagong konserbatibong charter ng unibersidad noong 1884, si M.N. Ipinahayag ni Katkov mula sa mga pahina ng kanyang publikasyon: "Kaya, mga ginoo, tumayo: darating ang gobyerno, babalik ang gobyerno!" . Mainit niyang tinanggap ang mga patakaran ni Alexander III at nasiyahan sa personal na pabor ng emperador.

Ang mga bukas na konserbatibong paniniwala ay ipinagtanggol noong dekada 80 ng isang kinatawan ng mga intelihente sa panitikan, Konstantin Nikolaevich Leontyev (1831-1891), manunulat, publicist, kritiko sa panitikan, sa mga aklat na "East, Russia and the Slavs" at "Our New Christians F.M. Dostoevsky at Count Leo Tolstoy." K.N. Leontyev na pinangalanang M.N. Si Katkov "aming pampulitika na Pushkin" at, hindi katulad ng huli, ay nagbigay ng relihiyoso at pilosopikal na katwiran para sa kurso ng pamahalaan ni Alexander III patungo sa malakas na kapangyarihan at ang pagsupil sa parehong rebolusyonaryo at liberal na malayang pag-iisip.

Pilosopikal na pananaw ni K.N. Nahubog si Leontyev sa ilalim ng impluwensya ng ideologist ng Russia na si N.Ya. Danilevsky (1822-1885), na nagbigay-katwiran sa matigas na posisyon ng gobyerno at nagpalaganap ng ideya ng pambansang kataasan ng mga mamamayang Ruso sa ibang mga bansa. Konsepto ng N.Ya. Nabigyang-katwiran ni Danilevsky ang dakilang kapangyarihan ng mga hangarin ng tsarism. K.N. Leontyev at N.Ya Danilevsky, bilang mga kinatawan ng siyentipikong intelihente, ay dumating sa korte ni Alexander III, dahil sila ay pare-pareho at may prinsipyong mga kalaban ng mismong ideya ng pag-unlad, na, mula sa kanilang pananaw, ay naglalapit sa mga tao. sa magkahalong pagpapasimple at kamatayan.

Ang mga kinatawan ng intelihente, na nakatuon sa liberal-populistang teorya ng "maliit na gawain," ay naniniwala na dapat talikuran ng mga intelihente ang mga rebolusyonaryong gawain at ikulong ang sarili sa gawaing pangkultura sa kanayunan. A.P. Ipinakita ni Chekhov sa kanyang akda na "The House with a Mezzanine" kung paano ninakawan ng absolutisasyon ng teoryang ito ang pangunahing tauhang babae ng kuwento, si Lida Volchaninova, na panatikong sumuko dito. Gayunpaman, sa "teorya ng maliliit na gawain" mayroon ding malalim na paniniwala sa kultura at ang mabungang kahalagahan ng gawaing pang-edukasyon. Ang pananalig na kailangan ang isang hukbo ng mapayapang manggagawa na alam kung paano palaganapin ang mga benepisyo ng kultura sa lahat ng dako, sa pinakamalalim at walang magawa na sulok ng mundo, ay ang ideyalistang bahagi ng diwa ng panahong iyon. Dekada 80 ang naging katangian para sa pangwakas na pagbuo ng "isang uri ng hindi kilalang, napaaga na pagod, palaging medyo malungkot, ngunit sa parehong oras ay walang pag-iimbot at walang interes na mga manggagawa sa kultura na nakakalat sa buong mukha ng lupain ng Russia at gumagawa ng kanilang sarili. maliit na trabaho."

Ang panahon ng malalim na pagkabigo sa pulitika, sa mga rebolusyonaryong anyo ng pakikibaka laban sa kasamaan sa lipunan, ay ginawa ang pangangaral ni Tolstoy ng moral na pagpapabuti sa sarili na lubhang nauugnay sa bahagi ng literary intelligentsia ng Russia noong 80s-90s. Noong dekada 80, sa wakas ay nabuo ang relihiyoso at etikal na programa para sa pagpapanibago ng buhay sa mga pilosopikal at pamamahayag na gawa ng dakilang manunulat na si L.N. Ang Tolstoy, at Tolstoyism ay naging isa sa mga tanyag na kilusang panlipunan noong dekada 80 ng ikalabinsiyam na siglo. Relihiyoso at etikal na sistema ng L.N. Ang Tolstoy ay batay sa doktrina ng totoong buhay, ang kahulugan nito ay espirituwal na pag-ibig-paggalang, pag-ibig sa kapwa gaya ng sarili. Ang mas maraming buhay ay puno ng gayong pag-ibig, mas malapit ang isang tao sa espirituwal na diwa nito, na ang Diyos. Mga representasyon ni L.N. Ang mga ideya ni Tolstoy tungkol sa totoong buhay ay konkreto sa doktrina ng moral na pagpapabuti sa sarili ng tao, na kinabibilangan ng limang utos ni Kristo mula sa Sermon sa Bundok na itinakda sa Ebanghelyo ni Mateo. Ang batayan ng programa sa pagpapabuti ng sarili ay ang utos ng hindi paglaban sa kasamaan sa pamamagitan ng karahasan. Mga turo ni L.N. Ang Tostogo ay kinuha ng isang makabuluhang bahagi ng mga intelihente ng Russia noong 80s. Mga tagasunod ni L.N. Iniwan ni Tolstoy ang mga lungsod, nag-organisa ng mga kolonya ng agrikultura, at nakikibahagi sa propaganda ng mga ideya ni Tolstoy sa mga tao sa mga sekta ng relihiyon-Stundist, Pashkovite at iba pa.

Sa panahon ng 80s, ang isang mag-aaral ng isa pang palaisip, si Nikolai Fedorovich Fedorov (1828-1903), ay nagsimulang makakuha ng katanyagan. Ang kanyang mga pananaw ay higit na ibinabahagi ng F.M. Dostoevsky. Sa ilalim ng impluwensya ni N.F. Fedorov, ang pananaw sa mundo ng pilosopo ng Russia na si V.S. ay nabuo. Solovyov at K.E Tsiolkovsky. Sa gitna ng kanyang aklat na "Philosophy of the Common Cause" ay isang engrandeng ideya tungkol sa ganap na karunungan ng tao sa mga misteryo ng buhay, tungkol sa tagumpay laban sa kamatayan at sa tagumpay ng sangkatauhan ng walang kapantay na kapangyarihan at awtoridad sa mga bulag na puwersa ng kalikasan.

Mula sa pananaw ni N.F. Fedorov, "ang pag-unlad na humahantong sa sangkatauhan tungo sa pagsira sa sarili at kamatayan ay dapat na itigil at ibaling sa ibang direksyon: tungo sa kaalaman sa makasaysayang nakaraan at karunungan ng mga puwersa ng kalikasan na naghahatid ng kamatayan sa mga bagong henerasyon ng mga tao."

Noong dekada 80, kasama ang demokratikong ideolohiya ng mga intelihente, lumitaw ang pilosopikal na aesthetics ng pagkabulok ng Russia. Isang libro ni N.M. ang nai-publish. Minsky "Sa Liwanag ng Konsensya", kung saan ang may-akda ay nangangaral ng matinding indibidwalismo. Ang impluwensya ng mga ideya ng Nietzschean ay tumataas, si Max Stirner sa kanyang aklat na "The One and His Property" ay inilabas sa limot at ipinahayag na halos isang idolo.

Noong huling bahagi ng dekada 80 at unang bahagi ng dekada 90, ang Russia ay nawalan ng mga intelektwal ng rebolusyonaryong-demokratikong panahon nang sunud-sunod: M.E. Saltykov-Shchedrin, N.G Chernyshevsky, Eliseev at iba pa.

Kaya, ang mga Russian philosophical intelligentsia noong 80s-90s ay bumuo ng kanilang mga ideya, na ipinakalat sa mga edukadong bahagi ng populasyon. Maraming mga ideyang pilosopikal ang tumutulong kay Alexander III na palakasin ang kanyang kapangyarihan at impluwensyahan ang populasyon ng Russia.

Ang mga kinatawan ng mga intelihente sa industriya at mga negosyante ay may mahalagang papel sa pag-unlad ng kultura ng buong lipunan, dahil sila ay nakikibahagi sa mga gawaing pangkawanggawa at namuhunan nang malaki sa agham, kultura at edukasyon.

Ang mga siyentipikong intelihente ay nag-ambag sa pag-unlad ng agham, ang pag-unlad ng mga pang-industriya na negosyo at kalakalan sa Russia. Tunay, sa ilalim ni Alexander III, ang Russia ay nakaranas ng intelektwal at kultural na pag-alis, na humantong nang sabay-sabay sa tagumpay ng kaliwanagan at sa aesthetics ng kawalan ng pag-asa sa panahon ng modernidad at pagkabulok.

Ito ay sa panahon ng paghahari ni Emperor Alexander III na ang Russia ay hindi lumaban ng isang araw (maliban sa pagsakop sa Gitnang Asya na natapos sa pagkuha ng Kushka noong 1885) - para dito ang hari ay tinawag na "peacemaker." Ang lahat ay naayos nang eksklusibo sa pamamagitan ng mga pamamaraang diplomatikong, at walang anumang pagsasaalang-alang sa "Europa" o sinuman. Naniniwala siya na ang Russia ay hindi na kailangang maghanap ng mga kaalyado doon at makialam sa mga gawain sa Europa.

Ang kanyang mga salita, na naging sikat na, ay kilala: "Sa buong mundo mayroon lamang kaming dalawang tapat na kaalyado - ang aming hukbo at hukbong-dagat. "Lahat ng iba ay hahawak ng armas laban sa amin sa unang pagkakataon." Marami siyang ginawa upang palakasin ang hukbo at ang kakayahan sa pagtatanggol ng bansa at ang hindi masusugatan ng mga hangganan nito. "Ang aming Ama, walang alinlangan, ay nangangailangan ng isang malakas at maayos na hukbo, na nakatayo sa taas ng modernong pag-unlad ng mga gawaing militar, ngunit hindi para sa mga agresibong layunin, ngunit para lamang protektahan ang integridad at karangalan ng estado ng Russia." Iyon ang sinabi niya at iyon ang ginawa niya.

Hindi siya nakikialam sa mga gawain ng ibang mga bansa, ngunit hindi niya pinahintulutan ang kanyang sariling bansa na itulak. Bigyan kita ng isang halimbawa. Isang taon pagkatapos ng kanyang pag-akyat sa trono, ang mga Afghan, na inuudyukan ng mga English instructor, ay nagpasya na kumagat sa isang piraso ng teritoryo na pagmamay-ari ng Russia. Ang utos ng hari ay laconic: "Sipain sila at turuan sila ng isang aralin nang maayos!", Na ginawa. Ang British Ambassador sa St. Petersburg ay inutusang magprotesta at humingi ng tawad. "Hindi namin gagawin ito," sabi ng emperador, at sa pagpapadala ng embahador ng Ingles ay sumulat siya ng isang resolusyon: "Hindi na kailangang makipag-usap sa kanila." Pagkatapos nito, iginawad niya ang pinuno ng detatsment ng hangganan ng Order of St. George, 3rd degree.

Pagkatapos ng insidenteng ito, binalangkas ni Alexander III ang kanyang patakarang panlabas nang maikli: “Hindi ako papayag na may manghimasok sa ating teritoryo!”

Ang isa pang salungatan ay nagsimulang gumawa ng serbesa sa Austria-Hungary dahil sa interbensyon ng Russia sa mga problema sa Balkan. Sa isang hapunan sa Winter Palace, sinimulan ng embahador ng Austrian na talakayin ang isyu ng Balkan sa medyo malupit na paraan at, nasasabik, kahit na nagpahiwatig ng posibilidad ng Austria na magpakilos ng dalawa o tatlong pulutong. Si Alexander III ay kalmado at nagkunwaring hindi napansin ang malupit na tono ng embahador. Pagkatapos ay mahinahon niyang kinuha ang tinidor, binaluktot ito sa isang loop at itinapon ito patungo sa aparato ng Austrian diplomat at napakatahimik na sinabi: "Ito ang gagawin ko sa dalawa o tatlong gusali mo."

Si Alexander III ay may matinding pagkamuhi sa liberalismo at mga intelihente. Ang kanyang mga salita ay kilala:

"Ang aming mga ministro...ay hindi magpapakasawa sa kanilang sarili sa hindi makatotohanang mga pantasya at masamang liberalismo"

Ang pagkamatay ng Russian Tsar ay nagulat sa Europa, na nakakagulat laban sa backdrop ng karaniwang European Russophobia. Ministrong Panlabas ng Pransya Mga flourens sinabi:

"Si Alexander III ay isang tunay na Tsar ng Russia, tulad ng hindi nakita ng Russia sa mahabang panahon. Siyempre, ang lahat ng mga Romanov ay nakatuon sa mga interes at kadakilaan ng kanilang mga tao. Ngunit dahil sa pagnanais na bigyan ang kanilang mga tao ng kultura ng Kanlurang Europa, naghanap sila ng mga ideyal sa labas ng Russia... Nais ni Emperor Alexander III na ang Russia ay maging Russia, upang, higit sa lahat, ito ay magiging Ruso, at siya mismo ang nagtakda ng pinakamahusay na mga halimbawa. nitong. Ipinakita niya ang kanyang sarili bilang isang perpektong uri ng isang tunay na taong Ruso.

Royal family

Kahit na ang marquis, laban sa Russia, Salisbury inamin:

“Maraming beses na iniligtas ni Alexander III ang Europa mula sa mga kakila-kilabot na digmaan. Mula sa kanyang mga gawa ang mga soberanya ng Europa ay dapat matuto kung paano pamahalaan ang kanilang mga tao.

Si Alexander III ang huling pinuno ng estado ng Russia na talagang nagmamalasakit sa proteksyon at kaunlaran ng mga mamamayang Ruso.

Si Emperor Alexander III ay isang mabuting may-ari hindi dahil sa isang pakiramdam ng sariling interes, ngunit dahil sa isang pakiramdam ng tungkulin. Hindi lamang sa maharlikang pamilya, kundi pati na rin sa mga dignitaryo, hindi ko pa naranasan ang pakiramdam ng paggalang sa ruble ng estado, para sa kopeck ng estado, na tinataglay ni Emperor Alexander III. Inalagaan niya ang bawat sentimo ng mga mamamayang Ruso, ang estado ng Russia, tulad ng hindi kayang pangalagaan ng pinakamahusay na may-ari...”

Sanggunian:
Ang populasyon ng Russia ay lumago mula 71 milyong katao noong 1856 hanggang 122 milyong katao noong 1894, kabilang ang populasyon sa lunsod - mula 6 milyon hanggang 16 milyong katao. Mula 1860 hanggang 1895, ang pagtunaw ng bakal ay tumaas ng 4.5 beses, produksyon ng karbon - 30 beses, langis - 754 beses. 28 libong milya ng mga riles ang itinayo sa bansa, na nagkokonekta sa Moscow sa mga pangunahing pang-industriya at agrikultural na lugar at mga daungan (ang network ng riles noong 1881-92 ay lumago ng 47%).

Noong 1891, nagsimula ang pagtatayo sa madiskarteng mahalagang Trans-Siberian Railway, na nagkokonekta sa Russia sa Malayong Silangan. Ang gobyerno ay nagsimulang bumili ng mga pribadong riles, hanggang sa 60% nito noong kalagitnaan ng dekada 90 ay napunta sa mga kamay ng estado. Ang bilang ng mga barko ng ilog ng Russia ay tumaas mula 399 noong 1860 hanggang 2539 noong 1895, at mga barkong dagat - mula 51 hanggang 522.

Sa oras na ito, natapos ang rebolusyong pang-industriya sa Russia, at pinalitan ng industriya ng makina ang mga lumang pabrika. Ang mga bagong pang-industriya na lungsod (Lodz, Yuzovka, Orekhovo-Zuevo, Izhevsk) at buong pang-industriya na rehiyon (karbon at metalurhiko sa Donbass, langis sa Baku, tela sa Ivanovo) ay lumaki.

Ang dami ng dayuhang kalakalan, na hindi umabot sa 200 milyong rubles noong 1850, noong 1900 ay lumampas sa 1.3 bilyong rubles. Noong 1895, ang domestic trade turnover ay tumaas ng 3.5 beses kumpara noong 1873 at umabot sa 8.2 bilyong rubles.

Sa pakikipag-ugnayan sa

Russia (USSR)

Emperador ng Russia mula 1881 hanggang 1894.

Noong 1865-1866 Alexandru isang kurso sa kasaysayan ng Russia ang itinuro CM. Solovyov.

Mentor Alexandra- nagkaroon ng malakas na impluwensya sa kanyang pananaw sa mundo, kabilang ang pagkatapos ng koronasyon - ay K.P. Pobedonostsev.

Noong 1881 - pagkatapos ng pagpatay sa kanyang ama na Emperador ni Narodnaya Volya Alexandra II- umakyat sa trono Alexander III.

Patakaran sa tahanan Alexandra III nailalarawan sa pamamagitan ng pagpapalakas ng kapangyarihan ng sentral at lokal na pamahalaan. Sa ilalim niya, umunlad ang industriyalisasyon ng bansa, itinayo ang mga bagong barko, inilatag ang mga bagong kalsada, kasama ang Trans-Siberian Railway.

Noong 1884, ang charter ng unibersidad ay pinalitan ng isang bagong charter, ayon sa kung saan: ang pamamahala ng mga unibersidad ay ipinagkatiwala sa mga tagapangasiwa ng mga distritong pang-edukasyon; ang mga rektor ay dapat ihalal ng Ministro ng Edukasyon at aprubahan ng Emperador; ang paghirang ng mga propesor ay isinagawa din ng Ministro ng Edukasyon...

Sa larangan ng kultura, nagkaroon ng mas mataas na diin sa pagpapanatili ng "pananampalataya ng mga ama" at sa "pambansang pagkakakilanlan" ng Russia...

“Oo, unti-unting yumaman ang bansa, oo, umuunlad ito sa ekonomiya. Ang mga tao ay napakain, ngunit ang mga intelihente (at hindi lamang ang kaliwa, kundi pati na rin ang mga hinaharap na kadete) ay hindi kailanman ipinagpalit ang kanilang pagkapanganay sa nilagang lentil: ang karapatang tuligsain ang mga awtoridad at sirain ang kanilang kapayapaan at katahimikan upang makamit ang kalayaan. Kahit na crush siya ng wreckage. Ang guwapo at magiliw na kapwa Alexander, na taos-puso (at kahit na karapat-dapat) na minahal ng kanyang mga nasasakupan, ay gumawa ng ilang mga kakila-kilabot na bagay na tila walang halaga, ngunit magreresulta sa pagbagsak ng kaharian. Una, ang konstitusyonal (sabihin natin: pre-parliamentary) draft Alexander the Liberator, ang brainchild ni M. Loris-Melikov, ay itinapon sa basket ng basura. "Huwag sumuko, huwag magpakita ng kahinaan, huwag isuko ang mga posisyon ng estado" - napakawalang saysay noon! Noong Abril 29 (hindi lamang ang perestroika ay nagsisimula sa Abril, kundi pati na rin ang reaksyon), 1881, ang proyekto, na kilala rin bilang Manifesto, ay nai-publish, at ito ay ipinatupad lamang, kaya ang proyektong ito ay isang kumpletong tagumpay: "Sa kawalan ng kakayahan ng autokrasya.” Layunin: "Upang itatag at protektahan" (ang mismong kapangyarihang ito) "para sa ikabubuti ng mga tao mula sa anumang panghihimasok dito." Pangalawa, sa Agosto 14, ang "Order on measures to protect public order" ay sasali dito. Hindi mo ba nais na magdeklara ng anumang lokalidad sa ilalim ng batas militar, kahit na walang digmaan, at pagkatapos ay ibigay ang mga dissident citizen sa korte ng militar o pagpapatapon Alam ng Diyos kung saan sa loob ng 5 taon nang walang paglilitis (at ito ay nagtrabaho: kung gaano karaming mga intelektwal ang ipinatapon nang walang paglilitis !). Posible rin na isara ang press, suspindihin ang gawain ng zemstvos at mga konseho ng lungsod, pati na rin ang mga institusyong pang-edukasyon. Ang utos ay inilabas sa loob ng 3 taon, ngunit pagkatapos ay na-renew ito nang walang pagkabigo hanggang 1917. Sabihin nating ang mga kaliwang ekstremista ang nakakuha ng pinakamasama, ngunit maaari silang mapatapon para sa hindi kanais-nais na mga lektura, para sa "partido" na pagtatanghal, at para sa "illegalismo." Ito ay dalisay, kristal na paniniil, hindi maiisip sa Europa. Nahulog sila sa ilalim nito sa isang pagkakataon at Miliukov, At Kuprin, at lahat ng "pumirma" ng Vyborg Manifesto, na nakulong ng isang taon. Siyempre, wala ito kung ihahambing sa Gulag, ngunit hindi ito matitiis ng isang mamamayan nang walang pag-ungol.
Noong Abril 30, 1881, pagkatapos ng "autokratikong" Manifesto, isang napaka disenteng tao, na walang lugar sa Russia, ay nagbitiw: Loris-Melikov. At sa pangingibang-bayan para sa natitirang bahagi ng aking buhay. Sa ilalim ng lihim na pagbabantay ng pulisya. (Stupid, petty, absurd.) Ngunit magkakaroon ng pangatlo at pang-apat. Ang mga ideologist ng rehimen ay nagiging K. Pobedonostsev(Tandaan Blok: « Inilatag ni Pobedonostsev ang mga pakpak ng kanyang kuwago sa Russia.") at M. Katkov, isang mamamahayag, lubhang katulad ng aming M. Leontyev. Autocracy squared, Orthodoxy cubed, nasyonalidad sa ikaapat na kapangyarihan. Mga ministro Alexandra II huminto o magbitiw, ang reaksyonaryong D.A. ang namumuno. Tolstoy. At para sa Pobedonostsev Ang mga pagsubok sa Zemstvo at jury ay walang iba kundi isang "talking shop". Kaya naglalagay sila ng mga hinirang na "mga pinuno ng zemstvo" sa ibabaw ng zemstvo, ang gayong mga gendarme na walang uniporme. At ang selyo, Panginoon! "Mga Domestic Note" Saltykova-Shchedrin ay sarado. At hindi ito si Iskra! Ang mga pahayagan na "Delo", "Golos", "Zemstvo", "Strana", "Moscow Telegraph" ay sarado.
“Ano ang lagay ng panahon sa Imperyo ngayon? Sibil na takipsilim." Anong magagawa ko Shchedrin? Hindi man lang siya nagkaroon ng pagkakataong magpulong at ilagay ang kanyang upuan sa frame. Ang pagpupulong ay magaganap sa Pebrero 1917, at kahit na ang kapatid ng Tsar na si Mikhail ay darating dito. Na may pulang busog.
At ang pabilog ng 1882? Tungkol sa Hindi ipasok ang "mga anak ng kusinero", mga bata ng mas mababang klase, sa gymnasium. Pagkatapos ng lahat, dati sinubukan ng zemstvo na sanayin ang lahat ng may kakayahang magsasaka at nangolekta ng mga pondo mula sa mga parokyano. Paano ang porsyento ng rate para sa mga Hudyo? (Ito ay tumutukoy sa porsyento ng pamantayan para sa mga Hudyo sa sekondarya at pagkatapos ay mas mataas na institusyong pang-edukasyon: sa loob ng Pale of Settlement - 10%, sa labas ng Pale - 5, sa mga capitals - 3% - Tandaan ni I.L. Vikentyev). Paano naman ang pag-aalis ng kalayaan sa unibersidad? Pagkatapos ng lahat, sa 1884 ay aalisin ang halalan ng rector at mga dean. Sakop ng mga matataas na kurso ng kababaihan ang halos lahat. Autokrasya, Orthodoxy, idiocy.
Kailangan bang ibitin ang mga hangal, walang muwang na mga mag-aaral na may masamang halimbawa sa kamakailang kasaysayan: Andreyushkin, Generalov, Novorussky, A. Ulyanov? Kung tutuusin, kahit na gusto nilang "masuklam" ang hari, hindi man lang sila makalapit. Malinaw na hindi nila alam ang kanilang ginagawa. At kailangan bang gisingin ang mapanirang puwersa na natutulog Vladimir Ulyanov, kaninong vendetta ang kumitil sa buhay ng 60 milyon? Oo, may mga karot, ngunit mayroon ding isang stick. Ang mga intelihente ay hindi kumakain ng gingerbread kapag tinatanggihan nila ang pamamahayag at ang karapatan sa edukasyon, zemstvos at pag-asa para sa mga reporma. Dumidikit sa lalamunan ang gingerbread.
Kung ang mga liberal ay hindi makinig, ang mga bombero ay hahabulin sila. Kung ang isang katamtamang lampara ay papatayin, pagkatapos ay itatapon ng mga intelihente ang sulo sa sarili nitong opisina..."

Sa kanyang manifesto sa pag-akyat sa trono Alexander III nagpahayag na siya ay mamamahala "nang may pananampalataya sa lakas at katarungan ng autokrasya." Sa loob ng 13 taon ng paghahari ng kanyang ama Nikolai maaaring makita na ang Russia ay pinamamahalaan ng teorya Pobedonostsev».

Robert Massey, Nicholas at Alexandra, M., Interprax, 1990, p. 17-18 at 23.

Nabanggit niya sa kanyang talaarawan na sinabi ni Alexander III noong 1881: "Konstitusyon? Upang ang Russian Tsar ay manumpa ng katapatan sa ilang mga brute?" At tapat siya dito sa buong buhay niya.”

Romanovsky S.I., Kahinaan ng pag-iisip, o isang makasaysayang larawan ng radikal na intelihente ng Russia, St. Petersburg, St. Petersburg State University Publishing House, 2000, p. 168.

Sa panahon ng paghahari Alexandra III, Russia Hindi lumahok sa hindi isang digmaan, kung saan siya ay tinawag na "Peacemaker" sa opisyal na pre-revolutionary historiography...

Balita

Magsisimula sa Enero 20, 2019 VII season ng Linggo online na mga lecture ni I.L. Vikentieva
sa 19:59 (oras ng Moscow) tungkol sa pagkamalikhain, pagkamalikhain at mga bagong pag-unlad sa TRIZ. Dahil sa maraming kahilingan mula sa mga hindi residenteng Mambabasa ng portal site, mula noong taglagas ng 2014 nagkaroon ng lingguhang Internet broadcast libre mga lecture