Bevezetés

Háromszáz évvel ezelőtt Oroszország egyetlen keresztény, ortodox hitet vallott, és egy igazi ortodox egyházat alkotott. Az orosz egyházban akkoriban nem voltak eretnekségek, szakadások, nézeteltérések.

És hogyan került az ortodox hit Oroszországba?

10. századig Ruszban a kereszténység nem volt elterjedt, inkább elszigetelt jelleget öltött, de Vlagyimir herceg érkezésével a helyzet megváltozott. Miután hatalmát szinte minden szláv-orosz földre kiterjesztette, Vlagyimirnak elkerülhetetlenül ragaszkodnia kellett valamiféle – ma mondanák – „országos” politikai programhoz, amely az akkori viszonyoknak megfelelően vallásos formában is megnyilvánult. .

A 10. században Kelet-Európa helyzetére jelentős hatást gyakorló vallások (teista világnézeti rendszerek) az ortodoxia, a katolicizmus és az iszlám. Az orosz „hitkeresőknek” el kellett képzelniük, és teljes mértékben tudatában is voltak e fő vallások közötti különbségeknek. Utóbbi nem meglepő: a kijevi kereskedők és harcosok állandóan Konstantinápolyban tartózkodtak, Krétán és Kis-Ázsiában harcoltak, kereskedtek az egyiptomiakkal és szíriakkal, utaztak a Volga Bulgáriába és Horezmbe. Egy bizonyos hit elfogadása automatikusan az országon belüli nagyon sajátos csoportok felé orientálódáshoz vezetett. Ezért Vlagyimir herceg előtt álló „hitválasztás” nem nevezhető könnyűnek.

Vlagyimir „hitválasztásának” körülményei széles körben ismertek, és az Elmúlt évek meséjében szerepelnek. Nestor változatának megfelelően a fejedelem, mert meg akarta érteni a különböző vallomásokat, követeit küldte a szomszédos országokba, majd fogadta az összes akkori tanítás képviselőit. Számunkra nem annyira fontos, hogy ezek a részletek mennyire valósak, mert sokkal fontosabb, hogy Vlagyimir milyen motivációt adott a görög szertartás szerinti megkeresztelkedésre.

A hitválasztás katonai és politikai következményei igen nagyok voltak. A meghozott választás nemcsak erős szövetségest adott Vlagyimirnak - Bizáncnak, hanem megbékítette saját fővárosa lakosságával is. Novgorod és Csernyigov eleinte némi ellenállást tanúsított a kereszteléssel szemben, inkább a pogányságot részesítették előnyben. De Novgorod pogányait katonai erővel megtörték, és egy idő után Csernyigov Szmolenszkkel együtt felvette a kereszténységet is. Most a kijevi hercegnek csak külpolitikai problémákkal kellett szembenéznie.

Krisztus Oroszországba vetett igaz hitét nem ingathatta meg az orosz egyház leigázását vagy megszakítását nemegyszer próbáló ellenségek támadása: a szörnyű tatár iga, amely több mint kétszáz éven át nehezedett az orosz földre, nem tudta megingatni. elpusztítani vagy eltorzítani az ortodoxiát. A pápák nemegyszer megpróbálták alárendelni az orosz egyházat trónjuknak, de mindig sikertelenül. Az orosz nép – igaz ortodox egyházához hűen – mindig is harcolt a katolikusok ellen.

Ugyanilyen sikertelenek voltak a keresztény tanítás tisztaságának eretnek torzítására tett kísérletek. Ezek közül a legjelentősebbek a „sztrigolnikok” és a „judaizálók” eretnekségei voltak, amelyek a 14–15. Novgorodban.

A „sztrigolnikik” tagadták a papság szükségességét, és azt hirdették, hogy a laikusok is vezethetnek hívőket; elutasították St. szentségek és ökumenikus zsinatok rendeletei. A „judaizálók” elutasították a Szentírással kapcsolatos dogmákat. A Szentháromságot, Jézus Krisztus istenségét a szerzetesség tagadta, Szent. ikonok és sok egyházi rituálé. Ezek az eretnekek gyorsan eltűntek.

Mindezek az orosz egyház egysége és szentsége elleni támadások oda vezettek, hogy az orosz nép még gondosabban és még szigorúbban őrködni kezdte ortodox hitét.

1439-ben Firenzében (Olaszország) egyházi tanácsot hívtak össze a nyugati és keleti egyházak egyesítésének ügyében. A bizánci császár és pátriárka azért kívánta ezt az egyesülést, hogy segítséget kérjen a pápától a törökök elleni harcban, akik egyre inkább sürgették Bizáncot. A firenzei zsinaton olyan uniót fogadtak el, amely szerint a pápát mindkét egyház fejeként elismerték: a katolikus és az ortodox egyház fejeként, és az utóbbinak el kellett ismernie a katolikus dogmákat. Az ortodox egyház csak liturgikus szertartásait őrizte meg. Megérkezett Firenzébe a konstantinápolyi pátriárka által röviddel a zsinat előtt küldött görög görög, Isidore metropolita is. Nyíltan csatlakozott a szakszervezethez. Izidor metropolita Moszkvába való visszatérésekor az orosz papság tanácsát tartották, amely helytelennek találta a metropolita cselekedeteit, és leváltották a fővárosi székről. Ezt követően az orosz püspökök tanácsa Jónás rjazani érseket választotta metropolitává, akit 1448-ban iktattak be a konstantinápolyi pátriárka jóváhagyása nélkül. Ettől kezdve az orosz nagyvárosiakat az orosz papság tanácsa önállóan, a bizánci pátriárka jóváhagyása vagy felszentelése nélkül választotta. Így az orosz egyház függetlenséget szerzett a görög egyháztól.

1551-ben Rettegett Ivan Vasziljevics cár vezetésével Moszkvában híres egyháztanácsot tartottak, amelyet Stoglavnak hívtak, mivel rendeletgyűjteménye száz fejezetből állt. Ez a zsinat megerősítette a régi egyházi könyvek helyességét, csak apró írásjel- és elírási hibákra mutatott rá, valamint az alapszabályok egységesítéséhez vezetett, és szigorú egyházi büntetést szabott ki azokra, akik megszegik a szent apostolok szabályait, ellenállnak a végrehajtásnak. az egyházi statútumoknak megfelelő istentiszteletek, és sértik a Szent István rítusait és hagyományait. Templomok.

P.1 Az egyházszakadás eredete

A 17. században Oroszország olyan eseményekkel szembesült, amelyek megrázták az állam szellemi alapját - az egyházat. Korábban, a 15-16. században már voltak konfliktusok a jozefiták és a nem vágyó emberek harcával kapcsolatban.

A bajok idején Oroszország éles összecsapást élt át a nyugati világgal. Területének egy része először került hosszú időre a katolikus Lengyelország és a protestáns Svédország fennhatósága alá. A protestánsok és a katolikusok abban az időben halandó harcba léptek. Európában égtek az eretnekek tüzei, és rohamosan közeledett a harmincéves háborúhoz. Ennek a küzdelemnek a visszhangja eljutott Oroszországba... Zaporozsjei kozákok, svéd, német és angol szakemberek és zsoldosok, lengyel nemesek járták be Oroszország legtávolabbi zugait a bajok idején. Bár más vallások prédikálása hivatalosan tilos volt, sok orosz szorosan kommunikált külföldiekkel, átvette szokásaikat, és olvasta a könyveiket. A protestáns irányzatok Novgorodból terjedtek el, amely több mint 10 éve svéd fennhatóság alatt állt.

A bajok ideje után, az 1620-as évektől kezdődően, amikor a Lengyel–Litván Köztársaságban megindult az ortodoxia nyílt üldözése, az eszmék és az emberek erőteljes áradata zúdult Oroszországba és onnan. A nyugati orosz papok jártasak lettek a teológiai vitákban. Tapasztalatból tudták, hogy jó képzettség nélkül teljességgel lehetetlen ellenállni a jezsuitáknak hitvitákban. Kijevből régóta érkeznek felhívások Moszkvában iskolák nyitására, valamint könyvek fordítására és nyomtatására. Moszkvában, amely élesen tudatában volt a felvilágosultság hiányának, oktatási intézmények létrehozásával és egyre szélesebb körű érdeklődéssel válaszoltak a görög és latin oktatás iránt. Sokak számára úgy tűnt, hogy az egyháznak az egész országgal együtt korrekcióra és új struktúrára van szüksége.

Természetesen a bajok ideje után az egyházreform vált a legégetőbb problémává. A reformot nem püspökök, hanem papok hajtották végre: Ivan Neronov főpap, a fiatal Alekszej Mihajlovics Stefan Vonifatiev cár gyóntatója, a híres Avvakum.

2. o. A jámbor hitbuzgók moszkvai köre

Alekszej Mihajlovics csatlakozásával a jámbor lelkesek szűk, de befolyásos köre alakult ki a moszkvai udvarban. A kör lelke Stefan Vonifatyev főpap, a cár gyóntatója, a kijevi tudósok tisztelője és meggyőződéses görögfila volt, aki intelligenciájában, magas erkölcsi tulajdonságaiban, jámborságbuzgalmában kiemelkedő, ráadásul nagy befolyást gyakorolt ​​a cárra, lelki fia. A kör tagjai voltak: az akkori oroszok egyik legműveltebb embere, bojár F.M. Rtiscsev, nővére Anna Mihajlovna, a királyi nevelő, Morozov bojár és a Novoszpasszkij-kolostor archimandrita Nikon, a leendő pátriárka. Az ifjú cár egyformán gondolkodott velük, és általában mindig élénk rokonszenvvel és érdeklődéssel kezelte az egyházat érintő ügyeket: mind fiatalkorában, mind érett korában.

Meg kell jegyezni, hogy a király maga is meggyõzõdött görögkofil volt. A keleti pátriárkákkal folytatott kiterjedt levelezésében Alekszej Mihajlovics célja meglehetősen világosan megfogalmazódik - az orosz egyház teljes egységbe hozása a görögökkel. Alekszej cár politikai nézetei, Bizánc örökösének, Isten helytartójának a földön, az egész ortodoxia védelmezőjének, aki talán megszabadítja a keresztényeket a törököktől, és király lesz Konstantinápolyban, szintén arra kényszerítette. törekedjenek az orosz és a görög hit olyan azonosságára. Így 1649-ben Paisius jeruzsálemi pátriárka moszkvai látogatása alkalmával a cárnál tartott fogadáson egyenesen kifejezte óhaját, hogy Alekszej Mihajlovics legyen a király Konstantinápolyban: „legyen új Mózes, és szabadítson ki minket a fogságból”.

Ezek a „jámborságbuzgók” két irányban cselekedtek. Először is a „társadalmi kereszténység” területén, amely szóbeli prédikációt és közvetlen munkát jelentett a nyáj körében: kocsmák bezárását, alamizsnák, árvaházak alapítását. Másodszor, maguk a rituálé és a liturgikus könyvek javításával foglalkoztak.

A konfliktus a rituálék és a liturgikus könyvek korrekciója miatt kezdett fokozódni. A moszkvai és görög rítusok különbségei határozták meg, elsősorban az ujj kialakításában: a nagyoroszokat két, a görögöket három ujjal keresztelték meg. Ezek a különbségek vitához vezettek a történelmi helyesség körül. Valójában a vita annak a kérdésnek a tisztázásáig fajult, hogy vajon az orosz egyházi szertartás – kétujjas, nyolcágú kereszt, istentiszteletek hét proszforán, különleges halleluja, sóban, azaz a napon való járás a rituálék végrehajtása során. és így tovább – a liturgikus dokumentumok könyveinek tudatlan másolói általi elferdítés eredményeként jelent meg, vagy sem.

De a 17. század közepére. a körülmények gyökeresen megváltoztak. A „fényes Rusz” az emberek világnézetében és viselkedésében való viszonylagos egységével a múlté vált. Az ország három választás előtt állt: az izolacionizmus (Habakuk útja); teokratikus egyetemes ortodox birodalom létrehozása (Nikon útja); bekerülni az európai hatalmak „gondjába” (Péter választása), az egyház elkerülhetetlen alárendelésével az államnak. Ukrajna annektálása még égetőbbé tette a választás problémáját, mert el kellett gondolkodni az egyházi szertartások egységességén. Az Ukrajna annektálása előtt Moszkvában megjelent kijevi szerzetesek, akik közül a legfigyelemreméltóbb Epiphanius Slavineckij volt, ragaszkodni kezdtek az istentiszteletek és a könyvek elképzeléseiknek megfelelő javításához.

P.3 Új pátriárka megválasztása

Ebben az akut pillanatban halt meg József pátriárka (1652). Új pátriárkát kellett választani; A pátriárka áldása nélkül akkoriban Moszkvában nem lehetett állami, még kevésbé egyházi rendezvényt tartani. Maga Alekszej Mihajlovics cár, egy jámbor és jámbor ember, nagyon érdekelte a pátriárka gyors megválasztása, és szerette volna a pátriárka trónján látni „társát”, Nikon novgorodi metropolitát, akit nagyon nagyra becsült, és akivel együtt dolgozott. mindig figyelembe vették.

Nikon patriarchális trónra való megválasztásának kérdése előre eldőlt, mivel sok bojár támogatta a cár vágyát, és a keleti ortodox pátriárkák is Nikon jelölése mellett szóltak üzeneteikben: Konstantinápoly, Jeruzsálem, Antiochia és Alexandria. A Nikon hatalmas hatalmat kapott, és a királyi címhez hasonló „Nagy uralkodó” címet kapott (1652).

4. o. Nikon pátriárka személyisége

Az akmatic korszak tipikus embere, a leendő moszkvai pátriárka Nikon rendkívül hiú és hataloméhes ember volt. Mordvai parasztok közül származott, és a világon a Nikita Minich nevet viselte. A szédületes karriert befutó Nikon erős karakteréről és szigorúságáról vált híressé, amely nem annyira egyházi hierarchára, mint inkább világi uralkodóra jellemző.

Nikont megfosztották a helyes szisztematikus oktatástól, és kortársának többségéhez hasonlóan nem tudta, hogyan válassza el a lényeget a lényegtelentől a hitben, az egyház hitét és tanításait az egyházi szertartásoktól és a bevett rítusoktól. Ebben a tekintetben nem különbözött ellenfeleitől; mind ők, mind ő lényegében egy tipikus régi moszkvai firkász volt, aki olykor nagyon egyoldalú és szűkszavúan érti a hitet és a jámborságot. Kezdetben ő maga is ragaszkodott a régi szokásokhoz, de később a lelkesítők körének hatására, valamint a kijevi tudósokkal és a Moszkvába látogató görögökkel való ismeretség hatására megváltoztatta korábbi nézetét, minden görög tisztelője lett, és jellegzetes energiájával szenvedély és lelkesedés, új nézeteket kezdett megvalósítani. Mélyen vallásos, tevékenységre szomjazó lélekkel, elméjében egyesítette a rituálét a hittel, és a hit torzulásaként, gonosz és bűnözőként értette meg a formának minden változását.
Éppen ezért minél közelebb álltak egymáshoz Nikon és a régi rituálék hívei e rituálék téves felfogásában és összekeverésében az ortodox hit lényegével, minél élesebben tértek el egymástól, annál kibékíthetetlenebbé vált kölcsönös keserűségük. Nikon és az óhitűek egyaránt égtek a tiszta, tüzes hittől, de megfosztva az igazi megvilágosodástól, képtelenek voltak felülemelkedni a formán, és a görögök katasztrofális közreműködésével szülték azt a viszályt, amely a mai napig megosztja a mieinket. egyház, amely az egyikből két egyházat hoz létre: az egyik - az uralkodó, amely elfogadta a Nikon reformjait, a másik - az óhitűek, amelyek elhagyták őket, és mindketten egyformán ortodoxok, egyformán helyesen vallják Krisztus hitét, a tanítások szerint és a 7 Ökumenikus Tanács határozatai.
Ezenkívül a lelki viszályok különösen élessé váltak a Nikon személyes hiányosságai miatt. Kemény beállítottságú, uralkodó ember volt, szívében despota, forrófejű, aki nem tudta, hogyan uralkodjon magán. Hatalmas erővel ruházta fel, nem tűrte az ellenállást, és nem ismerte a büntetés mértékét. Nikon megfeledkezett arról, hogy a hit dolgában nem az erőszak nyeri a győzelmet, hanem a meggyőzés, és az üldöztetés csak erősíti az ellenállást, áldozatokká változtatja az üldözötteket, a mártíromság auráját kölcsönzi nekik, és csak növeli az erőszakos cselekmények számát. támogatóikat.

Nikon pátriárka és kortársai vallásosságának sajátosságairól szólva megjegyezte: „Tíz évig plébánosként Nikon önkéntelenül magába szívta az őt körülvevő környezet minden durvaságát, és magával vitte még a pátriárka trónjára is. Ebből a szempontból a maga korának teljesen orosz embere volt, és ha valóban jámbor, akkor a régi orosz értelemben. Az orosz személy jámborsága a külső technikák legpontosabb végrehajtásában állt, aminek szimbolikus erőt tulajdonítottak, amely Isten kegyelmét adományozta; és Nikon jámborsága nem ment messze túl a rituálékon. Az istentisztelet levél üdvösségre vezet; ezért szükséges, hogy ezt a levelet a lehető legpontosabban fogalmazzák meg."

5. o. Az egyházreform végrehajtása (1653-1667)

Miután Nikon pátriárka lett, 1653 elején előírta:

1) a szír Efraim nagyböjti imájának olvasásakor („Uram, életem Mestere”) csak négy lehajlást tegyen a földre, és tizenkettőt az övre az előzőek helyett, kizárólag a földre;

2) ne két ujjal készítsd el a kereszt jelét, hanem három ujjal.

Miután megkapta ezt a parancsot, John Neronov, aki akkoriban a kazanyi (moszkvai) katedrális főpapja volt, felszólította Avvakumot és másokat, hogy vitassák meg az ügyet. A benyomás elképesztő volt. Végtére is, még a Stoglavy tanácsán is kimondták: „Átkozott az, aki két ujjnál többel van megkeresztelve!” „Látjuk – írta később Avvakum –, hogy a tél olyan akar lenni: hideg a szív, és remeg a lába.”

Nikon kemény intézkedésekkel válaszolt a tetteit ért éles bírálatokra: Neronovot megfosztották skufiájától, Logint és Daniilt megfosztották, és mindhármat száműzték; Avvakumot is száműzték, de Alekszej cár közbenjárása megmentette a megfosztástól. Az újításokkal szemben tanúsított erős ellenállás azonban megmutatta Nikonnak, hogy további tevékenységében az egyháztanács legfelsőbb tekintélyére kell támaszkodnia. Az 1654-ben összehívott tanács Nikon nézeteinek megfelelően úgy határozott, hogy újra megvizsgálja az egyházi könyveket és kijavítja azokat az ókori jellegzetes orosz és görög könyvek szerint. A kettős ujjak kényes kérdése nem került szóba; Nikon a másodlagos és kevésbé sürgető kérdések mérlegelésére szorítkozott: mikor tartsa nyitva a királyi ajtókat a liturgia alatt, mikor kezdje magát a liturgiát; kinek van joga a szószéken olvasni és énekelni stb.

Élénk volt az úgynevezett többszólamúság kérdése is.

6. o. Egyhangúság és többszólamúság

Az orosz egyházba bevezetett egyházi oklevelet a keleti, legszigorúbb kolostoroktól kölcsönözték; ott csak kolostorokban használták, nálunk viszont bevezették, ráadásul plébániatemplomokban. E charta szerint kihagyás nélkül el kellett olvasni és elénekelni mindent, aminek benne kellett lennie. Ezért a gyülekezeti istentisztelet nagyon hosszú volt, fárasztó, és a világi emberek gyengeségét figyelembe véve, a mindennapi gondjaikba való beletörődés érdekében egyszerre, több hangon kezdték el végezni: többszólamúságot kezdtek alkalmazni, azaz hogy egyszerre több hangon énekelje el az oklevélben előírtakat: „Az egyik énekelt, a másik ekkor olvasott, a harmadik litániát vagy felkiáltást mondott, vagy egyszerre több hangon olvastak, és mindegyik a maga módján, nem figyelt a többiekre, sőt megpróbált kiabálni.” Ugyanakkor az alapító okiratot valóban maradéktalanul betartották, semmit nem hagytak ki belőle, de egy ilyen szolgáltatás az építkezés helyett mechanikus, értelmetlen teljesítésre tanította az embereket. „Sokan a templomlátogatást csak formalitásnak kezdték tekinteni, és nem csak az istentisztelet során, ami már-már általános érvényűvé vált, rendkívül illetlenül viselkedtek, hanem igyekeztek az istentisztelet kedvéért abba a templomba is elmenni. polifónia, különleges sebességgel adták elő. A papság a maguk részéről, hogy minél több embert szeretett volna templomaikba csábítani, a végletekig vitte az istentiszteletek gyorsaságát, lehetővé téve, hogy egyszerre hat vagy több hang olvashasson a templomban.” A Nikon által bevezetett egyhangúság meghosszabbította az istentiszteletet, de tisztességesebbé és tartalmasabbá tette azt. Az egyhangúság győzött.

pátriárka nikon óhitű ikon

7. o. Ikonok üldözése

Ezzel egy időben a Nikon üldözést indított a frank írás ikonjai ellen, i.e. nyugati, latin minták szerint íródott. Gúnyolódásul és az embereknek szóló tanulságul elrendelte, hogy a szentek arcát kaparják le a deszkákról, és ebben a formában vigyék végig az utcákon, hogy megmutassák. Végül az ortodoxia hetén (1655) a Nagyboldogasszony székesegyházban az antiókhiai és szerbiai pátriárkák jelenlétében rendezett ünnepélyes szertartás keretében a kiközösítés terhére bejelentették az ilyen ikonok festésének és megőrzésének tilalmát. Nikon a továbbtanulás érdekében a kezébe vette ezeket a képeket, megmutatta az imádóknak, és erőszakkal egymás után a padlóra dobta, vaslemezeken darabokra törte őket, és csak a király kérésének engedve a parancsra korlátozódott. elásni a törött darabokat, és nem elégetni, ahogy eredetileg szerettem volna. Nikon ikonok elleni durva beszéde felháborította a jámbor embereket, és új fegyvert adott ellene. Elkezdték ikonoklasztnak nevezni a pátriárkát, és meg is akarták ölni. A pestis katasztrófáiban, amelyek akkoriban sok áldozatot követeltek Moszkva városában, és pánikot keltettek az emberekben, Isten ujját és büntetését látták a Nikon újításaiért.

Ezzel egy időben Moszkvába érkezett a Nikon lelkes tisztelője (és később ugyanilyen lelkes ellenfele), Macarius antiochiai pátriárka, és hivatalosan is bejelentették a három ujj bevezetését az országban, illetve azok, akik továbbra is két ujjat használtak, amikor az imádkozást átadták az egyházi átoknak. Később (1656) az egyháztanács megerősítette ezt a parancsot, és Nikon és egykori barátai teljesen elváltak.

Így a Nikon reformjai egyszerű rituálé és levélké redukálódtak. Maga a könyvek helyesbítése, helyesen felfogott és teljesen szükséges, semmiképpen nem tágította ki az orosz nép vallási tudatát, és a szellemi megvilágosodás ugyanazon a szintjén hagyta. A szertartás sokkal fontosabb dolgokat eltakart Nikon számára - az akkori társadalom erkölcsi, vallási és egyházi életét, különös tekintettel a papságra: ez az élet inkább reformra szorult, mint egyszerű szertartásra. A hit és a jámborság szempontjából teljesen mindegy volt, hogy az embereket két vagy három ujjal, dupla vagy hármas hallelujával keresztelték-e meg, hogy az istentiszteleteket újonnan javított vagy régi, Nikon előtti könyvek szerint végezték-e: az egyik rítus másikkal való helyettesítése még nem enyhített rendetlenség az egyházi életben. És valóban, az orosz egyház a reform után is ugyanazokkal a tökéletlenségekkel maradt, az orosz társadalom pedig ugyanazokkal a bűnökkel és hiányosságokkal maradt, mint korábban, éppoly távol a keresztény tanítás szellemének és jelentésének valódi megértésétől.

Így ment végbe az orosz ortodoxia szakadása: az „ősi jámborság” hívei találták magukat benne. a hivatalos politikával szembeni ellenállást, az egyházreform ügyét pedig az ukrán Vízkereszt Szlavineckijre és a görög Arsenyre bízták.

8. pont A Tanács 1667. évi határozata

Az 1667-es zsinatban a görög hierarchák, két keleti pátriárka vezetésével kiemelkedő szerepet játszottak. Ott volt az első hely és az első szavazás. A görögök kihasználták a kedvező alkalmat, hogy helyreállítsák egyházuk tekintélyét, amely a firenzei unió óta megrendült az oroszok szemében, és megmutatta, hogy az ellene irányuló gyanúk és panaszok alaptalanok. Nyomásukra a székesegyház a Százfejű Tanács esküjéből feloldotta a háromujjas és három példányban előforduló halleluját – egy esküt, amelyet állítólag „ész nélkül, egyszerűség és tudatlanság nélkül” szabtak ki, és viszont a kétujjas és extrém halleluja. Így az óhitűek egy szintre kerültek az eretnekekkel, és ez egy szomorú jelenség kezdetét jelentette az orosz életben - az egyházszakadást.

9. old. A főbb rituális különbségek az Óhitű Egyház és az 1667-es zsinat rendeletei szerint átalakult egyház között

1. Keresztjel a keresztjel készítésekor: kétujjas vm. hármas ikrek.

2. Halleluja. Sugubaya vm. háromszájú

3. Kereszt. Kizárólag 8 hegyes; a katedrális

Az 1667 három formát enged meg közömbösen: 4-, 6- és 8-hegyűt.

4. A prosforák száma a proskomédiában. Hét vm. öt.

5. Keresztmenet. Sózás vm. a nappal szemben sétálva. 1B. Az 1667-es zsinat azonban engedélyezte a sózást, de csak házasságkötéskor (amikor a menyasszonyt és a vőlegényt a szónoki emelvény körül vezetik).

6. Meghajol a szír Efraim nagyböjti imájának olvasása közben. Kizárólag földi vm. Nikon 4 föld és 12 öv vezette be.

7. Ikonok. Csak a régi modellek megengedettek, pl. a Nikon ideje előtt íródott, vagy ha később, akkor a régi modellek szerint.

8. A szakáll borotválkozása. Az óhitűek ragaszkodnak a Stoglavy Tanács határozatához, amely latin eretnekségnek ismerte el a szakáll borotválkozását, és ezért megtiltotta a borbélyok halála utáni temetését, a szarkalábak elvégzését, valamint a gyertyák és prosphora behozatalát a templomba.

9. „És tűzzel.” Jóval Patr előtt. Nikon a könyvreferencia, a Szentháromság-kolostor archimandrita, Dionysius fizetett azért, hogy (helyesen) eltávolította az „és tűzzel” szavakat a víz megszentelési imából: „Szenteld meg ezt a vizet a te lelkeddel és tűzzel.” Azzal vádolták, hogy „tüzet akart kivenni a világból” (1618). Ezen a betéten, amely minden misekönyvben szerepelt, azt a szokást tartották, hogy vízszenteléskor égő gyertyákat merítsenek bele. Ezt a beillesztést hibásnak ismerték el és áthúzták, de a meggyújtott gyertyák leeresztésének szokása egy ideig fennmaradt, mígnem az 1667-es tanács végül eltörölte.

10. old. Különbségek a liturgikus könyvek szövegében

10. Miatyánk. "Mi Atyánk... és bocsásd meg a mi adósságunkat, ahogy mi is megbocsátunk... és ne vígy minket kísértésbe." Ahelyett: „ahogy vagyunk... és ne vígy minket kísértésbe”.

11. Hitvallás. „Hiszek egy Istenben... és egy Úrban, Jézus Krisztusban... megszületett, de nem teremtett... és a mi üdvösségünkért leszállt a mennyből, és megtestesült a Szentlélektől és Szűz Máriától... Megfeszítve érettünk ... és feltámadt a harmadik napon az írások szerint. Országának nincs vége... És az igaz és éltető Szentlélekben.” Ehelyett: „Jézus Krisztus... született, nem teremtett... leszállt a mennyből... Szűz Mária... Megfeszíttetett érettünk... és feltámadt... az írások szerint... Általa királyságnak nem lesz vége.. És az éltető Szentlélekben."

12. Imádság Szűz Máriához. "Isten Anyja, Szűz, örülj, örvendező Mária... mert te szülted a Megváltó Krisztust." Ehelyett: „Isten Anyja, Szűz, örülj, áldott Mária... mert te szülted a Megváltót.”

13. Jézus (Stoglav szerint) - Jézus (1667. évi tanács).

14. Zsoltár „Támadjon fel Isten!” „Támadjon fel Isten, és szóródjanak szét ellenségei” vm. – Hadd vesszen kárba ellenségei.

15. Húsvéti ima. „Krisztus feltámadt a halálból, halálra lépve a sírokat élettel ajándékozza” vm. „Krisztus feltámadt a halálból, és a halált a halállal tiporja el.”

16. Litánia: Az egész nap teljes, felemelkedett, békés, bűntelen, magunkat és egymást kérve egész életünket Krisztus Istenünknek adjuk”; és azt is: „A hit egységét és a Szentlélek közösségét kértük magunknak és egymásnak, és egész életünket Krisztusnak, a mi Istenünknek adjuk”, ahelyett, hogy: „önmagunkat és mindenkit odaadjuk másokat és egész életünket Krisztusnak, a mi Istenünknek” (mindkét esetben).

A szabadalomban két újítást lehet kiemelni. Nikon, aki nem tudott ellenállni, és az 1667-es tanács eltörölte:

1. Jézus ima. A Nikon a régi formát: „Uram, Jézus Krisztus, Isten Fia, könyörülj rajtunk” egy másikra cserélte: „Uram, Jézus Krisztus, a mi Istenünk, könyörülj rajtunk”.

2. Vízkereszt ünnepén (január 6-án) a vízáldást kétszer végezték el: előző nap, este a templomban, majd az ünnep napján a folyón.

A Nikon úgy döntött, hogy csak egyszer szenteli fel, előző nap, ráadásul a folyón.

11. o. Nikon uralmának hanyatlása

Nikon pátriárka történelmi érdeme az orosz ortodoxia egyetemes jellegének megteremtésében rejlik. De sajnos Nikon kemény temperamentuma továbbra is megbosszulta magát, és fokozatosan sok ellenfelet teremtett neki a bojárok között. Ez utóbbi minden lehetséges módon megpróbálta elrontani a pátriárka és a király kapcsolatát, és ez sikerült is. Az egész látszólag apró dolgokkal kezdődött. 1658-ban, a következő ünnep alkalmával a királyi gárda szokás szerint egyengette az uralkodó útját, és bottal ütötte a patriarchális embert. Kezdett felháborodni, „a patriarchális bojár fiának” nevezte magát, és azonnal újabb ütést kapott egy bottal - a homlokán. Nikon, miután tudomást szerzett erről az esetről, rendkívül felháborodott, és követelte Alekszej Mihajlovics kivizsgálását és a bűnös bojár megbüntetését. A nyomozás azonban nem indult meg, a tettes büntetlen maradt. Nikon látva a cár megváltozott hozzáállását önmagához, ismét úgy döntött, hogy a patriarchális trónra lépéskor már tapasztalt technikához folyamodik. A Nagyboldogasszony székesegyházban tartott mise után levetette pátriárkai ruháját, és bejelentette, hogy elhagyja a pátriárka posztját, és szeretett Moszkva melletti feltámadási kolostorában, az Új Jeruzsálemben fog lakni. Az emberek próbálkozásai a pátriárka megállítására sikertelenek voltak. Annak ellenére, hogy az emberek kioldották a lovakat a kocsijából, Nikon nem változtatott döntésén, és gyalog indult el Új-Jeruzsálembe.

A patriarchális trón üresen maradt. A Nikon azzal számolt, hogy Alekszej Mihajlovics megijed, de rosszul számolt. A király nem jött hozzá. Megkezdődött Nikon sokéves küzdelme a patriarchális trónért. A cár megpróbálta rávenni Nikont, hogy mondjon le végre a pátriárkai címről, és adja vissza a pátriárkai díszeket, hogy új pátriárkát válasszanak. Nikon igyekezett bebizonyítani, hogy bármikor szabadon visszatérhet a patriarchális trónra. Ez a helyzet természetesen teljesen tűrhetetlen volt.

Ezután Alekszej Mihajlovics az ökumenikus pátriárkák közvetítéséhez folyamodott. Érkezésüket azonban nem volt könnyű kivárni: a négy pátriárka közül csak 1666-ban érkezett meg Moszkvába: Antiókhiába és Alexandriába, akiknek azonban két másik ortodox pátriárkától: Konstantinápolytól és Jeruzsálemtől volt hatalmuk. Nikon minden trükkje és ellenállása ellenére mégis megjelent a pátriárkák udvara előtt, és megfosztották rangjától. Azonban ugyanaz a katedrális 1666-1667. megerősítette a Nikon által végrehajtott összes egyházi reform helyességét. A pátriárka újításai hivatalos jóváhagyást kaptak, de Nikonnak maga volt a sorsa, hogy végignézze politikája diadalát, mint egyszerű szerzetes, akit egy távoli északi kolostorba száműztek.

Következtetés

Az ideológiai szakadás progresszív oldalai a következők: megszentelődés, vagyis a vallási igazolás és a hivatalos egyház tekintélyével szembeni ellenállás különféle formáinak igazolása; a királyi és egyházi hatóságok elnyomó politikájának leleplezése az óhitűekkel és más hívekkel szemben, akik nem ismerték el a hivatalos egyházat; ezeknek az elnyomó politikáknak a keresztény tanokkal ellentétes cselekedeteiként való értékelése.

A mozgalom ideológiájának ezen sajátosságai, valamint a feudális-jobbágy-elnyomástól szenvedő parasztok és városlakók túlsúlya a résztvevők között egy társadalmi, lényegében jobbágyellenes mozgalom jellegét kölcsönözték a megosztottságnak, amelyet a népfelkelések tártak fel a század utolsó harmadában. tizenhetedik század. Tehát a királyi és egyházi hatalom küzdelme akkoriban elsősorban a feudális uralkodó osztállyal és annak ideológiájával ellenséges népmozgalom elleni küzdelem volt.

Az akkori események azt mutatták, hogy az egyházi hatalom politikai érdekeinek védelmében a haladás komoly akadályává vált. Beavatkozott Oroszország nyugati országokkal való közeledéséhez. Tanulni a tapasztalataikból és megtenni a szükséges változtatásokat. Az ortodoxia védelmének jelszava alatt az egyházi hatóságok Oroszország elszigetelésére törekedtek. Sem Zsófia hercegnő kormánya, sem I. Péter uralkodása nem értett ezzel egyet, ennek eredményeként napirendre került az egyházi hatalom teljes alárendeltségének és az abszolút monarchia bürokratikus rendszerének egyik láncszemévé alakításának kérdése.

Összegzésként megállapíthatjuk, hogy a Nikon reformjára akkoriban szükség volt. Elvezette az orosz ortodox egyházat az elszigeteltségtől, és egyesítette az ökumenikus ortodox egyházzal. Bevezette a moszkvai államot az európai országok közösségébe. Így megteremtette az I. Péter-féle reformok előfeltételeit. Egyben a szellemi teológiai gondolkodás fejlődésének és megjelenésének előfeltételeit is biztosította Oroszországban.

Preambulum
A Nikon egyházi reformjának lényege 17 fő pontban rejlik:
- legalábbis valahogy, ha nem is a régi módon

A Nikon nemcsak az írástudók néhány hibáját akarta kijavítani, hanem az összes régi orosz egyházi szertartást és szertartást az új görögökhöz igazítani. „A megosztott alkotói reform tragédiája az volt, hogy megpróbálták „uralni az egyenest a görbe oldal mentén”. Avvakum főpap továbbította Nikon pátriárka parancsát a könyvek „javítására” a „felügyelőnek”, a jezsuiták tanítványának, Görög Arszenijnek: „Uralj, Arsen, legalább valahogy, ha nem is a régi módon" És ahol a liturgikus könyvekben korábban „fiatalok” – „gyermekek” lett, ahol „gyermekek” – „fiatalok” lett; ahol "templom" volt - "templom" lett, ahol "templom" volt - "templom" volt... Az ilyen egyenes abszurditások úgy is megjelentek, mint "a zaj kisugárzása", "érteni a lábujjakat" (azaz szemmel)”, „ujjal látni”, „Mózes keresztre feszített kezeit”, nem is beszélve a keresztelési szertartásba beillesztett „a gonosz szellemhez” imáról.

1. A kétujjút háromujjúra cserélték
2. Megszűnt az ősi szokás, hogy a plébániát választották a papságnak – elkezdték kinevezni
3. A világi hatóságok elismerése az egyház fejeként – a protestáns egyházak mintájára
4. A leborulást törölték
5. Más vallásúakkal és rokonokkal való házasságkötés megengedett
6. A nyolcágú keresztet egy négyesre cserélték
7. A vallási körmenetek során elkezdtek a nappal szemben járni
8. A Jézus szót kettővel kezdték írni és - Jézus
9. A liturgiát 7 helyett 5 prosphorában kezdték kiszolgálni
10. Háromszor helyett négyszer dicsérjük az Urat
11. Az igazság szavát eltávolították a Hitvallásból a Szent Úrról szóló szavak közül
12. A Jézus-ima formája megváltozott
13. A bemerítés helyett elfogadhatóvá vált a kiöntött keresztség
14. A szószék alakja megváltozott
15. Az orosz hierarchák fehér csuklyáját a görögök kamilavkája váltotta fel
16. A püspöki botok ősi formája megváltozott
17. Az egyházi éneklés és az ikonok írásának kánonjai megváltoztak

1. Kétujjú, ősi, az apostoli időkből örökölt keresztjel alakja, „örmény eretnekségnek” nevezték, és helyébe háromujjas lép. Az áldás papi jeleként bevezették az úgynevezett malaxát vagy névjegyet. A kereszt kétujjas jelének értelmezésében a két kinyújtott ujj Krisztus két természetét (isteni és emberi), három (ötödik, negyedik és első) pedig a tenyérnél összehajtva a Szentháromságot jelenti. A háromoldalú (értsd: csak a Szentháromság) bevezetésével Nikon nemcsak a Krisztus Isten-férfiságának dogmáját hagyta figyelmen kívül, hanem bevezette az „isteni-szenvedélyes” eretnekséget is (vagyis tulajdonképpen azt állította, hogy nemcsak az emberi természet Krisztus, de az egész Szentháromság szenvedett a kereszten). Ez az újítás, amelyet Nikon vezetett be az orosz egyházba, nagyon komoly dogmatikai torzítás volt, mivel a kereszt jele mindig is a hit látható jelképe volt az ortodox keresztények számára. A kétujjas alkotmány igazságát és ősiségét számos tanúság igazolja. Ezek közé tartoznak a korunkig fennmaradt ókori képek is (például 3. századi freskó Szent Priscilla sírjából Rómában, Csodálatos halászatot ábrázoló 4. századi mozaik a római Szent Apollinaris templomból, festett kép az Angyali üdvözlet a római Szt. Mária-templomból, az 5. századból); és számos orosz és görög ikon a Megváltóról, az Istenszülőről és a szentekről, amelyek csodálatos módon feltárultak és festettek az ókorban (mindegyik részletesen felsorolva van a „Pomerániai válaszok” című alapvető óhitű teológiai műben); és a jakobita eretnekségből való elfogadás ősi rítusa, amelyet az 1029-es konstantinápolyi zsinat szerint a görög egyház már a 11. században tartalmazott: „Aki nem keresztel két ujjal, mint Krisztus, átkozott legyen”; és ókori könyvek - József, a Szpasszkij Új-kolostor archimandrita, Novoezersky Cirill zsoltára cellája, a montenegrói Nikon eredeti görög könyvében és másokban: „Ha valaki nincs két ujjal megjelölve, mint Krisztus, átkozott legyen. ”3; és az orosz egyház szokása, amelyet Rusz megkeresztelkedésekor vettek át a görögöktől, és Nikon pátriárka idejéig nem szakadtak meg. Ezt a szokást az orosz egyház az 1551-es sztoglavi zsinaton egyezségileg megerősítette: „Ha valaki nem áld két ujjal, mint Krisztus, vagy nem képzeli el két ujjal a kereszt jelét; legyen átkozott, mint a szentatyák rekosha. A fentieken túlmenően annak bizonyítéka, hogy a kétujjas kereszt az ókori ökumenikus egyház (és nem csak az orosz helyi) hagyománya, a görög kormányos szövege is, amelyre a következőket írják: „Az ókori keresztények másképp formálták ujjaikat, hogy magukon ábrázolják a keresztet, mint a maiak, aztán egyesek két ujjal – a középső és a mutatóujjal – ábrázolták, ahogy Damaszkuszi Péter mondja. Péter szerint az egész kéz Krisztus egyetlen hiposztázisát jelenti, a két ujj pedig az Ő két természetét. Ami a három példányt illeti, egyetlen ókori műemlékben sem találtak még egyetlen bizonyítékot sem.

2. Eltörölték az egyházszakadás előtti egyházban elfogadott leborulásokat, amelyek kétségtelenül maga Krisztus által alapított egyházi hagyomány, az evangélium tanúsága szerint (Krisztus a Gecsemáné kertben imádkozott, „arcra borult”, azaz leborulások) és a patrisztikus művekben . A leborulások eltörlését a nem imádók ősi eretnekségének újjáélesztéseként fogták fel, mivel a leborulások általában és különösen a nagyböjt idején az Isten és szentjei iránti tisztelet látható jele, valamint a mélység látható jele. bűnbánat. Az 1646-os zsoltár előszavában ez állt: „Mert ez átkozott, és az eretnekektől, akik nem hajolnak meg a földig, elvetik az ilyen gonoszságot Istenhez való imádságunkban, a templomban meghatározott napokon. Ugyanez erről, és nem a szentatyák oklevelének rendelete nélkül, sok emberben gyökeret vert az ilyen gonoszság és eretnekség, sündisznó rugalmatlanság a nagyböjt idején, és emiatt az apostoli egyház egyetlen jámbor fia sem hallhatja. . Ilyen gonoszság és eretnekség, ne legyen olyan gonoszság az ortodoxokban, mint a szentatyák mondják.”4

3. A három részből álló nyolcágú keresztet, amely Oroszországban az ősidők óta az ortodoxia fő szimbóluma volt, egy kétrészes négyágú kereszt váltotta fel, amelyet az ortodox emberek tudatában a katolikus tanítással társítottak, és az úgynevezett "Latin (vagy Ljatszkij) krizs." A reform kezdete után a nyolcágú keresztet kizárták a templomból. A reformerek iránta tanúsított gyűlöletét bizonyítja, hogy az új egyház egyik prominense, Dimitrij rosztovi metropolita „Brinszkijnek” vagy „szakadásnak” nevezte írásaiban. A nyolcágú kereszt csak a 19. század végétől kezdett fokozatosan visszatérni az új hívő templomokba.

4. Az imakiáltás – a „Hallelujah” angyali ének – kezdett megnégyszereződni a nikoniaiak körében, mivel háromszor éneklik a „Hallelujah”-t, a negyediket pedig, ami ennek megfelelő, „Dicsőség neked, ó Isten”. Ez sérti a szentháromságot. Ugyanakkor az ősi „szélsőséges (vagyis kettős) halleluját” a reformátorok „a förtelmes macedón eretnekségnek” nyilvánították.

5. Az ortodox hit megvallásában - a Hitvallásban, a kereszténység fő dogmáit felsoroló imában az „igaz” szót eltávolítják az „igaz és éltető Úr Szent Szellemében” szavakból, és ezzel kétségbe vonják. a Szentháromság harmadik személyének igazságáról. Egy szó fordítása "?? A ??????”, amely az eredeti görög hitvallásban áll, kettős lehet: „Úr” és „igaz”. A Szimbólum régi fordítása mindkét lehetőséget tartalmazta, hangsúlyozva a Szentlélek egyenlőségét a Szentháromság többi személyével. És ez egyáltalán nem mond ellent az ortodox tanításnak. Az „igaz” szó indokolatlan eltávolítása megsemmisítette a szimmetriát, feláldozta a jelentést a görög szöveg szó szerinti másolata érdekében. Ez pedig sokak felháborodását váltotta ki. A „született, nem létrejött” kombinációból eltávolították az „a” kötőszót - ugyanazt az „azt”, amelyért sokan készen álltak a máglyára. Az „a” kizárása úgy is felfogható, mint a Krisztus teremtetlen természetével kapcsolatos kétely kifejezése. A korábbi „Nem lesz (vagyis nem) vége az Ő országának” állítás helyett bevezetik a „nem lesz vége”, vagyis kiderül, hogy Isten országának végtelensége összefügg a jövővel, ill. ezáltal időben korlátozott. Az évszázados történelem által szentesített Hitvallás változásait különösen fájdalmasan érzékelték. És ez nem csak Oroszországban volt így a hírhedt „ritualizmussal”, „literalizmussal” és „teológiai tudatlansággal”. Itt felidézhetünk egy klasszikus példát a bizánci teológiából: a történetet egyetlen módosított „iota”-val, amelyet az ariánusok vezettek be az „egylényeges” (görög „omousios”) kifejezésbe, és „társ-esszenciálissá” (görög „omiousios“) alakították át. ”). Ez eltorzította Alexandriai Szent Atanáz tanítását, amelyet az első niceai zsinat tekintélye alá foglalt az Atya és a Fiú lényege közötti kapcsolatról. Ezért az ökumenikus zsinatok a hitvallás fájdalmával megtiltották a Hitvallás minden, a legjelentéktelenebb változtatását is.

6. Nikon könyveiben maga Krisztus nevének írásmódja módosult: a többi szláv népnél ma is előforduló egykori Jézus helyett Jézust vezették be, és csak a második alakot nyilvánították az egyetlen helyesnek, ami dogmává emelték az újhitű teológusok. Démétriusz rosztovi metropolita istenkáromló értelmezése szerint tehát a „Jézus” név reform előtti írásmódja fordításban állítólag „egyenlő fülűt”, „szörnyűt és értelmetlen”5 jelent.

7. Megváltoztatták a Jézus-ima formáját, amely az ortodox tanítás szerint különleges misztikus erővel bír. A reformátorok az „Uram, Jézus Krisztus, Isten Fia, könyörülj rajtam, bűnösön” szavak helyett úgy döntöttek, hogy ezt olvassák: „Uram, Jézus Krisztus, a mi Istenünk, könyörülj rajtam, bűnösön”. A Jézus imát a Nikon előtti változatában egyetemes (univerzális) és örök imának tekintették, az evangéliumi szövegek alapján, mint az első apostoli hitvallást, amelyre Jézus Krisztus egyházát létrehozta6. Fokozatosan általános használatba, sőt az egyházi szabályzatba is bekerült. Efraim és Szír Izsák, Szent Hesychius, Barsanuphius és János szentek, valamint Climacus Szent Jánosnak vannak erre utaló jelei. Aranyszájú Szent János így beszél erről: „Kérlek benneteket, testvéreim, soha ne szegjétek meg és ne vessétek meg ezt az imát.” A reformátorok azonban kidobták ezt az imát minden liturgikus könyvből, és anathema fenyegetésével megtiltották, hogy „egyházi énekekben és közgyűléseken” mondják el. Később elkezdték „szakadásnak” nevezni.

8. A vallásos körmenetek, a keresztség és a lakodalmak szentségei alkalmával az új hívők a nap ellen járni kezdtek, míg az egyházi hagyomány szerint ezt a nap irányában (posolon) - a Napot követve - kellett volna megtenni. Krisztus. Itt kell megjegyezni, hogy a nap ellen járás hasonló rituáléját különböző népek gyakorolták számos káros mágikus kultuszban.

9. A csecsemők megkeresztelésekor az újhívők kezdték megengedni, sőt indokolni is a vízzel való felöntést és meglocsolást, ellentétben a három alámerítésben való megkeresztelkedés szükségességéről szóló apostoli rendeletekkel (a szentek 50. kánonja). Ennek kapcsán megváltozott a katolikusok és a protestánsok szertartása. Ha a Filaret pátriárka 1620-as zsinat által megerősített ősi egyházi kánonok szerint a katolikusokat és a protestánsokat teljes háromszoros alámerítéssel kellett megkereszteltetni, akkor most csak kenettel fogadták be őket a fősodorba.

10. Az új hívők öt proszforán kezdték szolgálni a liturgiát, azzal érvelve, hogy különben „Krisztus teste és vére nem létezhet” (a régi szolgálati könyvek szerint hét proszforán kellett volna szolgálnia).

11. A templomokban a Nikon elrendelte az „ambonok” lebontását és a „szekrények” építését, vagyis megváltoztatták a szószék formáját (oltár előtti magaslat), amelynek minden részének jelképes jelentése volt. A Nikon előtti hagyományban a négy szószékoszlop a négy evangéliumot jelentette, ha volt egy oszlop, az azt a követ jelentette, amelyet egy angyal gurított el a barlangból Krisztus testével. Nikon öt oszlopa a pápát és az öt pátriárkát kezdte szimbolizálni, ami nyilvánvaló latin eretnekséget tartalmaz.

12. Az orosz hierarchák fehér csuklyáját - az orosz papság tisztaságának és szentségének jelképét, amely megkülönböztette őket az ökumenikus pátriárkák között - Nikonra cserélték a görögök „szarvas sapkás kamilavkájával”. Az orosz jámbor emberek szemében a „szarvas klobucikat” kompromittálta az a tény, hogy számos, a latinok elleni polemikus műben többször is elítélték őket (például Peter Gugnivról szóló történetben, aki a Palea tagja volt, Cyril könyve és Makary Chet Minea). Általánosságban elmondható, hogy Nikon alatt az orosz papság összes ruházatát a modern görög minta szerint cserélték (a török ​​​​divat viszont erősen befolyásolta - széles ujjú reveenák, mint a keleti ruhák és kamilavkák, mint a török ​​fezek). Aleppói Pavel tanúsága szerint Nikon nyomán sok püspök és szerzetes kívánta lecserélni ruháját. „Sokan eljöttek tanárunkhoz (Makarius antiochiai pátriárka – K.K.) és kérték, adjon nekik egy kamilavkát és egy csuklyát... Akiknek sikerült megszerezniük, és akikre Nikon pátriárka vagy a miénk bízta őket, megnyílt az arca, ragyogott. Ebből az alkalomból egymással vetélkedtek, és fekete szövetből kezdtek kamilavkákat rendelni maguknak, olyan formában, mint mi és a görög szerzetesek, a csuklyák pedig fekete selyemből készültek. Előttünk köpték le régi csuklyáikat, ledobták a fejükről, és azt mondták: „Ha ez a görög köntös nem lett volna isteni eredetű, pátriárkánk nem vette volna fel először.”7 Avvakum főpap ezt írta szülőhelye ókori őrült figyelmen kívül hagyásával és a külföldi szokások és rendek előtti nyargalommal kapcsolatban: „Ó, ó, szegények! Rus', valamiért német akciókat és szokásokat akartál! és felszólította Alekszej Mihajlovics cárt: „Lélegezz a régi módon, ahogy Stefan alatt szoktad, és mondd oroszul: „Uram, könyörülj rajtam, bűnösön!” És hagyd békén Kireleisont; Ezt mondják a Pokolban; köpd le őket! Te, Mihajlovics, orosz vagy, nem görög. Beszéljen természetes nyelvén; ne alázd meg a templomban és otthon, és a közmondásokban. Ahogy Krisztus tanított minket, így kell beszélnünk. Isten nem kevésbé szeret minket, mint a görögöket; Szent Cirill és testvére a saját nyelvünkön adták nekünk a levelet. Mit akarunk ennél jobbat? Ez az angyalok nyelve? Nem, most nem adják, egészen az általános feltámadásig.”9

13. A püspöki karok ősi formája megváltozott. Ebből az alkalomból Avvakum főpap felháborodva ezt írta: „Igen, ő, a gonosz Nikon, Oroszországunkban hasonló gondolkodású embereivel a leggonoszabb és legkellemetlenebb dolgot indította el – Csodatévő Szent Péter rúdja helyett ismét megszerezte. a szent vesszőket az elátkozott kígyókkal, amelyek elpusztították Ádám dédapánkat és az egész világot, amelyeket maga az Úr átkozott minden jószágtól és a föld minden állatától. És most megszentelik és tisztelik ezt az átkozott kígyót minden szarvasmarha és vadállat felett, és beviszik Isten szentélyébe, az oltárba és a királyi ajtókba, mintha egy bizonyos felszentelés és az egész gyülekezeti szolgálat ezekkel a vesszőkkel és az átkozott kígyókkal. mindenütt tettek, mint valami drága kincs, megparancsolják, hogy a kígyókat az arcuk előtt viseljék, hogy az egész világnak megmutassák, és ezek alkotják az ortodox hit fogyasztását”10.

14. Az ősi éneklés helyett újat vezettek be - először lengyel-kisorosz, majd olasz. Az új ikonokat nem ősi, hanem nyugati minták szerint kezdték festeni, ezért is hasonlítottak inkább a világi festményekhez, mint az ikonokhoz. Mindez hozzájárult ahhoz, hogy a hívőkben kialakuljon az egészségtelen érzékiség és magasztosság, ami korábban nem volt jellemző az ortodoxiára. Az ókori ikonfestészetet fokozatosan teljesen felváltotta a szalon vallásos festészet, amely szolgaian és ügyetlenül imitálta a nyugati modelleket, és az „olasz stílus ikonjai” vagy „olasz ízlés szerint” hangos nevet viselte, amelyről Andrej Denisov óhitű teológus beszélt. így a „Pomerániai válaszokban”: „A jelenlegi festők, akik (vagyis az apostoli - K.K.) megváltoztatták a szakrális hagyományt, nem a görög és orosz szent csodaikonok ősi hasonmásaiból festenek ikonokat, hanem saját magukból. -ítélet: a hús megjelenését fehérre (sűrítve) készítik, és más mintákban nem olyanok, mint az ókori szentek ikonjai, hanem mint a latin és mások, a Bibliában lévőket vászonra nyomtatják és festik. Ez a képes új kiadvány kétségeket ébreszt bennünk...”11 Avvakum főpap még élesebben jellemzi ezt a fajta vallásos festészetet: „Isten engedelmével oroszországi földünkön megszaporodtak a páratlan isugráf ikonfestmények... Festik a képet. a Megváltó Emmanuelé; az arc puffadt, a száj vörös, a haj göndör, a karok és az izmok vastagok, az ujjak puffadtak, a combok is vastagok a lábnál, és az egész test hasa és kövér, mint egy németnek, kivéve a kardot, ami nincs a combra írva. Különben minden testi szándék szerint volt megírva: mert maguk az eretnekek is szerették a test kövérségét, és cáfolták a fentieket... De az Istenanya az Angyali üdvözletkor terhes, akárcsak a szennyes mocsok. És Krisztus a kereszten ki van robbantva: a kövér kis fickó aranyosan áll, és a lábai olyanok, mint a székek.”12

15. Megengedték a házasságot más vallásúakkal és az egyház által tiltott rokonsági fokon álló személyekkel.

16. Az új hívő templomban megszűnt az az ősi szokás, hogy az egyházközség választja a papságot. Felülről kijelölt határozat váltotta fel.

17. Végül ezt követően az újhívők lerombolták az ősi kanonikus egyházi struktúrát, és a világi kormányt ismerték el az egyház fejének – a protestáns egyházak mintájára.

Egyházi reformokat hajtott végre. Bevezették a háromujjas keresztelést, a földig tartó íjak helyett deréktól íveket, az ikonokat és az egyházi könyveket görög minták szerint korrigálták. Ezek a változások a lakosság széles rétegeiben tiltakozást váltottak ki. A Nikon azonban keményen és diplomáciai tapintat nélkül járt el, ami egyházszakadást váltott ki.

1666-1667: Egyháztanács történt. Támogatta az egyházi reformot, elmélyítve a szakadást az orosz ortodox egyházban.

A moszkvai állam fokozódó centralizációja centralizált egyházat igényelt. Egységesíteni kellett - ugyanazon imaszöveg bevezetése, ugyanaz az istentisztelet, a mágikus rituálék és manipulációk ugyanazon formái, amelyek a kultuszt alkotják. Ennek érdekében Alekszej Mihajlovics uralkodása alatt Nikon pátriárka olyan reformot hajtott végre, amely jelentős hatással volt az ortodoxia további fejlődésére Oroszországban. A változtatások a bizánci istentiszteleti gyakorlaton alapultak.

Az egyházi könyvek változása mellett az istentisztelet rendjét érintő újítások:

A kereszt jelét három ujjal kellett elkészíteni, nem kettővel;

A templom körüli vallási körmenetet ne a nap irányába (keletről nyugatra, sózás), hanem a nappal ellenében (nyugatról keletre) kell végrehajtani;

A földhöz való íjak helyett derékból íjakat kell készíteni;

Énekeld el háromszor a Halleluját, ne kétszer és még néhányat.

A reformot a moszkvai Nagyboldogasszony székesegyházban tartott ünnepi istentiszteleten hirdették ki az úgynevezett ortodoxia hetén 1656-ban (böjt első vasárnapján).

Alekszej Mihajlovics cár támogatta a reformot, az 1655-ös és 1656-os tanácsokat jóváhagyta.

Ez azonban tiltakozást váltott ki a bojárok és kereskedők jelentős részében, az alsópapságban és a parasztságban. A tiltakozás társadalmi ellentmondásokon alapult, amelyek vallási formát öltöttek. Ennek eredményeként a gyülekezetben szakadás kezdődött.

Hívták azokat, akik nem értettek egyet a reformokkal szakadás vagy Régi hívők. A szakadárokat Avvakum főpap és Ivan Neronov vezette. A hatalmi eszközöket a szakadárok ellen használták: börtönöket és száműzetést, kivégzéseket és üldözést. Avvakumnak és társainak megfosztották a hajukat, és a Pustozersky börtönbe küldték, ahol 1682-ben élve elégették őket; másokat elkaptak, megkínoztak, megvertek, lefejeztek és elégettek. A konfrontáció különösen brutális volt a Szolovetszkij-kolostorban, amely körülbelül nyolc évig ostromolta a cári csapatokat.

Nikon pátriárka megpróbálta megállapítani a spirituális hatalom elsőbbségét a világi hatalommal szemben, a patriarchátust az autokrácia fölé helyezni. Remélte, hogy a cár nem tud nélküle meglenni, és 1658-ban határozottan lemondott a patriarchátusról. A zsarolás nem járt sikerrel. Az 1666-os helyi tanács elítélte Nikont és megfosztotta rangjától. A zsinat, elismerve a pátriárka függetlenségét a lelki kérdések megoldásában, megerősítette, hogy az egyházat a királyi hatalom alá kell rendelni. Nikont a Belozersko-Ferapontov kolostorba száműzték.

Az egyházi reform eredménye:

1) Nikon reformja az egyház kettéválásához vezetett a főáramlatra és az óhitűekre; hogy az egyházat az államapparátus részévé alakítsák.

2) az egyházreform és az egyházszakadás jelentős társadalmi és szellemi forradalom volt, amely a centralizációs tendenciákat tükrözte, és lendületet adott a társadalmi gondolkodás fejlődésének.

Reformjának jelentősége az orosz egyház számára a mai napig óriási, hiszen a legalaposabb és legambiciózusabb munkát végezték az orosz ortodox liturgikus könyvek javításán. Erőteljes lökést adott a ruszországi oktatás fejlődésének is, amelynek hiánya az egyházi reform végrehajtása során azonnal észrevehetővé vált. Ugyanezen reformnak köszönhetően megerősödtek bizonyos nemzetközi kapcsolatok, amelyek később elősegítették az európai civilizáció progresszív attribútumainak megjelenését Oroszországban (főleg I. Péter idejében).

Még a Nikon-reform olyan negatív következményének is, mint az egyházszakadásnak megvolt a régészet, a történelem, a kultúra és néhány más tudomány szempontjából „plusza”: a szakadárság rengeteg ókori emléket hagyott maga után, és egyben a fő jelentőségűvé vált. komponense az újnak, amely a XVII. század második felében keletkezett, osztály - kereskedők. I. Péter idejében a szakadárok is olcsó munkaerőnek számítottak a császár összes projektjében. De nem szabad elfelejtenünk, hogy az egyházszakadás az orosz társadalomban is szakadás lett, és megosztotta azt. A régi híveket mindig is üldözték. A szakítás nemzeti tragédia volt az orosz nép számára.

A 17. századot az orosz nép számára egy újabb nehéz és alattomos reform jellemezte. Ez egy jól ismert egyházi reform, amelyet Nikon pátriárka hajtott végre.

Sok modern történész elismeri, hogy ez a reform a viszályokon és a katasztrófákon kívül semmit sem hozott Oroszországnak. A Nikont nemcsak a történészek szidják, hanem néhány egyházi ember is, mert állítólag Nikon pátriárka parancsára az egyház kettészakadt, és helyette kettő keletkezett: az első - a reformokkal megújított egyház, Nikon (a prototípus) ötlete. a modern orosz ortodox egyház), a második pedig az a régi templom, amely a Nikon előtt létezett, és később megkapta az Óhitű Egyház nevet.

Igen, Nikon pátriárka korántsem volt Isten „báránya”, de ahogy ezt a reformot bemutatják a történelemben, az azt sugallja, hogy ugyanaz az egyház titkolja ennek a reformnak a valódi okait és az igazi megrendelőket és végrehajtókat. A Rusz múltjával kapcsolatos információk újabb elhallgatása következik.

Nikon pátriárka nagy átverése

Nikon, a világon Nikita Minin (1605-1681), a hatodik moszkvai pátriárka, közönséges parasztcsaládba született, 1652-re pátriárka rangra emelkedett, és valahol ettől kezdve megkezdte „átalakulását”. Sőt, pátriárkai feladatai elvállalásakor megszerezte a cár támogatását, hogy ne avatkozzon bele az egyház ügyeibe. A király és a nép megígérte, hogy teljesítik ezt az akaratot, és az teljesült. Csak az embereket nem kérdezték meg, a nép véleményét a cár (Aleksej Mihajlovics Romanov) és az udvari bojárok fejezték ki. Szinte mindenki tudja, hogy az 1650-1660-as évek hírhedt egyházreformja mit eredményezett, de a reformok tömegek elé táruló változata nem tükrözi annak teljes lényegét. A reform valódi céljai rejtve vannak az orosz nép felvilágosulatlan elméje előtt. Egy népnek, akit megfosztottak nagy múltjának igaz emlékétől, és eltaposták minden örökségét, nincs más választása, mint hinni abban, amit ezüsttálcán adnak át nekik. Itt az ideje, hogy eltávolítsuk a rohadt almát erről a tálról, és felnyissuk az emberek szemét, hogy mi is történt valójában.

A Nikon egyházi reformjainak hivatalos változata nemcsak hogy nem tükrözi valódi céljait, hanem Nikon pátriárkát is felbujtóként és végrehajtóként mutatja be, bár Nikon csak „bábu” volt a bábosok ügyes kezében, akik nemcsak mögötte, hanem maga Alekszej Mihajlovics cár mögött is .

És az is érdekes, hogy annak ellenére, hogy egyes egyháziak reformátorként gyalázzák Nikont, az általa végrehajtott változtatások a mai napig működnek ugyanabban a gyülekezetben! Ez kettős mérce!

Lássuk most, milyen reform volt ez.

A fő reformújítások a történészek hivatalos verziója szerint:

• Az úgynevezett „könyvjog”, amely a liturgikus könyvek átírásából állt. A liturgikus könyvekben számos szövegmódosítás történt, például a „Jézus” szót „Jézus”-ra cserélték.
• A kereszt kétujjas jelét felváltotta a háromujjas.
• A leborulást törölték.
• A vallási körmeneteket ezzel ellentétes irányban kezdték végrehajtani (nem sózás, hanem ellensózás, azaz a nap ellen).
• Megpróbáltam bevezetni egy 4 ágú keresztet, és rövid ideig sikerült is.

A kutatók számos reformváltoztatást idéznek, de a fentieket különösen kiemeli mindenki, aki Nikon pátriárka uralkodása idején a reformok és átalakulások témáját tanulmányozza.

Ami a „könyvjogot illeti”. Rusz megkeresztelkedésekor a 10. század végén. A görögöknek két oklevelük volt: Studite és Jeruzsálem. Konstantinápolyban terjedt el először a Stúdiók Chartája, amelyet továbbadtak Rusznak. De a Jeruzsálemi Charta, amely a 14. század elejére kezdett egyre szélesebb körben elterjedni Bizáncban. ott mindenütt jelen van. E tekintetben három évszázad leforgása alatt az ottani liturgikus könyvek is észrevétlenül változtak. Ez volt az egyik oka az oroszok és a görögök liturgikus gyakorlatának különbségének. A 14. században már nagyon szembetűnő volt a különbség az orosz és a görög egyházi szertartások között, bár az orosz liturgikus könyvek meglehetősen összhangban voltak a 10-11. századi görög könyvekkel. Azok. Egyáltalán nem kellett átírni a könyveket! Ezenkívül a Nikon úgy döntött, hogy átírja a görög és az ókori orosz karakterek könyveit. Hogy is lett valójában?

Valójában azonban a Szentháromság-Sergius Lavra pincéjét, Arszenyij Szuhanovot a Nikon kifejezetten „jobboldali” forrásokért küldi Keletre, és e források helyett elsősorban „nem liturgikus könyvek javításával kapcsolatos” kéziratokat hoz. ” (házi olvasásra szánt könyvek, például , Aranyszájú János szavai és beszélgetései, az egyiptomi Macarius beszélgetései, Nagy Bazil aszketikus szavai, Klimakus János művei, patericon stb.). A 498 kézirat között volt körülbelül 50 nem egyházi írású kézirat is, például a hellén filozófusok művei - Trója, Afilistrate, Phocleaus „a tengeri állatokról”, Stavron, a filozófus „földrengésekről stb.”. Ez nem azt jelenti, hogy Arszenyij Szuhanovot a Nikon küldte, hogy „forrásokat” keressen a figyelem elterelésére? Szuhanov 1653 októberétől 1655. február 22-ig utazott, vagyis csaknem másfél évet, és mindössze hét kéziratot hozott az egyházi könyvek szerkesztésére - ez komoly expedíció komoly eredménnyel. „A moszkvai zsinati könyvtár görög kéziratainak szisztematikus leírása” teljes mértékben megerősíti az Arszenyij Szuhanov által hozott hét kéziratról szóló információkat. Végül Szuhanov természetesen saját kárára és kockázatára nem szerezhetett be pogány filozófusok műveit, földrengésekről és távoli tengeri állatokról szóló kéziratokat a liturgikus könyvek javításához szükséges források helyett. Következésképpen megkapta a megfelelő utasításokat a Nikontól...

De végül még „érdekesebbnek” bizonyult - a könyveket új görög könyvekből másolták, amelyeket jezsuita párizsi és velencei nyomdákban nyomtattak. Az a kérdés, hogy miért volt szüksége a Nikonnak a „pogányok” (bár helyesebb lenne szláv védikus könyvekre, nem pogányokra) és az ősi orosz charatean könyvekre, továbbra is nyitott. De Nikon pátriárka egyházi reformjával kezdődött a nagy könyvégetés Oroszországban, amikor egész könyveskocsikat dobtak hatalmas máglyákba, leöntötték gyantával és felgyújtották. Oda pedig azokat küldték, akik ellenálltak a „könyvtörvénynek” és általában a reformnak! A Nikon által Oroszországban végrehajtott inkvizíció senkit sem kímélt: bojárokat, parasztokat és egyházi méltóságokat küldtek a tüzekre. Nos, I. Péter, a szélhámos idejében a Nagy Könyvszemét olyan hatalomra tett szert, hogy jelenleg az orosz népnek szinte egyetlen eredeti dokumentuma, krónika, kézirat vagy könyv sem maradt. I. Péter folytatta a Nikon munkáját az orosz nép emlékezetének széles körben való törlésében. A szibériai óhitűek legendája szerint I. Péter idején annyi régi nyomtatott könyvet égettek el egyszerre, hogy ezután 40 font (655 kg-nak felel meg!) olvasztott réz kötőelemeket gereblyéztek ki a tűzrakásból.

A Nikon reformjai során nemcsak könyvek égtek, hanem emberek is. Az inkvizíció nemcsak Európa kiterjedésein vonult át, és sajnos nem kevésbé érintette Ruszt sem. Az orosz embereket kegyetlen üldöztetésnek és kivégzésnek vetették alá, akiknek a lelkiismerete nem értett egyet az egyházi újításokkal és torzításokkal. Sokan inkább meghaltak, mintsem elárulták apáik és nagyapáik hitét. A hit ortodox, nem keresztény. Az ortodox szónak semmi köze az egyházhoz! Az ortodoxia azt jelenti, hogy dicsőség és uralom. Szabály - az istenek világa, vagy az istenek által tanított világkép (az isteneket régebben olyan embereknek nevezték, akik elértek bizonyos képességeket és elérték a teremtés szintjét. Más szóval, egyszerűen magasan fejlett emberek voltak). Az orosz ortodox egyház Nikon reformjai után kapta a nevét, aki felismerte, hogy a rusz őshonos hitét nem lehet legyőzni, csak az maradt, hogy megpróbálják asszimilálni a kereszténységgel. Az orosz ortodox egyház képviselőjének helyes neve a külvilágban: „Bizánci értelemben vett ortodox autokefális egyház”.

A 16. századig még az orosz keresztény krónikákban sem találja meg az „ortodoxia” kifejezést a keresztény vallással kapcsolatban. A „hit” fogalmával kapcsolatban olyan jelzőket használnak, mint „Istené”, „igaz”, „keresztény”, „helyes” és „makulátlan”. És még most sem fog találkozni ezzel a névvel a külföldi szövegekben, mivel a bizánci keresztény egyházat - ortodoxnak, és oroszra fordítják - helyes tanításnak nevezik (az összes többi „hibás” dacára).

Ortodoxia - (a görög orthosból - egyenes, helyes és doxa - vélemény), „helyes” nézetrendszer, amelyet egy vallási közösség tekintélyes hatóságai rögzítenek, és kötelező a közösség minden tagja számára; ortodoxia, egyetértés az egyház által hirdetett tanításokkal. Az ortodox elsősorban a közel-keleti országok egyházára utal (például a görög ortodox egyházra, az ortodox iszlámra vagy az ortodox judaizmusra). Néhány tanításhoz való feltétlen ragaszkodás, a nézetek szilárd következetessége. Az ortodoxia ellentéte a heterodoxia és az eretnekségek. Soha és sehol más nyelveken nem találja meg az „ortodoxia” kifejezést a görög (bizánci) vallási formával kapcsolatban. A képi kifejezések külső agresszív formákkal való helyettesítésére azért volt szükség, mert az Ő képeik nem működtek a mi orosz földünkön, így a meglévő ismerős képeket utánoznunk kellett.

A „pogányság” kifejezés „más nyelveket” jelent. Ez a kifejezés korábban az oroszok számára egyszerűen a más nyelven beszélők azonosítására szolgált.

A kereszt kétujjas jelének cseréje háromujjasra. Miért döntött úgy a Nikon, hogy ilyen „fontos” változtatást hajt végre a rituáléban? Hiszen még a görög papság is elismerte, hogy sehol, egyetlen forrásban sem írnak a háromujjas keresztségről!

Arra a tényre vonatkozóan, hogy a görögöknek korábban két ujjuk volt, N. Kapterev történész tagadhatatlan történelmi bizonyítékokkal szolgál a „Nikon pátriárka és ellenfelei az egyházi könyvek javítása ügyében” című könyvében. Ezért a könyvért és a reform témájú egyéb anyagokért még Nikon Kapterevet is megpróbálták kizárni az akadémiáról, és minden lehetséges módon megpróbálták betiltani anyagai közzétételét. A modern történészek azt mondják, hogy Kapterevnek igaza volt abban, hogy a kétujjas ujjak mindig is léteztek a szlávok között. Ám ennek ellenére a háromujjas keresztelés szertartását még nem szüntették meg a templomban.

Az, hogy két ujj régóta létezik Ruszban, legalábbis Jób moszkvai pátriárka Miklós grúz metropolitához intézett üzenetéből kiderül: „Aki imádkozik, annak két ujjal illik megkeresztelkednie... ”.

De a kétujjas keresztség egy ősi szláv rítus, amelyet a keresztény egyház kezdetben a szlávoktól kölcsönzött, némileg módosítva.

Egészen világos és jelzésértékű: minden szláv ünnephez van egy keresztény, minden szláv istennek van egy szentje. Lehetetlen megbocsátani Nikonnak egy ilyen hamisítást, és általában az egyházaknak, akiket nyugodtan nevezhetünk bűnözőknek. Ez valódi bűn az orosz nép és kultúrájuk ellen. És emlékművet állítanak az ilyen árulóknak, és továbbra is tisztelik őket. 2006-ban Saranszkban felállították és felszentelték Nikonnak, az orosz nép emlékét taposó pátriárkának emlékművét.

Nikon pátriárka „egyházi” reformja, mint már látjuk, nem érintette az egyházat, egyértelműen az orosz nép hagyományai és alapjai ellen, a szláv rituálék ellen, és nem az egyháziak ellen hajtották végre.

Általánosságban elmondható, hogy a „reform” azt a mérföldkövet jelenti, amelytől kezdve a hit, a spiritualitás és az erkölcs éles hanyatlása kezdődik az orosz társadalomban. A rituálékban, az építészetben, az ikonfestészetben és az éneklésben minden újdonság nyugati eredetű, amit a civil kutatók is feljegyeznek.

A 17. század közepének „egyházi” reformjai közvetlenül a vallási építkezéshez kapcsolódtak. A bizánci kánonok szigorú követésére vonatkozó parancs előírja, hogy a templomokat „öt csúcsból kell építeni, nem sátorral”.

A sátortetős (piramis tetejű) épületek már a kereszténység felvétele előtt ismertek voltak Oroszországban. Ezt az épülettípust eredetileg orosznak tekintik. Ezért a Nikon a reformjaival ilyen „apróságokra” vigyázott, mert ez igazi „pogány” nyom volt a nép körében. A halálbüntetés fenyegetésével a kézműveseknek és építészeknek sikerült megőrizniük a sátor formáját a templomi és világi épületekben. Annak ellenére, hogy hagyma alakú kupolákkal kellett kupolákat építeni, a szerkezet általános formáját piramis alakúvá tették. De nem mindenhol sikerült megtéveszteni a reformátorokat. Ezek főleg az ország északi és távoli területei voltak.

Azóta kupolával építették a templomokat, mára a Nikon erőfeszítéseinek köszönhetően a sátoros épületformák teljesen feledésbe merültek. De távoli őseink tökéletesen értették a fizika törvényeit és a tárgyak alakjának a térre gyakorolt ​​hatását, és nem ok nélkül építettek sátortetővel.

A Nikon így elvágta az emberek emlékezetét.

A fatemplomokban is változik a refektórium szerepe, amely a maga módján világias helyiségből tisztán kultikussá válik. Végül elveszíti függetlenségét, és a gyülekezet részévé válik. A refektórium elsõdleges rendeltetése már a nevében is tükrözõdik: itt tartották az ünnepélyes eseményeknek szentelt nyilvános étkezéseket, lakomákat, „testvéri összejöveteleket”. Ez őseink hagyományainak visszhangja. A refektórium a szomszédos falvakból érkezők váróhelye volt. Így a refektórium funkcionalitását tekintve pontosan a világi lényeget tartalmazta. Nikon pátriárka a refektóriumot egyházi gyermekké változtatta. Ez az átalakulás mindenekelőtt az arisztokrácia azon részének szólt, amely még emlékezett az ősi hagyományokra és gyökerekre, a refektórium céljára és a benne ünnepelt ünnepekre.

De nemcsak a refektóriumot vette át a templom, hanem a harangos harangtornyokat is, amelyeknek egyáltalán nincs közük a keresztény templomokhoz.

A keresztény papság egy fémlemez vagy fadeszka ütésével hívta a hívőket – verőnek, amely legalább a 19. századig létezett Oroszországban. A kolostorok harangjai túl drágák voltak, és csak gazdag kolostorokban használták őket. Radonezsi Sergius, amikor imádságra hívta a testvéreket, megverte a verőt.

Napjainkban csak Oroszország északi részén maradtak fenn szabadon álló fa harangtornyok, és akkor is igen csekély számban. Középső vidékein már régen felváltották őket kőből készültek.

„A pétri előtti Ruszban azonban sehol sem építettek harangtornyokat a templomokhoz kapcsolódóan, mint Nyugaton, hanem folyamatosan különálló épületként emelték őket, csak néha a templom egyik vagy másik oldalához erősítették... A templommal szoros kapcsolatban álló, annak általános tervében szereplő harangtornyok csak a 17. században jelentek meg Oroszországban!” – írja A.V.Opolovnikov orosz tudós, az orosz faépítészet műemlékeinek restaurátora.

Kiderült, hogy a kolostorok és templomok harangtornyai a Nikonnak köszönhetően csak a 17. században terjedtek el!

Kezdetben a harangtornyok fából épültek, és városi célt szolgáltak. A település központi részein épültek, és egy-egy eseményről értesítették a lakosságot. Minden eseménynek megvolt a saját harangja, amely alapján a lakók meghatározhatták, mi történt a városban. Például tűzvész vagy nyilvános gyűlés. Ünnepnapokon pedig sok örömteli és vidám motívumtól csillogtak a harangok. A harangtornyokat mindig fából építették, csípős tetejű, ami bizonyos akusztikai jellemzőket adott a csengetésnek.

A templom privatizálta harangtornyait, harangjait és harangozóit. És velük a múltunk. És ebben a Nikonnak nagy szerepe volt.

A szláv hagyományokat idegen görögökre cserélve a Nikon nem hagyta figyelmen kívül az orosz kultúra olyan elemét, mint a búvárkodás. A bábszínház oroszországi megjelenése a bábjátékokhoz kötődik. Az első krónikai információ a buffonokról egybeesik azzal, hogy a Kijev-Szófia-székesegyház falán buffon-előadásokat ábrázoló freskók jelentek meg. A krónikás szerzetes az ördögök szolgáinak nevezi a böfögöket, a székesegyház falait festő művész pedig lehetségesnek tartotta, hogy az ő képüket az ikonok mellett templomdíszekbe is beépítsék. A böfögöket a tömegekkel hozták kapcsolatba, és egyik művészeti fajtájuk a „glum”, azaz a szatíra volt. A Skomorokhokat „gúnyolódóknak”, azaz gúnyolódóknak hívják. A gúny, a gúny, a szatíra továbbra is szilárdan kötődik a búbokhoz. A búbok elsősorban a keresztény papságot csúfolták, és amikor a Romanov-dinasztia hatalomra került, és támogatta a búbok egyházüldözését, elkezdték gúnyolni a kormányhivatalnokokat. A búbok világi művészete ellenséges volt az egyházzal és a papi ideológiával szemben. A búvárkodás elleni küzdelem epizódjait részletesen leírja Avvakum „Élet” című művében. A papság gyűlöletét a búbok művészete iránt tanúsítják a krónikások feljegyzései („Az elmúlt évek története”). Amikor a Moszkvai udvarban felállították a mulatságos szekrényt (1571) és a mulatságos kamrát (1613), a búbok az udvari bolondok helyzetébe kerültek. De a Nikon idejében érte el csúcspontját a búbok üldözése. Megpróbálták ráerőltetni az orosz népre, hogy a búbok az ördög szolgái. De az emberek számára a búbos mindig „jó fickó”, vakmerő maradt. Azok a kísérletek, amelyek az ördög tréfáiként és szolgáiként mutatták be a búbosokat, kudarcot vallottak, ezért tömegesen börtönözték be őket, majd kínzásnak és kivégzésnek vetették alá őket. 1648-ban és 1657-ben Nikon a cártól kérte a búbok betiltásáról szóló rendeletek elfogadását. A búbok üldözése annyira elterjedt volt, hogy a 17. század végére eltűntek a központi vidékekről. És I. Péter uralkodásának idejére végleg eltűntek, mint az orosz nép jelensége.

A Nikon mindent megtett annak érdekében, hogy az igazi szláv örökség eltűnjön Rusz és vele együtt a nagyorosz nép hatalmasságából.

Most már nyilvánvalóvá válik, hogy az egyházi reform véghezvitelének egyáltalán nem volt oka. Az okok teljesen mások voltak, és semmi közük nem volt az egyházhoz. Ez mindenekelőtt az orosz nép szellemének megsemmisítése! Kultúra, örökség, népünk nagy múltja. Ezt pedig a Nikon tette nagy ravaszsággal és aljassággal. A Nikon egyszerűen „disznót ültetett” az emberekre, olyannyira, hogy nekünk, oroszoknak még mindig részenként, szó szerint apránként kell emlékeznünk arra, hogy kik vagyunk és a Nagy Múltunk.

Felhasznált anyagok:

• B.P.Kutuzov. „Nikon pátriárka titkos küldetése”, „Algoritmus” kiadó, 2007.
• S. Levashova, „Revelation”, 2. kötet, szerk. "Mitrakov", 2011

  
  

  A termék egy Luch-Nik szoftverből álló készlet, melynek segítségével a „finom testek” befolyásolásának technológiája (psi generátor) és egy tablet számítógép vezérlése történik.

Nikon pátriárka úgy döntött, hogy megváltoztatja az ősi egyházi hagyományt, és a tanács jóváhagyása nélkül új szertartásokat, liturgikus szövegeket és egyéb újításokat kezdett bevezetni az orosz egyházba. 1652-ben lépett a moszkvai patriarchális trónra. Még a pátriárkává emelése előtt közel került Alekszej Mihajlovics cárhoz. Együtt úgy döntöttek, hogy az orosz egyházat új módon alakítják át: olyan rítusokat, szertartásokat, könyveket vezetnek be benne, hogy minden tekintetben olyan legyen, mint a korabeli görög egyház, amely már régen nem volt teljesen jámbor.

Nikon pátriárka bevezetett körébe egy bizonyos Görög Arszenit, egy híres kalandort, egy nagyon kétes hitű embert. A jezsuitáktól kapta neveltetését, Keletre érkezve áttért az iszlám hitre, majd ismét az ortodoxiához, majd a katolicizmushoz fordult. Amikor Moszkvában megjelent, veszélyes eretnekként a Szolovetszkij-kolostorba küldték. Innen Nikon vitte magához, és fő asszisztensévé tette az egyházi ügyekben. Ez zúgolódást váltott ki az orosz nép körében. De féltek nyíltan tiltakozni Nikon ellen, mivel a cár korlátlan jogokat biztosított neki az egyházi ügyekben.

A barátságra és a királyi hatalomra támaszkodva a Nikon határozottan és merészen belefogott az egyházi reformba. Saját erejének megerősítésével kezdte. Nikon kegyetlen és makacs karaktere volt, büszkén és megközelíthetetlenül viselkedett, a pápa példáját követve „rendkívüli szentnek” nevezte magát, „nagy szuverénnek” titulálták, és Oroszország egyik leggazdagabb embere volt. Arrogánsan bánt a püspökökkel, nem akarta őket testvéreinek nevezni, és minden lehetséges módon megalázta és üldözte a papság többi részét. V. O. Kljucsevszkij történész egyházi diktátornak nevezte Nikont.

A reform a jobb oldalon kezdődött. A régi időkben nem voltak nyomdák, a könyveket a kolostorokban és a püspöki udvarokban másolták különleges mesterek. Ezt a képességet, akárcsak az ikonfestést, szentnek tartották, szorgalmasan és áhítattal végezték. Az orosz emberek szerették a könyvet, és tudták, hogyan kell szentélyként ápolni. A könyv legkisebb elírása, figyelmen kívül hagyása vagy tévedése nagy bűnnek számított. A jámbor emberek figyelmesen figyeltek, hogy ne csússzanak be hibák. Az írástudók általában az olvasóhoz intézett alázatos felhívással fejezték be a kéziratot, hogy azonosítsák a hibákat és javítsák ki azokat. S ezért az írástudók keresztény módon előre is őszintén köszönetet mondtak a „népszerkesztőknek”. Éppen ezért az írás tisztasága és szépsége, a szöveg helyessége és pontossága különbözteti meg a régi idők számos, ránk maradt kéziratát. Nehéz foltokat vagy áthúzásokat találni az ősi kéziratokban. Kevesebb elírást tartalmaztak, mint a modern elgépelési könyvek. A korábbi könyvekben észlelt jelentős hibákat már a Nikon előtt kiküszöbölték, amikor Moszkvában megkezdte működését a Nyomda. A könyvek javítása nagy körültekintéssel és körültekintéssel történt.

Nikon pátriárka alatt más lett. Az 1654-es zsinaton elhatározták, hogy a liturgikus könyveket az ógörög és az ószláv szerint javítják, valójában azonban a korrekció a velencei és párizsi jezsuita nyomdákban nyomtatott új görög könyvek szerint történt. Még maguk a görögök is úgy beszéltek ezekről a könyvekről, hogy azok torzak és tévesek.

A könyvváltást más egyházi újítások követték. Ezek közül a legjelentősebbek a következők voltak:

– a bizánci ortodox egyházból a kereszténységgel együtt Oroszországban átvett kétujjas kereszt helyett, amely a szent apostoli hagyomány része, bevezették a háromujjas jelet;
- a régi könyvekben a szláv nyelv szellemének megfelelően a Megváltó „Jézus” nevét mindig írták és ejtik ki; az új könyvekben ez a név a görögösített „Jézus”-ra változott;
- a régi könyvekben a keresztség, az esküvő és a templomszentelés alkalmával be van állítva, hogy a Nap körül járunk, annak jeleként, hogy a Nap-Krisztust követjük. Az új könyvekben bevezették a nappal szembeni járást;
- régi könyvekben a hitvallásban (8. tag) ez áll: „És az igaz és éltető Úr Szent Lelkében”; javítások után az „Igaz” szót törölték;
a különleges, azaz kettős alleluja helyett, amelyet az orosz egyház ősidők óta alkotott, egy háromrészes (vagyis hármas) alleluját vezettek be;
– Az isteni liturgiát az ókori Ruszban hét prosphorán tartották; az új „ellenőrök” öt proszforát vezettek be, vagyis két proszforát kizártak.

Nikon és asszisztensei bátran megkísérelték megváltoztatni az orosz ortodox egyház egyházi intézményeit, szokásait, sőt apostoli hagyományait is, amelyeket Oroszország megkeresztelkedésekor fogadtak el. Az egyházi törvények, hagyományok és rituálék ezen változásai csak éles visszautasítást váltottak ki az orosz nép részéről, amely szentül őrizte az ősi szent könyveket és hagyományokat. A könyvekben és az egyházi szokásokban okozott károk mellett éles ellenállást váltott ki az emberek között az a heves intézkedések, amelyek segítségével Nikon és az őt támogató cár beültette ezeket az újításokat. Az orosz embereket kegyetlen üldöztetésnek és kivégzésnek vetették alá, akiknek lelkiismerete nem értett egyet az egyházi újításokkal. Egyesek attól tartva, hogy elveszítik hitük tisztaságát, inkább meghaltak, mint atyai jámborságukat elárulják, míg mások elhagyták szülőhelyüket.