cirkevný život ruského pravoslávia. Na základe novogréckych kánonov jeho reforma viedla k rozkolu v ruskej pravoslávnej cirkvi.

Príčiny a obsah reforiem

Koncom 40. rokov 17. storočia sa v Moskve objavil „kruh fanatikov starodávnej zbožnosti“, ktorý zahŕňal významné osobnosti tej doby. Patril medzi nich budúci patriarcha Nikon a neskôr jeho budúci hlavný protivník v tábore starovercov, veľkňaz Ivan Neronov, cárov spovedník Štefan Vonifatiev a ďalší. Samotný panovník podporil kruh, ktorého témou diskusie bol problém nápravy nezrovnalostí a chýb v korešpondencii, ktoré dovtedy dozreli v cirkevných knihách. „Zelóti“ sa však nezhodli na tom, čo si vziať za vzor takejto korekcie. Avvakum a Ivan Neronov zastávali názor, že by to mali byť staré ruské cirkevné texty, Nikon a Vonifatiev sa priklonili k novogréckym stanovám.

I. Maškov. Cár Alexej Michajlovič a patriarcha Nikon

Zvíťazilo druhé hľadisko: v tých istých 40. rokoch 17. storočia sa začalo s takzvaným „knižným právom“ – úpravou textov liturgických kníh. Jedným zo známych spravochnikov sa stal kyjevský mních a odborník na grécky jazyk Epiphanius Slavinetsky.

Dôvody víťazstva priaznivcov Nikonu spočívali v politike. Najvýznamnejšie z nich možno nazvať vstupom do ruského štátu maloruských krajín za vlády Alexeja Michajloviča. Územia predtým v rámci Commonwealthu, znovu zjednotené s Ruskom, vrátane Kyjeva, podliehali jurisdikcii Konštantínopolského trónu, a teda novogréckym cirkevným kánonom. V takejto situácii bolo mimoriadne dôležité posilniť duchovné putá s novými krajinami.

Okrem toho v 17. storočí došlo k rozšíreniu ruských kontaktov s gréckym východom, rástli grekofilské nálady, ktoré zdieľal aj samotný Alexej Michajlovič. To všetko bolo prirodzené pre krajinu, ktorá sa považovala za duchovného nástupcu Byzancie. Zjednotenie rituálnej stránky ruského a gréckeho cirkevného života prispelo k zhromaždeniu gréckeho východu a Ruska zoči-voči možným nepriateľom (hoci v osobe osmanských Turkov existoval aj skutočný konkrétny nepriateľ). Navyše pohľad na Rusko ako strážcu pravého pravoslávia, zarámovaný do konceptu „Moskva – Tretí Rím“ na začiatku 16. storočia a zdieľaný aj Alexejom Michajlovičom, ho podnietil zamyslieť sa nad ochranou záujmov všetkých kresťanov, ktorí trpeli pod tureckým jarmom a nielen Gréci. V tomto prípade zhoda cirkevných obradov s nimi zjednodušila takúto úlohu.

A. Kivšenko. Cirkevná katedrála. 1654. Začiatok rozdelenia

Transformácia podľa gréckych vzorov by mohla prispieť aj k realizácii konceptu „Moskva – Nový Jeruzalem“, ktorého sa držal aj samotný reformátor Nikon. Ak myšlienka Moskvy ako tretieho Ríma dala vedúcu úlohu sekulárnej kráľovskej moci, potom mal Nikonov koncept jasný teokratický zvuk a nechal svetskú moc v pozadí, bol preniknutý myšlienkou ekumenickej cirkvi na čele od ruského patriarchu. Tu zneli imperiálne ambície samotného hierarchu.

Začiatok transformácie

V roku 1652 vstúpil Nikon do patriarchátu. S novým štatútom začal rozsiahle práce na rozsiahlejšej oprave textov cirkevných kníh ako predtým, ako aj na zavádzaní zmien do ruského cirkevného obradu.

P. Myasoedov. Upálenie veľkňaza Avvakuma

„Knižné právo“ nespočívalo len v úprave liturgických kníh (menil sa ich obsah aj názvy, napr. Hodinový strojček sa stal Knihou hodín, Servisná kniha Knihou hodín, Charta Octoechos atď.) , ale aj knihy Svätého písma. Okrem toho bolo opravené aj samotné Creed.

Na rituálnej stránke boli zmeny nasledovné: namiesto dvojprstového znaku bol zavedený trojprstový znak kríža; náboženské procesie sa začali konať nie podľa slnka, ale proti nemu; počas bohoslužby bolo vyhlásené trojnásobné a nie dvojnásobné „aleluja“; menil sa počet prosfor a pečatí na nich a klesal aj počet lukov.

Proces s patriarchom Nikonom

Rozdeliť

Okrem zástancov Nikonovej transformácie, ktorí reprezentovali oficiálny pohľad na štát a cirkev, sa aktivizovali aj jeho odporcovia. Mnohí veriaci (klerici aj obyčajní ľudia) vnímali zavedené zmeny, ktoré mali napraviť nahromadené chyby a nezhody, ako vážne útoky na čistotu pravoslávnej viery. V skutočnosti sa rozkol začal už samotnými Nikonovými reformami, no oficiálne ho možno počítať od roku 1667, kedy sa na koncile rozhodlo o exkomunikácii prívržencov starej viery – starovercov – z cirkvi. Sociálna základňa starých veriacich bola pomerne široká, išlo o predstaviteľov duchovenstva, bojarov, miest a roľníkov, lukostrelcov a kozákov.

Prvým a najväčším ideológom schizmy bol veľkňaz Avvakum, ktorý bol opakovane vyhnaný. Posledným z nich bol exil v roku 1666 do Pustozerska, ktorý sa stal ideologickým centrom starovercov. Avvakum a niekoľko jeho spolupracovníkov popravili v roku 1686, štafetu prevzali ďalší vodcovia hnutia, medzi nimi Ivan Neronov, Spiridon Potemkin, Nikita Pustosvjat, zo slávneho obrazu všeobecne známy bojar Fedosya Morozova. Najväčším protestom proti Nikonovým reformám bolo povstanie Soloveckého kláštora, ktoré trvalo v rokoch 1668 až 1676, kedy bolo potlačené ozbrojenou silou.

V. I. Surikov. Bojar Morozová

Ideológia starých veriacich, ktorú vyvinul Avvakum a ďalší vodcovia hnutia, bola založená na učení a Rozprávke o bielom Klobukovi a hlásala zničenie pravého pravoslávia Nikonom. Mnohí staroverci v ňom videli Antikrista, ktorý prišiel na zem, zatiaľ čo iní verili, že patriarcha mu otvoril dvere, čo nevyhnutne viedlo k pádu tretieho Ríma a bezprostrednému koncu sveta. Svet opustil Boh a za všetko môže zásah nielen do obsahu, ale aj do formy rituálov, ktoré by mali zostať neotrasiteľné. Takéto tvrdé a nezmieriteľné názory s oficiálnou cirkvou viedli starých veriacich k prenasledovaniu obnovenou cirkvou a štátom, k existencii uzavretej a odrezanej od zvyšku života krajiny.

Staroverci, ktorí sa koncom 17. storočia rozdelili na dve hlavné vetvy – kňazstvo a bezkňazstvo – sa následne opakovane rozdelili na rôzne výklady a súhlasy. Mnohé z nich existujú v našej dobe v krajine aj v zahraničí.

V. Perov. Nikita Pustosvjat. Spor o vieru. 1880-1881

Vtedajšia schizma ruskej pravoslávnej cirkvi sa stala dramatickou, v mnohých smeroch tragickou stránkou v dejinách ruskej spoločnosti a línie rozdelenia, ktoré sa vtedy vytvorili, sú badateľné aj dnes.

Zdroj obrázkov: https://www.pinterest.se/

4. Cirkevná reforma patriarchu Nikona a jej dôsledky

4.1. Cirkevná reforma.

V polovici sedemnásteho storočia sa nahromadili a prejavili rozdiely s modernou gréckou cirkevnou praxou a objavili sa otázky o obradoch ruskej pravoslávnej cirkvi. Na Stoglavskom koncile v roku 1551, ktorý sa konal s cieľom zaviesť jednotnosť v cirkvách, sa rozhodlo o oprave kníh porovnaním s „dobrými prekladmi“, ale nedostatok jednotného prístupu viedol k ešte väčším deformáciám textu. Jedným z pokusov zaviesť jednotnosť v liturgických knihách bolo aj otvorenie tlačiarne v Moskve, no spolu s počtom vydaných kníh narastal aj počet chýb.

Najväčšie rozhorčenie začala vyvolávať morálka duchovenstva. Z mnohých sťažností, ktoré dostal vtedajší patriarcha Jozef, sa vyvinul veľmi pochmúrny obraz.

V liturgických knihách sa objavili nezrovnalosti, nahromadené v dôsledku chýb pisárov a rozdiely vo vykonávaní cirkevných obradov. Všadeprítomnosť tlače umožnila zaviesť jednotnosť v liturgických knihách. Nebolo však jasné, aké originály texty opraviť. Pre niektorých to boli staré ruské ručne písané knihy, pre iných - starogrécke originály. Oba zdroje sa však ukázali ako chybné: v ruských knihách neboli dva rovnaké texty (kvôli chybám mníchov pisárov) a grécke texty sa po páde Byzancie a uzavretí únie medzi byzantskou a katolíckou cirkvou zmenili. .

Všetko, čo pochádzalo od Grékov, sa zdalo falošné. Tento názor prevládal v sedemnástom storočí. Cár, uvedomujúc si nebezpečenstvo neopatrného prenikania do ríše viery, zároveň považoval za užitočné pre štát všetkými prostriedkami, aj osobným príkladom, posilňovať religiozitu svojich poddaných.

Vláda pochopila, že odmietnutie tradícií nebude bezbolestné, no zároveň sa priklonila k zamysleniu sa nad potrebou zrevidovať všetky cirkevné obrady a uviesť ich do súladu s gréckou liturgickou praxou.

V roku 1652 Nikon, ktorý sa stal patriarchom, so svojou charakteristickou vášňou začal vykonávať reformu v oblasti obradov, úplne bez toho, aby to ovplyvnilo kánonické.

Vo februári 1653 nariadil vo všetkých moskovských kostoloch zakázať veriacim „klaňať sa“ na kolenách, povolené boli len poklony. Znak kríža bol povolený len tromi prstami. Neskôr patriarcha rezolútne nahradil tie starodávne obrady, ktoré sa nezhodovali s gréckymi, novými: bolo nariadené spievať „Aleluja“ nie dva, ale trikrát; počas sprievodu sa nehýbte podľa slnka, ale proti nemu; meno Krista sa začalo písať inak – „Ježiš“ namiesto tradičného „Ježiš“. Samostatné slová liturgie boli nahradené novými, všetky bohoslužobné knihy boli odpísané podľa gréckych vzorov a chybné sa mali opraviť.

V lete 1654 začal Nikon opravovať ikony. Na jeho príkaz boli obyvateľom odobraté ikony, ktoré sa vyznačovali určitým realizmom. Svätým zobrazeným na takýchto ikonách prikázal vydlabať oči alebo zoškrabať tváre a prepísať ich. Stalo sa, že v tom čase vypukla v Moskve silná morová epidémia. A zatmenie Slnka 2. augusta dalo ešte viac podnetov na rozhovory.

V snahe zabrániť Nikonu podali „horlivci“ petíciu kráľovi, v ktorej dokázali nezákonnosť inovácií. V reakcii na petíciu Nikon ustúpil obvineniam a sťažnostiam farníkov na členov krúžku. Sily boli nerovnomerné. Čoskoro bolo zatknutých a vyhnaných mnoho „horlivcov starodávnej zbožnosti“. A niektoré sú odklopené. Uväznení, ponižovaní, len posilňovali vo svojom „výkone“, upadali do náboženskej extázy, prorokovali.

Presvedčený, že len svojou mocou nedokáže postaviť vec reformy na pevné základy, zvolal Nikon na jar 1654 do Moskvy celoruský cirkevný koncil, na ktorom sa zúčastnilo viac ako dvadsať významných osobností ruského národa. kostol. Patriarcha v prítomnosti cára pri prejave na koncile vymenoval mnohé nepresnosti a odchýlky od gréckych cirkevných poriadkov, ktoré boli v praxi ruskej cirkvi. Prezieravý patriarcha však na diskusiu, otázky – v prvom rade o „trojprstovosti“, neprinášal tie „najšmykľavejšie“ momenty. Výsledkom dlhej diskusie bolo rozhodnutie „dôstojne a spravodlivo opraviť knihy proti starým charátom (to znamená napísaným na pergamene) a gréčtine“. A aby ste sa vyhli novým chybám, poraďte sa s konštantínopolským patriarchom Paisiosom. Kladná odpoveď bola doručená Moskve v roku 1665 vo forme veľmi dôležitého a neskôr slávneho listu. V tom istom čase prišli do Moskvy dvaja východní patriarchovia – Macarius Antiochijský a Gabriel Srbský. V tejto súvislosti bol v roku 1656 zvolaný nový koncil. Zaoberalo sa takými ruskými cirkevnými obradmi ako litiya, liturgia. Proskomedia a ďalší. Schválený bol aj ruský preklad gréckeho cirkevného misála a troch prstov. V dôsledku toho bol dosiahnutý cieľ, ktorý Nikon sledoval - získal podporu významných hierarchov.

4.3. Dôsledok cirkevnej reformy spoločnosti Nikon

Postupne sa však reformné nadšenie Nikonu začalo ochladzovať. Súdne intrigy a nadmerná autokracia viedli k tomu, že domýšľavý Alexej Michajlovič začal byť unavený z patriarchu. Konflikt nastal v roku 1658, po ktorom urazený Nikon odmietol byť patriarchom v Moskve a odišiel do kláštora Nový Jeruzalem, ktorý sa staval podľa jeho projektu.

Starú vieru podporovali široké ľudové masy, časť duchovenstva. Vplyvné moskovské rodiny (ako Morozovci, Urusovci). Kostoly zostali prázdne. Preto boli kňazi nútení vrátiť sa do služby podľa starých kníh. Ale cár Alexej Michajlovič bol horlivým zástancom reformy a nechcel, aby sa všetko vrátilo k starým zvykom.

V roku 1666 cár zvolal Rad, ktorý mal posúdiť odporcov reformy. Svojimi rozhodnutiami táto rada takmer úplne podporila kroky kráľa. Patriarcha bol odsúdený a vyhnaný do vzdialeného kláštora.Zároveň boli schválené všetky knižné opravy. Koncil opätovne potvrdil predchádzajúce dekréty: trikrát povedať „Aleluja“, urobiť znamenie kríža prvými tromi prstami pravej ruky, vytlačiť prosforu so štvorhrotým krížom, viesť náboženské procesie proti slnku. Všetci, ktorí tieto kódexy nepoznali, boli cirkevnou radou nazvaní schizmatikmi a heretikmi, boli prekliatí a exkomunikovaní. Všetci prívrženci starej viery boli neskôr postavení pred svetský súd. A podľa vtedy platného občianskeho práva hrozil trest smrti za zločin proti viere.

Rozhodnutia koncilu z roku 1666 narazili na vážny odpor kléru i laikov. Veriaci nedokázali pochopiť logiku obvinení zo starého obradu a starých kníh. Ukázalo sa, že sedem storočí po krste Ruska v ruskej cirkvi prekvitali „zlé herézy“, ktorých prívrženci sa ukázali ako všeobecne akceptovaní svätí.

Všetky udalosti - záver o „zlyhaní“ kníh, exkomunikácia priaznivcov dvojprstého znaku, objavenie sa veľkého počtu novo opravených kníh a stiahnutie predchádzajúcich vydaní v súvislosti s tým - vyvolali medzi ľuďmi zmätok. . Ľudia často nevedeli rozlíšiť medzi tým, čo je dovolené a čo skutočne porušuje cirkevné dogmy. Podstatu diania často nevedeli vysvetliť ani samotní kňazi, z ktorých mnohí nechápali rýchly postup reforiem a často sa ukázali ako najsilnejší odporcovia zmien. V Rusku, kde bola gramotnosť a najmä učenie sa kníh úspechom niekoľkých, hlavným zdrojom vyučovania viery bolo uctievanie. Určité gestá sprevádzali človeka od prvých dní života až po posledné, splývali vo vedomí s jeho pocitmi a zážitkami. Nahradenie niektorých symbolov, ktoré vyjadrovali spojenie človeka s vysokým a posvätným, nie je nikdy bezbolestné. A v tomto prípade bola táto výmena vykonaná tiež veľmi neslušne.

Ľudový zmätok sa zintenzívnil aj v dôsledku strašných katastrof, ktoré náhle postihli krajinu - hlad, mor. Dôvod ich začal vidieť v oprave posvätných kníh a za vinníka bol považovaný patriarcha Nikon.

Koncil z roku 1682, ktorý zvolal patriarcha Joachim, načrtol celý systém represií proti starovercom takmer v duchu západnej inkvizície. A v roku 1685 princezná Sophia vydala dvanásť dekrétov, ktoré nariaďovali skonfiškovať majetok „starovercov“, zbiť ich bičom a vyhnať ich a popraviť tých, ktorí sa prekrstili na starú vieru.

Mnoho tisíc ľudí začalo odchádzať na odľahlé miesta, kde si zariaďovali nové osady. Čo prinútilo starých veriacich opustiť svoje domovy? Samozrejme, v prvom rade pevnosť vo viere, dôvera, že „nikonianizmus“ je rúhanie.

Odkiaľ sa však berie taká dôvera vo svoje právo hádať sa o viere s patriarchom a vyšším duchovenstvom? Na zodpovedanie tohto prieskumu je potrebné pochopiť, kto boli ľudia, ktorí sa dostali do schizmy.

Na čele schizmy boli často cirkevní ministri. Dlho ich dráždila Nikonova túžba po moci, urážaný jeho pohŕdavým, arogantným postojom k obyčajným duchovným. Navyše mnohí duchovní boli jednoducho negramotní a úplne nepripravení učiť sa nové texty liturgických kníh, a preto brali inovácie ako zaťažujúcu povinnosť.

Medzi schizmatikmi bolo veľa mešťanov. Vzťahy osady s cirkevnou vrchnosťou sa skomplikovali pre nevraživosť patriarchu Nikona k likvidácii „bielych“ osád. Obchodníci boli nespokojní s tým, že kostol a kláštory zasahovali do obchodu a rybárskych aktivít. Medzi schizmatikmi boli aj predstavitelia vládnucej triedy. Známe sú najmä mená šľachtičnej Morozovej a princeznej Urusovej.

Väčšinu schizmatikov tvorili roľníci. Ukrývanie sa pred panským a kláštorným vydieraním, svojvôľou úradov, ktoré tam hľadali nielen staré časy, ale aj slobodu. Prenasledovanie starovercov pokračovalo viac ako dvesto rokov. Za Petra I. mohli staroverci bývať v mestách a dedinách, no uvalili množstvo dodatočných daní a pokút. Za Kataríny II. prenasledovanie ustúpilo, no v dvadsiatych rokoch devätnásteho storočia začali opäť naberať na sile.

Mimoriadnu krutosť dosiahli za vlády Mikuláša I. Až po roku 1905 dostali staroverci právo organizovať komunity, organizovať náboženské procesie a zvoniť. V roku 1971 sa na miestnej rade Ruskej pravoslávnej cirkvi uznalo, že staré obrady boli „ekvivalentné“ obradom po reforme, to znamená, že boli aj kanonické (zákonné).

Záver

Vo vývoji moskovského času problémov sa jasne rozlišujú tri obdobia. Prvý sa dá nazvať dynastický, druhý - sociálny a tretí - národný. Prvá zahŕňa obdobie boja o moskovský trón medzi rôznymi žiadateľmi až po cára Vasilija Šuiského vrátane. Druhé obdobie je charakteristické vzájomným bojom spoločenských tried a zasahovaním do tohto boja cudzích vlád, ktorých podiel na úspechu v boji ide. Napokon, tretie obdobie problémov zahŕňa čas boja moskovského ľudu s cudzou nadvládou pred vytvorením národnej vlády s M. F. Romanov na čele.

Boj o moc a kráľovský trón, ktorý začali moskovskí bojari, následne viedol k úplnému kolapsu štátneho poriadku, k bratovražednému „boju všetkých proti“ a k hroznej demoralizácii, ktorá našla obzvlášť živý výraz v Tushino „ lety“ a v tých divokých a nezmyselných zverstvách a násilí na civilnom obyvateľstve, ktoré páchali bandy „zlodejských ľudí“.

V období takzvaného interregna (1610-1613) sa postavenie moskovského štátu zdalo úplne beznádejné. Poliaci obsadili Moskvu a Smolensk, Švédi - Veľký Novgorod; bandy zahraničných dobrodruhov a ich „zlodejov“ pustošili nešťastnú krajinu, zabíjali a okrádali civilné obyvateľstvo. Keď sa krajina stala „bezštátnou“, prerušili sa politické väzby medzi jednotlivými regiónmi, no spoločnosť sa napriek tomu nerozpadla: zachránili ju národnostné a náboženské väzby. Mestské spoločnosti centrálnych a severných regiónov na čele so svojimi volenými orgánmi sa stávajú nositeľmi a hlásateľmi národného povedomia a sociálnej solidarity.

Nie je možné nazvať čas problémov revolúciou, ale bol to rovnako silný šok pre život moskovského štátu. Prvým, bezprostredným a najťažším následkom toho bola strašná skaza a spustošenie krajiny; v opisoch vidieckych oblastí za cára Michala sa spomína veľa prázdnych dedín, z ktorých sedliaci „utekali“ alebo „zostúpili na neznáme miesta“, prípadne ich bili „litovci“ a „zlodeji“. V sociálnom zložení spoločnosti Čas nepokojov ešte viac oslabil silu a vplyv starých urodzených bojarov, ktorí v búrkach Času nepokojov sčasti zomreli alebo boli zničení, sčasti sa morálne degradovali a zdiskreditovali ich intrigy, „žartíky“ a ich spojenectvo s nepriateľmi štátu.

Pokiaľ ide o politiku, čas problémov - keď Zem, keď zozbierala svoje sily, sama obnovila zničený štát - na vlastné oči ukázala, že moskovský štát nebol výtvorom a "dedičstvom" svojho "vlastníka" - suveréna. , ale bola spoločnou príčinou a spoločným výtvorom „všetkých miest a všetkých radov ľudu celého veľkého ruského cárstva“.

Pri hodnotení týchto udalostí historici zvyčajne poznamenávajú, že roľnícke vojny zasiahli feudálny systém a urýchlili triumf nových kapitalistických vzťahov. Zároveň sa často zabúda, že vojny, ktoré zachvátili obrovské územia Ruska, viedli k zničeniu más obyvateľstva (a mnohých roľníkov, značného počtu šľachticov), narušili hospodársky život v mnohých regiónoch a vážne zasiahli rozvoj výrobných síl.

V Rusku v 17. storočí objektívne pociťovali potrebu cirkevnej reformy, no jej realizácia bola spojená s mnohými ťažkosťami. Kráľ si uvedomoval jej nevyhnutnosť.

Cirkevná reforma patriarchu Nikona mala obrovský vplyv na vnútorný život krajiny a položila základ pre takéto originálne spoločensko-náboženské hnutie 17. storočia. ako rozkol. Nemožno však poprieť ani jeho určitú úlohu v zahraničnej politike ruského štátu. Cirkevná reforma bola navrhnutá tak, aby posilnila vzťahy s niektorými krajinami a otvorila možnosti pre nové, silnejšie spojenectvá v politike. A pre Rusko bola veľmi dôležitá aj podpora pravoslávnych cirkví iných štátov.

Nikon obhajoval princíp nezávislosti cirkvi od štátnej moci. Snažil sa dosiahnuť úplné nezasahovanie cára a bojarov do vnútorných cirkevných záležitostí a seba samého, aby mal moc rovnajúcu sa cárovi. To, samozrejme, nemohlo zostať bez povšimnutia. Skutočným dôvodom sporu Nikona s cárom bol jeho nadmerne zvýšený vplyv a neustále zasahovanie do vnútornej a zahraničnej politiky štátu. Začal sa dlhodobý boj autokracie o úplné podriadenie cirkvi štátu.

Literatúra.

1. Valishevsky K. "Čas problémov". - M. 1993. s.432

2. Ilustrovaný encyklopedický slovník. - M., vedecké vydavateľstvo "Veľká ruská encyklopédia", 1995, s.1256.

3. Dejiny vlasti. Príručka pre školákov./Ed. S. V. Novíková, -M., Filologická spoločnosť "Slovo", 1996, s. 452.

4. Dejiny ruskej cirkvi. Vydanie kláštora Spaso-Preobrazhensky Valaam, 1991. s. 289.

5. Nikolskij N. M. Dejiny ruskej cirkvi. - M., 2001. s. 389.

6. Platonov S. F. Učebnica ruských dejín. - Petrohrad, "Nauka", 2002. s.385

7. Príručka o dejinách vlasti pre uchádzačov o štúdium na vysokých školách. / Pod redakciou A. S. Orlova, A. Yu. Polunova a Yu. A. Shchetinova, - M., Vydavateľstvo Prostor, 1994. s. 623.

8. Preobraženskij A.A. Rybakov B.A. "Dejiny vlasti". - M. 2000. s. 412.

9. Preobrazhensky A.A., Morozova L.E., Demidova N.F. Prví Romanovci na ruskom tróne. - M.: LLC TID Ruské slovo - RS, 2000. s. 285.

10. Sacharov A. N., Buganov V. I. Dejiny Ruska od staroveku do konca 17. storočia. - M., 1990. s. 687.

11. Shakhmagonov F. "Časy problémov". M. 1992. s. 321.

12. Encyklopédia "Avanta +". T. 5. Od prvých Slovanov po Petra Veľkého, - M., 2000.

Valishevsky K. "Čas problémov". M. 1993. S. 17.

Shakhmagonov F. "Časy problémov". M. 1992. S. 48-52.

Valishevsky K. "Čas problémov". M. 1993. S. 21.

Valishevsky K. "Čas problémov". M. 1993. S. 22.

Platonov S.F. "Učebnica ruských dejín". SPb. 1994, str. 199

Valishevsky K. "Čas problémov". M. 1993. S. 32.

Valishevsky K. "Čas problémov". M. 1993. S. 34.

Platonov S. F. Učebnica ruských dejín. - Petrohrad, "Nauka", 2002. S.202.

Preobraženskij A.A. Rybakov B.A. "Dejiny vlasti". - M. 2000. S. 186.

Preobraženskij A.A. Rybakov B.A. "Dejiny vlasti". - M. 2000. S. 189.

Preobraženskij A.A. Rybakov B.A. "Dejiny vlasti". - M. 2000. S. 255

Sacharov A. N., Buganov V. I. "História Ruska od staroveku do konca 17. storočia." - M., 1990. S. 385.

Platonov S. F. Učebnica ruských dejín. - Petrohrad, "Nauka", 2002. S.245.

Sacharov A. N., Buganov V. I. "História Ruska od staroveku do konca 17. storočia." - M., 1990. S.394.

Platonov S. F. Učebnica ruských dejín. - Petrohrad, "Nauka", 2002. S.250.

História ruskej cirkvi. Vydanie kláštora Spaso-Preobrazhensky Valaam, 1991. S. 89.

Nikolsky N. M. História ruskej cirkvi. - M., 2001. S.98

Redakčná práca. Solovskí pisári vytvorili aj svoje vlastné spisy dotýkajúce sa aktuálnych tém cirkevného života. Samozrejme, nemohli zostať ľahostajní k cirkevnej reforme patriarchu Nikona, ktorá sa začala v roku 1652. Duchovná úroveň kláštora, stupeň teologického a zákonného vzdelania bratov, zvyk energickej činnosti - to všetko predpokladalo absenciu slepej poslušnosti medzi ...

To druhé by mu išlo ľahko, keby len vzdal svoj boj za cirkevnú nezávislosť a stal sa poslušným nástrojom cára a bojarov. Cirkevná reforma. Osobnosti účastníkov. patriarcha Nikon. 1. Presvedčil cára Alexeja Michajloviča, aby súhlasil so žiadosťou Bohdana Chmelnického o znovuzjednotenie Ukrajiny s Ruskom. 2. Bol organizátorom 3 veľkých kláštorov (Iverskij vo Valdaji, Kríž v ...

Úvod. Podstata problému a rozbor použitej literatúry

Na planéte Zem je veľa náboženstiev. Jeden z nich – kresťanstvo – sa objavil v 1. storočí nášho letopočtu. e. V roku 1054 už bolo kresťanstvo rozdelené na katolícke (s centrom v Ríme) a pravoslávne (s centrom v Konštantínopole). Po uzavretí Florentskej únie v roku 1438, podľa ktorej bola byzantská pravoslávna cirkev podriadená Katolíckej cirkvi, bolo centrum pravoslávia prenesené do Moskvy, ktorá úniu neuznávala – takto sa objavil mýtus Moskvy ako tzv. „Tretí Rím“.

V polovici 17. storočia, v súvislosti s cirkevnou reformou patriarchu Nikona, sa ruské pravoslávie rozdelilo na dva prúdy: „starovercov“ a „nikonianov“. Toto rozdelenie následne spôsobilo ešte jemnejšiu fragmentáciu najmä medzi starovercami – až po sekty.

Dôvod tohto „rozpadu“ kresťanstva je banálny: nezhody medzi ľuďmi, ktorí sú nositeľmi tejto viery, v niektorých jej jednotlivých bodoch, ktoré sa netýkajú jej podstaty, nezhody, ktoré len zakrývajú túžbu týchto ľudí po moci. Pokiaľ ide o históriu Ruska, je zaujímavá práve prvá etapa, od ktorej sa začala fragmentácia ruskej pravoslávnej cirkvi, teda časy spojené s menom patriarchu Nikona. A keďže v Rusku až do roku 1917 boli cirkevné záležitosti vždy určitým spôsobom spojené so štátnymi záležitosťami, potom v tomto období bude možné vidieť niektoré črty existencie vtedajšej štátnej moci, ako aj spoločensko-kultúrne predpoklady a dôsledky. o rozdelení ruského pravoslávia.

Takže po výbere "Patriarcha Nikon a cirkevná schizma" ako tému práce, začal výber literatúry k tejto problematike. Práca je prevažne historická, preto sa našli predovšetkým diela „veľryb“ historickej vedy zaoberajúce sa týmto problémom: V. O. Klyuchevsky, S. M. Solovyov, S. F. Platonov. V ich dielach, ktoré sú kurzami ruských dejín, sa našlo veľa potrebného materiálu, samozrejme z rôznych uhlov pohľadu. Medzi dielami Klyuchevského sa dokonca podarilo nájsť knihu "Historické portréty", kde sa dokumentárnou formou prezentujú rôzne historické postavy, umožnilo všimnúť si aj rolu jednotlivca v konkrétnej historickej udalosti.

Pomohlo odhaliť problematiku skúmanej problematiky "ruská civilizácia" I. N. Ionova – problematická kniha o ruských dejinách. Vzhľadom na to, že téma práce je špecifická, dotýka sa jedného z kľúčových aspektov ľudského života – náboženstva, bolo rozhodnuté zapojiť aj odbornú literatúru, ktorá sa stala "História kresťanskej pravoslávnej cirkvi" veľkňaz Peter Smirnov Ide o pomerne podrobnú históriu Cirkvi, v ktorej bolo možné nájsť také skutočnosti, akými sú konkrétne nezhody medzi starovercami a Nikonianmi a ďalšie trieštenie schizmy. IN Čitatelia o dejinách ZSSR od najstarších čias do konca 18. storočia Epifanov boli nájdené fragmenty "Životy veľkňaza Avvakuma"čo umožnilo posúdiť krutosť trestov voči odporcom reformy patriarchu Nikona. Pomohlo sledovať ďalší osud patriarchu "História Ruska XVI-XVIII storočia" L. A. Katsva a A. L. Yurganova.

1. O tom, ako sa zo syna sedliaka stal patriarcha

Nikon, vo svete Nikita Minov, sa narodil v roku 1605 v obci Veldemanovo (v rámci súčasného okresu Makaryevsky v regióne Nižný Novgorod) v roľníckej rodine. Keďže predčasne stratil matku, utrpel veľa žiaľu od zlej macochy. Podarilo sa mu však naučiť čítať a písať a už ako tínedžer veľmi rád čítal.

V roku 1617, vo veku dvanástich rokov, Nikita opustil svoju rodinu do kláštora Makariev-Zheltovodsky na Volge, ktorý mal v tom čase veľkú knižnicu. Povahovo veľmi schopný Nikita dokázal v kláštore získať veľa vedomostí bez toho, aby prevzal kláštornú hodnosť - jeho otec ho presvedčil, aby sa vrátil domov.

Po smrti svojho otca sa Nikita oženil. Dobre vedel čítať cirkevné knihy a porozumieť im. Najprv sa dostal ako úradník a potom, čo bol vysvätený, za kňaza v jednej z vidieckych cirkví.

Kňaz Nikita si čoskoro získal takú slávu, že bol pozvaný do Moskvy, kde mal následne desať rokov svoju farnosť. Keď stratil tri deti, presvedčil svoju manželku, aby si vzala závoj ako mníška, a sám sa utiahol do Anzerského skete na Bielom mori (neďaleko Soloveckého kláštora), kde zložil sľuby a dostal mníšske meno Nikon. V roku 1642 sa presťahoval do Kozheozerskej púšte (neďaleko rieky Onega), kde sa hneď nasledujúci rok stal hegumenom.

V roku 1645 musel byť Nikon v Moskve kvôli práci svojho kláštora a osobne sa dostaviť pred cára Alexeja Michajloviča. Kráľa, nábožného muža, zasiahol „majestátny vzhľad prísneho mnícha a jeho silná reč“. V roku 1646 sa Nikon ešte viac zblížil s cárom a trval na tom, aby sa Nikon presťahoval do Moskvy - takže v tom istom roku sa Nikon stal archimandritom Novo-Spasského kláštora (v Moskve), ktorý patril rodine Romanovcov. Odvtedy začal Nikon často navštevovať kráľa kvôli „rozhovorom na záchranu duše“. V roku 1648 cár trval na jeho vysvätení za metropolitu a vymenovaní do Veľkého Novgorodu. V Novgorode Nikon preukázal veľké administratívne schopnosti a mimoriadnu odvahu, keď v roku 1649 potlačil vzburu proti cárovmu guvernérovi. Ale Nikon bol metropolitom Novgorodu len štyri roky.

V roku 1652, po smrti patriarchu Jozefa, si cár Alexej Michajlovič prial, aby bol Nikon zvolený za patriarchu. Nikon, povolaný pri tejto príležitosti do Moskvy, dlho odmietal patriarchát, vediac o závisti a nepriateľstve bojarov (ako kráľovského obľúbenca). Ale potom, čo ho cár so slzami požiadal, aby sa stal patriarchom, a Nikon sa spýtal: „Budú ho ctiť ako arcipastiera a otca a dovolia mu organizovať Cirkev? - dostal kladnú odpoveď, prijal patriarchát (25. júla 1652).

Rodák z roľníkov sa teda stal patriarchom. Treba poznamenať, že Nikonov rýchly vzostup po cirkevnom hierarchickom rebríčku od úradníka k patriarchovi nebol ani tak výsledkom jeho vzťahu s cárom (napokon Nikonovo zblíženie s Alexejom Michajlovičom (od roku 1646) výrazne urýchlilo kariérny rast Nikonu ), ale skôr výsledkom osobných vlastností patriarchu, z ktorých treba poznamenať vzdelanie, priamosť, vôľu a skutočnú túžbu „vybaviť Cirkev“. S príchodom spoločnosti Nikon sa v histórii ruskej cirkvi začína nové, kritické obdobie.

2. O vzťahu patriarchu Nikona s cárom Alexejom Michajlovičom

Ako už bolo spomenuté vyššie, história vzťahu medzi Nikonom a cárom Alexejom Michajlovičom sa začala už v roku 1645, keď Nikon, ako hegumen Kozheoozerskej púšte, bol v Moskve kvôli práci kláštora a zjavil sa cárovi - už vtedy sa Nikon cítil uprednostňovaný panovníkom. Následne, keď bol Nikon archimandritom Novo-Spassského kláštora a metropolitom Novgorodu (na čo, mimochodom, cár prispel), ich priateľstvo sa ešte upevnilo. Nebola však celkom obyčajná: mladý, od prírody mäkký a pôsobivý kráľ bol úplne podriadený energickému a moci chtivému patriarchovi. V Nikone videl cár nielen priateľa, ale aj učiteľa (veľmi náboženský človek). Inými slovami, mladý suverén nemal v sebe dušu, bol pripravený urobiť pre neho veľa a nehovoriac, že toto Nikon nevyužil.

Nikon mal veľký vplyv na cára Alexeja Michajloviča, rovnako ako kedysi Filaret na jeho syna cára Michaila Fedoroviča. Rovnako ako za čias Filaretu ani v jednej štátnej záležitosti sa nerozhodovalo bez patriarchu. Nikon začal čoraz viac pociťovať jeho dôležitosť. Kráľ mu stále dôveroval. V roku 1653 udelil Nikonovi titul „veľký panovník“ (ktorý pred Nikonom vlastnil iba jeden patriarcha Filaret a aj vtedy ako otec kráľa), titul, ktorý priamo naznačuje dvojakú moc: moc patriarcha bol stotožňovaný s kráľovským. A nielen to, v roku 1654 cár, ktorý išiel do vojny s Commonwealthom, úplne prenechal štát Nikonu. Ale vojenské kampane prispeli k dozrievaniu kráľa, získal určitú „nezávislosť mysle a charakteru“. Preto sa po návrate začal vo vzťahu k Nikonu správať nezávislejšie, začal venovať pozornosť správaniu patriarchu, ktorý mal čoraz viac rád moc. Pravdaže, cár Alexej hneď nezmenil svoj priateľský postoj k patriarchovi Nikonovi, no začali medzi nimi dochádzať ku krátkym nezhodám, ktoré sa časom stupňovali.

Takže časom sa vzťahy medzi patriarchom a cárom ochladili, pretože cár sa stal nezávislejším a patriarcha ochotnejší k moci. Medzi dvoma kedysi priateľskými ľuďmi vznikla otázka moci.

3. Cirkevná reforma patriarchu Nikona. Vznik schizmy v ruskej cirkvi a v ruskej spoločnosti

Nikon ešte pred prijatím patriarchátu upozornil na chyby v liturgických knihách. A ešte pred ním sa snažili tieto chyby napraviť; ale opravy boli urobené podľa tých istých slovanských kníh, avšak starších, ale aj s chybami pri prepisovaní gréckych (byzantských) originálov. Nezaviazali sa opravovať grécke knihy len pre neznalosť gréckeho jazyka. Ale napriek tomu boli „opravené“ knihy vytlačené a uvedené do obehu a tlačené slovo sa už považovalo za „nedotknuteľné“.

V roku 1654, dva roky po nástupe na patriarchálny trón, Nikon zvolal na koncil ruských arcipastierov, ktorí uznali potrebu opraviť liturgické knihy a obrady, čo bolo zakotvené v príslušnom koncilovom akte.

Medzitým sa mních Arsenij Suchanov vrátil z východu, poslal tam ešte skôr, aby zhromaždil najstaršie grécke rukopisy, a priniesol so sebou vyše šesťsto starých kníh (niektoré z nich boli napísané pred viac ako päťsto rokmi). Po získaní týchto príspevkov na opravu kníh začal Nikon organizovať takú dôležitú záležitosť. Učení mnísi boli pozvaní z Kyjeva, za ich predstaveného bol vymenovaný odborník na grécky jazyk Epiphany Slavenitsky a jeho pomocníkom sa stal učený Grék Arsenij. Bývalí opravovatelia bohoslužobných kníh stáli bokom, preto sa pohoršovali; a neskôr sa práve oni stali hlavnými odporcami patriarchu Nikona vo veci cirkevných reforiem.

Imperátorský patriarcha nepochybne ovplyvnil opravu cirkevných kníh na základe vlastných názorov na uctievanie. Treba tiež poznamenať, že práca na opravách cirkevných kníh pod Nikonom bola tiež charakterizovaná určitým zhonom, pravdepodobne spôsobeným túžbou patriarchu rýchlo sa utvrdiť vo svojej správnosti. Ale napriek tomu všetkému bola práca na oprave liturgických kníh pod patriarchom Nikonom vykonaná veľmi starostlivo a dôkladne, ako nikdy predtým.

... Keď boli potrebné knihy opravené, na ich zváženie a schválenie, Nikon v roku 1656 zvolal nový koncil, na ktorom sa spolu s ruskými arcipastiermi zúčastnili aj dvaja východní patriarchovia, ako „nositelia pravej pravoslávnej viery“. Rada schválila opravené knihy a rozhodla ich zaviesť vo všetkých kostoloch a staré knihy vybrať a spáliť. Tak sa Nikonu podarilo získať podporu gréckej (byzantskej) cirkvi, ktorá bola považovaná za „matku ruskej cirkvi“. Od tohto momentu sa v skutočnosti začalo štiepenie ruskej pravoslávnej cirkvi.

„Inovácie“ neboli na mnohých miestach akceptované. Ruský ľud je vystrašený z každej novoty - bol tak vystrašený takým rozhodným zavádzaním nových cirkevných poriadkov do každodenného života. Takže spočiatku bolo odmietanie „Nikonových“ kníh čisto psychologické a teda málo výrazné. Niektorí ľudia s teologickým vzdelaním však okamžite neprijali opravené knihy z dôvodov takzvanej „cirkevnej ideológie“: v tých gréckych cirkevných knihách, ktoré boli opravené, videli odraz spojenia pravoslávnej a katolíckej cirkvi – tzv. Florentská únia. Medzi takými ľuďmi, ktorí pred Nikonom opravovali (so smútkom na polovicu) cirkevné knihy, sa hneď pohli dopredu a pod ním, ako už bolo spomenuté, boli bez práce. Boli to oni, ktorí išli osvietiť ľud: vraj Nikon začal zlý skutok – skontaktoval sa s Grékmi (Gréci boli hlavnými poradcami pri opravovaní liturgických kníh pod Nikonom), ktorí upadli pod „zhubný vplyv katolicizmu“. V ruskej cirkvi sa tak objavil celý trend, ktorý sa oddelil od oficiálnej („nikonskej“) cirkvi, ktorá neuznávala cirkevnú reformu patriarchu Nikona.

„Schizmatici“ alebo, ako sa sami nazývali, „staroverci“ („starí veriaci“) boli väčšinou ignoranti, ale nemenej tvrdohlaví v tom, že sa považovali za jediných nositeľov „pravej viery“, ktorý sa líšil od „nikonia“ doslova takto:

№	Starý ruský kostol	Oficiálna ruská pravoslávna cirkev
1	Služby Božie sa majú vykonávať len podľa starých (hlavne Jozefových) kníh.	Služby Božie by sa mali vykonávať len podľa opravených ("Nikon") kníh.
2	Nechať sa pokrstiť a požehnať iba dvoma zloženými prstami (ukazovákom a stredom).	Byť pokrstený a požehnaný iba tromi prstami (palcom, ukazovákom a stredom), zloženými na štipku.
3	Kríž na čítanie iba osemcípy.	Kríž na čítanie iba štvorbodový.
4	So sprievodom okolo chrámu choďte z východu na západ.	So sprievodom okolo chrámu choďte zo západu na východ.
5	Napíšte meno Spasiteľa: „Ježiš“.	Napíšte meno Spasiteľa: "Ježiš."
6	"Hallelujah" spievajte dvakrát.	"Hallelujah" spievajte trikrát.
7	Ikony uctievajú iba staré alebo vyňaté zo starého.	Ikony by sa mali uctievať iba skopírované zo starovekých gréckych originálov.
8	Slúžte liturgiu na siedmich prosforách.	Slúžte liturgiu na piatich prosforách.
9	V ôsmom článku Kréda treba čítať: "A v Duchu Svätom Pánovom, pravdivý a životodarný."	Žiadna informácia.

Ako vyplýva z vyššie uvedeného, nezhody sa nedotkli základov pravoslávnej viery, ale týkali sa len jej určitých aspektov. Takže o rozhodujúcej úlohe náboženských motívov v schizme ruskej cirkvi možno stále polemizovať. Pre väčšinu starých veriacich boli tieto jemnosti jednoducho neznáme. Rozkol bol pre nich pokusom o zachovanie duchovnej štruktúry krajiny, ktorá anexiou Ukrajiny (1654) začala nadväzovať kontakty s Európou, ako jednu z alternatív svojho rozvoja. Cirkevná reforma sa zhodovala s kultúrnou expanziou Západu, a preto bola tak bolestne prijatá.

Pre ľudí, ktorí stáli pri vzniku schizmatického trendu, bolo všetko oveľa vážnejšie. Boli to buď náboženskí fanatici, alebo populisti a túžiaci po moci. Bohužiaľ, tých druhých bolo viac. No našli sa aj takí, pre ktorých bola otázka viery skutočne rozhodujúca a zásadná. Medzi nimi je archpriest Avvakum, rovnaký autor „Životy veľkňaza Avvakuma, ktoré napísal sám“- "najvýznamnejšia pamiatka schizmatickej literatúry". Bol najhorlivejším odporcom Nikonových reforiem, takmer „patriarchom“ starých veriacich a pritiahol na svoju stranu tých istých horlivých „pravoverných“, z ktorých stojí za zmienku slávna bojar Feodosia Prokopievna Morozova. Mimochodom, proti Nikonu sa vzbúril aj slávny Solovecký kláštor, kde boli v predvečer reformy vyhnaní všetci jeho odporcovia. Rad schizmatikov rástol každým dňom.

Arcikňaz Avvakum a Ivan Neronov hneď po prvom príkaze spoločnosti Nikon opraviť knihy vyjadrili svoj protest. „My sme si však mysleli, keď sme sa zblížili medzi sebou (povedal Avvakum); vidíme, aká chce byť zima: srdce je zamrznuté a nohy sa trasú. Po konzultácii podali sťažnosť na Nikon – podľa ich názoru nekonal ako pravoslávny. Nikon sa hneval na svojich starých priateľov a vyhnal ich z Moskvy (Avvakum do Tobolska a Neronov do územia Vologda).

Nikon si pod vplyvom tohto protestu uvedomil, že „je lepšie konať koncilovým verdiktom ako osobnou mocou“. Katedrála, ako viete, schválila a schválila všetky Nikonove opravy, iba jeden biskup - biskup Pavel Kolomenský - nesúhlasil s koncilom, za čo bol odfláknutý a uväznený.

Jeho oponenti urážlivo nazvali Nikonových nasledovníkov „Nikonianmi“ a „pinchers“ a sám Avvakum nazval patriarchu Antikrista a dokonca predpovedal rok jeho vlády - 1666 (kvôli takýmto vyhláseniam sa Avvakum stal Nikonovým osobným nepriateľom). Oficiálna cirkev tiež nezaháľala: vyhlásila starých veriacich za kacírov a kliatbu a iných popravila (napríklad v roku 1682 bol upálený veľkňaz Avvakum).

Upáleniu veľkňaza Avvakuma predchádzali jeho dlhé muky a putovanie vo vyhnanstve – svedčia o tom fragmenty "Životy...": „... Vzali ma aj z vigílie Boris Neledinský s lukostrelcami; vzali so mnou muža so šesťdesiatkou; vzali ich do väzenia a v noci ma nasadili na reťaz na patriarchovom dvore. Keď sa každý týždeň rozvidnievalo, posadili ma na vozík a vyrástli a odviezli ma z patriarchálneho dvora do kláštora Androniev, potom ma hodili na reťazi do tmavého stanu, vošli na zem a posadili sa. tri dni nejedol ani nepil... Nikto ku mne neprišiel, ja som prišiel, len myši, šváby, cvrčky kričali a dosť bĺch... Ráno prišiel Archimaritan a jeho brat a zobrali ma: oni vyčítaj mi, že som sa nepoddal patriarchovi, ale karhám a štekám z Písma. Zložili veľkú reťaz a nasadili malú. Černocha dali pod velenie; prikázal odtiahnuť do kostola. V kostole ma ťahajú za vlasy a strkajú do boku a predávajú ma za reťaz a pľujú mi do očí... Aj s manželkou a deťmi ma poslali na Sibír. Pred Tobolskom tri tisícky verst týždňov a trinásť ťahalo vozíky a vodu a sane do polovice cesty... Preto prišiel dekrét: bolo nariadené viesť do Daury... Tiež z rieky Nerchi sa svorky vrátili späť do Rusa. Päť týždňov jazdili na saniach po holom ľade. Pod ostychom a pod troskami mi dali dva nagy a on a veľkňaz putovali pešo a zabíjali sa na ľade. Krajina je barbarská, cudzinci nie sú mierumilovní, netrúfame si zaostávať za koňmi a nebudeme držať krok s koňmi, hladní malátni ľudia...“

Z úryvkov "Životy..." dá sa posúdiť, ako kruto boli potrestaní odporcovia Nikonu a trest bol uvalený aj na ich rodiny (do vyhnanstva boli aj nevinné deti).

V roku 1666 sa uskutočnil ďalší koncil ruského kléru, ktorý definitívne schválil všetky zmeny v liturgických knihách o Nikonovej reforme. Od tej doby sa prenasledovanie schizmatikov ešte zintenzívnilo. Ale nevzdali sa, len ešte viac zatrpkli – utiekli na Sibír (spomeňte si na rodinu Lykovcov, ktorá sa preslávila vďaka početným publikáciám Vasilija Peskova v r. "Komsomolskaja pravda"), usporiadané akty sebaupálenia.

Takže cirkevná schizma za patriarchu Nikona mala veľa predpokladov: psychologické, sociálno-kultúrne, náboženské, politické. A možno bol nevyhnutný. Ale predsa sa to dalo zaobísť bez národnej tragédie!

4. Rozbitie rozkolu na fámy

Rozkol, ako už bolo možné si všimnúť, nebol jednodňový a sotva badateľný. Toto je celá vrstva ruskej histórie a kultúry. Pôvodne mal len náboženský význam, ale postupne nadobudol významný politický význam: od popierania nových cirkevných rádov prešla schizma k popieraniu nových občianskych rádov, ako sú nábor, národné sčítania, pasový systém atď. Starí veriaci boli obzvlášť horliví proti reformám Petra I., ktorých inovácie odsudzovali: holenie brady a strihanie vlasov („obraz Boží je údajne pokazený“), fajčenie a šnupanie tabaku, krátke plášte, fraky a kravaty, divadlá, dostihy, fakľa pri pohrebe, pitie cukru, kávy, zemiakov, medicína (najmä anatómia), astronómia, chémia a iné prírodné vedy.

Rozkol by sa mohol stať veľmi vplyvnou silou v štáte, ak by bol organizovaný. Koniec koncov, po smrti jej prvých vodcov (ktorí boli skutočnými mníchmi a kňazmi), ktorí nejakým spôsobom „vládli cirkevnej službe“, mali staroverci otázku: „kto teraz bude za nich vládnuť cirkevnej službe?“ Niektorí začali lákať kňazov z „nikonianskej“ cirkvi, iní sa rozhodli zaobísť sa bez kňazov a dali právo vykonávať bohoslužby laikom (vrátane žien). Tak vznikli dva hlavné schizmatické prúdy: kňazstvo a nekňazstvo. Od nich začala ďalšia dezorganizácia hnutia starovercov (pozri obr.).

Kňazi:

Bespopovtsy:

Spasovo súhlas– prívrženci tohto presvedčenia tvrdili, že na svete nie je ani Cirkev, ani všetky jej atribúty (Biblia je fikcia atď.); pomenované podľa hlavného presvedčenia jeho priaznivcov: „Nech sa Spasiteľ zachráni, ako vie.“
Pomoranský súhlas- pomenovaný podľa miesta pôvodu - v Pomorí, pri Bielom mori:
- Vygovtsy (Danilovtsy)- verili, že od čias patriarchu Nikona vládne v ruskej cirkvi Antikrist, takže každý, kto z nej pochádza, musí byť znovu pokrstený (vydatý - rozvedený atď.), a oni sami by mali byť vždy pripravení na sebaupálenie; pomenovaný podľa miesta založenia - rieky Vyge (zakladateľ - úradník Danilo Vikulin).
  - Filippovtsy- vyčnieval z Vygovcov na čele s istým lukostrelcom Filipom, líšil sa od nich tým, že sa nemodlili za pravoslávnych cárov.
- Fedoseevtsy- verili, ako Vygovci, že v ruskej cirkvi vládne Antikrist, preto všetko, čo sa kupuje (jedlo, oblečenie), treba určite očistiť modlitbami a poklonami (keďže je to „nakazené dychom Antikrista“); pomenované podľa zakladateľa - bojara Theodosiusa Urusova (diakon Theodosius Vasiliev - podľa inej verzie).
Tulákov- v presvedčení, že na ruskej zemi vládne Antikrist, popreli všetky cirkevné a občianske ("antikristovské") príkazy a žili divokým, túlavým životom.

Ako už vidíte, nezhody medzi starovercami tiež neboli zásadného charakteru, no napriek tomu boli jedným z dôvodov mnohonásobného rozdelenia schizmy (ďalším dôvodom je túžba ľudí po moci), v r. o ktorých sa občas vyskytovali povesti opačného charakteru: napríklad ak boli kruhy čo najbližšie k oficiálnej pravoslávnej cirkvi, potom sa Spasiteľova svornosť blížila k pohanstvu. Ďalšia fragmentácia bezkňazstva viedla k vytvoreniu početných siekt, ktorých ozveny sú počuť dodnes.

Rozkol sa tak časom výrazne oslabil, rozpadol sa na mnohé časti, pričom „nikonianska“ cirkev zostala jednotná, vďaka hierarchii, ktorá v nej existovala.

5. Zosadenie patriarchu Nikona

Postoj cára Alexeja Michajloviča k patriarchovi Nikonovi a k Ruskej pravoslávnej cirkvi vždy uprednostňoval realizáciu cirkevnej reformy. Ochladenie vzťahov medzi cárom a patriarchom však značne skomplikovalo situáciu. Osudnú úlohu v tomto prípade zohral už spomínaný titul „veľký panovník“, ktorý Nikon prijal od cára ako dar už v roku 1653.

V roku 1658 mu cár pri jednej z hádok s patriarchom dal najavo, že sa naňho hnevá, pretože Nikon nesie titul „veľký suverén“ a zneužíva moc. Nedá sa povedať, že cár mal absolútnu pravdu, keďže on sám udelil Nikonovi tento nešťastný titul, ale zároveň to neospravedlňuje patriarchu, ktorý bol skutočne „unesený“ mocou. Ale tak či onak, 27. júna 1658 patriarcha, ktorý slúžil poslednú liturgiu v katedrále Nanebovzatia Panny Márie, vyzliekol patriarchálne rúcha a odišiel z Moskvy do Nového Jeruzalema. Nikon však po odchode objasnil, že po odchode z Moskvy neopustil patriarchát. To viedlo k určitému zmätku v ruskej cirkvi, ktorá, keďže zostala prakticky bez patriarchu, si nemohla zvoliť nového, pretože prvý neodstúpil. To znamená, že problém bolo možné vyriešiť buď vrátením Nikona do Moskvy (čo, samozrejme, záviselo od neho samotného), alebo odstránením patriarchátu z Nikonu. Tvrdohlavá neochota cára aj patriarchu k zmiereniu prinútila ruských duchovných zvoliť si druhú, rýchlejšiu cestu: v roku 1660 sa zišli v Moskve na koncile, ktorý mal vyriešiť otázku patriarchu. Väčšina sa rozhodla zbaviť Nikona patriarchátu, ale cár (ktorého prítomnosť na cirkevných konciloch bola povinná) súhlasil s argumentmi menšiny: miestna rada nemá takú moc nad patriarchom v jeho neprítomnosti – Nikon si teda ponechal patriarchátu, čo vec ešte viac zamotalo.

V roku 1665 došlo k epizóde, ktorá mohla (ale nestala sa) úspešným vyústením cirkevného konfliktu. Hovoríme o náhlom príchode Nikona do Moskvy (kam si ho zavolal istý bojar Zyuzin, údajne v mene cára, jednoducho sa snažil uzmieriť cára s patriarchom) v decembri 1665, keď poslal list cárovi žiadajúc ho o zmierenie. Tento list, samozrejme, bol pre cára úplným prekvapením a on, zmätený, nevedel, čo má robiť, ale bojari, ktorí boli proti Nikonovi, dokázali ovplyvniť cára vo svojom vlastnom záujme: Nikon bol jednoducho vyhostený z Moskvy. späť do kláštora vzkriesenia.

Čoraz viac sa naťahujúcu otázku patriarchátu v Ruskej pravoslávnej cirkvi nakoniec mohol vyriešiť len medzicirkevný koncil. Konzultácie ruských arcipastierov s východnými patriarchami viedli k spoločnému koncilu ruských a východných arcipastierov, ktorý sa konal v rokoch 1666-67. Najprv sa rada oboznámila s Nikonovým prípadom v jeho neprítomnosti a až potom bol povolaný samotný patriarcha, aby si vypočul jeho vysvetlenia a zdôvodnenia. Hlavnou chybou spoločnosti Nikon bolo neoprávnené opustenie patriarchálneho trónu v Moskve na 8 rokov (od roku 1658 do roku 1666). Patriarcha to poprel s tým, že neodišiel z patriarchátu, ale len pred kráľovským hnevom odišiel do vlastnej diecézy. Nikon nebol prijatý na nasledujúce stretnutia katedrály. Opäť ho zavolali len do posledného, kde mu oznámili rozhodnutie koncilového súdu. Hlavné body obvinenia boli nasledovné: neoprávnené premiestnenie do kláštora Vzkriesenia, zbavenie biskupov ich diecézy bez koncilového súdu, kruté zaobchádzanie s podriadenými. Rozsudok zbavil Nikona patriarchálnej hodnosti a v hodnosti jednoduchého mnícha ho poslal na pokánie do vzdialeného kláštora. Rada tiež rozhodla, že kráľ by mal byť hlavou štátu a patriarcha - iba v cirkevných záležitostiach. Katedrála opäť plne schválila cirkevnú reformu Nikonu.

Nikon bol vyhnaný z Moskvy do kláštora Ferapontov-Belozersky, kde strávil asi 9 rokov, v skutočnosti bol uväznený v kláštornom väzení. Držali ho veľmi tvrdo. „V roku 1672 Nikon napísal cárovi: „Teraz som chorý, nahý a bosý. Zo všetkých potrieb cely a nedostatkov ochorel na skorbut, ruky sú choré, ľavá sa nedvíha, pred očami má oči od dymu a dymu ... Nohy opúchajú. Súdni exekútori nič nepredávajú ani nekupujú. Nikto ku mne nechodí a nie je nikoho, kto by žiadal o almužnu. A tak to urobil kráľ so svojou niekdajšou milovanou a kamarátkou?! Ukazuje sa, že osudy Nikona a Avvakuma sú podobné – obaja trpeli cárskou autokraciou, obaja boli vyhnaní a potrestaní. V reakcii na túto sťažnosť cár dovolil Nikonovi opustiť celu a čítať knihy. Pred svojou smrťou cár odkázal požiadať o odpustenie od Nikona, na čo odpovedal: „Ak panovník tu na zemi nestihol prijať odpustenie, potom ho budeme žalovať pri druhom príchode Pána. Podľa Kristovho prikázania mu odpúšťam a Boh mu odpustí ... “

V roku 1676 bol zneuctený patriarcha prevezený do neďalekého kláštora Kirillov, kde zostal až do roku 1681, kedy cár Fjodor Alekseevič nariadil, aby bol Nikon po 15-ročnom väzení vrátený za jeho zásluhy do jeho milovaného Nového Jeruzalema. "Tento návrat bol ako keby triumfálnym sprievodom 75-ročného staršieho patriarchu, vyčerpaného prácou a smútkom, na miesto odpočinku." Ale pri Jaroslavli, na ceste do kláštora vzkriesenia, Nikon zomrel. Pochovali ho so cťou v kláštore Vzkriesenia ako patriarchu a o rok neskôr prišiel list od východných patriarchov, v ktorom Nikona oslobodili od koncilového rozsudku a vrátili mu hodnosť patriarchu.

Záver. Otázka postavenia hlavy v štáte. Význam Nikonovej reformy a dôsledky schizmy

„Patriarcha Nikon a cirkevná schizma“ - to je pravdepodobne názov celej éry v histórii ruského štátu. Koniec koncov, takmer všetky politické a cirkevné udalosti v ruskom štáte v rokoch 1650-70 sú spojené s menom patriarchu Nikona. Meno Nikonu sa spája nielen s veľmi dôležitým míľnikom v dejinách ruskej cirkvi – cirkevnou reformou na opravu liturgických kníh a obradov – ale aj s míľnikom v dejinách formovania štátnosti v Rusku – s riešením tzv. otázka prvenstva v štáte.

Do rokov 1666-67 mohla mať cirkev významný vplyv na ruských cárov a kniežatá. V dnešnom Rusku je cirkev oddelená od štátu. Čo medzi tým leží? Zrejme éra, počas ktorej sa tak či onak riešila otázka vzťahu cirkvi a štátu.

Pred patriarchom Nikonom, ako už bolo spomenuté, iba patriarcha Filaret mal taký kontroverzný titul „veľký panovník“, čiže tak či onak spájal duchovnú moc so svetskou mocou. Filaret však nevyvolával žiadne otázky o najvyššej moci, pretože pravdepodobne bol otcom kráľa. V dobe patriarchu Nikona, ktorý bol tiež obdarovaný spomínaným titulom, sa vyvinula iná situácia. Po prvé, hoci mal Nikon významný vplyv na cára Alexeja Michajloviča (časom sa však oslabil), nebol s ním v rodinných zväzkoch, a to je už dôležitý fakt. A po druhé, Nikon bol energickejší človek ako Filaret, a preto sa snažil dosiahnuť viac. Ale s touto túžbou Nikon trochu „zašiel príliš ďaleko“, pretože „klérus v Rusku sa nikdy nepovyšoval nad kniežatá a kráľov a neusiloval sa o svetskú moc a priamy vplyv na štátne záležitosti“. Nikon bol na druhej strane unesený svetskou mocou natoľko, že začal úplne zabúdať na cirkev ako na svoje hlavné povolanie (veď práve v cirkevných záležitostiach prejavil skutočný talent). Preto sa na koncilovom súde v rokoch 1666-67 nestretol s podporou kléru, ktorý pripisoval pokusy povýšiť svoj význam svojim osobným ambíciám.

Za zmienku však stojí, že keď východní patriarchovia do pôvodnej verzie vety Nikonovi umiestnili výrok, že patriarcha musí byť vždy a vo všetkom poslušný cárovi, ruské duchovenstvo ostro kritizovalo toto ustanovenie, ktoré v r. konečná verzia bola napísaná takto: cár musí mať prednosť v štátnych záležitostiach a patriarcha v cirkevných záležitostiach. Presne tak a nijak inak sa potom riešila veľmi dôležitá otázka nadvlády v štáte. Ale formulácia, ktorú navrhli východní patriarchovia, zostala stále vo vzduchu všetkých nasledujúcich ruských panovníkov, „navždy zbavuje cirkevnú autoritu v Rusku možnosti postaviť sa akýmkoľvek spôsobom na roveň kráľovskej autorite“, „pripravila v budúcnosti úplná podriadenosť cirkvi štátu“ .

Ale nech už je význam a úloha Nikonu pri riešení otázky nadradenosti v ruskom štáte akýkoľvek, jeho význam ako cirkevného reformátora bude neporovnateľne väčší. Význam jeho reformy pre ruskú cirkev je dodnes obrovský, pretože na oprave ruských pravoslávnych liturgických kníh bola vykonaná najdôkladnejšia a najveľkolepejšia práca. Dalo to tiež silný impulz rozvoju osvety na Rusi, ktorej nedostatok vzdelania sa okamžite prejavil pri realizácii cirkevnej reformy. Vďaka tej istej reforme sa upevnili aj niektoré medzinárodné väzby, čo napomohlo tomu, že sa v Rusku v budúcnosti objavili progresívne atribúty európskej civilizácie (najmä za čias Petra I.).

Aj taký negatívny dôsledok reformy Nikonu ako rozkol mal z pohľadu archeológie, histórie, kultúry a niektorých ďalších vied svoje „plusy“: schizmatici po sebe zanechali obrovské množstvo antických pamiatok a stali sa aj hlavnými zložka nového, ktorý vznikol v druhej polovici XVII storočia, statky - kupci. Za čias Petra I. boli schizmatici aj lacnou pracovnou silou vo všetkých cisárových projektoch. Ale nesmieme zabúdať, že cirkevná schizma sa stala schizmou aj v ruskej spoločnosti a rozdelila ju. Starí veriaci boli vždy prenasledovaní. Rozdelenie bolo národnou tragédiou ruského ľudu.

Zostáva poznamenať, že autori diela vyjadrujú svoj osobný názor, možno kontroverzný. Vznikla pod vplyvom diel I.N. Ionova, V.O. Klyuchevského, S.F. Platonova, P. Smirnova, S.M. od autorov (po Stanislava).

Zoznam použitej literatúry

Ionov, I. N. Ruská civilizácia. IX - začiatok XX storočia / I. N. Ionov. – M.: Osveta, 1995.
Katsva, L. A., Yurganov, A. L. Dejiny Ruska v 16.-18. storočí: experimentálna učebnica pre VIII. ročník stredných vzdelávacích inštitúcií / L. A. Katsva, A. L. Yurganov. – M.: Miros, 1994.
Klyuchevsky, V. O. Historické portréty. Postavy historického myslenia / V. O. Klyuchevsky. – M.: Pravda, 1990.
Klyuchevsky, V. O. O ruských dejinách / V. O. Klyuchevsky. – M.: Osveta, 1993.
Platonov, S. F. Učebnica ruských dejín pre strednú školu: systematický kurz / S. F. Platonov. – M.: Link, 1994.
Smirnov, P. Dejiny kresťanskej pravoslávnej cirkvi / P. Smirnov. - M .: Ortodoxný rozhovor, 1994.
Solovyov, S. M. Čítania a príbehy o histórii Ruska / S. M. Solovyov. – M.: Pravda, 1989.
Čítanka k dejinám ZSSR od najstarších čias do konca 18. storočia: príručka pre učiteľa, 2. vyd., red. / Comp. P. P. Epifanov, O. P. Epifanova. – M.: Osveta, 1989.

Florentská únia je dohoda uzavretá medzi katolíckou a pravoslávnou cirkvou v roku 1438, podľa ktorej bola pravoslávna cirkev podriadená katolíckej cirkvi, za čo dostala pomoc pápeža v boji proti tureckému jarmu.

Mýtus Moskvy ako „tretieho Ríma“ je ideologickým zdôvodnením legitimity prenosu svetového primátu nad pravoslávnymi z Konštantínopolu do Moskvy: „...dva Rímy [Rím a Konštantínopol] padajú a tretia [Moskva] stojí a štvrtý nemôže byť...“

Pri diskusii o dôvodoch, ktoré viedli k „zmene ruského pohľadu na relatívnu dôstojnosť gréckej a ruskej zbožnosti“, poznamenal:

Vplyv Byzancie v pravoslávnom svete<…>vychádzala práve z toho, že bola kultúrnym centrom pre všetky pravoslávne národy Východu, odkiaľ k nim prichádzala veda, vzdelanie, najvyššie a najdokonalejšie formy cirkevného a verejného života atď.. Moskva nepredstavovala niečo ako stará Byzancia v tomto ohľade. Nevedela, čo je veda a vedecké vzdelanie, dokonca nemala vôbec školu a ľudí, ktorí dostali správne vedecké vzdelanie; celý jeho vzdelávací kapitál spočíval v tom, že z vedeckého hľadiska nie je obzvlášť bohaté a pestré dedičstvo, ktoré Rusi v rôznych časoch dostávali priemerne alebo priamo od Grékov, pričom k nemu zo svojej strany takmer nič nepridávali. Je preto prirodzené, že prvenstvo a nadvláda Moskvy v pravoslávnom svete mohli byť len čisto vonkajšie a veľmi podmienené.

Podobnosť maloruskej liturgickej praxe s gréčtinou bola spôsobená reformou liturgickej listiny krátko predtým metropolitom Petrom Mogilom.

Keď Nikolaj Kostomarov hovoril o zvláštnostiach religiozity patriarchu Nikona a jeho súčasníkov, poznamenal: „Po desiatich rokoch strávených ako farár sa Nikon nedobrovoľne naučil všetku hrubosť prostredia okolo seba a preniesol to so sebou aj na patriarcha. trón. V tomto smere to bol úplne ruský človek svojej doby, a ak bol skutočne zbožný, tak v staroruskom zmysle. Zbožnosť ruskej osoby spočívala v čo najpresnejšom vykonávaní vonkajších metód, ktorým sa pripisovala symbolická sila udeľujúca Božiu milosť; a Nikonova zbožnosť neprekročila ďaleko za rituálom. Uctievacia litera vedie k spaseniu; preto je potrebné, aby bol tento list vyjadrený čo najsprávnejšie.“

Charakteristická je odpoveď, ktorú dostal Nikon v roku 1655 na svojich 27 otázok, s ktorými sa hneď po koncile v roku 1654 obrátil na patriarchu Paisiosa. Tá „vyjadruje názor gréckej cirkvi na obrad ako na bezvýznamnú súčasť náboženstva, ktoré môže a malo rôzne podoby.<…>Pokiaľ ide o odpoveď na otázku o tripartite, Paisius sa vyhol definitívnej odpovedi a obmedzil sa na vysvetlenie významu, ktorý Gréci vkladajú do tripartity. Nikon chápal Paisiovu odpoveď v tom zmysle, v akom si to želal, keďže nemohol dosiahnuť grécke chápanie obradu. Paisius nevedel, v akej situácii sa reforma uskutočňovala a akú bystrosť bola nastolená otázka rituálov. Grécky teológ a ruský pisár si nemohli rozumieť.“

Východiská: Grécke a ruské liturgické zvyky

Vývoj obradu kresťanského uctievania v staroveku, najmä tých jeho prvkov, ktoré nie sú určené knižnou tradíciou, ale ústnou cirkevnou tradíciou (a medzi ktoré patria také významné zvyky, ako je napríklad znak kríža), je známe len čiastočne, na základe informácií, ktoré sa nachádzajú v spisoch svätých otcov. Predovšetkým existuje predpoklad [ špecifikovať] že v 10. storočí, v čase krstu Rusi, v Byzantskej ríši súperili dva zvyky, čo sa týka znamenia kríža, počtu prosfor na proskomédii, špeciálneho alebo treguba aleluja, smeru kríža. pohyb sprievodu a pod. Rusi si jeden požičali a následne od Grékov (najmä po páde Konštantínopolu) bol napokon založený ďalší.

Hlavné črty reformy spoločnosti Nikon

Prvým krokom patriarchu Nikona na ceste liturgickej reformy, ktorý urobil hneď po vstupe do patriarchátu, bolo porovnanie textu Kréda vo vydaní tlačených moskovských liturgických kníh s textom Symbolu napísaného na sakkos metropolitu Fotia. . Po zistení nezrovnalostí medzi nimi (ako aj medzi misálom a inými knihami) sa patriarcha Nikon rozhodol začať opravovať knihy a obrady. Približne šesť mesiacov po nástupe na patriarchálny trón, 11. februára 1653, patriarcha nariadil vynechať kapitoly o počte úklonov pri modlitbe svätého Efraima Sýrskeho a o znamení kríža dvoma prstami. vydanie Nasledovaného žaltára. Niektorí z rozhodcov vyjadrili svoj nesúhlas, v dôsledku čoho boli traja vyhodení, medzi nimi Starší Savvaty a Hieromonk Joseph (vo svete Ivan Nasedka). O 10 dní neskôr, na začiatku Veľkého pôstu v roku 1653, patriarcha poslal moskovským cirkvám „Spomienku“ o nahradení časti poklony k zemi pri modlitbe Efraima Sýrskeho za pasové a o používaní znaku krížiť tromi prstami namiesto dvoch prstov. Tak sa začala reforma, ako aj protest proti nej – cirkevná schizma, ktorú zorganizovali bývalí súdruhovia patriarchu, veľkňazi Avvakum Petrov a Ivan Neronov.

Počas reformy sa liturgická tradícia zmenila v týchto bodoch:

Rozsiahle „knižné právo“, vyjadrené v úpravách textov Svätého písma a liturgických kníh, čo viedlo k zmenám aj v znení vyznania viery – bola odstránená únia – opozícia „a“ v slovách o viere v Syn Boží „splodený, nie stvorený“, o Kráľovstve Začali hovoriť o Bohu v budúcnosti („nebude konca“) a nie v prítomnom čase („nie je konca“), slovo „ Pravda“ je vylúčená z definície vlastností Ducha Svätého. Do historických liturgických textov sa dostalo aj mnoho ďalších noviniek, napríklad k menu „Ježiš“ (pod názvom „Ic“) pribudlo ďalšie písmeno a začalo sa písať „Ježiš“ (pod názvom „Іс“).
Nahradenie dvojprstového znaku kríža trojprstovým a zrušenie „hádzania“ alebo malých pozemských lukov – v roku 1653 Nikon poslal „spomienku“ všetkým moskovským kostolom, v ktorej sa uvádzalo: „nie je vhodné v kostole robiť hádzanie na koleno, ale klaňať sa opasku; aj troma prstami by boli pokrstení.“
Nikon nariadil vykonávať náboženské procesie v opačnom smere (proti slnku, nie solenie).
Výkrik „aleluja“Počas bohoslužby začali vyslovovať nie dvakrát (dvojité aleluja), ale trikrát (trigus).
Zmenil sa počet prosfor na proskomédii a nápis pečate na prosfore.

Reakcia na reformu

Patriarcha bol upozornený na svojvôľu takéhoto konania a potom v roku 1654 usporiada koncil, na ktorom v dôsledku nátlaku na účastníkov žiada o povolenie usporiadať „právo knihy o starogréckych a slovanských rukopisoch“. Zosúladenie však nebolo na starých modeloch, ale na modernej gréckej praxi. V týždeň pravoslávia v roku 1656 bola v moskovskom chráme Nanebovzatia Panny Márie slávnostne vyhlásená kliatba na tých, ktorí sú pokrstení dvoma prstami.

Ostrosť a procedurálna nesprávnosť (napr. Nikon raz verejne zbil, strhol plášť a potom bez koncilového rozhodnutia svojpomocne zbavil stolice a vyhnal odporcu liturgickej reformy biskupa Pavla Kolomenského do vyhnanstva) reforiem spôsobili nespokojnosť medzi významnou časťou kléru a laikov, ktorá sa živila aj osobnou nevraživosťou voči výraznej neznášanlivosti a ctižiadostivosti voči patriarchovi. Po vyhnanstve a smrti Pavla Kolomenského stáli na čele hnutia za „starú vieru“ (starí veriaci) viacerí duchovní: veľkňazi Avvakum, Loggin z Muromu a Daniil Kostroma, kňaz Lazar Romanovskij, diakon Fjodor, mních Epiphanius, kňaz Nikita Dobrynin , prezývaný Pustosvyat a ďalšie.

Veľká moskovská katedrála z roku 1667, ktorá odsúdila a zosadila Nikona za to, že opustil stoličku bez povolenia, anathematizovala všetkých odporcov reforiem. Neskôr, kvôli štátnej podpore reformy cirkvi, bol názov ruskej cirkvi pridelený výlučne tým, ktorí rozhodovali koncily, a prívrženci liturgických tradícií (starí veriaci) sa začali nazývať schizmatici a prenasledovaní.

Názory starovercov na reformu

Podľa starých veriacich boli Nikonove názory na nejakú samostatnú tradíciu, v tomto prípade grécku, ako referenčnú, podobné takzvanej „trojjazyčnej heréze“ – náuke o možnosti existencie Svätého písma výlučne v jazykoch v ktorej bol urobený nápis na Kristovom kríži - hebrejsky, grécky a latinsky. V oboch prípadoch išlo o odmietnutie liturgickej tradície, ktorá sa prirodzene vyvinula na Rusi (mimochodom požičanej na základe starogréckych vzorov). Takéto odmietnutie bolo ruskému cirkevnému povedomiu úplne cudzie, keďže historická ruská cirkev sa formovala na základe cyrilometodskej tradície, v podstate to bola asimilácia kresťanstva, berúc do úvahy národný preklad Svätého písma a tzv. liturgický korpus, využívajúci lokálne nevybavené veci kresťanskej tradície.

Okrem toho starí veriaci, na základe doktríny o neoddeliteľnom spojení medzi vonkajšou formou a vnútorným obsahom posvätných obradov a sviatostí, od čias „Odpovedí Alexandra Diakona“ a „Pomorských odpovedí“ trvajú na presnejšie symbolické vyjadrenie pravoslávnych dogiem práve v starých obradoch. Takže podľa starých veriacich znak kríža s dvoma prstami hlbšími ako trojprstý odhaľuje tajomstvo vtelenia a smrti Krista na kríži, pretože to nebola Trojica, ktorá bola ukrižovaná na kríži, ale jedna z Jej osôb (vtelený Boh Syn, Ježiš Kristus). Podobne aj špeciálne haleluja s uplatnením slovanského prekladu slova „aleluja“ (sláva Tebe, Bože) už obsahuje trojnásobné (podľa počtu Osob Najsvätejšej Trojice) oslavovanie Boha (v prednikonských textoch existuje aj prísne aleluja, ale bez dodatku „sláva Tebe, Bože“), kým trojnásobok aleluja s dodatkom „sláva Tebe Bože“ obsahuje „štvornásobok“ Najsvätejšej Trojice.

Štúdie cirkevných historikov 19.-20. storočia (N.F. Kapterev, E.E. Golubinsky, A.A. Dmitrievsky a ďalší) potvrdili názor starých veriacich na nepravosť zdrojov Nikonovho „práva“: ako sa ukázalo, došlo k pôžičke. z moderných gréckych a uniatských zdrojov.

Medzi starovercami dostal patriarcha prezývku „Nikon Antikrist“ za svoje činy a brutálne prenasledovanie, ktoré nasledovalo po reforme.

pojem "nikonianizmus"

V čase liturgickej reformy sa medzi starovercami objavili špeciálne pojmy: nikonianizmus, nikoniánsky schizma, nikonská heréza, novoveriaci - pojmy s negatívnym hodnotiacim podtextom, polemicky používané prívržencami starovercov vo vzťahu k zástancom liturgickej reformy v r. Ruská pravoslávna cirkev zo 17. storočia. Názov pochádza z mena patriarchu Nikona.

Vývoj postoja Ruskej pravoslávnej cirkvi (ROC)

Odsúdenie stúpencov starých obradov ako nepravoslávnych, ktoré uskutočnili koncily v rokoch 1656 a 1666, napokon schválila Veľká moskovská katedrála v roku 1667, ktorá schválila reformy patriarchu Nikona, a všetkých tých, ktorí to neurobili, odsúdila. prijať rozhodnutia koncilu ako heretikov a neposlušných Cirkvi.

Cirkevná schizma – Nikonove reformy v praxi

Nič nepôsobí ako zázrak, až na tú naivitu, s ktorou sa to berie ako samozrejmosť.
mark Twain

Cirkevná schizma v Rusku je spojená s menom patriarchu Nikona, ktorý v 50. a 60. rokoch 17. storočia uskutočnil grandióznu reformu ruskej cirkvi. Zmeny sa dotkli doslova všetkých cirkevných štruktúr. Potreba takýchto zmien bola spôsobená náboženskou zaostalosťou Ruska, ako aj výraznými tlačovými chybami v náboženských textoch. Realizácia reformy viedla k rozkolu nielen v cirkvi, ale aj v spoločnosti. Ľudia otvorene vystupovali proti novým trendom v náboženstve, aktívne vyjadrovali svoje postavenie povstaniami a ľudovými nepokojmi A. V dnešnom článku si povieme o reforme patriarchu Nikona, ako o jednej z najvýznamnejších udalostí 17. storočia, ktorá mala obrovský dosah nielen pre cirkev, ale pre celé Rusko.

Predpoklady reformy

Podľa ubezpečení mnohých historikov, ktorí študujú 17. storočie, sa v Rusku v tom čase vyvinula jedinečná situácia, keď sa náboženské obrady v krajine veľmi líšili od globálnych, vrátane gréckych obradov, odkiaľ kresťanstvo prišlo do Ruska. '. Okrem toho sa často hovorí, že náboženské texty, ako aj ikony, boli skreslené. Preto možno ako hlavné dôvody cirkevnej schizmy v Rusku vyzdvihnúť tieto javy:

Knihy, ktoré boli po stáročia ručne kopírované, mali typografické chyby a skreslenia.
Rozdiel od svetových náboženských obradov. Najmä v Rusku až do 17. storočia bol každý pokrstený dvoma prstami av iných krajinách tromi.
vedenie cirkevných obradov. Obrady sa viedli podľa princípu „polyfónie“, čo sa prejavilo v tom, že bohoslužbu súčasne viedli kňaz, pisár, speváci a farníci. V dôsledku toho sa vytvorila polyfónia, v ktorej bolo ťažké niečo rozlíšiť.

Na tieto problémy ako jeden z prvých upozornil ruský cár, ktorý navrhol prijať opatrenia na obnovenie poriadku v náboženstve.

patriarcha Nikon

Cár Alexej Romanov, ktorý chcel reformovať ruskú cirkev, sa rozhodol menovať Nikona na post patriarchu krajiny. Bol to tento muž, ktorý bol poverený vykonať reformu v Rusku. Voľba bola, mierne povedané, dosť zvláštna, keďže nový patriarcha nemal s konaním takýchto podujatí žiadne skúsenosti a ani medzi ostatnými kňazmi sa netešil rešpektu.

Patriarcha Nikon bol svetu známy pod menom Nikita Minov. Narodil sa a vyrastal v jednoduchej roľníckej rodine. Od malička venoval veľkú pozornosť svojmu náboženskému vzdelávaniu, štúdiu modlitieb, príbehov a rituálov. Vo veku 19 rokov sa Nikita stal kňazom vo svojej rodnej dedine. Vo veku tridsiatich rokov sa budúci patriarcha presťahoval do Novospasského kláštora v Moskve. Práve tu sa zoznámil s mladým ruským cárom Alexejom Romanovom. Názory týchto dvoch ľudí boli dosť podobné, čo určilo osud Nikitu Minova.

Patriarcha Nikon, ako poznamenávajú mnohí historici, sa nevyznačoval ani tak svojimi znalosťami, ale krutosťou a dominanciou. Doslova blúznil myšlienkou získať neobmedzenú moc, ktorou bol napríklad patriarcha Filaret. V snahe dokázať svoj význam pre štát a pre ruského cára sa Nikon prejavuje všetkými možnými spôsobmi, a to nielen v náboženskej oblasti. Napríklad v roku 1650 sa aktívne podieľal na potlačení povstania a bol hlavným iniciátorom brutálnej odvety proti všetkým rebelom.

Túžba po moci, krutosť, gramotnosť - to všetko bolo spojené do patriarchátu. To boli presne tie vlastnosti, ktoré boli potrebné pre reformu ruskej cirkvi.

Implementácia reformy

Reforma patriarchu Nikona sa začala realizovať v rokoch 1653-1655. Táto reforma priniesla v sebe zásadné zmeny v náboženstve, ktoré sa prejavili takto:

Krst tromi prstami namiesto dvoch.
Luky by sa mali robiť do pása a nie na zem, ako to bolo predtým.
Náboženské knihy a ikony sa zmenili.
Zaviedol sa pojem „pravoslávie“.
Zmenil meno Boha v súlade s celosvetovým pravopisom. Teraz namiesto "Ježiš" bolo napísané "Ježiš".
Náhrada kresťanského kríža. Patriarcha Nikon navrhol nahradiť ho štvorhrotým krížom.
Zmena obradov bohoslužby. Teraz sa sprievod nekonal v smere hodinových ručičiek, ako to bolo predtým, ale proti smeru hodinových ručičiek.

Toto všetko je podrobne opísané v cirkevnom katechizme. Prekvapivo, ak vezmeme do úvahy ruské učebnice dejepisu, najmä školské, reforma patriarchu Nikona sa týka iba prvého a druhého bodu vyššie uvedeného. Zriedkavé učebnice hovoria v treťom odseku. O zvyšku sa ani nehovorí. V dôsledku toho má človek dojem, že ruský patriarcha nevykonával žiadnu kardinálnu reformnú činnosť, ale nebolo to tak... Reformy boli kardinálne. Prečiarkli všetko, čo bolo predtým. Nie náhodou sa týmto reformám hovorí aj cirkevná schizma ruskej cirkvi. Už samotné slovo „rozdelenie“ naznačuje zásadnú zmenu.

Pozrime sa na jednotlivé ustanovenia reformy podrobnejšie. To vám umožní správne pochopiť podstatu javov tých dní.

Písmo predurčilo cirkevnú schizmu v Rusku

Patriarcha Nikon, ktorý argumentoval za svoju reformu, povedal, že cirkevné texty v Rusku majú veľa preklepov, ktoré by sa mali odstrániť. Hovorilo sa, že ak chcete pochopiť pôvodný význam náboženstva, mali by ste sa obrátiť na grécke zdroje. V skutočnosti to nebolo implementované celkom takto...

V 10. storočí, keď Rusko prijalo kresťanstvo, existovali v Grécku 2 štatúty:

Štúdio. Hlavná charta kresťanskej cirkvi. Dlhé roky bola považovaná za hlavnú v gréckej cirkvi, preto sa na Rus dostala charta Studium. Po 7 storočí sa ruská cirkev vo všetkých náboženských záležitostiach riadila touto chartou.
Jeruzalem. Je modernejšia, zameraná na jednotu všetkých náboženstiev a zhodu ich záujmov. Charta, počnúc 12. storočím, sa stáva hlavnou v Grécku, stáva sa hlavnou aj v iných kresťanských krajinách.

Orientačný je aj postup prepisovania ruských textov. Plánovalo sa vziať grécke zdroje a na ich základe zosúladiť náboženské spisy. Za týmto účelom bol v roku 1653 Arseny Sukhanov poslaný do Grécka. Expedícia trvala takmer dva roky. Do Moskvy pricestoval 22. februára 1655. Priniesol so sebou až 7 rukopisov. V skutočnosti sa tým porušil cirkevný koncil z rokov 1653-55. Väčšina kňazov sa potom vyslovila za myšlienku podpory Nikonovej reformy len na základe toho, že prepisovanie textov muselo pochádzať výlučne z gréckych rukopisných zdrojov.

Arsenij Suchanov priniesol len sedem zdrojov, čím znemožnil prepisovanie textov na základe primárnych zdrojov. Ďalší krok patriarchu Nikona bol taký cynický, že viedol k masovým povstaniam. Moskovský patriarcha uviedol, že ak neexistujú žiadne ručne písané zdroje, potom sa prepisovanie ruských textov uskutoční podľa moderných gréckych a rímskych kníh. Všetky tieto knihy boli v tom čase vytlačené v Paríži (katolícky štát).

staroveké náboženstvo

Reformy patriarchu Nikona boli veľmi dlho ospravedlňované tým, že urobil pravoslávnu cirkev osvietenou. Za takýmito formuláciami spravidla nič nie je, keďže drvivá väčšina ľudí si len ťažko vie predstaviť, aký je zásadný rozdiel medzi ortodoxným a osvieteným presvedčením. Aký je skutočný rozdiel? Na začiatok sa poďme zaoberať terminológiou a definovať význam pojmu „ortodoxný“.

Ortodoxný (ortodoxný) pochádza z gréckeho jazyka a znamená: orthos - správny, doha - názor. Ukazuje sa, že ortodoxný človek v pravom zmysle slova je človek so správnym názorom.
Historický sprievodca

Tu správny názor neznamená moderný zmysel (keď sa tak nazývajú ľudia, ktorí všetko robia pre štát). Tak nazývali ľudí, ktorí po stáročia nosili starodávnu vedu a staroveké vedomosti. Pozoruhodným príkladom je židovská škola. Každý veľmi dobre vie, že dnes existujú Židia a existujú aj ortodoxní Židia. Veria v to isté, majú spoločné náboženstvo, spoločné názory, presvedčenia. Rozdiel je v tom, že ortodoxní Židia priniesli svoju pravú vieru v jej starobylý, pravý význam. A každý to priznáva.

Z tohto pohľadu je oveľa jednoduchšie hodnotiť počínanie patriarchu Nikona. Jeho pokusy zničiť pravoslávnu cirkev, čo plánoval a úspešne vykonal, spočívajú v zničení starovekého náboženstva. A z väčšej časti sa to podarilo:

Všetky staroveké náboženské texty boli prepísané. Nestáli na ceremónii so starými knihami, spravidla boli zničené. Tento proces prežil mnoho rokov aj samotného patriarchu. Orientačné sú napríklad sibírske legendy, ktoré hovoria, že za Petra 1 bolo spálené obrovské množstvo ortodoxnej literatúry. Po spálení bolo z ohnísk odstránených viac ako 650 kg medeného spojovacieho materiálu!
Ikony boli premaľované v súlade s novými náboženskými požiadavkami a v súlade s reformou.
Zásady náboženstva sa menia, niekedy aj bez potrebného zdôvodnenia. Absolútne nepochopiteľná je napríklad predstava Nikonu, že sprievod má ísť proti smeru hodinových ručičiek, proti pohybu slnka. To spôsobilo veľa nevôle, keď ľudia začali považovať nové náboženstvo za náboženstvo temnoty.
Zmena pojmov. Prvýkrát sa objavil výraz „pravoslávie“. Až do 17. storočia sa tento výraz nepoužíval, ale používali sa také pojmy ako „pravoverná“, „pravá viera“, „nepoškvrnená viera“, „kresťanská viera“, „božia viera“. Rôzne výrazy, ale nie „pravoslávie“.

Preto môžeme povedať, že ortodoxné náboženstvo je čo najbližšie k starovekým postulátom. Preto každý pokus o radikálnu zmenu týchto názorov vedie k masovému rozhorčeniu, ako aj k tomu, čo sa dnes bežne nazýva heréza. Bola to heréza, ktorú mnohí ľudia nazývali reformy patriarchu Nikona v 17. storočí. Preto sa cirkev rozdelila, pretože „pravoslávni“ kňazi a rehoľníci nazývali to, čo sa deje, herézou a videli, aký zásadný je rozdiel medzi starým a novým náboženstvom.

Reakcia ľudu na cirkevnú schizmu

Reakcia na reformu Nikonu je mimoriadne indikatívna, pričom zdôrazňuje, že zmeny boli oveľa hlbšie, ako je zvykom hovoriť. Je s určitosťou známe, že po začatí realizácie reformy sa krajinou prehnali masové ľudové povstania namierené proti zmenám cirkevného spôsobu života. Niektorí ľudia otvorene vyjadrili svoju nespokojnosť, iní jednoducho opustili túto krajinu, nechcú zostať v tejto heréze. Ľudia odchádzali do lesov, do vzdialených osád, do iných krajín. Boli chytení, privedení späť, zase odišli – a toľkokrát. Svedčivá je reakcia štátu, ktorý vlastne inkvizíciu zinscenoval. Horeli nielen knihy, ale aj ľudia. Nikon, ktorý bol obzvlášť krutý, osobne privítal všetky represálie proti rebelom. Tisíce ľudí zomreli proti reformným myšlienkam moskovského patriarchátu.

Reakcia ľudí a štátu na reformu je orientačná. Dá sa povedať, že začali masové nepokoje. A teraz odpovedzte na jednoduchú otázku, sú možné takéto vzbury a represálie v prípade jednoduchých povrchných zmien? Na zodpovedanie tejto otázky je potrebné preniesť udalosti tých dní do dnešnej reality. Predstavme si, že dnes moskovský patriarcha hovorí, že teraz je potrebné byť pokrstený napríklad štyrmi prstami, robiť poklony kývaním hlavy a knihy by sa mali meniť v súlade so starými spismi. Ako to budú ľudia vnímať? S najväčšou pravdepodobnosťou je neutrálny a s určitou propagandou dokonca pozitívny.

Iná situácia. Predpokladajme, že moskovský patriarcha dnes zaviaže každého, aby sa dal pokrstiť štyrmi prstami, použil kývnutie namiesto poklony, nosil katolícky kríž namiesto pravoslávneho, odovzdal všetky knihy ikony, aby sa dali prepísať a prekresliť, Božie meno bude teraz napríklad „Ježiš“ a sprievod pôjde napríklad oblúkom. Takáto povaha reformy určite povedie k povstaniu veriacich ľudí. Všetko sa mení, prečiarkne celú odvekú náboženskú históriu. Presne to urobila reforma Nikonu. Preto v 17. storočí nastala cirkevná schizma, keďže rozpory medzi starovercami a Nikonom boli neriešiteľné.

K čomu reforma viedla?

Reformu Nikonu treba hodnotiť z pohľadu vtedajšej reality. Samozrejme, patriarcha zničil staroveké náboženstvo Ruska, ale urobil to, čo od neho cár chcel – zosúladil ruskú cirkev s medzinárodným náboženstvom. A boli tu klady aj zápory:

Pros. Ruské náboženstvo prestalo byť izolované a stalo sa viac podobným gréckemu a rímskemu. To umožnilo vytvárať veľké náboženské väzby s inými štátmi.
Mínusy. Náboženstvo v Rusku v čase 17. storočia bolo najviac orientované na pôvodné kresťanstvo. Práve tu boli staroveké ikony, staroveké knihy a staroveké rituály. Toto všetko bolo zničené v záujme integrácie s inými štátmi, moderne povedané.

Reformy Nikonu nemožno považovať za úplné zničenie všetkého (hoci to robí väčšina autorov, vrátane zásady „všetko je stratené“). Môžeme len s istotou povedať, že moskovský patriarcha urobil významné zmeny v starovekom náboženstve a pripravil kresťanov o významnú časť ich kultúrneho a náboženského dedičstva.