Das Hauptdogma des Christentums besteht in der Lehre von den drei Personen eines im Wesentlichen Gott, der Heiligen Dreifaltigkeit. Diese drei in Ihm enthaltenen Hypostasen – Gott der Vater, Gott der Sohn und Gott der Heilige Geist – sind nicht miteinander verschmolzen und untrennbar miteinander verbunden. Jeder von ihnen ist eine Manifestation einer seiner Essenzen. Die Heilige Kirche lehrt von der völligen Einheit der Dreifaltigkeit, die die Welt erschafft, für sie sorgt und sie heiligt.

Auch die Dekoration des Tisches erregt Aufmerksamkeit. Wenn es sich bei Rublev nur um eine Schale mit einem Kalbskopf handelt, die zudem von symbolischer Bedeutung ist und die Gedanken des Betrachters zum Nachdenken über das Sühneopfer des Sohnes Gottes lenkt, dann hat der Maler in diesem Fall den Schwerpunkt auf das Reiche gelegt Tischdekoration, kombiniert mit der exquisiten Bemalung der Stühle. Eine solche Fülle an Dekorativität ist für eine Ikone nicht typisch.

Dreifaltigkeit des Neuen Testaments

Die Handlung der oben beschriebenen Ikonen stammt aus dem Alten Testament, daher werden sie als alttestamentliche Dreifaltigkeit bezeichnet. Aber man kann die häufig anzutreffenden Bilder der neutestamentlichen Dreifaltigkeit nicht ignorieren – eine andere Version des Bildes der göttlichen Dreifaltigkeit. Es basiert auf den Worten Jesu Christi im Johannesevangelium: „Ich und der Vater sind eins.“ In dieser Handlung werden die drei göttlichen Hypostasen durch Bilder von Gott dem Vater in Form eines grauhaarigen alten Mannes, Gott dem Sohn, also Christus, in Form eines Mannes mittleren Alters und des Heiligen Geistes darin dargestellt

Varianten des Bildes der neutestamentlichen Dreifaltigkeit

Diese Handlung ist in mehreren ikonografischen Versionen bekannt, die sich vor allem durch die Position der darin dargestellten Figuren unterscheiden. Der häufigste von ihnen – „Der Thron“ – stellt das Frontalbild von Gott dem Vater und Gott dem Sohn dar, die auf Thronen oder Wolken sitzen, und der über ihnen schwebenden Taube – dem Heiligen Geist.

Eine weitere bekannte Handlung heißt „Vaterland“. Darin ist Gottvater dargestellt, der auf einem Thron sitzt, ein Baby auf dem Schoß sitzt und in seinen Händen eine Kugel in blauem Glanz hält. Im Inneren befindet sich ein symbolisches Bild des Heiligen Geistes in Form einer Taube.

Kontroverse um die Möglichkeit, Gottvater darzustellen

Es gibt weitere Varianten der Ikonenmalerei der neutestamentlichen Dreifaltigkeit, wie „Kreuzigung im Schoß des Vaters“, „Ewiges Licht“, „Senden Christi auf die Erde“ und viele andere. Trotz ihrer weiten Verbreitung haben die Streitigkeiten über die Legitimität der Darstellung solcher Handlungen unter Theologen jedoch seit Jahrhunderten nicht aufgehört.

Skeptiker verweisen darauf, dass laut Evangelium niemand Gottvater jemals gesehen habe und es daher unmöglich sei, ihn darzustellen. Zur Untermauerung ihrer Meinung erwähnen sie die Große Moskauer Kathedrale von 1666-1667. Der 43. Absatz des Dekrets verbietet das Bildnis Gottes des Vaters, was einst dazu führte, dass viele Ikonen aus dem Verkehr gezogen wurden.

Auch ihre Gegner stützen ihre Behauptungen auf das Evangelium und berufen sich auf die Worte Christi: „Wer mich gesehen hat, hat meinen Vater gesehen.“ So oder so, aber die neutestamentliche Dreifaltigkeit ist trotz Kontroversen fest in den Handlungssträngen der von der orthodoxen Kirche verehrten Ikonen verankert. Übrigens erschienen alle aufgeführten Varianten der neutestamentlichen Dreifaltigkeit relativ spät in der russischen Kunst. Bis zum 16. Jahrhundert waren sie unbekannt.

Gott ist ein unsichtbarer Geist, aber er erschien den heiligen Menschen auf sichtbare Weise. Deshalb stellen wir auf den Ikonen Gott in der Form dar, in der er erschien.

Heilige Dreifaltigkeit Wir stellen drei Engel dar, die am Tisch sitzen. Dies liegt daran, dass der Herr Abraham einst in Form von drei Engeln erschien. Um die Spiritualität derjenigen zu veranschaulichen, die Abraham erschienen, stellen wir sie manchmal mit Flügeln dar.

Bilder der Heiligen Dreifaltigkeit

Jede der Personen der Heiligen Dreifaltigkeit wird einzeln wie folgt dargestellt: Gott der Vater- als Alter Mann weil er einigen der Propheten auf diese Weise erschienen ist.

Gott der Sohn, wird in der Form dargestellt, in der er war, als er zu unserer Erlösung auf die Erde herabstieg und Mensch wurde: ein Baby in den Armen der Mutter Gottes; die Menschen lehren und Wunder vollbringen; transformieren; Leiden am Kreuz; in einem Sarg liegen; auferstanden und aufgestiegen.

Taufe Jesu Christi

Gott, Heiliger Geist dargestellt als Taube: so offenbarte er sich bei der Taufe des Erlösers im Jordan durch Johannes den Täufer; und in der Form feurige Zungen: So kam er am fünfzigsten Tag nach der Auferstehung Jesu Christi sichtbar auf die heiligen Apostel herab.

Die Herabkunft des Heiligen Geistes auf die Apostel

FRAGEN: Wenn Gott ein unsichtbarer Geist ist, warum wird er dann auf heiligen Ikonen sichtbar dargestellt? Wie stellen wir die Allerheiligste Dreifaltigkeit auf heiligen Ikonen dar und warum stellen wir sie auf diese Weise dar? Wie stellen wir Gott den Vater, Gott den Sohn und Gott den Heiligen Geist auf der heiligen Ikone dar und warum stellen wir es auf diese Weise dar?

Über das Bild von Gottvater in der orthodoxen Kirche

Gott ist in seinem Wesen absolut unbeschreiblich, in seinem Wesen unverständlich und unerkennbar. Wie in die undurchdringliche Dunkelheit des Unverständlichen gekleidet. Es sind nicht nur Versuche, Gott in seinem Wesen darzustellen, undenkbar, sondern jede Definition kann das Wesen Gottes nicht erfassen und ausdrücken, es ist für das menschliche Bewusstsein undurchdringlich, es ist eine undurchdringliche Dunkelheit des Wesens Gottes.

Die Theologie selbst kann nur apophatisch, also negativ verfasst sein: Unverständlich, Unnahbar, Unerkennbar. Der heilige Gregor Palamas lehrt in seiner Verteidigung der orthodoxen Lehre vom ungeschaffenen Tabor-Licht, unmissverständlich zwischen der göttlichen, völlig unerkennbaren Essenz und dem Göttlichen in seinem auf die geschaffene Welt gerichteten Handeln, in seiner vorsorglichen Fürsorge für jede Schöpfung zu unterscheiden. Palamas lehrt, zwischen dem Wesen Gottes und seinen göttlichen Energiekräften zu unterscheiden, den Ausstrahlungen der Gnade, die die Welt halten.

Das göttliche Handeln der Vorsehung in der Welt ist dem Bewusstsein zugänglich, erkennbar, Gott wendet sich der Welt zu, Gott streckt der Welt seine Fürsorge, seine Liebe, seine nie endende Fürsorge entgegen. Das ist die Weisheit, die alles ordnet, das Licht der Welt, das alles erleuchtet, die Liebe Gottes, die alles erfüllt, das ist die Offenbarung Gottes – die Manifestation Gottes für die Welt. Und die Welt ist von Gott so eingerichtet, dass sie dieses göttliche Handeln wahrnimmt, sich ihm anpasst, dieses königliche Siegel annimmt und völlig königliches Eigentum wird. Der ultimative Sinn und Zweck aller geschaffenen Dinge besteht darin, Eigentum Gottes zu werden.

Das gesamte Universum als Ganzes und jede Schöpfung in ihren einzigartigen, einzigartigen Merkmalen verbergen sozusagen eine mysteriöse Geschichte über den Schöpfer.

Daher ist es falsch, von Gott dem Vater als einer Hypostase zu sprechen, die von völliger Dunkelheit umgeben ist. Von der Erschaffung der Welt an sehen wir Gott den Vater in seiner unaufhörlichen Fürsorge für die Welt, in seiner unaufhörlichen Fürsorge für die Menschheit und in der unaufhörlichen Kommunikation mit den Menschen, bis hin zu seiner sichtbaren und greifbaren Erscheinung vor Abraham und Sarah in Form eines der drei Engel.

Die gesamte Geschichte Israels im Alten Testament ist erfüllt von der Fürsorge Gottesvaters für das auserwählte Volk. Der heilige Theologe Gregor sagt über die Gemeinschaft Israels mit Gott dem Vater: „Israel wandte sich in erster Linie Gott dem Vater zu.“ Und diese Nähe des Herrn der Heerscharen zu seinem auserwählten Volk war in erster Linie eine Nähe zu den Propheten. Gott der Vater gab sich sozusagen zur Betrachtung hin, zeigte sein Bild mit möglicher Klarheit, und vielleicht wurde dem Propheten Daniel eine der vollständigsten Offenbarungen in der Vision des Gerichts gegeben, in der Gott der Vater als es galt waren, zeichnet geistig sein Bild nach, offenbart sein väterliches Antlitz. Hier ist das prophetische Zeugnis von Daniel (VII, 9, 13, 14): „Schließlich sah ich, dass Throne aufgestellt wurden und der Älteste der Tage sich setzte; sein Gewand war weiß wie Schnee und die Haare auf seinem Haupt eine reine Welle; Sein Thron - wie eine Feuerflamme, Seine Räder sind ein loderndes Feuer ... Ich sah in meinen Nachtvisionen, siehe, mit den Wolken des Himmels war es, als ob der Menschensohn wandelte, er kam zum Ältesten der Tage und wurde zu Ihm gebracht. Alle Völker, Stämme und Sprachen haben ihm gedient, seine Herrschaft ist eine ewige Herrschaft, die nicht vergehen wird, und sein Königreich wird nicht zerstört werden.“ Aber nur im Licht der Menschwerdung und nur in ihr wird das Bild von Gottvater möglich.

Im Gottesdienst sehen wir in seinem bildlichen Teil ein symbolisches Bild von Gottvater. Bei der Großen Vesper, während der Klerus singt: „Segne den Herrn, meine Seele ... Du hast alle Weisheit getan“, kommt der Priester, dem der Diakon vorangeht, vom Altar durch die königlichen Tore, um Weihrauch zu holen, und umgeht den Tempel. Hier markiert der Priester Gott den Vater, der das Universum erschafft, und ist sozusagen eine Ikone Gottes des allmächtigen Vaters, des Schöpfers des Himmels und der Erde. Aber auch im bildlichen Teil der Liturgie, ähnlich dem Weihrauch zu „Herr, ich weinte“, sehen wir kein eigenständiges Bild von Gottvater, sondern nur in wechselseitiger Beziehung zu den beiden anderen Hypostasen oder in der Fürsorge der Vorsehung für das Universum, und in diesem Sinne bleibt die ablehnende Haltung der Kirchenväter gegenüber dem Bild von Gottvater trotz einer solchen Fülle an patristischen Bildern in Kraft und wirkt in der Kirche.

Es gibt eine prophetische Definition, die von der Kirche nicht abgelehnt wird, dass am Ende der Zeitalter ein Gottvater geweihter Tempel errichtet werden wird. Groß und herrlich in allen Nationen wird dieser Tempel die mögliche Fülle der Offenbarung Gottes des Vaters in der Kirche sein. Eine solche Fülle der Manifestation des Vaters geht dem Jüngsten Gericht voraus, bei dem der Vater das Gericht dem Sohn übergibt und der Sohn das Universum nach dem Willen des Vaters richtet.

Oftmals und unter unterschiedlichen Umständen stellte sich in der Kirche die Frage, wie die erste Hypostase, Gottvater, dargestellt werden sollte und ob die Ikone Gottesvaters in einer Reihe von Kirchenbildern überhaupt einen Platz hat. Die Urteile zu diesem Thema waren teilweise widersprüchlich. Und diese Inkonsistenz scheint uns kein Zufall zu sein. Eine solche scheinbare Dualität ist dem Leben der „väterlichen“ Bilder inhärent.

Die Frage nach dem Bildnis Gottes des Vaters wurde bereits auf dem Siebten Ökumenischen Konzil gestellt, wenn auch nicht im Rahmen einer formellen Diskussion. Und die Meinungen von St. Johannes von Damaskus und St. Theodor der Studiter, der große Verfechter der Ikonenverehrung, lehnt das Bild von Gott dem Vater ab. Einer der Hauptgründe für die Ablehnung eines solchen Bildes besteht darin, dass Gott der Vater, dargestellt in menschlicher Gestalt, den Eindruck oder die Idee einer seiner ewigen menschlichen Ähnlichkeit erwecken kann. Der heilige Johannes von Damaskus sagt: „Wir stellen den Herrn, den Vater, nicht dar, weil wir ihn nicht sehen. Wenn wir ihn sehen würden, würden wir ihn darstellen.“

Aus den Worten, die auf dem Konzil zur Verteidigung der Ikonen gesprochen wurden, erregt das Wort von Johannes von Thessaloniki Aufmerksamkeit: „Wir machen Ikonen von denen, die Menschen und Diener Gottes waren und Fleisch trugen. Ikonen Gottes, das heißt unseres Herrn und Erlösers Jesus.“ Christus, dann stellen wir ihn dar, wie er auf Erden gesehen wurde, wie er unter Menschen war.

In der Weiterentwicklung des mit der Ikonenverehrung verbundenen Bewusstseins hat eine solche materialistische Grundlage erhebliche Veränderungen erfahren. Der Kreis der Bilder umfasste nicht nur diejenigen, die Menschen und heilige Diener Gottes waren und Fleisch trugen, sondern auch Bilder der Engelswelt, Bilder von Engeln, die, wenn sie sichtbar wären, dieses Phänomen nicht als „Fleisch tragen“ bezeichnet werden könnten. " Man kann vielmehr sagen, dass die Engel in ein sichtbares Bild gekleidet waren, als Symbol, das von ihrer unkörperlichen Natur spricht. Es entstanden auch Ikonen, die nicht nur reine Zeugnisse des unbedingt Sichtbaren waren, sondern vielmehr mit doktrinären und dogmatischen Inhalten gefüllt waren.

In Russland stellte sich in der Stoglav-Kathedrale (1551) erneut die Frage nach Bildern von Gott dem Vater. Dem Rat wurde ein von einem gewissen Beamten Viskovaty verfasster Brief zur Diskussion vorgelegt, in dem dieser Beamte die Zulässigkeit von Bildern von Gott dem Vater in Frage stellt. Diese Zweifel wurden offenbar durch Gemälde hervorgerufen, die von Nowgorod-Ikonenmalern im neu aufgebauten Palast von Zar Iwan dem Schrecklichen angefertigt wurden. Dyak Viskovaty legte eine Liste von Ikonen mit dem Bildnis Gottes des Vaters vor und forderte deren Entfernung aus der kirchlichen Verwendung. Der Antrag des Sachbearbeiters wurde bereits nach den Sitzungen des Rates gesondert geprüft. Dyak Viskovaty wurde nicht als recht anerkannt und seine Petition wurde abgelehnt. Die Entscheidung wurde allgemein getroffen, ohne jedes Bild einzeln zu betrachten. Es scheint, dass die göttliche Bedeutung einer solchen Entscheidung darin bestand, dass das Konzil, nachdem es Ikonen mit sehr kontroverser Ikonographie angenommen hatte, diese Ikone bewahrte und annahm, ohne die die Kirche undenkbar ist. Dies ist eine Ikone der Heiligen Dreifaltigkeit – der Dreifaltigkeit Abrahams, wie sie im Brief des Schreibers Viskovaty definiert wird. Diese Ikone wurde in die Liste der beschlagnahmten Personen aufgenommen, da sie ein Bild von Gottvater enthielt. Stoglav genehmigte das Bild der Dreifaltigkeit mit besonderer Genehmigung.

Einige Jahre später fand die nächste Diskussion über die Bilder von Gott dem Vater auf dem Großen Moskauer Konzil (1655) statt. Dieses Konzil lehnt im Gegensatz zu Stoglav das Bild von Gott dem Vater vollständig ab und macht nur für die Bilder eine Ausnahme der Apokalypse, wo sie das Bild von Gott dem Vater „um der dortigen Visionen willen“ für akzeptabel hält. Um der Visionen von Gott dem Vater in Form des Ältesten, des Alten Denmi willen, die in der Offenbarung gegeben werden.

Das Verbot des Großen Moskauer Konzils hat warnenden Charakter. Das Anliegen des Konzils wird von der Angst bestimmt, dass das menschliche Bild von Gott dem Vater die Idee des Menschenbildes der ersten Person der Heiligen Dreifaltigkeit inspirieren könnte. Auch die Große Moskauer Kathedrale weist auf die Unzulässigkeit der Ikone hin, die den Namen „Vaterland“ trug und weit verbreitet war.

Diese Ikone befindet sich in der oberen Ahnenreihe der Ikonostase, sie scheint den gesamten Tempel zu überschatten und versucht gemäß dem ikonografischen Plan, die väterliche Natur der ersten Person in größter Fülle zum Ausdruck zu bringen.

Diese Ikone hat einen sehr alten Ursprung – das erste der erhaltenen Bilder stammt aus dem Anfang des 11. Jahrhunderts und wird in der Vatikanischen Bibliothek aufbewahrt. Dies ist eine Miniatur im Manuskript von John Klimach (aus dem Buch von Adelheim Geiman). Ihre Ikonographie ist voll entwickelt und vollständig und unterscheidet sich kaum von den Ikonen des 16. und 17. Jahrhunderts, die auf Ikonostasen angebracht waren.

Gottvater wird als alter Mann dargestellt, der auf einem Thron sitzt. Die Erscheinung des Ältesten ist majestätisch und ruhig, beide Hände sind segnend erhoben. Das Gesicht wird von einem grauen, ziemlich langen und etwas gegabelten Bart begrenzt. Haarsträhnen sind ebenfalls in der Mitte zweigeteilt, wie es üblicherweise beim Erlöser dargestellt wird, und fallen über die Schultern. Die Gesichtszüge werden feierlich gesegnet. Das Gewand besteht aus zwei Kleidungsstücken: einer Tunika, die bis auf den Boden reicht, und einer Tunika – einem Gewand, das dem ähnelt, in dem der Erretter dargestellt ist. Alle Falten des Gewandes Gottes des Vaters sind mit dünnen goldenen Strahlen durchbohrt, einem Asist, der die Ausstrahlung göttlicher Kräfte-Energien symbolisiert. Diese Strahlen bedecken die Ober- und Untergewänder Gottes des Vaters sowie den Thron und den Fußschemel. Das Haupt von Gott dem Vater wird nach Angaben der kirchlichen Einrichtung mit einem Nimbus gekrönt, der normalerweise nur dem Bild von Gott dem Vater oder dem Erlöser innewohnt, wo er in der Herrlichkeit des Vaters dargestellt wird – zum Beispiel auf den Ikonen der Engel der Stille, Old Denmi. Die Krone besteht aus zwei Quadraten: eines ist feurig und zeugt von der Göttlichkeit des Herrn, das andere ist schwarzgrün (oder blauschwarz) und markiert die Dunkelheit der Unverständlichkeit der Gottheit. Eine solche Krone, jedoch nicht in Form eines Heiligenscheins, der das gesamte Bild bedeckt, findet sich auf einigen Ikonen der Muttergottes, zum Beispiel dem Brennenden Dornbusch. Auf den Knien Gottes des Vaters ist das ewige Kind Gottes, der Sohn, dargestellt. Seine Gewänder werden, genau wie die Gewänder des Vaters, von goldenen Strahlen erleuchtet – Asist. Der Kopf ist mit einem gekreuzten Heiligenschein gekrönt. Der Kopf des göttlichen Säuglings ruht aufrecht, seine Gesichtszüge sind herrisch. Die Stirn ist zum Gedenken an die göttliche Allwissenheit unverhältnismäßig groß. Die Position des Körpers des sitzenden göttlichen Kindes ist ebenso frei und majestätisch wie die Position des Körpers des Vaters. Im Inneren von Emmanuel wird der Heilige Geist in Form einer Taube dargestellt. Der Heilige Geist ist von einer blauen Kugel umgeben, die von den von ihm ausgehenden Strahlen durchbohrt wird. Der Retter hält normalerweise mit beiden Händen die Kugel, die die Taube umgibt. Manchmal wird der Erretter mit zwei segnenden Händen dargestellt, wie der Vater.

Wenn wir zur Ikone „Vaterland“ zurückkehren und einen Blick auf ihre Konstruktion werfen, wird deutlich, wie diese Ikone danach strebt, eine Ikone der Dreifaltigkeit zu werden, und es nicht vollständig werden kann. In seiner Konstruktion stimmt es fälschlicherweise mit den Personenbildern überein. Die Hauptbewegung dieses Bildes ist sozusagen eine Bewegung nach innen. Gott der Vater im Bild eines alten Mannes nimmt mit seinen majestätischen Umrissen sozusagen die Bilder des Sohnes und des Heiligen Geistes vollständig auf. Und der Heilige Geist, dargestellt als Taube, ist im Verhältnis zur ersten und zweiten Person unermesslich klein. Es entsteht das Bild der gleichsam in sich selbst strebenden Dreifaltigkeit, in der die Würde der Personen immer wieder herabgesetzt wird. So wie beispielsweise das Bild der drei Personen am Kreuz, in dem der Herr der Heerscharen, an der Spitze des Kreuzes platziert, segnet und der Heilige Geist den gekreuzigten Herrn mit Flügeln überschattet, nicht vollständig und in seiner Gesamtheit stellen das Bild der Heiligen Dreifaltigkeit dar. Das Gleiche gilt für die Ikone, die oft in der Ikonostase platziert ist, den „Sitz zur Rechten des Vaters“ oder, wie er oft genannt wird, die „Neutestamentliche Dreifaltigkeit“.

Die Grundlage dieser Ikone war der Wunsch, den Herrn Jesus Christus nach der Himmelfahrt seines sitzenden Vaters zur Rechten darzustellen. Gottvater wird normalerweise auf der rechten Seite der Ikone in Form eines Ältesten dargestellt, der auf einem Thron sitzt, in königlichen Gewändern, von den Strahlen erleuchtet, in einer königlichen Krone. In seiner linken Hand hält der Vater eine Kugel. Das Haupt Gottesvaters ist von einem achtzackigen Nimbus umgeben, der in einen runden Nimbus eingraviert ist. Mit seiner rechten Hand segnet Gottvater normalerweise Christus, dessen Bild auf der linken Seite der Ikone platziert ist. Der Erretter trägt wie Gott der Vater eine Königskrone auf seinem Haupt, und sein Haupt ist von dem für den Erretter üblichen Taufnimbus umgeben. Die Kleider Christi sind wie die Kleider des Vaters. Das Angesicht Christi wendet sich dem Vater zu und empfängt sozusagen einen Segen von ihm. Oben ist eine Taube platziert, die in einem Dreieck oder einer abgerundeten Kugel eingeschlossen ist – der Heilige Geist.

In dieser Ikone sehen wir, wie sich die Ikone „Sitzend zur Rechten des Vaters“ aufgrund eines inneren Bedürfnisses in die Ikone „Dreifaltigkeit“ verwandelte und ebenso wie die Ikone „Vaterland“ das Bild davon nicht vollständig zum Ausdruck brachte die Dreifaltigkeit. Wenn man sich die Hauptumrisse dieser Ikone anschaut, sieht man, wie vermindert, wie minderwertig der Platz ist, den das Bild des Heiligen Geistes einnimmt, der die Verbindung zwischen den Bildern der ersten und zweiten Person darstellt und kein völlig hypostatisches Bild hat. Und Gottvater wird mit der gleichen materiellen Kraft dargestellt wie Christus, und eine solche Materialität des Bildes kann nach Ansicht vieler Kirchenväter zu einer falschen Vorstellung von seiner Natur führen. Und hier sehen wir die gleiche Unmöglichkeit, ein unveränderliches und völlig perfektes Bild zu schaffen, das ein Ereignis zum Ausdruck bringt.

In gleicher Weise, oder noch kontroverser, werden die Personen der Heiligen Dreifaltigkeit auf dem Stern und in vielen anderen Fällen, beispielsweise auf dem Antimension, dargestellt. Obwohl die Heilige Dreifaltigkeit durch ein direktes oder oft symbolisches Bild dreier Personen dargestellt wird, findet sie ihr absolut bedingungsloses Bild nicht.

Wenn man die Ikone „Vaterland“ betrachtet, sieht man, welche unlösbaren, welch schmerzlichen Schwierigkeiten in der Kirche im Zusammenhang mit dem Bild von Gott dem Vater und insbesondere mit diesem Bild entstehen. Das Bild von Gottvater, dessen Entstehung sozusagen aus einem gewissen Bedürfnis nach einem solchen Bild entstand, findet nicht den richtigen Platz für sich. Wenn die Bilder der ersten Person als eigenständige Bilder dargestellt würden, würde das Maß der Abstinenz gegenüber dem Bild von Gott dem Vater, an dem die Kirche festhält, verletzt. Und tatsächlich gab und gibt es in der Kirche keine solch eigenständige Ikone von Gott dem Vater, da es weder eine Weihung des Tempels an Gott den Vater noch einen Feiertag gibt, an dem sich die Feier direkt auf den Vater beziehen würde. Und aufgrund einer solchen Dispensation entsteht aus dem Bild Gottes des Vaters selbst die Notwendigkeit, nicht isoliert zu werden, sondern mit der zweiten und dritten Person der Heiligen Dreifaltigkeit, mit dem Sohn und dem Heiligen Geist dargestellt zu werden ...

Das Bedürfnis, an Gott den Vater zu denken, ist keineswegs falsch, es ist das eigentliche Leben der Kirche und wird niemals versiegen. Aber das Bedürfnis, das Bild der Dreifaltigkeit, ausgehend vom Bild Gottes des Vaters, zu schaffen, findet keine ganz richtige Lösung. Ein solches Bild der Heiligen Dreifaltigkeit ist nicht in himmlische Herrlichkeit gekleidet, strahlt nicht in gleicher Einheit, wird zu einem Berg, der keinen schneeweißen Gipfel hat. Hier sehen wir eine, wie es uns scheint, unüberwindliche Unvollständigkeit, die darin liegt, dass die Gleichheit der Personen der Heiligen Dreifaltigkeit keinen Ausdruck findet. In all diesen Konstruktionen wird die dritte Hypostase – die Hypostase des Heiligen Geistes – nicht persönlich dargestellt, sie besitzt nicht die Fülle hypostatischer Würde. In all diesen Ikonen wird der Heilige Geist ausnahmslos als Taube dargestellt, und dieses Bild kann nicht mit dem Bild des Vaters und des Sohnes gleichgesetzt werden, für deren Bilder das Bild eines Menschen genommen wird. Und deshalb können alle so konzipierten Ikonen der Dreifaltigkeit, die in sich nicht ohne Bedeutung sind, nicht zu dieser unveränderlichen, vollwertigen Ikone werden, zu diesem heiligen Siegel, das die dogmatische Religion der Dreifaltigkeit vollständig einprägt.

Die Meinungen der Väter zu den vom Siebten Ökumenischen Konzil angenommenen Bildern von Gott dem Vater auf Ikonen sind negativ. Der Rat erkennt es als unangemessen an, den Vater darzustellen, den laut dem Erretter niemand gesehen hat. Im Urteil der Väter wird das Bild von Gottvater nicht als angemessen und sogar zulässig anerkannt. Und gleichzeitig ist die Kirche voller Bilder des Herrn der Heerscharen. Wir sehen die Bilder von Gott dem Vater in der Tempelmalerei, in der Kuppel des Tempels, auf der Ikonostase im Rang der Vorfahren, in vielen Ikonen, wie „Theophanie“, „Vaterland“, „Dreifaltigkeit“, „Gott“. der Heerscharen in Herrlichkeit, die auf den Cherubim sitzen. Diese Ikonen sind überall dort zu finden, wo sich die orthodoxe Kirche befindet, und stammen aus verschiedenen Zeiten. Es gibt byzantinische Bilder aus dem 11. und 12. Jahrhundert und später viele russische Ikonen aus verschiedenen Zeiten. Besonders ikonografisch reiche Zeiten in Bezug auf das Bild von Gottvater sind offenbar das 16. und 17. Jahrhundert.

Wie lässt sich dieser scheinbar unüberbrückbare Widerspruch erklären? Sind alle diese Bilder ketzerisch, falsch, der Kirche völlig fremd und daher dem Rückzug und der völligen Zerstörung unterworfen, oder ist das Verbot von Bildern von Gott dem Vater nicht bedingungslos? Es muss davon ausgegangen werden, dass die Verbote, Gott den Vater darzustellen, nicht ontologischer Natur sind, es sind keine Verbote, die ihrem Wesen nach und vollständig die Möglichkeit der Darstellung von Gott dem Vater verneinen, sondern restriktive, asketische Maßnahmen mit dem Ziel das Fasten den Bildern Gottes des Vaters aufzuerlegen. .

Der erste und wichtigste Grund für eine solche Einschränkung war meines Erachtens die Notwendigkeit, die Grundlage für die Verehrung der Ikonen zu festigen. Die vom Siebten Ökumenischen Konzil genehmigte Grundlage ist das Dogma der Menschwerdung. Hier liegt die Grundlage und Bestätigung der heiligen Bilder: Gott, der nicht als Gottheit beschrieben werden konnte, wurde als Fleisch beschreibbar, und da die unsichtbare Gottheit sichtbares und greifbares Fleisch wurde, kann sie dargestellt und beschrieben werden. Das Bild Christi – die eingeprägte Hypostase – vereint zwei Naturen miteinander, und diese Inkarnation Gottes ist für uns die Grundlage der Ikone, sozusagen der Ikone der Ikonen. So wie ein an der Spitze einer Ecke platzierter Stein die beiden Wände eines Gebäudes zusammenbringt, vereint Christus, das fleischgewordene Wort, in sich zwei unverbundene Hypostasen: die unbeschreibliche Gottheit und die beschriebene Menschheit. Und in diesem Sinne ist die Ikonenverehrung nur durch Christus und durch Christus möglich geworden, eine andere Grundlage kann es nicht geben. Das Bild des Gottmenschen Christus wurde zum Zeichen des Kirchensieges und zum Fundament, das der Erretter selbst der Kirche gab, indem er sein Bild auf den Ubrus prägte. Und die Kirchenväter, die die Ikonenverehrung verteidigten, schaffen mit ihrer Arbeit stets dieses unerschütterliche Fundament. Die Ikone von Gott dem Vater ist im Lichte der Ikone von Christus denkbar. In den Köpfen der Gläubigen könnte es zu einer Art Spaltung kommen, das Bild Christi wurde sozusagen durch das Bild Gottes des Vaters verdoppelt. Das Verbot, Gott den Vater darzustellen, erinnert an das Verbot des Alten Testaments, heilige Bilder zu schaffen. Hier und da leugnet dieses Verbot nicht die Möglichkeit des Bildes selbst, sondern verhängt ein Verbot heiliger Bilder, ähnlich den Fastenverboten in Bezug auf Lebensmittel. Das Fasten hebt den Verzehr von Nahrungsmitteln nicht grundsätzlich auf, sondern unterlässt sie vorerst. Und so wie im Alten Testament die Darstellung der Cherubim in der Stiftshütte eine Ausschöpfung des Verbots heiliger Bilder war, so hat sich in der neutestamentlichen Kirche der Brauch, Bilder Gottes zu platzieren, fest im kirchlichen Leben verankert Der Vater auf den Ikonen hat dem Verbot bereits seinen unveränderlichen Charakter entzogen, es sozusagen klargestellt, keineswegs undurchdringlich gemacht. Diese Dekrete ähnelten einem Schleier, der das Licht nicht mit voller Kraft durchdringen lässt, aber keine Quelle völliger Dunkelheit darstellt.

Dasselbe sehen wir im liturgischen System. Die Kirche kennt keine Feiertage, die ausschließlich Gott dem Vater gewidmet sind, sondern feiert den Vater, der „in der Dreifaltigkeit verehrt“ wird, am Fest der Verklärung des Herrn, an Theophanie und insbesondere an Pfingsten – der Herabkunft des Heiligen Geistes, a Feiertag, der uns in die Fülle der Erkenntnis Gottes einführt: Die Dreifaltigkeit – das Fest der Herabkunft des Heiligen Geistes – wird im Gottesdienst durch die Positionierung zweier Ikonen auf dem Rednerpult gefeiert: die Ikone der Herabkunft des Heiligen Geistes auf dem Apostel und die Ikone der Heiligen Dreifaltigkeit. Letzteres kann als Grundlage für die Ikonen mit der Darstellung von Gottvater angesehen werden.