De ce în anii Războiului Civil s-a temut pe Petersburgi să poarte haine bune, dar consumau adesea cocaină, cum a trăit orașul după revoluția din 1917 și de ce au putut bolșevicii să păstreze puterea?

Lector principal la Universitatea din Sankt Petersburg, istoricul Nikolai Bogomazov vorbește despre cauzele războiului civil, bătăliile pentru Petrograd și viața cetățenilor de rând pe fundalul revoluției.

Arestarea polițiștilor deghizați la Petrograd, 1917. În prim plan se află un grup de studenți ai Institutului Tehnologic, membri ai poliției civile.

- Crezi că războiul civil a fost inevitabil după Revoluție?

Cu siguranță. Când monarhia a căzut în februarie 1917 și Guvernul provizoriu a venit la putere, acesta a avut o anumită legitimitate în înțelegerea publică. Parțial datorită Dumei de Stat - organismul vechiului guvern, care a participat direct la formarea celui nou. Parțial din cauza abdicării regelui și apoi a fratelui său Mihail Alexandrovici, care a cerut supunerea guvernului provizoriu.

Dar când bolșevicii au preluat puterea în octombrie, nu mai aveau nicio legitimitate. Au trebuit să o cucerească cu forța, deoarece mulți au început să-și provoace puterea. Inclusiv fostul lider - [Președintele Guvernului provizoriu Alexandru] Kerensky. Menșevicul Nikolai Sukhanov, unul dintre cei mai buni cronicari ai evenimentelor din 1917, în „Însemnările sale despre revoluție”, după părerea mea, a notat pe bună dreptate că, din moment ce șeful vechiului guvern nu și-a dat demisia, atunci oficial țara ar putea face un alegerea cui să considere putere legitimă și cine - un rebel.

Este posibil să evidențiem câteva alte cauze principale ale războiului? Sau a fost tocmai lupta bolșevicilor pentru puterea absolută?

Problemă complexă. Mi se pare că nu se poate spune că o persoană și-a fluturat mâna și oamenii au mers să se omoare între ei. Cauzele Războiului Civil nu stau doar în acțiunile Partidului Bolșevic. Aceasta este o problemă mare și complexă care afectează toate sferele societății: intern, național, social, economic și așa mai departe. De exemplu, motivul care este adesea trecut cu vederea este primul război mondial ca fenomen socio-psihologic și rolul său în evenimentele tragice ulterioare din țara noastră.

Imaginați-vă: aproximativ 15 milioane de oameni au fost recrutați în rândurile armatei noastre și au trecut prin creuzetul războiului. Au văzut moartea aproape zilnic, și-au văzut tovarășii murind. Valoarea vieții umane în ochii acestor oameni a scăzut dramatic. Dar aceștia erau tineri - aproape 50% erau tineri sub 30 de ani și alți 30% erau bărbați între 30 și 39 de ani. Cea mai pasionată parte a societății! Moartea a devenit o întâmplare obișnuită de zi cu zi pentru ei și nu mai este percepută ca ceva ieșit din comun - moralitatea a căzut, obiceiurile s-au aspru. Prin urmare, în 1917, societatea a trecut atât de ușor la un mod violent de a rezolva problemele politice.

În țara noastră se spunea că de vină pentru izbucnirea Războiului Civil erau clasele răsturnate, moșierii și burghezia, care încercau să-și recapete puterea prin forță. Și atunci au început să spună că bolșevicii și Lenin sunt de vină. Oricât de banal ar părea, adevărul se află într-adevăr undeva la mijloc. Nu este un secret pentru nimeni că, chiar și în timpul Primului Război Mondial, Lenin a cerut transformarea războiului imperialist într-unul civil. Acest lucru a rezultat din înțelegerea lui asupra marxismului.

Cu toate acestea, oricât și-ar fi dorit, nu a putut declanșa de unul singur un război civil, nici în 1914, nici în 1915, nici în 1916. A izbucnit în momentul în care multe cauze s-au adunat. În același timp, merită să recunoaștem că Revoluția din octombrie a servit drept declanșator - după 25 octombrie, soluția contradicțiilor politice s-a transformat în cele din urmă într-un avion militar. Lenin însuși a spus la cel de-al 7-lea Congres al Partidului din martie 1918 că războiul civil a devenit un fapt imediat - la 25 octombrie 1917.

- Cum s-a schimbat viața din Petrograd și a populației sale după venirea bolșevicilor la putere?

Laicul nu a perceput întotdeauna evenimentele din octombrie așa cum le vedem noi acum. Nu a înțeles scara, nu a înțeles că aceasta a fost o demolare bruscă a tot ceea ce este vechi. Unii chiar au aflat despre Revoluție doar câteva zile mai târziu. Pentru mulți, a trecut neobservat. Oamenii au mers la muncă la fel ca înainte.

Dar, treptat, viața din Petrograd a început să se schimbe destul de dramatic. Schimbarea puterii în oraș în sine nu a fost deloc atât de nedureroasă pe cât se crede în mod obișnuit. Kerensky, spre deosebire de Nicolae al II-lea și fratele său Mihail Alexandrovici, nu avea de gând să renunțe fără luptă. S-a dus la Pskov - la sediul Frontului de Nord - pentru a căuta sprijin din partea armatei. Împreună cu părți din corpul 3 de cavalerie și comandantul acestora, generalul Krasnov, s-au apropiat de orașul însuși, pe înălțimile Pulkovo, unde au fost opriți: bătălia a avut loc în zona dintre Aleksandrovskaya și observator.

Și orașul însuși era neliniştit. Pe 29 octombrie a avut loc o revoltă Junker, a cărei amploare este, de asemenea, adesea subestimată. Junkers, de exemplu, au reușit să-l aresteze pe unul dintre membrii guvernului - Antonov-Ovseenko. Au fost bătălii urbane, artileria a tras cu foc direct în școala de cadeți Vladimir din partea Petrogradului.

- Oare locuitorii de rând au participat cumva la aceste evenimente?

Se dădeau lupte în diferite părți ale orașului: în acele zone, oamenii, desigur, încercau să nu iasă în afară. În rest, orășenii, în cea mai mare parte, duceau o viață obișnuită: mergeau și la muncă sau undeva unde trebuia să meargă. Dar chiar dacă mai devreme revoluția nu le-a afectat în mod deosebit viața, acum, pur vizual, au început deja să înfrunte consecințele ei, cel puțin sub forma acestor bătălii. De acord, este greu să nu observi că se trag cu arme de artilerie în oraș.

De asemenea, este de remarcat faptul că aproape imediat revoluția i-a atins pe cei care sunt numiți „foști” - reprezentanți ai elitei, nobilimii, oameni bogați, foști funcționari. Au fost primii care au simțit disconfort zilnic din cauza noului guvern.

- Adică poveștile de jafuri angro și jaf de către bolșevici - este adevărat?

Trebuie avut în vedere că deja până în 1917 se dezvoltase o situație alimentară foarte dificilă la Petrograd. Adesea nu era suficientă hrană, iar oamenii supraviețuiau cât au putut mai bine. Uneori încercând să ridice „extra” de unde credeau că este.

În general, 1918-1919 nu este perioada cea mai plăcută din punct de vedere al istoriei urbane. Pe stradă, cei care mergeau, de exemplu, în pince-nez, puteau intra - acesta era considerat ceva ca un accesoriu de modă burgheză. Pe stradă puteau jefui, puteau ucide, puteau lua haine. Cu hainele în oraș era deosebit de dificil, iar la plimbare puteai pierde cu ușurință o haină sau o haină de blană. Prin urmare, orășenii au încercat să nu iasă în evidență printre trecători prin aspectul lor. Toată lumea a încercat să se deghizeze într-un locuitor mediu al Petrogradului, de preferință un muncitor. Acesta a fost cel mai sigur.

- S-a schimbat mult această imagine a cetățeanului obișnuit de la Revoluție?

Cu siguranță. Aceasta rezultă din situația socio-economică generală a orașului. Toți memorialistii acelor ani au remarcat că oamenii din oraș arătau groaznic. Hainele și încălțămintea sunt foarte uzate. În timpul Războiului Civil, aspectul orășenilor era foarte inestetic.

- Această situație a continuat pe tot parcursul războiului?

A fost greu în 1918 și 1919, s-a îmbunătățit puțin în 1920. Principala problemă a acelor ani a fost situația alimentară din cauza războiului și a schimbării constante a puterii în regiuni. Dacă încerci să faci o evaluare tristă a celor mai proaste perioade din istoria orașului nostru, atunci blocada va fi pe primul loc, iar anii Războiului Civil vor fi pe al doilea. Oamenii nu au murit de distrofie, ca în zilele cumplite de blocaj, dar nu era suficientă mâncare. Oamenii primeau 30-50% din alocația zilnică și mureau din cauza bolilor de care s-ar fi recuperat în condiții normale.

În plus, canalizarea nu a funcționat, pentru că iarna conductele au înghețat și au spart. Orașul a trecut la încălzirea sobei. Aragazul „soba cu burtă” este doar o invenție a vremii. Pentru a încălzi sobele, oamenii au demontat case de lemn și trotuare.

Au fost multe alte probleme. Aproape că nu era curent electric în oraș. Multe întreprinderi s-au oprit, tramvaiele aproape că nu au circulat. Aproape nimic nu se putea cumpăra din îmbrăcăminte. În plus, la acea vreme era o inflație foarte mare și erau multe tipuri de bani în circulație - atât Kerenki, cât și ruble regale și așa mai departe. Prin urmare, chiar dacă aveai bani, nu era întotdeauna posibil să cumperi ceva cu ei. Schimbul natural a devenit larg răspândit în viață.

Este posibil să evidențiem câteva scene descrise în memoriile care arată cel mai clar viața orașului în acei ani?

Există o scenă vie care arată că după Revoluție orașul a început să fie foarte prost curățat. Serviciile orășenești atunci aproape că nu au funcționat, nu era nimeni care să scoată zăpada. Un memorist și-a amintit că era atât de multă zăpadă încât se putea urca pe un năpăd și aprinde o țigară dintr-un felinar cu gaz. În plus, râurile și canalele erau atunci foarte poluate. Era atât de mult gunoaie încât navele puteau naviga doar de-a lungul canalului principal al Nevei.

Un detaliu din domeniul problemei alimentare - oamenii, ca și mai târziu în blocada, au fost nevoiți să inventeze noi modalități de a se hrăni. Pâinea se făcea cu diverse impurități, rumeguș - uneori făina de secară era doar 15%. Oamenii coaceau prăjituri din zaț de cafea și coajă de cartofi, mâncau pește cu cap și oase, măcinandu-i. Nu s-a aruncat mâncare stricat. Cu toate acestea, birocrația bolșevică se afla într-o cu totul altă poziție - era aprovizionată cu hrană mult mai bine.

Abuzurile din partea noului guvern au început aproape imediat. Birocrația orașului a început să-și folosească în mod activ privilegiile: mâncau în mod normal când orașul trăia din mână în gură, conduceau la teatre cu mașini, deși acest lucru era interzis din cauza lipsei de benzină.

Sau luați situația cu alcoolul. Odată cu izbucnirea Primului Război Mondial, în 1914, a fost introdusă o lege uscată, pe care guvernul sovietic a prelungit-o până în 1923. Era imposibil să se producă și să vinde alcool - autoritățile orașului au luptat activ împotriva acestui lucru în anii Războiului Civil. Dar odată ce comandantul orașului Shatov a fost prins beat. Au fost multe situații similare.

- Introducerea legii uscate în general a schimbat foarte mult viața orașului?

Oamenii căutau alcool în tot orașul. Multe farmacii au fost închise din cauza interzicerii comerțului privat, iar unele medicamente de acolo au intrat pe piața neagră. Au fost cumpărați în mod activ. Moonshine era foarte comun. Interzicerea alcoolului a dus și la faptul că oamenii căutau alte modalități de a se intoxica - consumul de cocaină și morfină a sărit în oraș. Cocaina era răspândită în special în Petrograd. Morfina a fost mai mult lotul medicilor.

- Pe fundalul unor astfel de probleme, oamenii nu s-au gândit la ce era mai bine sub rege?

Vedeți, pe fundalul unor astfel de evenimente extreme precum Revoluția și Războiul Civil, oamenii gândesc în categorii ușor diferite. Și nu a fost doar rău. De exemplu, aceiași lucrători au primit mai multe oportunități - locuințe, o zi de lucru de 8 ore, participare la alegeri, posibilitatea de a obține o educație, de a merge la teatru. În acei ani, orașul avea un sistem de raționalizare, iar muncitorii primeau rații de primă clasă.

Un alt punct important: conceptul de a construi o viitoare societate justă a dominat mințile. Oamenilor li s-a spus că acum, desigur, este rău, dar va veni o revoluție mondială, vom învinge pe toți și vom trăi. Trebuie doar să ai puțină răbdare. În plus, propaganda a jucat pe faptul că suntem primul stat de muncitori și țărani. Înainte eram exploatați de toată lumea, dar acum luăm propriile decizii.

- Dar cei care au trăit cu mult înainte de Revoluție clar că nu au crezut așa. Cum au supraviețuit în asemenea condiții?

Cineva a vândut totul și a plecat de la Petrograd, cineva a început să coopereze cu autoritățile. Dar în general, desigur, le-a fost greu. Adesea erau strânși în locuințe sau chiar dați afară din casele lor. Li s-au dat cele mai proaste rații și singura cale de ieșire era piața neagră. Dar cumpărarea de pe piața neagră era și periculoasă - puteai să cazi într-un raid. Da, iar banii nu sunt nesfârșiti, indiferent cât de mult ai economisi.

- Acești oameni înainte de Revoluție dețineau case de locuit. Cum și-au luat casele?

În martie 1918, a fost adoptat celebrul decret privind spațiul maxim de locuit - o cameră pentru o persoană sau doi copii. În case erau comitete de casă, care se uitau la cine împrumuta cât de mult, cine trăia cum și transmiteau aceste informații la etaj. Drept urmare, cuiva a fost luată locuința, în timp ce cuiva, dimpotrivă, a fost dat.

Petersburg acum 100 de ani: cum au închiriat și au închiriat locuințe înainte de revoluție

Unde și cum căutau camere de închiriat, unde era la modă să locuiești, cine locuia casa de la subsol până la pod și ce însemna „un apartament bun pentru clasa de mijloc” la începutul secolului XX.

Dar, în general, la Petrograd, confiscarea locuințelor nu a dobândit o asemenea amploare ca, de exemplu, la Moscova. În primul rând, pentru că populația orașului a scăzut foarte mult. Dacă în 1914 erau puțin mai mult de 2 milioane, iar în timpul Primului Război Mondial a crescut la aproape 2,5 milioane, atunci odată cu începutul revoluției începe un declin brusc - în timpul Războiului Civil, au trăit 600-700 de mii de oameni. orașul. Oamenii au plecat pur și simplu în mijlocul tuturor evenimentelor și a fost mult spațiu liber de locuit.

În cele mai multe cazuri, extinderea spațiului de locuit era cerută de muncitorii care locuiseră anterior în barăci (cămine) sau în colțuri închiriate. Ei locuiau nu departe de fabricile și fabricile în care lucrau, adică, de regulă, la periferia orașului. În același timp, spațiul de locuit „burghez”, confiscat sau gol, dimpotrivă, era aproape întotdeauna situat în centrul orașului, unde muncitorii nu erau deloc dornici să se mute - era prea departe pentru a merge la muncă. În plus, transportul în acei ani nu funcționa de fapt normal.

- A supraviețuit vreo viață culturală la Petrograd?

Petrograd după Revoluție este un oraș foarte nestandard. Nu era aproape nimic din ceea ce suntem acum obișnuiți. Practic nu exista transport, încălzire și electricitate, dar, în același timp, viața culturală se desfășura în oraș. Teatre, muzee, concerte. vorbi Chaliapin. Deși un număr mare de teatre au trebuit să fie închise din cauza lipsei de combustibil, Mariinsky și Alexandrinsky au continuat să funcționeze. Mai ales autoritățile au încercat să-i obișnuiască pe muncitori cu cultura.

Separat, ar trebui spus despre educație. În ciuda tuturor dificultăților, multe instituții de învățământ au continuat să funcționeze. Desigur, numărul studenților a scăzut simțitor, dar cei care au vrut, au studiat. Dar oamenii de știință și profesorii s-au trezit într-o poziție teribilă în timpul Războiului Civil. Nu erau „burghezi” clasici, nu aveau mulți bani, dar în același timp arătau la fel vizual: purtau cravate, unii purtau pince-nez, în general se îmbrăcau „burghezi”. Au avut o perioadă foarte grea. La Petrograd, mai mulți oameni de știință și profesori de seamă au murit în timpul războiului civil. Cineva a supraviețuit, dar a fost supus arestărilor și a tot ceea ce este legat de aceasta. A fost foarte greu, dar au încercat să muncească. Având în vedere condițiile, a fost o ispravă.

Ați spus deja de mai multe ori că oamenii au fost jefuiți și uciși pe străzi. Cum s-a întâmplat? Gangurile au mers pe străzi deschis?

Bineînțeles, a existat o crimă rampantă. Acest lucru se întâmplă întotdeauna când puterea centrală este slăbită - iese tot ceea ce nu putea ieși înainte. În plus, am vorbit deja despre scăderea generală a moralului. Situația criminogenă din oraș a fost grea. S-a înmulțit de situația alimentară dificilă și de incapacitatea tânărului guvern de a restabili ordinea. Toate acestea au dus la faptul că străzile erau nesigure. Pe întuneric era mai bine să stai acasă.

Un exemplu izbitor de ceea ce se întâmplă poate fi cazul lui Urițki, viitorul șef al Cecăi din Petrograd. În martie 1918, a fost atacat în stradă și jefuit. Dacă acest lucru s-ar putea întâmpla unuia dintre cei mai importanți funcționari bolșevici, atunci ce s-a întâmplat cu oamenii obișnuiți? Pe de altă parte, societatea a răspuns crimei de stradă rampante din Petrograd cu cazuri frecvente de linșaj în acei ani. Mulțimea ar putea pur și simplu să prindă un criminal și să-l rupă în bucăți pe loc, fără proces sau anchetă.

- Câți locuitori din Petrograd i-au susținut pe albi pe fundalul a tot ceea ce se întâmpla pe străzi?

Cu siguranță a existat ceva sprijin. Adevărat, mulți dintre cei care simpatizau cu albii au încercat să iasă din oraș, să fugă în Finlanda sau Pskov, care la acea vreme se afla sub ocupație germană. Desigur, nu a fost ușor pentru cei neloiali regimului sovietic, mai ales dacă bolșevicii aveau vreo suspiciune - ei, după cum se spune, puteau veni la ei.

Cu cât mai departe de octombrie 1917, cu atât era mai periculos să exprime opinii de opoziție. Este clar că Maxim Gorki ar putea spune orice crede. Deși ziarul său „Viață nouă” a fost în curând închis. Dar oamenii obișnuiți, în cea mai mare parte, au încercat totuși să ascundă dezacordul, dacă exista.

Orășenii au încercat încă o dată să nu atragă atenția autorităților, pentru că, de fapt, erau neputincioși și se puteau confrunta cu o situație în care arbitrariul chiar și al celui mai popular șef i-ar putea pune într-o situație de viață foarte grea. Pentru a aduce probleme, era suficient să nu-ți placă vreun comandant sau șef local.

A existat o altă tendință: după Revoluție, numărul PCR(b) a început să crească rapid, inclusiv la Petrograd. Oamenii, simțind seriozitatea intențiilor bolșevicilor, s-au alăturat partidelor - unii ideologic, iar alții ghidați de motive cotidiene.

- Ar putea oamenii să rămână neutri după Revoluție? Sau a fost necesar să iau parte?

Cred că acesta a fost o întâmplare comună. Personal, am sentimentul că majoritatea foștilor supuși ai Imperiului Rus pur și simplu nu au luat o poziție activă. Mulți au încercat să se îndepărteze de toate ororile, au încercat să supraviețuiască singuri și să-și salveze pe cei dragi în condiții dificile. O minoritate a populației a luptat activ. Asta nu înseamnă că erau puțini astfel de oameni - doar mai puțini decât cei care erau pasivi din punct de vedere politic.

Cum să fii atunci cu tema Terorii Roșii în timpul Războiului Civil? Se știe cât de răspândit a fost în Petrograd?

Teroarea din Petrograd a avut atât un avion național, asociat cu introducerea Terorii Roșii și o tentativă asupra lui Lenin, cât și unul regional, asociat cu evenimentele locale. De exemplu, asasinarea președintelui Ceca din Petrograd, Moses Uritsky, sau complexitatea situației politico-militare din nord-vest.

În a doua jumătate a anului 1918, la Petrograd a fost dusă activ o politică de teroare. Unii au fost arestați, alții au fost împușcați. În opinia mea, nu avem cifre exacte de încredere. Unele dintre execuții au fost acoperite de ziarele orașului, dar în niciun caz toate. Se știe că Gleb Bokiy, vicepreședintele Petrograd Cheka din Uritsky și președinte după asasinarea sa, în octombrie 1918 a numit cifra de peste șase mii de arestați și aproximativ 800 de uciși. Acest număr pare să fie departe de a fi complet.

Junkers în Piața Palatului, 1917

- Este corect punctul de vedere conform căruia albii erau susținuți de păturile superioare ale societății?

Aceasta este o simplificare foarte puternică. Părerea că întreaga fostă elită era albă nu este pe deplin adevărată. Este un fapt larg cunoscut că erau mai mulți foști ofițeri în Armata Roșie decât în ​​toate armatele albe la un loc. În plus, dacă luăm, de exemplu, inteligența, atunci ea aderă în mare măsură la opiniile de stânga. Nu comuniști, desigur, ci de stânga. Adesea bolșevicii, pe care poate nu i-a iubit, erau mai aproape de intelectual decât de Kolchak condiționat. Adesea, mai ales în stadiul inițial al războiului civil, un intelectual a ales mai degrabă o viață pasivă din punct de vedere politic sub bolșevici decât o luptă activă împotriva lor, chiar dacă în interior nu era de acord cu ei.

Pe de altă parte, este la fel de imposibil de afirmat că toți muncitorii din Petrograd au fost bolșevici fără excepție. Cred că este corect să spun că o parte semnificativă a proletariatului clasic nu a simpatizat cu albii până la urmă. Dar, în același timp, un muncitor ar putea fi un socialist-revoluționar, ar putea fi un menșevic. S-ar putea să nu-i placă stilul conducerii bolșevice, niște pași concreti sau situația alimentară proastă. Muncitorii nu sunt o clasă monolitică. În același Petrograd, erau muncitori de înaltă calificare care primeau mulți bani înainte de Revoluție și puteau închiria nu „colțuri”, ci case întregi. Este greu de imaginat că un astfel de muncitor a susținut nivelarea.

- Au avut suporterii albilor alte variante decât să fugă de la Petrograd?

Ai fi putut să rămâi. La Petrograd au existat la început multe organizații clandestine anti-bolșevice. Adevărat, este dificil de spus despre majoritatea dintre ei dacă au fost implicați într-o activitate reală. Dar unii, de exemplu, au fost implicați direct în organizarea Armatei Albe la Pskov.

Ai putea să mergi și la autoritățile sovietice și să desfășori o muncă subversivă. De exemplu, a existat un întreg regiment pentru protecția Petrogradului, ai cărui comandanți, după cum știm acum, de la bun început au fost oponenți ai regimului sovietic și au recrutat oameni în regiment în consecință. Multă vreme au reușit să ascundă autorităților starea de spirit deschis anti-bolșevică a unei părți semnificative a personalului. Ca urmare, atunci când acest regiment a mers pe front împotriva Albilor în 1919, a trecut de partea lor cu o orchestră.

Cineva a încercat să stabilească contacte cu serviciile de informații ale foștilor noștri aliați, în primul rând Marea Britanie, și să acționeze cu ajutorul lor. Iar social-revoluționarii au continuat să facă ceea ce știau ei mai bine - să comită acte de terorism politic împotriva actualului guvern.

- În general, în timpul Războiului Civil, Petrogradul a devenit un „oraș al muncitorilor” într-o măsură mai mare decât înainte?

Mulți dintre cei care formau populația nemuncă a orașului au părăsit orașul. Reprezentanții elitelor au plecat, inteligența a plecat parțial. Au plecat și țăranii, care încă nu se topiseră complet în proletari și nu pierduseră legătura cu mediul rural. Prin urmare, în timp, numărul populației active în raport cu restul a crescut. Orașul a devenit mai mulți muncitori decât era înainte de revoluție. În general, comportamentul social general din oraș a înregistrat o medie. Orășenii i-au mimat adesea pe muncitori, chiar dacă nu erau în realitate: cineva și-a ascuns originea în așa fel, cineva a urmat moda. Argoul muncitorilor putea fi auzit mai des pe străzi, iar interesele muncitorilor au devenit în multe feluri la nivel de oraș.

- Cum a afectat transferul capitalei la Moscova în 1918 viața Petrogradului?

În primul rând, aceasta este, desigur, plecarea autorităților centrale. În general, este interesant că după Revoluție s-a schimbat centrul puterii în oraș, adică locul de concentrare a structurilor de putere. Dacă mai devreme era situat în zona Palatului de Iarnă, acum s-a mutat la Smolny. Când capitala a fost mutată la Moscova, Smolny a încetat să mai fie un centru integral rusesc, dar a rămas unul urban. Și încă persistă.

În ceea ce privește viața urbană, mutarea capitalei a adus orașul nostru într-o oarecare măsură la periferia politică: răscoala socialiștilor-revoluționari de stânga, tentativa de asasinat asupra lui Lenin - într-un cuvânt, aveau loc acum evenimente importante la scară națională. in Moscova.

- Orașul nu a devenit mai sărac din cauza asta?

Orașul a devenit sărac din cauza situației militaro-politice din jurul său, și nu din cauza transferului capitalei. Aceasta nu a fost deloc cauza principală a problemelor orașului.

Arderea simbolurilor regale, foto: Karl Bulla

În anii Războiului Civil, au existat multe mișcări separatiste. Au existat proiecte utopice de secesiune de Rusia la Petrograd?

În sensul separatismului, nu. Dar în primii ani de după Revoluție, regionalismul a fost puternic în Rusia sovietică ca federație. În RSFSR, Petrograd a fost de ceva timp capitala unei asociații regionale din mai multe provincii (Arhangelsk, Petrograd, Olonets, Vologda, Novgorod, Pskov și altele) - Uniunea Comunelor din Regiunea de Nord. Într-o anumită măsură, aceasta a fost o încercare a conducerii orașului de a păstra cel puțin un anumit statut de capitală pentru Petrograd. Nu am vrut să devin un centru provincial obișnuit.

Dacă vorbim despre separatism național, atunci a fost o problemă cu finlandezii ingrieni. Unul dintre ei s-a adunat în 1919 în regimentul Ingermanland și a încercat să lupte pentru crearea Republicii Ingermanland, luptând împotriva bolșevicilor de pe coasta de sud a Golfului Finlandei, împreună cu albii și armata estonă. S-au luptat parcă de partea albilor, dar în același timp nu au avut în mod deosebit încredere în ei și s-au temut de ei nu mai puțin decât de roșii. Totul s-a încheiat cu faptul că în vara anului 1919, în timpul așa-numitei ofensive de primăvară-vară a albilor de la Petrograd, în zilele revoltei antibolșevice de pe fortul Krasnaya Gorka, a apărut un conflict destul de ascuțit între albii și Intermanlanderii, în urma cărora albii nu au putut oferi asistență în timp util fortului insurgent și rebeliunea a eșuat. Acesta este poate singurul episod în care ingrienii au reușit să intre în fruntea luptei dintre albi și roșii pentru Petrograd.

Ingrienii de pe cealaltă parte a Golfului Finlandei, la granița cu Finlanda, au realizat mai mult și chiar au putut să proclame crearea propriului stat - Republica Ingria de Nord, dar această formare statală a fost lichidată rapid.

„Am fost etichetați separatiști”: de ce finlandezii ingrieni și regionaliștii din Ingria Liberă nu sunt aceiași oameni

Cum a apărut contradicția dintre finlandezi și regionaliști și de ce activiștii care susțin autonomia Sankt-Petersburgului ies în stradă sub steagul Germaniei

- Este posibil să evidențiem evenimentele cheie din Războiul Civil, din cauza cărora totul s-a încheiat cu victoria bolșevicilor?

Dacă vorbim despre orașul nostru, atunci cred că este 1919, când albii erau foarte aproape de a lua Petrogradul. Erau chiar la periferie. Dar dacă au avut șanse reale este o problemă discutabilă. Ar putea lua Petrogradul, dar ar fi greu să-l păstreze. Petrogradul este un oraș mare, cu o populație mare de clasă muncitoare, care avea puțină simpatie pentru albi. Iar Armata de Nord-Vest, la apogeul puterii sale, avea doar aproximativ 20 de mii de baionete în serviciu. Cu o astfel de armată, este greu să aperi orașul. Și totuși este necesar să se mențină ordinea în ea - chiar și guvernul sovietic trebuia să aibă cel puțin 6-7 mii de polițiști. Dar albii ar putea lua orașul într-un set de circumstanțe de succes.

În memoriile Gărzilor Albe există un simbol care rătăcește de la o carte la alta - cupola Catedralei Sf. Isaac. Albii erau atât de aproape de oraș, încât puteau vedea prin binoclu strălucirea cupolei în soare. Acest lucru a fost cel mai bine descris de Kuprin în povestea sa „Cupola Sfântului Isaac din Dalmația”. Au avut senzația că Petrogradul era pe cale să fie luat. Au avut chiar timp să se gândească în avans la modul în care vor hrăni populația fostei capitale: încărcături mari de alimente au fost comandate de la o companie americană. Dar nu a mers.

Un rol important l-a jucat faptul că albii nu au reușit să taie linia de cale ferată Petrograd-Moscova în regiunea Tosno, iar întăririle au ajuns constant la roșii. Cred că, din punct de vedere militar, a fost un punct de cotitură pe front. După ce și-au pierdut inițiativa ofensivă și s-au oprit, s-au trezit în fiecare zi într-o situație din ce în ce mai dificilă, deoarece superioritatea numerică a trupelor roșii era în continuă creștere.

- Dacă ar exista o oportunitate reală de a lua Petrogradul, atunci ar putea Albii să câștige tot războiul?

Mi se pare că o șansă pentru asta ar putea apărea doar dacă albii ar ataca pe toate fronturile simultan. În realitate, ofensivele au avut loc în momente diferite, iar roșii, ocupând regiunea centrală, au reușit să transfere trupe pe front unde situația a devenit amenințătoare. Mai întâi, a fost implementat sloganul „Totul pentru a lupta împotriva lui Kolchak!”, apoi - „Totul pentru a lupta împotriva lui Denikin!”.

- Ce rol a jucat intervenția străină în faptul că războiul a avut loc și s-a încheiat așa?

Trebuie spus că amploarea interferenței străine în epoca sovietică a fost foarte exagerată. Nu era doar un număr atât de mare de soldați străini care să poarte puterea albă pe baioneta lor. Aproape întotdeauna a fost un contingent foarte limitat.

Dar, pe de altă parte, în multe locuri, fără intervenție străină, armatele albe s-ar fi putut să nu se fi organizat. De exemplu, lângă același Petrograd, s-a format la Pskov armata albă, ocupată de trupele germane, în timp ce germanii le-au dat albilor bani, arme și echipamente. Britanicii au jucat un rol important în crearea centrului Războiului Civil în nord. Revolta ceho-slovacă a servit drept un meci care a declanșat confruntarea în estul țării. Dar nu poate exista nicio îndoială că rezultatul războiului civil a fost decis în confruntarea poporului rus între ei.

- Când a început Petrogradul să revină la viața normală după război?

În 1918 și 1919, Petrograd a fost un oraș de primă linie. El este constant în imediata apropiere a luptei. Fie nemții înaintează, apoi Finlanda este neliniştită, apoi Gărzile Albe atacă. În 1920, orașul era departe de fronturile principale, dar la începutul anului 1921, un nou test - rebeliunea Kronstadt. Adică aproape tot timpul orașul a fost aproape de front. În mod tradițional, se crede că schimbările pozitive în viața din Petrograd au început după introducerea NEP în 1921. Situația a început să se îmbunătățească încet. Pe la mijlocul anilor 1920, orașul a reînviat și a început să atingă niveluri pre-revoluționare.

Dacă nu luăm semnificația istorică, cât mai rămâne în viața noastră modernă de pe vremea Războiului Civil?

Dacă vorbim despre ceea ce este la suprafață, atunci acestea sunt schimbări în limba rusă, noua limbă revoluționară. Toate abrevierile și abrevierile și termenii de atunci în general, care au intrat în limba noastră. În plus, desigur, arta a rămas în toată diversitatea ei. Aceleași afișe de propagandă sunt încă considerate lucrări foarte puternice. Văd fonturi care se bazează, evident, pe ele tot timpul, mai ales în reclame. Literatură, desigur: „Inimă de câine” este probabil cel mai bun portret al epocii, chiar dacă nu este înfățișat Petrogradul pe ea.

Dacă mergem în mod special la Sankt Petersburg, atunci acesta este transferul centrului puterii orașului la Smolny. Câmpul lui Marte, care a servit sub țar ca loc de parade militare, a devenit o necropolă revoluționară. Bănuiesc că cuplurile tinere care vin acum acolo pentru o ședință foto în ziua nunții nu își dau seama întotdeauna că acesta este, de fapt, un cimitir.

Înmormântarea celor uciși în timpul Revoluției din februarie pe Câmpul lui Marte

În toponimie avem multe nume de atunci. Nu numai în oraș, ci și în regiune: de exemplu, satul Tolmachevo. Există și exemple ciudate de soluții toponimice: de exemplu, satul Strugi Belye, care se numea așa și înainte de Revoluție, când nu existau Gărzi Albe. După Revoluție, a fost redenumită Struga Roșu doar pentru că a fost ocupată o vreme de trupele albe. Se mai numește așa și acum.

Au rămas multe din acei ani pe care încă îi folosim fără ezitare. Linia de cale ferată către Veliky Novgorod trecând prin Novolisino. Acum trenurile electrice circulă de-a lungul ei și locuitorii de vară circulă, dar a fost construit chiar la sfârșitul vremurilor țariste și parțial deja în epoca revoluționară. În timpul Primului Război Mondial, pentru a aproviziona capitala și frontul, urmau să construiască calea ferată Petrograd-Orel, ocolind Moscova. Dar au reușit să construiască doar o secțiune până la Veliky Novgorod.

Din arhitectura din perioada Războiului Civil nu a mai rămas nimic mare în oraș. Nu a existat nicio construcție capitală în oraș, nu existau materiale de construcție nici măcar pentru reparații. Dimpotrivă, o parte din clădire a încetat să mai existe - în special cea din lemn, care a fost demontată pentru lemne de foc. Ce altceva a mai rămas? Cruiser Aurora, desigur. Adevărat, acesta este în esență un remake, dar se află în locul în care [Aurora] a stat cu adevărat.

- De ce crezi că se publică multe cărți și lucrări despre Revoluție și mult mai puțin despre Războiul Civil?

Pentru că Războiul Civil este un lucru care a divizat societatea și, într-o anumită măsură, această scindare nu a fost încă depășită. Deși nu aș spune că sunt atât de puține lucrări despre războiul civil. Se publică puțin în regiunea noastră, în nord-vest, dar în sud și est există multă literatură. O mulțime de pop științific - din păcate, nu întotdeauna de înaltă calitate. Dacă o epocă este interesantă, dar nu există dorința de a citi Talmude științifice uscate, atunci îi îndemn pe toți să apeleze la memorii. Vă asigur că Denikin și Troțki vor da șanse oricărui publicist modern.

În paranteze triunghiulare sunt numerele paginilor. Numărul paginii precede textul imprimat pe ea. Notați numerele între paranteze drepte. Tipărit: Istoria nationala. 2003. N1 . pp. 3-21

<3>

MOISEY URITSKY:
ROBESPIERE OF PETROGRAD REVOLUTIONAR? În primăvara și vara anului 1918 DOMNIȘOARĂ. Urițki, șeful Cheka din Petrograd (PCHK), a devenit pentru oponenții bolșevicilor personificarea terorii și un fel de Robespierre al Petrogradului revoluționar. Faptele, care vor fi analizate mai jos, infirmă însă o asemenea idee. Printre tovarășii săi de partid și chiar printre mulți foști prizonieri, el s-a bucurat de o binemeritată reputație de moderat, dezaprobator de extremele din represiune. Caracterizarea liderilor bolșevici a lui Urițki drept „omul lui Troțki” nu este nici pe deplin corectă. În acest eseu despre activitățile lui Uritsky din 1918, voi încerca să arăt că el și-a urmat propria linie politică, destul de definită, apărând-o fără compromisuri și ferm dacă era necesar. Moses Solomonovich Uritsky s-a născut în 1873, nu departe de Kiev, în familia unui negustor evreu. La vârsta de 13 ani, el a respins hotărât educația profund religioasă pe care mama sa încerca să i-o impună. După ce a absolvit liceul, Uritsky a intrat la facultatea de drept a Universității din Kiev, unde a devenit un membru activ al instituției sociale.cerc studentesc democratic. În 1897, după ce și-a terminat studiile la universitate, s-a dedicat în întregime muncii revoluționare. Agitația și propaganda politică, activitățile subterane din Ucraina, Rusia Centrală, Urali și Siberia au alternat în viața sa cu perioade lungi de închisoare, exil și emigrare în Germania, Suedia și Danemarca. În anii dinainte de război, Urițki a fost un menșevic de stânga, apropiat politic de Troțki, cu care a continuat cooperarea în timpul războiului de la Paris, iar apoi în primăvara și vara anului 1917 la Petrograd. În acest moment, Uritsky se bucura de o mare influență în Organizația interdistritală a RSDLP și a jucat un rol semnificativ în unificarea acesteia cu bolșevicii la Congresul al VI-lea al Partidului din iulie 1917. Aici, ca și la Congresul al VII-lea al RSDLP (b) din martie 1918, a fost ales membru al Comitetului Central Bolșevic. După ce guvernul sovietic s-a mutat la Moscova în martie 1918 și până la moartea sa în august a acelui an, Urițki a fost și membru al Biroului Petrograd al Comitetului Central. În timpul Revoluției din octombrie, Urițki a participat activ la lucrările Comitetului Militar Revoluționar din Petrograd. Curând a devenit și membru al prezidiului Comitetului Executiv Central al Rusiei și al colegiului NKVD. În plus, în calitate de comisar bolșevic la Comisia panrusă reconstituită pentru alegerile pentru Adunarea Constituantă, Uritsky a fost responsabil pentru deschiderea și funcționarea acesteia, așa că dizolvarea sa în percepția societății a fost asociată ferm cu numele său. Comunist înfocat de stânga în timpul disputelor interne de partid despre pacea de la Brest, spre deosebire de mulți alți stângi, a fost printre cei care, după ratificarea tratatului de pace, au încetat să lupte pentru continuarea războiului revoluționar. Scund, voinic, cu un mers lent, legănat, Urițki era un om de natură flegmatică, dacă nu blândă. Întotdeauna îmbrăcat într-un costum din trei piese, cu același pince-nez pe nas,

<4>

în 1918 arăta mai mult ca un profesor universitar decât ca un revoluționar radical. Troțki a fost cea mai influentă figură din componența originală a Consiliului Comisarilor Poporului al Comunei Muncii din Petrograd (SNK PTK), format în noaptea de 10 martie 1918, simultan cu transferul guvernului central la Moscova. El a condus Comisariatul Militar Revoluționar, care a combinat funcțiile comisariatelor pentru afaceri interne și ale armatei, și avea putere nelimitată în menținerea ordinii interne și în direcția apărării Petrogradului de trupele germane care înaintau rapid. În același timp, Urițki, atât ca membru al colegiului Comisariatului Militar Revoluționar, cât și ca șef al PChK, era subordonat lui Troțki. Cu toate acestea, la câteva zile după plecarea guvernului central, Troțki a fost rechemat la Moscova, unde a condus Comisariatul Poporului pentru Afaceri Militare, iar Urițki, rămânând primul șef al PCHK, a devenit Comisarul Afacerilor Interne al SNK PTK. . Cu toate acestea, această structură s-a dovedit a fi de scurtă durată. Organizarea guvernului de la Petrograd a fost finalizată abia la sfârșitul lunii aprilie. Atunci, la Primul Congres al Sovietelor din Regiunea de Nord, care a avut loc la Petrograd în perioada 26-29 aprilie, s-a format un guvern de coaliție bolșevic-stânga SR - Consiliul Comisarilor din Uniunea Comunelor din Regiunea Nord. (SK SKSO), care a durat până la așa-numita rebeliune din stânga SR de la începutul lunii iulie. Chiar înainte de formarea acestui guvern, PChK, despre a cărui desființare au insistat SR-ul de stânga în timpul negocierilor cu bolșevicii, a fost separat de Comisariatul pentru Afaceri Interne. În același timp, Urițki și-a păstrat controlul asupra PChK și asupra Comitetului pentru Securitatea Revoluționară din Petrograd. Influentul stânga SR P.P. a devenit comisarul afacerilor interne. Proshyan. Deja în prima zi a mandatului său ca șef al Comisariatului Militar Revoluționar al Consiliului Comisarilor Poporului din PTK, Troțki și-a anunțat intenția de a „distruge de pe fața pământului contra-revoluționarii, pogromiștii, Gărzile Albe care încearcă să semănă confuzie și dezordine în oraș”. O asemenea retorică bombastică era în concordanță cu caracterul lui Troțki. Două zile mai târziu, Uritsky, în calitate de președinte al PChK, a emis un ordin la fel de dur, în care a amenințat că îi va împușca pe cei care vor oferi mită sau vor ataca membrii comisiei și angajații acesteia. Dar pentru el, un astfel de ordin era destul de neobișnuit și trebuie evaluat în contextul situației politice care se deteriorase rapid, care se deteriorase grav după evacuarea dezordonată a guvernului central. De fapt, Uritsky trebuia să organizeze PChK de la zero. Înainte de a pleca la Moscova, Ceka a început să-și organizeze filiala din Petrograd. S-a decis ca toate cazurile importante de care se va ocupa PChK să fie trimise apoi la Moscova pentru o decizie finală. Într-un cuvânt, PChK avea să existe ca o structură subordonată a Ceka până când ocuparea aparent inevitabilă a Petrogradului de către germani a pus capăt activităților sale. În consecință, 2 milioane de ruble, constituind aparent majoritatea, dacă nu toate, resursele financiare de care dispune Ceka, urmau să fie transferate la Moscova. Tot acolo au fost evacuați și toți membrii comisiei, „ne lăsând un suflet în urmă”, și au fost transferate toate dosarele de anchetă inițiate la Petrograd. Președintele Cheka F.E. Dzerzhinsky i-a lăsat lui Uritsky câteva sute de prizonieri ținuți la sediul Ceka de la Gorokhovaya 2 și în celebrele „Cruci”, și nici un singur document cu informații despre motivele arestării lor. Mai mult, Uritsky nu a primit nici măcar o listă de prizonieri. Toate acestea mărturiseau că, după ce a abandonat Petrogradul, conducerea Ceka a considerat de prisos să se ocupe de orice activitate prelungită a Cekai. Prin urmare, una dintre cele mai urgente probleme cu care se confruntă Uritsky a fost problema găsirii de noi angajați. Pe 12 martie, chiar a doua zi după fuga guvernului la Moscova, Comitetul de la Petrograd al Partidului Bolșevic a decis

<5>

furca „să atragă în comisie oameni din raioane, încredinţându-le organizarea ulterioară a muncii”. După ce a anunțat mobilizarea suplimentară în comitetele raionale de partid, conducerea partidului orașului, ca și în alte cazuri similare, a refuzat să fie responsabilă de activitățile organului guvernamental (în acest caz, PChK). A doua zi, Gleb Bokiy, care în 1917 era unul dintre cei mai respectați membri ai Comitetului din Sankt Petersburg al Partidului Bolșevic, cunoscut și pentru atitudinea sa rezervată față de represiunea politică, a fost numit adjunct al lui Urițki. În același timp, alți veterani ai partidului au ocupat poziții de conducere în PChK. Conducerea, secretariatul și partea Gărzii Roșii de pe lângă comisie s-au format destul de repede. S-a dovedit a fi mult mai dificil să găsești agenți și anchetatori calificați. Ca urmare, o parte semnificativă a acestora din urmă s-a dovedit a fi incompetenți și/sau corupti. De îndată ce s-au întors pe picioare, PChK a început să-i aresteze pe cei suspectați de activități contrarevoluționare și speculații. Cu toate acestea, judecând după rapoartele presei nebolșevice, mulți dintre deținuți au fost eliberați în curând. În același timp, Uritsky a respectat cu strictețe principiul inadmisibilității eliberării prizonierilor sub garanția sau garanția unor persoane influente. Încă de la începutul lunii aprilie, apărarea sa încăpățânată a acestui principiu în fața presiunii tot mai mari din partea bolșevicilor de rang înalt de la Moscova, precum și a lui Zinoviev, a provocat o controversă publică fără precedent. După cum a explicat însuși Uritsky într-o comunicare oficială din 6 aprilie, la prima ședință a PChK de la jumătatea lunii martie, s-a decis „pentru corectitudine” să nu fie eliberați pe cauțiune cei arestați. Prin urmare, el și-a îndemnat colegii din guvern să se abțină de la astfel de petiții. Cu toate acestea, acest apel a fost ignorat în mod constant. Comisarii PTK au mijlocit sistematic la el „pentru cunoscuții lor sau cunoscuții cunoscuților lor”. Mai mult, după ce au primit un refuz de la PChK, mulți dintre ei, prin capul lui Urițki, s-au îndreptat pentru sprijin la Moscova sau la Prezidiul Sovietului din Petrograd. Conducerea PChK, refuzând să îndeplinească ordinul direct al comisarului poporului Podvoisky de a-i elibera pe unul dintre arestați, organizat de un funcționar al partidului de la Petrograd, și obligat să se supună unei alte astfel de cereri venite din partea președintelui prezidiului Sovietului Zinoviev din Petrograd, a decis să facă publică această problemă. Comunicarea oficială a lui Uritsky s-a încheiat cu o cerere repetată de a opri astfel de petiții. PChK, a adăugat el, investighează cazuri și eliberează pe cât posibil deținuții, iar petițiile de eliberare nu au făcut decât să întârzie procesul. Zinoviev a răspuns publicând o declarație în care afirmă că, cu doar câteva săptămâni mai devreme, Prezidiul Sovietului de la Petrograd l-a eliberat pe binecunoscutul menșevic R. Abramovici sub garanția sa și avea dreptul de a acționa în același mod în viitor. Cu toate acestea, acest caz, la rândul său, a insistat Uritsky, nu poate fi un precedent pentru PChK, deoarece Abramovici a fost eliberat chiar înainte ca VChK să se mute la Moscova. Nu am reușit să aflu cum s-a încheiat această controversă publică. Cu toate acestea, în acest context, mai important, ilustrează fermitatea lui Uritsky în problemele pe care le considera fundamentale. Să nu uităm că Podvoisky a fost membru al guvernului central, iar Zinoviev a condus guvernul orașului Petrograd. În acel moment, execuțiile persoanelor arestate au continuat la Petrograd, efectuate nu de către PChK, ci de alte organisme ale noului guvern (VChK a început să practice astfel de execuții la sfârșitul lunii februarie). În primul rând, această măsură a fost aplicată pentru infracțiuni deosebit de grave. Numărul crimelor și jafurilor comise de diverse bande a crescut brusc în oraș, iar de foarte multe ori criminalii se prefaceau a fi cekisti. Au devenit tot mai frecvente și execuțiile sălbatice, aleatorii, majoritatea fiind efectuate de recruți beți ai Armatei Roșii, Gărzilor Roșii și anarhiști. În fiecare noapte, multe cadavre ridicate de pe străzi au fost livrate la principalele spitale din Petrograd. Adesea, ucigașii s-au ascuns îndepărtând hainele de pe victime. Majoritatea cadavrelor au rămas în morgă neidentificate timp de câteva săptămâni, apoi au rămas dezordonate

<6>

dar îngropată în gropi comune. Dar cadavrele identificate de rude au fost lăsate de aceștia în morgi. Cruzimea a înflorit la Petrograd. Odată aflat în fruntea PChK, Uritsky a refuzat de la bun început să sancționeze execuțiile. În general, atenția sa s-a concentrat nu atât pe stabilirea ordinii prin teroare, cât pe măsurile specifice menite să stopeze infracțiunile economice, abuzurile autorităților, violența pe stradă. Această orientare a președintelui Cecai, care era izbitor diferită de politica Cecai de la Moscova, se reflecta deja în primele sale ordine. La 15 martie, la 2 zile după aprobarea lui Urițki de către Petrosoviet, el a emis o instrucțiune preliminară care vizează controlul strict asupra anchetei și reținerea cechiștilor corupți, precum și a criminalilor care se dădeau drept reprezentanți ai PChK. Remarcabilă a fost excluderea Armatei Roșii din organele abilitate să efectueze o anchetă. O săptămână mai târziu, a fost emis un ordin care acorda locuitorilor orașului 3 zile pentru a preda armele neînregistrate, iar cei care l-au încălcat urmau să fie judecați de un tribunal militar (nu erau amenințați cu executarea cu rangă). Concomitent, consiliile raionale au primit ordin să sporească patrulele stradale pentru a confisca toate armele neînregistrate. La 4 aprilie, Nikolai Krestinsky a fost numit comisar de justiție al Consiliului Comisarilor Poporului din PTK. Ca și Urițki, avea o diplomă în drept și o vastă experiență în activitatea revoluționară, a fost de partea comuniștilor de stânga în timpul disputelor legate de pacea de la Brest-Litovsk și s-a dovedit a fi un oponent al măsurilor represive extreme. Membru al Comitetului Central Bolșevic și al Biroului din Petrograd al Comitetului Central, era cunoscut printre tovarășii săi de partid pentru memoria sa extraordinară, despre care se spunea că s-a dezvoltat din cauza vederii foarte slabe, care practic îl împiedica să citească. În combinație cu presiunile din partea lui Urițki, această numire a forțat aparent guvernul de la Petrograd să aplice proceduri legale adecvate oponenților politici arestați (trebuie adăugat că autoritățile de la acea vreme erau foarte preocupate de faptul că, demonstrându-și „fața umană”), să câștiga sprijin popular). Un alt motiv, se pare, a fost nevoia urgentă de a reduce numărul de deținuți care se revărsează în închisorile orașului, pe care autoritățile nu au fost în măsură să-i hrănească, să întrețină și să trateze pentru bolile infecțioase care se răspândesc rapid (tifoidul era în mod deosebit răspândit în închisori). În plus, marinarii din Kronstadt și-au exprimat tot mai mult refuzul de a accepta pe teritoriul lor pe deținuții care nu mai încap în închisorile din Petrograd. Poziția lor a fost exprimată într-un editorial din Izvestia al Sovietului de la Kronstadt: „Individui și grupuri întregi de persoane arestate au fost și sunt trimise la Kronstadt... În plus, împreună cu majoritatea, nici măcar materialele nu sunt transmise și nici instrucțiuni nu sunt transmise. dat cu privire la ceea ce ar trebui să fie Această înțelegere urâtă a rolului Kronstadt-ului trebuie pusă capăt.Marele Kronstadt roșu nu este un depozit de elemente contrarevoluționare, nu o închisoare universală și nu o schelă integrală rusească... nu poate și nu vrea să fie un fel de revoluționar Sakhalin; nu vrea ca numele lui să fie sinonim cu închisoarea și călăul. La câteva zile după numirea sa, Krestinsky a fost autorizat să simplifice plasarea deținuților, să accelereze investigațiile și procesele în cazurile acestora. După cum a fost formulat în decizia Consiliului Comisarilor Poporului din PTK, „Consiliul Comisarilor Poporului [Petrograd] consideră că este absolut necesar ca deținuții ale căror cauze nu pot fi aduse în fața instanțelor de către autoritățile competente să fie imediat eliberați. în final, Consiliul Comisarilor Poporului îi conferă Comisarului de Justiţie cele mai largi puteri -chia" . Aceste eforturi au fost întărite de amnistia de 1 Mai pentru multe categorii de deținuți criminali și politici, inițiată de guvern pe 27 aprilie. Preaprobată de SNK PTK, amnistia a fost aprobată fără întârziere

<7>

I Congresul Sovietelor din Regiunea de Nord. Judecând după textul decretului publicat la 1 mai, intră sub incidența acestuia deținuții politici, toate categoriile de deținuți cu vârsta peste 70 de ani și infractorii condamnați până la 6 luni (s-au redus termenele de închisoare pentru cei vinovați de infracțiuni mai grave). la jumătate).
Comentând în presă poziția sa față de amnistie, exprimată la o ședință a fracțiunii bolșevice a congresului, Zinoviev a încercat să sublinieze semnificația politică a acestui act. Potrivit acestuia, el a susținut la această întâlnire că „puterea sovietică trebuie să renunțe la vechile metode de luptă împotriva oponenților politici, [că] puterea sovietică a devenit atât de puternică încât adversarii politici individuali nu mai reprezintă o amenințare pentru ea [și că] lucrătorii și soldați După ce i-au învins în lupta economică și politică, ei nu vor să-i trateze așa cum se obișnuiește în toate statele imperialiste și monarhice. În fața sovieticului orașului, care a aprobat amnistia, Zinoviev s-a lăudat că problema a fost ridicată la Petrograd, independent de Moscova. Asa a fost. Este caracteristic faptul că, atunci când colegiul Comisariatului Poporului pentru Justiție, condus de P. Stuchka, a aflat despre domeniul de aplicare al amnistiei de la Petrograd, ea a cerut ca SK NKSO să anuleze acele puncte ale acestei decizii, potrivit cărora „contrarevoluționarii brevetați „a căzut sub amnistia. Cu toate acestea, ceva mai târziu, Krestinsky a propus eliberarea celor trei reprezentanți cei mai odioși ai celei mai înalte birocrații țariste, care erau ținuți la Petrograd, S.P. Beletsky, I.G. Șceglovitov și A.N. Hvostov. Consiliul a impus un drept de veto decisiv asupra acestui proiect și a decis să facă public cazul. În același timp, a fost extinsă restricția impusă de PChK asupra execuțiilor. La 16 aprilie, Consiliul Comisarilor Poporului din Petrograd a primit raportul lui Urițki privind limitarea competențelor Comitetului pentru Securitate Revoluționară din Petrograd la funcții de investigație. Nici detaliile acestui raport și nici comentariile asupra acestuia nu par să fi fost documentate. Cu toate acestea, se pare că raportul a condus la o discuție cuprinzătoare cu privire la întrebarea care organele orașului au dreptul la execuții (Comitetul pentru Securitate Revoluționară după mutarea Ceka și interzicerea lui Uritsky privind execuțiile în Ceca a devenit principala instituție care încă mai desfășura execuții în Ceca). Petrograd). Ca urmare a acestei discuții, Krestinsky a fost instruit să „elaboreze un editorial (a) privind inadmisibilitatea execuțiilor și (b) asupra cazurilor în care ar trebui folosite armele”. Pe 23 aprilie, Krestinsky și-a prezentat „instrucțiunile”, după care Consiliul Comisarilor Poporului din PTK a anunțat că de acum înainte „nici o singură instituție din orașul Petrograd nu are dreptul de a fi împușcată”. Această interdicție se aplica PChK, Comitetului pentru Securitate Revoluționară, tribunalelor revoluționare, Garda Roșie, unităților Armatei Roșii și consiliilor raionale. Astfel, la Petrograd, permisiunea de execuții, proclamată în timpul ofensivei germane de la sfârșitul lunii februarie, a fost anulată oficial. Primăvara și începutul verii anului 1918 la Petrograd au fost marcate de o creștere vizibilă a nemulțumirii politice a maselor, cauzată de speranțe neîmplinite pentru o încheiere rapidă a păcii, o creștere bruscă a șomajului, o evacuare haotică și o penurie catastrofală de alimente. La Moscova, astfel de demonstrații s-au încheiat cu „teroarea roșie” nedeclarată, realizată în primul rând de Ceka. La Petrograd nu s-a dus o astfel de politică, ceea ce s-a explicat în mare măsură prin poziția lui Uritsky, susținută de Krestinsky și Proshyan. Nemulțumirea maselor a dus aici la crearea unei Adunări Extraordinare de scurtă durată a Fabricilor și Uzinelor Autorizate din Petrograd. Până la dizolvarea sa în iulie 1918. această organizație s-a bucurat de un sprijin tangibil din partea muncitorilor. Din câte știu, deși liderii săi au fost persecutați, nu au fost arestați.
Nemulțumirea maselor s-a reflectat și în pogromurile, la care lucrătorii au fost participanți, și în creșterea bruscă a antisemitismului deschis și agresiv. Ultimul fenomen

<8>

atât de caracteristică societății tradiționale rusești a fost exacerbat și mai mult de faptul că mulți bolșevici de seamă erau evrei. De regulă, antisemitismul în rândul muncitorilor a fost alimentat și exploatat de organizații ultrarecționare, monarhiste. Una dintre aceste organizații, „descoperită” de PChK, a fost „Camorra masacrului poporului”. La sfârșitul lunii mai, ea a trimis un pliant președinților comitetelor de casă ale întregului Petrograd, cerând ca aceștia să furnizeze „Camorra” informații despre bolșevicii și evreii care locuiesc în casele lor, în vederea distrugerii lor ulterioare. Autorii pliantului au promis să-i supună pe toți cei care au ascuns aceste informații sau au raportat date incorecte la pedepse severe. La 30 mai, Sovietul de la Petrograd, îngrijorat de influența unei astfel de literaturi de propagandă asupra muncitorilor deja amărâți, i-a avertizat „împotriva pliantelor de pogrom distribuite în numele organizațiilor fictive de contrarevoluționari, foști lideri ai Uniunii Poporului Rus”. , adăugând că aceste pliante seamănă „cele mai absurde, pogromiste zvonuri menite să provoace confuzie în rândurile oamenilor muncii. După 3 zile, s-a format o comisie specială cu puteri nelimitate pentru a înăbuși agitația contrarevoluționară, care „s-a răspândit în ultimul timp mai ales din cauza dificultăților în aprovizionarea cu alimente”. În comisie au inclus Urițki, Proșian și Mihail Lasevici (comisarul șef al cartierului general al districtului militar din Petrograd). În aceeași zi, PChK a reușit să intre pe urmele lui Luka Zlotnikov, presupusul autor și principal distribuitor al Ordinului Camorra. Unul dintre cei mai importanți anchetatori ai PChK la acea vreme, Stanislav Baykovsky, a acționat pe baza versiunii conform căreia cazul lui Zlotnikov și Camorra ar trebui să fie considerat parte a unei vaste conspirații contrarevoluționare a foștilor membri ai Uniunii Rusilor. Oameni. Cu toate acestea, materialele dosarului de anchetă demonstrează că nu a reușit să găsească dovezi ale acestei versiuni. Din cele 90 de persoane implicate în dosar, printre care se număra primul agent străin al Cekai, Alexei Filippov, doar cinci au fost acuzați de participare directă la activitățile Camorrei. Toți au fost împușcați. Cu toate acestea, trebuie subliniat că execuția lor a avut loc abia odată cu începutul „terorii roșii” după uciderea lui Uritsky. Soarta lui Filippov merită și ea atenție. Angajat în publicații înainte de revoluție, el a devenit un agent al Ceka și un prieten personal al lui Dzerjinski chiar înainte ca Ceka să se mute la Moscova. În primăvara anului 1918 a continuat să lucreze pentru Dzerjinski, călătorind periodic în Finlanda. Cu toate acestea, după ce Filippov s-a dovedit a fi suspect în cazul „Camorra represalii populare”, Urițki, aparent fără știrea lui Dzerjinski, a ordonat arestarea sa și escortat de la Moscova la Petrograd. La sfârşitul lui iulie 1918 Dzerjinski a încercat fără succes să-și asigure eliberarea. Filippov a rămas la Kresty până la finalizarea cazului Camorra în septembrie.
Perioada de tulburări în masă a văzut și prima încercare de a desființa PChK, care era o ramură a VChK, care la rândul său a fost creată ca instituție temporară. Este posibil, totuși, ca raportul din aprilie deja menționat al lui Urițki către Consiliul Comisarilor Poporului din Petrograd privind schimbarea funcțiilor Comitetului pentru securitatea revoluționară a Petrogradului. Într-un fel sau altul, principalii protagoniști ai acestor încercări au fost Uritsky, Krestinsky și Proshyan (care au devenit parte a guvernului de la Petrograd la sfârșitul lunii aprilie), precum și consiliile raionale din Petrograd. Până la jumătatea lunii iunie, Proshyan, care și-a exprimat în mod deschis ostilitatea față de PChK încă din momentul în care sa alăturat SK NKSO, a elaborat un plan detaliat pentru asigurarea securității în oraș. El a avut în vedere crearea unei „gărzi” instruite a Comitetului pentru Securitate Revoluționară din Petrograd la nivel de oraș și district.

<9>

și mobilizarea periodică a locuitorilor orașului pentru îndeplinirea sarcinilor de poliție. Patrule neînarmate formate din cetățeni trebuiau să monitorizeze ordinea în oraș non-stop și să raporteze „unde să” despre orice manifestări de activitate criminală, inclusiv politică. Deși nerealist, acest plan a eliminat necesitatea unor organisme ad-hoc, cum ar fi AMP. După cum și-a amintit Latsis, inițial liderii Cheka au respins în mod fundamental „metodele okhrana” - folosirea agenților secreti, provocatori etc. și, ca și Proshyan, și-au pus speranța în a fi înlocuiți de muncitori vigilenți, devenind „ochii și urechile” Ceka. Există motive serioase să credem că Uritsky a sprijinit la acea vreme dizolvarea PChK. Unul dintre motivele pentru aceasta a fost că a fost inundat de speculatori. Pe 20 aprilie, Elena Stasova, pe atunci secretar al Biroului Petrograd al Comitetului Central, într-o scrisoare către soția lui Sverdlov, Claudia Novgorodtseva, care se afla la Moscova, scria despre nemulțumirea Cecai la Petrograd: „... Dacă ne-am gândi că ambele comisii nu aveam absolut nimic pozitiv, atunci am lansa imediat o campanie imediată împotriva lor și am obține eliminarea lor ... Critica existente este întotdeauna necesară ... Nu știu cum Dzerzhinsky, dar Uritsky spune cu siguranță asta în sensul de luptă se lovesc constant de faptul că firele duc tocmai la ei pe Gorokhovaya, care este astfel centrul speculațiilor. Au mai fost două motive pentru care Uritsky aparent nu s-a opus ideii de a dizolva PChK. Conducerea acestei organizații a fost profund neplăcută pentru el, iar relațiile cu șeful Ceka Dzerzhinsky, mai important, au fost extrem de tensionate. Aceste relații s-au dovedit inițial dificile din cauza situației în care Ceka și-a părăsit filiala din Petrograd, evacuându-se la Moscova. Cererile lui Urițki de a-i preda cazurile prizonierilor care au rămas la Petrograd au fost ignorate de Dzerjinski mai târziu. Dar mai semnificativ a fost faptul că Uritsky a considerat execuțiile efectuate de Ceka inutile, iar metodele de interogare - odioase. Simțul său de dezgust față de astfel de metode s-a reflectat într-o scrisoare nedatată către Dzerjinski, determinată de mărturia lui Vsevolod Anosov, în vârstă de 14 ani, care a povestit despre tratamentul extrem de dur pe care l-au tratat anchetatorii Cheka în timpul interogatoriilor de la Moscova. Exprimându-și indignarea, Urițki i-a cerut lui Dzerzhinsky să conducă o anchetă asupra acestui incident și să-i pedepsească pe vinovații numiți de băiat. Fără îndoială, Dzerjinski, la rândul său, a fost revoltat de reținerea neașteptată de către Urițki a lui Filippov. Mai mult, pare evident că șeful Cecai era îngrijorat de trecerea Cecai către moderație și îl considera pe Uritsky indisciplinat și prea blând pentru poziția sa. Astfel, la mijlocul lunii aprilie, a aflat cu indignare că unii dintre deținuții cărora le ordonase să fie exilați de către PChK sub suspiciunea de spionaj au fost eliberați. Preocuparea sa pentru Uritsky s-a manifestat indirect la 12 iunie 1918, în timpul unei întâlniri a fracțiunii bolșevice la Prima Conferință a Comisiilor Extraordinare a Rusiei, care s-a întrunit pentru a discuta cele mai urgente probleme politice și organizatorice. Fracțiunea a aprobat o rezoluție dură care cere „folosirea colaboratorilor secreti; să retragă din circulație liderii proeminenți și activi ai cadeților monarhiști, revoluționarilor socialiști de dreapta] și menșevicilor; să înregistreze și să stabilească supravegherea generalilor și ofițerilor, să ia sub supravegherea Armatei Roșii, a personalului de comandă, a cluburilor, cercurilor, școlilor etc.; să aplice măsura de execuție împotriva contrarevoluționarilor, speculatorilor, tâlharilor și mituitorilor marcanți și clar condamnați. Este important de menționat că fracțiunea a votat și în favoarea propunerii Comitetului Central al partidului rechemarea lui Uritsky din funcția de șef al PChK și „înlocuirea lui cu un tovarăș mai ferm și mai hotărât, capabil să urmărească ferm și neclintit. tactica de suprimare și combatere fără milă a elementelor ostile, ruinarea puterii și revoluției sovietice”. Ivan Poluka a prezidat ședința. <10>

Șanțul este o figură cheie în Ceka, șeful celui mai important departament al său pentru lupta împotriva contrarevoluției. Este extrem de puțin probabil ca el să poată adopta vreo rezoluție fără acordul lui Dzerjinski. Cu toate acestea, problema nu a fost doar la Uritsky. Există dovezi că poziția lui Urițki și Proșian cu privire la soarta PChK a fost împărtășită de Krestinsky și de majoritatea membrilor Biroului din Petrograd al Comitetului Central (ceea ce poate fi cauzat corespondența menționată între Novgorodtseva și Stasova). Încă din 13 aprilie, biroul a discutat rezoluția propusă de Adolf Ioffe de a recomanda Comitetului Central desființarea Ceka și Ceca. Se spunea: „Întrucât comisiile lui Urițki și Dzerjinski sunt mai dăunătoare decât utile, iar în activitățile lor folosesc metode complet inacceptabile, evident provocatoare, Biroul Petrograd al Comitetului Central propune Comitetului Central să depună o petiție Consiliului. a Comisarilor Poporului pentru încasarea ambelor co domnisoara această rezoluție.Adevărat, până la urmă, această rezoluție a fost votatădoar Joffe însuși. Cu toate acestea, conformeste semnificativ faptul că biroul a decis „temporarsă nu inițieze proceduri împotriva ființelorformarea comisiei lui Dzerjinski și Urițki având în vedere faptuldu-te, asta e doar o frumusețe cu un gest.” Rapoartele din ziare despre reuniunea din 20 iunie a liderilor Comisariatului de Justiție oferă aparent cheia pentru clarificarea poziției lui Krestinsky cu privire la PChK. După cum rezultă din aceste rapoarte, care nu au fost infirmate nici oficial, nici neoficial, ședința trebuia să discute despre activitatea „comisiei Uritsky” și reorganizarea departamentului de investigații al Comisariatului de Justiție. Cu toate acestea, în realitate, a discutat aproape exclusiv probleme legate de activitățile PChK. După ce le-au discutat, participanții la întâlnire au luat decizia de a „lichida comisia Uritsky”. Informațiile despre aceasta au ajuns la Dzerzhinsky în 2 zile și puteți imagineaza-ti wow, ce revoltat era. Într-o scrisoare adresată Comitetului Central al Partidului din 29 aprilie, el a justificat nevoia de a reumple Ceka cu noi angajați, susținând că existența continuă a puterii sovietice depinde în totalitate de o putere puternică și înzestrată cu puteri exclusive ale organismului de securitate, suficient de mare pentru a menţine legături strânse cu partidul, sovietele şi masele muncitoare. Viziunea sa grandioasă asupra rolului exclusiv al Cecei în comparație cu alte organe ale legii și ordinii și agențiilor guvernamentale în ansamblu a fost reflectată în decizia Primei Conferințe a Cecei din întreaga Rusie de a-și încredința complet sarcina de „nemiloasă”. lupta” împotriva contrarevoluției, speculației și corupției în toată țara. S-a reflectat și în rezoluția adoptată de aceeași conferință privind necesitatea dizolvării tuturor celorlalte agenții de securitate, precum și în declarația conform căreia comisiile de urgență sunt cele mai înalte autorități administrative de pe teritoriul Rusiei Sovietice. În timp ce conferința a anunțat pretențiile Cecai asupra rolului exclusiv de organism de asigurare a securității țării și a declarat că comisiile constituie o putere verticală extrem de centralizată și independentă de oricine, Ceca a celui de-al doilea oraș ca importanță din Rusia - Petrograd. era pe punctul de a se autodizolva. După ce a discutat despre această situație la colegiul Cecăi întregi rusești, Dzerjinski a trimis o telegramă oficială șefului Comitetului de investigație al NKSO Zinoviev: „Există informații în ziare că Comisariatul de Justiție încearcă să dizolve Uritsky Extraordinar. Comisia. Comisia Extraordinară Panorusă consideră că în această situație deosebit de agravată, dimpotrivă, Conferința Pantorusă a Comisiilor Extraordinare, după ce a audiat rapoartele localităților privind starea politică a țării, a ajuns la o decizie fermă asupra necesității să întărească aceste organe, sub rezerva centralizării și coordonării activității lor. Giya VChK cere să-l informeze pe tovarășul Uritsky”. Dar chiar înainte ca autoritățile de la Petrograd să răspundă la telegrama lui Dzerjinski, a avut loc un eveniment care a făcut ca lansarea PChK să fie foarte îndoielnică. A fost asasinarea lui Moses Goldstein, mai cunoscut sub pseudonimul V. Volodarsky, comisă pe 20 iunie.

<11>
Volodarsky, în vârstă de 26 de ani, fost membru al Bund-ului, a fost un revoluționar profesionist care s-a bucurat de o reputație printre bolșevicii din Petrograd ca un excelent orator și jurnalist, un om care, cu energia și pasiunea sa, poate inspira și conduce poporul. În mai 1917, la întoarcerea în Rusia de la New York, unde se afla în exil, Volodarsky a devenit unul dintre cei mai influenți membri ai Comitetului din Sankt Petersburg al Partidului Bolșevic. În primăvara și vara anului 1918, a condus Comisariatul pentru presă, agitație și propagandă al SK SKSO. În această poziție, Volodarsky a supravegheat o represiune împotriva presei de opoziție, intensificată mai ales în mai, când a fost procuror principal într-un proces public foarte mediatizat împotriva mai multor ziare de seară non-bolșevice. La mijlocul lunii iunie, el a devenit și principalul organizator al manipulării rezultatelor alegerilor pentru Sovietul de la Petrograd, precum și redactorul Krasnaya Gazeta, organul acestui soviet. Toate acestea l-au făcut, alături de Zinoviev și Urițki, cele mai marcante personalități ale orașului, stârnind ura și disprețul din partea dușmanilor guvernului bolșevic. Pe de altă parte, printre muncitorii care nu erau încă dezamăgiți de acest guvern, care credeau că bolșevicii apără interesele proletariatului, Volodarski era încă foarte popular. În seara zilei de 20 iunie, cam în aceeași perioadă în care problema lichidării PChK a fost discutată în Comisariatul de Justiție, Volodarsky a fost ucis de un terorist care, trebuie menționat, nu a fost niciodată găsit. Acest act a dus la discursuri ale liderilor de partid din Petrograd și ale muncitorilor radicali (sprijiniți de Lenin) în favoarea aplicării imediate a unor măsuri represive severe împotriva oponenților bolșevicilor. Puțin mai mult de două luni mai târziu, într-un discurs în memoria lui Urițki, Zinoviev și-a amintit de o ceartă aprinsă în noaptea de după uciderea lui Volodarsky, în timpul căreia Urițki l-a descurajat să treacă la teroarea guvernamentală. Potrivit lui Zinoviev, „Uritsky ne-a turnat imediat o cadă cu apă rece pe cap și a început să predice calmul... Știți”, a adăugat Zinoviev, „că am recurs la Teroarea Roșie, în sensul cel mai larg al cuvântului, când Urițki. nu a fost printre noi..." În noaptea uciderii lui Volodarsky, conducerea PChK sa întâlnit cu Zinoviev și alți membri ai SK SKSO. Și aici și-au făcut efectul apelurile lui Uritsky la moderație. Dacă asasinarea lui Volodarsky a fost concepută ca un mijloc de a spori sentimentul anti-bolșevic în rândul muncitorilor, atunci s-a produs înapoi. Judecând după relatările presei nebolșevice (ca să nu mai vorbim de ziarele bolșevice), vestea morții lui Volodarsky i-a șocat pe muncitori. Pe 22 iunie, editorialul Novei Jizn al lui Gorki, intitulat „Nebunia”, a exprimat oarecum neașteptat durerea pentru pierderea „un agitator neobosit... [și] a unui lider socialist care și-a dat sufletul clasei muncitoare”, a condamnat asasinarea acestuia. ca „nebunie” și a vorbit despre îngrijorarea că acest act ar putea duce la mai multe vărsări de sânge. Pericolul terorii guvernamentale sau al violenței de stradă spontane rampante, sau poate ambele în același timp, a fost într-adevăr mare. În dimineața zilei de 21 iunie, delegațiile muncitorilor s-au aliniat în fața biroului lui Zinoviev din Smolny, cerând represalii imediate ca răspuns la uciderea lui Volodarsky și declarând că altfel „liderii vor fi uciși unul câte unul”. A doua zi, referindu-se la aceste apeluri, Zinoviev a declarat că „ne-am luptat împotriva acestei dispoziții... Cerem să nu existe excese”. Comentând situația din presă a doua zi după asasinarea lui Volodarsky, șeful Tribunalului Revoluționar, S. Zorin, a considerat că acest act ar putea fi un simptom al tranziției opoziției la noi forme de luptă împotriva puterii, dar el a adăugat imediat că, chiar dacă ar fi așa, „judecătorii tribunalului nu vor trebui, desigur, să recurgă la teroarea guvernamentală. Colegii lui Volodarsky de la Krasnaya Gazeta au cerut răzbunare imediată sub formă de teroare în masă pentru uciderea liderului lor. În același timp, bolșevicii au consemnat anxietatea membrilor obișnuiți

<12>

partid despre creșterea nestingherită a activității inamicilor puterii sovietice și dorința de a aranja conturi cu dușmanii de clasă. La 21 iunie, a avut loc o ședință de urgență a comitetului executiv al Sovietului de la Petrograd, la care a fost discutată entuziasmul în creștere rapidă a maselor. Potrivit lui Novye Vedomosti, întâlnirea a convenit că ar trebui făcut tot posibilul pentru a contracara toate formele de linșaj. O poziție similară a fost reflectată și în rezoluția propusă de bolșevici și adoptată în plenul de urgență al Sovietului de la Petrograd din 22 iunie. Uritsky a informat audiența despre progresul anchetei, spunând că PChK a fost aproape de a-i prinde pe ucigași. Cu toate acestea, această declarație a lui nu este susținută de materialele supraviețuitoare ale cazului uciderii lui Volodarsky. Poate că a fost mânat de dorința de a modera ardoarea susținătorilor terorii guvernamentale și violenței de stradă. Rezoluția aprobată de Petrosoviet a avertizat împotriva exceselor și a emis un „avertisment final” potențialilor teroriști: excese.Dar noi declarăm pe scurt și clar tuturor domnilor contrarevoluționari, indiferent cum ei se numesc: cadeți, socialiști-revoluționari de dreapta sau orice îți place.Inamicii revoluției muncitorești vor fi zdrobiți fără milă (subliniere în document. - A.R. .).Orice atentat la viața oricăruia dintre liderii revoluției muncitorești vom răspunde cu o nemilă. teroare roșie.Acest avertisment este ultimul... „Această rezoluție a fost adoptată în unanimitate.
Câteva zile mai târziu, Lenin a aflat despre restricțiile pe care le-a impus. A fost literalmente înfuriat de vestea de la Petrograd și i-a trimis imediat o telegramă indignată lui Zinoviev: „Abia astăzi am auzit în Comitetul Central că la Sankt Petersburg muncitorii au vrut să răspundă la asasinarea lui Volodarsky cu teroare în masă și că tu (nu voi personal, dar Sf. Ne compromitem: chiar și în rezoluțiile Sovietului Deputaților amenințăm cu teroarea în masă, iar când vine vorba de asta, frânăm inițiativa revoluționară a maselor, ceea ce este destul de corect. imposibil!Teroriștii ne vor considera niște zdrențe.Timpurile de arhivă.Trebuie să încurajăm caracterul energetic și de masă al terorii împotriva contrarevoluționarilor și mai ales la Sankt Petersburg, al cărui exemplu hotărăște. Și deși Urițki a fost capabil să prevină „excesele”, scrisoarea lui Lenin, așa cum se va arăta mai jos, a avut o influență serioasă asupra lui Zinoviev. Pe de altă parte, uciderea lui Volodarsky părea să demonstreze că necesitatea existenței unor agenții de securitate atât de puternice, create special, precum Ceka, continuă să existe. Mișcarea pentru desființarea PChK, care părea să fi dus aproape la rezultatul dorit în ajunul asasinarii lui Volodarsky, a rămas fără rezultat în urma acestui act. De fapt, prezidiul decedat al Consiliului Comisarilor Poporului al PTK nu a trebuit decât să răspundă scrisorii lui Dzerjinski din 24 iunie despre imposibilitatea desființării PTK. La 2 iulie, conducerea Ceka a fost informată că informațiile despre lichidarea Cecai sunt false. Deși PChK a fost efectuat după uciderea lui Volodaroppo suspectează arestăripozitionare la o scara mult mai mare decatm înainte, Uritsky s-a trezit înrezistând presiunii tot mai mari și nu a autorizat execuțiile sau practica stabilită la Moscova datorită Cekai de a lua ostatici dintre marile personalități politice care urmau să fie executate în cazul unor noi tentative asupra bolșevicilor.unii lideri. Așadar, printre cei arestați la acel moment, PChK s-a dovedit a fi N.N. Kutler este un oficial țarist major, un cadet proeminent, adjunct al Dumei de Stat III și IV. Reținut 23 iunie (marorichno timp de șase luni), a fost stăpânittreaz in 3 zile. Potrivit rapoartelor din ziare,s-au chemat suspiciunile cekistiloram interceptat scrisori de la Kutler în străinătate. Cu toate acestea, Uritsky, după ce a citit acestea

<13>

scrisori, nu a găsit nimic penal în ele și a dispus eliberarea imediată a arestatului. La o săptămână după arestarea lui Kutler, pe 30 iunie, contele V.N. Kokovtsov este fostul prim-ministru al guvernului țarist. Această arestare a fost determinată și de scrisori interceptate, de data aceasta din corespondența unor contrarevoluționari care, fără știrea lui Kokovțov, discutau despre posibilitatea numirii acestuia în fruntea unui ipotetic guvern postbolșevic. Evident, eliberarea fostului demnitar a fost amânată de călătoria lui Urițki la Moscova, la începutul lunii iulie, în cadrul celui de-al cincilea Congres al Sovietelor al Rusiei. Urițki l-a interogat pe Kokovtsov pe 7 iulie, la câteva ore după întoarcerea sa, în ciuda ocupației sale în legătură cu „revolta SR de stânga”. În aceeași zi, Kokovtsov a fost eliberat. În memoriile sale, el a descris acest interogatoriu ca pe o conversație pe îndelete și politicoasă, dedicată nu atât circumstanțelor arestării sale, cât demisiei sale din funcția de prim-ministru în 1914 și amintirilor lui Nicolae al II-lea.
Aproximativ același lucru s-a întâmplat și cu scriitorul, criticul literar și jurnalistul A.V. Amfiteatrov, tăios antibolşevic. El a fost eliberat după două zile de detenție la Gorokhovaya. În Novye Vedomosti, ziarul în care a lucrat atunci, Amfiteatrov a scris că a depune mărturie lui Urițki a fost mai mult ca o conversație decât un interogatoriu. Șeful PChK a fost interesat de relațiile sale cu Grigori Aleksinski și alți „plehanovişti”, părerile sale despre politica externă (orientarea către Germania sau Antanta), activitățile sale literare și jurnalistice, sursele de finanțare pentru Novye Vedomosti. După ce a discutat toate aceste subiecte, Urițki l-a anunțat pe Amfiteatrov că poate merge acasă. Desigur, toate acestea nu oferă niciun motiv pentru a nega că detenția de pe Gorokhovaya a fost un calvar teribil și umilitor sau că sute de deținuți politici minori au fost mult mai puțin norocoși decât Kutler, Kokovtsov și Amfiteatrov. Nici măcar poveștile ultimilor doi, care au fost plăcut surprinși de maniera lui Uritsky de a conduce interogatorii, nu oferă niciun motiv pentru aceasta. Nu există nicio îndoială că condițiile din închisorile extrem de supraaglomerate din Petrograd, care erau adevărate zone de reproducere pentru boli, erau mult mai rele decât în ​​celulele improvizate de pe Gorokhovaya. Aș dori doar să subliniez faptul că, în timp ce la Moscova, Ceka a folosit pe scară largă execuțiile extrajudiciare ale „dușmanilor de clasă”, iar implementarea practică a „terorii roșii” era în plină desfășurare nu numai la Moscova, ci și în alte orașe, Uritsky. a continuat să contracareze valul de extremism. După asasinarea la Moscova a ambasadorului german, contele Mirbach, comisă de SR-ii ​​de stânga la 6 iulie, Urițki a condus situația de urgență.mi operațiunile Revolutionary Co.întâlnirea de la Petrograd, încercând să evite vărsarea de sânge inutilă. El era preocupat nu atât de raidurile asupra socialiştilor-revoluţionari de stânga, care erau largfolosit de autoritățile de la Moscova, cumpentru a menține ordinea și a suprima încercările forțelor de dreapta îna profita deresturi în guvern. SR și simpatizanții de stânga arestați în acest caz (161 de persoane) au fost în curând eliberați, iar cazul în sine a fostînchis și arhivat la 18 decembrierya . La Moscova, în schimb, Cheka a ajuns să împuște 12 SR stânga. Adevărat, socialiştii-revoluţionari de stânga de la Moscova au planificat şi au realizat cu adevărat uciderea lui Mirbach, în timp ce cei de la Petrograd nu au avut nimic de-a face cu el.și eu. Cu toate acestea, comportamentul lui Uritzcare a demonstrat încă o dată diferența fundamentală dintre elși mână conducerea Ceka în abordarea represiunii.

* * *

Evenimentele de la începutul lui iulie 1918 și consecințele lora dus la o înăsprire semnificativăpolitică față de oponenții reali și potențiali ai bolșevicilor din Petrograd. Printre aceste consecințe s-au numărat și amenințarea (deși temporar) germană okscăldat, din cauza uciderii lui Mirbach, tufenomenul PCHK activând bruscactivitățile în desfășurare ale contrarevoluționarilor, precum șie dispariția efectului de înmuierea lăsat SR împotriva guvernului de la Petrograd (mai ales important în acest sens)<14> nii a fost pierderea lui Proshyan, care a fost nevoit să se ascundă după moartea ambasadorului german). Lipsa de personal calificat în PChK a devenit și mai vizibilă, deoarece majoritatea social-revoluționarilor de stânga au intrat în categoria „dușmanilor” puterii sovietice și numărul bolșevicilor care au părăsit Petrogradul și au mers fie pe front, fie ca parte. a detașamentelor de hrană în căutarea pâinii era în continuă creștere. În atmosfera crizei tot mai mari, ideea terorii în masă, aprobată oficial pe 5 iulie de către cel de-al cincilea Congres al Sovietelor, a devenit din ce în ce mai atractivă pentru cei mai radicali bolșevici din Petrograd. Pe 23 iulie, Comitetul din Sankt Petersburg al PCR(b) s-a pronunțat în favoarea utilizării pe scară largă a represiunii politice. Un argument suplimentar în favoarea unei astfel de politici au fost rapoartele amenințătoare despre o creștere rapidă a activității organizațiilor contrarevoluționare din districtul Vasileostrovsky. Potrivit acestora, aproximativ 17 mii de ofițeri, mulți dintre care se considerau monarhiști, plănuiau o conspirație contrarevoluționară. În procesul-verbal de la ședința PC nu sunt menționate detalii despre conspirație, dar evident că a fost luată foarte în serios. Comitetul a adoptat o rezoluție prin care condamna „slăbirea” politicii guvernului față de opoziția politică și proclamă necesitatea „utilizarii terorii roșii împotriva tentativelor contrarevoluționare de insurecție în practică”. Presupunând că insistă asupra folosirii terorii în masă, comitetul a decis să organizeze o nouă întâlnire în seara aceleiași zile, cu participarea membrilor Biroului Petrograd al Comitetului Central (Zinoviev, Zorin, Uritsky și Pozern au fost numiți printre principalii participanți). Urma să aibă loc la Hotel Astoria, la acea vreme reședința multor lideri bolșevici, cunoscut și sub denumirea de „Hotel Chekist” din cauza apropierii de Gorokhovaya 2. Nu se știe ce decizii au fost luate la această întâlnire. Dovezile indirecte sugerează că Comitetul de la Sankt Petersburg nu a reușit să convingă majoritatea liderilor de partid de necesitatea de a proclama imediat „teroarea roșie” sau cel puțin de a ridica interdicția de a folosi execuții, adoptată încă din aprilie. Cu toate acestea, arestările suspecților de opoziție, dintre care majoritatea au fost declarați ostatici, au crescut considerabil. Deținuții de la Gorokhovaya 2 au fost imediat transferați într-un regim de închisoare mai strict pentru a face loc pentru noi deținuți. Piotr Palchinsky, un eminent inginer și un înalt funcționar al Guvernului Provizoriu, care și-a petrecut deja mai bine de o lună în celula sa de pe Gorokhovaya, a scăpat de această soartă în parte datorită mijlocirii colegilor săi, care l-au îndemnat pe Zinoviev să-l elibereze pe motiv. că cercetarea lui era vitală pentru guvernul sovietic. La începutul lunii august, Zinoviev, sub presiunea comunității științifice, a făcut o petiție PChK pentru eliberarea lui Palchinsky ca „specialist burghez”. Într-un răspuns din 10 august, Varvara Yakovleva, care a semnat scrisoarea pentru șeful PChK, a recunoscut importanța științifică a cercetării arestatului. Refuzând să-l elibereze, ea a acceptat să facă niște indulgențe speciale care trebuiau să faciliteze continuarea acestor studii. Documentul spunea: „Ca răspuns la scrisoarea dumneavoastră despre Palchinsky, Comisia Extraordinară vă aduce la cunoștință că, la primirea acesteia, contele Palchinsky, enumerat ca ostatic, a fost imediat din nou interogat de membrii Prezidiului Comisiei Extraordinare. interogatoriul a stabilit că Palchinsky cu adevărat mare om de știință, geolog... El nu și-a întrerupt munca științifică, care a fost de o mare semnificație empirică și tehnică, chiar și în concluzie. Dar, în același timp, Comisia Extraordinară a trebuit să ia în funcția de primar la Petrograd, a sugrumat presa muncitorească, fiind ministru adjunct al Comerțului și Industriei, el, împreună cu Skobelev, a dus o campanie aprigă împotriva comitetelor de fabrică, a luptat împotriva controlului muncitoresc și, cu legile sale, precum și cu activitățile sale practice, reduse la acolo. nu există nicio reglementare a vieţii economice Muncitorii revoluţionari din Petrograd ar fi întâmpinat cu indignare şi indignare eliberarea unei asemenea figuri politice majore, ostilă lor. În lista ostaticilor din toată Rusia, Palchinsky ocupă fără îndoială și pe bună dreptate unul dintre primele locuri. Pe langa asta-<15> În primul rând, în timpul interogatoriului s-a dovedit că opiniile politice ale lui Palchinsky nu s-au schimbat deloc și el continuă să creadă că bolșevicii au fost întotdeauna agenți germani, iar acele evenimente care au loc au loc contrar tacticii bolșevicilor. Pe această bază, Comisia Extraordinară a respins propunerea de eliberare a lui Palchinsky și a decis să-l lase în arest, oferindu-i o serie de beneficii, și anume: 1) o creștere a duratei plimbării, 2) transferul într-o funcție de spital, servicii de iluminat în afara orelor normale și 5) asigurarea unor facilități care nu sunt necesare în închisoare: propriul pat, covor etc.” Această scrisoare este semnificativă în mai multe privințe. În primul rând, rezultă din aceasta că practica reținerii personalităților politice marcante pentru o perioadă nedeterminată ca ostatici, la care Urițki s-a opus cu succes în iunie și iulie, a devenit un fapt la Petrograd în august. În al doilea rând, pretențiile Cecai pentru un statut special, proclamate la Prima Conferință a Cecăi din iunie, s-au reflectat clar în tonul sfidător al scrisorii adresată nu nimănui, ci șefului guvernului de la Petrograd, un membru al Comitetului Central al PCR (b) și al biroului său din Petrograd și un cunoscut tovarăș al lui Lenin. Dar cea mai interesantă este apariția neașteptată a lui Yakovleva ca personaj cheie în PChK. O proeminentă bolșevică din Moscova, în mai a fost transferată, împreună cu Latsis, de la colegiul NKVD într-o poziție de conducere în Ceka. Amândoi s-au transformat rapid în cekişti fanatici. Motivul oficial al călătoriei de afaceri a lui Yakovleva la Petrograd la începutul lunii august a fost coordonarea unei anchete într-un caz care a devenit ulterior cunoscut sub numele de „Cazul celor trei ambasadori” sau „Cazul Lockhart”. Cu toate acestea, o scrisoare către Zinoviev, scrisă la scurt timp după sosirea lui Yakovleva la Petrograd, în care aceasta nu numai că și-a provocat adresa destinatarului, dar a vorbit și în numele șefului PChK, sugerează că avea sarcini mai ample decât investigarea acestui important lucru. caz. Evident, sarcina sa principală a fost să aducă poziția PChK în raport cu „Teroarea Roșie” în conformitate cu politica Ceka. La începutul lunii august, a devenit din ce în ce mai evident că Uritsky pierdea treptat teren sub atacul susținătorilor „Terorii Roșii”.a" în SK SKSO, precum și în conducereAMP. Conceptul de antagonism de clasănumită mai ales fără compromisuridar bolșevici cu minte, inclusiv redacția din Krasno al-lea ziar”, com niștii din raioane și majoritatea Comitetului Sankt Petersburg, s-a manifestat la Congresul II al Sovietelor din Regiunea de Nord, desfășurat la Smolny 1-2.August. Contrast cu primulcongresul feroviar, unde au predominat stările de spirit relativ moderate, a fost a zitel nym. Natura celor două congrese a fost la fel de diferită. Prima a fost o întâlnire cu adevărat de afaceri la care au participat bolșevicii și stângaSocialiştii-revoluţionari au discutat despre cele mai importanteprobleme și a găsit soluții de compromis. OMCroiul semăna mai degrabă cu un polimiting tic, care amintește de ceea ce s-a transformatpână la acel moment plenulîntâlnirea Petrosovietului. Numărul delegaţilor la congres a fostmult mai puțină prezențăcare au luptat pe ea, printre care se aflau sovieticii din Petrograd și Kronstadt în plină forță; delegații la conferințe de lucru organizate de consiliile raionale; membri ai Consiliului Central al Sindicatelor, ai Comitetelor Armatei Roșii și Marinei, precum și ai Comitetelor Centrale și Regionalemuncitori feroviari. adusla starea de excitaţie extremă a aprindetoruluidiscursurile lui Sverdlov și Trotskocei care au venit special cu această ocazie de la Moscovas, participanții la congres au aprobat rerezoluția „Despre momentul actual”, care conținea un program pentru o tranziție imediată la teroarea în masă. Acesta spunea: „Guvernul sovietic trebuie să-și asigure spatele luând burghezia [ca clasă] sub supravegherea sa [ca clasă] și desfășurând teroare în masă împotriva ei”. Rezoluția s-a încheiat cu cuvintele despre „înarmarea masivă a muncitorilor și efortul tuturor forțelor pentru o campanie militară împotriva burgheziei contrarevoluționare cu sloganul „Moarte sau. victorie"" . Rezoluția presupunea renașterea execuțiilor extrajudiciare practicate de Ceka încă din februarie. Considerat deja „proprietarul” orașului, Zinoviev, prin propria sa recunoaștere, a devenit un susținător al „terorii roșii” imediat după uciderea lui Volodarsky,<16> cu toate acestea, el a fost reținut în a-și pune punctul de vedere în practică de către Uritsky și, după toate probabilitățile, de către Proshyan și Krestinsky. După cum sa menționat deja, influența moderatoare a lui Proshyan și a SR-ului de stânga în general a fost anulată după asasinarea lui Mirbach. Krestinsky, la mijlocul lunii august, a fost chemat la Moscova, unde a condus Comisariatul Poporului pentru Finanțe. Drept urmare, chiar în momentul în care Yakovleva punea presiune asupra lui Uritsky în calitate de șef al PChK, el s-a trezit din ce în ce mai izolat în NK NKSO. Rezultatul slăbirii influenței lui Uritsky s-a manifestat destul de repede. La 18 august, la o ședință a SC SKSO, a fost adoptat un decret,care a eliminat cursa PChK (și numai ea).împușcă pe contra-revoluționarii ai lorultimul. S-a scris: „Consiliul Komiscomunele sarov din regiunea de nord declară publicului: dușmanii poporului sfidează revoluția, ne ucid frații, seamănă șischimba și prin urmare forța pe cinevalună la autoapărare. Consiliul Comisarilor declară: pentru agitația contrarevoluționară prin care se cheamă oamenii din Armata Roșie să nu asculte ordinele guvernului sovietic, pentru sprijinul secret sau fățiș al unui guvern străin sau acela, pentru recrutarea de forțe pentru ceho-slovacă sau anglo-franceză. bande, pentru spionajîn, pentru mită, pentru specpentru jafuri și raiduri, pentru pogromuri, pentru sabotaj etc. autorii crimelor d sunt supuse executării imediate. Execuțiile se efectuează numai prin ordin al Comisiei Extraordinare de Combatere a Contrarevoluțieiși speculații în cadrul Uniunii Munciicomune de ieșire din regiunea de Nord. Fiecare caz de execuție este publicat în ziare." Uritsky a putut ajunge doar la adoptarea unei rezerve că execuția necesită o decizie unanimă a consiliului PChK. Decizia de utilizare a execuțiilor a fost aprobată pe 19 august la o ședință a consiliului de administrație al PChK. Nu există nicio îndoială că Urițki i s-a opus cu ardoare și persistență. Dovezi extrem de interesante pe această temă au fost înregistrate de S.G. Uralov deja în epoca Hrușciov. A fost extras de el din niște memorii inedite ale unui tânăr cekist nenumit la acea vreme, membru al consiliului de conducere al PChK, care era foarte agresiv și era un fel de „făcător de probleme”. El și-a amintit de presiunea continuă asupra lui Uritsky înainte de întâlniremasă pe 19 august. „Toate ccadin ce în ce mai des au început să vorbească despre necesitatea execuțiilor, - Uralov citează cuvintele acestui cekist. -- În repetate rânduri înaintea tovarășului Urițkid camarazi la intalnirile oficialeDanemarca și în conversații private au ridicat problema roșiim teroare". În continuare, ut se transmiteDeclarația lui Chekist că, după ce decizia SK NKSO privind utilizarea execuțiilor a fost aprobată de colegiu, Uritsky a fost singurul care i s-a opus. Și-a argumentat poziția cu argumente practice. Cu toate acestea, când consiliul de administrație i-a respins argumentul despre inutilitatea execuțiilor, el s-a abținut de la vot cu privire la soarta a 21 de prizonieri (printre ei se numărau oponenți politici ai bolșevicilor și ai criminalilor), astfel încât voința majorității a prevalat. 2 zile mai târziu, pe 21 august, au fost împușcați. Compoziția acestui prim grup de victime ale PChK, publicată în presă pe 22 august, este foarte orientativă. 9 dintre ei au fost împușcați pentru infracțiuni (inclusiv 4 foști comisari ai PChK). Majoritatea celorlalți erau însărcinați cu desfășurarea de agitație contrarevoluționară în rândul soldaților Armatei Roșii. Printre cei din urmă s-a numărat și fostul ofițer Vladimir Pereltsveig, care, împreună cu 6 dintre colegii săi, a fost acuzat de agitație antisovietică în rândul cadeților Academiei de Artilerie Mihailovski. Execuția lui Perelzweig a avut consecințe foarte grave, în primul rând pentru Uritsky însuși. În noaptea primelor execuții KGB, spiritul de violență predominant împotriva opoziției politice din oraș a fost surprins în mod adecvat în rezoluția adoptată de Congresul al V-lea al Sovietelor din provincia Petersburg. (Congresul a avut loc în perioada 21-23 august). „În fiecare sat și în fiecare oraș de județ trebuie să facem o curățenie radicalăku, a spus. -- Tejgheaofițerii revoluționari și toți Gărzile Albe în general care complotează să returneze puterea bogaților trebuie distruși fără milă.” O săptămână mai târziu, pe 28 august, ședința plenară a Petrosovietului ca răspuns la o presupusă încercare de a urechi pe Zino Vieva a mai făcut un pas către anunțul oficial în orașul „Terorii Roșii”. Deranjat de un zvon neîntemeiat că vreun individ suspect <17> cu două zile mai devreme, dorind să-l omoare pe Zinoviev, îl căuta în Astoria, sovieticul a adoptat o rezoluție prin care a trecut vremea avertismentelor: „Dacă cade chiar și un fir de păr din capul conducătorilor noștri, îi vom distruge pe cei albi. Gardienii care sunt în mâinile noastre îi vom extermina fără excepție pe liderii contrarevoluției”. Această rezoluție a fost similară cu cea adoptată de Sovietul de la Petrograd la 22 iunie, după asasinarea lui Volodarsky. Totuși, dacă acela doar avertizează, atunci acesta, adoptat în atmosfera extrem de îngroșată de la sfârșitul lunii august, nu lăsa deja puține îndoieli că va sta la baza politicii autorităților. În dimineața zilei de 30 august, Urițki, în drum spre a luibirou la Comisariatdintre ei în Piața Palatului, a fost ucis. circumstanțechiar uciderea ta și dramaticăcapturarea celui care a comis-o, complet pexplicat în materialele excitatecazul nogo Cheka. Pe scurt, Uritsky a fost împușcat ucis de Leonid Kannegiser, în vârstă de 22 de ani, un fost cadet al Academiei de Artilerie Mihailovski, cunoscut și în cercurile literare din Petrograd ca pictor talentat.acest . Deși Kannegiser, aparentSe pare că a fost membru al Partidului Socialist Popular și l-a susținut cu ardoare pe Kerensky în 1917, în timpul numeroaselor interogatorii în PChK, acesta a fost refuzat.a mărturisit luiloialitate față de orice organizație și ferm declaratăcare a actionat singur. PCHK stabilitcă după Revoluţia din octombrie a fost sfântZan cu contrarevoluții subteraneorganizatii. Cu toate acestea, concluzia CRU,conform căreia uciderea lui Uritzcare a făcut parte dintr-o vastă conspirație împotriva puterii sovietice nu este susținută de niciuna dintre probele conținute în caz. Un prieten apropiat al lui Kannegiser a fost Perelzveig, care a fost împușcat pe 21 august. Kannegiser nu avea idee că Uritsky era un oponent ferm al execuțiilor și, în special, a încercat să împiedice execuția lui Perelzweig și a camarazilor săi. A apărut numele de familie Uritskyyalas in publicat in haordinele de execuție zetah și prin propria sa recunoaștereniyu Kannegiser, el a răzbunat gilenjeria intima a tovarășului său. Potrivit lui Aldanov, „moartea unui prieten l-a făcut terorist”. Kannegiser a fost executat. Cu toate acestea, spre indignarea anchetatorilor cechiști, alți 144 reținuți în acest caz, inclusiv mama, tatăl, surorile și mulți prieteni și cunoștințe ale căror nume au fost găsite în caietul său, au supraviețuit cumva „Terorii Roșii” și au fost eliberați. Datele care au stat la baza acestui eseu mărturisesc că Urițki nu era nici Robespierre al Petrogradului revoluționar, așa cum li se părea oponenților bolșevicilor, nici „omul lui Troțki”, așa cum credeau unii lideri bolșevici. De la începutul activității sale ca șef al PChK, Uritsky a acționat fără îndoială fără să țină cont de nimeni. A sustineși Krestinsky, Proshyan și alțiiunde chiar și Zinoviev, a contracarat cu succesexecuţii şi alte extrememame ale represiunii și violenței împotriva oponenților politici într-un moment în care au devenit norma la Moscova. Rolul său de descurajaretala deosebit de important dupa crimeProprietatea lui Volodarsky, atunci când presiuneaizu în favoarea Cheka implementată pentrupolitica Terorii Roșii. Ea nu era mai puțin importantă îna doua jumătate a lunii iulie, cândDa, cererea pentru măsuri decisive împotriva contra-revoluționarilor a fost exprimată de Comitetul din Sankt Petersburg al PCR(b) și de la Moscova de către Lenin. În același timp, independența și fermitatea lui Uritsky în susținerea principiilor sale, ca nimic altceva m, reflectă strălucitor a fost în refuzul său de a elibera pe deținuți pe cauțiune sau pe cauțiune, în ciuda cererilor insistente ale camarazilor săi și ale liderilor de la Moscova. Este mult mai dificil de răspuns la întrebarea de ce Urițki, care de-a lungul vieții a fost un revoluționar ferm și radical, a fost un adversar atât de înflăcărat al „terorii roșii”. Desigur, el nu semăna deloc cu David Ryazanov, care, indiferent de circumstanțe,considerată arbitrară orice încălcaredrepturi civile de bază, chiar dacă sunta luptat cu cei mai violenți dușmani ai lui Soputere veterinară. Repovestirea celor deja menționatememorii ineditelogogo Chekist despre ultimele zile ale lui Uritsky, S.G. Uralov scrie că șeful PChK<18> s-a înfuriat de acuzația de „moliciune” și a declarat că se opune execuțiilor nu din cauza lipsei de spinare sau a remuşcării, ci pentru că le considera nepotrivite. Așa povestește Uralov conversația lui Urițki cu acest autor nenumit al memoriilor: „Ascultă, tovarășe, ești atât de tânăr”, mi-a spus Urițki, „și atât de crud.” sentimente de cruzime personală, dar dintr-un simț al oportunității revoluționare, dar tu, Moses Solomonovich, ești împotriva execuțiilor doar din cauza blândeții.” Aici Urițki s-a supărat foarte tare pe mine și a răspuns entuziasmat: „Nu sunt deloc moale. Dacă nu există altă cale de ieșire, voi împușca toți contrarevoluționarii cu mâna mea și voi fi complet calm. Sunt împotriva execuțiilor pentru că le consider nepotrivite. Acest lucru va provoca doar furie și nu va da rezultate pozitive. Pe de altă parte, experiența personală și mărturiile ulterioare ale unor prizonieri politici precum Kutler, Kokovtsov și Amfiteatrov, precum și mărturiile camarazilor apropiați ai lui Urițki sugerează că răspunsul la întrebarea de mai sus este mai complex, că îndatoririle șefului din PChK au fost Uritsky dezgustat și le-a îndeplinit, supunând sentimentului de devotament față de partid. Toate acestea ne obligă să afirmăm că clarificarea motivației lui Uritsky va fi posibilă numai după deschiderea dosarelor de arhivă relevante ale FSB. Asasinarea lui Urițki în dimineața zilei de 30 august și atentatul fără succes asupra vieții lui Lenin în acea seară la Moscova sunt de obicei privite drept cauzele imediate ale „terorii roșii” în Rusia revoluționară. Cu toate acestea, faptele de mai sus fac posibilă o astfel de interpretare falsă, deoarece „teroarea roșie” în toate formele ei a fost folosită la Moscova și în alte orașe rusești cu câteva luni înainte de aceste evenimente. La Petrograd, practica luării de ostatici politici s-a răspândit de la sfârșitul lunii iulie 1918, august. Cu toate acestea, este incontestabil că uciderea lui Urițki, împreună cu tentativa eșuată de asasinat asupra lui Lenin, au dus într-adevăr în fosta capitală a Rusiei la un puternic val de arestări și la o adevărată orgie de execuții (realizate nu numai de PChK, ci și de către agențiile regionale de securitate, numeroase grupuri de soldați și muncitori), care au depășit tot ce a fost înainte chiar și la Moscova. Nu este surprinzător că inițiativa de a dezlănțui „teroarea roșie” după moartea lui Urițki a venit din partea Comitetului din Sankt Petersburg al Partidului Bolșevic. Imediat după primirea veștii despre acest eveniment, a fost programată o ședință a conducerii partidului orașului, care a avut loc la ora 14, în „Ast.orii". Singura sursă deformațiuni despre întâlnire pe care le-am putut descoperi sunt amintirile lui E.D. Stasova. Potrivit acestora, chiar de la începutul întâlnirii, Zinoviev, clar impresionat de mustrările primite de la Lenin după asasinarea lui Volodarski, a cerut ca de data aceasta să fie luate fără întârziere măsuri decisive împotriva oponenților politici ai bolșevicilor. Printre măsurile asupra cărora a insistat a fost „a permite tuturor muncitorilor să se ocupe de intelectualitatea în felul lor, chiar pe stradă”. Potrivit lui Stasova, tovarășii l-au ascultat pe Zinoviev „de rușine”. Alarmată, ea a luat cuvântul pentru a obiecta la adresa lui Zinoviev, care a fugit din cameră furioasă fără să-i asculte discursul. Ca urmare, s-a decis formarea de „troici” speciale și trimiterea lor în regiuni pentru a prinde „elementele contrarevoluționare”. În aceeași seară au început arestări și execuții în masă. Majoritatea execuțiilor efectuate de PChK în timpul „Terorii Roșii” se pare că au avut loc în primele câteva nopți după uciderea lui Uritsky. La 2 septembrie, Voznesenski, deputat al Sovietului de la Moscova, care tocmai se întorsese de la înmormântarea lui Urițki, a informat consiliul că „500 de reprezentanți ai burgheziei au fost deja împușcați acolo”. Dacă această cifră este corectă, atunci include aproape toate (cu excepția a 12) execuții care au fost anunțate în lista execuțiilor de către PChK publicată de Petrogradskaya Pravda la 6 septembrie și mai mult de 2/3 din cele 800 executate de către PChK pentru toată perioada „teroarea roșie”, care au fost raportate la mijlocul lunii octombrie de G.I. Boky în raportul său la congresul Cheka din regiunea de Nord. De<19> ironia destinului, dezlănțuirea „Terorii Roșii” de la Petrograd, pe care Urițki a încercat cu toate puterile să o evite, a fost parțial rezultatul unei dorințe insistente de a-și încheia conturile cu dușmanii de clasă, „acumulată” în perioada în care a condus PChK.Note
1 Buletinul Comisariatului Regional de Interne al Uniunii Comunelor Regiunii Nord asti. 1918. N 2. septembrie. S. 61.
2 Ibid. p. 57, 58, 60, 61, 71; L u n a c h a g s k y A.V. Siluete revoluționare. L., 1967. P. 127; 3 la b despre c V.P. Anii tulburi ai Rusiei. Amintiri ale Revoluției, 1917-1925. Munchen, 1968. S. 51.
3 Berezhkov V.I. Procuratori din Sankt Petersburg: lideri ai Ceka - MGB. SPb., 1998. S. 14.
4 Ziar roșu. 1918. 12 martie. C. 1.
5 CGA St. Petersburg, f. 142, op. 1, d. 28, l. 68. Vezi caracterizarea perspicace a lui Proshyan: A. Razgon.Comisarul Poporului de Poşte şi Telegrafe P.P. Proshyan // Primul guvern sovietic, M., 1991 . p. 398-420.
6 Petrogradskaya Pravda. 1918. 15 martie. C. 1.
7 Secolul nostru. 1918. 15 martie. C. 1.
8 L i t v i n A.L. SR de stânga și Ceka. sat. doc. Kazan, 1996. P. 5 1. Vezi și: Kutuzov A.V., Lepetyukhin V.F., Sedov V.F., Stepanov O.N. Cechiștii din Petrograd în paza revoluției. L., 1987. S. 101.
9 L i t v i n A.L. SR de stânga și Ceka. S. 5 1-52.
Viață nouă (Petrograd). 1918. 14 martie. P. 1. La 23 martie, Biroul Petrograd al Comitetului Central a trimis o scrisoare furioasă Comitetului Central, în care protestau cu privire laguvern central permanenti-a lăsat orașul. Comportamentul „Comisiei Dzerjinski” a stârnit o indignare deosebită în rândul autorilor scrisorii: „A scos hârtiile, [și] a scos anchetatorii și i-a lăsat aici pe inculpați”. Numind situația actuală „revoltatoare”, biroul Petrograd i-a cerut lui Dzerjinski „să vină imediat și să ia măsuri” (RGASPI, f. 446, op. 1, d. 1, fol. 2-2v.).
11 TsGAIPD Sankt Petersburg, f. 4000, op. 4, d. 814, l. 83.
12 Berejkov V.I. Decret. op. S. 14.
13 Secolul nostru. 1918. 17 martie. S. 4; Ziar roșu. 1918. 30 martie. C. 3.
14 A se vedea, de exemplu, raportul privind eliberarea a 6 persoane reținute recent de PChK: Novye Vedomosti (număr de seară). 1918. 18 martie. S. 5.
15 Ibid. 6 aprilie. C. 1.
16 Secolul nostru. 1918. 7 aprilie. C. 1.
17 Ibid. 11 aprilie. C. 1.
18 Astfel, la 23 aprilie, la ordinul Comitetului pentru securitatea [revoluționară] din Petrograd, au fost împușcați 3 tâlhari (ibid. 26 aprilie, p. 3).
19 Acest fenomen se reflectă în mod deosebit pe deplin în procesele verbale ale ședințelor Consiliului Districtual Vyborg din această perioadă (TsGA St. Petersburg, f. 148, op. 1, dosar 51).
20 Vezi: Ororile timpului// Noul Vedomosti (număr de seară). 1918. 13 aprilie. S. 7.
21 A.L. Lytvyn a publicat copii ale proceselor verbale ale celor 14 ședințe ale Ceka, desfășurate în ianuarie-mai 1918. În ciuda fragmentării, aceste protocoale indică totuși în mod clar rata execuțiilor extrajudiciare a majorității liderilor Ceka ca mijloc de control al criminalității și al opoziției politice (vezi: Litvin A.L. Left Social Revolutionaries and the Cheka. S. 48-65) .
22 Secolul nostru. 1918. 16 martie. C. 1.
23 Culegere de decrete şi hotărâri asupra comunelor din regiunea de Nord. Emisiune. 1.4. 1, pg., 1919. S. 97.
24 CGA St. Petersburg, f. 2421, op. 1, d. 1, l. 142.
25 Știri despre Sovietul Kronstadt. 1918. 10 martie. C. 2.
26 Steagul Muncii, 1918. 7 aprilie. P. 6. Textul decretului Consiliului Comisarilor Poporului din Petrograd, emis în temeiul acestei rezoluții, a se vedea: TsGA SPb., f. 143, op. 1, d. 31, l. 126.
27 GA RF, f. 130, op. 2, d. 342, l. 27.
Culegere de decrete și hotărâri... Vol. 1.4. 1. S. 539-540.
29 Vedomosti Nou (numar de seara). 29 aprilie 1918, p. 6.
30 Secolul nostru. 1918. 1 mai. C. 3.
31 TsGA Sankt Petersburg, f. 144, op. 1, d. 8, l. 38.
32 Ibid., l. 53,
33
Ibid., d. 1, l. 13 vol.
34 Ibid., f. 143, op. 1, d. 31, l. 163; f. 144, op. 1, d. 1, l. 32; Știri despre Sovietul de la Petrograd. 1918. 25 aprilie. C. 1.
21 februarie 1918 scris de Troţki şi aprobat de Leninproclamația „Socialist„Orașul în pericol” a fost telegrafat sovieticilor din toată Rusia și publicat la Petrograd din<20> numit după Consiliul Comisarilor Poporului. Punctul 8 al proclamației spunea că „inamic agenți, speculatori, bătăuși, nenorocițiGhana, agitatori contrarevoluționari, spioni germani sunt împușcați la locul crimei „(RGASPI, f. 19, op. 1, d. 66, l. 2). Ceka și alte organisme au profitat imediat de primirea” mandat". Despre semnificaţia proclamării lui Troţki pentru Ceka, vezi: Velidov S. Prefaţă la ediţia a doua // Cartea Roşie a Cecăi, vol. 1. M.„1989. P. 5.
36 Despre Adunarea Extraordinară, vezi: R a b i n o w i t c h A. Dezamăgirea timpurie față de stăpânirea bolșevică: date noi din arhivele Adunării extraordinare a delegaților din fabricile din Petrograd //K. McDermott, J. Morris O n (eds,). Politică și societate sub bolșevici. L., 1999. P. 37-46.
37 Arhiva Departamentului Serviciului Federal de Securitate al Federației Ruse pentru Sankt Petersburg, N 30377, vol. 3, l. 148.
38 Vedomosti Nou (numar de seara). 1918. 31 mai. C. 1.
39 Steagul luptei. 1918. 4 iunie. C. 3.
40 Arhiva Departamentului Serviciului Federal de Securitate al Federației Ruse pentru Sankt Petersburg, N 30377, v. 4, l. 54.
41 Petrogradskaya Pravda. 1918. 18 octombrie. C. 2.
42 Un bancher de la Ceka // Eseuri despre istoria informațiilor externe rusești / Ed. MÂNCA. Primakov. T. 2. M., 1997. S. 19-24, Scrisoare de la Krestinsky către Uritsky cu o descriere a lui Filippov, din 26 iulie, vezi: Arhiva FSB al Federației Ruse pentru Sankt Petersburg, N 30377, v. 5, l. 890.
43 În mai, mai multe consilii raionale au cerut desființarea PChK. Acest lucru s-a întâmplat în timpul unei discuții asupra planului de securitate al orașului, care a avut loc pe 22 mai la o ședință a Adunării interdistricte, care a reunit reprezentanți ai consiliilor raionale (TsGA St. Petersburg, f. 73, op. 1, d. 1, l. 150;TsGAPD Sankt Petersburg., fond 4000, inventar 1, fila 165, Novaya Zhizn [Petrograd], 1918, 23 mai, p. 3). La acea vreme, consiliile raionale erau preocupate în primul rând de menținerea controlului asupra propriului teritoriu, așa că erau în general ostile PChK și acelor planuri de restructurare a Comitetului pentru Securitate Revoluționară, care presupunea o centralizare sporită.
44 Vezi comentariile lui Proshyan asupra planului său: Novye Vedomosti (ediția de seară). 1918. 18 iunie. P. 7. Membrii Prezidiului Comitetului pentru Securitate Revoluționară foarte apreciațidacă cooperarea sa cu rucondus de Comisariatul pentru Afaceri Interne Proshyan. Concomitent mAi întâlniri ale prezidiului reflecțieise exprimă atitudinea lor negativă față de PChK (TsGA Sankt Petersburg, f. 73, op. 1, d. 4, l. 16, 17, 20-20v., 25).
45 L a c i s M.Ya. Raportul Comisiei Extraordinare Panto-Ruse pentru cei patru ani de activitate (20 decembrie 1917 - 20 decembrie 1921) Partea 1. Partea organizatorică. M., 1921. P. 11. Vezi despre aceasta: Leonov S.V. Nașterea imperiului sovietic. M., 1997. S. 248-249.
46 RGASPI, f. 17, op. 4, d. 11, l. 24-26. Cel puțin câțiva oamenisecolul celor care la sfârşitul lunii maiUritsky a ținut un discurs despre asigurarea securității în Petrograd, a concluzionat că încearcă să justifice lichidarea PChK. A se vedea, de exemplu, observația lui Sergheev la o reuniune a Prezidiului Comitetului privind olutie noah security 23 mai: TsGA SPb., f. 73, op. 1, d. 3, l. 35.
47 RGASPI, f. 76, op. 3, d. 10, l. 1-1 vol.
48 TsGA Sankt Petersburg, f. 142, op. 9, d. 1, l. 34.
49 Conferința a avut loc la Moscova în perioada 11-14 iunie. Judecând după relatările textuale, nici Uritsky însuși și nici unul dintre reprezentanții PChK nu au considerat necesar să fie prezent la acesta (vezi: TsA FSB, f. 1, op. 3, d. 11).
50 RGASPI, f. 17, op. 4, d. 194, l. 3-3 vol.
51 Ibid., f. 466, op. 1, d. 1, l. 9-10.
52 Viață nouă (Petrograd). 1918. 22 iunie. S. 3; Vedomosti nou (numar de seara). 1918. 22 iunie. C. 3.
53 RGASPI, f. 17, op. 4, d. 194, l. 4 vol.
54 Pentru deciziile conferinței și liniile directoare ale acesteia privind organizarea Ceka, vezi cartea: Latsis M.Ya. Decret. op. pp. 38-41.
55 CGA St. Petersburg, f. 143, op. 1, d. 49, l. 50.
56 Într-un pamflet publicat în 1922, G. Semenov (în 1918, șeful grupului de luptă socialist-revoluționar) scria că asasinarea lui Volodarsky, care era scopul principal al grupărilors, săvârșită de subordonatul său, nucue Sergeyev (nu au fost date alte informații despre identitatea ucigașului). Vezi: Semenov G. Munca militară și de luptă a partidului revoluționarilor socialiști pentru anii 1917-1918. M., 1922. S. 28-29. Cu toate acestea, comparând aceste dovezi cu alte date cunoscute, nu se poate decât să se concluzioneze că nu sunt de încredere. Într-una dintre lucrările recente ale lui A.L. Litvin arată în mod convingător că, la momentul scrierii broșurii în 1921, Semenov lucra pentru Ceka și că ea însuși a fost publicată de GPU ca dovadă a procesului spectacol al social-revoluționarilor din vara anului 1922 (L și t in și n A.L.Azef II / / Rodina, 1999, N 9, p. 80-84).
57 Op. Citat din: U r a l o v S.G. Moise Urițki. Schiță biografică. L., 1962. S. 110-111.
58 Viață nouă [Petrograd]. 1918. 21 iunie. C. 3.
59 Ibid. 23 iunie. S. 3; Adevărul din Petrograd. 1918. 27 iunie. CU . 2.
60 Vedomosti noi (editie de seara). 1918. 21 iunie. CU . 4.
61 Il "in-Zhenevsky A.F. Bolșevicii la putere: Reminiscențe ale anului 1918.L., 1984. P. 105. Ilyin-Zhenevsky era în acel moment membru al redacției Krasnaya Gazeta.<21> 62 Așadar, pe 28 iunie, participanții la adunarea generală a bolșevicilor din districtul Vyborg, după ce au ascultat un raport despre uciderea reprezentantului Volodarsky al comitetului de partid din Petrograd, Zhenya Yegorova, în care a cerut calm, au promis să răspundă. la „teroarea albă” cu o clasă nemiloasă „teroarea roșie” (TSGAIPD Sankt Petersburg, fond 2, inventar 1, dosar 1, fila 2).
63 Vedomosti nou (numar de seara). 1918. 22 iunie. C. 4.
64 PChK a oprit căutarea ucigașului lui Volodarsky și a închis cazul în februarie 1919 (CA FSB, nr. 1789, vol. 10, l. 377).
65 Petrogradskaya Pravda. 1918. 23 iunie. S. 5.
66 L e n i n V.I. PSS. T. 50. S. 106.
67 CGA St. Petersburg, f. 143, op. 1, d. 49, l. 49.
68 Kokovtsov V.N. Din trecutul meu. Memorii 1903-1919 Paris, 1933, p. 445-462.
69 Execuțiile efectuate de Ceka erau la acea vreme un eveniment complet comun la Moscova. Numele celor executați au fost publicate în presă. Așadar, în perioada 11-12 iulie au fost împușcați 10 foști ofițeri, acuzați de apartenența la Uniunea pentru Salvarea Patriei și Revoluție. După 5 zile, Ceka a împușcat 23 de infractori (Foașe noi (număr de seară). 1918. 13 iulie, p. 1; 18 iulie, p. 5).
70 CGA St. Petersburg, f. 143, op. 1, d. 31, l. 57.
71 Culegere de decrete și hotărâri ... Problemă. 1. Partea 1. S. 123.
72 Arhiva Departamentului FSB pentru Sankt Petersburg, N 8, v. 1, l. 8.
73 Aceasta este cifra oficială publicată în Izvestia (citat din: Gazeta Kopeika, 1918, 16 iulie, p. 3).
74 TsGAIPD SPb., f. 4000, op. 4, d. 814, l. 208.
75 Acest val puternic de arestări este descris în mod viu în memoriile emigranților. Vezi, de exemplu: Kokovtsov V.N. Decret, op. P. 463. Kokovtsov, în special, a scris că „înainte de 21 iulie, totul era relativ tolerabil, dar din acea zi au început peste tot arestările în masă... În fiecare zi auzeam că unul sau altul dintre cunoscuții mei fusese arestat”.
76 CGA St. Petersburg, f. 143, op. 1, d. 51, l. 114. Vezi, de asemenea, postscriptul scris de mână la această scrisoare. Statutul de ostatic al lui Palchinsky a fost confirmat în timpul „Terorii Roșii” din 3 octombrie 1918. La acea vreme, poate, doar execuția era o alternativă pentru el (Arhiva Departamentului FSB pentru Sankt Petersburg, d. 16005, l. 5). ).
77 Acest caz, în care tot mai multe surse sunt introduse în circulația științifică, a apărut ca urmare a unei conspirații nereușite a agenților țărilor aliate, care s-au unit la Moscova și Petrograd cu grupuri contrarevoluționare pentru a răsturna guvernul sovietic, programat. pentru septembrie 1918.
78 Comuna de Nord (număr de seară). 1918. 2 august. C. 3.
79 Culegere de decrete și hotărâri ... Problemă. 1.4. 1. S. 132.
80 U r a l o v S.G. Decret. op. P. 116. 8 „Ibid.
82 Vezi: Krasnaya gazeta. 1918. 22 august. C. 1.
83 Raport textual asupra lucrărilor celui de-al V-lea Congres al Sovietelor Deputaților Muncitorilor și Țăranilor din Provincia Petersburg. Pg., 1918. S. 112.
84 Comuna de Nord (număr de seară). 1918. 29 august. C. 2.
85 Administrația Centrală a FSB RF, N196, vol. 1-11.
86 Personalitatea lui Kannegiser este descrisă de Mark Aldanov, care l-a cunoscut bine, vezi: Aldanov M. Tablouri ale revoluției din octombrie, portrete istorice, portrete ale contemporanilor, ghicitoarea lui Tolstoi. SPb., 1999. S. 124-131, 140-144.
87 Acest lucru este confirmat și de Aldanov. El și-a amintit că, în primăvara anului 1918, ca răspuns la semnarea Tratatului de la Brest-Litovsk, Kannegiser s-a angajat într-o activitate conspirațională amatoare, al cărei scop a fost proclamat a fi răsturnarea guvernului bolșevic (ibid., p. 129). -130).
88 Administrația Centrală a Serviciului Federal de Securitate al Federației Ruse, N 196, v. 1, l. 45^19.
89 Aldanov M. Decret. op. p. 129, 141.
90 Administrația Centrală a Serviciului Federal de Securitate al Federației Ruse, N 196, v. 1, l. 3-6. În noiembrie 1919, anchetatorul PChK a încercat fără succes să redeschidă cazul Uritsky. În opinia sa, faptul că prietenii și rudele criminalului nu au fost împușcați a indicat în mod clar că cazul a fost tratat greșit. A doua încercare (și, de asemenea, nereușită) de a revizui rezultatele investigației a fost făcută de cekisti iritați în 1920 (ibid., filele 12-18).
91 Uralov S.G. Decret. op. S. 116.
92 Stasova E.D. Pagini de viață și de luptă. M., 1988. S. 154-155; a ei. Amintiri. M., 1969. S. 161. Ca autorii biografiei G.I. Bokiya, care a condus PChK după moartea lui Uritsky, Zinoviev și la mijlocul lunii septembrie a susținut înarmarea generală a muncitorilor din Petrograd și pentru acordarea dreptului de a folosi „curtea de linșare” împotriva dușmanilor de clasă (Alekseeva T., Matveev N. Încredințat să apere revoluția (despre G.I. Bokiy ), Moscova, 1987, p. 218-219).
93 Petrogradskaya Pravda. 1918. 6 septembrie. C. 2.
94 Săptămânalul Comisiilor Extraordinare de Combatere a Contrarevoluţieiși speculații. N 6.1918.27 ok Octombrie. S. 19.

Călăul uman Moses Uritsky

29.07.2018

Călăul uman Moses Uritsky

acțiune

La 30 august 1918, președintele Cheka din Petrograd, Moses Uritsky, a fost ucis în fosta capitală a Imperiului Rus. Ucigașul său, un revoluționar social (în trecut, un „socialist al poporului”) și student, poet și prieten al lui Serghei Yesenin, Leonid Kanegisser, după tentativa de asasinat, a încercat să se ascundă fără pricepere, a fost capturat și împușcat în luna octombrie a aceluiași an.

Moartea lui Urițki și rănirea lui V. Lenin la Moscova au servit drept punct de plecare pentru desfășurarea marii Terori Roșii. Ostatici au fost luați din toate categoriile sociale și uciși rapid. Contul a mers la sute de suflete pierdute. Conform declarațiilor bolșevicilor înșiși, așa s-a desfășurat lupta împotriva contrarevoluției.

Oricum, Leonid Kanegisser și Fanny Kaplan, care l-au împușcat pe „liderul proletariatului mondial”, nu erau monarhiști sau chiar liberali. Ei aparțineau și lagărului revoluționar, doar unui alt colț politic al acestuia.

Același Kanegisser a întâlnit cu entuziasm răsturnarea guvernului legitim din Rusia în februarie 1917. Și chiar a scris poezii destul de revoluționare:

„Atunci, la intrarea binecuvântată,

Într-un vis muribund și vesel

Îmi amintesc - Rusia. Libertate.

Kerensky pe un cal alb.

Dar nimeni nu știe acum dacă Leonid Kanegisser și-a amintit în toamna anului 1918 înainte de execuția lui Alexander Fedorovich Kerensky pe un cal alb ...

Comisarul de educație A. V. Lunacharsky a dedicat următoarele rânduri memoriei președintelui Ceca din Petrograd: „A izbucnit ofensiva germanilor din februarie. Forțat să plece, Consiliul Comisarilor Poporului ia făcut răspunzători pe cei rămași de Petrograd, aflat într-o situație aproape disperată. „Va fi foarte greu”, le-a spus Lenin celor care au rămas, „dar Uritsky rămâne”, iar acest lucru a fost liniștitor.

De atunci a început lupta iscusită și eroică a lui Moisei Solomonovici împotriva contrarevoluției și speculațiilor de la Petrograd.

Câte blesteme, câte acuzații i-au căzut pe cap în acest timp! Da, era formidabil, a dus la disperare nu numai prin inexorabilitate, ci și prin vigilență. Îmbinând în mâinile sale atât Comisia Extraordinară, cât și Comisariatul pentru Afaceri Interne și, în multe privințe, rolul principal în afacerile externe, el a fost cel mai teribil dușman din Petrograd al hoților și tâlharilor imperialismului de orice tip și de toate soiurile.

Știau ce dușman puternic au în el. L-au urât și orășenii, pentru care era întruchiparea terorii bolșevice.

Dar noi, care i-am stat aproape, știm câtă generozitate era în el și cum a știut să îmbine cruzimea și forța necesară cu bunătatea autentică. Desigur, în el nu era nici un strop de sentimentalism, dar era multă bunătate în el. Știm că munca lui nu a fost doar grea și ingrată, ci și dureroasă.”

Potrivit lui Lunacharsky, Urițki apare ca un lider revoluționar înclinat către umanism. Ceea ce este foarte neobișnuit pentru șeful unui organism punitiv.

Spre deosebire de ucigașul său, Moses Solomonovich Uritsky nu pare a fi o figură atât de colorată. Da, iar biografia lui ar trebui recunoscută ca o persoană obișnuită pentru o figură revoluționară.

S-a născut în 1873 în orașul Cherkasy, provincia Kiev. Familia de negustori evrei era destul de bogată și, deși băiatul și-a pierdut tatăl la vârsta de trei ani, acest lucru nu i-a afectat în mod deosebit situația financiară. În copilărie, Uritsky a primit o educație religioasă, a studiat Talmudul și probabil s-a pregătit pentru o carieră de rabin. Putem observa ceva asemănător în biografiile altor revoluționari și teroriști: Iosif Stalin a studiat la instituții de învățământ ortodoxe, iar Felix Dzerjinski a visat să devină preot (preot catolic). Cu toate acestea, rabinatul nu a ieșit din Moise Uritsky. A mers pe o cale pur seculară, absolvind mai întâi gimnaziul, iar apoi Universitatea din Kiev în 1897. Acum, domeniul juridic i se părea atractiv pentru Uritsky. Dar, tocmai, la universitate, studentul Uritsky contactează teroriştii revoluţionari şi socialiştii, iar în 1898 intră în rândurile social-democraţilor ruşi.

În 1899, a fost arestat pentru activitățile sale și exilat în Iakutia, unde l-a cunoscut pe Felix Dzerzhinsky.

Interesant este că în închisoare, în exil sau pe scenă, Uritsky se bucură de sprijinul criminalilor. Din amintiri se poate afla că acest lucru, spun ei, prizonierul „politic” l-a realizat datorită moralului ridicat și cunoașterii legilor Imperiului. Dar adevărul se dovedește a fi mai banal - Uritsky a avut întotdeauna bani. Și a avut ocazia, cu ajutorul lor, să influențeze atât criminalii, cât și administrația închisorii.

Din istorie se știe că viitorii revoluționari sunt atrași irezistibil și anume către o educație juridică. Și, dacă te uiți și verifici listele liderilor rebeli din timpul revoluției din 1789 în Franța și din februarie-octombrie în Rusia, 1917, se va constata că oamenii care cunoșteau perfect legile naționale reprezentau cel puțin 70 la sută dintre instigatorii revoluţiile. Deci M. S. Uritsky nu s-a remarcat în mod deosebit pe fondul general nici aici.

În 1905 a luat parte la discursuri revoluționare. La Sankt Petersburg, a condus un grup de militanți angajați în jaf.

Cu toate acestea, „lucrarea” revoluționară a lui Urițki la Krasnoyarsk a fost mai semnificativă, unde a vizitat în septembrie-octombrie, întorcându-se în Rusia Centrală din exilul iakut. Aici a organizat greve, mitinguri și demonstrații armate ale revoluționarilor. Mai mult, la baza rebelilor se aflau studenții, funcționarii și lucrătorii feroviari, precum și soldații batalionului 2 de căi ferate. Și împotriva oamenilor care refuzau să accepte cererile revoluționarilor, s-au folosit metode de teroare morală și fizică. Rebelii au încercat să blocheze circulația trenurilor prin Krasnoyarsk și gările adiacente.

În noiembrie-decembrie, când au avut loc principalele evenimente și ciocniri revoluționare la Krasnoyarsk, Urițki, însă, nu mai era acolo și nu mai avea nimic de-a face cu crearea „Republicii Krasnoyarsk”, plecând din cauza fricii de „ Pogromurile sutei negre”.

În octombrie 1917, M. S. Uritsky a fost membru al Centrului Militar Revoluționar al Partidului și al Comitetului Militar Revoluționar din Petrograd. După lovitură de stat, a fost numit în colegiul Comisariatului Poporului pentru Afaceri Externe, iar puțin mai târziu, Comisarul Comisiei pentru Convocarea Adunării Constituante a întregii Ruse. Deci, dispersarea Adunării Constituante și masacrul demonstrației susținătorilor acesteia, care s-a soldat cu moartea a aproximativ 100 de oameni (deși nimeni nu a numărat cu adevărat, probabil că au fost mai multe victime) pe seama tovarășului Uritsky, El era pe un la egalitate cu V. Lenin, I Sverdlov, N. Podvoisky și V. Bonch-Bruevich la un organism special creat pentru înăbușirea revoltelor populare.

Despre conștiința lui Moise Urițki și expulzarea la Perm a Marelui Duce Mihail Alexandrovici în martie 1918.

După fuga guvernului bolșevic de la Petrograd la Moscova, Urițki și-a concentrat treptat o putere enormă în mâinile sale, nu numai că a condus Ceca, ci a devenit și comisar pentru afaceri interne al Consiliului Comisarilor Poporului al Comunei Muncii din Petrograd, apoi și comisar. de Afaceri Interne al Consiliului Comisarilor Uniunii Comunelor Regiunii Nord.

În aceste postări, Urițki „a devenit celebru” ca organizator al terorii populației, un luptător împotriva antisemitismului și a „dușmanilor de clasă”.

În secolul al XXI-lea, au apărut o serie de lucrări istorice, în care încearcă să-l reabiliteze pe M. S. Uritsky. De exemplu, ei spun că a fost un oponent categoric al execuțiilor fără proces sau anchetă. Adică s-a remarcat printr-un anumit umanism revoluționar.

În literatura de memorii este citat următorul episod - Uritsky este acuzat de „corp moale”, la care acesta din urmă răspunde: „Nu sunt deloc moale. Dacă nu există altă cale de ieșire, voi împușca toți contrarevoluționarii cu mâna mea și voi fi complet calm. Sunt împotriva execuțiilor pentru că le consider nepotrivite. Acest lucru va provoca doar furie și nu va da rezultate pozitive. Bun umanist - nu spune nimic! Dar oricum ar fi, Moses Uritsky a semnat cu calm ordine de arestare în rândul populației civile și liste de execuții.

Dar să revenim la tentativa de asasinat asupra lui Uritsky însuși. Există două ipoteze principale: Leonid Kanegisser a fost membru al organizației militante socialist-revoluționare și a executat ordinul de lichidare a liderului sovietic al organelor punitive, sau Kanegisser s-a răzbunat personal pe Uritsky pentru execuția prietenului său Vladimir Perelzweiger.

Primul, în general, nu rezistă criticilor, crima a fost atât de stupidă și neprofesională organizată. Al doilea pare destul de probabil. Dar apare o serie de întrebări. M. S. Uritsky a fost o persoană foarte precaută, iar Kanegisser pătrunde cu ușurință în clădirea păzită. Înainte de tentativa de asasinat, Leonid sună și discută cu Urițki (mărturia lui M. Aldanov).

Și mai departe. Ancheta a stabilit oficial următoarele: „Comisia extraordinară nu a reușit să stabilească exact când s-a decis uciderea tovarășului Urițki, dar tovarășul Urițki însuși știa că se pregătește o tentativă de asasinat asupra lui. A fost avertizat în mod repetat și a arătat cu siguranță către Kannegisser, dar tovarășul Uritsky a fost prea sceptic în privința asta. Știa bine despre Kannegisser, din inteligența pe care o avea la dispoziție.

De ce a fost subliniat Kanegisser? Și de ce și-a arătat Uritsky scepticismul? Nu poate exista decât un singur răspuns - Uritsky își cunoștea bine potențialul ucigaș și nu credea în capacitatea lui Leonid de a-i face rău.

Scriitorul emigrant Grigory Petrovici Klimov (1918–2007) a sugerat că Moses Uritsky și Leonid Kanegisser erau parteneri sexuali. Iar al doilea l-a ucis pe primul din gelozie.

Practic nu se știe nimic despre viața personală a lui Uritsky din surse deschise. Toate informațiile sunt rare și de neînțeles. Dar despre Kanegisser s-au păstrat următoarele informații: „Levei îi plăcea să șocheze burghezii respectabili, să uimească cu dispreț pentru moralitatea lor, nu a ascuns, de exemplu, că era homosexual...

Leva putea rosti cu calm o frază vulgară: „Unul și așa este prea normal și sănătos pentru a fi interesant”. Poză, desen, cochetărie? Recunosc. Dar după cine se înfățișează o persoană, pe cine vrea să apară, îi poți judeca și esența. Monologurile lui Lyova despre esența cărnii, despre moralitatea liberă, despre dreptul la „sfânta păcătoșenie” mi-au amintit uneori de lucruri atât de ieftine precum „Cheile fericirii” a lui Verbitskaya. (Din memoriile lui N. G. Blumenfeld).

Cu toate acestea, există o a patra ipoteză. M. S. Uritsky a fost așezat pe altarul unei lupte interne de partid între bolșevici înșiși.

Este imposibil să nu observăm cuvintele aceluiași Lunacharsky: „Moise Solomonovich Uritsky l-a tratat pe Troțki cu mare respect. A spus... că oricât de deștept ar fi Lenin, el începe să se estompeze lângă geniul lui Troțki. Este puțin probabil ca Ulyanov-Lenin să nu cunoască părerile lui Urițki. Așa că nu întâmplător Moses Solomonovich a fost lăsat ca șef al PChK din Sankt Petersburg, deoarece se credea că germanii vor intra în capitala de nord și crima a fost organizată pe principiul „nimănui nu-i pare rău”. dacă ar exista un motiv pentru a dezlănţui teroarea la scară integrală rusească. Lupta partidului a mers cap la cap: unii îl împing pe Kanegisser să-l atace pe Uritsky, alții - Kaplan să încerce pe Ilici.

Adevărata istorie a revoluției din 1917 nu a fost încă scrisă și departe de toate arhivele au fost deschise. Deci moartea lui Uritsky continuă să fie un mister. Doar faptele sale sunt unul dintre punctele negre ale istoriei Rusiei. Și pe străzile orașelor noastre există încă semne cu numele M. S. Uritsky. Călăul uman este și este acum apreciat mai mult decât oamenii care au slujit cu adevărat Patria și au murit pentru ea. Încearcă să calculezi câte străzi sau piețe din orașul sau satul tău sunt numite în memoria eroilor celui de-al Doilea Război Patriotic (1914-1918) și în onoarea revoluționarilor teroriști. Cifrele în sine vor vorbi de la sine...

eu. S. Ratkovski

Petrograd Cheka și organizarea Dr. V.P. Kovalevsky în 1918

Ratkovski Ilya Sergheevici,

Candidat la științe istorice, conferențiar,

Saint Petersburg

stat

universitate

(Saint Petersburg);

Printre cele mai importante cazuri ale Cecai din Petrograd din 1918 este cazul organizației contrarevoluționare a doctorului Vladimir Pavlovici Kovalevski (1875-1918). Un scurt context asupra acestui caz este următorul. În iunie 1918, foștii ofițeri au început să sosească la Arhangelsk din Vologda, Moscova, dar în primul rând din Petrograd, în grupuri și individual, în principal ai regimentelor de gardă și a marinei. Mulți dintre ei aveau în mână documente autentice emise de Controlul Militar Vologda sau de organizațiile militare din Petrograd, adesea pentru a comunica cu generalul Ovchinnikov. MS Kedrov a raportat aceste cazuri la Moscova1. Cazuri similare au fost descoperite și la Moscova, unde la gara Yaroslavl din trenul spre Vologda, o mașină întreagă a fost ocupată de ofițerii care se îndreptau prin acest oraș spre Arhangelsk2. Însuși fluxul de ofițeri de marina către Murmansk și Arhangelsk în primăvara și vara anului 1918 a fost foarte mare. Printre cei recrutați la Murmansk în martie 1918 s-a numărat și o cunoscută figură culturală S. A. Kolbasiev. El va servi ca ofițer de legătură pe crucișătorul britanic Cochrane.

La începutul lunii august 1918, lângă stația Plesetskaya a căii ferate Arhangelsk, oamenii Armatei Roșii au observat o persoană suspectă. Îmbrăcat într-o haină caldă de semi-sezon (se întâmpla vara), stătea la stâlpul de telegraf, privind în jur, așteptând, evident, pe cineva. Pe lângă nasturii negri obișnuiți, pe haină a fost cusut un nasture mare de alamă galbenă. El a fost reținut, iar în timpul percheziției a fost găsită o legitimație pe numele Somov, emisă de Controlul Militar Vologda. În timpul interogatoriului în comisia de anchetă a „trenului Kedrov”, deținutul a depus mărturie după un timp, cu condiția ca viața să fie cruțată. Potrivit mărturiei, el a fost trimis de la Petrograd de Dr. Kovalevsky la Arhangelsk la britanici. În călătorie, a fost „condus” de membri

© I. S. Ratkovsky, 2012

eram organizațiile lui Kovalevsky, pe care trebuia să-l recunoască în punctele de trecere după nasturele galbene de pe o haină uzată și așa mai departe până la Arhangelsk. În Arhangelsk, după ce a schimbat o parolă (parola „Dvina”, răspunsul „Don”), a fost instruit să transmită un raport și apoi să intre în serviciul Albilor. El a înghițit raportul în timpul arestării. Somov și-a confirmat mărturia la ancheta din Vologda Cheka (președintele P. N. Alexandrov).

Datele lui Somov au făcut posibilă stabilirea locației unui punct cheie de trecere la gara Dikaya, lângă Vologda. Ofițerii de securitate deghizați cu un simbol sub forma unui buton galben cusut i-au interceptat curând pe pilotul militar Ollongren, pe ofițerii de artilerie Belozerov și Solminov și pe cadetul Mihailov la stație. Interogatoriile ulterioare le-au permis cekiştilor să intre pe urmele fostului colonel Kurocenkov. A fost arestat în tren în gara Chebsara în noaptea de 19 spre 20 august 1918. În timpul trenului către Vologda, Kurocenkov a sărit din vagon cu viteză maximă, rupându-și brațul. Forțat să se adreseze unui locuitor al satului Anisimovo, un țăran Alexandru Savin, Kurocenkov i-a oferit 40 de mii de ruble. pentru adăpost și asistență de încredere. Savin, sub pretextul unui loc mai sigur de ascuns, l-a adus pe Kurocenkov la consiliul satului Nesvoysky, de unde a fost dus la guvernul provincial Vologda. Ulterior, M.S. Kedrov a ordonat să aloce 5 mii de ruble din fondurile confiscate. Nesvoi s-a bucurat de munca culturală și educațională și i-a declarat revoluționar recunoștință lui Alexandru Savin.

Arestările la stația Dikaya au continuat în viitor. În septembrie 1918, Mihail A. Kurochenkov, fost colonel al regimentului 6 sovietic Luga, pilot Ollengren (ca și în text, de fapt - colonelul Nikolai Aleksandrovich Ollongren), Mihailov, L. N. Somminov (fost șofer), E. A. Belozerov (fost locotenent) , vor fi împuşcaţi alţi inculpaţi din acest dosar din Vologda, peste 30 de persoane3. Printre executați s-a numărat și doctorul Grabovsky (după alte surse, Yuri Grybovsky)4.

În paralel, evenimentele s-au dezvoltat la Petrograd. Chiar înainte de arestarea lui Kurocenkov, în iulie 1918, doi angajați ai comisiei de anchetă a regiunii Narva-Peterhof, Bogdanov și Samoded, au depus cereri la Petrograd Cheka. Ei au raportat că șoferului comisiei lor i sa oferit să plece la muncă în Murmansk, cu un avans de 400 de ruble. și un salariu lunar de 500 de ruble. Cekistii Bogdanov și Samoded, prin medierea șoferului, s-au întâlnit cu recrutori care le-au acordat un avans de 400 de ruble contra chitanță. și a dat adresa din Murmansk unde trebuia să ajungă. Recrutorii au fost reținuți, dar s-a încercat să evadeze pe stradă, în timp ce unul dintre recrutori a fost ucis, iar al doilea rănit. În timpul interogatoriului ulterior, s-a dovedit că numele de familie al ucișilor era Deev, iar cel al răniților era Loginov5. Mărturia acestuia din urmă nu a fost informativă. Mai de succes au fost rezultatele ambuscadei la apartamentele recrutorilor. Printre deținuți se număra și un fost ofițer Rogushin. Datorită mărturiei sale, a devenit cunoscută despre o organizație bine ascunsă, angajată în recrutarea foștilor ofițeri și tehnici

specialişti pentru formaţiile Gărzii Albe formate în Nord şi pentru culegerea de informaţii de spionaj. Rogushin însuși a fost recrutat de un membru al organizației subterane Romanov, un fost ofițer de navă.

Pe 21 august, dr. V.P.Kovalevsky a fost arestat la Petrograd. În timpul războiului ruso-japonez, a fost medic militar pe nava spital al Crucii Roșii „Mongolia” (a primit o insignă pentru apărarea Port Arthur). Ulterior, a servit ca medic militar superior pe navele marinei ruse „Sivuch”, „Pallada”, „Aurora”, „împăratul Paul I” și altele, a avut legături extinse între marinari. Această din urmă împrejurare va fi importantă în formarea unei organizații subterane. După demisia sa în martie 1917, a lucrat ca ofițer medical în flota baltică. Pe 22 august, a avut loc primul interogatoriu al lui Kovalevsky, la care a fost interogat personal de președintele Cheka din Petrograd, M. S. Uritsky. În timpul interogatoriului, el a mărturisit că îl cunoaște ca pacient pe colonelul Kurochenkov, precum și pe atașatul naval englez, căpitanul Francis Allen Cromie, cu care se încrucișase încă dinainte de revoluția în afacerile oficiale6. Arestările și interogatorii ulterioare ale persoanelor implicate în acest caz (aproximativ 60 de persoane) au făcut posibilă dezvăluirea legăturilor mai extinse și profunde ale doctorului Kovalevsky militar și de politică externă.

În același timp, evenimentele politice de la sfârșitul anului 1918 și-au adus propriile ajustări în cursul anchetei. La 30 august 1918, în urma unui atac terorist la Petrograd, a fost ucis președintele Petrograd Cheka, comisarul pentru afaceri interne al Comunei de Nord, MS Uritsky. În aceeași zi, la Moscova a avut loc un alt atentat, al treilea la rând, la viața lui V.I. Lenin. Aceste acte teroriste au fost rezultatul unei „vânătoare” de lungă durată a liderilor revoluției bolșevice7. Observăm, totuși, că o serie de circumstanțe în jurul uciderii lui Uritsky și evenimentele care au urmat au fost direct legate de cazul Kovalevsky.

În primul rând, să subliniem legătura existentă dintre ucigașul lui M. S. Uritsky L. A. Kannegiser (1896-1918) cu subteranul și organizația lui Kovalevsky-Kurochenkov. În memoriile lui V. I. Ignatiev, se spune că Kannegiser era unul dintre angajații săi în organizația militară, care era responsabil de comunicații. În același timp, Ignatiev nu a negat contactele la Petrograd atât cu organizația doctorului Kovalevski, cât și cu gruparea teroristă Semyonov8.

În al doilea rând, este de interes călătoria lui Kannegiser la Vologda din august 1918, consemnată în aceleași memorii. După cum am menționat mai sus, Vologda a fost atât un punct de tranzit pe drumul către Murmansk-Arhangelsk, cât și centrul organizației militare a colonelului Kurochenkov. Se remarcă şi urma engleză sub formă de finanţare la Vologda a organizaţiei Ignatiev de către reprezentantul misiunii britanice Gilespi9.

În al treilea rând, remarcăm legăturile de familie ale lui Kannegiser cu M. M. Filonenko, precum și munca lor comună subterană. Filonenko a condus un grup terorist destul de mare la Petrograd și și-a stabilit ca scop organizarea unui număr de acte teroriste de mare profil. Despre posibilitatea unor noi acte teroriste împotriva membrilor proeminenți de partid

și muncitorii sovietici din Petrograd au fost avertizați și printr-o scrisoare anonimă a foștilor membri ai Partidului Socialist-Revoluționar trimisă de Consiliul Comisarilor Poporului după uciderea lui V. Volodarsky. Scrisoarea menționează atât organizatorii atacurilor teroriste planificate: Savinkov, Filonenko, Kolosov, cât și alți activiști socialiști-revoluționari. M. S. Uritsky10 era, de asemenea, familiarizat cu această scrisoare. Cu puțin timp înainte de asasinarea lui Uritsky, Kannegiser s-a întâlnit cu acesta sub pretextul că avea informații despre organizația care pregătea asasinarea.

În al patrulea rând, există o serie de date despre legătura lui Kannegiser cu britanicii. Investigatorul E. Otto11 a scris mai târziu despre urma engleză în cazul Uritsky.

Nu este o coincidență că Petrograd Gubcheka, împreună cu Ceka, după ce a primit vestea despre uciderea lui M. S. Uritsky și atentatul la viața lui V. I. Lenin, au efectuat o sechestrare armată a Ambasadei Marii Britanii la 31 august 1918. Totuși, acțiunea, care nu a fost pregătită corespunzător, a avut un efect redus. Atașatul naval Kromy, trăgând înapoi de la cekisti, a reușit să ardă toate documentele compromițătoare. Cromie însuși a murit într-un schimb de focuri, tăind astfel multe dintre firele care duceau la el. Cu toate acestea, legătura dintre informațiile britanice și organizația lui Kovalevsky a fost ulterior dovedită de anchetă, deși nu în totalitate.

Potrivit lui N. K. Antipov, care a participat la investigație, organizația a fost angajată în colectarea de informații de spionaj pentru britanici, transportarea foștilor ofițeri prin Petrograd pe diferite rute (Antipov indică 5 principale) către Arhangelsk și parțial Vologda și, de asemenea, pregătirea unei posibile căi armate. răscoala la Petrograd şi Vologda12 . În decembrie 1918, potrivit rapoartelor ziarelor sovietice, 13 persoane au fost împușcate în legătură cu cazul Kovalevsky. Primul raport despre execuție a fost întocmit de Izvestia din Comitetul Executiv Central All-Rusian în numărul din 8 decembrie 1918. Raportul vorbea despre descoperirea unei organizații britanice de recrutare de spionaj care trimitea ofițeri pe Frontul Murmansk și despre execuție. din 11 dintre membrii săi. Trebuie remarcat faptul că numele persoanelor executate au fost în mare parte denaturate: în loc de contraamiralul Veselkin - Metelkin, Betulinsky - Pevulinsky, De-Simon - Daisimon, Grabovsky - Trambovsky, Plena - Blef, Login - Logvinov, în timp ce numele patronimice au fost dat corect. Totuși, aceasta a fost prima publicație care a pus ulterior problema datei sigure a execuției. Pe 20 decembrie, Petrogradskaya Pravda și Krasnaya Gazeta au publicat rapoarte despre execuția celor implicați în cazul Kovalevsky. Primul raport vorbea despre execuția din 13 decembrie 1918, din ordinul Cecai pentru lupta împotriva contrarevoluției a Uniunii Comunelor din Regiunea Nord.

1. Kovalevsky Vladimir Pavlovich - medic militar, șef al organizației care a legat-o de misiunea britanică.

2. Morozov Vladimir Vladimirovici.

3. Tumanov Vladimir Spiridonovici.

4. De Simon Anatoly Mihailovici.

5. Conectați-vă Ivan Osipovich.

6. Captivitatea Pavel Mihailovici (în 1917 era și șeful organizației care trimitea ofițeri la Don).

7. Grabovsky Alexander Alexandrovici.

8. Șulgina Vera Viktorovna - acționar și organizator șef al cafenelei Goutes / care a servit drept prezență pentru Gărzile Albe.

9. Solovyov Gheorghi Alexandrovici.

10. Trifonov Ivan Nikolaevici.

11. Iuri Andreevici Betulinsky (consilier titular, membru al parteneriatului de reparații ruso-englez pe Murman).

12. Veselkin Mikhail Mikhailovich - principalul organizator al parteneriatului ruso-englez pentru reparații de pe Murman.

13. Rykov Alexandru Nikolaevici»13.

Încă trei au fost împușcați, potrivit ziarului, în alte cazuri:

„II. Khristik Iosif Pavlovich - un spion aflat în slujba britanicilor și francezilor, care a încercat în repetate rânduri, folosind documente false, să intre în zona în care se aflau trupele anglo-franceze pentru a stabili o legătură personală. A comis delapidare, incendiere și șantaj.

III. Abramson Kalman Abramovici este un spion al Gărzii Albe care a călătorit sistematic în Ucraina cu documente falsificate.

IV. Smirnov Ivan Alexandrovici - pentru jaf armat"14.

Krasnaya Gazeta a raportat și despre execuția a 16 persoane pe 13 decembrie, dar fără detalii, indicând numele lor complete și subliniind statutul lor social și de partid. Așadar, au fost date date mai precise pentru Grabovsky (legionar polonez), Trifonov (membru al Partidului pentru Libertatea Poporului), Betulinsky (consilier titular), etc. Unele nume de familie au fost date altfel decât în ​​Petrogradskaya Pravda: Khristek în loc de Khristik.

Lista modificată de 16 nume a fost publicată și pe 21 decembrie în ziarul Izvestiya VTSIK, dar nici aici numele nu au fost lipsite de distorsiuni, deși într-o măsură mai mică.

Anterior, o serie de persoane care se aflau pe aceste liste erau listate și în listele de ostatici publicate în Krasnaya Gazeta:

De-Simon Anatoly Mikhailovici - căpitan de rangul 215.

Tumanov Vladimir Spiridonovici - locotenent16.

Aceste liste nu erau complete și publicarea lor a fost întreruptă după a treia listă.

Pe 28 decembrie, ediția de seară a Krasnaya Gazeta a publicat un interviu cu Antipov despre circumstanțele cazului. Rețineți că o serie de puncte din interviu trebuie clarificate. Deci, V.V. Shulgina a fost numită „sora Dumei Shulgin”, de fapt, ea era sora generalului-maior Boris Viktorovich Shulgin, și nu a Dumei Vasily Vitalievich Shulgin. Mai târziu, la începutul anului 1919, în Petrogradskaya Pravda, a publicat și recenzia sa asupra activităților Ceca din Petrograd în 1918, acordând atenție cazului doctorului Kovalevsky17. Antipov a fost cel care a pus bazele pentru depunerea cazului Kovalevsky în istoriografia sovietică.

În același timp, a început să aibă loc clarificări ulterioare asupra multor „poziții ale cazului” din cauza apariției de noi materiale din „cealaltă” parte: tabloul a început să fie completat de amintiri de emigranți și mărturii ale celor arestați în alte cazuri. în Rusia sovietică, uneori după mult timp.

În 1922 deja amintitele memorii ale lui V.I. Memoriile au fost scrise de Ignatiev în timpul șederii sale în închisoarea Novo-Nikolaev. În același 1922, memoriile au fost plasate în volumul II al „Carții Roșii a Cecai”19. Potrivit memoriilor lui Ignatiev, în primăvara anului 1918 existau o serie de organizații clandestine la Petrograd, inclusiv cele care colaborau cu Partidul Socialist Popular. Aceste organizații erau strâns asociate cu misiunile militare străine, inclusiv cu britanicii. Ignatiev menționează organizarea generalului Gerua și un altul - dr. Kovalevsky, ambii asociati cu britanicii. Acesta din urmă „... conduce o organizație care trimite ofițeri la același general englez Poole prin Vologda și are propriul său reprezentant în Arhangelsk, lucrând sub numele de Thomson, care este în strâns contact cu misiunea engleză de acolo” ( Căpitanul Chaplin se ascundea sub numele lui Thomson.- I. R.) 20. Dintr-o strânsă cooperare cu organizația lui Kovalevsky (sau, eventual, Gerua-Kovalevsky), Ignatiev a refuzat, având în vedere orientarea lor mai de dreapta, lăsând relațiile la nivel de informare reciprocă. A acționat în același mod în ceea ce privește organizația Filonen-ko. Ulterior, Ignatiev s-a intersectat cu activitățile lui Chaplin, ca reprezentant al lui Kovalevsky, la Arhangelsk. Chaplin a primit plângeri și acuzații de la membrii subteranului Arhangelsk, reproșuri pentru lipsă de experiență, Khlestakovism. Ignatiev a întrebat despre Chaplin de la doctorul Kovalevsky, care a răspuns: „... că Thomson-Chaplin este într-adevăr oarecum frivol și aventuros și îl va îndepărta din Arhangelsk. Cu toate acestea, el nu a reușit să facă acest lucru, având în vedere lovitura de stat de la Arhangelsk”22. După lovitură de stat, Chaplin a preluat funcția de comandant al Regiunii de Nord. Memoriile lui Ignatiev, cu toată atitudinea critică față de ei, dau totuși o indicație clară a rolului lui Kovalevski în subteranul din Petrograd și a legăturii sale cu britanicii, mai ales că sunt confirmate de amintirile emigraților.

În 1928, în volumul al 4-lea din White Case, au fost publicate memoriile căpitanului I Rank G. E. Chaplin. În timpul Primului Război Mondial, a comandat un distrugător, a servit în echipajul unui submarin englez și în cartierul general al Flotei Baltice. În 1917 i s-a acordat gradul de căpitan gradul II. În memoriile sale, el a scris că „... a fost în strânsă legătură cu regretatul agent naval englez, Capt. Pe Kromy și pe alți agenți navali și militari ai Aliaților. La începutul lunii mai 1918, Kromy l-a abordat cu un proiect de intensificare a acțiunilor: i s-a propus subminarea navelor Flotei Baltice (în cazul amenințării cu transferul lor de către bolșevici în Germania), a căilor ferate și a podurilor feroviare. Potrivit lui Chaplin, pentru a îndeplini aceste sarcini li s-a cerut să creeze o organizație specială în Divizia de Mine și pe nave mari24.

Chaplin însuși se afla până atunci la sediul uneia dintre numeroasele organizații subterane din Petrograd. Pe lângă el, sediul era alcătuit din încă trei persoane: „un medic maritim (evidențiat de autor. - I.R.), un colonel de gardă și un colonel de stat major”. Organizația, printre altele, era angajată în trecerea ofițerilor către Don, către cehoslovacii de pe Volga și rareori către aliații de pe Murman. După întâlnirea din mai, a avut loc o reorientare a direcției principale de trimitere a ofițerilor: acum livrarea lor la Arhangelsk a devenit cea principală. Medicul militar și colonelul Statului Major au rămas la Petrograd pentru a organiza dispecera, colonelul de gardă urma să se infiltreze în rândurile Armatei Roșii și să fie repartizat la calea ferată Murmansk și să organizeze acolo un punct de transfer. Chaplin a fost trimis la Arhangelsk pentru a primi ofițeri și a organiza o revoltă armată ulterioară25. La scurt timp, Chaplin a mers la Vologda (unde a primit documentele unui cetățean englez și al unui angajat al misiunii militare britanice), iar mai târziu la Arhangelsk. Aici a fost angajat în îndeplinirea obiectivelor sale, iar mai târziu, potrivit lui, a devenit organizatorul loviturii de stat anti-bolșevice de la Arhangelsk. Astfel, memoriile lui Chaplin, deși subliniază clar semnificația rolului său, confirmă existența unei organizații la Petrograd, conducerea acesteia de către dr. Kovalevsky și legătura ei strânsă cu informațiile britanice. În multe feluri, ei repetă faptele expuse în memoriile lui Ignatiev.

În același an, 1928, au fost publicate la Paris memoriile lui Yu. D. Bezsonov26. Căpitanul regimentului de dragoni al gărzii personale a Majestății Sale Imperiale înainte de revoluția din 1917, participant la discursul Kornilov și la apărarea Palatului de Iarnă din octombrie 1917, a fost arestat în august 1918 și ceva timp mai târziu, în al doilea jumătatea lunii septembrie, a fost transferat la Petrograd, la Gorokhovaya, 2. Bezsonov însuși nu aparținea organizației lui Kovalevsky, dar s-a intersectat în arest cu unii dintre inculpații din acest caz. În celula nr. 96, a întâlnit doi ofițeri cunoscuți: Ekespare și prințul Tumanov. Ei au fost adesea interogați înainte de sosirea lui Bezsonov, căruia i-au spus că organizația lor a fost descoperită și li s-a cerut să spună toate detaliile. În același timp, Bezsonov a notat cu surprindere în memoriile sale că ambele

dintre arestați, ei au prezentat în mod liber împrejurările cazului lor în celulă în prezența altor deținuți, printre care se număra și un provocator în vârstă care lucra pentru cekisti27. „Ekespare a fost un atlet. Am vorbit despre curse de cai, despre cunoștințe obișnuite, dar cel mai adesea conversația s-a îndreptat spre treburile lor. Mi-a spus că face parte dintr-o organizație susținută de englezi străini și că crede în succes. „Dacă nu-i dărâmăm pe bolșevici din interior”, a spus el, „britanicii vor veni în ajutor din afară”.

„Organizația noastră a fost descifrată, dar mai sunt și altele și totuși vom câștiga”, a argumentat el. L-au interogat, în cuvintele lui, extrem de amabil: țigări, un scaun, micul dejun, cina – totul i-a fost la dispoziție. Au o mare conștientizare. El însuși nu a dat nimic, dar a confirmat ceea ce știau deja. În ochii lor, el i-a certat pe bolșevici și pe comunism, declarând că îi va lupta. În ciuda acestui fapt, i-a fost garantată viața tot timpul. Nu știu dacă era conștient de pericol, sau credea în promisiunile KGB, dar, în orice caz, s-a comportat bine. Cu prințul Tumanov a existat o imagine ușor diferită. A fost plin de multe acuzații. - Relații cu străinii, organizarea unei revolte armate etc. L-au interogat grosolan, tot timpul l-au amenințat că îl împușcă, oferindu-se să mărturisească acțiuni pe care nu le-a comis. Era complet confuz și nervos. În cea mai mare parte, el și-a negat vinovăția. Nu știu dacă a fost vinovat de ceva grav. Era doar un băiat.” Puțin mai târziu, în memoriile sale, Bezsonov scrie că în seara celei de-a doua zile a șederii sale pe Gorokhovaya, Tumanov și Ekespare au fost duși cu lucruri (după Bezsonov, cunoscutul cekist A. V. Eiduk a condus acest lucru) în curtea lui. închisoarea și împușcat (dintre cei cinci prizonieri) . Cu toate acestea, observăm că Bezsonov însuși nu a văzut execuția, ci doar un țipăt și o mașină de lucru și a indicat execuția în subsolurile Cecăi din Petrograd (care erau absente în realitate)29. Mai probabil este transferul prizonierilor într-o nouă închisoare. Acest lucru este confirmat și de faptul că, potrivit rapoartelor din ziare, fostul Yesaul von Ekesparre Alexander Nikolaevich a fost împușcat la 29 decembrie 1918. În această zi, Petrograd Cheka a împușcat 30 de persoane, inclusiv 6 care făceau parte din „organizația de spionaj”. ”. Pare important că acești 6 „inculpați” au fost în mod clar legați de cazul Kovalevsky (pe lângă von Expar-re, se poate menționa pe fostul ofițer de marină N. D. Melnitsky, N. N. Zhizhin și alții)30. Trebuie menționat că atât Vladimir Spiridonovici Tumanov, cât și Anatoly Mihailovici De-Simon, așa cum sa menționat deja, se aflau pe lista de ostatici publicată (spre deosebire de alți inculpați din cauza Kovalevsky)31.

După o săptămână de ședere pe Gorokhovaya, potrivit lui Bezsonov, Eiduk și-a anunțat transferul, împreună cu alți prizonieri, la închisoarea Deryabinsk (fosta cazarmă a batalionului disciplinar naval, apoi închisoarea navală; era situată la colțul terasamentului Chekushinskaya). și Bolshoy Prospekt Vasilyevsky Island, 104) 32. Printre prizonieri, Bezsonov l-a cunoscut aici pe doctorul Kovalevsky33. Interogările încă mai aveau loc la Gorokho-

urlă, unde a fost ulterior înapoiat. Bezsonov a fost interogat de Iudin: „...după opiniile prizonierilor cu experiență, a fost unul dintre anchetatorii grațioși”34. După câteva luni, cu noi transferuri de la închisoare la închisoare, Bezsonov, împreună cu alți prizonieri, a fost trimis la gara Nikolayevsky pentru a fi transportat la muncă în Vologda. În mod ironic, acest lucru s-a întâmplat pe 13 decembrie 1918, când, potrivit rapoartelor din ziare, dr. Kovalevsky și alți inculpați din organizația sa au fost împușcați.

Memoriile lui Bezsonov, cu toată fragmentaritatea lor în raport cu subiectul articolului, confirmă totuși participarea britanicilor, prezența organizației Kovalevsky și implicarea prințului Tumanov în aceasta și parțial Ekespare (fără o identificare clară). a rolului lor).

Fără îndoială, Pavel Mikhailovici Plen a jucat un rol important în organizație. S-a născut la 17 august 1875 în satul Seltso Yakushevo, districtul Opochetsky, provincia Pskov. El a participat la reprimarea revoltei boxerului din China. În timpul războiului ruso-japonez, a participat la apărarea Port Arthur. El a comandat distrugătoare: „Skoriy”, nr. 1Z5, nr. 1ZZ (1906), canonieră „Manjur”, distrugătoare „Vigilant” (1909), „Strong” (1909-1912), „Don Cazack” (1912-1914) , crucișătorul „Amiral Makarov” (1914-1915), a 5-a divizie distrugătoare a Flotei Baltice (1915-1916), cuirasatul „Glory” (1916-1917). Comandantul crucișatorului de luptă „Izmail” (1917) A servit ca inginer contabil în Comitetul Industrial Central al Poporului (1918). Se distingea prin temperament violent și atacul asupra rangurilor inferioare. V. K. Pilkin36 a scris despre unul dintre astfel de cazuri în timpul comandării crucișatorului Amiral Makarov în memoriile sale. El a fost grav rănit la plămâni într-un duel cu căpitanul cartierului general al L.-Gardelor. Regimentul de Cavalerie de Principele Murat (13.05.1908)37.

În memoriile emigranților există indicii directe ale participării sale la transferul ofițerilor din Petrograd în alte regiuni, chiar în ajunul anului 1918. Potrivit mărturiei căpitanului II gradul A.P. Vaksmut, de la amiralul M.A. Berens, a primit un loc de întâlnire. cu Plen la Petrograd . „.M. A. m-a sfătuit, fără să pierd timpul și cu extremă precauție, să merg la Sankt Petersburg, să găsesc cafeneaua numită de pe Morskaya, unde să mă întâlnesc cu căpitanul 1st Rank P.M. ajung la Novocherkassk. Și într-adevăr, când am ajuns la cafenea, l-am văzut imediat pe P. M. stând la o masă în rochie civilă. Pentru cei care nu l-au cunoscut personal, a fost dat un semn convențional. P. M. Plen mi-a dat adresa lui și m-a rugat să vin a doua zi pentru acte și permis. Ajuns la ora stabilită, am găsit acolo doi tineri ofițeri: locotenentul S. și intermediarul I. de la distrugătorul Izyaslav. P. M. ne-a dat celor trei o adeverință că suntem muncitori și mergem în Caucaz să construim un fel de drum. Documentele erau cu toate sigiliile necesare ale sovieticilor. Unde pe peroanele trenului, unde călare și adesea pe jos de-a lungul traverselor, fugarii au ajuns la Novocherkassk și în seara zilei de 1 ianuarie 1918 au apărut la nr.

de marinarii nostri”38. Această amintire mărturisește participarea Plenului la organizarea punctelor de recrutare și trecere din Petrograd. Există unele dovezi ale activității lui Plen în primăvara anului 1918.

Mai târziu Plen a participat la diferite organizații clandestine din Petrograd; inclusiv, a fost în organizarea Dr. Kovalevsky. În noaptea de 6 august 1918, a fost arestat de Ceca din Petrograd în apartamentul său (locuia la adresa: str. Mokhovaya, 5, ap. 3) împreună cu amiralul M.K.Bahirev ca ostatic39. Apoi au fost mutați la închisoarea Deryabinsky (ca Kovalevsky). În jurnalul publicat mai târziu al lui V.K. Pilkin (care se afla în Finlanda la acea vreme) există mai multe ecouri ale cazului Kovalevsky. Înscrierea din 2 februarie 1919 este caracteristică: „Lodyzhensky și Yurison luau cina. Acesta din urmă a dezertat din Sankt Petersburg pe 19 ianuarie. El spune că nu există nicio speranță pentru o revoltă la Petersburg. Parcă toată lumea este prea deprimată, toată lumea are prea puțină forță – atât fizică, cât și morală. (Dar eu încă sper la o revoltă în Sankt Petersburg însuși.) Se spune că în armata [sovietică] și în marina, 1.500 de oameni iau masa la [cantina] publică. Sunt hrăniți atât de rău și de scump [încât] chiar și acești oameni înspăimântați și chinuiți au fost indignați. Apoi cineva a stat pe un scaun în sufragerie și a ținut un discurs amenințător, promițând că va împușca imediat pe cei nemulțumiți. „Avem destule mitraliere”, iar mulțimea de 1.500 de oameni l-a ascultat cu umilință pe micul tiran insolent. Cel mai mult m-a interesat Bakhirev, cu care Yurison stătea împreună în infermeria închisorii. Bakhirev, conform lui Yurison, moare de foame, nimeni altcineva nu-i poartă nimic. A îmbătrânit, mai slab, mai slab. Cu ce ​​încântare aș conduce până la cazarma Deryabinsky într-un „tanc” și aș scoate porțile acestei Bastilii moderne și l-aș lăsa pe Bakhirev să iasă. Sufar pentru el ca pentru ai mei. Captivitate, Veselkin și Kovalevsky au fost într-adevăr împușcați,

și, ceea ce atrage atenția, știrea despre aceasta a apărut cu câteva zile mai devreme în ziare decât faptul în sine. Și din moment ce ziarele au voie să intre în închisori, „atacatorii sinucigași” ar putea citi din timp despre soarta lor”40. Ultima remarcă se leagă în mod evident de faptul că execuția a fost publicată pentru prima dată la 8 decembrie 1918 la Izvestia a Comitetului Executiv Central All-Rusian, iar mai târziu în ziarele Petrograd data execuției a apărut pe 13 decembrie (vezi mai sus) . În dosarele de anchetă ale lui Kovalevsky, Veselkin, Trifonov, Morozov, Login, Solovyov, data deciziei de executare a fost 4 decembrie. În dosarele de investigație ale lui Shulgina și Rykov - 7 decembrie. În mod evident, absența persoanelor menționate în prima listă a Izvestiei a Comitetului Executiv Central All-Rus este legată de aceasta.

Emigrarea a lăsat dovezi ale unui alt participant la cazul Kovalevsky - I. N. Trifonov. Un eseu despre el într-o colecție dedicată memoriei membrilor Partidului Kadet care au murit în mâinile regimului sovietic a fost întocmit de B. G. Katenev41. Potrivit eseului, I. N. Trifonov, un tânăr om de știință talentat, fizician de profesie, a fost un membru activ al Partidului pentru Libertatea Poporului. După octombrie, a participat activ la campania electorală a Cadeților.

la Petrograd, în organizarea de mitinguri în memoria lui Kokoshkin și Shingarev. El a fost prezentat Centrului Național de către K. K. Chernosvitov. „La începutul iernii anului 1918, I.N. a fost arestat printr-un control și, în plus, fără nicio legătură cu activitățile sale. A fost acuzat că a ajutat, de parcă și-ar fi predat vărul, care, la rândul său, a fost acuzat că a plecat să fugă la Arhangelsk pentru a se alătura „albilor” nordici. La un moment dat părea că această acuzație a căzut. În orice caz, după câteva săptămâni de detenție, I.N. a fost eliberat la începutul lunii decembrie. Dar, după o perioadă foarte scurtă de timp, a fost din nou arestat complet pe neașteptate, iar la 2-3 zile DUPĂ aceea, fără a-i prezenta noi acuzații, a fost împușcat. Se spunea că ar fi citit la Izvestia despre presupusa sa execuție care avusese loc deja cu câteva ore înainte de execuția propriu-zisă.

Comentând acest mesaj, trebuie să ținem cont de iarna anilor 1918-1919. și modificați pentru a folosi vechiul sistem de socoteală. Potrivit materialelor anchetei, I. N. Trifonov, născut în 1895, la momentul arestării sale, figura ca șef al subsecției financiare din Comisariatul de Economie Municipală. Vărul său, în vârstă de douăzeci de ani, V.V. Morozov, care a fost implicat în același caz, a fost cadet în trecut. În timpul anchetei, a declarat în repetate rânduri despre boala sa: „Această boală constă în faptul că am adesea atacuri nervoase, convulsii și zvâcniri”. Cu toate acestea, ambii frați au fost împușcați. Potrivit datelor de investigație citate în studiul lui V. I. Berezhkov, Ivan Nikolaevich Trifonov, lector la Facultatea de Fizică și Matematică a Universității din Petrograd, a fost împușcat pentru că „a refuzat să raporteze despre munca cadeților în trimiterea ofițerilor la Don și la britanic”43.

Separat, merită să ne oprim la V. V. Shulgina. În 1918, a păstrat o cafenea-cofetărie pe strada Kirochnaya, la colțul cu Znamenskaya. Această cafenea, împreună cu o cafenea gastronomică la colțul străzilor Basseinaya și Nadezhdinskaya (conținută de Statul Major General, locotenent-colonelul V. Ya. Lyundekvist, viitorul șef de stat major al Armatei a 7-a, expus ulterior ca trădător), a fost un recrutor. punct pentru organizarea fratelui ei generalul Shulgin, un loc de întâlnire. Organizația sa concentrat inițial pe francezi, apoi pe germani și apoi pe britanici (cu care Lundekvist a fost asociat). Cei care au materiale despre ea și, în general, despre inculpații din dosarul Kovalevsky, completează datele cazurilor de investigație de la începutul anilor ’30. în URSS. În timpul activităților de identificare a foștilor ofițeri din Leningrad, cei arestați în timpul „epurărilor” vor depune mărturie despre organizația lui Shulgin și sora sa, confirmând existența organizației și participarea lui Shulgina la aceasta44.

În mod caracteristic, o lungă perioadă de timp după arestarea ei din 24 august, ea nu a fost audiată. Prima dată când a fost interogată de anchetatorul S.A. Baykovsky a fost abia pe 17 octombrie, despre care a scris o declarație adresată lui S.L. Geller45. În ea, ea mai afirma că în timpul detenției a fost lipsită de asistență medicală; între timp, avea un ulcer la stomac. Shulgin

a negat toate legăturile cu metroul, recunoscând doar faptul de a închiria o cameră ofițerului Solovyov și cunoașterea mai multor persoane implicate în caz sau rudele acestora. În același timp, ea nu a putut explica prezența antetelor Regimentului 6 Luga și a scrisorilor Regimentului 1 Vasileostrovski. Ultima împrejurare a fost decisivă, întrucât tocmai în aceste părți au fost expuși conspiratorii. Împotriva ei au mărturisit și mărturiile altor deținuți. De asemenea, a fost dezvăluită participarea ei la întreținerea unei cafenele din Kirochnaya, 17 ani, în care organizația lui B.V. Shulgin a recrutat ofițeri. Potrivit dosarului de anchetă, Shulgina era „mâna dreaptă a fratelui ei, generalul-maior B.V. Shulgin”. Verdictul a fost semnat de Antipov, Baykovsky și anchetatorul P. D. Antilovsky.

Dintre ceilalți inculpați din cauză îi remarcăm pe A. N. Rykov și pe contraamiralul M. M. Veselkin46. Ambii sunt ofițeri mariști cunoscuți, membri ai Asociației Ruso-Murmansk de reparații și construcții navale. Această din urmă organizație, printre altele, era, de asemenea, angajată în angajarea și trimiterea de oameni la Murmansk către britanici. În aceasta a mărturisit împotriva lor mărturia lui N. M. Telesnin, potrivit căreia „și-au trimis oamenii în Nord și, împreună cu anglo-francezii, au elaborat un plan de ocupare a Regiunii de Nord”47. Trebuie menționat că Rykov a fost arestat pe 4 august sub M.S. Uritsky, dar a fost eliberat de acesta în august 848. Ambii vor fi împușcați, în ciuda handicapului lui Rykov (în 1905 a primit o accidentare gravă la picior, care a dus la îndepărtarea piciorului deasupra genunchiului stâng).

Yu. A. Betulinsky se învecinează cu acești inculpați. Absolvent al Liceului Katkov și al Școlii Diplomatice Franceze din Paris, a fost secretar șef adjunct al Senatului în trecut, a fost și o rudă apropiată a amiralului Veselkin. Evident, munca sa în cadrul Parteneriatului pentru reparații și construcții navale ruso-Murmansk a fost, de asemenea, legată de aceasta.

Soția și cei doi copii lui au trecut granița cu Finlanda. Acolo, în exil, fiica sa a devenit o celebră cântăreață, compozitoare, autoare a „Cântecului partizanilor” de A. Yu. Smirno-voi-Marley. În memoriile ei, ea a scris foarte pe scurt despre asta: „M-am născut la Petrograd, așa cum se numea actualul Sankt Petersburg, în octombrie 1917. Din păcate, a început revoluția, iar tatăl meu, Iuri Andreevici Betulinsky, și unchiul, amiral. Veselkin, au fost arestați și ambii au fost împușcați. Mama a rămas cu două fete în brațe și cu o dădacă. Ca să ne acopere cumva, au îmbrăcat niște haine de oaie și au mers cu noi pe jos prin Petrograd, prin pădure - până la granița cu Finlanda. În Finlanda, s-au urcat într-un vapor și au aterizat în nordul Franței”49. Câteva completări se găsesc în interviul ei de mai târziu în ziar. În ea, ea mai menționează o dată mai precisă a execuției – 10 decembrie 1918, și menționează faptul unei arestări pe termen scurt de către Ceka, împreună cu tatăl ei, a mamei sale50.

Pe baza datelor disponibile, putem vorbi despre o adevărată organizație subterană care a existat la Petrograd în 1918 și care a fost angajată în recrutarea pentru Murman și colectarea de informații.

macia în favoarea britanicilor. De asemenea, organizația lui Kovalevsky, alături de alte organizații, este implicată în pregătirea unui spectacol în nord-vestul Rusiei, inclusiv în regiunea Vologda.

În opinia noastră, acest subiect este important și datorită faptului că săpăturile arheologice moderne de pe insula Hare indică un posibil loc al înmormântării lor. Într-unul dintre mormintele descoperite există rămășițe care pot fi asociate cu mare siguranță cu cei implicați în acest caz particular. Pe 5 septembrie 2011, în Cetatea Petru și Pavel a avut loc o conferință de presă dedicată căutării și identificării persoanelor executate de pe teritoriul cetății. În cadrul conferinței de presă au fost făcute publice date de examinare genetică, confirmând că unul dintre scheletele descoperite i-a aparținut lui A. N. Rykov, persoana implicată în cazul doctorului Kovalevsky.

1 Viktorov I. V. Muncitor subteran, războinic, cekist. M., 1963. S. 32-43.

2 Eseuri despre istoria organizaţiei Vologda a PCUS (1895-1968). Vologda, 1969. S. 202.

4 Petrogradskaya Pravda. 1918. 20 septembrie; Ziar roșu. Ediție de seară. 1918. 18 septembrie.

5 Cechiști din Petrograd în paza revoluției (Conducerea partidului Ceka din Petrograd 1918-1920) / Kutuzov V. A., Lepetukhin V. F., Sedov V. F., Stepanov O. N. T. 1. L., 1987. S. 155; Smirnov M.A. Despre Mihail Kedrov. M., 1988. S. 312.

6 Cechiști din Petrograd în paza revoluției (Conducerea partidului Ceka din Petrograd 1918-1920) / Kutuzov V. A., Lepetukhin V. F., Sedov V. F., Stepanov O. N. T. 1. L., 1987. S. 157.

7 Ratkovsky I. S. Teroarea individuală în timpul războiului civil // Buletinul Universității de Stat din Sankt Petersburg. 1995 Ser. 2. Problemă. 1. S. 95-100.

8 Cartea Roșie a Cecai. T. 2 / Ed. M. I. Latsis. M., 1922. S. 100.

9 Ibid. pp. 112-113.

10 Artemenko Yu. A. Prezentare generală a colecției „Arhiva lui M. S. Uritsky” (din fondurile Muzeului de Stat de Istorie Politică a Rusiei) // Rusia politică: trecut și prezent. Lecturi istorice. SPb., 2008. Emisiunea. V. „Mazăre, 2” - 2008. S. 27.

11 Tribunalul de lucru. L., 1927. Nr. 24. - Număr special dedicat aniversării a 10-a Ceca.

17 Antipov N.K. Eseuri despre activitățile PChK în 1918 // Petrogradskaya Pravda. 1919. 1, 2, 4, 7, 12, 13, 16,

18 Ignatiev V. I. Câteva fapte și rezultate a 4 ani de război civil (1917-1921). Partea I (octombrie

1917 - august 1919). Petrograd, Vologda, Arhangelsk (Amintiri personale). M., 1922. - Ulterior

Memoriile lui Ignatiev au fost republicate cu abrevieri în colecția: Nordul Alb. 1918-1920: Memorii și documente / Comp., ed. introducere. Artă. și com. cand. ist. Științe V. I. Goldin. Arhangelsk, 1993. Numărul. 1. S. 99-157.

19 Cartea Roșie a Cecai. T. 2 / Ed. M. I. Latsis. M., 1922. S. 94-130. - În 1990, a fost publicată „Cartea Roșie a Cecai” în a doua ediție.

20 Ibid. S. 106.

21 Ibid. pp. 106-107.

22 Ibid. S. 111.

23 Chaplin G. E. Două lovituri de stat în Nord (1918) // Nordul Alb. 1918-1920: Memorii și documente / Comp., ed. introducere. Artă. și com. cand. ist. Științe V. I. Goldin. Arhangelsk, 1993. Numărul. 1. S. 46.

24 Ibid. S. 47.

25 Ibid. pp. 48-49.

26 Bezsonov Yu. D. Douăzeci și șase de închisori și evadare din Solovki. Paris, 1928.

27 Ibid. S. 18.

28 Ibid. pp. 19-20.

29 Ibid. pp. 20-21.

31 Prin decizia PChK din 18 mai 1919, va fi împușcat De-Simon Alexander Mikhailovici, în vârstă de douăzeci și cinci de ani, fost ofițer, spion care a servit în Armata Roșie, // Comuna de Nord. 1919. 23 mai; Adevărul din Petrograd. 1919. 23 mai.

32 Descrierea închisorii Deryabinsk, precum și a Gorokhovaya, d. 2 din perioada specificată, este consemnată în următoarea ediție: Cheltsov M. Memorii ale unui „atentator sinucigaș” despre experiență. M., 1995.

33 Bezsonov Yu. D. Douăzeci și șase de închisori și evadare din Solovki. S. 22.

34 Ibid. S. 27.

35 Ibid. pp. 33-34.

36 Pilkin V.K. În lupta albă în nord-vest: Jurnal 1918-1920. M., 2005. S. 486.

38 Kadesnikov N. O scurtă prezentare a Luptei Albe sub steagul Sfântului Andrei pe uscat, mări, lacuri și râuri ale Rusiei în 1917-1922 // Flota în Lupta Albă. M., 2002. - În notele lui S. V. Volkov, se indică în mod eronat că P. M. Plen a fost împușcat în 1919. Eseul lui N. Z. Kadesnikov a fost publicat pentru prima dată în seria „Biblioteca străină maritimă rusă” (nr. 79. New York, 1965).

39 Arhiva Centrului de Cercetare Memorială (Sankt Petersburg). Potrivit arhivei, el a fost condamnat pentru că a participat la trimiterea la Don a ofițerilor fostei armate țariste. Nu există informații despre execuție în materialele dosarului de cercetare.

40 Pilkin V.K. În lupta albă în nord-vest: jurnal. 1918-1920 M., 2005. S. 99.

41 Katenev B. G. Ivan Nikolaevici Trifonov // În memoria morților: Sat. / Ed. N. I. Astrov, V. F. Zeele-ra, P. N. Milyukova, Prinț. V. A. Obolensky, S. A. Smirtnov și L. E. Elyashev. Paris, 1929, p. 63-65.

42 Ibid. S. 64.

43 Berezhkov V.I. Petersburg procuratori. Șefii Cheka-MGB. 1918-1954. SPb., 1998. S. 30.

44 Tinchenko Ya. Yu. Calvarul ofițerilor ruși din URSS, 1930-1931. Moscova societăţilor. științific fond. M., 2000. - Indicație 1931 Zueva D. D.

45 Arhiva Biroului Serviciului Federal de Securitate pentru Sankt Petersburg și Regiunea Leningrad. Materialele Cazului de anchetă al lui VV Shulgina. L. 10.

46 Există indicii eronate ale morții contraamiralului M. M. Veselkin în vara anului 1918 la Petrograd, ca răspuns la uciderea lui M. S. Uritsky (Cherkashin M. Amiralii flotelor rebele. M., 2003. ianuarie 1919).

47 Berezhkov V.I. Petersburg procuratori. Șefii Cheka-MGB. 1918-1954. SPb., 1998. S. 63-64.

48 Ibid. C.6H.

49 Smirnova-Marley A. Yu. Drumul spre casă. M., 2004. S. 3. 5G

Ratkovskiy I. S. Petrogradskaya Cheka și Organizația Doctorului V. P. Kovalevskiy în 1918.

REZUMAT: Articolul examinează activitatea organizației (grupului) doctorului V. P. Kovalevskiy la Petrograd în 1918. Articolul face o analiză a activității grupurilor și a apartenenței. Folosind relațiile sale cu englezii, organizația transporta ofițeri la Murmansk și Arhangheli. și colectarea informațiilor secrete.

CUVINTE CHEIE: Petrograd, 1918, Ceka, spionaj, Teroare Roșie, ofițeri, Cetatea Petru și Pavel, V. P. Kovalevskiy, M. M. Veselkin, A. N. Rikov.

1 Viktorov I. V. Podpol „shhik, voin, chekist. Moscova, 1963.

2 Ocherki istorii Vologodskoj organizacii KPSS (1895-1968). Vologda, 1969.

14 Chekisty" Petrograda na strazhe revolyucii (Partijnoe rukovodstvo Petrogradskoj ChK 1918-1920 gg.) / Kutuzov V. A., Lepetuxin V. F., Sedov V. F., Stepanov 0. N. T. 1. Leningrad, 1987.

16 Ratkovskiy I. S. Individ "ny" j teroare v gody "grazhdanskoj vojny" // Vestnik SPbGU. 1995 Ser. 2. Vy "p. 1.

17 Krasnaya kniga VChK. T. 2 / Sub roșu. M. I. Lacisa. Moscova, 1922.

18 Artemenko Yu. A. Obzor Kollekcii „Arxiv M.S. Urickogo" (iz fondov Gosudarstvennogo muzeya politicheskoj istorii Rossii) //

Politicheskaya Rossiya: Proshloe i sovremennost". Istoricheskie chteniya. Sankt Petersburg, 2008. Vyp. V. "Goroxovaya, 2" - 2008.

19 Rabochij sud. Leningrad, 1927. Nr. 24.

20 Antipov N. K. Ocherki iz deyatel "nosti PGChK v 1918 // Petrogradskaya pravda. 1919. 1, 2, 4, 7, 12, 13, 16, 22 ianuarie.

21 Ignatyev V. I. Nekotory "e fact" i itogi 4 let grazhdanskoj vojny" (1917-1921 gg.). Ch. I (Oktyabr" 1917 - august 1919). Petrograd, Vologda, Arxangel „sk (Lichny” și vospominaniya). Moscova, 1922.

22 Bely "j Sever. 1918-1920 gg.: Memuary" i dokumenty " / Sost., avt. vstup. st. i kom. k. i. n. V. I. Goldin. Arhangelsk, 1993.

23 Chaplin G. E. Dva perevorota na Severe (1918) // Bely "j Sever. 1918-1920 gg.: Memuary "i dokumenty" / Sost., avt. vstup. st. i kom. k. i. n. V. I. Goldin. Arhangelsk, 1993 .Vyp. .1.

24 Bezsonov Yu. D. Dvadcat „shest” tyurem i pobeg s Solovkov. Paris, 1928.

25 ChelcovM. Vospominaniya "smertnika" sau perezhitom. Moscova, 1995.

26 Pilkin V. K. V Beloj bor "be na Nord-Vest: Dnevnik 1918-1920. Moscova, 2005.

28 Kadesnikov N. Kratkij ocherk Beloj bor "by" pod Andreevskim flagom na sushe, moryax, ozerax i rekax Rossii v 1917-1922 godax // Flot v Beloj bor" be. Moscova, 2002.

29 KatenevB. G. Ivan Nikolaevici Trifonov // Pamyati pogibshix: Sb. / Sub roșu. N. I. Astrova, V. F. Zeelera, P. N. Milyukova, kn.

V. A. Obolenskogo, S. A. Smirtnova și L. E. Elyasheva. Paris, 1929.

30 Berezhkov V. I. Piterskie prokuratory". Rukovoditeli VChK-MGB. 1918-1954. Sankt Petersburg, 1998.

31 Tinchenko Ya. Yu. Golgofa russkogo oficerstva v SSSR, 1930-1931 zeu. Mosk. obshhestv. nauch. pasionat. Moscova, 2000.

32 Cherkashin M. Amiral „myatezhny” x flotov. Moscova, 2003.

33 Arhiva departamentului FSB Saint-Petersburg.

Pe următoarea placă de granit, Câmpul lui Marte, sunt gravate numele a două persoane, a căror deces s-a produs cu o diferență de 14 ani. În acest timp, oamenii s-au schimbat, țara a dispărut de pe hărțile lumii, dar statul, care era sortit să îndure cele mai grele încercări din secolul al XX-lea și să existe până la sfârșitul anului 1991, a făcut pași uriași înainte și și-a consolidat poziția. De data aceasta vom povesti despre figura revoluționară îngropată pe Câmpul lui Marte Moise Urițki.

Moses Solomonovich Uritsky s-a născut la 2 ianuarie 1873 în orașul ucrainean Cherkasy. O mare familie de negustori evrei l-a crescut pe Moise într-un spirit religios strict evreiesc. Băiatul a devenit interesat de limba și literatura rusă, a intrat la gimnaziu și apoi la facultatea de drept a Universității din Kiev. Acolo au început activitățile sale revoluționare. În 1898, Uritsky s-a alăturat Partidului Muncitoresc Social Democrat din Rusia și a devenit unul dintre liderii filialei Kiev a RSDLP. Un an mai târziu, a fost arestat și exilat în provincia Yakutsk, urmat de exilat în Vologda și în provincia Arhangelsk. În 1908, Uritsky a fost trimis în străinătate. A locuit în Germania, Suedia și Danemarca și a lucrat ca secretar personal al lui Georgy Plekhanov. S-a întors în Rusia abia în 1912.

La început, Uritsky s-a alăturat menșevicilor, dar apoi a făcut o alegere în favoarea bolșevicilor. După februarie 1917, s-a întors din Danemarca la Petrograd și a fost ales imediat membru al Comitetului Central al RSDLP (b). În august 1917, Moses Uritsky a fost prezentat Comisiei bolșevice pentru alegerile pentru Adunarea Constituantă. Câteva săptămâni mai târziu, a fost ales membru al Dumei orașului Petrograd. În acel moment era în redacția mai multor ziare.

Primul Comisar al Poporului pentru Educație al RSFSR Anatoly Lunacharsky l-a amintit pe Uritsky și l-a apreciat foarte mult:

« Departe de oricine este conștient de rolul cu adevărat gigantic jucat de Comitetul Militar Revoluționar de la Petrograd din aproximativ 20 octombrie până la jumătatea lunii noiembrie. Punctul culminant al acestei lucrări organizatorice supraumane au fost zilele și nopțile de la 24 până la sfârșitul lunii. În toate aceste zile și nopți, Moise Solomonovich nu a dormit. În jurul lui era o mână de oameni, de asemenea de mare putere și rezistență, dar oboseau, făceau pe rând, lucrau parțial, - Urițki, cu ochii roșii de insomnie, dar încă calm și zâmbitor, a rămas la post într-un fotoliu. , spre care convergeau toate firele și de unde divergeau toate directivele organizației revoluționare de atunci subite, neorganizate, dar puternice.

Apoi am privit activitățile lui Moses Solomonovich ca pe un adevărat miracol al eficienței, stăpânirii de sine și inteligenței rapide. Chiar și acum consider această pagină a vieții lui un fel de minune. Dar această pagină nu a fost ultima. Și chiar și luminozitatea sa excepțională nu umbrește paginile ulterioare».

În noiembrie și decembrie 1917, Uritsky a fost numit membru al colegiului Comisariatului Poporului pentru Afaceri Interne. Apoi, Moses Solomonovich a devenit membru al Cartierului General Militar de Urgență, care a fost creat pentru a organiza menținerea ordinii la Petrograd în zilele convocării Adunării Constituante. Și deja în ianuarie 1918, a fost printre inițiatorii dizolvării Adunării Constituante.

Bolșevicii s-au confruntat cu problema încheierii păcii în primul război mondial. Moses Uritsky era sigur că pacea dintre statul proletar și burghezie este inacceptabilă. A semnat o declarație către grupul de membri ai Comitetului Central și comisarilor poporului pentru întâlnirea din 22 februarie 1918:

« La discursul imperialiștilor germani, care și-au proclamat deschis scopul de a suprima revoluția proletariană din Rusia, Comitetul Central al partidului a fost de acord să încheie pacea în condițiile care fuseseră respinse de delegația rusă la Brest cu câteva zile înainte. Acest consimțământ, dat chiar de la primul atac al dușmanilor proletariatului, este capitularea avangardei proletariatului internațional în fața burgheziei internaționale. Demonstrând în fața lumii întregi neputința dictaturii proletare din Rusia, dă o lovitură cauzei proletariatului internațional, care este deosebit de crud în momentul crizei revoluționare din Europa de Vest și, în același timp, pune revoluția rusă. în afară de mişcarea internaţională. Decizia de a face pace cu orice preț, luată sub presiunea elementelor mic-burgheze și a sentimentelor mic-burgheze, atrage inevitabil pierderea rolului de conducere al proletariatului și în interiorul Rusiei. Retragerile din sfera de operare a programului economic al guvernului sovietic, pe care vom fi nevoiți să le facem atunci când facem pace pentru capitala de origine germană, vor duce la nimic lucrarea de construcție socialistă desfășurată de proletariat încă de la Revoluția din octombrie. . Predarea poziției proletariatului în exterior pregătește inevitabil capitularea în interior».

Potrivit lui Lunacharsky:

« Uritsky a fost un oponent înflăcărat al păcii cu Germania. Această încarnare a calmului vorbea cu zâmbetul obișnuit: „Nu este mai bine să mori cu onoare?”

Dar la nervozitatea unor comuniști de stânga, MS a răspuns calm: "Disciplina de partid este pe primul loc!" Oh, pentru el nu a fost o frază goală!».

În ciuda faptului că decizia de a se retrage din război nu a fost susținută de Uritsky, mai târziu el s-a supus, totuși, disciplinei de partid. În martie 1918, a fost numit președinte al Petrograd Cheka, iar în aprilie au adăugat postul de comisar al poporului pentru afaceri interne al regiunii de nord. În aceste postări, Moses Uritsky a devenit adevărata întruchipare a răului pentru mulți oameni. Cu toate acestea, în realitate, puțini știau că Urițki a încercat să nu permită pedeapsa cu moartea, decât ca măsură excepțională.

« Îmbinând în mâinile sale atât Comisia Extraordinară, cât și Comisariatul pentru Afaceri Interne și, în multe privințe, rolul principal în afacerile externe, el a fost cel mai teribil dușman din Petrograd al hoților și tâlharilor imperialismului de orice tip și de toate soiurile.

Știau ce dușman puternic au în el. L-au urât și orășenii, pentru care era întruchiparea terorii bolșevice».

Butonul roșu pentru anunțarea represiunilor ar putea fi 20 iunie 1918, când comisarul pentru presă, agitație și propagandă V. Volodarsky a fost ucis la Petrograd. A doua zi, delegațiile muncitorilor s-au adunat la Smolny și au cerut tocmai acest lucru, dar cuvintele lui Urițki s-au dovedit a fi convingătoare: a cerut moderație. Reprimarea de data aceasta a fost evitată.

La cel de-al II-lea Congres al Sovietelor din Regiunea de Nord, Yakov Sverdlov și Leon Troțki au aprobat o rezoluție care a permis execuțiile extrajudiciare. Moses Uritsky nu a putut contesta decizia susținută de majoritatea delegaților.

Uritsky și-a petrecut noaptea acasă, pe linia a 8-a a insulei Vasilyevsky. M-am trezit devreme. O mașină îl aștepta deja în afara casei. Gazda grijulie a apartamentului a observat că Moses Solomonovich nu a luat micul dejun și i-a impus literalmente o pungă mică de sandvișuri. Shatov, comandantul Petrograd Cheka, stătea în mașină lângă șofer. Așa că a adus ceva important.” - Skryabin M.E., Gavrilov P.N. Poți străluci - doar prin ardere: Povestea lui M. Uritsky. - M., 1987 .

Poetul Leonid Kanegisser, în vârstă de 22 de ani, a mers cu bicicleta la Palatul de Iarnă, l-a întrebat pe portar despre posibilitatea de a avea o întâlnire cu Uritsky, l-a așteptat în holul Comisariatului Poporului pentru Afaceri Interne al Petrocomunei timp de aproximativ 20 de minute. și și-a împușcat victima în cap. Tânărul ar fi putut părăsi cu ușurință locul crimei, dar s-a nervos și a mers repede cu bicicleta cu revolverul în mână, în loc să se piardă în mulțime. Ucigașul a fost arestat.

Potrivit unei versiuni, Leonid Kanegisser l-a ucis pe Moses Uritsky pentru execuția vechiului său prieten, potrivit unei alte versiuni, Leonid era membru al unui grup subteran anti-bolșevic condus de vărul său, care menținea relații strânse cu Boris Savinkov. Este probabil ca Savinkov să fi fost cel care a ordonat asasinarea unei persoane proeminente în noul stat. Drept urmare, bolșevicii l-au declarat pe Kannegiser membru al Partidului Socialist-Revoluționar și l-au împușcat în octombrie. Adevăratele intenții ale lui Kannegiser sunt încă necunoscute.

În aceeași zi, 30 august 1918, la Moscova, Fanny Kaplan a tras mai multe focuri de armă asupra lui Lenin, care a vorbit la o întâlnire a muncitorilor de la fabrica Michelson.

Decretul Consiliului Comisarilor Poporului din RSFSR prevede:

« ... în această situație, asigurarea spatelui prin teroare este o necesitate directă; că pentru a întări din oficiu activitățile Comisiei extraordinare a Rusiei pentru combaterea contrarevoluției, a profitului și a criminalității și pentru a introduce o planificare mai mare în aceasta, este necesar să se trimită acolo cel mai mare număr posibil de tovarăși de partid responsabili; că este necesar să se asigure Republica Sovietică de dușmanii de clasă prin izolarea lor în lagăre de concentrare; că toate persoanele legate de organizațiile, conspirațiile și rebeliunile Gărzii Albe sunt supuse execuției; că este necesară publicarea numelor tuturor celor executați, precum și motivele aplicării acestei măsuri acestora.».

În toamnă, a fost publicat primul număr din „Săptămânalul Comisiilor Extraordinare de Luptă împotriva Contrarevoluției și Speculațiilor din 22 septembrie 1918”, unde Graskin scria:

« Asasinarea tovarășului Urițki, tentativa de asasinat asupra tovarășului Lenin, conspirația socialist-revoluționarului de dreapta cu aliații lor este un indiciu clar că grupurile de indivizi menționate mai sus, care constituie oligarhia clasei lor, lovesc ținta, încercând să supăreze și, în final, să pună mâna pe aparatul puterii de stat.

Nemiloasa Teroarea Roșie trebuie cu siguranță îndreptată împotriva acestor indivizi și chiar grupuri, ca măsură temporară, excepțională; dar numai teroare nu în cuvinte, cum a fost înainte, ci în fapte, căci este destul de evident că ideologii înrădăcinați ai unei clase ostile proletariatului și ai lor, ca oameni care nu vor să se supună de bunăvoie și să se împace moartea lor normală care se apropie, acești oameni trebuie distruși de forța armelor proletare și ar fi naiv să credem că asta se va întâmpla altfel.».

Astfel, uciderea lui Moisei Urițki și tentativa de asasinat asupra lui Vladimir Lenin vor fi ultima picătură pentru începutul Terorii Roșii. Ulterior, străzile, satele, palatele, piețele, parcurile și cinematografele au fost numite după Uritsky. Piața Palatului din Sankt Petersburg din 1918 până în 1944 a fost numită „Piața Uritsky”. Moise Uritsky a fost înmormântat pe Câmpul lui Marte. În 2014 și 2015, pe o placă gravată cu numele unui revoluționar, oameni necunoscuți au scris cuvântul „călău” cu vopsea spray.

Materialul a fost pregătit de Nadezhda Drozdova