V lekcii na tému „Mikuláš I. Domáca politika v rokoch 1825-1855“. sú uvedené faktory, ktoré ovplyvnili formovanie osobnosti Mikuláša I. Hlavný cieľ jeho politiky je určený – zabrániť povstaniu v Rusku. Voľnomyslenie je v Rusku úplne zakázané, Nicholas I sníva o zrušení nevoľníctva, uvoľňuje ho, ale neodvažuje sa ho zrušiť. Dôvody tejto nerozhodnosti cisára sú odhalené. Zvažuje sa finančná reforma, ktorú vykonal Mikuláš I. Ekonomickú obnovu napomáha výstavba železníc a diaľnic. Zdôrazňuje sa rozporuplný charakter rozvoja kultúry a vzdelávania v krajine.

Predbežné poznámky

Treba povedať, že v historickej vede sa dlhé roky zachoval mimoriadne negatívny obraz samotného Mikuláša I. (obr. 2) a jeho tridsaťročnej vlády, ktorý ľahkou rukou akademika A.E. Presnyakov bol nazývaný „vrcholom autokracie“.

Samozrejme, Nicholas I nebol vrodený reakcionár a ako inteligentný človek dokonale chápal potrebu zmien v ekonomickom a politickom systéme krajiny. Ale ako vojenský muž sa snažil vyriešiť všetky problémy militarizáciou štátneho systému, prísnou politickou centralizáciou a reguláciou všetkých aspektov verejného života v krajine. Nie je náhoda, že takmer všetci jeho ministri a guvernéri mali hodnosti generála a admirála – A.Kh. Benkendorf (obr. 1), A.N. Černyšev, P.D. Kiselev, I.I. Dibich, P.I. Paskevič, I.V. Vasiľčikov, A.S. Shishkov, N.A. Protasov a mnohí ďalší. Okrem toho medzi veľkou kohortou nikolajevských hodnostárov zaujímali osobitné miesto pobaltskí Nemci A. Kh. Benkendorf, W.F. Adlerberg, K.V. Nesselrode, L.V. Dubelt, P.A. Kleinmichel, E.F. Kankrin a ďalší, ktorí podľa samotného Mikuláša I. na rozdiel od ruských šľachticov neslúžili štátu, ale panovníkovi.

Ryža. 1. Benckendorff ()

Podľa viacerých historikov (A. Kornilov) sa Mikuláš I. vo vnútornej politike riadil dvoma základnými karamzinskými myšlienkami, ktoré uviedol v poznámke „O starom a novom Rusku“: A) autokracia je najdôležitejším prvkom stabilného fungovania štátu; b) Hlavnou starosťou panovníka je nezištná služba záujmom štátu a spoločnosti.

Charakteristickým rysom Nikolaevovej vlády bol kolosálny rast byrokratického aparátu v centre a na miestnej úrovni. Teda podľa viacerých historikov (P. Zayonchkovsky, L. Shepelev) až v prvej polovici 19. stor. počet úradníkov na všetkých úrovniach vzrástol viac ako šesťnásobne. Túto skutočnosť však nemožno hodnotiť tak negatívne, ako sa to robilo v sovietskej historiografii, pretože na to boli dobré dôvody. Najmä podľa akademika S. Platonova po povstaní dekabristov Mikuláš I. úplne stratil dôveru vo vyššie vrstvy šľachty. Cisár teraz videl hlavnú oporu autokracie len v byrokracii, preto sa snažil oprieť práve o tú časť šľachty, pre ktorú bola jediným zdrojom príjmov verejná služba. Nie náhodou sa práve za Mikuláša I. začala formovať trieda dedičných úradníkov, pre ktorých sa verejná služba stala povolaním (obr. 3).

Ryža. 2. Mikuláš I ()

Súbežne s posilňovaním štátnych a policajných aparátov začal Mikuláš I. postupne vo svojich rukách sústreďovať riešenie takmer všetkých viac či menej dôležitých otázok. Pomerne často sa pri riešení tej či onej dôležitej otázky zriaďovali početné tajné výbory a komisie, ktoré boli priamo podriadené cisárovi a neustále nahrádzali mnohé ministerstvá a oddelenia, vrátane Štátnej rady a Senátu. Práve tieto orgány, ku ktorým patrilo len veľmi málo najvyšších hodnostárov ríše – A. Golitsyn, M. Speranskij, P. Kiselev, A. Černyšev, I. Vasilčikov, M. Korf a ďalší – boli obdarené obrovskými, napr. zákonodarné, právomoci a vykonávalo operatívne vedenie krajiny.

Ryža. 3. Úradníci „Nikolajeva Ruska“)

Ale režim osobnej moci bol najzreteľnejšie stelesnený vo vlastnej kancelárii Jeho cisárskeho veličenstva, ktorá vznikla ešte v časoch Pavla I. 1797 G. Potom za Alexandra I 1812 zmenila sa na kanceláriu na posudzovanie petícií adresovaných najvyššiemu menu. Funkciu šéfa kancelárie v týchto rokoch zastával gróf A. Arakčejev a ona (kancelária) mala aj vtedy značnú moc. Takmer hneď po nástupe na trón, v r januára 1826, Mikuláš I. výrazne rozšíril funkcie osobného úradu, čím získal význam najvyššieho štátneho orgánu Ruskej ríše. V rámci cisárskeho kancelára v r v prvej polovici roku 1826 Boli vytvorené tri špeciálne oddelenia:

I oddelenie, ktoré viedol cisárov štátny tajomník A.S. Taneyev, mal na starosti výber a umiestnenie personálu v ústredných výkonných orgánoch, kontroloval činnosť všetkých ministerstiev a podieľal sa aj na výrobe hodností, príprave všetkých cisárskych manifestov a dekrétov a kontrole ich plnenia.

II oddelenie, na čele ktorého stál ďalší štátny tajomník cisára M.A. Balugjanského, zameraný výlučne na kodifikáciu schátralého legislatívneho systému a vytvorenie nového zákonníka Ruskej ríše.

III oddelenia, ktoré viedol cisárov osobný priateľ generál A. Benckendorf a po jeho smrti generál A.F. Orlov, úplne zameraný na politické vyšetrovanie v krajine aj v zahraničí. Spočiatku bol základom tohto oddelenia Špeciálny úrad ministerstva vnútra a potom, v roku 1827, bol vytvorený zbor žandárov na čele s generálom L. V. Dubelt, ktorý tvoril ozbrojenú a operačnú podporu III divízie.

Konštatujúc fakt, že Mikuláš I. sa snažil zachovať a posilniť autokratický poddanský systém posilňovaním byrokratických a policajných aparátov moci, musíme priznať, že v mnohých prípadoch sa snažil riešiť najakútnejšie vnútropolitické problémy krajiny prostredníctvom mechanizmu reforiem. Práve tento pohľad na vnútornú politiku Mikuláša I. bol charakteristický pre všetkých významných predrevolučných historikov, najmä pre V. Kľučevského, A. Kisivettera a S. Platonova. V sovietskej historickej vede, počnúc prácou A. Presnyakova „Apogee autokracie“ (1927), sa začal klásť osobitný dôraz na reakčnú povahu Mikulášovho režimu. Množstvo moderných historikov (N. Troitsky) zároveň správne hovorí, že vo svojom význame a pôvode sa reformy Mikuláša I. výrazne líšili od predchádzajúcich a pripravovaných reforiem. Ak Alexander I. lavíroval medzi novým a starým a Alexander II. podľahol tlaku nového, potom Mikuláš I. posilnil staré, aby úspešnejšie odolával novému.

Ryža. 4. Prvá železnica v Rusku ()

Reformy Mikuláša I

a) Tajný výbor V.P. Kochubey a jeho reformné projekty (1826-1832)

6. decembra 1826 Nicholas I. vytvoril Prvý tajný výbor, ktorý mal vytriediť všetky dokumenty Alexandra I. a určiť, ktoré projekty štátnych reforiem by mohol panovník vziať za základ pri uskutočňovaní politiky reforiem. Formálnym vedúcim tohto výboru bol predseda Štátnej rady gróf V.P. Kochubey a M.M. sa stali skutočným vodcom. Speranského, ktorý už dávno striasol z nôh prach liberalizmu a stal sa presvedčeným monarchistom. Počas existencie tohto výboru (december 1826 - marec 1832) sa uskutočnilo 173 oficiálnych stretnutí, na ktorých sa zrodili len dva seriózne reformné projekty.

Prvým bol projekt triednej reformy, podľa ktorého mal zrušiť Petrov „Tabuľku hodností“, ktorá dávala právo vojenským a civilným hodnostiam získať šľachtu v poradí podľa dĺžky služby. Výbor navrhol zaviesť postup, v ktorom by sa šľachta získavala len rodným právom alebo „najvyšším vyznamenaním“.

Zároveň, s cieľom nejakým spôsobom povzbudiť vládnych úradníkov a vznikajúcu buržoáznu triedu, výbor navrhol vytvorenie nových tried pre domácich byrokratov a obchodníkov – „oficiálnych“ a „významných“ občanov, ktorí by boli rovnako ako šľachtici oslobodení od hlasovania. daň a odvod a telesné tresty.

Druhý projekt zabezpečil novú administratívnu reformu. Štátna rada bola podľa projektu oslobodená od hromady administratívnych a súdnych záležitostí a ponechala si len legislatívne funkcie. Senát bol rozdelený na dve nezávislé inštitúcie: Riadiaci senát, pozostávajúci zo všetkých ministrov, sa stal najvyšším orgánom výkonnej moci a Súdny senát - najvyšší orgán štátnej justície.

Oba projekty vôbec nepodkopali autokratický systém, a predsa pod vplyvom európskych revolúcií a poľských udalostí v rokoch 1830-1831. Nicholas I. prvý projekt odložil a druhý navždy pochoval.

b) Kodifikácia zákonov M.M. Speransky (1826-1832)

31. januára 1826 V rámci cisárskeho kancelára bola vytvorená divízia II, ktorá bola poverená úlohou reformovať celú legislatívu. Oficiálnym vedúcim katedry bol vymenovaný profesor Petrohradskej univerzity M.A. Balugjanského, ktorý učil budúceho cisára právne vedy, ale celú skutočnú prácu na kodifikácii zákonodarstva vykonal jeho zástupca M. Speranskij.

Leto 1826 M. Speransky poslal cisárovi štyri memoriály so svojimi návrhmi na vypracovanie nového zákonníka. Podľa tohto plánu mala kodifikácia prebiehať v troch etapách: 1. Najprv sa plánovalo zhromaždiť a zverejniť v chronologickom poradí všetky legislatívne akty, počnúc „Koncilovým kódexom“ cára Alexeja Michajloviča až do konca vlády. Alexandra I. 2. V druhej etape sa plánovalo vydať Kódex platných zákonov, usporiadaný podľa vecno-systematického poradia. 3. Tretia etapa počítala so zostavením a vydaním nového zákonníka zoradeného podľa právnych odvetví.

V prvej etape kodifikačnej reformy (1828-1830) Bolo publikovaných takmer 31 tisíc legislatívnych aktov vydaných v rokoch 1649-1825, ktoré boli zaradené do 45-zväzkovej prvej „Kompletnej zbierky zákonov Ruskej ríše“. Zároveň bolo zverejnených 6 zväzkov druhej „Kompletnej zbierky zákonov Ruskej ríše“, ktorá zahŕňala legislatívne akty vydané za Mikuláša I.

V druhej etape kodifikačnej reformy (1830-1832) Bol pripravený a vydaný 15-dielny „Zákonný kódex Ruskej ríše“, čo bol systematizovaný (podľa právnych odvetví) súbor súčasnej legislatívy pozostávajúci zo 40 000 článkov. V zväzkoch 1-3 boli načrtnuté základné zákony definujúce hranice kompetencií a postup pri kancelárskej práci všetkých vládnych orgánov a pokrajinských úradov. Zväzky 4-8 obsahovali zákony o štátnych povinnostiach, príjmoch a majetku. V 9. zväzku boli uverejnené všetky majetkové zákony, v 10. zväzku občianske a hraničné zákony. Zväzky 11 – 14 obsahovali policajné (správne) zákony a zväzok 15 publikoval trestnoprávne predpisy.

19. januára 1833„Kódex zákonov Ruskej ríše“ bol oficiálne schválený na zasadnutí Štátnej rady a nadobudol právnu platnosť.

c) Mikulášova stavovská reformaja (1832-1845)

Po ukončení prác na kodifikácii zákonov sa Mikuláš I. vrátil k triednym projektom Tajného výboru grófa V. Kochubeyho. Spočiatku, v roku 1832, bol vydaný cisársky dekrét, v súlade s ktorým bola ustanovená stredná trieda „čestných občanov“ dvoch stupňov – „dediční čestní občania“, medzi ktoré patrili potomkovia osobných šľachticov a cechových obchodníkov, a „osobní čestní občania“. občanov“ pre úradníkov IV -X tried a absolventov vysokých škôl.

Potom v 1845 Bol vydaný ďalší výnos, priamo súvisiaci s projektom triednej reformy Tajného výboru. Nicholas I. sa nikdy nerozhodol zrušiť Petrovu „Tabuľku hodností“, ale v súlade s jeho dekrétom sa hodnosti, ktoré boli potrebné na získanie šľachty na základe dĺžky služby, výrazne zvýšili. Teraz bola dedičná šľachta udelená civilným hodnostiam od triedy V (štátny radca), a nie v triede VIII (kolegiálny posudzovateľ), a vojenským hodnostiam v uvedenom poradí od triedy VI (plukovník) a nie od triedy XIV (práporčík). Osobná šľachta pre civilné aj vojenské hodnosti bola ustanovená od triedy IX (titulárny radca, kapitán), a nie od triedy XIV, ako predtým.

d) Roľnícka otázka a reforma P.D. Kiseleva (1837-1841)

V druhej štvrtine 19. stor. Roľnícka otázka ostala cárskej vláde stále bolesťou hlavy. Nicholas I., ktorý uznal, že nevoľníctvo je sudom prachu pre celý štát, veril, že jeho zrušenie môže viesť k ešte nebezpečnejším sociálnym katastrofám, než aké otriasli Ruskom počas jeho vlády. Preto sa v roľníckej otázke nikolajevská administratíva obmedzila len na paliatívne opatrenia, ktorých cieľom bolo trochu zmierniť závažnosť sociálnych vzťahov v dedine.

Na diskusiu o sedliackej otázke v 1828-1849 Bolo vytvorených deväť tajných výborov, v rámci ktorých sa prerokovalo a prijalo viac ako 100 legislatívnych aktov na obmedzenie moci vlastníkov pôdy nad nevoľníkmi. Napríklad v súlade s týmito dekrétmi bolo majiteľom pôdy zakázané posielať svojich roľníkov do tovární (1827), vyhnať ich na Sibír (1828), premiestňovať nevoľníkov do kategórie domácich sluhov a platiť im dlhy (1833), predávať roľníkov do maloobchod (1841) Skutočný význam týchto dekrétov a konkrétne výsledky ich aplikácie sa však ukázali ako zanedbateľné: vlastníci pôdy jednoducho ignorovali tieto legislatívne akty, z ktorých mnohé mali poradný charakter.

Jediným pokusom o seriózne vyriešenie roľníckej otázky bola reforma štátnej dediny, ktorú vykonal generál P.D. Kiselev v 1837-1841

Pripraviť projekt štátnej reformy dediny v r apríla 1836 v hlbinách Own E.I. V kancelárii bolo vytvorené špeciálne V oddelenie, ktoré viedol generálny adjutant P. Kiselev. V súlade s osobnými pokynmi Mikuláša I. a vlastnou víziou tejto problematiky sa domnieval, že na vyliečenie neduhov štátnej obce stačí vytvoriť dobrú administratívu, ktorá by ju mohla starostlivo a efektívne riadiť. Preto bola v prvej etape reformy v roku 1837 štátna obec vyňatá spod pôsobnosti ministerstva financií a prevedená do správy ministerstva štátneho majetku, ktorého prvým prednostom bol generál P. Sám Kiselev, ktorý zostal na tomto poste až do roku 1856.

Potom v 1838-1839 Na miestne riadenie štátnej dediny boli v provinciách vytvorené štátne komory a v župách štátne okresné správy. A až potom, v 1840-1841, sa reforma dostala do volostov a dedín, kde sa vytvorilo niekoľko riadiacich orgánov naraz: volost a dedinské snemy, rady a represálie.

Po dokončení tejto reformy sa vláda opäť zaoberala problémom statkárskych roľníkov a čoskoro sa zrodil výnos „O povinných roľníkoch“. (apríl1842), vyvinuté aj z iniciatívy P. Kiseleva.

Podstata tohto dekrétu bola nasledovná: každý vlastník pôdy mohol podľa vlastného uváženia udeliť manufu svojim nevoľníkom, ale bez práva predať im svoje vlastné pozemky. Všetka pôda zostala majetkom zemepánov a roľníci dostali iba právo užívať túto pôdu na základe prenájmu. Za vlastníctvo vlastných pozemkov boli povinní, ako predtým, znášať robotnú prácu a nájomné. Podľa dohody, ktorú roľník uzavrel s vlastníkom pôdy, však tento nemal právo: A) zväčšiť veľkosť roboty a utiecť a b) odňať alebo zmenšiť pozemok dohodnutý po vzájomnej dohode.

Podľa viacerých historikov (N. Troitsky, V. Fedorov) bol výnos „o povinných roľníkoch“ krokom späť v porovnaní s výnosom „o slobodných oráčoch“, keďže tento legislatívny akt prelomil feudálne vzťahy medzi vlastníkmi pôdy a nevoľníkmi a nový zákon ich zachoval.

e) Finančná reforma E.F. Cancrina (1839-1843)

Aktívna zahraničná politika a neustále zvyšovanie vládnych výdavkov na údržbu štátneho aparátu a armády sa stali príčinou akútnej finančnej krízy v krajine: výdavková strana štátneho rozpočtu bola takmer jedenapolkrát vyššia ako jeho príjmovej strane. Výsledkom tejto politiky bola neustála devalvácia asignátového rubľa vo vzťahu k striebornému rubľu a koniec 30. rokov 19. storočia jeho skutočná hodnota bola len 25 % hodnoty strieborného rubľa.

Ryža. 5. Kreditná karta po reforme Kankrin ()

Aby sa predišlo finančnému kolapsu štátu, na návrh dlhoročného ministra financií Jegora Franceviča Kankrina sa rozhodlo o vykonaní menovej reformy. V prvej etape reformy, v r 1839, boli zavedené štátne dobropisy (obr. 5), ktoré sa rovnali striebornému rubľu a dali sa zaň voľne vymeniť. Potom, po nahromadení potrebných zásob drahých kovov, sa uskutočnila druhá etapa reformy . Od júna 1843 výmena všetkých bankoviek v obehu za štátne dobropisy sa začala v kurze jeden kreditný rubeľ za tri a pol bankovkového rubľa. Menová reforma E. Kankrina tak výrazne posilnila finančný systém krajiny, no nepodarilo sa úplne prekonať finančnú krízu, keďže vláda pokračovala v rovnakej rozpočtovej politike.

Bibliografia

1. Vyskochkov V.L. Cisár Mikuláš I.: človek a panovník. - Petrohrad, 2001.
2. Družinin N.M. Štátni roľníci a reforma P.D. Kiseleva. - M., 1958.
3. Zayonchkovsky P.K. Vládny aparát autokratického Ruska v 19. storočí. - M., 1978.
4. Eroshkin N.P. Feudálna autokracia a jej politické inštitúcie. - M., 1981.
5. Kornilov A.A. Kurz o histórii Ruska v 19. storočí. - M., 1993.
6. Mironenko S.V. Stránky tajnej histórie autokracie. - M., 1990.
7. Presnyakov A.E. ruskí autokrati. - M., 1990.
8. Pushkarev S.G. História Ruska v 19. storočí. - M., 2003.
9. Troitsky N.A. Rusko v 19. storočí. - M., 1999.
10. Shepelev L.E. Mocenský aparát v Rusku. Éra Alexandra I. a Mikuláša I. - Petrohrad, 2007.

1. Omop.su ().
2. Rusizn.ru ().
3. EncVclopaedia-russia.ru ().
4. Bibliotekar.ru ().
5. Chrono.ru ().

Reformy Mikuláša 1 mali obrovský vplyv na situáciu v krajine v rokoch 1825-1855.

V snahe zlepšiť situáciu v krajine uskutočnil Nicholas 1 rôzne reformy, ktoré mali rôzne dôsledky.

Tu sú hlavné reformy uskutočnené počas jeho vlády:

• Finančné;
• Priemyselný;
• Vlastníctvo pôdy;
• Roľník;
• Vzdelávacie;
• Reforma cenzúry.

Finančná reforma

Prvá reforma, ktorú Nicholas 1 vykonal, bola finančná reforma alebo reforma Kankrina, nazývaná tak kvôli Kankrinovi, ministrovi financií za Nicholasa 1.

Podstatou finančnej reformy bolo nahradenie znehodnotených bankoviek dobropismi. Reforma zlepšila ekonomickú situáciu v krajine a pomohla Rusku vyhnúť sa jednej z najväčších finančných kríz.

Priemyselná reforma

Ruský priemysel za vlády Mikuláša 1 bol už dosť silný. Výrobná rada pod ministerstvom financií, založená v roku 1828, mala právo kontrolovať stav priemyslu.

V roku 1829 sa konala prvá priemyselná výstava. A už v roku 1831 bol otvorený Petrohradský technologický inštitút, ktorý školil inžinierov. V roku 1835 sa objavila prvá akciová spoločnosť na výrobu bavlny a v roku 1837 bola otvorená železnica.

Vlastníctvo pôdy

Reformy o vlastníctve pôdy zahŕňali zlepšenie práv a povinností vlastníkov pôdy. Jedným z hlavných dôsledkov reformy bolo zrušenie telesných trestov pre vlastníkov pôdy, ako aj zníženie počtu daní.

Roľnícka reforma

Roľnícka otázka zostala jednou z hlavných za vlády Mikuláša

Na zrušenie poddanstva bolo vytvorených 10 tajných výborov, ale žiadny z plánov sa neuskutočnil. Napriek tomu sa prijalo niekoľko opatrení, ktoré zlepšili situáciu roľníkov:

• Nešírenie nevoľníctva do extrémnych oblastí Ruska;
• Možnosť oficiálneho prepustenia niektorých roľníkov;
• Vznikla sedliacka samospráva;
• Zmäkčujúce nevoľníctvo.

Reforma školstva

Reforma školstva bola menej úspešná. Mikuláš 1 zaviedol triednu výchovu a rozdelil školy na 3 typy: farské, okresné a telocvične. Do popredia sa dostala latinčina a gréčtina, ostatné predmety sa vyučovali ako doplnkové.

Transformáciou prešli aj univerzity. Odteraz rektorov, prorektorov a profesorov volilo ministerstvo školstva. Vzdelávanie na vysokých školách sa stalo plateným a povinnými predmetmi na všetkých fakultách boli cirkevné právo, teológia a cirkevné dejiny.

Pozitívnym dôsledkom reformy školstva bolo zvýšenie počtu rôznych vzdelávacích inštitúcií.

Reforma cenzúry

Nicholas 1 sa veľmi bál, že jeho autorita sa s publikovaním akéhokoľvek diela zníži, takže sa objavila krutá cenzúra. Mnohé časopisy boli stiahnuté z vydávania, spisovatelia a básnici boli zakázaní, mnohé diela boli podrobené tvrdej úprave, v dôsledku čoho sa mohol zmeniť význam diela.

Nicholas 1 vykonal mnoho reforiem, z ktorých nie všetky boli úspešné. To však znamenalo len začiatok zlepšenia v tých oblastiach, ktoré zlyhali.

Src="https://present5.com/presentation/3/159373589_451890155.pdf-img/159373589_451890155.pdf-1.jpg" alt=">Roľnícka reforma Mikuláša I.">!}

Src="https://present5.com/presentation/3/159373589_451890155.pdf-img/159373589_451890155.pdf-2.jpg" alt=">Mikuláš I.">!}

Src="https://present5.com/presentation/3/159373589_451890155.pdf-img/159373589_451890155.pdf-3.jpg" alt=">Nikolai I Pa vlovich 1796, Stsarskoe 15. Petersburg)"> Никола й I Па влович 1796, Царское Село - 1855, Петербург) - император Всероссийский с 1825 по 1855 года, царь Польский и великий князь Финляндский. Третий сын императора Павла I и Марии Фёдоровны, родной брат императора Александра I, отец императора Александра II.!}

Src="https://present5.com/presentation/3/159373589_451890155.pdf-img/159373589_451890155.pdf-4.jpg" alt="> O Nicholasovi I. Francúzsky básnik a mysliteľ Lamartine A."> О Николае I Французский поэт и мыслитель Ламартин А. «Нельзя не уважать Монарха, который ничего не требовал для себя и сражался только за принципы» . Фрейлина Тютчева А. Он проводил за работой 18 часов в сутки, трудился до поздней ночи, вставая на заре, спал на твердом ложе, ел с величайшим воздержанием, ничем не жертвовал ради удовольствия и всем ради долга и принимал на себя больше труда и забот, чем последний поденщик из его подданных. Он чистосердечно и искренне верил, что в состоянии все видеть своими глазами, все слышать своими ушами, все регламентировать по своему разумению, все преобразовывать своею волею. ".!}

Src="https://present5.com/presentation/3/159373589_451890155.pdf-img/159373589_451890155.pdf-5.jpg" alt=">Vláda Mikuláša 1 sa začala potlačením povstania Decembristov v roku 1825, 14. decembra Vláda sa skončila r"> Правление Николая 1 началось подавлением восстания декабристов в 1825, 14 декабря. Завершилось царствование во время Крымской войны, в период обороны Севастополя в 1855, в феврале. На всех уровнях системы управления Николай 1 стремился установить максимальную исполнительность, придав структуре "целесообразность и стройность".!}

Src="https://present5.com/presentation/3/159373589_451890155.pdf-img/159373589_451890155.pdf-6.jpg" alt=">The Decembrist Revolt">!}

Src="https://present5.com/presentation/3/159373589_451890155.pdf-img/159373589_451890155.pdf-9.jpg" alt=">Cár videl posilnenie policajno-byrokratického oddelenia ako prioritná úloha. Reformuje Nicholas 1 v tomto"> В качестве первоочередной задачи царь видел укрепление полицейско-бюрократического ведомства. Реформы Николая 1 в этой сфере состояли в борьбе с революционными движениями, в укреплении самодержавного порядка. Исполнение этих идей царь видел в последовательном проведении военизации, централизации и бюрократизации. Реформы Николая 1, кратко говоря, способствовали формированию продуманной системы всестороннего вмешательства государства в культурную, экономическую, общественно- политическую жизнь страны.!}

Src="https://present5.com/presentation/3/159373589_451890155.pdf-img/159373589_451890155.pdf-10.jpg" alt=">Reformy Mikuláša 1 ovplyvnili činnosť tretieho oddelenia hl. bol zriadený vlastný kancelár"> Реформы Николая 1 коснулись деятельности Третьего отделения Собственной канцелярии. Под его управлением был учрежден жандармский корпус. В результате, вся страна (кроме области Закавказья, Войска Донского, Финляндии и Польши) была поделена на пять, а потом на восемь округов под управлением жандармских генералов. Таким образом, Третье отделение стало докладывать государю о малейших изменениях в настроениях народа. Кроме того, в обязанности ведомства входила проверка деятельности государственной системы, органов местной и центральной администрации, выявление фактов коррупции и произвола, привлечение виновных к ответственности и прочее.!}

Src="https://present5.com/presentation/3/159373589_451890155.pdf-img/159373589_451890155.pdf-11.jpg" alt=">Reformy Mikuláša 1 ovplyvnili cenzúru. V roku 1828 nové pravidlá Oni"> Реформы Николая 1 отразились на цензуре. В 1828 году были введены новые правила. Они, безусловно, смягчали ранее принятые, однако предусматривала большое количество ограничений и запретов. Николай 1 считал борьбу с журналистикой одной из главных задач. С этого момента под запретом оказалось издание многих журналов.!}

Src="https://present5.com/presentation/3/159373589_451890155.pdf-img/159373589_451890155.pdf-12.jpg" alt=">V druhej štvrtine 19. storočia vznikla roľnícka otázka aros ostro v krajine.Nikolaj 1 strávil"> Во второй четверти 19 века остро встал крестьянский вопрос в стране. Николай 1 провел реформу государственной деревни. Однако изменения носили весьма противоречивый характер. Безусловно, с одной стороны оказывалась поддержка предпринимательству, зажиточной части деревни. Однако вместе с этим усилился податной гнет. В результате, на изменения в государственной деревне население ответило массовыми восстаниями.!}

Src="https://present5.com/presentation/3/159373589_451890155.pdf-img/159373589_451890155.pdf-13.jpg" alt="> V období rokov 1839 až 1843 prebehla menová reforma von, dnu"> В период с 1839 по 1843 год была проведена денежная реформа, в результате которой был утвержден кредитный рубль, который равен был одному рублю серебром. Это преобразование позволило укрепить финансовую структуру в стране. Последние годы правления императора современниками были названы "мрачным семилетием". Правительство в этот период приняло меры по прекращению связи русского и западноевропейского народа. Въезд в Россию для иностранцев, как и выезд из нее русских был фактически запрещен (исключением было разрешение центральной власти).!}

Src="https://present5.com/presentation/3/159373589_451890155.pdf-img/159373589_451890155.pdf-14.jpg" alt=">Roľnícka otázka Za vlády Mikuláša I. zasadali komisie boli držané na uľahčenie situácie nevoľníkov;"> Крестьянский вопрос В царствование Николая I проводились заседания комиссий, призванные облегчить положение крепостных крестьян; так, был введён запрет ссылать на каторгу крестьян, продавать их поодиночке и без земли, крестьяне получили право выкупаться из продаваемых имений. Была проведена реформа управления государственной деревней и подписан «указ об обязанных крестьянах» , ставшие фундаментом отмены крепостного права.!}

Src="https://present5.com/presentation/3/159373589_451890155.pdf-img/159373589_451890155.pdf-15.jpg" alt="> Ruská ekonomika za Mikuláša I., Korupcia za Mikuláša I. Stav vecí v priemysle"> Экономика России при Николае I, Коррупция при Николае I Состояние дел в промышленности к началу царствования Николая I было наихудшим за всю историю Российской империи. Промышленности, способной конкурировать с Западом, где в то время уже подходила к концу промышленная революция, фактически не существовало. В экспорте России было лишь сырьё, почти все виды промышленных изделий, необходимые стране, приобретались за рубежом.!}

Src="https://present5.com/presentation/3/159373589_451890155.pdf-img/159373589_451890155.pdf-16.jpg" alt=">Koncom vlády Mikuláša I. sa situácia zmenila veľmi. Prvýkrát v ruských dejinách impérium v"> К концу царствования Николая I ситуация сильно изменилась. Впервые в истории Российской империи в стране начала формироваться технически передовая и конкурентоспособная промышленность. Бурное развитие промышленности привело к резкому увеличению городского населения и росту городов.!}

Src="https://present5.com/presentation/3/159373589_451890155.pdf-img/159373589_451890155.pdf-17.jpg" alt="> Roľnícka otázka Reforma v štátnej obci P. D. Kiseleva (11)"> Крестьянский вопрос Реформа в государственной деревне П. Д. Киселева (1837 - 1841) Цели реформы Поднять благосостояние крестьян Сделать крестьян хорошими налогоплательщиками Дать помещикам пример управления!}

Src="https://present5.com/presentation/3/159373589_451890155.pdf-img/159373589_451890155.pdf-18.jpg" alt="> Obsah reformy v Zavedenie roľníckej samosprávy. Voľby roľníkmi vidieckych úradníkov"> Содержание реформы v Введение крестьянского самоуправления. Избрание крестьянами должностных лиц сельского управления (старшин, сотских, десятских) v Наделение малоземельных крестьян землей v Упорядочение налогообложения v Строительство дорог, увеличение числа школ и медицинских пунктов!}

Src="https://present5.com/presentation/3/159373589_451890155.pdf-img/159373589_451890155.pdf-19.jpg" alt="> Roľnícka otázka Činnosť tajných výborov k roľníckej otázke"> Крестьянский вопрос Деятельность секретных комитетов по крестьянскому вопросу Разработка и внедрение мер по облегчению положения российских крестьян 1841 г. – указ «Об обязанных крестьянах» Введение права помещиков добровольно прекращать личную крепостную зависимость крестьян и предоставить им земельные наделы в наследственное владение в обмен на сохранение крестьянских повинностей, но помещики проигнорировали эти мероприятия верховной власти!}

Src="https://present5.com/presentation/3/159373589_451890155.pdf-img/159373589_451890155.pdf-20.jpg" alt="> Roľnícka otázka Reforma zásob (1847 - 1848) počet"> Крестьянский вопрос Инвентарная реформа (1847 -1848) Проводилась в ряде губерний Правобережной Украины и затрагивала интересы помещиков и их крепостных крестьян Сущность Были составлены «инвентари» – описания помещичьих имений с точной фиксацией наделов и повинностей крестьян с целью их ограничения!}

Src="https://present5.com/presentation/3/159373589_451890155.pdf-img/159373589_451890155.pdf-21.jpg" alt="> Roľnícka reforma 1837 -1841. Zlepšovanie roľníkov 1 Zavedenie roľníckej samosprávy"> Крестьянская реформа 1837 -1841 гг. Улучшение положения государственных крестьян: 1. Введение крестьянского самоуправления 2. Переселение малоземельных крестьян на свободные земли за счет казны 3. Строит-во школ, больниц, вет. Лечебниц 4. Посадки картофеля!}

Src="https://present5.com/presentation/3/159373589_451890155.pdf-img/159373589_451890155.pdf-22.jpg" alt=">Kiselev Pavel Dmitrievich">!}

Src="https://present5.com/presentation/3/159373589_451890155.pdf-img/159373589_451890155.pdf-23.jpg" alt=">Pavel Dmitrievich Kiselev (1788) ruský generál, generál 18. pechota, minister"> Павел Дмитриевич Киселев (1788 - 1872) русский государственный деятель, генерал от инфантерии, министр государственных имуществ. Кавалер ордена Святого апостола Андрея Первозванного. После Русско-турецкой войны 1828- 1829 годов управлял Дунайскими княжествами, находящимися под протекторатом России. Реформатор быта государственных крестьян. Почётный член Императорской Санкт-Петербургской Академии наук. Российский посол во Франции.!}

Src="https://present5.com/presentation/3/159373589_451890155.pdf-img/159373589_451890155.pdf-24.jpg" alt=">Kiselevova reforma Ministerstvo štátu bolo vytvorené špeciálne na vykonávanie reforiem v roku 1837"> Реформа Киселева Специально для проведения реформ в 1837 году было образовано Министерство государственных имуществ, руководителем которого был назначен граф П. Д. Киселев. Суть реформы Киселева сводилась к созданию компетентной администрации, которая бы полностью разбиралась в крестьянском вопросе, а также улучшение быта и хозяйственной жизни крестьян.!}

Src="https://present5.com/presentation/3/159373589_451890155.pdf-img/159373589_451890155.pdf-25.jpg" alt="> V prvom rade zmenil systém hospodárenia sedliakov. Špeciálne vo vlastníctve štátu"> В первую очередь он изменил систему управления крестьянами. В губерниях вводились специальные казенные палаты, им в свою очередь подчинялись округа, состоявшие из нескольких уездов. Кроме того, реформа Киселева предполагала внедрение волостного и сельского самоуправления, особый суд для решения малозначительных правонарушений в среде крестьян. Также была введена в действие новая система налоговых сборов, ее главная идея - учет доходности крестьянского хозяйства.!}

Src="https://present5.com/presentation/3/159373589_451890155.pdf-img/159373589_451890155.pdf-26.jpg" alt="> Príprava reformného tajného výboru Redakčné komisie (1857"> Подготовка реформы Секретный комитет Редакционные комиссии (1857 -1858) при Главном комитете Главный комитет (1859 -1860 гг.) (1858 -1861) Разработка проекта об отмене крепостного права («Положений о крестьянах») 19 февраля 1861 г. Манифест Александра II об освобождении крестьян (+16 правовых документов)!}

Src="https://present5.com/presentation/3/159373589_451890155.pdf-img/159373589_451890155.pdf-27.jpg" alt="> Hlavné ustanovenia roľníckej reformy z roku 1861 boli slobodné. Roľníci s pozemkom, veľ"> Основные положения крестьянской реформы 1861 г. Крестьяне освобождались с землей, размер которой в зависимости от региона (черноземные, нечерноземные, степные губернии) колебался от 3 до 12 десятин 1 десятина = 1, 1 гектар!}

Src="https://present5.com/presentation/3/159373589_451890155.pdf-img/159373589_451890155.pdf-28.jpg" alt="> Hlavné ustanovenia roľníckej reformy z roku 1861. Roľníci mali do"> Основные положения крестьянской реформы 1861 г. Землю крестьяне должны были выкупать у помещика. До совершения выкупной сделки крестьяне считались «временнообязанными» .!}

Src="https://present5.com/presentation/3/159373589_451890155.pdf-img/159373589_451890155.pdf-29.jpg" alt="> Hlavné ustanovenia roľníckej reformy z roku 1861. Výška výkupného bol založený"> Основные положения крестьянской реформы 1861 г. Размер выкупа устанавливался в зависимости от величины оброка (капитализация из 6% годовых) Если оброк 10 р. – 6% 10 руб. в год Х р. – 100% Х=(10Χ 100): 6=166 р. 66 коп.!}

Src="https://present5.com/presentation/3/159373589_451890155.pdf-img/159373589_451890155.pdf-30.jpg" alt="> Základné ustanovenia sedliackej reformy z roku 1861 3 33 rubľov. 20 %"> Основные положения крестьянской реформы 1861 г. 33 руб. 33 коп. 20% выкупной суммы крестьяне должны были выплатить единовременно. 80% выкупной суммы давало в кредит государство (на 49 лет под 6% годовых). 525 руб. .!}

Src="https://present5.com/presentation/3/159373589_451890155.pdf-img/159373589_451890155.pdf-31.jpg" alt="> Hlavné ustanovenia roľníckej reformy z roku 1861. Roľníci rokov (predtým"> Основные положения крестьянской реформы 1861 г. Крестьяне в течение 9 лет (до 1870 г.) не могли отказаться от своего земельного надела и покинуть сельскую общину!}

Src="https://present5.com/presentation/3/159373589_451890155.pdf-img/159373589_451890155.pdf-32.jpg" alt="> Hlavné ustanovenia roľníckej reformy z roku 1861. Roľníci použitie bolo"> Основные положения крестьянской реформы 1861 г. Крестьяне, в пользовании которых было больше земли, чем предусматривалось реформой, должны были вернуть излишки помещику («отрезки»). «прирезки»!}

Src="https://present5.com/presentation/3/159373589_451890155.pdf-img/159373589_451890155.pdf-33.jpg" alt="> Hlavné ustanovenia roľníckej reformy z roku 1861. Pôda bola odkúpila roľnícka obec.Roľníci"> Основные положения крестьянской реформы 1861 г. Земля выкупалась крестьянской общиной. Крестьяне получали наделы во временное пользование. Выход из общины с землей был запрещен.!}

Src="https://present5.com/presentation/3/159373589_451890155.pdf-img/159373589_451890155.pdf-34.jpg" alt="> Hlavné ustanovenia roľníckej reformy z roku 1861. Svetoví mediátori šľachtici) V"> Основные положения крестьянской реформы 1861 г. Мировые посредники (из дворян) в течение 2 лет совместно с сельскими старостами составляли уставные грамоты, где определялись условия освобождения каждой семьи.!}

Src="https://present5.com/presentation/3/159373589_451890155.pdf-img/159373589_451890155.pdf-35.jpg" alt="> Oslobodenie apanáže a štátnych roľníkov 1858 Oslobodený štát v r."> Освобождение удельных и государственных крестьян Удельные Государственные Освобождены в 1858 г. Освобождены в 1838 г. (реформа П. Д. Киселева) «Положение о выкупе» Закон о поземельном 1863 г. устройстве 1866 г. Крестьяне получили наделы, которыми пользовались ранее!}

Src="https://present5.com/presentation/3/159373589_451890155.pdf-img/159373589_451890155.pdf-36.jpg" alt="> Význam a dôsledky roľníckej reformy z roku 1861. boli oslobodení od"> Значение и последствие крестьянской реформы 1861 г. Крестьяне освобождены от крепостной зависимости. Произошло социальное расслоение (кулаки, батраки). Созданы условия для развития капитализма. Сохранились феодальные пережитки (помещичье землевладение, община, сословия). Отработки из-за малоземелья (работа на земле помещика за взятую ими в аренду землю). Недовольство крестьян условиями выкупных платежей (всплеск крестьянских восстаний).!}

Src="https://present5.com/presentation/3/159373589_451890155.pdf-img/159373589_451890155.pdf-37.jpg" alt=">Ďakujem za pozornosť!!!">!}

V prvom rade sa spája s udalosťami z 25. decembra 1825 - povstaním na Senátnom námestí v prvých dňoch jeho vlády a následným brutálnym potlačením hnutia „decembristov“. To však zďaleka nie je pravda.

Povstanie, samozrejme, zanechalo stopy v nasledujúcich rokoch cisárovej vlády, ale nemali by sme zabúdať, že práve pod jeho vedením sa uskutočnilo množstvo dôležitých reforiem, ktoré ovplyvnili väčšinu sfér verejného života v Ruskej ríši.

Od detstva Nicholas v mnohých ohľadoch napodobňoval svoj idol, Peter I. Práve veľký predok bol pre mladého cisára príkladom a symbolom zmeny. Rovnako ako Peter, aj Mikuláš I. bol nenáročný vo svojom životnom štýle.

Na vojenských ťaženiach si vystačil len s kabátom, preferoval jednoduché jedlá a dokonca prakticky nepil alkohol. Napriek tomu Nikolai, ktorý viedol skôr asketický životný štýl, nešetril peniaze ani námahu pri stavbe najkrajších architektonických budov.

Udalosti, ktoré sa odohrali na Senátnom námestí, ďalej posilnili cisárov názor na revíziu spôsobu života v Rusku. Už koncom roku 1826 bol vytvorený tajný výbor z najbližších panovníkových hodnostárov, ktorý viedol Speransky.

Jeho hlavnou úlohou bolo študovať projekty jeho reforiem, ktoré zostali po smrti Alexandra I., ako aj ich modifikáciu.V roku 1833 bolo pripravených 15 zväzkov zákonníka, ktoré boli na Štátnej rade toho istého roku uznané za jediný prameň na riešenie všetkých súdnych sporov a sporov. Začala sa tak významná reforma súdnictva.

Počas 30 rokov svojej vlády sa Nicholas zaujímal o roľnícku otázku. V roku 1837 tak vzniklo Ministerstvo štátneho majetku, ktorému sa podarilo vyriešiť pozemkovú otázku a úlohu roľníkov v nej. Šéfom ministerstva sa stal P.D. Kiselev, prezieravá a rozhodná osobnosť, ktorá považovala za potrebné zbaviť nevoľníkov osobnej závislosti. Toto obdobie v histórii je známejšie ako Kiselevove reformy.

Napriek všetkým rozporom v osobnosti Mikuláša I. si uvedomil, že Rusko tieto opatrenia potrebuje, no navrhol si udalosti nevynucovať. Takže na schôdzi štátu. koncile z roku 1842 vyslovil, že poddanský systém, ktorý v tom čase existoval, prežil svoju užitočnosť, ale udelenie slobody roľníkom by bolo podľa neho ešte katastrofálnejšie. Napriek tomu reforma pomerne výrazne zmenila spôsob života roľníkov k lepšiemu. Uskutočnila sa reforma hospodárenia obce, otvorili sa vidiecke školy a nemocnice.

Taktiež v 40. rokoch 19. storočia bola uskutočnená menová reforma. Obmedzila vládne výdavky, zvýšila dane na tovar dovážaný do Ruska a strieborný rubeľ sa stal hlavnou menovou jednotkou Ruska, čo uľahčilo aj obeh tovaru a peňazí v ríši.To všetko sa stalo nepochybným úspechom za vlády Mikuláša I.

Kuharuk Alexander Vasilievich - kandidát historických vied, docent Černihovského štátneho inštitútu práva a sociálnych technológií

Vláda Mikuláša I. je jedným z najzaujímavejších a najdôležitejších období v histórii Ruska. Možno to považovať aj za celú éru(1). Jej štúdium je naďalej jednou z prioritných a zároveň problematických oblastí historickej vedy v modernom Rusku aj v zahraničí. Avšak aj napriek výskumom v posledných rokoch zostáva mikulášska éra do značnej miery „neznámou krajinou“ nielen pre verejnosť, ale aj pre profesionálnych historikov (2).

Je to zrejme spôsobené tým, že paradoxne hodnotenia tohto obdobia sa vyznačujú istou uniformitou hlavne pri zovšeobecňujúcich prácach. Povahu a dôvody sily tohto trendu brilantne charakterizuje nedávna práca M. M. Ševčenka (3).

Na charakteristiku spomínanej tradície a ako nádych na určenie jej smerovania si dovoľme krátky úryvok z vysoko odbornej zovšeobecnenej štúdie: „O tom, ako poľské povstanie 1830–31. urýchlila uvedomenie si imperiálnej elity o vojensko-strategickej zraniteľnosti Ruska pod nevoľníctvom, pozri nedávnu prácu: Kagan F. W. The military reforms of Nicholas I. The origins of the modern Russian army. New York, 1999, s. 209–241. Kagan ukazuje, že záujem Nicholasa a jeho najbližších poradcov o bezpečnosť impéria na začiatku 30. rokov 19. storočia,
v skutočnosti očakával zmätok, ktorý zažili úrady po krymskej porážke (??) “(4).

Verejné povedomie sa opäť nenútene ponúka na posilnenie myšlienky sily vládnucej elity Ruska „v spätnom pohľade“, o dozrievaní reforiem zo zmätku pred podmieneným „Západom“. Potreba reformy pozemkových vzťahov aj ozbrojených síl bola vládam Alexandra I. a potom Mikuláša I. zrejmá dávno pred novembrovým povstaním vo Varšave a rusko-poľskou vojnou v rokoch 1830–31.(5) Prirodzene, nepretržitý cyklus tzv. vojny 1826-1831 urobil určité úpravy myšlienky priority určitých transformácií; ale sami mali organický charakter, rozvíjali sa smerom, ktorý udávala vojenská veda od začiatku 19. storočia. Problémy súvisiace s reformou ozbrojených síl boli opakovane prejednávané na zasadnutiach „Výboru 6. decembra“ a rozpracované na Generálnom štábe pod vedením I. I. Dibicha6.

Na základe zdĺhavých prípravných prác bol 1. mája 1832 prijatý „Projekt na vytvorenie ministerstva vojny“. Náležite odrážal základné princípy vojenských reforiem. Zároveň bol samotný „Projekt“ uznaný ako príkladný, to znamená otvorený. Na základe prezentovaných dôvodov sa začali zmeny v samotnom rezorte vojenskej správy (7).

Plán reformy vojenskej pozemkovej správy v súlade s „Projektom“ načrtol A.I. Chernyshev v memorande Mikulášovi I. z 23. júna 1832. Po krátkom prehľade poriadku vojenskej správy a načrtnutí spôsobov jej reformy A.I. Chernyshev presadzuje myšlienku, že je nevhodné zachovať rozdelenie vojenskej správy na generálny štáb a ministerstvo vojny v čase mieru. Toto oddelenie, ktoré zodpovedalo a zodpovedá zásadám vojenskej správy, existovalo v mierových časoch po zavedení pravidiel správy v roku 1815 na základe „Zriadenia pre správu veľkej armády v poli“. Ale kvôli nedokonalosti „Estblishmentu“, narýchlo vytvoreného v roku 1812, vznikali rôzne rozpory, najmä v oblasti rozdelenia práv a povinností medzi náčelníka generálneho štábu a ministra vojny (8. ).

Podľa najvyššie schválených „Nariadení“ z 12. decembra 1812, opätovne potvrdených v roku 1815, Hlavný štáb tvorili: náčelník štábu, minister vojny, generálny poľný veliteľ, generálny inšpektor, generálmajster, službukonajúci generál, hlavný majster zásob, generálny komisár Krieg, generálny audítor, generál a pobočníci krídla, veliteľ cisárskeho apartmánu, generál Wagenmeister, generálny inšpektor lekárskej jednotky, kapitán nad radcami, hlavný kňaz. V súlade s tým dostali veliteľstvá armády a zboru po prvýkrát jednotnú štruktúru.

Od roku 1815 náčelník generálneho štábu sústreďoval do svojich rúk riadenie vojenských a bojových záležitostí. Za vojensko-hospodársku časť zodpovedal minister vojny. Keďže však minister vojny bol podriadený náčelníkovi generálneho štábu pre vojenské záležitosti a služobne nižší, mal nezávislosť v ekonomickej časti, čo spôsobovalo určitý rozpor v otázkach podriadenosti nižších štruktúr a kancelárskej práce v inšpektorskej časti, inžinierstva, v časti proviantného generála atď. Na základe týchto úvah A. I. Černyšev, ktorý do roku 1832 pôsobil ako náčelník generálneho štábu a minister vojny, navrhol spôsoby transformácie vojenskej správy. Boli založené na myšlienke spojiť dve hlavné časti: čisto vojenskú, frontovú a ekonomickú do jedného oddelenia.

Hovorilo sa o zlúčení štruktúr generálneho štábu a ministerstva vojny do jednej štruktúry s názvom buď generálny štáb alebo ministerstvo vojny. Okrem toho A. Černyšev navrhol vytvorenie dvoch úradov: všeobecného a špeciálneho pre tajné záležitosti, ktoré nesúvisia s precíznym riadením niektorých odvetví riadenia, o oceneniach, určení a prepustení, o výpovediach a sťažnostiach na konanie úradníkov. Plánovalo sa zaviesť nový riadiaci postup vydaním dekrétu riadiacemu senátu, ktorý definoval nové vzťahy medzi vládnymi úradmi a úradníkmi (9).

Nicholas I. si dôkladne preštudoval ministrove návrhy. V myšlienkach ministra vojny bolo veľa príťažlivého, no vyvolávali aj isté pochybnosti. Sústredenie vedenia všetkých pozemných síl v rukách jednej osoby, hoci blízkej kráľovskej rodine, očividne nemohlo získať bezvýhradnú podporu cisára, o jeho sprievode ani nehovoriac. Zvládnutie frontovej línie a vojenskej ekonomiky si okrem iného vyžaduje rôzne osobnostné kvality, ktoré je takmer nemožné skĺbiť v jednej osobe. Preto Nicholas I, ktorý veril, že najúspešnejší je systém kolegiálneho riadenia v kombinácii s osobnou zodpovednosťou, urobil vlastné zmeny a navrhol prepracovať projekt. Cisár osobne dopracoval plán transformácie vojenskej správy (10).

Na základe jeho pripomienok došlo k významným zmenám v koncepcii A.I. Chernysheva. Predpokladalo sa, že minister vojny bude mať na starosti celú vojenskú jednotku a stane sa spravodajcom pre všetky časti vojenského oddelenia. Celá hospodárska časť však prešla pod kontrolu Vojenskej rady pod ministerstvom vojny, vrátane oddelení: delostrelectvo, strojárstvo, komisariát, proviant, zdravotníctvo, hospodárska časť vojenských osád prešla pod kolegiálne riadenie Rady. Takto sa zachovalo rozdelenie zodpovednosti vo frontových a hospodárskych jednotkách. Vojenskej rade predsedal minister vojny, hoci nebol v hodnosti vyšší. O záležitostiach zastupiteľstva sa rozhodovalo väčšinou hlasov. Názov Generálny štáb bol v čase mieru zrušený, no pre osoby, ktoré ho predtým tvorili, zostal názov Generálny štáb zachovaný. V prípade potreby bolo možné centrálu ľahko oživiť. Reformou prešiel aj úrad pod ministrom vojny. Delila sa na časti: a) hospodárska - pre záležitosti podliehajúce právomoci Vojenskej rady; b) skutočné vojenské pod vedením ministra.

Auditorát, ktorý predstavoval osobitné oddelenie ministerstva vojny na čele s generálnym audítorom, bol vyňatý z podriadenosti ministra vojny. Navyše, Najvyšší vojenský súd bol vytvorený na základe podobných dôvodov ako Vojenská rada generálov na základe voľby. Berúc do úvahy tieto pokyny, generálny adjutant Chernyshev predložil ďalšie dve správy (11).

1. júla 1832 začala pôsobiť Komisia pre transformáciu ministerstva vojny a 11. júla bola vytvorená Vojenská rada. Bol poverený koordináciou priebehu vojenských reforiem. V tom istom roku bola na základe „Nariadení zo 4. októbra 1830“ vytvorená Akadémia generálneho štábu (12).

O premyslenosti a systematickosti reforiem svedčí dôsledné vytváranie množstva výborov, ktoré sa podieľajú na príprave reformy rôznych odvetví vojenského hospodárstva. Medzi nimi: Výbor pre transformáciu armádnej pechoty, Výbor pre aktívnu armádu, Výbor pre transformáciu kavalérie (13).

Túžba Mikuláša I. po maximálnom zjednotení princípov činnosti ministerstva vojny s inými ministerstvami, ale s prihliadnutím na špecifiká vojenského priemyslu, je celkom jasne viditeľná. A.I. Chernyshev mal požiadať o radu M. M. Speranského, aby koordinoval „Rozkaz ministerstvu vojny“ s limitmi zodpovednosti iných zložiek vlády. Redakčná komisia venovala veľkú pozornosť odovzdaniu „Rozkazu ministerstvu vojny“ v súlade s „Kódexom zákonov Ruskej ríše“ (14).

Po zdĺhavej práci na harmonizácii rôznych oblastí legislatívy bol 29. marca 1836 vydaný vládnemu senátu dekrét, ktorý schválil „Zriadenie ministerstva vojny“, „Generálny štáb ministerstva“, „Nariadenia o postupe pri vedení záležitostí. na ministerstve“ (15).

Prvý odsek „Zriadenia ministerstva vojny“ ustanovil, že „odbor ministerstva vojny v poriadku štátnej správy vlastní všetky vojenské pozemné sily v ich zložení, organizácii, potravinách, zásobách, výzbroji, rozmiestnení, pohybe“. a činnosť“ (16).

To znamená, že všetky pozemné sily armády boli pod jurisdikciou ministerstva vojny, ale nie ministra vojny, čo nemožno ignorovať, najmä pri porovnaní reforiem z 30. – 40. rokov s reformami zo 60. – 70. rokov 19. storočí. Podľa odseku 2: „Ministerstvo tvoria: 1) generálny štáb, 2) Vojenská rada, 3) generálny audítor; útvary: 4) Generálny štáb, 5) Inšpektor, 6) Delostrelectvo, 7) Ženijný, 8) Komisariát, 9) Proviant, 10) Vojenské osady, 11) Lekársky, 12) Revízny, 13) Úrad ministerstva. Rovnako ako rôzne inštitúcie a osoby patriace pod ministerstvo vojny a k nemu pridelené“ (17).

Na čele ministerstva stojí generálny štáb Jeho cisárskeho veličenstva, Vojenská rada a generálny revízor. Dochádza k deľbe právomocí a ku kombinácii kolegiality v riadení s princípmi jednoty velenia, ako aj k zachovaniu nezávislosti najdôležitejších častí vojenského velenia. Kľúčovým pre činnosť ministerstva zároveň zostal post ministra vojny. Bol to minister, ktorý predsedal Vojenskej rade a bol spravodajcom panovníka pre vojenské otázky. Ale Vojenská rada a Auditorát si zachovali nezávislosť v rozhodnutiach v oblasti svojej pôsobnosti. Iba v prípade osobitného postavenia ministra vojny bol kontroverzný prípad predložený panovníkovi na rozhodnutie. Vývoj vojenskej legislatívy začal patriť aj do rezortu Vojenskej rady (18).

Veľmi dôležité bolo vypracovanie a prijatie „Rozkazu ministerstvu vojny“, ktorý určoval kompetencie jednotlivých zložiek ministerstva a hranice ich zodpovednosti. Ak bolo „Zriadenie ministerstva vojny“ prijaté v roku 1812, potom „Rozkaz“ nebol vypracovaný (19). Medzi najdôležitejšie ustanovenia „Rozkazu“ patrilo presné vymedzenie povinností ministra vojny. Napríklad vzťah ministra vojny k hlavnému audítorovi: „V rovnakom vzťahu ako minister spravodlivosti k riadiacemu senátu“ (20). V podstate sa funkcie ministra zmenili na dozorné a kontrolné, pričom sa vylúčil len okruh vecí, ktoré patrili do jeho priamej pôsobnosti. Zároveň však bolo zdôraznené: „Podstata moci ministra vojny je založená na princípoch zriadenia ministerstiev, výlučne na výkonnom poriadku: žiadny nový zákon, žiadna nová inštitúcia alebo zrušenie predchádzajúceho možno zriadiť mocou ministra vojny“ (21). Jeho zásah v oblasti vojenského velenia bol ešte prísnejšie obmedzený: „Pri obhliadke vojsk a miest spadajúcich do kompetencie hlavného veliteľa armády, v prípade akýchkoľvek porúch alebo porúch komunikuje s veliteľom- šéf“ (22).

Je zrejmé, že minister vojny, disponujúci značnou mocou, v skutočnosti zastupujúcou najvyššie vedenie vojenských pozemných síl, bol osobou v podstate vykonávajúcou vôľu cisára a funkcie najvyššieho vedenia vykonával len v časti pozemného vojska. Jemu priamo podriadené ministerstvo vojny av časti vojsk jemu priamo podriadené. Išlo o 5. a 6. armádny zbor, záložné a náhradné jednotky. V iných prípadoch bol nútený konať tak, že sa obrátil na osoby, ktorým boli jednotky priamo podriadené: hlavný veliteľ armády, veliteľ jednotlivých zborov (23). Prirodzene, práva ministra boli obmedzené vo vzťahu k rozhodnutiam Vojenskej rady, Auditorátu, ekonomickej časti ministerstva, najmä delostreleckého a ženijného oddelenia (24).

Vzhľadom na vyššie uvedené nie je potrebné hovoriť o existencii prílišnej centralizácie vojenskej kontroly. S takýmto systémom riadenia vláda vytvorila rovnováhu riadenia vo vojenskom rezorte, optimalizovala riadiace štruktúry a takmer znemožnila komukoľvek použiť jednotky na sprisahanie alebo na osobné účely. Kľúčové právomoci pre bojové velenie a riadenie vojsk boli prenesené na lokality: hlavný veliteľ Aktívnej armády, veliteľ jednotlivých zborov. Pravdepodobne sa nadmerná centralizácia vojenskej správy v literatúre zvyčajne chápe ako podriadenie všetkých pomerne nezávislých orgánov vojenského oddelenia nie ministrovi, ale osobne Mikulášovi I.

Vo všeobecnosti, v dôsledku reformy zo začiatku 30-tych rokov 19. storočia získalo Vojenské oddelenie premyslený, harmonický administratívny systém, ktorý zodpovedal vojenskej vede a špecifikám vojenského priemyslu, zosúladený s praktickým potreby vojsk a s ostatnými zložkami štátneho mechanizmu.

Napriek tomu, že minister bol spravodajcom pre vojenské otázky, ďalšie osoby, ktoré tvorili Vojenskú radu, boli s cisárom v dostatočne blízkom vzťahu na to, aby našli možnosť obrátiť sa naňho v prípade stretu rezortných záujmov a vec predložiť priaznivejším spôsobom. O to viac to platilo pre hlavného veliteľa Aktívnej armády I. F. Paskeviča, veliteľa gardového a granátnického zboru, generála Feldzeichmeistera a generálneho inšpektora, inžiniera veľkovojvodu Michaila Pavloviča - osoby nepochybne bližšie k cisárovi. ako A. I. Chernyshev, rovnako ako mal výhodu seniority. Zároveň vidíme, že len časť funkcií náčelníka generálneho štábu prešla v čase mieru na ministra vojny a samotné pole pôsobnosti bývalého ministerstva vojny v rozšírenej podobe prešlo do kompetencie v. Vojenská rada. Hlavné funkcie generálneho štábu v čase mieru spadali do pôsobnosti Hlavného štábu Aktívnej armády, Hlavného veliteľstva gardového a granátnického zboru, to znamená, že sa približovali k orgánom velenia a riadenia vojsk.

Transformáciou ministerstva vojny na nových základoch pokračovali práce na zosúladení jeho činnosti s ostatnými zložkami vlády. V októbri 1836 boli prijaté „Nariadenia o zmene zákonov“ (25). S cieľom oddeliť a objasniť funkcie generálneho riaditeľa odboru a ministerstva vojny bol v roku 1838 prijatý príslušný zákon (26), ako aj takmer podobné „Nariadenie o generálnom inšpektorovi pre strojárstvo“ (27). Tieto útvary si tradične zachovali výraznú nezávislosť a dokázali celkom flexibilne reagovať na požiadavky vojsk.

Súbežne s reformou ministerstva vojny ako orgánu najvyššieho vojenského velenia prebiehala aj reforma bojového velenia a organizačnej štruktúry vojsk. Reformácia vojsk sa začala najväčšou vetvou vojsk – pechotou. Vo výbore pre jeho reformu boli okrem príslušníkov generálneho štábu aj náčelníci štábov 1. a aktívnej armády A.I.Krasovský a M.D.Gorčakov. Výbor konal mimoriadne rýchlo a do decembra 1832 vypracoval „Návrh predpisov o transformácii armádnej pechoty“ (28). Základom zmien bola myšlienka potreby disponovať jednotkami schopnými v prípade potreby pôsobiť na rôznych miestach vojenských operácií. Predpokladalo sa všeobecné zjednotenie riadenia pri zachovaní flexibilnej organizačnej štruktúry. Aby sa ušetrili peniaze a zvýšila sa účinnosť boja, bolo navrhnuté znížiť počet divízií a plukov a zároveň zvýšiť počet pechoty na bežnú silu, čím sa zmierni tradičná pohroma ruskej armády - nedostatok vojakov a slabosť armády. bojová sila plukov, s nafúknutými veliteľstvami a masívnym rozptýlením personálu. Prostriedky uvoľnené z kvantitatívneho zníženia riadenia plukov a divízií boli použité na zlepšenie údržby vojsk (29).

V aktívnej pechote, samostatnom granátnikovom zbore a 6 armádnych peších zboroch sa pretransformovalo 23 peších divízií. Pravidelné zloženie každého zboru zahŕňalo 3 pešie divízie. Granátnikový zbor pozostával z 1–3 granátnikov, každý armádny zbor pozostával z troch peších divízií zodpovedajúceho číslovania (napr. 1. zbor 1–3, 5. z 13–15 divízií). Každá divízia zahŕňala dve brigády. Všetky pluky prvých brigád granátnikov a peších divízií sa nazývali granátnik a pechota. Zdalo sa, že zachovávajú tradície lineárnej alebo ťažkej pechoty. Druhé brigády pozostávali z plukov karabinierov v zbore granátnikov a plukov Jaeger v pechotnom zbore, prispôsobených viac na operovanie vo voľnej zostave. Samostatný kaukazský zbor dostal dve divízie, potom sa ich počet zvýšil na tri.

Pešie pluky nosili červeno-biele náramenice a prenasledovatelia mali svetlomodré a zelené. Počet riaditeľstiev divízií klesol o 4, brigád o 30, plukov o 62. Zmenila sa úloha 22–23 divízií. S cieľom zjednotiť kontrolu sa stali súčasťou orenburgského, sibírskeho zboru a jednotiek umiestnených vo Fínsku. Tieto divízie, ktoré nemali plukovú štruktúru, pozostávali z líniových práporov umiestnených v zodpovedajúcich regiónoch. Výsledkom bolo, že vedenie týchto divízií predstavovalo územné orgány, ktoré viedli miestne jednotky, ale zachovávali všeobecný služobný poriadok (30).

Zároveň došlo k reorganizácii kádra záložných vojsk. Pod každým armádnym zborom boli vytvorené záložné divízie, personálne obsadené a zložené z polštábnych práporov. V granátnikovom zbore boli zavedené pluky s 3 prápormi, v pechotnom zbore - 4. Obrovské práce na reorganizácii pechoty a masívne presuny vojsk sa vykonali najmä v priebehu dvoch rokov - 1833–1834(31).

Ešte náročnejšou úlohou bola reforma jazdectva, ale aj tu boli zachované všeobecné organizačné zásady. Takáto jednota bola dosiahnutá okrem iného aj tým, že na zmenách návrhu pracovala v podstate tá istá komisia, len A.I.Krasovského a M.D.Gorčakova pri odchode k vojskám nahradili gróf A.D.Gurjev a generálny pobočník V.F.Adlerberg, ktorým bol vopred predpokladané (32). Pomerne väčšia pozornosť sa venovala transformácii kavalérie, v 19. storočí bola kavaléria stále považovaná za hlavné mobilné nárazové jednotky. A práve v predvečer reforiem bola v ťažkej kríze (33).

Programové ustanovenia pre reformu kavalérie možno rozdeliť do troch častí. Prvú časť tvoria návrhy na reorganizáciu kavalérie, druhú časť – očakávané dôsledky, ku ktorým by mala viesť, a napokon tretiu časť – priame rozkazy na reorganizáciu (34).

Ťažiskom jazdeckej reformy bolo zvýšenie jej efektívnosti s prihliadnutím na skúsenosti z vojen zo začiatku storočia a najmä z vojny v rokoch 1830–1831. Rovnako ako doteraz sa zachovalo delenie jazdcov na ťažkú ​​a ľahkú. Ťažká kavaléria zostala mobilnou údernou silou a pozostávala z kyrysových plukov. Ľahká kavaléria plnila rôzne funkcie na podporu peších operácií. Dragúni, tak milovaní Mikulášom I., zaujímali zvláštne miesto. Podľa svojho účelu mali blízko k ťažkej jazde, ale v Mikulášových časoch prvých osem eskadrónov dragúnov
Pluky sa aktívne pripravovali na operácie pešo. Všetky tieto
Pri reorganizácii kavalérie nepochybne nebolo možné ignorovať okolnosti, ako aj množstvo iných faktorov. V dôsledku reforiem sa plánovalo získať kvalitatívne nové zloženie. Zmenila sa štruktúra, zloženie, počty, personálne obsadenie a zredukovalo sa veľké množstvo štruktúr veliteľstiev. Značná pozornosť bola venovaná tomu, aby pluky zostávajúce v službe boli plné.

Reorganizácii podliehalo 16 jazdeckých divízií. Konské pluky boli zlikvidované. Kyrysári, kopijníci a husári dostali pluky 8. eskadry, dragúnov 10. eskadry a 9. a 10. eskadróny dragúnskych plukov boli vyzbrojené pikami a karabínami namiesto zbraní, čo naznačovalo, že by mohli, podobne ako eskadry Uhlan, slúžia na zabezpečenie činnosti zvyšných peších letiek (35).

Zastavme sa podrobnejšie pri reforme kavalérie, aby sme na tomto príklade ilustrovali zložitosť, rozsah a premyslenosť reformy. Najprv sa pozrime na priebeh reorganizácie dragúnskych divízií, ktoré sa stali súčasťou nového 3. rezervného jazdeckého zboru. V čase reformy sa nachádzala v regióne Dneper a regióne Central Black Earth.

Na prinavrátenie 1. moskovského dragúnskeho pluku k plnej sile boli do bytov v okolí Romného vyslaní: 1. divízia a záložná letka zrušeného pluku Severskij Jager, 5. letka Tiraspolského pluku Jager. a napokon ½ záložnej letky poľských kopijníkov. Trasy presunu sa pohybovali od 146 do 218 verst. Podobné vzdialenosti museli prekonať jednotky, ktoré plánovali priviesť do nového štátu ďalšie pluky 1. dragúnskej divízie: 2. Kargopoľský, 3. Kinburnskij, 4. Novorossijsk. Z nich bol v ťažšej pozícii Novorossijský pluk. Ak 1. divízia zrušeného pluku Nezhinskyjaeger a jej záložná eskadra boli asi 152 verst z ich nových bytov v Pirjatine, tak 5. eskadra pluku Arzamas musela prekonať 328 verst (36).

Podľa prijatých noriem na presun vojsk trvala celá transformácia týždeň až dva. Prechody boli naplánované z 18 na 35 verst za deň, s 2 dňami na 5 dní pochodu. Jednotky 2. dragúnskej divízie nachádzajúce sa v oblasti Oskol-Korocha-Belgorod-Viluyki mali zároveň viac času na reorganizáciu.

Napríklad na reorganizáciu 6. dragúnskeho pluku Alexandra vojvodu z Württemberska, dislokovaného v Koroche, bola pridelená nielen 3. divízia pluku kráľa Württemberska, ktorá sa nachádzala o 94 verst ďalej v Time, ale aj 6. letka Tatárov. Uhlanský pluk so sídlom 525 míľ ďaleko v provincii Kyjev (37).

Ešte zložitejšou technickou úlohou bolo vytvorenie siedmich divízií ľahkej jazdy podľa nového štábu, ktoré boli zaradené do granátnikov a novovzniknutých peších zborov. K divízii ľahkej jazdy 1. pešieho zboru teda patrili Sumskaja a Kľastitskij husári, petrohradský a kurlandský pluk Uhlan.

Ak sa 2. klyastitský husársky pluk presunul len z Vilkomiru do Rossien o 120 verst, potom k nemu vyslaná 1. divízia Černigovského jazdeckého Jaegerského pluku musela prekonať 1144 ½ verst z Kremenčugu v pochodovom poradí. Uhlanské pluky boli v oveľa horšom postavení. Petrohradskí kopiníci, ktorí teda vykonali prechod z Berdičeva do Panevezhu 812 verstami, museli súčasne prijať majetky a personál 1. divízie poľského kopijníckeho pluku, dislokovaného v Stavischi, odkiaľ sa považovalo 957 verst na Panevezh (38).

Obdivuhodná je premyslenosť a profesionalita pohybového plánu, maximálne zohľadnenie tradícií reformných plukov a túžba vytvárať rovnocenné, vyrovnané celky a formácie. Takže v 2. divízii ľahkej jazdy, rovnako ako v 1. divízii ľahkej jazdy, si jeden husársky pluk - Elisavetgradsky zachoval svoju pôvodnú domovskú základňu v Łęczyci v Poľskom kráľovstve. V tom istom čase lubenskí husári z Panevezhu, ktorí odovzdali svoje ubytovne petrohradským kopijníkom, presunuli 670 verst do 1. divízie Irkutského husárskeho pluku v Petrikove, vrátane jeho pluku (39).

Veliteľstvo divízie, a teda aj zbor, si tak kedykoľvek počas transformácie kavalérie ponechalo k dispozícii mobilné jazdecké jadro schopné, aj keď dočasne v obmedzenejšom rozsahu, plniť bojové úlohy. Túžba rozumne využívať majetok a šetriť peniaze je celkom ľahko rozpoznateľná, no zároveň sa ani na minútu nezabúda na udržanie bojovej efektivity jednotiek. Môžeme hovoriť aj o určitom vyrovnaní problémov medzi vedením všetkých divízií ľahkej jazdy. Približne rovnaké množstvo ich kompozície sa pohybovalo v priemere približne na rovnakú vzdialenosť. Hoci sa nepochybne väčšia pozornosť venovala jednotkám v západnom regióne, združeným v Aktívnej armáde.

Pri hodnotení rozsahu premien je ťažké súhlasiť s tézou o nejakom hypotetickom strachu. V priebehu dvoch rokov došlo k dôslednej transformácii vojsk, výraznému zníženiu počtu jednotiek a formácií, čo vždy vedie k dočasnému zníženiu bojovej efektivity. Keď bola jazda reorganizovaná, viac ako polovica zostávajúcich plukov a niekoľko stoviek jednotlivých jednotiek zmenili svoje ubikácie. Takýto presun umožnil vyjasnenie optimálnych trás, inventarizáciu majetku a konského personálu a zbavenie sa nadbytočných vecí, čo zvýšilo mobilitu vojsk (40).

V dôsledku toho sa počet jazdeckých plukov znížil o 12 a boli zlikvidované konsko-jaegerské a husárske oddiely. V rezervnom jazdeckom zbore zostali len 2 divízie Uhlan. V súvislosti s novou organizáciou sa armádna kavaléria akoby rozdelila na 2 časti. Prvú časť tvorili ľahké jazdecké oddiely nového zloženia a zostavy. Ich veliteľstvá boli organizované na základe veliteľstiev husárskych a hulánskych oddielov. 1. brigáda pozostávala z ľahkej divízie dvoch husárskych plukov, 2. - z dvoch kopijníkov. Každá takáto divízia bola súčasťou armádneho zboru a mala svoje číslo, od prvej po šiestu. Siedma divízia bola zaradená do zboru granátnikov. Stále zloženie divízií, ich podriadenie priamo veliteľovi zboru, umožnilo nadviazať interakciu medzi pešími a jazdeckými jednotkami.

Okrem toho bola vytvorená silná strategická šoková päsť kavalérie na použitie v rozhodujúcich smeroch - Reserve Cavalry Corps. 1. a 2. rezervný jazdecký zbor zahŕňal 1. kyrysovú a 1. kopijníkovú divíziu, 2. kyrysovú a 2. kopijníkovú divíziu. Tretí zbor, ako už bolo uvedené, zjednotil 1. a 2. dragúnsku divíziu. Následne bol dočasne vytvorený Zmiešaný jazdecký zbor. Tvorila ju 5. ľahká divízia a pripojená k zboru, jedna z ľahkých divízií najbližšie k základni (41).

Pri reforme kavalérie kreatívni vojenskí špecialisti vyvinuli pokročilé princípy organizovania a používania kavalérie na bojisku, ktoré sa vyvinuli počas napoleonských vojen, zohľadnili skúsenosti Muratovej impozantnej strategickej kavalérie a tiež pokračovali v tradíciách ruskej kavalérie. .

Zaujímavosťou je aj nasadenie záložnej kavalérie. Ako horlivý majiteľ sa Mikuláš I. snažil získať maximálny úžitok: Záložné zbory boli umiestnené v obvodoch vojenských jazdeckých osád, ktoré slúžili ako základňa, čo bolo ekonomicky realizovateľné. Takáto koncentrácia kavalérie v zásade zodpovedala všeobecnému strategickému rozmiestneniu vojsk. Je zrejmé, že veľké jazdecké masy mohli byť najefektívnejšie využité v juhozápadnom a západnom smere.

Bývalý prvý rezervný zbor bol reformovaný na trochu inom základe. Znova sa jej vrátil názov gardový rezervný jazdecký zbor. Pri jej reforme, ako aj pri reforme gardovej pechoty, sa prihliadalo predovšetkým na vlastnosti a tradície gardy. Do kavalérie bol zaradený aj žandársky pluk pozostávajúci zo 6 aktívnych a jednej záložnej eskadry (42).

Ako bolo uvedené vyššie, prijatím nariadení 1. marca 1833 sa začali obrovské práce na reorganizácii a presune plukov. Realizoval sa najmä na jar 1834. Len na nejaký čas bola reorganizácia 2. a 3. ľahkej divízie oddialená vyhrotením situácie v Poľsku na jar 1833 (43). Bežným miestom v dielach vojenských špecialistov 19. storočia bol úctivý postoj k ruskej kavalérii éry Mikuláša I. po transformácii na začiatku 30. rokov 19. storočia, verili, že ani predtým, ani potom sa kavaléria nedostala do takej podoby. úroveň. Dovoľte si citovať: „Vo všeobecnosti treba povedať, že počas 30-ročnej vlády cisára Mikuláša bola kavaléria jeho osobnou prácou dovedená k vysokému stupňu dokonalosti. Pre svoje vojsko urobil všetko, čo bolo v jeho silách“ (44).

Po pechote a jazdectve bolo reorganizované celé delostrelectvo. Jeho reforma začala na jeseň roku 1833. Zdalo sa, že došlo k zvýšeniu toku transformácií. Zároveň je badateľná postupnosť v tom, ako reforma začala: pechota → jazda → delostrelectvo. To umožnilo kontrolovať priebeh procesu a zohľadňovať získané skúsenosti. Takmer súčasne sa však dokončilo dokončenie reformy bojovej jednotky vojsk.

V dôsledku transformácie delostrelectva bolo sedem zborov (granátnikov a šesť peších). Súčasťou poľného delostrelectva bol delostrelecký oddiel 3 delostreleckých brigád. Boli zaradení do peších a granátnických divízií. Batérie boli vložené do zostavy s 8 zbraňami. Ale ak každá delostrelecká brigáda v granátnikovom zbore pozostávala z 2 batériových batérií a 2 ľahkých batérií, záložnej batérie a mobilného parku, tak v pechotnom zbore mali takéto zloženie len prvé brigády. Druhá a tretia brigáda dostali jednu batériu a 3 ľahké batérie (45).

Celkovo dostalo pešie poľné delostrelectvo okrem jazdeckého zboru 31 batériových batérií a 54 ľahkých batérií, združených do 21 brigád a 7 delostreleckých divízií (46). Organizačne s nimi susedila 19. delostrelecká brigáda, ktorá bola pôvodne vytvorená pre Vojská dislokované vo Fínsku a nebola súčasťou delostreleckých oddielov. Celkovo malo poľné delostrelectvo 132 batérií so 704 delami a 22 mobilných náhradných parkov (47).

K jazde bolo pripojené pomerne silné delostrelectvo. Každá zo siedmich divízií ľahkej jazdy pozostávala z 2 ľahkých batérií, tri rezervné zbory kavalérie dostali 4 batérie a 8 ľahkých batérií, 9 batérií polovičnej sily išlo do zálohy konského delostrelectva. Celkom konské delostrelectvo pozostávalo z 35 batérií s 280 delami. Konské delostrelecké batérie neboli organizované do brigád (48).

Delostrelectvo gardového zboru dostalo iné zloženie ako ostatné. Každá pešia brigáda pozostávala z dvoch batériových a jednej svetelnej batérie, spolu 6 batériových a 3 ľahkých batérií so 72 delami. Strážnu jazdu mala podporovať batéria a 3 ľahké batérie – 32 diel. Celkovo gardové delostrelectvo v čase mieru pozostávalo zo siedmich batériových, šiestich ľahkých a troch záložných batérií, ktoré dostali 104 diel (49).

Organizácia delostrelectva samostatného kaukazského zboru bola tiež zjednotená z generálnej armády. Ale v rámci jeho delostreleckého oddielu boli okrem štyroch batériových a ôsmich ľahkých batérií s 96 delami zaradené do služby 3 záložné batérie, z ktorých 2 boli vyzbrojené horskými delami (50).

Celkovo bolo na pravidelné zloženie delostrelectva určených 195 batérií s 1208 delami: poľné, konské, stráže a samostatný kaukazský zbor - v čase mieru. Organizačne ich tvorilo 8 delostreleckých divízií a 25 brigád (51). Zároveň bol vytvorený ucelený systém prípravy špecialistov pre delostrelectvo. Existujúce záložné batérie umožnili v prípade potreby zvýšiť výkon ruského delostrelectva. Vykonalo sa veľa práce na zjednotení kalibrov a zlepšení zásobovania jednotiek muníciou.

V dôsledku reorganizácie a reformácie vojsk v ruskej armáde sa teda konečne vytvoril systém zborov. Zbor, zavedený do organizačnej štruktúry v predvečer vojny roku 1812, dostal stabilné zloženie, zjednotené pešie, jazdecké a delostrelecké oddiely, rôzne jednotky a inštitúcie v pôsobnosti veliteľstva zboru. Pešie zbory sa zmenili na silné formácie so stálym zložením. Mali možnosť samostatne pôsobiť v dejisku vojenských operácií, čím sa zjednodušilo vedenie generálneho štábu (52).

Zároveň boli reorganizované rezervy a náhradné diely. Prijali sa aj opatrenia na vytvorenie personálu pre štátnu mobilnú milíciu (53). Počet nevyhnutných záložných jednotiek pre prípad vojny bol stanovený na 186 práporov a 88 perutí (54).

Prvýkrát v ruských dejinách v roku 1834 bolo vopred prijaté opatrenie pre prípad európskej vojny na vytvorenie aktívnej armády v čase mieru, pozostávajúcej z Grenady a troch peších zborov, podporovaných 1 až 2 rezervnými jazdeckými zbormi. , vybavené výkonným delostrelectvom. Verilo sa, že na splnenie spojeneckých záväzkov a pre prvý stupeň postačuje 180 práporov so štábom 170 tisíc pešiakov, 256 eskadrón zložených z 35 tisíc jazdcov, podporovaných 160 ťažkými a 384 ľahkými delami. 2,65 zbrane na 1000 ľudí. Celkový počet takejto armády by dosiahol 225–250 tisíc (55).

Vytváranie rezerv sa stalo možným v dôsledku vzniku značného počtu platov za dovolenku pre nižšie hodnosti. Prijatím „Pravidiel o dovolenke na dobu neurčitú“ 30. augusta 1834 bola doba služby v armáde určená na 20 rokov, v stráži na 22 rokov. Zároveň bola služba v aktívnych silách 15 rokov s preložením do zálohy na 5 rokov, za podmienky bezúhonnosti. Nižšie hodnosti dostali v garde voľno na 2 roky a v armáde 5 rokov, potom odišli do dôchodku (56). Prijali sa rozhodujúce opatrenia na zlepšenie zásobovania vojsk a ich rozčtvrňovanie (57).

Vo všeobecnosti, pokiaľ ide o premyslenosť, plánovanie a rozsah v dejinách Ruska, je ťažké nájsť analógiu k reformám Mikulášovej doby, vrátane koncentrovaných transformácií armády v rokoch 1831–1836. Zároveň si celá vojenská politika Mikuláša I. zaslúžila nasledujúce hodnotenie od špecialistu: „Vo všeobecnosti ruská armáda urobila počas jeho 30-ročnej vlády obrovské kroky vpred. Európske formy, ktoré sa pred ním zdali byť len navonok zlepené, sa stali súčasťou ruskej armády a ak boj, ktorý sa rozpútal v posledných rokoch jeho vlády proti
štyroch mocností, a neskončila úspešne, potom už samotné jej trvanie, pre spojencov v podstate bezvýznamný výsledok, dokazuje kvalitu a význam činnosti tohto nezabudnuteľného panovníka, ktorý žil len pre svoju vlasť a pre svoju armádu“ (58).

_______________________
1. Gershenzon M. O. Epocha Mikuláša I. M., 1911; Presnyakov A.E. Apogee autokracie. Nicholas I. L., 1925; Schieman Tr. Geschichte Russlands unter Kaiser Nikolaus I. Berlin: 1908-1913. Bd. I-III.; Mikulášska éra // Cisár Mikuláš I. M., 2002. s. 31-47.
2. Pozri: Vyskochkov L.V. Cisár Mikuláš I. Muž a panovník. Petrohrad, 2001. S. 74-135; Filin M.D. Za návrat veľkého panovníka // cisára Mikuláša prvého. M., 2002. S. 5-30.
3. Ševčenko M. M. Historický význam politického systému cisára Mikuláša I.: nový pohľad // 19. storočie v dejinách Ruska: Moderné koncepty dejín Ruska 19. storočia a ich muzeálna interpretácia / Zborník štátu Historické múzeum. Vol. 163. M., 2007. s. 281-302.
4. Miller A.I., Dolbilov M.D. Od ústavnej charty k režimu Paskeviča // Západné okraje Ruskej ríše. M., 2006. S. 119.
5. Pozri Mironenko S. V. Stránky tajnej histórie autokracie. M., 1990.
6. Zbierka Ruskej historickej spoločnosti. T. 98.
7. PSZ II. T. VII. N 5318. Vzdelávací projekt ministerstva vojny; Projekt vzdelávania ministerstva vojny. Petrohrad, 1832.
8. Inštitúcia pre riadenie veľkej aktívnej armády. Petrohrad, 1812. Časti 1–4.
9. Storočnica ministerstva vojny. Príloha k T. 2. Petrohrad, 1902. Prílohy 1–2.
10. Tamže. s. 57–60.
11. Tamže. Príloha 3–4.
12. PSZ II. T. V. č. 3975. Predpisy o akadémii generálneho štábu.
13. RGVIA. F. 38. Op. 4. D. 9. L. 2–28 (O reformácii armádnej pechoty); F. 14014. Op. 1. D. 16. L. 4–12 (O zložení armády...); F. 38. Op. 4. D. 52. L. 1-1v. (O reorganizácii kavalérie...)
14. Vestník Ministerstva spravodlivosti. číslo 1. Petrohrad, 1916. s. 233–245.
15. PSZ II. T. XI. č. 9038. Zriadenie ministerstva vojny. Petrohrad, 1836.
16. Tamže. P. 1.
17. Tamže. P. 2.
18. Tamže. P. 5.
19. Tamže. S. 425–445.
20. Tamže. S. 443.
21. Tamže. S. 556.
22. Tamže. S. 563.
23. Tamže. S. 641.
24. Tamže. S. 583, 639, 572, 712–713.
25. PSZ II. T. XI. č. 9038. Nariadenia o zmene a doplnení zákonov.
26. Tamže. č. 11170.
27. Tamže. č. 11171.
28. PSZ II. T. VIII. číslo 5943. Predpis o premene armádnej pechoty.Petrohrad, 1833.
29. RGVIA. F. 38. Op. 4. D. 9. L. 3–47. (O premene pechoty).
30. PSZ II. T. VIII. číslo 5943. S. 1–12.
31. RGVIA. F. 38. Op. 4. D. 9. L. 48–117.
32. RGVIA. F. 38. Op. 4. D. 52. L. 1–1 zv. (O premene kavalérie).
33. Brix G. Dejiny kavalérie. Kniha 2. M., 2001. S. 249.
34. RGVIA. F. 38. Op. 4. D. 52. L. 1–1 zv.
35. Tamže. L. 2–9 zv.
36. Tamže. L. 21–21 zv.
37. Tamže. L. 21 zv.–31 zv.
38. Tamže. L. 32–32 zv.
39. Tamže. L. 32–34.
40. Tamže. L. 50–224.
41. PSZ II. T. VIII. číslo 6065. S. 1–23. Predpisy o premene kavalérie.
42. PSZ II. T. VII. č. 5383. O premene gardistickej jazdy.
43. RGVIA. F. 38. Op. 4. D. 52. L. 223–226 zv.
44. Brix G. vyhláška. Op. S. 268.
45. RGVIA. F. 38. Op. 4. D. 22. L. 1–96 zv. (O reorganizácii delostrelectva v rokoch 1833–1834)
46. ​​Tamže. L. 2 rev.–4.
47. Tamže. L. 2–4 rev., 12–15.
48. Tamže. L. 3, 15–17 zv.
49. Tamže. L. 1–1 sv.
50. Tamže. L. 4–4 sv.
51. Vypočítané na základe: RGVIA. F. 38. Op. 4. D. 22.
52. RGVIA. F. 38. Op. 4. D. 29. O novom zložení armády.
53. Pozri: Livchak B.F. Ľudové milície v ozbrojených silách Ruska, 1806–1850. Sverdlovsk, 1961.
54. RGVIA. F. VUA. D. 18027. L. 157–227.
55. RGVIA. F. 38. Op. 4. D. 29; D. 22. L. 19–19 zv.
56. PSZ II. T. IX. č. 6864. Predpisy o časovo neobmedzenom dovolení nižších hodností.
57. RGVIA. F. 38. Op. 4. D. 26. L. 1–12 (O vojenských potravinových obvodoch).
58. Brix G. Vyhláška. Op. S. 250.