Kratek 1 dan v življenju Ivana Denisoviča. Dejstva iz življenja A. Solženicina in zvočna knjiga "En dan v življenju Ivana Denisoviča." Nekaj nepričakovanih dejstev iz življenja pisatelja

Aleksander Isajevič Solženicin je skoraj tretjino svoje zaporniške kazni - od avgusta 1950 do februarja 1953 - prestal v posebnem taborišču Ekibastuz v severnem Kazahstanu. Tam, na splošnih delih, se je na dolgi zimski dan utrnila ideja o zgodbi o enem dnevu enega zapornika. "Bil je ravno tak taborniški dan, trdo delo, nosila sem nosila s partnerjem in razmišljala, kako naj opišem ves taborniški svet - v enem dnevu," je avtor povedal v televizijskem intervjuju z Nikito Struvejem (marec 1976). . »Seveda lahko opišeš svojih deset let taborišča, celotno zgodovino taborišč, a dovolj je, če zbereš vse v enem dnevu, kot po drobcih; dovolj je, da opišeš samo en dan enega povprečnega, nič posebnega človeka iz zjutraj do večera. In vse bo.”

Aleksander Solženicin

Zgodba "En dan v življenju Ivana Denisoviča" [glej. na naši spletni strani celotno besedilo, povzetek in literarna analiza] napisano v Rjazanu, kjer se je Solženicin naselil junija 1957 in od novega šolskega leta postal učitelj fizike in astronomije na srednji šoli št. 2. Začelo se je 18. maja 1959, končalo 30. junija. Delo je trajalo manj kot mesec in pol. »Vedno tako izpade, če pišeš iz gostega življenja, katerega pot poznaš preveč, in ne, da ti ni treba nekaj ugibati, poskušati razumeti, ampak se le boriti z nepotrebno snovjo, samo zato, da se ne pleza po nepotrebnem, ampak bi lahko sprejela najnujnejše,« je povedal avtor v radijskem intervjuju za BBC (8. junij 1982), ki ga je vodil Barry Holland.

Med pisanjem v taborišču se je Solženicin, da bi zamolčal napisano in s tem tudi sebe, najprej naučil na pamet samo poezijo, ob koncu mandata pa dialoge v prozi in celo kontinuirano prozo. V izgnanstvu in nato rehabilitiran je lahko delal, ne da bi uničeval prehod za prehodom, vendar je moral ostati skrit kot prej, da bi se izognil novi aretaciji. Po pretipkavanju na pisalni stroj so rokopis zažgali. Zgorel je tudi rokopis taboriščne povesti. In ker je bilo treba tipkopis skriti, je bilo besedilo natisnjeno na obeh straneh lista, brez robov in brez presledkov med vrsticami.

Le dobri dve leti pozneje, po nenadnem silovitem napadu na Stalina s strani njegovega naslednika N. S. Hruščov na XXII partijskem kongresu (17. - 31. oktober 1961) si je A. S. upal predlagati zgodbo za objavo. "Jamski tipkopis" (iz previdnosti - brez imena avtorja) je 10. novembra 1961 R. D. Orlova, žena zaporniškega prijatelja A. S. Leva Kopeleva, prenesla v prozni oddelek revije "Novi svet" Ani Samoilovni Berzer. Tipkarji so prepisali izvirnik, Anna Samoilovna je Leva Kopeleva, ki je prišel v uredništvo, vprašala, kako naj imenuje avtorja, Kopelev pa je predlagal psevdonim v kraju njegovega prebivališča - A. Ryazansky.

8. decembra 1961, takoj ko se je glavni urednik Novy Mir Aleksander Trifonovič Tvardovski po enomesečni odsotnosti pojavil v uredništvu, ga je A. S. Berzer prosil, naj prebere dva težka rokopisa. Človek ni potreboval posebnega priporočila, vsaj glede na to, kar sem slišal o avtorici: to je bila zgodba "Sofja Petrovna" Lidije Čukovske. O drugem je Anna Samoilovna rekla: "Taborišče skozi oči kmeta, zelo priljubljena stvar." To je bilo tisto, kar je Tvardovski vzel s seboj do jutra. V noči z 8. na 9. december zgodbo bere in prebira. Zjutraj pokliče verigo do istega Kopeleva, povpraša o avtorju, izve njegov naslov in ga dan kasneje pokliče v Moskvo s telegramom. 11. decembra, na dan svojega 43. rojstnega dne, je A. S. prejel ta telegram: "Prosim urednike novega sveta, da nujno pridejo, stroški bodo plačani = Tvardovsky." In Kopelev je že 9. decembra Rjazanu telegrafiral: "Aleksander Trifonovič je navdušen nad člankom" (tako so se nekdanji zaporniki med seboj dogovorili, da šifrirajo nevarno zgodbo). Zase je Tvardovski v delovni zvezek 12. decembra zapisal: »Najmočnejši vtis zadnjih dni je rokopis A. Rjazanskega (Solongicina), s katerim se bom danes srečal.« Tvardovski je posnel avtorjevo pravo ime iz njegovega glasu.

12. decembra je Tvardovski sprejel Solženicina in poklical celotno uredništvo, da se sestane in pogovori z njim. »Tvardovski me je opozoril,« ugotavlja A.S., »da ni trdno obljubil objave (Gospod, vesel sem bil, da je niso izročili ChekGB!), in ne bo navedel roka, vendar ne bo prihranil trud." Odgovorni urednik je nemudoma ukazal skleniti pogodbo z avtorjem, kot ugotavlja A. S. ... »po najvišji stopnji, ki jo sprejemajo (en akontacija je moja dvoletna plača).« A. S. je s poučevanjem zaslužil »šestdeset rubljev na mesec«.

Aleksander Solženicin. En dan Ivana Denisoviča. Avtor bere. Drobec

Prvotni naslovi zgodbe so bili "Shch-854", "En dan enega zapornika". Končni naslov je sestavilo uredništvo Novy Mir ob avtorjevem prvem obisku, na vztrajanje Tvardovskega, "metanje predpostavk čez mizo s sodelovanjem Kopeleva."

Po vseh pravilih sovjetskih aparaturnih iger je Tvardovski začel postopoma pripravljati večpotezno kombinacijo, da bi na koncu pridobil podporo glavnega aparatčika države Hruščova, edinega človeka, ki je lahko dovolil objavo taboriščne zgodbe. Na zahtevo Tvardovskega so pisne recenzije "Ivana Denisoviča" napisali K. I. Čukovski (njegova opomba se je imenovala "Literarni čudež"), S. Ya. Maršak, K. G. Paustovski, K. M. Simonov ... Tvardovski je sam sestavil kratek predgovor k zgodbi. in pismo, naslovljeno na prvega sekretarja Centralnega komiteja CPSU, predsednika Sveta ministrov ZSSR N. S. Hruščova. 6. avgusta 1962, po devetmesečnem uredniškem obdobju, je bil rokopis »En dan v življenju Ivana Denisoviča« s pismom Tvardovskega poslan Hruščovljevemu pomočniku V. S. Lebedevu, ki se je strinjal, potem ko je čakal na ugoden trenutek. , da bi pokrovitelju predstavili nenavadno delo.

Tvardovski je napisal/a:

"Dragi Nikita Sergejevič!

Ne bi se mi zdelo možno posegati v vaš čas glede zasebne literarne zadeve, če ne bi bilo tega res izjemnega primera.

Govorimo o neverjetno nadarjeni zgodbi A. Solženicina "En dan v življenju Ivana Denisoviča." Ime tega avtorja do zdaj ni bilo znano nikomur, jutri pa bo morda postalo eno od izjemnih imen naše literature.

To ni samo moje globoko prepričanje. Enoglasni visoki oceni te redke literarne najdbe mojih sourednikov za revijo Novi svet, med katerimi je tudi K. Fedin, se pridružujejo glasovi drugih uglednih pisateljev in kritikov, ki so se imeli priložnost seznaniti z njo v rokopisu.

Toda zaradi nenavadne narave življenjskega materiala, ki je zajet v zgodbi, nujno potrebujem vaš nasvet in odobritev.

Z eno besedo, dragi Nikita Sergejevič, če boste našli priložnost posvetiti pozornost temu rokopisu, bom vesel, kot da bi šlo za moje lastno delo.

Vzporedno z napredovanjem zgodbe skozi najvišje labirinte je v reviji potekalo rutinsko delo z avtorjem na rokopisu. 23. julija je zgodbo obravnaval uredniški odbor. Član uredniškega odbora in kmalu najtesnejši sodelavec Tvardovskega Vladimir Lakšin je v svoj dnevnik zapisal:

»Solženicina vidim prvič. To je moški, star okoli štirideset, grd, v poletni obleki - platnene hlače in srajca z odpetim ovratnikom. Videz je rustikalni, oči so globoko vstavljene. Na čelu je brazgotina. Miren, zadržan, a ne v zadregi. Govori dobro, tekoče, jasno, z izjemnim čutom za dostojanstvo. Odkrito se smeji in pokaže dve vrsti velikih zob.

Tvardovski ga je - v najbolj delikatni obliki, nevsiljivo - povabil, naj razmisli o komentarjih Lebedeva in Černoutsana [uslužbenca Centralnega komiteja CPSU, ki mu je Tvardovski dal Solženicinov rokopis]. Recimo, dodajte pravično ogorčenje kavtorangu, odstranite odtenek sočutja do banderaitov, dajte nekoga iz taboriščnih oblasti (vsaj nadzornika) v bolj spravljivih, zadržanih tonih, niso bili vsi lopovci.

Dementjev [namestnik glavnega urednika Novy Mir] je o isti stvari govoril bolj ostro in naravnost. Yaro se je zavzel za Eisensteina, njegovo »bojno ladjo Potemkin«. Dejal je, da tudi z umetniškega vidika ni zadovoljen s stranmi pogovora s Krstnikom. Vendar ga ne bega umetnost, temveč isti strahovi, ki ga zadržujejo. Dementijev je tudi rekel (temu sem nasprotoval), da je pomembno, da avtor pomisli, kako bodo njegovo zgodbo sprejeli nekdanji jetniki, ki so po taborišču ostali prepričani komunisti.

To je prizadelo Solženicina. Odgovoril je, da o tako posebni kategoriji bralcev ni razmišljal in o tem tudi ne želi razmišljati. »Obstaja knjiga in obstajam jaz. Mogoče razmišljam o bralcu, ampak to je bralec na splošno in ne različne kategorije ... Potem vsi ti ljudje niso bili v splošnem delu. Glede na svoje kvalifikacije ali nekdanji položaj so običajno dobili službo v poveljništvu, pri rezalnici kruha itd. Toda položaj Ivana Denisoviča lahko razumete le, če delate na splošnem delu, to je, če ga poznate od znotraj. Tudi če bi bil v istem taboru, pa bi to opazoval s strani, tega ne bi napisal. Če tega ne bi napisal, ne bi razumel, kaj je odrešenjsko delo ...«

Spor je nastal o tistem delu zgodbe, kjer avtor neposredno govori o položaju katoranga, da se mora on - občutljiva, misleča oseba - spremeniti v neumno žival. In tukaj Solženicin ni popustil: »To je najpomembnejše. Kdor v taborišču ne otopeli, ne ogrozi svojih čustev, propade. Le tako sem se rešil. Zdaj me je strah gledati fotografijo, kakršna sem iz nje izšla: takrat sem bila petnajst let starejša kot zdaj in bila sem neumna, nerodna, moja misel je delala okorno. In to je edini razlog, da sem bil rešen. Če bi se kot intelektualec notranje premetaval, živčen, zaskrbljen zaradi vsega, kar se dogaja, bi verjetno umrl.«

Med pogovorom je Tvardovski nehote omenil rdeči svinčnik, ki bi lahko v zadnjem trenutku nekaj izbrisal iz zgodbe. Solženicin se je vznemiril in prosil za pojasnilo, kaj to pomeni. Ali lahko urednik ali cenzor kaj odstrani, ne da bi mu pokazal besedilo? »Zame je celovitost te stvari bolj dragocena kot njen tisk,« je dejal.

Solženicin je skrbno zapisal vse pripombe in predloge. Dejal je, da jih deli v tri kategorije: tiste, s katerimi se lahko strinja, celo meni, da so koristne; tiste, o katerih bo razmišljal, so zanj težke; in končno nemogoče - tiste, s katerimi noče videti stvari natisnjene.

Tvardovski je svoje amandmaje predlagal plaho, skoraj v zadregi, in ko je Solženicin prevzel besedo, ga je z ljubeznijo pogledal in se takoj strinjal, če so bili avtorjevi ugovori utemeljeni.

O isti razpravi je zapisal tudi A.S.:

»Glavna stvar, ki jo je zahteval Lebedev, je bila odstranitev vseh tistih mest, kjer je bil kavtorang predstavljen kot komična figura (po merilih Ivana Denisoviča), kot je bil namenjen, in poudarjanje pristranskosti kavtoranga (imeti morate "pozitivni junak"!). To se mi je zdela najmanjša žrtev. Strip sem odstranil in ostalo je nekaj »junaškega«, a »nezadostno razvitega«, kot so pozneje ugotovili kritiki. Zdaj je bil kapetanov protest ob ločitvi nekoliko napihnjen (zamisel je bila, da je protest smešen), a to morda ni motilo podobe taborišča. Potem je bilo treba pri stražarjih redkeje uporabljati besedo zadnjice, zmanjšal sem jih s sedmih na tri; manj pogosto - "slabo" in "slabo" o oblasteh (zame je bilo malo gosto); in da bi vsaj ne avtor, ampak kavtorang obsodil banderovce (takšen stavek sem dal kavtorangu, a sem ga kasneje vrgel v ločeni publikaciji: za kavtorang je bilo naravno, a so jih vseeno premočno zmerjali ). Tudi zato, da bi zapornikom dal nekaj upanja na svobodo (vendar tega nisem mogel). In najbolj smešno je bilo meni, sovražniku Stalina, to, da je bilo vsaj enkrat treba označiti Stalina za krivca katastrofe. (In res, v zgodbi ga nihče ni omenil! To seveda ni naključje, zgodilo se je meni: videl sem sovjetski režim in ne samo Stalina.) Popustil sem: omenil sem »brkatega starega moški "enkrat..."

15. septembra je Lebedev Tvardovskemu po telefonu povedal, da je "Solženicina ("En dan") odobril N[ikita] S[ergeevič" in da ga bo šef v prihodnjih dneh povabil na pogovor. Vendar je sam Hruščov menil, da je treba pridobiti podporo partijske elite. Odločitev za objavo En dan v življenju Ivana Denisoviča je bila sprejeta 12. oktobra 1962 na seji predsedstva Centralnega komiteja CPSU pod pritiskom Hruščova. In šele 20. oktobra je sprejel Tvardovskega, da bi poročal o ugodnem rezultatu svojih prizadevanj. O sami zgodbi je Hruščov pripomnil: »Da, material je nenavaden, vendar, bom rekel, tako slog kot jezik sta nenavadna - ni nenadoma vulgarna. No, mislim, da je to zelo močna stvar. In kljub takšnemu materialu ne vzbuja težkega občutka, čeprav je v njem veliko grenkobe.”

Anna Akhmatova, ki jo je opisala v "En dan v življenju Ivana Denisoviča" še pred objavo, je v tipkopisu prebrala. Requiem"Žalost "sto milijonov ljudi" na tej strani vrat zapora, je rekla s poudarkom: "Moram prebrati to zgodbo in se jo naučiti na pamet - vsak državljan od vseh dvesto milijonov državljanov Sovjetske zveze."

Zgodba, ki so jo uredniki v podnaslovu za težo poimenovali zgodba, je bila objavljena v reviji »Novi svet« (1962. št. 11. str. 8 – 74; podpisana za objavo 3. novembra; predizvod dostavljen na glavnega urednika 15. novembra zvečer; po besedah Vladimirja Lakšina se je pošiljanje začelo 17. novembra; 19. novembra zvečer so v Kremelj prinesli okoli 2000 izvodov za udeležence plenuma Centralnega komiteja) z opomba A. Tvardovskega "Namesto predgovora." Naklada 96.900 izvodov. (z dovoljenjem Centralnega komiteja CPSU je bilo dodatno natisnjenih 25.000). Ponovno objavljeno v "Roman-Gazeta" (M.: GIHL, 1963. št. 1/277. 47 str. 700.000 izvodov) in kot knjiga (M.: Sovjetski pisatelj, 1963. 144 str. 100.000 izvodov). 11. junija 1963 je Vladimir Lakšin zapisal: »Solženicin mi je dal na hitro izdano »Nekega dne ...« »Sovjetskega pisatelja«. Publikacija je res sramotna: mračna, brezbarvna naslovnica, siv papir. Alexander Isaevich se šali: "Izdali so ga v publikaciji GULAG."

Naslovnica publikacije "En dan v življenju Ivana Denisoviča" v Roman-Gazeti, 1963

»Da je bila [zgodba] objavljena v Sovjetski zvezi, je bil potreben splet neverjetnih okoliščin in izjemnih osebnosti,« je zapisal A. Solženjicin v radijskem intervjuju ob 20. obletnici objave »Enega dne v Življenje Ivana Denisoviča" za BBC (8. junij 1982 G.). – Popolnoma jasno je: če Tvardovski ne bi bil glavni urednik revije, ne, te zgodbe ne bi objavili. Ampak bom dodal. In če v tistem trenutku ne bi bilo Hruščova, tudi ne bi bilo objavljeno. Še več: če ne bi Hruščov ravno tisti trenutek še enkrat napadel Stalina, tudi ne bi bila objavljena. Objava moje zgodbe v Sovjetski zvezi leta 1962 je bila kot pojav v nasprotju s fizikalnimi zakoni, kot da bi se na primer predmeti sami od sebe začeli dvigati navzgor od tal ali pa bi se hladni kamni sami od sebe segrevali, segrevali do točke ognja. To je nemogoče, to je absolutno nemogoče. Sistem je bil tako strukturiran in 45 let ni izdal ničesar - in nenadoma je prišlo do takega preboja. Da, Tvardovski, Hruščov in trenutek - vsi so se morali zbrati. Seveda bi ga potem lahko poslal v tujino in objavil, zdaj pa je iz odziva zahodnih socialistov jasno: če bi bilo objavljeno na Zahodu, bi ti isti socialisti rekli: vse je laž, nič od tega. zgodilo, in ni bilo taborišč, in ni bilo uničenja, nič se ni zgodilo. Šokiralo me je samo zato, ker so vsi onemeli, saj je bilo objavljeno z dovoljenjem Centralnega komiteja v Moskvi.«

»Če se to [oddaja rokopisa v Novy Mir in objava doma] ne bi zgodilo, bi se zgodilo nekaj drugega in še hujšega,« je petnajst let prej zapisal A. Solženicin, »fotografski film bi poslal s taboriščnimi stvarmi - v tujini, pod psevdonimom Stepan Khlynov, kot je bila že pripravljena. Nisem vedel, da se v najboljšem primeru, če bi bilo hkrati objavljeno in opaženo na Zahodu, ne bi moglo zgoditi niti stotinke tega vpliva.«

Izid En dan v življenju Ivana Denisoviča je povezan z avtorjevo vrnitvijo k delu na Arhipelagu Gulag. »Že pred Ivanom Denisovičem sem si zamislil Arhipelag,« je dejal Solženjicin v televizijskem intervjuju za CBS (17. junij 1974), ki ga je vodil Walter Cronkite, »čutil sem, da je potrebna taka sistematična stvar, splošni načrt vsega, kar je bilo , in v času, kako se je zgodilo. Toda moje osebne izkušnje in izkušnje mojih tovarišev, kolikor sem spraševal o taboriščih, vseh usodah, vseh epizodah, vseh zgodbah, za kaj takega niso bile dovolj. In ko je bil objavljen "Ivan Denisovich", so mi pisma eksplodirala iz vse Rusije in v pismih so ljudje pisali, kaj so doživeli, kar so imeli. Ali pa so vztrajali, da se srečajo in mi povedo, in sem začel hoditi. Vsi so me, avtorja prve taboriščne zgodbe, prosili, naj napišem še več, naj opišem ves ta taboriščni svet. Niso poznali mojega načrta in niso vedeli, koliko sem že napisal, vendar so mi nosili in prinašali manjkajoče gradivo.” "In tako sem zbral neopisljivo gradivo, ki ga v Sovjetski zvezi ni mogoče zbrati samo po zaslugi "Ivana Denisoviča," je povzel A. S. v radijskem intervjuju za BBC 8. junija 1982. "Tako je postalo kot piedestal za " Arhipelag Gulag«.

Decembra 1963 je bil En dan v življenju Ivana Denisoviča nominiran za Leninovo nagrado uredništva New World in Centralnega državnega arhiva literature in umetnosti. Po Pravdi (19. februar 1964), izbrano "za nadaljnjo razpravo." Nato uvrščen na seznam za tajno glasovanje. Nisem prejel nagrade. Laureata na področju literature, novinarstva in publicistike sta bila Oles Gončar za roman Tronka in Vasilij Peskov za knjigo Koraki po rosi (Pravda, 22. april 1964). »Že takrat, aprila 1964, se je v Moskvi govorilo, da je ta zgodba z glasovanjem »vaja za puč« proti Nikiti: ali bo aparatu uspelo ali ne uspeti umakniti knjigo, ki jo je odobril sam? V 40 letih si tega nikoli niso upali. Toda postali so drznejši in uspeli. To jih je prepričalo, da On sam ni močan.«

Od druge polovice 60. let prejšnjega stoletja je bil "En dan v življenju Ivana Denisoviča" umaknjen iz obtoka v ZSSR skupaj z drugimi publikacijami A.S. Dokončna prepoved je bila uvedena z ukazom Glavnega direktorata za varovanje državnih skrivnosti. v tisku, dogovorjen s Centralnim komitejem CPSU, z dne 28. januarja 1974 Glavlitov ukaz št. 10 z dne 14. februarja 1974, posebej posvečen Solženicinu, navaja številke revije "Novi svet", ki vsebujejo pisateljeva dela, ki so predmet odstranitve iz javnih knjižnic (št. 11, 1962; št. 1, 7, 1963; št. 1, 1966) in ločene izdaje »Enega dne v življenju Ivana Denisoviča«, vključno s prevodom v estonščino in knjiga “za slepe”. Odredba je opremljena z opombo: "Predmet zasega so tudi tuje publikacije (vključno s časopisi in revijami), ki vsebujejo dela navedenega avtorja." Prepoved je bila odpravljena z noto ideološkega oddelka Centralnega komiteja CPSU z dne 31. decembra 1988.

Od leta 1990 En dan v življenju Ivana Denisoviča ponovno izhaja v njegovi domovini.

Tuji igrani film po motivu "En dan v življenju Ivana Denisoviča"

Leta 1971 je bil posnet angleško-norveški film po "En dan v življenju Ivana Denisoviča" (režija Kasper Wrede, Tom Courtenay je igral Šuhova). Prvič si ga je A. Solženicin lahko ogledal šele leta 1974. V govoru na francoski televiziji (9. marca 1976) je na vprašanje voditelja o tem filmu odgovoril:

»Moram reči, da so se režiserji in igralci tega filma zelo pošteno lotili naloge in z veliko prodornostjo sami tega niso doživeli, ne preživeli, vendar so lahko uganili to boleče razpoloženje in lahko prenesli ta počasen tempo ki napolni življenje takega zapornika 10 let, včasih 25, razen če, kot se pogosto zgodi, prej ne umre. No, zelo malenkostne kritike je mogoče nameniti dizajnu, predvsem tam, kjer si zahodna domišljija preprosto ne zna predstavljati podrobnosti takšnega življenja. Na primer, za naše oči, za moje, ali če bi to videli moji prijatelji, nekdanji jetniki (ali bodo kdaj videli ta film?), - za naše oči so podložene jakne preveč čiste, neraztrgane; potem so skoraj vsi akterji nasploh težki možje, pa vendar so v taborišču ljudje na samem robu smrti, njihova lica so votla, nimajo več moči. Glede na film je v vojašnici tako toplo, da tam sedi Latvijec z golimi nogami in rokami - to je nemogoče, zmrznili boste. No, to so manjše pripombe, ampak na splošno, moram reči, sem presenečen, kako so lahko avtorji filma toliko razumeli in z iskreno dušo poskušali naše trpljenje prenesti na zahodno občinstvo.«

Dan, opisan v zgodbi, se zgodi januarja 1951.

Na podlagi gradiva iz del Vladimirja Radziševskega.

Kmet in frontni vojak Ivan Denisovič Šuhov se je izkazal za »državnega zločinca«, »vohuna« in je končal v enem od Stalinovih taborišč, tako kot milijoni sovjetskih ljudi, brez krivde obsojenih v času »kulta osebnosti« in maše. represije. Od doma je odšel 23. junija 1941, drugi dan po začetku vojne z nacistično Nemčijo, »...februarja 1942 je bila vsa njihova vojska obkoljena na severozahodni [fronti] in ničesar ni bilo vrženo jih z letal jesti, pa tudi letal ni bilo. Šli so tako daleč, da so poginulim konjem odrezali kopita, to roženico namočili v vodo in jo pojedli,” se pravi, poveljstvo Rdeče armade je svoje vojake pustilo umirati obkoljene. Šuhov se je skupaj s skupino borcev znašel v nemškem ujetništvu, bežal pred Nemci in čudežno prišel do svojih. Brezskrbna zgodba o tem, kako je bil v ujetništvu, ga je pripeljala v sovjetsko koncentracijsko taborišče, saj so organi državne varnosti vse tiste, ki so pobegnili iz ujetništva, brez razlikovanja imeli za vohune in saboterje.

Drugi del Šuhovih spominov in razmišljanj med dolgim taboriščem in krajšim počitkom v kasarni se nanaša na njegovo življenje na vasi. Iz tega, da mu svojci ne pošiljajo hrane (sam je pakete v pismu ženi zavrnil), razberemo, da v vasi stradajo nič manj kot v taborišču. Žena piše Šuhovu, da se kolektivni kmetje preživljajo s slikanjem lažnih preprog in njihovo prodajo meščanom.

Če odmislimo prebliske in naključne informacije o življenju zunaj bodeče žice, traja celotna zgodba točno en dan. V tem kratkem časovnem obdobju se pred nami odpre panorama taboriščnega življenja, nekakšna »enciklopedija« življenja v taborišču.

Prvič, cela galerija družbenih tipov in hkrati svetlih človeških likov: Cezar je velemestni intelektualec, nekdanji filmski lik, ki pa tudi v taborišču živi v primerjavi s Šuhovim »gosposko«: prejema pakete hrane. , uživa nekatere ugodnosti med delom ; Kavtorang - zatirani mornariški častnik; stari kaznjenec, ki je bil tudi v carskih zaporih in na prisilnem delu (stara revolucionarna garda, ki ni našla skupnega jezika s politiko boljševizma v 30. letih); Estonci in Latvijci so tako imenovani »buržoazni nacionalisti«; Baptist Aljoša je predstavnik misli in načina življenja versko zelo heterogene Rusije; Gopčik je šestnajstletni najstnik, čigar usoda kaže, da represija ni razlikovala med otroki in odraslimi. In sam Šuhov je tipičen predstavnik ruskega kmečkega ljudstva s svojo posebno poslovno žilico in organskim načinom razmišljanja. Na ozadju teh ljudi, ki so trpeli zaradi represije, se pojavi drugačna figura - vodja režima Volkov, ki ureja življenja zapornikov in tako rekoč simbolizira neusmiljeni komunistični režim.

Drugič, podrobna slika taboriščnega življenja in dela. Življenje v taborišču ostaja življenje s svojimi vidnimi in nevidnimi strastmi in subtilnimi izkušnjami. Povezani so predvsem s problemom pridobivanja hrane. Malo in slabo jih hranijo s strašno kašo z zamrznjenim zeljem in majhnimi ribami. Nekakšna umetnost življenja v taborišču je, da si priskrbiš dodaten obrok kruha in dodatno skledo žgance, če imaš srečo, pa tudi malo tobaka. Za to se je treba zateči k največjim zvijačam, ugajati se »avtoritetam«, kot so Cezar in drugi. Hkrati je pomembno ohraniti svoje človeško dostojanstvo, ne postati "spuščeni" berač, kot je na primer Fetyukov (vendar jih je v taborišču malo). To ni pomembno niti iz vzvišenih razlogov, ampak iz nuje: "spuščeni" človek izgubi voljo do življenja in bo zagotovo umrl. Tako postane vprašanje ohranjanja človeške podobe v sebi vprašanje preživetja. Drugo pomembno vprašanje je odnos do prisilnega dela. Zaporniki, zlasti pozimi, trdo delajo, skorajda tekmujejo med seboj in ekipa z ekipo, da ne zmrznejo in si na nek način »skrajšajo« čas od prenočitve do prenočitve, od hranjenja do hranjenja. Strašen sistem kolektivnega dela je zgrajen na tej spodbudi. Toda kljub temu ne uniči popolnoma naravnega veselja do fizičnega dela v ljudeh: prizor gradnje hiše s strani ekipe, v kateri dela Šuhov, je eden najbolj navdihujočih v zgodbi. Visoka umetnost je tudi sposobnost »pravilnega« dela (brez prenaprezanja, a tudi brez zabušavanja), pa tudi zmožnost pridobivanja dodatnih obrokov. Pa tudi zmožnost skriti pred očmi paznikov kos žage, ki se pojavi, iz katerega taboriščni mojstri izdelajo miniaturne nože za menjavo za hrano, tobak, tople stvari ... V odnosu do paznikov, ki nenehno dirigirajo. »šmoni«, Šuhov in ostali ujetniki so v položaju divjih živali: biti morajo bolj zviti in spretni od oboroženih ljudi, ki jih imajo pravico kaznovati in celo ustreliti zaradi odstopanja od taboriščnega režima. Visoka umetnost je tudi zavajanje paznikov in taboriščnih oblasti.

Dan, o katerem pripoveduje junak, je bil po njegovem mnenju uspešen - »niso ga dali v kazensko celico, brigade niso poslali v Sotsgorodok (pozimi je delal na golem polju - op. urednika), na kosilo je pokosil kašo (dobil je dodatno porcijo - op. urednika), delovodja je dobro zaprl obresti (taboriščni sistem ocenjevanja dela - op. urednika), Šuhov je veselo položil zid, ni ga prijela žaga za kovino na preiskavi, zvečer delal pri Caesarju in kupoval tobak. In ni zbolel, prebolel je. Dan je minil, neoblačen, skoraj vesel. V njegovem obdobju od zvona do zvona je bilo tri tisoč šeststo triinpetdeset takih dni. Zaradi prestopnih let so bili dodani trije dodatni dnevi ...«

Na koncu zgodbe je podan kratek slovar zločinskih izrazov ter specifičnih taboriščnih izrazov in okrajšav, ki se pojavljajo v besedilu.

Prepovedano

Na koncu zgodbe je podan kratek slovar zločinskih izrazov ter specifičnih taboriščnih izrazov in okrajšav, ki se pojavljajo v besedilu.

Prebrali ste povzetek zgodbe En dan v življenju Ivana Denisoviča. Vabimo vas, da obiščete rubriko Povzetek in preberete druge povzetke priljubljenih piscev.

Solženicin je zgodbo »En dan v življenju Ivana Denisoviča« zasnoval, ko je bil pozimi 1950-1951. v taborišču Ekibazstuz. Odločil se je, da bo vsa leta zapora opisal v enem dnevu, »in to bo vse«. Izvirni naslov povesti je pisateljeva taboriščna številka.

Zgodba, ki se je imenovala "Shch-854. En dan enega zapornika,« napisano leta 1951 v Ryazanu. Tam je Solženjicin delal kot učitelj fizike in astronomije. Zgodba je bila objavljena leta 1962 v reviji "Novi svet" št. 11 na zahtevo samega Hruščova in je bila objavljena dvakrat v ločenih knjigah. To je Solženicinovo prvo objavljeno delo, ki mu je prineslo slavo. Od leta 1971 so bile izdaje zgodbe uničene po neizgovorjenih navodilih Centralnega komiteja stranke.

Solženicin je prejel veliko pisem nekdanjih zapornikov. Na tem gradivu je napisal »Arhipelag Gulag« in za piedestal označil »En dan v življenju Ivana Denisoviča«.

Glavni junak Ivan Denisovich nima prototipa. Njegov značaj in navade spominjajo na vojaka Šuhova, ki se je v veliki domovinski vojni boril v Solženicinovi bateriji. Toda Šuhov nikoli ni sedel. Junak je zbirna podoba številnih jetnikov, ki jih je videl Solženicin, in utelešenje izkušnje samega Solženicina. Ostali liki v zgodbi so napisani »iz življenja«, njihovi prototipi imajo enake biografije. Podoba kapitana Buinovskega je tudi kolektivna.

Akhmatova je verjela, da bi moral vsak človek v ZSSR prebrati in si zapomniti to delo.

Literarna smer in zvrst

Solženicin je "Nekega dne ..." imenoval zgodbo, ko pa je bil objavljen v Novy Mir, je bil žanr opredeljen kot zgodba. Dejansko lahko delo po obsegu štejemo za zgodbo, vendar niti trajanje dejanja niti število likov ne ustrezata temu žanru. Po drugi strani pa v vojašnicah sedijo predstavniki vseh narodnosti in slojev prebivalstva ZSSR. Zato se zdi, da je država prostor zapora, »ječa narodov«. In ta posplošitev nam omogoča, da delo imenujemo zgodba.

Literarna usmeritev povesti je realizem, če ne štejemo omenjenega modernističnega posploševanja. Kot pove naslov, prikazuje en dan zapornika. To je tipičen junak, posplošena podoba ne le zapornika, ampak tudi sovjetske osebe na splošno, preživele, ne svobodne.

Solženicinova zgodba je že s svojim obstojem porušila skladen koncept socialističnega realizma.

Težave

Za sovjetske ljudi je zgodba odprla prepovedano temo - življenje milijonov ljudi, ujetih v taboriščih. Zdelo se je, da zgodba razkriva Stalinov kult osebnosti, vendar je Solženicin na vztrajanje urednika Novy Mir, Tvardovskega, enkrat omenil Stalinovo ime. Za Solženicina, nekoč predanega komunista, ki je bil zaprt, ker je v pismu prijatelju grajal »Botra« (Stalina), je to delo razkrinkanje celotnega sovjetskega sistema in družbe.

Zgodba odpira številne filozofske in etične probleme: človekovo svobodo in dostojanstvo, pravičnost kaznovanja, problem odnosov med ljudmi.

Solženicin se obrača na tradicionalni problem malega človeka v ruski literaturi. Cilj številnih sovjetskih taborišč je narediti vse ljudi majhne, zobnike v velikem mehanizmu. Tisti, ki ne morejo postati majhni, morajo umreti. Zgodba na splošno prikazuje celotno državo kot veliko taboriščno barako. Sam Solženicin je rekel: "Videl sem sovjetski režim in ne samo Stalina." Tako so bralci razumeli delo. Oblasti so to hitro ugotovile in zgodbo prepovedale.

Zaplet in kompozicija

Solženicin se je odločil opisati en dan, od zgodnjega jutra do poznega večera, običajnega človeka, nepomembnega zapornika. Skozi razmišljanje ali spomine Ivana Denisoviča bralec spozna najmanjše podrobnosti življenja zapornikov, nekaj dejstev biografije glavnega junaka in njegovega spremstva ter razloge, zakaj so junaki končali v taborišču.

Ivan Denisovich meni, da je ta dan skoraj srečen. Lakšin je opozoril, da je to močna umetniška poteza, saj si lahko bralec sam predstavlja, kakšen bi lahko bil najbolj nesrečen dan. Marshak je opozoril, da to ni zgodba o taborišču, ampak o osebi.

Junaki zgodbe

Šuhov- kmet, vojak. V taborišču je končal iz običajnega razloga. Pošteno se je boril na fronti, a končal v ujetništvu, iz katerega je pobegnil. To je bilo tožilstvu dovolj.

Šuhov je nosilec ljudske kmečke psihologije. Njegove značajske lastnosti so značilne za navadnega ruskega človeka. Je prijazen, vendar ne brez zvitosti, vzdržljiv in vzdržljiv, sposoben vsakega dela z rokami, odličen mojster. Čudno je, da Šuhov sedi v čisti sobi in ne dela ničesar 5 minut. Čukovski ga je imenoval brat Vasilija Terkina.

Solženicin namenoma iz junaka ni naredil intelektualca ali neupravičeno poškodovanega oficirja, komunista. To naj bi bil »povprečen vojak Gulaga, na katerega se vse zvali«.

Taborišče in sovjetska oblast sta v zgodbi opisana skozi oči Šuhova in dobivata značilnosti stvarnika in njegove stvaritve, vendar je ta stvarnik sovražnik človeka. Človek v taborišču se vsemu upira. Na primer, naravne sile: 37 stopinj Šuhov se upira 27 stopinjam zmrzali.

Tabor ima svojo zgodovino in mitologijo. Ivan Denisovič se spominja, kako so mu vzeli škornje in mu dali čevlje iz klobučevine (tako da ni imel dveh parov čevljev), kako so jim za mučenje ljudi ukazali pakirati kruh v kovčke (in morali so označiti njihov kos). Tudi čas v tem kronotopu teče po svojih zakonitostih, saj v tem taborišču nikomur ni potekel mandat. V tem kontekstu zveni ironično trditev, da je človek v taborišču vrednejši od zlata, saj bo upravnik namesto izgubljenega ujetnika dodal svojo glavo. Tako se število ljudi v tem mitološkem svetu ne zmanjšuje.

Tudi čas ne pripada jetnikom, saj taboriščnik živi zase le 20 minut na dan: 10 minut pri zajtrku, 5 pri kosilu in večerji.

V taborišču veljajo posebni zakoni, po katerih je človek človeku volk (ni čuden priimek šefa režima, poročnice Volkove). Ta surovi svet ima svoja merila življenja in pravičnosti. Šuhova jih uči njegov prvi delovodja. Pravi, da je v taborišču »zakon tajga«, in uči, da tisti, ki liže sklede, upa na sanitetno enoto in drugim trka »kuma« (čekist), propade. Ampak, če dobro pomislite, to so zakoni človeške družbe: ne morete se poniževati, pretvarjati in izdati bližnjega.

Avtor skozi oči Šuhova posveča enako pozornost vsem likom v zgodbi. In vsi se obnašajo dostojanstveno. Solženicin občuduje baptista Aljoška, ki ne opusti molitve in tako spretno skrije knjižico, v kateri je prepisana polovica evangelija, v špranjo v steni, da je med iskanjem še niso našli. Pisatelj ima rad zahodne Ukrajince, banderovce, ki prav tako molijo pred jedjo. Ivan Denisovič sočustvuje z Gopčikom, fantom, ki je bil zaprt, ker je nosil mleko Banderovim možem v gozdu.

Brigadir Tjurin je opisan skoraj ljubeče. Je »sin Gulaga, ki služi svoj drugi mandat. On skrbi za svoje varovance, delovodja pa je vse v taborišču.

Nekdanji filmski režiser Cezar Markovič, nekdanji kapitan drugega ranga Buinovski in nekdanji banderovac Pavel v nobenem primeru ne izgubijo svojega dostojanstva.

Solženicin skupaj s svojim junakom obsoja Pantelejeva, ki ostaja v taborišču, da bi njuškal nekomu, ki je izgubil človeško podobo, Fetjukova, ki liže sklede in prosi za cigaretne ogorke.

Umetniška izvirnost povesti

Zgodba odpravlja jezikovne tabuje. Država se je seznanila z žargonom zapornikov (jetnik, šmon, volna, dovoljenje za prenos). Na koncu zgodbe je bil slovar za tiste, ki so imeli to srečo, da takih besed niso prepoznali.

Zgodba je napisana v tretji osebi, bralec vidi Ivana Denisoviča od zunaj, pred njegovimi očmi mine ves njegov dolg dan. Toda hkrati Solženicin opisuje vse, kar se dogaja, z besedami in mislimi Ivana Denisoviča, človeka iz ljudstva, kmeta. Preživi s premetenostjo in iznajdljivostjo. Tako nastajajo posebni taboriščni aforizmi: delo je dvorezen meč; za ljudi daj kakovost, za šefa pa se pokaži; moraš poskusiti. da te upravnik ne vidi samega, ampak le v množici.

Solženicin je leta 1959 napisal zgodbo "En dan v življenju Ivana Denisoviča". Delo je bilo prvič objavljeno leta 1962 v reviji "Novi svet". Zgodba je prinesla Solženicinu svetovno slavo in po mnenju raziskovalcev ni vplivala le na literaturo, ampak tudi na zgodovino ZSSR. Prvotni avtorski naslov dela je zgodba "Shch-854" (zaporedna številka glavnega junaka Šuhova v popravnem taborišču).

Glavni junaki

Šuhov Ivan Denisovič- ujetnik prisilnega delavskega taborišča, zidar, njegova žena in dve hčerki ga čakajo »v divjini«.

Cezar- ujetnik, »ali je Grk, ali Žid, ali Cigan«, pred taborišči je »snemal filme za kino«.

Drugi junaki

Tjurin Andrej Prokofjevič- Brigadir 104. zaporske brigade. Bil je »odpuščen« iz vojaških vrst in končal v taborišču, ker je bil sin »kulaka«. Šuhov ga je poznal iz taborišča v Ust-Izhmi.

Kildigs Ian– zapornik, ki je dobil 25 let; Latvijec, dober mizar.

Fetyukov- "šakal", ujetnik.

Aljoška- zapornik, krstitelj.

Gopčik- ujetnik, zvit, a neškodljiv fant.

"Ob petih zjutraj je, kot vedno, udaril vzpon - s kladivom po tiru v štabni vojašnici." Šuhov se ni nikoli zbudil, danes pa se je "hladil" in "zlomil". Ker moški dolgo ni vstal, so ga odpeljali v poveljstvo. Šuhovu so grozili s kazensko celico, kaznovali pa so ga le s pomivanjem tal.

Za zajtrk v kampu je bila balanda (tekoča enolončnica) iz rib in črnega zelja ter kaša iz magare. Ujetniki so ribe počasi jedli, kosti pljuvali na mizo in jih nato pometali na tla.

Po zajtrku je Šuhov odšel v medicinsko enoto. Mlad bolničar, ki je bil pravzaprav nekdanji študent literarnega inštituta, a je pod okriljem zdravnika končal v zdravstveni enoti, je moškemu dal termometer. Prikazan 37.2. Reševalec je predlagal, naj Šukhov "ostane na lastno odgovornost" in počaka na zdravnika, vendar mu je vseeno svetoval, naj gre na delo.

Šuhov je šel v vojašnico po obroke: kruh in sladkor. Moški je kruh razdelil na dva dela. Enega sem skril pod podloženo jakno, drugega pa v žimnico. Baptist Aljoška je prav tam prebral evangelij. Tip "tako spretno stlači to knjigo v špranjo v zidu - niso je našli še z enim samim iskanjem."

Brigada je šla ven. Fetyukov je poskušal pripraviti Caesarja do "srkanja" cigarete, vendar je bil Caesar bolj pripravljen deliti s Shukhovom. Med »shmono« so bili zaporniki prisiljeni odpeti gumbe na oblačilih: preverjali so, ali je kdo skril nož, hrano ali pisma. Ljudje so bili zmrznjeni: "mraz ti je prišel pod majico, zdaj se ga ne moreš znebiti." Kolona ujetnikov se je premaknila. "Zaradi dejstva, da je zajtrkoval brez obrokov in jedel vse hladno, se je Šuhov danes počutil nenahranjenega."

"Začelo se je novo leto, enainpetdeseto, in v njem je imel Šuhov pravico do dveh pisem." »Šuhov je zapustil hišo triindvajsetega junija enainštirideset. V nedeljo so prišli Polomničani od maše in rekli: vojna.” Šuhova družina ga je čakala doma. Njegova žena je upala, da bo mož po vrnitvi domov začel z dobičkonosnim poslom in zgradil novo hišo.

Shukhov in Kildigs sta bila prva delovodja v brigadi. Poslali so jih, da bi v termoelektrarni izolirali turbinsko sobo in obzidali zidove s peklenimi bloki.

Eden od zapornikov, Gopčik, je Ivana Denisoviča spominjal na njegovega pokojnega sina. Gopčik je bil zaprt, "ker je nosil mleko benderovcem v gozd."

Ivan Denisovič je skoraj odslužil kazen. Februarja 1942 je bila »na severozahodu njihova vsa vojska obkoljena in jim iz letal niso metali ničesar za jesti, letal pa ni bilo. Šli so tako daleč, da so mrtvim konjem odrezali kopita.« Šuhov je bil ujet, a je kmalu pobegnil. Vendar so »njihovi«, ko so izvedeli za ujetništvo, odločili, da so Šuhov in drugi vojaki »fašistični agenti«. Menili so, da je bil zaprt »zaradi izdaje«: predal se je nemškemu ujetništvu, nato pa se vrnil, »ker je opravljal nalogo za nemško obveščevalno službo. Kakšne naloge - niti sam Šuhov niti preiskovalec si je nista mogla izmisliti.

Odmor za kosilo. Delavci niso dobili dodatne hrane, »šestice« so dobile veliko, kuhar pa je odnesel dobro hrano. Za kosilo je bila ovsena kaša. Veljalo je, da je to »najboljša kaša« in Šuhovu je celo uspelo prevarati kuharja in si vzeti dve porciji. Na poti do gradbišča je Ivan Denisovič pobral kos jeklene kovinske žage.

104. brigada je bila »kot velika družina«. Delo je spet začelo vreti: v drugem nadstropju termoelektrarne so polagali bloke. Delali so do sončnega zahoda. Delovodja je v šali opazil Šuhovo dobro delo: »No, kako naj te spustimo na prostost? Brez tebe bo zapor jokal!«

Ujetniki so se vrnili v taborišče. Moške so znova nadlegovali in preverjali, ali so kaj odnesli z gradbišča. Nenadoma je Šuhov v žepu začutil kos nožne žage, na katero je že pozabil. Lahko bi ga uporabili za izdelavo noža za čevlje in ga zamenjali za hrano. Šuhov je žago skril v rokavico in čudežno opravil test.

Šuhov je prevzel Cezarjevo mesto v vrsti za sprejem paketa. Sam Ivan Denisovič paketov ni prejel: prosil je ženo, naj jih ne odvzame otrokom. V zahvalo je Cezar dal Šuhovu večerjo. V jedilnici so spet postregli žgance. Ob srkanju vroče tekočine se je moški počutil dobro: "tu je, kratek trenutek, za katerega živi jetnik!"

Šuhov je zaslužil denar "z zasebnim delom" - nekomu je sešil copate, nekomu prešito jakno. S prisluženim denarjem si je lahko kupil tobak in druge potrebne stvari. Ko se je Ivan Denisovič vrnil v vojašnico, je Cezar že »brenčal nad paketom« in tudi Šuhovu dal svoj obrok kruha.

Cezar je prosil Šuhova za nož in se "spet zadolžil pri Šuhovu." Preverjanje se je začelo. Ivan Denisovič, ki je ugotovil, da bi lahko Cezarjevo pošiljko med pregledom ukradli, mu je rekel, naj se pretvarja, da je bolan in gre zadnji ven, medtem ko bo Šuhov poskušal prvi priteči po pregledu in paziti na hrano. V zahvalo mu je Cezar podaril »dva piškota, dve kepi sladkorja in eno okroglo rezino klobase«.

Z Aljošo sva se pogovarjala o Bogu. Tip je rekel, da morate moliti in biti veseli, da ste v zaporu: "tukaj imate čas razmišljati o svoji duši." "Šuhov je tiho pogledal v strop. Tudi sam ni vedel, ali si tega želi ali ne.”

»Šuhov je zaspal, popolnoma zadovoljen.« »Niso ga dali v kazensko celico, brigade niso poslali v Sotsgorodok, za kosilo je skuhal kašo, delovodja je dobro zaprl obresti, Šuhov je veselo položil zid, pri preiskavi ga niso ujeli s kovinsko žago, zvečer je delal pri Cezarju in kupoval tobak. In nisem zbolel, ampak sem to prebolel.”

»Dan je minil, neoblačen, skoraj vesel.

V njegovem obdobju od zvona do zvona je bilo tri tisoč šeststo triinpetdeset takih dni.

Zaradi prestopnih let so bili dodani trije dodatni dnevi ...«

Zaključek

Aleksander Solženjicin je v zgodbi »En dan v življenju Ivana Denisoviča« prikazal življenje ljudi, ki so končali v taboriščih Gulag. Osrednja tema dela je po Tvardovskem zmaga človeškega duha nad taboriščnim nasiljem. Kljub dejstvu, da je bilo taborišče dejansko ustvarjeno za uničenje osebnosti zapornikov, Šuhovu, tako kot mnogim drugim, uspe nenehno voditi notranji boj, ostati človek tudi v tako težkih okoliščinah.