Zakaj so se Peterburžani v letih državljanske vojne bali nositi dobra oblačila, a so pogosto uživali kokain, kako je mesto živelo po revoluciji leta 1917 in zakaj so boljševiki uspeli obdržati oblast?

Višji predavatelj na Univerzi v Sankt Peterburgu, zgodovinar Nikolaj Bogomazov govori o vzrokih državljanske vojne, bitkah za Petrograd in življenju navadnih državljanov v ozadju revolucije.

Aretacija preoblečenih policistov v Petrogradu, 1917. V ospredju je skupina študentov tehnološkega inštituta, pripadnikov civilne policije.

- Ali menite, da je bila državljanska vojna po revoluciji neizogibna?

Vsekakor. Ko je februarja 1917 padla monarhija in je na oblast prišla začasna vlada, je imela v javnosti določeno legitimnost. Deloma zahvaljujoč državni dumi - organu stare vlade, ki je neposredno sodelovala pri oblikovanju nove. Deloma zaradi abdikacije kralja, nato pa njegovega brata Mihaila Aleksandroviča, ki je zahteval podreditev začasni vladi.

A ko so oktobra oblast prevzeli boljševiki, niso imeli več nobene legitimnosti. Morali so ga osvojiti s silo, saj so mnogi začeli izzivati ​​njihovo moč. Vključno z nekdanjim voditeljem - [predsednikom začasne vlade Aleksandrom] Kerenskim. Menjševik Nikolaj Suhanov, eden najboljših kronistov dogodkov iz leta 1917, je v svojih "Zapiskih o revoluciji" po mojem mnenju pravilno ugotovil, da ker vodja stare vlade ni odstopil, potem lahko država formalno naredi izbira, koga šteti za legitimno moč in kdo - upornika.

Ali je mogoče izpostaviti še nekaj glavnih vzrokov za vojno? Ali pa je šlo prav za boj boljševikov za absolutno oblast?

Kompleksno vprašanje. Zdi se mi, da ni mogoče reči, da je en človek zamahnil z roko in so se ljudje šli pobijat. Vzroki državljanske vojne niso samo v dejanjih boljševiške stranke. To je veliko kompleksno vprašanje, ki zadeva vse družbene sfere: domačo, nacionalno, socialno, gospodarsko itd. Pogosto spregledan razlog je na primer prva svetovna vojna kot socialno-psihološki fenomen in njena vloga v kasnejših tragičnih dogodkih pri nas.

Predstavljajte si: približno 15 milijonov ljudi je bilo vpoklicanih v vrste naše vojske in je šlo skozi lonček vojne. Skoraj vsak dan so videli smrt, videli so umirati svoje tovariše. Vrednost človeškega življenja v očeh teh ljudi je dramatično padla. Toda to so bili mladi - skoraj 50 % je bilo mladih do 30 let in še 30 % moških od 30 do 39 let. Najbolj strasten del družbe! Smrt je zanje postala normalen vsakdan in je ne dojemajo več kot nekaj nenavadnega - morala je padla, običaji so ogrozili. Zato je leta 1917 družba tako zlahka prešla na nasilno reševanje političnih problemov.

Včasih se je pri nas reklo, da so za izbruh državljanske vojne krivi strmoglavljeni razredi, veleposestniki in buržoazija, ki so skušali s silo pridobiti oblast. In potem so začeli govoriti, da so krivi boljševiki in Lenin. Naj se sliši še tako trivialno, resnica je v resnici nekje na sredini. Nobena skrivnost ni, da je Lenin že med prvo svetovno vojno pozival k preobrazbi imperialistične vojne v državljansko. To je izhajalo iz njegovega razumevanja marksizma.

Vendar pa, kakor koli si je želel, sam ni mogel sprožiti državljanske vojne ne leta 1914, ne leta 1915 in ne leta 1916. Izbruhnilo je v trenutku, ko se je združilo veliko vzrokov. Ob tem velja priznati, da je oktobrska revolucija služila kot sprožilec - po 25. oktobru se je reševanje političnih nasprotij končno sprevrglo v vojaško ravnino. Sam Lenin je na 7. partijskem kongresu marca 1918 dejal, da je državljanska vojna postala dejstvo takoj - 25. oktobra 1917.

- Kako se je spremenilo življenje Petrograda in njegovih prebivalcev po prihodu boljševikov na oblast?

Oktobrskih dogodkov laik ni vedno dojemal tako, kot jih vidimo zdaj. Ni razumel obsega, ni razumel, da je to ostro rušenje vsega starega. Nekateri so celo za revolucijo izvedeli šele čez nekaj dni. Za mnoge je ostalo neopaženo. Ljudje so hodili v službo enako kot prej.

Toda postopoma se je življenje v Petrogradu začelo dramatično spreminjati. Menjava oblasti v samem mestu sploh ni bila tako neboleča, kot je splošno prepričanje. Kerenski se za razliko od Nikolaja II. in njegovega brata Mihaila Aleksandroviča ni nameraval vdati brez boja. Odšel je v Pskov - na poveljstvo severne fronte - iskat podporo vojske. Skupaj z deli 3. konjeniškega korpusa in njihovim poveljnikom, generalom Krasnovom, so se približali samemu mestu, do Pulkovskih višin, kjer so jih ustavili: bitka je potekala na območju med Aleksandrovsko in opazovalnico.

In samo mesto je bilo nemirno. 29. oktobra je prišlo do junkerske vstaje, katere razsežnosti se prav tako pogosto podcenjujejo. Junkerjem je na primer uspelo aretirati enega od članov vlade - Antonova-Ovseenka. Bile so urbane bitke, topništvo je direktno streljalo na kadetnico Vladimir na strani Petrograda.

- Ali so navadni prebivalci nekako sodelovali v teh dogodkih?

Boji so potekali v različnih delih mesta: na teh območjih so se ljudje seveda trudili, da ne bi izstopali. V ostalem pa so meščani večinoma živeli običajno življenje: hodili so tudi v službo ali kam drugam, kamor so morali. A četudi prej revolucija ni posebej vplivala na njihovo življenje, so se zdaj, čisto vizualno, že začeli soočati z njenimi posledicami, vsaj v obliki teh bitk. Strinjam se, da je težko ne opaziti topniškega streljanja v mestu.

Omeniti velja tudi, da se je revolucija skoraj takoj dotaknila tistih, ki se imenujejo "nekdanji" - predstavnikov elite, plemstva, bogatih ljudi, nekdanjih uradnikov. Ti so prvi občutili vsakodnevno nelagodje zaradi nove oblasti.

- Se pravi, zgodbe o obsežnem ropanju in plenjenju boljševikov - je to res?

Upoštevati je treba, da so se že leta 1917 v Petrogradu razvile zelo težke razmere s hrano. Pogosto ni bilo dovolj hrane in ljudje so preživeli, kakor so lahko. Včasih poskušajo pobrati "odvečno", kjer so mislili, da je.

Na splošno 1918-1919 ni najbolj prijeten čas z vidika urbane zgodovine. Na ulici so lahko vstopili tisti, ki so hodili na primer v pince-nezu - to je veljalo za nekaj podobnega meščanskemu modnemu dodatku. Na ulici so lahko oropali, lahko so ubili, lahko so odnesli oblačila. Z oblačili v mestu je bilo še posebej težko, na sprehodu pa bi zlahka izgubili krzneni plašč ali plašč. Zato so se meščani trudili, da s svojim videzom ne bi izstopali med mimoidočimi. Vsi so se poskušali preobleči v povprečnega prebivalca Petrograda, po možnosti v delavca. To je bilo najbolj varno.

- Se je ta podoba povprečnega državljana od revolucije zelo spremenila?

Vsekakor. To izhaja iz splošnih socialno-ekonomskih razmer v mestu. Vsi memoaristi tistih let so ugotovili, da so ljudje v mestu izgledali grozno. Oblačila in obutev so zelo ponošeni. Med državljansko vojno je bil videz meščanov zelo grd.

- Takšno stanje se je nadaljevalo vso vojno?

V letih 1918 in 1919 je bilo težko, leta 1920 se je nekoliko izboljšalo. Glavni problem teh let so bile prehranske razmere zaradi vojne in nenehnega menjavanja oblasti v pokrajinah. Če poskušate narediti žalostno oceno najhujših obdobij v zgodovini našega mesta, potem bo na prvem mestu blokada, na drugem pa leta državljanske vojne. Ljudje niso umirali zaradi distrofije, kot v strašnih dneh blokade, a hrane ni bilo dovolj. Ljudje so dobivali 30-50 % dnevnega vnosa in umirali zaradi bolezni, ki bi jih v normalnih razmerah ozdraveli.

Poleg tega ni delovala kanalizacija, saj so pozimi cevi zamrznile in pokale. Mesto je prešlo na ogrevanje s pečmi. Peč »lončnica« je le izum tistega časa. Za ogrevanje peči so ljudje razstavljali lesene hiše in tlake.

Bilo je še veliko drugih težav. Elektrike v mestu skoraj ni bilo. Mnoga podjetja so se ustavila, tramvaji skoraj niso vozili. Od oblačil ni bilo mogoče kupiti skoraj ničesar. Poleg tega je bila takrat zelo visoka inflacija in v obtoku je bilo veliko vrst denarja - tako Kerenki, kot kraljevi rublji in tako naprej. Torej, tudi če ste imeli denar, ni bilo vedno mogoče nekaj kupiti z njimi. Naravna menjava je postala zelo razširjena v življenju.

Ali je mogoče izpostaviti nekaj prizorov, opisanih v spominih, ki najbolj jasno prikazujejo življenje mesta v tistih letih?

Nazoren je prizor, ki kaže, da so mesto po revoluciji začeli zelo slabo čistiti. Mestne službe takrat skoraj niso delovale, snega ni bilo nikogar. Neki memoarist se je spominjal, da je bilo snega toliko, da bi človek lahko splezal na snežni zamet in si prižgal cigareto na plinski luči. Poleg tega so bile reke in kanali takrat zelo onesnaženi. Smeti je bilo toliko, da so ladje lahko plule le po glavnem kanalu Neve.

Detajl s področja prehranske problematike - ljudje, tako kot pozneje v blokadi, so morali izumljati nove načine prehranjevanja. Kruh je bil narejen z različnimi primesmi, žagovino - včasih je bilo ržene moke le 15%. Ljudje so pekli pecivo iz kavne usedline in krompirjevih lupin, jedli ribe z glavo in kostmi, ki so jih zmleli. Nobena pokvarjena hrana ni bila zavržena. Ob vsem tem je bila boljševiška birokracija v povsem drugačnem položaju – s hrano je bila veliko bolje preskrbljena.

Zlorabe s strani nove vlade so se začele skoraj takoj. Mestna birokracija je začela aktivno uporabljati svoje privilegije: jedli so normalno, ko je mesto živelo iz rok v usta, se vozili v gledališča z avtomobili, čeprav je bilo to zaradi pomanjkanja bencina prepovedano.

Ali pa vzemite situacijo z alkoholom. Z izbruhom prve svetovne vojne leta 1914 je bil uveden suhi zakon, ki ga je sovjetska vlada podaljšala do leta 1923. Proizvajati in prodajati alkohola je bilo nemogoče - mestne oblasti so se proti temu aktivno borile v letih državljanske vojne. Toda nekoč so poveljnika mesta Shatov ujeli pijanega. Podobnih situacij je bilo veliko.

- Ali je uvedba suhega zakona na splošno močno spremenila življenje mesta?

Ljudje so iskali alkohol po vsem mestu. Zaradi prepovedi zasebne trgovine so zaprli številne lekarne, nekatera zdravila od tam so prišla na črni trg. Aktivno so jih kupovali. Moonshine je bil zelo pogost. Prepoved alkohola je privedla tudi do tega, da so ljudje iskali druge načine za omamljanje – uporaba kokaina in morfija je v mestu poskočila. Kokain je bil še posebej razširjen v Petrogradu. Morfij je bil bolj pri srcu zdravnikom.

- V ozadju takšnih težav ljudje niso razmišljali o tem, kaj je bilo bolje pod kraljem?

Vidite, v ozadju tako ekstremnih dogodkov, kot sta revolucija in državljanska vojna, ljudje razmišljajo v nekoliko drugačnih kategorijah. In ni bilo samo slabo. Na primer, isti delavci so dobili več priložnosti - stanovanje, 8-urni delovnik, udeležba na volitvah, možnost izobraževanja, obisk gledališča. V tistih letih je mesto imelo sistem obrokov in delavci so prejemali prvovrstne obroke.

Še ena pomembna točka: v glavah je prevladoval koncept izgradnje pravične družbe prihodnosti. Ljudem so rekli, da je zdaj seveda slabo, a prišla bo svetovna revolucija, premagali bomo vse in živeli. Morate biti le malo potrpežljivi. Plus, propaganda je igrala na to, da smo prva država delavcev in kmetov. Včasih so nas vsi izkoriščali, zdaj pa se odločamo sami.

- Toda tisti, ki so dobro živeli pred revolucijo, očitno niso mislili tako. Kako so preživeli v takih razmerah?

Nekdo je vse prodal in zapustil Petrograd, nekdo je začel sodelovati z oblastmi. A na splošno jim je bilo seveda težko. Pogosto so bili stisnjeni v stanovanja ali celo izgnani iz lastnih domov. Dobili so najslabše obroke in edini izhod je bil črni trg. Toda nakup na črnem trgu je bil tudi nevaren - lahko bi padli pod napad. Da, in denar ni neskončen, ne glede na to, koliko privarčujete.

- Ti isti ljudje so bili pred revolucijo lastniki najemniških hiš. Kako so prišli do svojih domov?

Marca 1918 je bil sprejet slavni odlok o maksimalni življenjski površini - ena soba za eno osebo ali dva otroka. Po hišah so bili hišni odbori, ki so gledali, kdo si je koliko izposodil, kdo kako živi, ​​in te podatke prenašali navzgor. Posledično je bilo nekomu odvzeto stanovanje, nekomu pa je bilo, nasprotno, dano.

Petersburg pred 100 leti: kako so najemali in najemali stanovanja pred revolucijo

Kje in kako so iskali sobe za najem, kje je bilo moderno živeti, kdo je vsel hišo od kleti do podstrešja in kaj je na začetku 20. stoletja pomenilo »dobro stanovanje za meščane«.

Toda na splošno v Petrogradu zaseg stanovanj ni dobil takšnega obsega kot na primer v Moskvi. Najprej zato, ker se je prebivalstvo mesta močno zmanjšalo. Če je bilo leta 1914 nekaj več kot 2 milijona, med prvo svetovno vojno pa je naraslo na skoraj 2,5 milijona, potem se z začetkom revolucije začne močan upad - med državljansko vojno je živelo 600-700 tisoč ljudi. mesto. Ljudje so med vsem dogajanjem preprosto odšli, prostega življenjskega prostora pa je bilo veliko.

V večini primerov so razširitev bivalnega prostora zahtevali delavci, ki so prej živeli v barakah (domovih) ali najetih kotih. Živeli so nedaleč od tovarn in tovarn, kjer so delali, to je praviloma na obrobju mesta. Hkrati je bil "meščanski" življenjski prostor, zaplenjen ali prazen, nasprotno, skoraj vedno v središču mesta, kjer se delavci sploh niso želeli preseliti - bilo je predaleč, da bi šli v službo. Poleg tega promet v tistih letih pravzaprav ni normalno deloval.

- Je v Petrogradu preživelo kaj kulturnega življenja?

Petrograd po revoluciji je zelo nestandardno mesto. Tega, česar smo zdaj vajeni, ni bilo skoraj nič. Transporta, ogrevanja in elektrike praktično ni bilo, hkrati pa je v mestu potekalo kulturno življenje. Gledališča, muzeji, koncerti. Chaliapin je spregovoril. Čeprav so morali zaradi pomanjkanja goriva zapreti veliko gledališč, sta Mariinsky in Alexandrinsky nadaljevala z delom. Predvsem so oblasti delavce skušale navaditi na kulturo.

Ločeno je treba povedati o izobraževanju. Kljub vsem težavam so mnoge izobraževalne ustanove delovale naprej. Študentov se je seveda močno zmanjšalo, a kdor je hotel, je študiral. Toda znanstveniki in učitelji so se med državljansko vojno znašli v strašnem položaju. Niso bili klasični »meščani«, niso imeli veliko denarja, hkrati pa so bili vizualno enaki: nosili so kravate, nekateri pinceze, nasploh so se oblačili »meščansko«. Bilo jim je zelo težko. V Petrogradu je med državljansko vojno umrlo več uglednih znanstvenikov in učiteljev. Nekdo je preživel, a so ga aretirali in vse, kar je s tem povezano. Bilo je zelo težko, a so poskušali delati. Glede na razmere je bil to kar podvig.

Večkrat ste že povedali, da so ljudi ropali in ubijali na ulicah. Kako se je to zgodilo? Tolpe so odkrito hodile po ulicah?

Seveda je bil razbohoten kriminal. To se vedno zgodi, ko je centralna moč oslabljena - vse, kar prej ni moglo ven, gre ven. Poleg tega smo že govorili o splošnem padcu morale. Kriminogene razmere v mestu so bile hude. Pomnožila se je s težkimi razmerami s hrano in nezmožnostjo mlade vlade, da vzpostavi red. Vse to je vodilo do tega, da so bile ulice nevarne. V temi je bilo bolje ostati doma.

Osupljiv primer tega, kar se dogaja, je lahko primer Uritskega, bodočega vodje petrograjske Čeke. Marca 1918 so ga napadli na ulici in oropali. Če se je to lahko zgodilo enemu najvidnejših boljševiških funkcionarjev, kaj se je potem zgodilo navadnim ljudem? Po drugi strani pa se je družba v tistih letih na razmah uličnega kriminala v Petrogradu odzvala s pogostimi primeri linča. Množica bi lahko preprosto ujela kakšnega zločinca in ga raztrgala na licu mesta, brez sojenja in preiskave.

- Koliko prebivalcev Petrograda je podprlo belce glede na vse, kar se je dogajalo na ulicah?

Vsekakor je bilo nekaj podpore. Res je, mnogi od tistih, ki so simpatizirali z belimi, so poskušali pobegniti iz mesta, pobegniti na Finsko ali v Pskov, ki je bil takrat pod nemško okupacijo. Seveda tistim, ki niso zvesti sovjetskemu režimu, ni bilo lahko, še posebej, če so imeli boljševiki kakršne koli sume - ti so, kot pravijo, lahko prišli do njih.

Čim dlje od oktobra 1917, tem nevarnejše je bilo izražanje opozicijskih stališč. Jasno je, da je Maksim Gorki lahko rekel, kar misli. Čeprav je bil njegov časopis "Novo življenje" kmalu zaprt. Toda običajni ljudje so večinoma še vedno poskušali prikriti nestrinjanje, če je sploh bilo.

Meščani so se znova trudili, da ne bi pritegnili pozornosti oblasti, saj so bili pravzaprav nemočni in bi se lahko soočili s situacijo, ko bi jih lahko samovolja še tako prizemnega šefa postavila v zelo težko življenjsko situacijo. Za težave je bilo dovolj, da ni bil všeč lokalnemu poveljniku ali šefu.

Obstajal je še en trend: po revoluciji je število RCP(b) začelo hitro naraščati, tudi v Petrogradu. Ljudje, ki so začutili resnost namenov boljševikov, so se pridružili strankam - nekateri ideološki, nekateri pa vodeni iz vsakdanjih motivov.

- Ali so lahko ljudje po revoluciji ostali nevtralni? Ali pa se je bilo treba postaviti na stran?

Mislim, da je bil to pogost pojav. Osebno imam občutek, da večina nekdanjih podanikov Ruskega imperija preprosto ni zavzela aktivnega položaja. Mnogi so se poskušali izogniti vsem grozotam, poskušali preživeti sami in v težkih razmerah rešiti svoje bližnje. Aktivno se je bojevala manjšina prebivalstva. To ne pomeni, da je bilo takšnih ljudi malo – le manj kot tistih, ki so bili politično pasivni.

Kako potem biti s temo rdečega terorja med državljansko vojno? Ali je znano, kako razširjena je bila v Petrogradu?

Teror v Petrogradu je imel tako nacionalno raven, povezano z uvedbo rdečega terorja in poskusom na Lenina, kot regionalno, povezano z lokalnimi dogodki. Na primer atentat na predsednika petrograjske Čeke Mojzesa Uritskega ali zapletenost vojaško-politične situacije na severozahodu.

V drugi polovici leta 1918 se je v Petrogradu aktivno izvajala politika terorja. Nekatere so aretirali, nekatere ustrelili. Po mojem mnenju nimamo natančnih zanesljivih številk. O nekaterih usmrtitvah so poročali mestni dnevni časopisi, nikakor pa ne o vseh. Znano je, da je Gleb Bokiy, namestnik predsednika petrograjske čeke Uritskega in predsednik po njegovem atentatu, oktobra 1918 imenoval številko več kot šest tisoč aretiranih in okoli 800 ubitih. Zdi se, da ta številka še zdaleč ni popolna.

Junkerji na Dvornem trgu, 1917

- Ali je stališče, da so belce podpirali višji sloji družbe, pravilno?

To je zelo močna poenostavitev. Mnenje, da je bila celotna nekdanja elita bela, ne drži povsem. Splošno znano dejstvo je, da je bilo v Rdeči armadi več bivših častnikov kot v vseh belih armadah skupaj. Poleg tega, če vzamemo na primer inteligenco, potem se tradicionalno v veliki meri drži levičarskih pogledov. Seveda ne komunistični, ampak levi. Boljševiki, ki jih morda ni ljubil, so bili pogosto bližje intelektualcu kot pogojnemu Kolčaku. Pogosto, zlasti v začetni fazi državljanske vojne, je intelektualec raje izbral politično pasivno življenje pod boljševiki kot aktiven boj proti njim, četudi se z njimi notranje ni strinjal.

Po drugi strani pa je prav tako nemogoče trditi, da so bili vsi delavci Petrograda brez izjeme boljševiki. Mislim, da je pošteno reči, da velik del klasičnega proletariata kljub vsemu ni simpatiziral z belci. Toda hkrati je delavec lahko socialist-revolucionar, lahko menshevik. Morda mu ne bo všeč slog boljševiškega vodstva, kakšni konkretni koraki ali slabe razmere s hrano. Delavci niso monoliten razred. V istem Petrogradu so bili visoko kvalificirani delavci, ki so pred revolucijo prejeli veliko denarja in so lahko najeli ne "vogale", ampak cele hiše. Težko si je predstavljati, da je tak delavec zagovarjal uravnilovko.

- Ali so navijači belih imeli druge možnosti kot beg iz Petrograda?

Lahko bi ostal. V Petrogradu je bilo sprva veliko protiboljševiških podtalnih organizacij. Res je, za večino je težko reči, ali so se ukvarjali s kakšno resnično dejavnostjo. Nekateri pa so na primer neposredno sodelovali pri organiziranju Bele armade v Pskovu.

Lahko bi šel tudi k sovjetskim oblastem in izvajal subverzivno delo. Na primer, obstajal je cel polk za zaščito Petrograda, katerega poveljniki so bili, kot zdaj vemo, že od vsega začetka nasprotniki sovjetskega režima in so temu primerno novačili ljudi v polk. Dolgo jim je uspelo pred oblastmi prikriti odkrito protiboljševiško razpoloženje pomembnega dela osebja. Zato je ta polk leta 1919, ko je šel na fronto proti belim, z orkestrom dejansko prestopil na njihovo stran.

Nekdo je poskušal navezati stike z obveščevalnimi službami naših nekdanjih zaveznikov, predvsem Velike Britanije, in delovati z njihovo pomočjo. In socialni revolucionarji so nadaljevali s tem, kar so najbolje znali – izvajati dejanja političnega terorizma proti trenutni vladi.

- Na splošno je Petrograd med državljansko vojno postal "mesto delavcev" v večji meri kot prej?

Mnogi, ki so sestavljali nedelovno prebivalstvo mesta, so mesto zapustili. Odšli so predstavniki elit, deloma je odšla inteligenca. Odhajali so tudi kmetje, ki se še niso povsem pretopili v proletarce in niso izgubili stika s podeželjem. Zato se je sčasoma povečalo število delovno aktivnega prebivalstva glede na ostalo. Mesto je postalo več delavcev kot pred revolucijo. Na splošno je splošno družbeno vedenje v mestu povprečno. Meščani so pogosto posnemali delavce, tudi če ti niso bili v resnici: nekdo je tako skrival svoje poreklo, nekdo je sledil modi. Na ulicah je bilo vse pogosteje slišati delavski sleng, interesi delavcev pa so v marsičem postali vsemestni.

- Kako je prenos prestolnice v Moskvo leta 1918 vplival na življenje Petrograda?

Najprej je to seveda odhod centralnih oblasti. Na splošno je zanimivo, da se je po revoluciji spremenilo središče moči v mestu, torej kraj koncentracije oblastnih struktur. Če se je prej nahajal na območju Zimske palače, se je zdaj preselil v Smolny. Ko se je prestolnica preselila v Moskvo, Smolni ni več bil vserusko središče, ampak je ostal urbano. In še vedno vztraja.

Kar zadeva urbano življenje, je selitev prestolnice naše mesto do neke mere pripeljala na politično obrobje: upor levih eserjev, poskus atentata na Lenina - z eno besedo, zdaj so se odvijali pomembni dogodki v državnem merilu. v Moskvi.

- Ali mesto ni postalo revnejše zaradi tega?

Mesto je postalo revno zaradi vojaško-politične situacije okoli njega in ne zaradi prenosa prestolnice. To sploh ni bil glavni vzrok težav mesta.

Sežig kraljevih simbolov, foto: Karl Bulla

V letih državljanske vojne je bilo veliko separatističnih gibanj. So bili v Petrogradu kakšni utopični projekti odcepitve od Rusije?

V smislu separatizma ne. Toda v prvih letih po revoluciji je bil regionalizem močan znotraj sovjetske Rusije kot federacije. V RSFSR je bil Petrograd nekaj časa glavno mesto regionalnega združenja več provinc (Arkhangelsk, Petrograd, Olonets, Vologda, Novgorod, Pskov in več drugih) - Zveze občin severne regije. Do neke mere je bil to poskus mestnega vodstva, da Petrogradu ohrani vsaj nekaj prestolnice. Nisem hotel postati navaden provincialni center.

Če govorimo o nacionalnem separatizmu, potem je bil problem z Ingrijskimi Finci. Eden od njih se je leta 1919 zbral v Ingermanlandskem polku in se poskušal boriti za ustanovitev Ingermanlandske republike, ki se je skupaj z belci in estonsko vojsko boril proti boljševikom na južni obali Finskega zaliva. Borili so se kot na strani belih, a jim hkrati niso posebej zaupali in se jih bali nič manj kot rdečih. Vse se je končalo s tem, da je poleti 1919, med tako imenovano pomladno-poletno ofenzivo belcev na Petrograd, v dneh protiboljševiške vstaje na utrdbi Krasnaya Gorka prišlo do precej ostrega spopada med belcev in Intermanlandcev, zaradi česar belci niso mogli pravočasno pomagati vstaški trdnjavi in ​​upor je propadel. To je morda edina epizoda, ko so Ingrijanci lahko vstopili v ospredje boja med belimi in rdečimi za Petrograd.

Ingri na drugem delu Finskega zaliva, ob meji s Finsko, so dosegli več in so lahko celo razglasili ustanovitev lastne države - Republike Severne Ingrije, a je bila ta državna entiteta hitro likvidirana.

»Označili so nas za separatiste«: zakaj Ingrijski Finci in regionalisti iz Svobodne Ingrije niso isti ljudje

Kako je prišlo do protislovja med Finci in regionalisti in zakaj aktivisti, ki se zavzemajo za avtonomijo Sankt Peterburga, na ulice pod zastavo Ingermanlandije

- Ali je mogoče izpostaviti ključne dogodke v državljanski vojni, zaradi katerih se je vse končalo z zmago boljševikov?

Če govorimo o našem mestu, potem mislim, da je to leto 1919, ko so bili belci zelo blizu zavzetju Petrograda. Bili so na samem obrobju. Toda ali so imeli realne možnosti, je sporno vprašanje. Lahko bi zavzeli Petrograd, a bi ga težko obdržali. Petrograd je veliko mesto s številnim delavskim prebivalstvom, ki ni imelo veliko simpatij do belcev. In severozahodna vojska je imela na vrhuncu svoje moči le okoli 20 tisoč bajonetov v službi. S tako vojsko je težko braniti mesto. In vendar je treba vzdrževati red v njem - tudi sovjetska vlada je morala imeti vsaj 6-7 tisoč policistov. Toda beli bi lahko zavzeli mesto v uspešnem spletu okoliščin.

V spominih bele garde je simbol, ki tava iz ene knjige v drugo - kupola Izakove katedrale. Belci so bili tako blizu mesta, da so lahko skozi daljnogled videli lesk kupole v soncu. To je najbolje opisal Kuprin v svoji zgodbi "Kupola sv. Izaka Dalmatinskega." Imeli so občutek, da bo Petrograd zavzet. Imeli so celo čas vnaprej razmišljati o tem, kako bodo nahranili prebivalstvo nekdanje prestolnice: veliki tovori hrane so bili naročeni pri ameriškem podjetju. Pa ni šlo.

Pomembno vlogo je igralo dejstvo, da belim ni uspelo prerezati železniške proge Petrograd-Moskva v regiji Tosno, rdečim pa so nenehno prihajale okrepitve. Mislim, da je bila to z vojaškega vidika prelomnica na fronti. Ker so izgubili ofenzivno pobudo in se ustavili, so se znašli v vsak dan težjem položaju, saj je številčna premoč rdečih čet nenehno naraščala.

- Če bi obstajala resnična priložnost za zavzetje Petrograda, bi lahko beli zmagali vso vojno?

Zdi se mi, da bi se priložnost za to lahko pojavila le, če bi belci napadli na vseh frontah hkrati. V resnici so ofenzive potekale v različnih obdobjih in Rdečim, ki so zasedli osrednjo regijo, je uspelo premestiti čete na fronto, kjer je položaj postal grozeč. Najprej je bil uveljavljen slogan "Vse za boj proti Kolčaku!", nato - "Vse za boj proti Denikinu!".

- Kakšno vlogo je imela tuja intervencija, da je do vojne prišlo in se tako končala?

Povedati je treba, da je bil obseg tujega vmešavanja v sovjetski dobi močno pretiran. Ni bilo le toliko tujih vojakov, ki bi na bajonetih nosili belo moč. Skoraj vedno je šlo za zelo omejen kontingent.

A po drugi strani se bele vojske marsikje brez tujega posredovanja morda ne bi organizirale. Na primer, v bližini istega Petrograda je bila bela vojska ustanovljena v Pskovu, ki so ga zasedle nemške čete, medtem ko so Nemci belcem dali denar, orožje in opremo. Britanci so imeli pomembno vlogo pri ustvarjanju središča državljanske vojne na severu. Češko-slovaški upor je služil kot tekma, ki je zanetila spopad na vzhodu države. Vendar ni nobenega dvoma, da je bil izid državljanske vojne odločen v soočenju ruskega ljudstva med seboj.

- Kdaj se je Petrograd po vojni začel vračati v normalno življenje?

V letih 1918 in 1919 je bil Petrograd mesto na fronti. Nenehno je v neposredni bližini spopadov. Ali Nemci napredujejo, potem je Finska nemirna, potem bela garda napada. Leta 1920 je bilo mesto daleč od glavnih front, toda v začetku leta 1921 je prišlo do nove preizkušnje - Kronštatskega upora. To pomeni, da je bilo mesto skoraj ves čas blizu fronte. Tradicionalno velja, da so se pozitivne spremembe v življenju Petrograda začele po uvedbi NEP leta 1921. Stanje se je začelo počasi izboljševati. Do sredine dvajsetih let prejšnjega stoletja je mesto oživelo in začelo dosegati predrevolucionarno raven.

Če ne vzamemo zgodovinskega pomena, koliko je ostalo v našem sodobnem življenju iz časov državljanske vojne?

Če govorimo o tem, kar je na površini, potem so to spremembe v ruskem jeziku, revolucionarni novogovor. Vse okrajšave in okrajšave ter izrazi tistega časa nasploh, ki so vstopili v naš jezik. Poleg tega je seveda ostala umetnost v vsej svoji raznolikosti. Isti propagandni plakati še vedno veljajo za zelo močna dela. Ves čas vidim pisave, ki očitno temeljijo na njih, zlasti v oglasih. Literatura, seveda: "Pasje srce" je verjetno najboljši portret tega obdobja, tudi če na njem ni upodobljen Petrograd.

Če gremo konkretno v Sankt Peterburg, potem je to prenos središča mestne moči v Smolni. Marsovo polje, ki je pod carjem služilo kot prostor za vojaške parade, je postalo revolucionarna nekropola. Domnevam, da se mladi pari, ki zdaj pridejo tja na poročni dan fotografirat, ne zavedajo vedno, da je to pravzaprav pokopališče.

Pogreb padlih med februarsko revolucijo na Marsovem polju

V toponomastiki imamo veliko imen tistega časa. Ne samo v mestu, ampak tudi v regiji: na primer vas Tolmachevo. Obstajajo tudi čudni primeri toponomastičnih rešitev: na primer vas Strugi Belye, ki se je tako imenovala že pred revolucijo, ko še ni bilo bele garde. Po revoluciji so jo preimenovali v Strugo Red samo zato, ker so jo nekaj časa zasedale bele čete. Še zdaj se tako imenuje.

Veliko je ostalo od teh letnic, ki jih še vedno uporabljamo brez zadržkov. Železniška proga do Velikega Novgoroda poteka skozi Novolisino. Zdaj po njej vozijo električni vlaki in se vozijo poletni prebivalci, vendar je bila zgrajena na samem koncu carskih časov in deloma že v revolucionarni dobi. Med prvo svetovno vojno so za oskrbo prestolnice in fronte nameravali zgraditi železnico Petrograd-Orel, mimo Moskve. Vendar jim je uspelo zgraditi le odsek do Velikega Novgoroda.

Od arhitekture iz obdobja državljanske vojne v mestu ni ostalo nič kaj dosti. V mestu ni bilo kapitalske gradnje, gradbenih materialov ni bilo niti za popravila. Nasprotno, del stavbe je prenehal obstajati - predvsem lesena, ki so jo razstavili za kurjavo. Kaj drugega preostane? Cruiser Aurora, seveda. Res je, to je v bistvu predelava, vendar stoji na mestu, kjer je [Aurora] v resnici stala.

- Zakaj mislite, da je veliko knjig in del objavljenih o revoluciji, veliko manj pa se govori o državljanski vojni?

Kajti državljanska vojna je stvar, ki je razklala družbo in do neke mere ta razkol še ni presežen. Čeprav ne bi rekel, da je tako malo del o državljanski vojni. Pri nas, na severozahodu, malo izhaja, na jugu in vzhodu pa je veliko literature. Veliko znanstvenega popa - na žalost ne vedno visoke kakovosti. Če je obdobje zanimivo, vendar ni želje po branju suhoparnih znanstvenih Talmudov, potem pozivam vse, naj se obrnejo na spomine. Zagotavljam vam, da bosta Denikin in Trocki dala kvoto vsakemu sodobnemu publicistu.

V trikotnih oklepajih so številke strani. Številka strani je pred natisnjenim besedilom. Upoštevajte številke v oglatih oklepajih. Tiskano: Nacionalna zgodovina. 2003. N1 . strani 3-21

<3>

MOISEY URITSKY:
ROBESPIERE REVOLUCIONARNEGA PETROGRADA? Spomladi in poleti 1918 GOSPA. Uritski, vodja petrograjske Čeke (PCHK), je za nasprotnike boljševikov postal poosebljenje terorja in nekakšen Robespierre revolucionarnega Petrograda. Vendar pa dejstva, ki bodo analizirana v nadaljevanju, zavračajo takšno idejo. Med svojimi partijskimi tovariši in celo med številnimi bivšimi jetniki je užival zaslužen sloves zmerneža, ki ni odobraval skrajnosti v represiji. Opredelitev Uritskega kot »človeka Trockega« s strani boljševiških voditeljev tudi ni povsem pravilna. V tem eseju o dejavnostih Uritskega leta 1918 bom poskušal pokazati, da je sledil lastni, povsem določeni politični liniji, ki jo je brezkompromisno in odločno branil, če je bilo potrebno. Mojzes Solomonovič Uritski se je rodil leta 1873 nedaleč od Kijeva v družini judovskega trgovca. Pri 13 letih je odločno zavrnil globoko versko vzgojo, ki mu jo je poskušala vsiliti mati. Po končani srednji šoli je Uritsky vstopil na pravno fakulteto Kijevske univerze, kjer je postal aktiven član družbenegademokratični študentski krožek. Leta 1897 se je po končanem študiju na univerzi popolnoma posvetil revolucionarnemu delu. Politična agitacija in propaganda, podtalne dejavnosti v Ukrajini, osrednji Rusiji, na Uralu in v Sibiriji so se v njegovem življenju izmenjevale z dolgimi obdobji zapora, izgnanstva in emigracije v Nemčijo, na Švedsko in Dansko. Uritski je bil v predvojnih letih levi menjševik, politično blizu Trockemu, s katerim se je sodelovanje nadaljevalo med vojno v Parizu, nato pa spomladi in poleti 1917 v Petrogradu. V tem času je Uritsky užival velik vpliv v medokrožni organizaciji RSDLP in je igral pomembno vlogo pri njenem združevanju z boljševiki na VI partijskem kongresu julija 1917. Tukaj, tako kot na VII kongresu RSDLP (b) marca 1918 je bil izvoljen za člana boljševiškega centralnega komiteja. Po preselitvi sovjetske vlade v Moskvo marca 1918 in do svoje smrti avgusta istega leta je bil Uritsky tudi član petrograjskega biroja Centralnega komiteja. Med oktobrsko revolucijo je Uritsky aktivno sodeloval pri delu Petrogradskega vojaškega revolucionarnega odbora. Kmalu je postal tudi član predsedstva Vseruskega centralnega izvršnega komiteja in kolegija NKVD. Poleg tega je bil Uritsky kot boljševiški komisar pri obnovljeni Vseruski komisiji za volitve v ustavodajno skupščino odgovoren za njeno odprtje in delo, zato je bila njegova razpad v dojemanju družbe trdno povezana z njegovim imenom. Goreč levi komunist v času znotrajpartijskih sporov o brestaniškem miru je bil za razliko od mnogih drugih levičarjev med tistimi, ki so se po ratifikaciji mirovne pogodbe nehali boriti za nadaljevanje revolucionarne vojne. Nizek, krepak, s počasno, zibajočo se hojo je bil Uritsky človek flegmatične, če ne nežne narave. Vedno oblečen v tridelno obleko, z enakim pincencem na nosu,

<4>

leta 1918 je bil bolj podoben univerzitetnemu profesorju kot radikalnemu revolucionarju. Trocki je bil najvplivnejša oseba v prvotni sestavi Sveta ljudskih komisarjev petrograjske delovne komune (SNK PTK), ki je bil ustanovljen v noči na 10. marec 1918, hkrati s prenosom centralne vlade v Moskvo. Vodil je vojaški revolucionarni komisariat, ki je združeval funkcije komisariatov za notranje zadeve in vojske ter imel neomejeno moč pri vzdrževanju notranjega reda in usmerjanju obrambe Petrograda pred hitro napredujočimi nemškimi četami. Hkrati je bil Uritsky, tako kot član kolegija vojaškega revolucionarnega komisariata kot vodja PChK, podrejen Trockemu. Vendar pa je bil nekaj dni po odhodu centralne vlade Trocki odpoklican v Moskvo, kjer je vodil Ljudski komisariat za vojaške zadeve, Uritsky pa je ostal prvi vodja PCHK in postal komisar za notranje zadeve SNK PTK. . Vendar se je tudi ta struktura izkazala za kratkotrajno. Organizacija petrograjske vlade je bila dokončana šele konec aprila. Takrat je bila na prvem kongresu sovjetov severne regije, ki je potekal v Petrogradu 26. in 29. aprila, sestavljena koalicijska boljševiško-leva vlada SR - Svet komisarjev Zveze občin severne regije. (SK SKSO), ki je trajal do t. i. levo-eserovskega upora v začetku julija. Še pred oblikovanjem te vlade je bil PChK, pri ukinitvi katerega so med pogajanji z boljševiki vztrajali levi eseri, ločen od komisariata za notranje zadeve. Hkrati je Uritsky obdržal nadzor nad PChK in Odborom za revolucionarno varnost Petrograda. Komisar za notranje zadeve je postal vplivni levi SR P.P. Proshyan. Trocki je že prvi dan svojega mandata kot vodja vojaškega revolucionarnega komisariata Sveta ljudskih komisarjev PTK napovedal, da namerava "uničiti z obličja zemlje kontrarevolucionarje, pogromiste, belogardiste, ki poskušajo sejati zmedo in nered v mestu." Takšna bombastična retorika je bila v skladu z značajem Trockega. Dva dni kasneje je Uritsky kot predsednik PChK izdal enako ostro zveneč ukaz, v katerem je zagrozil s streljanjem tistim, ki bodo ponudili podkupnine ali napadli člane komisije in njene zaposlene. Toda zanj je bil takšen ukaz precej nenavaden in ga je treba presojati v kontekstu hitro slabšajočega se političnega položaja, ki se je po neurejeni evakuaciji centralne vlade resno poslabšal. Pravzaprav naj bi Uritsky organiziral PChK iz nič. Pred odhodom v Moskvo je Čeka začela organizirati svojo podružnico v Petrogradu. Odločeno je bilo, da se vse pomembne zadeve, ki jih bo obravnaval PChK, nato pošljejo v Moskvo za končno odločitev. Z eno besedo, PChK naj bi obstajala kot podrejena struktura Čeke, dokler na videz neizogibna okupacija Petrograda s strani Nemcev ne bo končala njenih dejavnosti. V skladu s tem je bilo treba 2 milijona rubljev, ki so očitno predstavljali večino, če ne vse finančne vire, s katerimi je razpolagala Čeka, prenesti v Moskvo. Tja so bili evakuirani tudi vsi člani komisije, »ni zapustili nobene duše«, premeščeni pa so bili tudi vsi preiskovalni primeri, uvedeni v Petrogradu. Predsednik Cheka F.E. Dzerzhinsky je Uritskemu zapustil več sto zapornikov, ki so jih pridržali na sedežu Čeke na Gorokhovaya 2 in v znamenitih "Križih", in niti enega dokumenta z informacijami o razlogih za njihovo aretacijo. Še več, Uritsky sploh ni prejel seznama zapornikov. Vse to je pričalo, da je vodstvo Čeke po zapustitvi Petrograda menilo, da je skrb za kakršno koli dolgotrajno delovanje Čeke odveč. Zato je bil eden najnujnejših problemov, s katerimi se je soočal Uritsky, problem iskanja novih zaposlenih. 12. marca, takoj naslednji dan po begu vlade v Moskvo, se je petrograjski komite boljševiške stranke odločil

<5>

vilice "pritegniti ljudi iz okrožij v komisijo in jim zaupati nadaljnjo organizacijo dela." Po napovedi dodatne mobilizacije v okrajnih partijskih komitejih je mestno partijsko vodstvo, tako kot v drugih podobnih primerih, zavrnilo odgovornost za delovanje vladnega organa (v tem primeru PChK). Naslednji dan je bil za namestnika Uritskega imenovan Gleb Bokij, ki je bil leta 1917 eden najbolj cenjenih članov peterburškega komiteja boljševiške stranke, znan tudi po svojem zadržanem odnosu do politične represije. Hkrati so drugi veterani stranke zasedli vodilne položaje v PChK. Vodstvo, sekretariat in del Rdeče garde pri komisiji so se oblikovali precej hitro. Izkazalo se je, da je veliko težje najti usposobljene agente in preiskovalce. Precejšen del slednjih se je zaradi tega izkazal za nesposobne in/ali koruptivne. Takoj ko so se postavili na noge, je PChK začel aretirati osumljene protirevolucionarne dejavnosti in špekulacij. Toda sodeč po poročilih neboljševiškega tiska so bili številni priporniki kmalu izpuščeni. Hkrati se je Uritsky strogo držal načela nesprejemljivosti izpustitve zapornikov pod jamstvom ali jamstvom vplivnih oseb. Že v začetku aprila je njegovo trmasto zagovarjanje tega načela ob vse večjih pritiskih visokih boljševikov v Moskvi, pa tudi Zinovjeva, povzročilo javno polemiko brez primere. Kot je sam Uritsky pojasnil v uradnem sporočilu z dne 6. aprila, je bilo na prvem sestanku PChK sredi marca "zaradi pravičnosti" odločeno, da se aretiranih ne izpusti na prostost po varščini. Zato je kolege v vladi pozval, naj se vzdržijo tovrstnih peticij. Vendar je bil ta poziv dosledno ignoriran. Komisarji PTK so pri njem sistematično posredovali »za svoje znance ali znance svojih znancev«. Poleg tega so se mnogi od njih, ko so prejeli zavrnitev PChK, prek glave Uritskega obrnili za podporo v Moskvo ali na predsedstvo Petrograjskega sovjeta. Vodstvo PChK, ki je zavrnilo izpolnjevanje neposrednega ukaza ljudskega komisarja Podvojskega o izpustitvi enega od aretiranih, ki ga je organiziral neki petrograjski partijski funkcionar, in je bilo prisiljeno ubogati še eno takšno zahtevo, ki je prihajala od predsednika predsedstva Petrogradskega sovjeta Zinovjeva. , se je odločil, da to težavo objavi. Uradno sporočilo Uritskega se je končalo s ponavljajočo se zahtevo, da se ustavi tovrstne peticije. PCC je dodal, da preiskuje primere in izpušča pripornike, kolikor je to mogoče, peticije za izpustitev pa le zavlačujejo postopek. Zinovjev se je odzval z objavo izjave, da je predsedstvo petrograjskega sovjeta le nekaj tednov prej pod svoje jamstvo izpustilo znanega menjševika R. Abramoviča in da ima pravico ravnati na enak način tudi v prihodnje. Vendar pa ta primer, je vztrajal Uritsky, ne more biti precedens za PChK, saj je bil Abramovič izpuščen, še preden se je VChK preselil v Moskvo. Kako se je ta javna polemika končala, mi ni uspelo izvedeti. Vendar pa je v tem kontekstu še pomembneje to, da ponazarja trdnost Uritskega v zadevah, ki so se mu zdele temeljne. Ne pozabimo, da je bil Podvojski član centralne vlade, Zinovjev pa je vodil mestno vlado Petrograda. Takrat so se v Petrogradu nadaljevale usmrtitve aretiranih oseb, ki jih ni izvajal PChK, ampak drugi organi nove vlade (VChK je takšne usmrtitve začel izvajati konec februarja). Najprej se je ta ukrep uporabljal za posebno huda kazniva dejanja. Število umorov in ropov, ki so jih zagrešile različne tolpe, se je v mestu močno povečalo in zelo pogosto so se kriminalci pretvarjali, da so čekisti. Pogostejše so bile tudi divje, naključne usmrtitve, ki so jih večinoma izvajali pijani naborniki Rdeče armade, Rdeče garde in anarhisti. Vsako noč so mnoga trupla, pobrana z ulic, dostavili v glavne petrograjske bolnišnice. Morilci so se pogosto skrivali tako, da so z žrtev slekli oblačila. Večina trupel je več tednov ostala v mrtvašnicah neprepoznanih, nato pa so bili neurejeni

<6>

a pokopani v množičnih grobovih. Toda trupla, ki so jih identificirali sorodniki, so pustili v mrtvašnicah. V Petrogradu je cvetela okrutnost. Ko je bil na čelu PChK, je Uritsky od samega začetka zavrnil sankcioniranje usmrtitev. Na splošno njegova pozornost ni bila toliko usmerjena v vzpostavljanje reda s pomočjo terorja, temveč v posebne ukrepe za zaustavitev gospodarskega kriminala, zlorab s strani oblasti, nasilja na ulicah. Ta usmeritev predsednika Čeke, ki se je izrazito razlikovala od politike Čeke v Moskvi, se je odražala že v njegovih prvih ukazih. 15. marca, 2 dni po tem, ko je Petrosovjet odobril Uritskega, je izdal predhodno navodilo za strog nadzor nad preiskavo in pridržanje pokvarjenih čekistov, pa tudi kriminalcev, ki se predstavljajo za predstavnike PChK. Opazna je bila izločitev Rdeče armade iz organov, pooblaščenih za vodenje preiskav. Teden dni kasneje je bil izdan ukaz, po katerem so prebivalci mesta imeli 3 dni časa za oddajo neprijavljenega orožja, tistim, ki so ga kršili, pa je sodilo vojaško sodišče (ni jim grozila usmrtitev s palico). Hkrati je bilo okrožnim svetom naloženo, naj povečajo ulične patrulje in zaplenijo vse neregistrirano orožje. 4. aprila je bil Nikolaj Krestinski imenovan za komisarja za pravosodje Sveta ljudskih komisarjev PTK. Tako kot Uritski je imel diplomo iz prava in bogate izkušnje z revolucionarnim delovanjem, bil je na strani levih komunistov med spori o miru v Brest-Litovsku in se izkazal kot nasprotnik skrajnih represivnih ukrepov. Član boljševiškega centralnega komiteja in petrograjskega biroja centralnega komiteja je bil med svojimi partijskimi tovariši znan po izjemnem spominu, ki naj bi se razvil zaradi zelo slabega vida, zaradi katerega tako rekoč ni mogel brati. V kombinaciji s pritiskom Uritskega je to imenovanje očitno prisililo petrograjsko vlado, da uporabi ustrezne pravne postopke za aretirane politične nasprotnike (treba je dodati, da so bile takratne oblasti zelo zaskrbljene, da bi z dokazovanjem svojega "človeškega obraza" pridobiti podporo ljudi). Drugi razlog je očitno bila nujna potreba po zmanjšanju števila prepolnih jetnikov v mestnih zaporih, ki jih oblast ni mogla nahraniti, vzdrževati in zdraviti zaradi hitro širječih se nalezljivih bolezni (v zaporih je še posebej divjal tifus). Poleg tega so kronštadtski mornarji vedno bolj izražali nepripravljenost, da bi na svoje ozemlje sprejeli zapornike, ki ne ustrezajo več petrograjskim zaporom. Njihovo stališče je bilo izraženo v uvodniku v Izvestijah Kronštatskega sovjeta: »Posamezniki in cele skupine aretiranih ljudi so bili in so poslani v Kronštat ... Poleg tega se skupaj z večino njih ne posredujejo niti materiali in nobena navodila. Glede na to, kaj bi moralo biti Temu grdemu razumevanju vloge Kronstadta je treba narediti konec. Veliki rdeči Kronstadt ni skladišče protirevolucionarnih elementov, ne univerzalni zapor in ne vseruski oder ... ne more in noče biti nekakšen revolucionarni Sahalin, noče, da bi bilo njegovo ime sinonim za ječo in krvnika. Nekaj ​​dni po imenovanju je bil Krestinsky pooblaščen za racionalizacijo namestitve pripornikov, pospešitev preiskav in sojenj v njihovih primerih. Kot je bilo zapisano v odločitvi Sveta ljudskih komisarjev PTK, "[Petrogradski] svet ljudskih komisarjev meni, da je nujno potrebno, da se tisti zaporniki, katerih primerov pristojni organi ne morejo predložiti sodišči, takoj izpustijo. Konec koncev daje Svet ljudskih komisarjev komisarju za pravosodje najširša pooblastila - chia" . Ta prizadevanja je okrepila prvomajska amnestija za številne kategorije kriminalnih in političnih zapornikov, ki jo je vlada uvedla 27. aprila. Amnestija, ki jo je predhodno odobril SNK PTK, je bila brez odlašanja odobrena

<7>

I. kongres sovjetov severne regije. Sodeč po besedilu odloka, objavljenega 1. maja, so vanj spadali politični zaporniki, vse kategorije zapornikov, starejših od 70 let, in storilci kaznivih dejanj, obsojeni na kazen do 6 mesecev (zaporne kazni so bile skrajšane tistim, ki so storili hujša kazniva dejanja). za polovico).
Ko je v tisku komentiral svoje stališče o amnestiji, izraženo na sestanku boljševiške frakcije kongresa, je Zinovjev poskušal poudariti politični pomen tega dejanja. Po njegovih besedah ​​je na tem srečanju trdil, da mora "sovjetska oblast opustiti stare metode boja proti političnim nasprotnikom, [da] je sovjetska oblast postala tako močna, da ji posamezni politični nasprotniki ne predstavljajo več grožnje [in da] delavci in vojaki Ker so jih premagali v gospodarskem in političnem boju, nočejo z njimi ravnati, kot je v navadi v vseh imperialističnih in monarhističnih državah. Zinovjev se je pred mestnim sovjetom, ki je odobril amnestijo, pohvalil, da so vprašanje o tem postavili v Petrogradu neodvisno od Moskve. Tako je tudi bilo. Značilno je, da ko je kolegij Ljudskega komisariata za pravosodje, ki ga je vodil P. Stuchka, izvedel za obseg petrograjske amnestije, je zahteval, da SK NKSO razveljavi tiste točke tega sklepa, po katerih so "patentirani protirevolucionarji "padel pod amnestijo. Kljub temu je Krestinskij nekoliko kasneje predlagal izpustitev treh najbolj odvratnih predstavnikov najvišje carske birokracije, ki so bili zadržani v Petrogradu, S.P. Beletsky, I.G. Ščeglovitov in A.N. Khvostov. Odbor je vložil odločilni veto na ta osnutek in se odločil, da bo primer javno objavil. Hkrati je bila razširjena omejitev PChK za usmrtitve. 16. aprila je Petrogradski svet ljudskih komisarjev prejel poročilo Uritskega o omejitvi pooblastil Odbora za revolucionarno varnost Petrograda na preiskovalne funkcije. Zdi se, da niti podrobnosti tega poročila niti komentarji nanj niso bili dokumentirani. Vendar pa je poročilo očitno vodilo v obsežno razpravo o tem, kateri mestni organi imajo pravico do usmrtitev (Odbor za revolucionarno varnost po Čeki se je preselil in Uritskyjeva prepoved usmrtitev v Čeki je postala glavna institucija, ki je še vedno izvajala usmrtitve v Petrograd). Kot rezultat te razprave je bilo Krestinskemu naročeno, naj "izdela uvodnik (a) o nesprejemljivosti usmrtitev in (b) o primerih, ko je treba uporabiti orožje". 23. aprila je Krestinski predstavil svoja "navodila", po katerih je Svet ljudskih komisarjev PTK objavil, da odslej "nobena institucija v mestu Petrograd nima pravice do streljanja." Ta prepoved je veljala za PChK, Odbor za revolucionarno varnost, revolucionarna sodišča, Rdečo gardo, enote Rdeče armade in okrožne svete. Tako so v Petrogradu uradno preklicali dovoljenje za usmrtitve, razglašeno med nemško ofenzivo konec februarja. Pomlad in zgodnje poletje 1918 v Petrogradu je zaznamovalo opazno povečanje političnega nezadovoljstva množic, ki so ga povzročili neizpolnjeni upi na hitro sklenitev miru, močno povečanje brezposelnosti, kaotična evakuacija in katastrofalno pomanjkanje hrane. V Moskvi so se takšne demonstracije končale z neprijavljenim "rdečim terorjem", ki ga je izvajala predvsem Čeka. V Petrogradu takšne politike niso vodili, kar je bilo v veliki meri pojasnjeno s stališčem Uritskega, ki sta ga podpirala Krestinski in Prošjan. Nezadovoljstvo množic je tu pripeljalo do ustanovitve kratkotrajne izredne skupščine pooblaščenih tovarn in obratov Petrograda. Do razpustitve julija 1918. ta organizacija je uživala oprijemljivo podporo delavcev. Kolikor vem, njeni voditelji niso bili aretirani, čeprav so bili preganjani.
Nezadovoljstvo množic se je kazalo tudi v pogromih, katerih udeleženci so bili delavci, ter v močnem porastu odkritega in agresivnega antisemitizma. Zadnji fenomen

<8>

tako značilno za tradicionalno rusko družbo, je še poslabšalo dejstvo, da so bili številni vidni boljševiki Judje. Antisemitizem med delavci so praviloma podžigale in izkoriščale ultrareakcionarne, monarhistične organizacije. Ena od teh organizacij, ki jo je "odkril" PChK, je bila "Camorra ljudskega pokola". Konec maja je poslala letak predsednikom hišnih odborov vsega Petrograda, v katerem je zahtevala, da "Camorri" posredujejo informacije o boljševikih in Judih, ki živijo v njihovih domovih, z namenom njihovega kasnejšega uničenja. Avtorji letaka so obljubili, da bodo vse tiste, ki bodo te informacije zamolčali ali sporočili napačne podatke, strogo kaznovali. 30. maja je Petrograjski sovjet, zaskrbljen zaradi vpliva takšne propagandne literature na že tako zagrenjene delavce, posvaril "pred pogromskimi letaki, ki so jih v imenu izmišljenih organizacij delili protirevolucionarji, nekdanji voditelji Zveze ruskega ljudstva" , in dodal, da ti letaki sejejo »najbolj nesmiselne, pogromaške govorice, katerih cilj je vnašanje zmede v vrste delovnega ljudstva. Po 3 dneh je bila ustanovljena posebna komisija z neomejenimi pooblastili za zatiranje protirevolucionarne agitacije, ki se je »v zadnjem času zaradi težav pri preskrbi s hrano še posebej močno razširila«. V komisiji so bili Uritsky, Proshyan in Mikhail Lashevich (glavni komisar poveljstva petrograjskega vojaškega okrožja). Istega dne je PChK uspelo priti na sled Luki Zlotnikovu, domnevnemu avtorju in glavnemu distributerju reda Camorra. Eden od vodilnih preiskovalcev PChK v tistem času, Stanislav Baykovsky, je deloval na podlagi različice, da je treba primer Zlotnikov in Camorra obravnavati kot del velike protirevolucionarne zarote nekdanjih članov Zveze ruskih Ljudje. Vendar pa materiali preiskovalnega spisa pričajo, da ni našel dokazov za to različico. Od 90 ljudi, vpletenih v primer, med katerimi je bil tudi prvi tuji agent Čeke Aleksej Filippov, je bilo le pet obtoženih neposredne udeležbe v dejavnostih Camorre. Vsi so bili postreljeni. Kljub temu je treba poudariti, da je do njihove usmrtitve prišlo šele z začetkom "rdečega terorja" po umoru Uritskega. Pozornost si zasluži tudi Filippova usoda. Pred revolucijo se je ukvarjal z založništvom, postal je agent Čeke in osebni prijatelj Dzeržinskega, še preden se je Čeka preselila v Moskvo. Spomladi 1918 nadaljeval je z delom za Dzeržinskega in občasno potoval na Finsko. Ko pa se je Filippov izkazal za osumljenca v primeru "Camorra ljudskega maščevanja", je Uritski, očitno brez vednosti Dzeržinskega, ukazal njegovo aretacijo in pospremitev iz Moskve v Petrograd. Konec julija 1918 Dzeržinski je neuspešno poskušal doseči njegovo izpustitev. Filippov je ostal pri Krestyju do zaključka primera Camorra septembra.
V obdobju množičnih nemirov je bil tudi prvi poskus ukinitve PChK, ki je bila podružnica VChK, ta pa je bila ustanovljena kot začasna institucija. Možno pa je, da je že omenjeno aprilsko poročilo Uritskega petrogradskemu svetu ljudskih komisarjev o spremembi funkcij Odbora za revolucionarno varnost Petrograda. Tako ali drugače so bili glavni protagonisti teh poskusov Uritsky, Krestinski in Proshyan (ki so postali del petrograjske vlade konec aprila), pa tudi petrograjski okrožni sveti. Do sredine junija je Proshyan, ki je odkrito izrazil sovražnost do PChK od trenutka, ko se je pridružil SK NKSO, razvil podroben načrt za zagotavljanje varnosti v mestu. Predvideval je ustanovitev usposobljene "straže" Komiteja za revolucionarno varnost Petrograda na ravni mesta in okrožja.

<9>

in občasna mobilizacija mestnih prebivalcev za opravljanje policijskih nalog. Neoborožene patrulje, sestavljene iz državljanov, naj bi ves čas spremljale red v mestu in poročale "kam" o kakršnih koli manifestacijah kriminalne dejavnosti, vključno s politično. Čeprav je bil ta načrt nerealen, ni potreboval ad hoc organov, kot je PZZ. Kot je spomnil Latsis, so voditelji Čeke sprva tudi v osnovi zavračali "ohranske metode" - uporabo tajnih agentov, provokatorjev itd. in tako kot Proshyan so upali na to, da jih bodo nadomestili budni delavci in tako postali "oči in ušesa" Čeke. Obstajajo resni razlogi za domnevo, da je Uritsky takrat podpiral razpustitev PChK. Eden od razlogov za to je bil preplavljen s špekulanti. 20. aprila je Elena Stasova, takratna sekretarka petrogradskega biroja Centralnega komiteja, v pismu Sverdlovi ženi Klavdiji Novgorodcevi, ki je bila v Moskvi, zapisala o nezadovoljstvu Čeke v Petrogradu: »... Če bi mislili, da sta obe komisiji absolutno ne bi imeli nič pozitivnega, potem bi takoj sprožili proti njim takojšnjo kampanjo in dosegli njihovo odpravo ... Kritika obstoječega je vedno potrebna ... Ne vem kako Dzerzhinsky, ampak Uritsky zagotovo pravi, da v smislu bojevanja nenehno naletijo na dejstvo, da niti vodijo prav do njih na Gorohovajo, ki je tako središče špekulacij. Obstajala sta še dva razloga, zakaj Uritsky očitno ni nasprotoval ideji o razpustitvi PChK. Vodstvo te organizacije mu je bilo zelo neprijetno, odnosi z vodjo Čeke Dzeržinskim pa so bili izjemno napeti. Ti odnosi so se sprva izkazali za težavne zaradi razmer, v katerih je Čeka zapustila svojo podružnico v Petrogradu in se evakuirala v Moskvo. Zahteve Uritskega, naj mu izroči primere zapornikov, ki so ostali v Petrogradu, je Dzeržinski pozneje ignoriral. Toda pomembnejše je bilo dejstvo, da je Uritsky menil, da so usmrtitve, ki jih je izvajala Cheka, neuporabne, metode zasliševanja pa odvratne. Njegov občutek odpora do takšnih metod se je odrazil v nedatiranem pismu Dzeržinskemu, ki ga je spodbudilo pričevanje 14-letnega Vsevoloda Anosova, ki je pripovedoval o izjemno krutem ravnanju preiskovalcev Čeke med zasliševanjem v Moskvi. Uritsky je izrazil ogorčenje in zahteval, da Dzerzhinsky izvede preiskavo o tem incidentu in kaznuje krivca, ki ga je imenoval fant. Dzeržinski je bil nedvomno ogorčen nad nepričakovanim pridržanjem Filippova s ​​strani Uritskega. Poleg tega se zdi očitno, da je bil vodja Čeke zaskrbljen zaradi premika Čeke k zmernosti in je menil, da je Uritski nediscipliniran in premehak za svoj položaj. Tako je sredi aprila z ogorčenjem izvedel, da so bili izpuščeni nekateri priporniki, za katere je PChK odredil izgon zaradi suma vohunjenja. Njegova zaskrbljenost zaradi Uritskega se je posredno pokazala 12. junija 1918 na sestanku boljševiške frakcije na prvi vseruski konferenci izrednih komisij, ki se je sestala, da bi razpravljala o najnujnejših političnih in organizacijskih problemih. Frakcija je odobrila ostro resolucijo, ki zahteva "uporabo tajnih sodelavcev; umik iz obtoka vidnih in aktivnih voditeljev monarhističnih kadetov, desničarskih socialističnih revolucionarjev] in menjševikov; registracijo in vzpostavitev nadzora nad generali in častniki, pod nadzorom Rdeče armade, poveljniškega osebja, klubov, krožkov, šol itd .; uporabiti izvršilni ukrep proti uglednim in jasno obsojenim protirevolucionarjem, špekulantom, roparjem in podkupovalcem. Pomembno je omeniti, da je frakcija glasovala tudi za predlog Centralnemu komiteju stranke, da odpokliče Uritskega z mesta vodje PChK in ga »nadomesti z bolj trdnim in odločnim tovarišem, ki je sposoben trdno in neomajno slediti taktika neusmiljenega zatiranja sovražnih elementov in boja proti njim, uničenje sovjetske oblasti in revolucije". Sejo je vodil Ivan Poluka. <10>

Jarek je ključna osebnost Čeke, vodja njenega najpomembnejšega oddelka za boj proti kontrarevoluciji. Zelo malo verjetno je, da bi lahko sprejel kakršno koli resolucijo brez soglasja Dzeržinskega. Vendar pa težava ni bila samo v Uritskem. Obstajajo dokazi, da so stališče Uritskega in Prošjana o usodi PChK delili Krestinski in večina članov petrogradskega biroja Centralnega komiteja (kar je morda povzročilo omenjeno korespondenco med Novgorodcevo in Stasovo). Že 13. aprila je predsedstvo razpravljalo o resoluciji, ki jo je predlagal Adolf Ioffe, da priporoči centralnemu komiteju odpravo Čeke in Čeke. V njem je pisalo: »Glede na dejstvo, da so komisije Uritskega in Dzeržinskega bolj škodljive kot koristne in pri svojih dejavnostih uporabljajo popolnoma nesprejemljive, očitno provokativne metode, petrogradski biro Centralnega komiteja predlaga, da Centralni komite peticira Svet ljudskih komisarjev za unovčenje obeh teh ko zgrešiti Res je, na koncu je bil ta sklep izglasovangred samo Joffe sam. Vendar pa glede napomenljivo je, da se je biro odločil »začasnoda ne sproži postopka zoper bitjaoblikovanje komisije Dzeržinskega in Uritskega glede na dejstvopojdi, to je samo lepota s kretnjo." Časopisna poročila o srečanju voditeljev komisariata za pravosodje 20. junija so očitno ključ do razjasnitve stališča Krestinskega glede PChK. Kot izhaja iz teh poročil, ki niso bila ovržena ne uradno ne neuradno, naj bi na sestanku razpravljali o delu "komisije Uritskega" in o reorganizaciji preiskovalnega oddelka komisariata za pravosodje. Vendar pa je v resnici razpravljalo skoraj izključno o problemih, povezanih z dejavnostmi PChK. Po razpravi o njih so udeleženci sestanka sprejeli odločitev o "likvidaciji komisije Uritsky". Informacije o tem so Dzerzhinsky dosegle v 2 dneh in lahko predstavljajte si vau, kako je bil ogorčen. V pismu Centralnemu komiteju partije z dne 29. aprila je utemeljil potrebo po dopolnitvi Čeke z novimi zaposlenimi in trdil, da je nadaljnji obstoj sovjetske oblasti v celoti odvisen od močnega in z izključnimi pooblastili obdarjenega varnostnega organa, ki je dovolj velik, da ohranjati tesne vezi s partijo, sovjeti in delavskimi množicami. Njegova veličastna vizija o izključni vlogi Čeke v primerjavi z drugimi organi reda in miru ter vladnimi agencijami kot celoto se je odrazila v odločitvi Prve vseruske konference Čeke, da si popolnoma zaupa nalogo »neusmiljenega boj proti protirevoluciji, špekulacijam in korupciji po vsej državi. To se je odražalo tudi v resoluciji, ki jo je sprejela ista konferenca o potrebi po razpustitvi vseh drugih varnostnih agencij, pa tudi v izjavi, da so komisije za izredne razmere najvišji upravni organi na ozemlju Sovjetske Rusije. Medtem ko je konferenca napovedala trditve Čeke o izključni vlogi organa, ki zagotavlja varnost države, in razglasila, da komisije predstavljajo skrajno centralizirano oblastno vertikalo, neodvisno od nikogar, je Čeka drugega najpomembnejšega mesta v Rusiji - Petrograda je bil na robu samorazpustitve. Po razpravi o tej situaciji na kolegiju vseruske čeke je Dzeržinski poslal uradni telegram vodji preiskovalnega odbora NKSO Zinovjevu: »V časopisih so informacije, da skuša komisariat za pravosodje razpustiti izrednega Uritskega. Komisija Vseslovenska izredna komisija verjame, da je v tej posebej zaostreni situaciji nasprotno Vseslovenska konferenca izrednih komisij po zaslišanju poročil krajev o političnem stanju v državi prišla do trdne odločitve o potrebi okrepiti te organe, ob upoštevanju centralizacije in uskladitve njihovega dela. Giya VChK prosi, da obvesti tovariša Uritskega ". Toda še preden so se petrogradske oblasti odzvale na telegram Dzeržinskega, se je zgodil dogodek, zaradi katerega je bila izstrelitev PChK zelo dvomljiva. To je bil umor Mosesa Goldsteina, bolj znanega pod psevdonimom V. Volodarsky, storjen 20. junija.

<11>
26-letni Volodarski, nekdanji član Bunda, je bil poklicni revolucionar, ki je med petrograjskimi boljševiki užival sloves odličnega govornika in novinarja, človeka, ki lahko s svojo energijo in strastjo navdihuje in vodi ljudi. Maja 1917, po vrnitvi v Rusijo iz New Yorka, kjer je bil v izgnanstvu, je Volodarski postal eden najvplivnejših članov peterburškega komiteja boljševiške stranke. Spomladi in poleti 1918 je vodil Komisariat za tisk, agitacijo in propagando SK SKSO. Na tem položaju je Volodarski nadziral zatiranje opozicijskega tiska, ki se je še posebej okrepilo maja, ko je bil glavni tožilec v zelo odmevnem javnem procesu proti več neboljševiškim večernim časopisom. Sredi junija je postal tudi glavni organizator prirejanja izidov volitev v petrograjski sovjet, pa tudi urednik Krasne gazete, organa tega sovjeta. Vse to ga je poleg Zinovjeva in Uritskega naredilo za najvidnejšo osebnost v mestu, ki je zbujalo sovraštvo in prezir s strani sovražnikov boljševiške oblasti. Po drugi strani pa je bil Volodarski še vedno zelo priljubljen med delavci, ki še niso bili razočarani nad to vlado in so verjeli, da boljševiki branijo interese proletariata. 20. junija zvečer, približno ob istem času, ko so v komisariatu za pravosodje razpravljali o vprašanju likvidacije PChK, je Volodarskega ubil terorist, ki ga, treba je opozoriti, nikoli niso našli. To dejanje je povzročilo govore petrogradskih partijskih voditeljev in radikalnih delavcev (ki jih je podpiral Lenin) v prid takojšnje uporabe strogih represivnih ukrepov proti nasprotnikom boljševikov. Malo več kot 2 meseca pozneje se je Zinovjev v govoru v spomin na Uritskega spomnil burnega prepira noč po umoru Volodarskega, med katerim ga je Uritski odvrnil od prehoda na vladni teror. Po Zinovjevu je »Uritski takoj zlil kad mrzle vode na naše glave in začel pridigati o umirjenosti ... Veste,« je dodal Zinovjev, »da smo se zatekli k rdečemu terorju v najširšem pomenu besede, ko je bil Uritski ni med nami..." V noči umora Volodarskega se je vodstvo PChK srečalo z Zinovievom in drugimi člani SK SKSO. In tukaj so pozivi Uritskega k zmernosti imeli svoj učinek. Če je bil atentat na Volodarskega zasnovan kot sredstvo za povečanje protiboljševiškega čustva med delavci, se je izjalovil. Sodeč po poročilih neboljševiškega tiska (da ne omenjamo boljševiških časopisov) je novica o smrti Volodarskega šokirala delavce. 22. junija je uvodnik Gorkyjevega Novaya Zhizn z naslovom »Norost« nekoliko nepričakovano izrazil žalost zaradi izgube »neumornega agitatorja ... [in] socialističnega voditelja, ki je dal svojo dušo delavskemu razredu«, obsodil njegov atentat. kot "norost" in izrazil zaskrbljenost, da bi to dejanje lahko povzročilo nadaljnje prelivanje krvi. Nevarnost vladnega terorja ali divjanja spontanega uličnega nasilja ali morda obojega hkrati je bila res velika. 21. junija zjutraj so se delavske delegacije postavile pred Zinovjevljevo pisarno v Smolnem in zahtevale takojšnje povračilne ukrepe kot odgovor na umor Volodarskega ter izjavile, da bodo v nasprotnem primeru "voditelje ubili enega za drugim." Naslednji dan je Zinovjev v zvezi s temi pozivi izjavil, da "smo se borili proti temu razpoloženju ... Zahtevamo, da ne pride do ekscesov." Ko je komentiral situacijo v tisku dan po umoru Volodarskega, je vodja revolucionarnega sodišča S. Zorin menil, da je to dejanje lahko simptom prehoda opozicije na nove oblike boja proti oblasti, vendar je takoj dodal, da tudi če bi bilo tako, " se sodnikom sodišča seveda ne bo treba zateči k vladnemu terorju. Kolegi Volodarskega pri Krasni gazeti so zahtevali takojšnje maščevanje v obliki množičnega terorja za umor njihovega voditelja. Istočasno so boljševiki zabeležili tesnobo navadnih članov

<12>

stranke o neovirani rasti dejavnosti sovražnikov sovjetske oblasti in želji po obračunavanju z razrednimi sovražniki. 21. junija je potekala nujna seja izvršnega odbora petrograjskega sovjeta, na kateri so razpravljali o hitro naraščajočem navdušenju množic. Po poročanju Novye Vedomosti so se na sestanku strinjali, da je treba storiti vse, kar je mogoče, za boj proti vsem oblikam linča. Podobno stališče se je odražalo tudi v resoluciji, ki so jo predlagali boljševiki in je bila sprejeta na izrednem plenumu Petrograjskega sovjeta 22. junija. Uritsky je občinstvo obvestil o napredku preiskave in dejal, da je PChK blizu ujetja morilcev. Vendar te njegove izjave ne podpirajo ohranjeni materiali primera umora Volodarskega. Morda ga je gnala želja, da bi ublažil gorečnost privržencev vladnega terorja in uličnega nasilja. Resolucija, ki jo je odobril petrograjski sovjet, je svarila pred ekscesi in izdala "zadnje opozorilo" morebitnim teroristom: ekscesi. Vsem protirevolucionarnim gospodom, kakorkoli se že imenujejo, kratko in jasno izjavljamo: kadeti, desni socialistično-revolucionarni, ali kar koli želite. Sovražniki delavske revolucije bodo neusmiljeno zatrti (poudarek dodan v dokumentu. - A.R. .). Na vsak poskus življenja katerega koli od voditeljev delavske revolucije bomo odgovorili z neusmiljeni rdeči teror. To opozorilo je zadnje ...« Ta resolucija je bila sprejeta soglasno.
Nekaj ​​dni pozneje je Lenin izvedel za omejitve, ki jih je uvedla. Novice iz Petrograda so ga dobesedno razjezile in Zinovjevu je takoj poslal ogorčen telegram: »Šele danes smo v Centralnem komiteju slišali, da so v Sankt Peterburgu delavci želeli odgovoriti na umor Volodarskega z množičnim terorjem in da ste (ne) vi osebno, ampak sv. Kompromitiramo sami sebe: že v sklepih sovjetov poslancev grozimo z množičnim terorjem, ko pa pride do tega, zaviramo revolucionarno pobudo množic, kar je povsem pravilno. nemogoče! Teroristi nas bodo imeli za cunje. Arhivski časi. Spodbujati moramo energičnost in množičnost terorja proti kontrarevolucionarjem, predvsem pa v St. Petersburgu, katerega zgled odloča. In čeprav je Uritskemu uspelo preprečiti "ekscese", je imelo Leninovo pismo, kot bo prikazano spodaj, resen vpliv na Zinovjeva. Po drugi strani pa se je zdelo, da je umor Volodarskega pokazal, da potreba po obstoju tako močnih posebej ustvarjenih varnostnih agencij, kot je Čeka, še vedno obstaja. Gibanje za ukinitev PChK, za katerega se je zdelo, da je na predvečer atentata na Volodarskega skoraj pripeljalo do želenega rezultata, je zaradi tega dejanja propadlo. Pravzaprav je moral pokojni predsedstvo Sveta ljudskih komisarjev PTK le odgovoriti na pismo Dzeržinskega z dne 24. junija o nezmožnosti ukinitve PTK. 2. julija je bilo vodstvo Čeke obveščeno, da so bile informacije o likvidaciji Čeke lažne. Čeprav je bil PChK izveden po umoru Volodarjaaretacije osumljencev oppopozicionerji v veliko večjem obsegu kotm prej se je Uritsky znašel vupiral se naraščajočim pritiskom in ni dovolil usmrtitev ali prakse, uveljavljene v Moskvi po zaslugi Čeke, jemanja talcev med glavnimi političnimi osebnostmi, ki naj bi jih usmrtili v primeru nadaljnjih napadov na boljševikenekaj voditeljev. Tako se je med aretiranimi takrat izkazalo, da je PChK N.N. Kutler je glavni carski uradnik, ugleden kadet, poslanec III in IV državne dume. Pridržan 23. junija (tororično šest mesecev), je bil obvladanzbudi se čez 3 dni. Po poročanju časopisov,klicali sume čekistovsmo prestregli pisma Kutlerja v tujini. Vendar Uritsky, potem ko je prebral te

<13>

pisma, ni našel v njih nič kaznivega in ukazal takojšnjo izpustitev aretiranih. Teden dni po Kutlerjevi aretaciji, 30. junija, je grof V.N. Kokovcov je nekdanji predsednik vlade carske vlade. Tudi to aretacijo so spodbudila prestrežena pisma, tokrat iz korespondence nekaterih protirevolucionarjev, ki so brez vednosti Kokovcova razpravljali o možnosti njegovega imenovanja na čelo hipotetične postboljševiške vlade. Očitno je bila izpustitev nekdanjega dostojanstvenika odložena zaradi potovanja Uritskega v Moskvo v začetku julija na peti vseruski kongres sovjetov. Uritsky je Kokovcova zaslišal 7. julija, nekaj ur po njegovi vrnitvi, kljub njegovi zasedenosti v zvezi z "uporom levih eserov". Istega dne je bil Kokovcov izpuščen. V svojih spominih je to zaslišanje opisal kot lagoden in vljuden pogovor, ki ni bil posvečen toliko okoliščinam njegove aretacije kot njegovemu odstopu s položaja predsednika vlade leta 1914 in spominom na Nikolaja II.
Približno enako se je zgodilo s pisateljem, literarnim kritikom in novinarjem A.V. Amfiteatrov, ostro protiboljševiško nastrojen. Izpustili so ga po dveh dneh pripora v Gorokhovaya. Amfiteatrov je v časopisu Novye Vedomosti, v katerem je takrat delal, zapisal, da je bilo pričanje Uritskemu bolj podobno pogovoru kot zasliševanju. Vodjo PChK so zanimali njegovi odnosi z Grigorijem Aleksinskim in drugimi "plehanovci", njegovi pogledi na zunanjo politiko (usmerjenost na Nemčijo ali Antanto), njegove literarne in novinarske dejavnosti, viri financiranja Novye Vedomosti. Po razpravi o vseh teh temah je Uritsky Amfiteatrovu sporočil, da lahko gre domov. Seveda vse to ne daje razloga zanikati, da je bilo pridržanje na Gorohovi strašna in ponižujoča preizkušnja ali da je bilo na stotine mladoletnih političnih zapornikov veliko manj srečnih kot Kutler, Kokovcov in Amfiteatrov. Tudi zgodbe zadnjih dveh, ki sta bila prijetno presenečena nad načinom vodenja zaslišanj Uritskega, ne dajejo razloga za to. Nobenega dvoma ni, da so bile razmere v izjemno prenatrpanih petrogradskih zaporih, ki so bili prava legla bolezni, veliko slabše kot v improviziranih celicah na Gorohovi. Rad bi le poudaril dejstvo, da medtem ko je Čeka v Moskvi široko uporabljala izvensodne usmrtitve "razrednih sovražnikov", praktično izvajanje "rdečega terorja" pa je bilo v polnem teku ne samo v Moskvi, ampak tudi v drugih mestih, je Uritsky nadaljeval zoperstavljanje valu ekstremizma. Po atentatu na nemškega veleposlanika grofa Mirbacha v Moskvi, ki so ga zagrešili levi eseri 6. julija, je Uritsky vodil izrednomi dejavnosti Revolutionary Co.srečanje v Petrogradu, s čimer se je poskušal izogniti nepotrebnemu prelivanju krvi. Niso se ukvarjali toliko z napadi na leve socialistične revolucionarje, ki so bili zeloki jih uporabljajo oblasti v Moskvi, kakoza vzdrževanje reda in zatiranje poskusov desničarskih sil vizkoristitišrot v vladi. V tem primeru aretirane leve esere in simpatizerje (161 oseb) so kmalu izpustili, zadevo samozaprto in arhivirano 18. decembrarya . Nasprotno pa je Čeka v Moskvi ustrelila 12 levih eserjev. Res je, moskovski levi eseri so res načrtovali in izvedli Mirbachov umor, petrograjski pa z njim niso imeli nič.in jaz. Kljub temu je vedenje Uritzaki je znova dokazal temeljno razliko med njim in roko vodstvo Čeke pri pristopih k represiji.

* * *

Dogodki v začetku julija 1918 in njihove poslediceprivedlo do znatnega zaostrovanjapolitiko do dejanskih in potencialnih nasprotnikov boljševikov v Petrogradu. Med temi posledicami je bila grožnja (čeprav začasno) nemščina okkopanja, zaradi umora Mirbacha, vaspojav PCHK se močno aktiviratekoče dejavnosti protirevolucionarjev, pa tudie izginotje učinka mehčanjalevi eseri proti petrograjski vladi (v tem pogledu še posebej pomembno)<14> nii je bila izguba Proshiana, ki se je bil prisiljen skriti po smrti nemškega veleposlanika). Pomanjkanje kvalificiranega osebja v PChK je postalo še bolj opazno, saj je večina levih socialnih revolucionarjev padla v kategorijo "sovražnikov" sovjetske oblasti, število boljševikov, ki so zapustili Petrograd in odšli bodisi na fronto bodisi kot del število živilskih odredov, ki so iskali kruh, je nenehno naraščalo. V ozračju naraščajoče krize je ideja o množičnem terorju, ki jo je 5. julija uradno odobril peti vseruski kongres sovjetov, postajala vse bolj privlačna za najbolj radikalne petrograjske boljševike. 23. julija se je peterburški komite RCP(b) izrekel za široko uporabo politične represije. Dodaten argument v prid takšni politiki so bila grozeča poročila o hitrem porastu dejavnosti protirevolucionarnih organizacij v okrožju Vasileostrovsky. Po njihovem mnenju je približno 17 tisoč častnikov, od katerih so se mnogi imeli za monarhiste, načrtovalo protirevolucionarno zaroto. V zapisu seje PC ni omenjenih nobenih podrobnosti o zaroti, a so jo očitno jemali zelo resno. Odbor je sprejel resolucijo, v kateri je obsodil "ohlapnost" vladne politike do politične opozicije in razglasil potrebo po "uporabi rdečega terorja proti protirevolucionarnim poskusom upora v praksi". Ob predpostavki, da vztraja pri uporabi množičnega terorja, se je odbor odločil, da zvečer istega dne organizira še eno srečanje s sodelovanjem članov petrogradskega biroja Centralnega komiteja (med glavnimi so bili imenovani Zinovjev, Zorin, Uritski in Pozern). udeleženci). Potekalo naj bi v hotelu Astoria, takratni rezidenci mnogih boljševiških voditeljev, ki je bil zaradi bližine Gorokhovaya 2 znan tudi kot "hotel Čekist". Kakšne odločitve so bile sprejete na tem sestanku, ni znano. Posredni dokazi kažejo, da Sanktpeterburškemu komiteju ni uspelo prepričati večine partijskih voditeljev o potrebi po takojšnji razglasitvi "rdečega terorja" ali vsaj odpravi prepovedi uporabe usmrtitev, sprejete že aprila. Opazno pa so se povečale aretacije osumljenih opozicijskih pripadnikov, ki so bili večinoma razglašeni za talce. Zapornike na Gorokhovaya 2 so takoj premestili v strožji zaporniški režim, da bi naredili prostor za nove pripornike. Pjotr ​​Palčinski, ugledni inženir in visoki uradnik začasne vlade, ki je že več kot mesec dni preživel v svoji celici na Gorohovi, se je tej usodi deloma izognil zaradi posredovanja svojih kolegov, ki so pozvali Zinovjeva, naj ga izpusti na podlagi da je bilo njegovo raziskovanje ključnega pomena za sovjetsko vlado. V začetku avgusta je Zinovjev pod pritiskom znanstvene skupnosti zaprosil PChK za izpustitev Palčinskega kot "buržoaznega specialista". V odgovoru z dne 10. avgusta je Varvara Yakovleva, ki je pismo podpisala kot vodja PChK, priznala znanstveni pomen raziskave aretiranega. S tem, ko ga ni hotela izpustiti, je pristala na nekaj posebnih odpustkov, ki naj bi olajšali nadaljevanje teh študij. V dokumentu je pisalo: »V odgovor na vaše pismo o Palchinskyju vas izredna komisija opozarja, da so po prejemu grofa Palchinskyja, navedenega kot talca, takoj ponovno zaslišali člani predsedstva izredne komisije. zaslišanje je ugotovilo, da je Palchinsky res velik znanstvenik, geolog ... Svojega znanstvenega dela, ki je bilo velikega empiričnega in tehničnega pomena, ni prekinil niti v zaključku. Toda hkrati je morala izredna komisija vzeti v župana v Petrogradu, zadušil delavski tisk, kot namestnik ministra za trgovino in industrijo je skupaj s Skobeljevom vodil ostro kampanjo proti tovarniškim komitejem, se boril proti delavskemu nadzoru in s svojimi zakoni ter praktičnimi dejavnostmi zmanjšal na ni nobene ureditve gospodarskega življenja. Revolucionarni delavci Petrograda bi se srečali z ogorčenjem in ogorčenjem, če bi izpustili tako pomembno politično osebnost, ki jim je bila sovražna. Na seznamu talcev po vsej Rusiji Palchinsky nedvomno in upravičeno zaseda eno od prvih mest. Poleg tega-<15> Prvič, med zaslišanjem se je izkazalo, da se politični pogledi Palčinskega sploh niso spremenili in še vedno misli, da so bili boljševiki vedno nemški agenti in da se ti dogodki odvijajo v nasprotju s taktiko boljševikov. Na tej podlagi je izredna komisija zavrnila predlog za izpustitev Palchinskyja in se odločila, da ga pusti v priporu, pri čemer mu je zagotovila številne ugodnosti, in sicer: 1) podaljšanje trajanja sprehoda, 2) premestitev v bolnišnični položaj, storitve razsvetljave izven običajnega časa in 5) zagotavljanje nekaterih dobrin, ki v zaporu niso potrebne: lastna postelja, preproga itd. To pismo je pomembno z več vidikov. Najprej iz nje izhaja, da je avgusta v Petrogradu postala praksa pridržanja vidnih političnih osebnosti za nedoločen čas kot talcev, ki ji je Uritski uspešno nasprotoval junija in julija. Drugič, zahteve Čeke po posebnem statusu, ki so bile razglašene na prvi vseruski konferenci Čeke junija, so se jasno odražale v kljubovalnem tonu pisma, naslovljenega ne na kogarkoli, ampak na vodjo petrograjske vlade, član Centralnega komiteja RCP (b) in njegovega biroja v Petrogradu ter znani Leninov tovariš. Najbolj zanimiv pa je nepričakovan pojav Yakovleve kot ključne osebe v PChK. Vidna moskovska boljševikka je bila maja skupaj z Latsisom premeščena iz kolegija NKVD na vodilni položaj v Čeki. Oba sta se hitro spremenila v fanatična čekista. Uradni motiv za službeno potovanje Yakovleve v Petrograd v začetku avgusta je bilo usklajevanje preiskave primera, ki je kasneje postal znan kot "primer treh veleposlanikov" ali "primer Lockhart". Vendar pismo Zinovjevu, napisano kmalu po prihodu Jakovljeve v Petrograd, v katerem ni samo izpodbijala svojega naslovnika, ampak je govorila tudi v imenu vodje PChK, nakazuje, da je imela naloge, ki so bile širše od preiskave tega pomembnega. Ovitek. Očitno je bila njegova glavna naloga uskladiti položaj PChK v odnosu do "rdečega terorja" s politiko Čeke. V začetku avgusta je postajalo vse bolj očitno, da Uritsky postopoma izgublja tla pod naletom privržencev "rdečega terorja".a« v SK SKSO, pa tudi v vodstvuPZC. Koncept razrednega antagonizmaimenujejo še posebej brezkompromisnia mislečih boljševikov, vključno z uredništvom Krasnačasnik", prim nisti v okrožjih in večina peterburškega komiteja, se je izkazalo na II. kongresu sovjetov severne regije, ki je potekal v Smolnem 1-2.avgusta. Kontrast s prvimželezniški kongres, kjer je prevladovalo razmeroma zmerno razpoloženje, je bil a zitel nym. Narava obeh kongresov je bila prav tako različna. Prvi je bil resnično poslovni sestanek, na katerem so boljševiki in levičarjiEserji so razpravljali o najpomembnejšihtežave in našli kompromisne rešitve. wtoroj je bil bolj podoben politic rally, ki spominja na to, v kaj se je spremenildo takrat plenarnosrečanje Petrosovjeta. Število kongresnih delegatov je biloveliko manj obiskaki so se na njem borili, med katerimi sta bila petrograjski in kronštatski sovjet v polni številu; delegati na delovnih konferencah, ki jih organizirajo okrožni sveti; člani Centralnega sveta sindikatov, komitejev Rdeče armade in mornarice ter centralnih in regionalnih komitejevželezničarji. prineseldo stanja skrajne vzbujenosti vžigalnikagovori Sverdlova in Trockatisti, ki so posebej za to priložnost prišli iz Moskves, so udeleženci kongresa potrdili reresolucija "O sedanjem trenutku", ki je vsebovala program za takojšen prehod na množični teror. Pisalo je: "Sovjetska vlada mora zagotoviti svoje zaledje tako, da vzame buržoazijo [kot razred] pod svoj nadzor [kot razred] in izvaja množični teror nad njo." Resolucija se je končala z besedami o »množičnem oboroževanju delavcev in napenjanju vseh sil za vojaški pohod proti protirevolucionarni buržoaziji z geslom 'Smrt oz. zmaga"" . Resolucija je pomenila oživitev izvensodnih usmrtitev, ki jih je Cheka izvajala od februarja. Zinovjev, ki je že veljal za "lastnika" mesta, je po lastnem priznanju takoj po umoru Volodarskega postal zagovornik "rdečega terorja".<16> vendar pa so ga Uritsky in po vsej verjetnosti Proshyan in Krestinsky zadržali pri uresničevanju svojega pogleda. Kot že omenjeno, je bil po atentatu na Mirbacha zmerni vpliv Proshiana in nasploh levih eserjev izničen. Krestinski je bil sredi avgusta poklican v Moskvo, kjer je vodil ljudski komisariat za finance. Posledično se je ravno v času, ko je Yakovleva izvajala pritisk na Uritskega kot vodjo PChK, znašel vse bolj izoliran v NK NKSO. Posledica oslabitve vpliva Uritskega se je pokazala dovolj hitro. 18. avgusta je bil na seji ŠO SKSO sprejet odlok oz.ki je počistil PChK (in samo njeno) dirkostreljati na svoje protirevolucionarjezadnji. Pisalo je: »Komisijski svetsarovske občine severne regije izjavlja javnosti: sovražniki ljudstva kljubujejo revoluciji, ubijajo naše brate, sejejo inspremeniti in s tem nekoga prisilitiluna v samoobrambo. Svet komisarjev razglasi: za protirevolucionarno agitacijo, ki poziva Rdečearmejce k neupoštevanju ukazov sovjetske vlade, za tajno ali odkrito podporo tej ali oni tuji vladi, za rekrutiranje sil za češko-slovaško ali anglo-francosko tolpe, za vohunjenjev, zaradi podkupnine, za specza ropanje in racije, za pogrome, za sabotaže itd. storilci kaznivih dejanj d so predmet takojšnje izvršbe. Usmrtitve se izvajajo samo po ukazu izredne komisije za boj proti protirevolucijiin špekulacije pod Sindikatom delaodhodne komune severne regije. Vsak primer usmrtitve je objavljen v časopisih. " Uritsky je lahko dosegel le sprejetje pridržka, da je za usmrtitev potrebna soglasna odločitev upravnega odbora PChK. Odločitev o uporabi usmrtitev je bila odobrena 19. avgusta na seji upravnega odbora PChK. Nobenega dvoma ni, da mu je Uritsky goreče in vztrajno nasprotoval. Izjemno zanimive dokaze na to temo je zabeležil S.G. Uralov že v času Hruščova. Črpal ga je iz nekih neobjavljenih spominov takrat neimenovanega mladega čekista, člana upravnega odbora PChK, ki je bil zelo agresiven in je bil nekakšen "problematič". Spomnil je na nenehne pritiske na Uritskega pred srečanjemjejte desko 19. avgusta. "Vse cavse pogosteje so začeli govoriti o potrebi po usmrtitvah, - Uralov citira besede tega čekista. -- Večkrat pred tovarišem Uritskimd tovariši na uradnih srečanjihDansko in v zasebnih pogovorih izpostavila vprašanje rdečem teror". Nato se prenese utČekistova trditev, da je bil Uritsky, potem ko je odločitev SK NKSO o uporabi usmrtitev odobril kolegij, edini, ki mu je nasprotoval. Svoje stališče je argumentiral s praktičnimi argumenti. Ko pa je odbor zavrnil njegov argument o nesmiselnosti usmrtitev, se je vzdržal glasovanja o usodi 21 jetnikov (med njimi so bili politični nasprotniki boljševikov in zločinci), tako da je obveljala volja večine. 2 dni kasneje, 21. avgusta, so jih ustrelili. Sestava te prve skupine žrtev PChK, objavljena v tisku 22. avgusta, je zelo indikativna. 9 jih je bilo ustreljenih zaradi kaznivih dejanj (vključno s 4 nekdanjimi komisarji PChK). Večina preostalih je bila obtožena vodenja protirevolucionarne agitacije med vojaki Rdeče armade. Med slednjimi je bil nekdanji častnik Vladimir Pereltsveig, ki je bil skupaj s 6 svojimi kolegi obtožen protisovjetske agitacije med kadeti Mikhailovsky Artilery Academy. Usmrtitev Perelzweiga je imela zelo resne posledice, predvsem za samega Uritskega. V noči prvih usmrtitev KGB je prevladujoči duh nasilja nad politično opozicijo v mestu ustrezno zajel v resoluciji, ki jo je sprejel peti kongres sovjetov peterburške pokrajine. (Kongres je potekal 21.-23. avgusta). »V vsaki vasi in v vsakem okrajnem mestu moramo izvesti korenito čiščenjeku, je pisalo. -- Števecrevolucionarne oficirje in vse bele garde nasploh, ki načrtujejo vrnitev oblasti bogatih, je treba neusmiljeno uničiti."Teden dni kasneje, 28. avgusta, je bilo plenarno zasedanje Petrosovjeta kot odgovor na domnevni poskus ušesa na Zinu Vieva je naredila še en korak k uradni objavi v mestu "Rdečega terorja". Vznemirile neutemeljene govorice, da neki sumljivi posameznik <17> dva dni prej, ko je želel ubiti Zinovjeva, ga je iskal v Astorii, je Sovjetska zveza sprejela resolucijo, da je čas za opozorila minil: "Če pade celo las z glave naših voditeljev, bomo uničili te bele Stražarji, ki so v naših rokah, bomo brez izjeme iztrebili voditelje protirevolucije." Ta resolucija je bila podobna tisti, ki jo je petrograjski sovjet sprejel 22. junija po atentatu na Volodarskega. A če je ta le opozarjala, potem že ta, sprejeta v izjemno zgoščenem ozračju konec avgusta, ni puščala dvoma, da bo osnova politike oblasti. Zjutraj 30. avgusta je Uritsky na poti k svojimpisarni pri komisariatuod njih na Palace Square, je bil ubit. okoliščinetvoj zelo morilski in dramatičenprijetje tistega, ki je to zagrešil, popolnoma ppojasnili v gradivih navdušeniNogo Čeka primer. Skratka, Uritskega je ustrelil 22-letni Leonid Kannegiser, nekdanji kadet Mihajlovske topniške akademije, v petrogradskih literarnih krogih znan tudi kot nadarjen slikar.ta Čeprav Kannegiser, očitnoOčitno je bil član Ljudske socialistične stranke in je leta 1917 goreče podpiral Kerenskega, med številnimi zaslišanji v PChK so ga zavrnilipriznal svojimzvestobo kateri koli organizaciji in trdno deklariranoki je deloval sam. PCHK ustanovljenada je bil po oktobrski revoluciji svetnikZan s podtalnimi protirevolucijamiorganizacije. Vendar sklep HRC,po katerem je umor Uritzakdo je bil del obsežne zarote proti sovjetski oblasti, ni podprt z nobenim dokazom v primeru. Kannegiserjev tesen prijatelj je bil Perelzveig, ki je bil ustreljen 21. avgusta. Kannegiser ni vedel, da je bil Uritsky odločen nasprotnik usmrtitev in je še posebej poskušal preprečiti usmrtitev Perelzweiga in njegovih tovarišev. Pojavil se je priimek Uritskyyalas in objavljeno v haukaze o usmrtitvi zetah in po lastnem priznanjuniyu Kannegiser, je maščeval gispodnje perilo svojega tovariša. Po Aldanovu je "smrt prijatelja naredila terorista." Kannegiser je bil usmrčen. Vendar pa je na ogorčenje čekističnih preiskovalcev 144 drugih pridržanih v tem primeru, vključno z njegovo mamo, očetom, sestrami ter številnimi prijatelji in znanci, katerih imena so našli v njegovem zvezku, nekako preživelo "rdeči teror" in bili izpuščeni. Podatki, ki so bili osnova tega eseja, pričajo, da Uritsky ni bil niti Robespierre revolucionarnega Petrograda, kot se je zdelo nasprotnikom boljševikov, niti »človek Trockega«, kot so verjeli nekateri boljševiški voditelji. Od samega začetka svoje dejavnosti kot vodja PChK je Uritsky nedvomno deloval brez ozira na kogar koli. Podporain Krestinsky, Proshyan in drugikjer je celo Zinovjev, se je uspešno zoperstavilusmrtitve in druge skrajnostimatere represije in nasilja nad političnimi nasprotniki v času, ko sta v Moskvi postala norma. Njegova odvračilna vlogatala še posebej pomembna po umorihLastnina Volodarskega, ko je pritisk vizu v prid izvedenega Čeka zapolitiko rdečega terorja. Nič manj pomembna ni bila vdrugi polovici julija, koDa, zahtevo po odločnih ukrepih proti protirevolucionarjem je izrazil peterburški komite RKP(b), iz Moskve pa Lenin. Hkrati sta neodvisnost in trdnost Uritskega pri zagovarjanju svojih načel kot nič drugega m, svetlo odsevajo je bil v njegovi zavrnitvi izpustitve zapornikov ob varščini ali varščini, kljub vztrajnim zahtevam njegovih tovarišev in moskovskih voditeljev. Veliko težje je odgovoriti na vprašanje, zakaj je bil Uritsky, ki je bil vse življenje prepričan in radikalen revolucionar, tako vnet nasprotnik "rdečega terorja". Seveda sploh ni bil podoben Davidu Ryazanovu, ki je ne glede na okoliščinešteti za samovoljno vsako kršitevosnovne državljanske pravice, tudi če soboril z najbolj nasilnimi sovražniki Soveterinarska moč. Obnavljanje že omenjeneganeobjavljeni spominilogogo Čekist o zadnjih dneh Uritskega, S.G. Uralov piše, da je vodja PChK<18> je razjezil obtožba o "mehkužnosti" in izjavil, da usmrtitvam nasprotuje ne zaradi brezglavosti ali kesanja, ampak zato, ker se mu zdijo neprimerne. Takole pripoveduje Uralov o pogovoru Uritskega s tem neimenovanim avtorjem spominov: "Poslušajte, tovariš, vi ste tako mladi," mi je rekel Uritski, "in tako krut." občutki osebne krutosti, toda zaradi občutka revolucionarne smotrnosti, ampak vi, Mojzes Solomonovič, ste proti usmrtitvam samo zaradi mehkobe." Tu se je Uritsky zelo razjezil name in navdušeno odgovoril: "Sploh nisem mehkega telesa. Če ne bo drugega izhoda, bom lastnoročno postrelil vse protirevolucionarje in bom popolnoma miren. Sem proti usmrtitvam, ker se mi zdijo neprimerne. To bo samo povzročilo jezo in ne bo dalo pozitivnih rezultatov. Po drugi strani pa osebne izkušnje in kasnejša pričevanja političnih zapornikov, kot so Kutler, Kokovcov in Amfiteatrov, ter pričevanja bližnjih tovarišev Uritskega kažejo, da je odgovor na zgornje vprašanje bolj zapleten, da so dolžnosti vodje PChK, ki so se Uritskemu zgražali in jih je izvedel, ubogaj občutek predanosti stranki. Vse to nas sili, da trdimo, da bo razjasnitev motivacije Uritskega možna šele po odprtju ustreznih arhivskih datotek FSB. Atentat na Uritskega zjutraj 30. avgusta in neuspešen poskus Leninovega življenja tisti večer v Moskvi se običajno obravnavata kot neposredna vzroka za "rdeči teror" v revolucionarni Rusiji. Vendar pa zgornja dejstva omogočajo, da je takšno razlago napačno, saj je bil "rdeči teror" v vseh njegovih oblikah uporabljen v Moskvi in ​​drugih ruskih mestih nekaj mesecev pred temi dogodki. V Petrogradu se je praksa jemanja političnih talcev razširila od konca julija 1918 avgusta. Nesporno pa je, da je umor Uritskega, skupaj z neuspelim poskusom atentata na Lenina, v nekdanji ruski prestolnici resnično privedel do močnega vala aretacij in prave orgije usmrtitev (ki jih ni izvajal le PChK, ampak tudi regionalnih varnostnih agencij, številnih skupin vojakov in delavcev), kar je preseglo vse, kar je bilo prej tudi v Moskvi. Ni presenetljivo, da je pobuda za sprožitev "rdečega terorja" po smrti Uritskega prišla iz peterburškega komiteja boljševiške stranke. Takoj po prejemu novice o tem dogodku je bil predviden sestanek vodstva mestne stranke, ki je bil ob 14. uri v »Ast.orii". Edini virformacije o srečanju, ki sem jih lahko odkril, so spomini E.D. Stasova. Po njihovem mnenju je Zinovjev na samem začetku sestanka, očitno navdušen nad grajo, ki jo je prejel od Lenina po atentatu na Volodarskega, zahteval, da se tokrat brez odlašanja sprejmejo odločni ukrepi proti političnim nasprotnikom boljševikov. Med ukrepi, pri katerih je vztrajal, je bil, »da se vsem delavcem omogoči, da se z inteligenco ukvarjajo na svoj način, kar na ulici«. Po besedah ​​Stasove so tovariši Zinovjeva poslušali "v zadregi". Vznemirjena je vzela besedo in ugovarjala Zinovjevu, ki je besen zbežal iz sobe, ne da bi poslušal njen govor. Posledično je bilo odločeno, da se oblikujejo posebne "trojke" in jih pošljejo v regije, da ujamejo "kontrarevolucionarne elemente". Še isti večer so se začele množične aretacije in usmrtitve. Večina usmrtitev, ki jih je izvršil PChK med "rdečim terorjem", se je očitno zgodila v prvih nekaj nočeh po umoru Uritskega. 2. septembra je Voznesenski, poslanec moskovskega sovjeta, ki se je pravkar vrnil s pogreba Uritskega, obvestil svet, da je bilo »tam že ustreljenih 500 predstavnikov buržoazije«. Če je ta številka pravilna, potem vključuje skoraj vse (z izjemo 12) usmrtitev, ki so bile objavljene na seznamu usmrtitev PChK, ki ga je 6. septembra objavila Petrogradskaya Pravda, in več kot 2/3 od teh 800 usmrtitev, ki jih je usmrtil PChK. PChK za celotno obdobje "rdečega terorja", o katerem je sredi oktobra poročal G.I. Boky v svojem poročilu na kongresu Čeke severne regije. Avtor:<19> ironija usode, divjanje »rdečega terorja« v Petrogradu, ki se mu je Uritsky na vso moč skušal izogniti, je bilo delno posledica vztrajne želje po obračunavanju z razrednimi sovražniki, »nakopičenega« v času, ko je vodil PChK.Opombe
1 Bilten regionalnega komisariata za notranje zadeve Zveze občin severne regije asti. 1918. N 2. september. S. 61.
2 Prav tam. strani 57, 58, 60, 61, 71; Lu n a č a g s k y A.V. Revolucionarne silhuete. L., 1967. Str. 127; 3 pri b okoli c V.P. Težavna leta Rusije. Spomini na revolucijo, 1917-1925. München, 1968. S. 51.
3 Berežkov V.I. Sanktpeterburški prokurist: voditelji Čeke - MGB. SPb., 1998. S. 14.
4 Rdeči časopis. 1918. 12. marca. C. 1.
5 CGA Sankt Peterburg, f. 142, op. 1, d. 28, l. 68. Glej Proshyanovo pronicljivo karakterizacijo: A. Razgon, ljudski komisar za pošto in telegraf P.P. Proshyan // Prva sovjetska vlada, M., 1991. strani 398-420.
6 Petrogradskaya Pravda. 1918. 15. marca. C. 1.
7 Naše stoletje. 1918. 15. marca. C. 1.
8 L i t v i n A.L. Levi eseri in čeka. sob. doc. Kazan, 1996. P. 5 1. Glej tudi: Kutuzov A.V., Lepetyukhin V.F., Sedov V.F., Stepanov O.N. Petrogradski čekisti na straži revolucije. L., 1987. S. 101.
9 L i t v i n A.L. Levi eseri in čeka. S. 5 1-52.
Novo življenje (Petrograd). 1918. 14. marca. P. 1. 23. marca je petrogradski biro centralnega komiteja centralnemu komiteju poslal jezno pismo, v katerem je protestiral zaradistalna centralna vladamu zapustil mesto. Ravnanje "Komisije Dzeržinskega" je med avtorji pisma vzbudilo posebno ogorčenje: "Vzel je papirje, [in] vzel preiskovalce, obtožene pa pustil tukaj." Ker je sedanji položaj označil za "nezaslišano", je petrograjski biro zahteval, da Dzeržinski "nemudoma prispe in sprejme ukrepe" (RGASPI, f. 446, op. 1, d. 1, fol. 2-2v.).
11 TsGAIPD Sankt Peterburg, f. 4000, op. 4, d. 814, l. 83.
12Berežkov V.I. Odlok. op. S. 14.
13 Naše stoletje. 1918. 17. marca. S. 4; Rdeči časopis. 1918. 30. mar. C. 3.
14 Glej na primer poročilo o izpustitvi 6 oseb, ki jih je nedavno pridržal PChK: Novye Vedomosti (večerna številka). 1918. 18. marca. S. 5.
15 Prav tam. 6. april. C. 1.
16 Naše stoletje. 1918. 7. aprila. C. 1.
17 Prav tam. 11. aprila. C. 1.
18 Tako so bili 23. aprila po ukazu komiteja [revolucionarne] varnosti Petrograda ustreljeni 3 roparji (ibid. 26. april, str. 3).
19 Ta pojav se še posebej v celoti odraža v zapisnikih sej Vyborškega okrožnega sveta v tem času (TsGA St. Petersburg, f. 148, op. 1, datoteka 51).
20 Glej: Grozote časa// Nove vedomosti (večerna številka). 1918. 13. aprila. S. 7.
21 A.L. Lytvyn je objavil kopije zapisnikov 14 sestankov Čeke, ki so potekali januarja in maja 1918. Kljub razdrobljenosti ti protokoli kljub temu jasno kažejo na stališče večine vodij Čeke o izvensodnih usmrtitvah kot sredstvu za nadzor nad kriminalom in politično opozicijo (glej: Litvin A.L. Levi socialni revolucionarji in Čeka. S. 48-65) .
22 Naše stoletje. 1918. 16. marca. C. 1.
23 Zbirka odlokov in sklepov o občinah severne pokrajine. Težava. 1.4. 1, str., 1919. S. 97.
24 CGA Sankt Peterburg, f. 2421, op. 1, d. 1, l. 142.
25 Novice Kronštatskega sovjeta. 1918. 10. marca. C. 2.
26 Prapor dela, 1918. 7. april. Str. 6. Besedilo odloka Petrogradskega sveta ljudskih komisarjev, izdanega v skladu s to resolucijo, glej: TsGA SPb., f. 143, op. 1, d. 31, l. 126.
27 GA RF, f. 130, op. 2, d. 342, l. 27.
Zbirka odlokov in sklepov... Zv. 1.4. 1. S. 539-540.
29 New Vedomosti (večerna številka). 29. april 1918, 6. stran.
30 Naše stoletje. 1918. 1. maja. C. 3.
31 TsGA Sankt Peterburg, f. 144, op. 1, d. 8, l. 38.
32 Prav tam, l. 53,
33
Ibid., d. 1, l. 13 zv.
34 Prav tam, f. 143, op. 1, d. 31, l. 163; f. 144, op. 1, d. 1, l. 32; Novice Petrogradskega sovjeta. 1918. 25. apr. C. 1.
21. februar 1918 napisal Trocki in odobril Leninrazglas "Socialist"City in Danger" je bil telegrafiran Sovjetom po vsej Rusiji in objavljen v Petrogradu od<20> poimenovan po Svetu ljudskih komisarjev. V 8. točki razglasa je pisalo, da »sovražnik agentov, špekulantov, razbojnikov, zajebcevGana, protirevolucionarni agitatorji, nemški vohuni so ustreljeni na kraju zločina "(RGASPI, f. 19, op. 1, d. 66, l. 2). Čeka in drugi organi so takoj izkoristili prejeto " mandat". O pomenu razglasa Trockega za Čeko glej: Velidov S. Predgovor k drugi izdaji // Red Book of the Cheka, vol. 1. M"1989. Str. 5.
36 O izrednem zboru glej: R a b i n o w i t c h A. Zgodnje razočaranje nad boljševiško vladavino: novi podatki iz arhiva izredne skupščine delegatov petrogradskih tovarn // K. McDermott, J. Morris O n (ur.). Politika in družba pod boljševiki. L., 1999. Str. 37-46.
37 Arhiv Oddelka Zvezne varnostne službe Ruske federacije za Sankt Peterburg, N 30377, t. 3, l. 148.
38 New Vedomosti (večerna številka). 1918. 31. maj. C. 1.
39 Prapor boja. 1918. 4. jun. C. 3.
40 Arhiv Oddelka Zvezne varnostne službe Ruske federacije za Sankt Peterburg, N 30377, v. 4, l. 54.
41 Petrogradskaya Pravda. 1918. 18. oktober. C. 2.
42 Bankir iz Čeke // Eseji o zgodovini ruske zunanje obveščevalne službe / Ed. JEJ. Primakov. T. 2. M., 1997. S. 19-24, Pismo Krestinskega Uritskemu z opisom Filippova z dne 26. julija, glej: Arhiv FSB Ruske federacije za Sankt Peterburg, N 30377, v. 5, l. 890.
43 Maja je več okrožnih svetov pozvalo k ukinitvi PChK. To se je zgodilo med razpravo o varnostnem načrtu mesta, ki je potekala 22. maja na sestanku Medokrožne skupščine, na kateri so se zbrali predstavniki okrožnih svetov (TsGA St. Petersburg, f. 73, op. 1, d. 1, l. 150; TsGAPD Sankt Peterburg., fond 4000, popis 1, list 165, Novaya Zhizn [Petrograd], 1918, 23. maj, str. 3). Takrat so okrožni sveti skrbeli predvsem za ohranitev nadzora nad lastnim ozemljem, zato so bili na splošno sovražni do PChK in do tistih načrtov za prestrukturiranje Komiteja za revolucionarno varnost, ki so vključevali večjo centralizacijo.
44 Glej Proshianove komentarje o njegovem načrtu: Novye Vedomosti (večerna izdaja). 1918. 18. jun. Str. 7. Člani predsedstva Odbora za revolucionarno varnost visoko cenjeniali je sodelovanje z ruvodi Proshyanov komisariat za notranje zadeve. Hkrati mAi srečanja predsedstva refleksijeizražen je njihov negativen odnos do PCC (TsGA St. Petersburg, f. 73, op. 1, d. 4, l. 16, 17, 20-20v., 25).
45 L a c i s M.Ya. Poročilo vseruske izredne komisije za štiri leta njenega delovanja (20. december 1917 - 20. december 1921) 1. del. Organizacijski del. M., 1921. P. 11. Glej o tem: Leonov S.V. Rojstvo sovjetskega imperija. M., 1997. S. 248-249.
46 RGASPI, f. 17, op. 4, d. 11, l. 24-26. Vsaj nekaj ljudistoletja tistih, ki konec majaUritsky je imel govor o zagotavljanju varnosti v Petrogradu in zaključil, da poskuša upravičiti likvidacijo PChK. Glej na primer pripombo Sergejeva na seji predsedstva odbora za rešitev noah varnost 23. maj: TsGA SPb., f. 73, op. 1, d. 3, l. 35.
47 RGASPI, f. 76, op. 3, d. 10, l. 1-1 zv.
48 TsGA Sankt Peterburg, f. 142, op. 9, d. 1, l. 34.
49 Konferenca je potekala v Moskvi od 11. do 14. junija. Sodeč po dobesednih poročilih niti sam Uritsky niti kateri koli predstavnik PChK ni menil, da je treba biti prisoten na njem (glej: TsA FSB, f. 1, op. 3, d. 11).
50 RGASPI, f. 17, op. 4, d. 194, l. 3-3 zv.
51 Prav tam, f. 466, op. 1, d. 1, l. 9-10.
52 Novo življenje (Petrograd). 1918. 22. jun. S. 3; Nove Vedomosti (večerna številka). 1918. 22. jun. C. 3.
53 RGASPI, f. 17, op. 4, d. 194, l. 4 zv.
54 Za sklepe konference in njene smernice o organizaciji Čeke glej knjigo: Latsis M.Ya. Odlok. op. strani 38-41.
55 CGA Sankt Peterburg, f. 143, op. 1, d. 49, l. 50.
56 V leta 1922 izdani brošuri je G. Semenov (leta 1918 vodja bojne skupine socialistov-revolucionarjev) zapisal, da je atentat na Volodarskega, ki je bil glavni cilj skupin,s, ki ga je zagrešil njegov podrejeni, necue Sergeyev (drugih informacij o identiteti morilca ni bilo). Glej: Semenov G. Vojaško in bojno delo stranke socialističnih revolucionarjev 1917-1918. M., 1922. S. 28-29. Vendar če primerjamo te dokaze z drugimi znanimi podatki, lahko sklepamo, da so nezanesljivi. V enem od nedavnih del A.L. Litvin prepričljivo dokazuje, da je Semenov v času pisanja brošure leta 1921 delal za Čeko in da jo je objavila GPU kot dokaz za nazorno sojenje socialnim revolucionarjem poleti 1922 (L in t in n A. L. Azef II / / Rodina, 1999, N 9, str. 80-84).
57 Op. Citirano iz U r a l o v S.G. Mojzes Uritski. Biografska skica. L., 1962. S. 110-111.
58 Novo življenje [Petrograd]. 1918. 21. jun. C. 3.
59 Prav tam. 23. junij. S. 3; Petrogradska resnica. 1918. 27. jun. Z . 2.
60 Nove Vedomosti (večerna izdaja). 1918. 21. jun. Z . 4.
61 Il'in-Zhenevsky A.F. Boljševiki na oblasti: Spomini na leto 1918.L., 1984. P. 105. Ilyin-Zhenevsky je bil takrat član uredniškega odbora Krasnaya Gazeta.<21> 62 Tako so 28. junija udeleženci generalnega zbora boljševikov okrožja Vyborg, potem ko so poslušali poročilo o umoru Volodarskega, predstavnice partijskega komiteja Petrograda Ženje Jegorove, v katerem je pozvala k miru, obljubili, da se bodo odzvali »belemu terorju« z neusmiljenim razrednim »rdečim terorjem« (TSGAIPD St. Petersburg, fond 2, popis 1, fascikla 1, list 2).
63 Nove Vedomosti (večerna številka). 1918. 22. jun. C. 4.
64 PChK je ustavil iskanje morilca Volodarskega in zadevo zaključil februarja 1919 (CA FSB, št. 1789, zv. 10, l. 377).
65 Petrogradskaja Pravda. 1918. 23. jun. S. 5.
66 L e n i n V.I. PSS. T. 50. S. 106.
67 CGA Sankt Peterburg, f. 143, op. 1, d. 49, l. 49.
68 Kokovcov V.N. Iz moje preteklosti. Spomini 1903-1919 Pariz, 1933, str. 445-462.
69 Usmrtitve, ki jih je izvajala Čeka, so bile v tistem času v Moskvi povsem običajen pojav. Imena usmrčenih so bila objavljena v tisku. Tako je bilo 11. in 12. julija ustreljenih 10 nekdanjih častnikov, obtoženih pripadnosti Zvezi za reševanje domovine in revolucije. Čeka je po 5 dneh ustrelila 23 kriminalcev (Novi listi (večerna številka). 1918. 13. julij, str. 1; 18. julij, str. 5).
70 CGA Sankt Peterburg, f. 143, op. 1, d. 31, l. 57.
71 Zbirka odlokov in sklepov ... Št. 1. 1. del. S. 123.
72 Arhiv Oddelka FSB za Sankt Peterburg, N 8, v. 1, l. 8.
73 To je uradni podatek, objavljen v Izvestiah (citirano po: Gazeta Kopeika, 1918, 16. julij, str. 3).
74 TsGAIPD SPb., f. 4000, op. 4, d. 814, l. 208.
75 Ta močan val aretacij je slikovito opisan v spominih emigrantov. Glej na primer: Kokovtsov V.N. Odlok, op. P. 463. Kokovtsov je zlasti zapisal, da je bilo "pred 21. julijem vse razmeroma znosno, toda od tega dne so se povsod začele množične aretacije ... Vsak dan sem slišal, da so enega ali drugega mojega znanca aretirali."
76 CGA Sankt Peterburg, f. 143, op. 1, d. 51, l. 114. Glej tudi rokopisni postscriptum tega pisma. Status talca Palčinskega je bil potrjen med "rdečim terorjem" 3. oktobra 1918. Takrat mu je bila morda alternativa le usmrtitev (Arhiv oddelka FSB za Sankt Peterburg, d. 16005, l. 5 ).
77 Ta primer, v katerem se vse več virov uvaja v znanstveni obtok, je nastal kot posledica neuspešne zarote agentov zavezniških držav, ki so se v Moskvi in ​​Petrogradu združili s protirevolucionarnimi skupinami, da bi strmoglavili sovjetsko vlado, predvideno za september 1918.
78 Severna komuna (večerna številka). 1918. 2. avgusta. C. 3.
79 Zbirka odlokov in sklepov ... Št. 1.4. 1. S. 132.
80 U r a l o v S.G. Odlok. op. Str. 116. 8 "Ibid.
82 Glej: Krasnaya gazeta. 1918. 22. avgusta. C. 1.
83 Dobesedno poročilo o delu petega kongresa sovjetov delavskih in kmečkih poslancev Peterburške pokrajine. Str., 1918. S. 112.
84 Severna komuna (večerna številka). 1918. 29. avgusta. C. 2.
85 Centralna uprava FSB RF, N196, zvezek 1-11.
86 Kannegiserjevo osebnost opisuje Mark Aldanov, ki ga je dobro poznal, glej: Aldanov M. Slike oktobrske revolucije, zgodovinski portreti, portreti sodobnikov, Tolstojeva uganka. SPb., 1999. S. 124-131, 140-144.
87 To potrjuje tudi Aldanov. Spomnil je, da se je Kannegiser spomladi 1918 kot odziv na podpis mirovne pogodbe v Brest-Litovsku ukvarjal z amatersko zarotniško dejavnostjo, katere cilj je bil razglašen strmoglavljenje boljševiške vlade (ibid., str. 129). -130).
88 Centralna uprava Zvezne varnostne službe Ruske federacije, N 196, v. 1, l. 45^19.
89 Aldanov M. Odlok. op. str. 129, 141.
90 Centralna uprava Zvezne varnostne službe Ruske federacije, N 196, v. 1, l. 3-6. Novembra 1919 je preiskovalec PChK neuspešno poskušal ponovno odpreti primer Uritskega. Po njegovem mnenju dejstvo, da morilčevi prijatelji in sorodniki niso bili ustreljeni, jasno kaže na napačno ravnanje s primerom. Drugi (in tudi neuspešen) poskus revizije rezultatov preiskave so razdraženi čekisti izvedli leta 1920 (prav tam, list 12-18).
91 Uralov S.G. Odlok. op. S. 116.
92 Stasova E.D. Strani življenja in boja. M., 1988. S. 154-155; njen lasten. Spomini. M., 1969. S. 161. Kot pravijo avtorji biografije G.I. Bokija, ki je vodil PChK po smrti Uritskega, Zinovjeva in se je sredi septembra zavzel za splošno oborožitev petrograjskih delavcev in za podelitev pravice do uporabe »sodišča za linč« proti razrednim sovražnikom (Aleksejeva T., Matvejev N. Zaupano za obrambo revolucije (o G.I. Bokiju), Moskva, 1987, str. 218-219).
93 Petrogradskaja Pravda. 1918. 6. septembra. C. 2.
94 Tednik izrednih komisij za boj proti protirevolucijiin špekulacije. N 6.1918.27 ok oktobra. S. 19.

Humani krvnik Mojzes Uritski

29.07.2018

Humani krvnik Mojzes Uritski

deliti

30. avgusta 1918 je bil v nekdanji prestolnici Ruskega imperija ubit predsednik petrograjske Čeke Mojzes Uritski. Njegov morilec, socialni revolucionar (v preteklosti "ljudski socialist") in študent, pesnik in prijatelj Sergeja Jesenina, Leonid Kanegisser, se je po poskusu atentata skušal nespretno skriti, ujet in ustreljen oktobra istega leta. leto.

Smrt Uritskega in ranjenje V. Lenina v Moskvi sta služila kot izhodišče za razporeditev velikega rdečega terorja. Talci so bili vzeti iz vseh družbenih slojev in hitro pobiti. Račun je šel na stotine izgubljenih duš. Po izjavah samih boljševikov se je tako odvijal boj proti protirevoluciji.

Vendar Leonid Kanegisser in Fanny Kaplan, ki sta ustrelila »voditelja svetovnega proletariata«, nista bila monarhista ali celo liberalca. Tudi oni so pripadali revolucionarnemu taboru, le da so bili v drugem njegovem političnem kotu.

Isti Kanegisser je strmoglavljenje zakonite vlade v Rusiji februarja 1917 sprejel z navdušenjem. In napisal je celo precej revolucionarne pesmi:

»Nato pri blagoslovljenem vhodu,

V umirajočih in radostnih sanjah

Spomnim se - Rusija. Svoboda.

Kerenski na belem konju.

Toda zdaj nihče ne ve, ali se je Leonid Kanegisser spomnil jeseni 1918 pred usmrtitvijo Aleksandra Fedoroviča Kerenskega na belem konju ...

Komisar za izobraževanje A. V. Lunačarski je spominu na predsednika Petrograjske čeke posvetil naslednje vrstice: »Izbruhnila je februarska ofenziva Nemcev. Svet ljudskih komisarjev, ki so bili prisiljeni oditi, je tiste, ki so ostali, odgovorne za Petrograd, ki je bil v skoraj obupnem položaju. "Zelo težko vam bo," je rekel Lenin tistim, ki so ostali, "toda Uritski ostaja," in to je bilo pomirjujoče.

Od takrat se je začel spretni in junaški boj Mojseja Solomonoviča proti protirevoluciji in špekulacijam v Petrogradu.

Koliko kletvic, koliko očitkov mu je padlo v tem času na glavo! Ja, bil je mogočen, v obup je spravljal ne le s svojo neizprosnostjo, ampak tudi s svojo budnostjo. Ker je v svojih rokah združil tako izredno komisijo kot komisariat za notranje zadeve in v mnogih pogledih vodilno vlogo v zunanjih zadevah, je bil v Petrogradu najstrašnejši sovražnik tatov in roparjev imperializma vseh vrst in sort.

Vedeli so, kako močnega sovražnika imajo v njem. Sovražili so ga tudi meščani, za katere je bil utelešenje boljševiškega terorja.

A mi, ki smo mu stali blizu, vemo, koliko velikodušnosti je bilo v njem in kako je znal združiti potrebno surovost in moč s pristno dobroto. Seveda v njem ni bilo niti kapljice sentimentalnosti, bilo pa je v njem veliko prijaznosti. Vemo, da njegovo delo ni bilo samo težko in nehvaležno, ampak tudi boleče.”

Po Lunačarskem se Uritski kaže kot revolucionarni voditelj, nagnjen k humanizmu. Kar je za vodjo kaznovalnega organa zelo nenavadno.

Za razliko od svojega morilca se Mojzes Solomonovič Uritski ne zdi tako barvita osebnost. Da, in njegovo biografijo je treba priznati kot običajno za revolucionarno osebnost.

Rodil se je leta 1873 v mestu Čerkasi v provinci Kijev. Judovska trgovska družina je bila precej bogata, in čeprav je deček izgubil očeta pri treh letih, to ni posebej vplivalo na njegov finančni položaj. V otroštvu je Uritsky prejel versko izobrazbo, študiral Talmud in se verjetno pripravljal na kariero rabina. Nekaj ​​podobnega lahko opazimo v biografijah drugih revolucionarjev in teroristov: Jožef Stalin je študiral na pravoslavnih izobraževalnih ustanovah, Feliks Dzeržinski pa je sanjal o tem, da bi postal duhovnik (katoliški duhovnik). Vendar pa rabinat ni izšel iz Mojzesa Uritskega. Šel je na povsem posvetno pot, najprej je diplomiral na gimnaziji, nato pa leta 1897 na Kijevski univerzi. Zdaj se je Uritskemu pravno področje zdelo privlačno. Toda ravno na univerzi študent Uritsky stopi v stik z revolucionarnimi teroristi in socialisti ter se leta 1898 pridruži vrstam ruskih socialdemokratov.

Leta 1899 je bil zaradi svojih dejavnosti aretiran in izgnan v Jakutijo, kjer je spoznal Feliksa Dzeržinskega.

Zanimivo je, da Uritsky v zaporu, izgnanstvu ali na odru uživa podporo kriminalcev. Iz spominov je mogoče izvedeti, da je to, pravijo, "politični" zapornik dosegel zaradi visoke morale in poznavanja zakonov cesarstva. Toda resnica se izkaže za bolj banalno - Uritsky je vedno imel denar. In z njihovo pomočjo je imel možnost vplivati ​​tako na kriminalce kot na upravo zaporov.

Iz zgodovine je znano, da bodoče revolucionarje neustavljivo vleče prav pravna izobrazba. In če pogledate in preverite sezname uporniških voditeljev med revolucijo leta 1789 v Franciji in februarja-oktobra v Rusiji leta 1917, boste ugotovili, da so ljudje, ki so odlično poznali nacionalne zakone, predstavljali vsaj 70 odstotkov pobudnikov revolucije. Torej M. S. Uritsky tudi tukaj ni posebej izstopal v splošnem ozadju.

Leta 1905 je sodeloval pri revolucionarnih govorih. V Sankt Peterburgu je vodil skupino militantov, ki so se ukvarjali z ropi.

Vendar pa je bilo pomembnejše revolucionarno "delo" Uritskega v Krasnojarsku, kjer je obiskal septembra in oktobra, ko se je iz jakutskega izgnanstva vrnil v osrednjo Rusijo. Tu je organiziral stavke, mitinge in oborožene demonstracije revolucionarjev. Poleg tega so bili osnova upornikov študentje, uradniki in železničarji, pa tudi vojaki 2. železniškega bataljona. In proti ljudem, ki niso hoteli sprejeti zahtev revolucionarjev, so bile uporabljene metode moralnega in fizičnega terorja. Uporniki so poskušali blokirati gibanje vlakov skozi Krasnojarsk in sosednje postaje.

Novembra-decembra, ko so se v Krasnojarsku odvijali glavni revolucionarni dogodki in spopadi, pa Uritskega ni bilo več tam in ni imel več nič opraviti z ustvarjanjem "Krasnojarske republike", odšel je zaradi strahu pred " Pogromi črne stotine«.

Oktobra 1917 je bil M. S. Uritsky član Centra vojaške revolucionarne stranke in Petrogradskega vojaškega revolucionarnega komiteja. Po državnem udaru je bil imenovan v kolegij Ljudskega komisariata za zunanje zadeve, malo kasneje pa za komisarja Vseruske komisije za sklic ustavodajne skupščine. Torej razgon ustavodajne skupščine in poboj manifestacije njenih privržencev, ki je povzročil smrt približno 100 ljudi (čeprav nihče ni zares štel, verjetno je bilo žrtev več) na račun tovariša Uritskega, je bil na skupaj z V. Leninom, I. Sverdlovim, N. Podvojskim in V. Bonch-Bruevičem v posebej ustanovljeno telo za zatiranje ljudskih vstaj.

O vesti Mojzesa Uritskega in izgonu velikega kneza Mihaila Aleksandroviča v Perm marca 1918.

Po begu boljševiške vlade iz Petrograda v Moskvo je Uritsky postopoma v svojih rokah koncentriral ogromno moči, ne samo da je vodil Čeko, ampak je postal tudi komisar za notranje zadeve Sveta ljudskih komisarjev Petrograjske delovne komune, nato pa tudi komisar za notranje zadeve sveta komisarjev Zveze občin severne regije.

V teh objavah je Uritsky "zaslovel" kot organizator terorja prebivalstva, borec proti antisemitizmu in "razrednim sovražnikom".

V 21. stoletju so se pojavila številna zgodovinska dela, kjer poskušajo rehabilitirati M. S. Uritskega. Pravijo na primer, da je bil kategorični nasprotnik usmrtitev brez sojenja in preiskave. To pomeni, da ga je odlikoval določen revolucionarni humanizem.

V memoarski literaturi je navedena naslednja epizoda - Uritskega obtožujejo, da je "mehkega telesa", na kar slednji odgovarja: "Sploh nisem mehkega telesa. Če ne bo drugega izhoda, bom lastnoročno postrelil vse protirevolucionarje in bom popolnoma miren. Sem proti usmrtitvam, ker se mi zdijo neprimerne. To bo samo povzročilo jezo in ne bo dalo pozitivnih rezultatov. Dober humanist - ne reci ničesar! Kakor koli že, Moses Uritsky je mirno podpisal ukaze za aretacije med civilnim prebivalstvom in sezname usmrtitev.

Toda vrnimo se k poskusu atentata na samega Uritskega. Obstajata dve glavni hipotezi: Leonid Kanegisser je bil član socialistično-revolucionarne militantne organizacije in je izvršil ukaz o likvidaciji sovjetskega vodje kaznovalnih organov ali pa se je Kanegisser osebno maščeval Uritskemu za usmrtitev njegovega prijatelja Vladimirja Perelzweigerja.

Prvi na splošno ne zdrži kritike, tako neumen in neprofesionalno organiziran je bil umor. Drugo se zdi precej verjetno. Poraja pa se plaz vprašanj. M. S. Uritsky je bil zelo previden človek in Kanegisser zlahka prodre v varovano stavbo. Pred poskusom atentata Leonid pokliče in se pogovarja z Uritskim (pričevanje M. Aldanova).

In dalje. Preiskava je uradno ugotovila naslednje: »Izredna komisija ni uspela natančno ugotoviti, kdaj je bilo sklenjeno ubiti tovariša Uritskega, vendar je tovariš Uritski sam vedel, da se nanj pripravlja atentat. Večkrat so ga opozorili in zagotovo opozorili na Kannegisserja, vendar je bil tovariš Uritsky glede tega preveč skeptičen. Iz obveščevalnih podatkov, ki so mu bili na voljo, je dobro vedel za Kannegisserja.

Zakaj je bil Kanegisser izpostavljen? In zakaj je Uritsky pokazal svoj skepticizem? Odgovor je lahko samo en - Uritsky je dobro poznal svojega morebitnega morilca in ni verjel v Leonidovo sposobnost, da bi mu škodoval.

Emigrantski pisatelj Grigorij Petrovič Klimov (1918–2007) je predlagal, da sta bila Mojzes Uritski in Leonid Kanegisser spolna partnerja. In drugi je prvega ubil iz ljubosumja.

O osebnem življenju Uritskega iz odprtih virov ni znano praktično nič. Vse informacije so skope in nerazumljive. Toda o Kanegisserju so se ohranile naslednje informacije: "Leva je rad šokiral ugledne buržoazije, osupnil s prezirom do njihove morale, ni skrival, na primer, da je homoseksualec ...

Leva bi lahko mirno izustila vulgarno frazo: "Ta in ta je preveč normalen in zdrav, da bi bil zanimiv." Poza, risanje, koketerija? Priznam. Toda po tem, kdo se upodablja, koga želi prikazati, lahko presodite tudi njegovo bistvo. Lyovini monologi o bistvu mesa, o svobodni morali, o pravici do "svete grešnosti" so me včasih spominjali na tako poceni stvari, kot so "Ključi sreče" Verbitskaya. (Iz spominov N. G. Blumenfelda).

Vendar pa obstaja še četrta hipoteza. M. S. Uritsky je bil položen na oltar notranjega partijskega boja med samimi boljševiki.

Nemogoče je ne opaziti besed istega Lunačarskega: »Mojzes Solomonovič Uritski je Trockega obravnaval z velikim spoštovanjem. Rekel je ... da ne glede na to, kako pameten je Lenin, začne bledeti ob geniju Trockega. Malo verjetno je, da Uljanov-Lenin ni poznal stališč Uritskega. Torej ni bilo naključje, da so Mojzesa Solomonoviča pustili kot vodjo PChK v Sankt Peterburgu, ker se je mislilo, da bodo Nemci vstopili v severno prestolnico in je bil umor organiziran po načelu "nikmur ni žal", če bi le obstajal razlog za sprožanje terorja v vseruskem obsegu. Strankarski boj se je vrtel nasproti: nekateri so prisilili Kanegisserja, da napade Uritskega, drugi pa Kaplana, da ubije Iljiča.

Prava zgodovina revolucije leta 1917 še ni napisana in še zdaleč niso odprti vsi arhivi. Tako je smrt Uritskega še vedno skrivnost. Le njegova dejanja so ena od črnih lis ruske zgodovine. In na ulicah naših mest so še vedno znaki z imenom M. S. Uritskega. Humani krvnik je in je zdaj cenjen bolj kot ljudje, ki so resnično služili domovini in umrli zanjo. Poskusite izračunati, koliko ulic ali trgov v vašem mestu ali vasi je poimenovanih v spomin na junake druge domovinske vojne (1914-1918) in v čast terorističnih revolucionarjev. Številke bodo govorile same zase...

jaz S. Ratkovskega

Petrograd Cheka in organizacija dr. V. P. Kovalevskega leta 1918

Ratkovsky Ilya Sergeevich,

Kandidat zgodovinskih znanosti, izredni profesor,

Saint Petersburg

država

univerza

(Saint Petersburg);

Med najpomembnejšimi primeri petrograjske Čeke leta 1918 je primer protirevolucionarne organizacije dr. Vladimirja Pavloviča Kovalevskega (1875-1918). Kratko ozadje tega primera je naslednje. Junija 1918 so v Arhangelsk iz Vologde, Moskve, predvsem pa iz Petrograda, začeli prihajati nekdanji častniki, predvsem gardni polki in mornarica. Mnogi od njih so imeli v rokah verodostojne dokumente, ki jih je izdala vologdska vojaška kontrola ali vojaške organizacije Petrograda, pogosto zato, da bi komunicirali z generalom Ovčinnikovom. MS Kedrov je o teh primerih poročal v Moskvo1. Podobne primere so odkrili tudi v Moskvi, kjer so na jaroslavski železniški postaji na vlaku za Vologdo cel vagon zasedeli častniki, ki so se skozi to mesto peljali v Arhangelsk2. Sam tok mornariških častnikov v Murmansk in Arkhangelsk spomladi in poleti 1918 je bil zelo velik. Med rekrutiranimi v Murmansku marca 1918 je bil znani kulturnik S. A. Kolbasiev. Deloval bo kot častnik za zvezo na britanski križarki Cochrane.

V začetku avgusta 1918 so Rdečearmejci v bližini postaje Plesetskaya na železnici Arkhangelsk opazili sumljivo osebo. Oblečen v topel demi-sezonski plašč (zgodilo se je poleti), je stal pri telegrafskem drogu in se ozrl naokoli, očitno nekoga čakal. Poleg običajnih črnih gumbov je bil na plašč prišit velik gumb iz rumene medenine. Bil je pridržan, med preiskavo pa so našli izkaznico na ime Somov, ki jo je izdal Vologdski vojaški nadzor. Med zaslišanjem v preiskovalni komisiji "vlaka Kedrov" je pripornik čez nekaj časa pričal pod pogojem, da mu bo prihranjeno življenje. Po pričevanju ga je iz Petrograda poslal dr. Kovalevski v Arhangelsk k Britancem. Na pot so ga »vodili« člani

© I. S. Ratkovsky, 2012

bili smo organizacije Kovalevskega, ki ga je moral na prehodih prepoznati po rumenem gumbu na ponošenem plašču in tako naprej do Arhangelska. V Arkhangelsku so mu po izmenjavi gesla (geslo "Dvina", odgovor "Don") naročili, naj prenese poročilo in nato vstopi v službo belcev. Med aretacijo je poročilo pogoltnil. Somov je potrdil svoje pričanje na preiskavi v Vologdski čeki (predsednik P. N. Aleksandrov).

Podatki Somova so omogočili določitev lokacije ključne prehodne točke na postaji Dikaya blizu Vologde. Preoblečeni varnostniki s simbolom v obliki našitega rumenega gumba so kmalu na postaji prestregli vojaškega pilota Ollongrena, topniška častnika Belozerova in Solminova ter kadeta Mihajlova. Kasnejša zaslišanja so čekistom omogočila, da so prišli na sled nekdanjemu polkovniku Kuročenkovu. Aretiran je bil na vlaku na postaji Chebsara v noči z 19. na 20. avgust 1918. Med vlakom za Vologdo je Kurochenkov pri polni hitrosti skočil iz avtomobila in si zlomil roko. Prisiljen se je obrniti na prebivalca vasi Anisimovo, kmeta Aleksandra Savina, Kurochenkov mu je ponudil 40 tisoč rubljev. za zanesljivo zavetje in pomoč. Savin je pod pretvezo bolj zanesljivega kraja za skrivanje pripeljal Kurochenkova v vaški svet Nesvojskega, od koder so ga odpeljali v pokrajinsko vlado Vologde. Kasneje je M. S. Kedrov odredil dodelitev 5 tisoč rubljev iz zaplenjenih sredstev. Nesvoi volost za kulturno in prosvetno delo ter izjavil revolucionarno hvaležnost Aleksandru Savinu.

Aretacije na postaji Dikaya so se nadaljevale tudi v prihodnje. Septembra 1918 so Mihail A. Kurochenkov, nekdanji polkovnik 6. luškega sovjetskega polka, pilot Ollengren (kot v besedilu, v resnici - polkovnik Nikolaj Aleksandrovič Ollongren), Mihajlov, L. N. Somminov (nekdanji šofer), E. A. Belozerov (nekdanji poročnik) , drugi obtoženci v tej zadevi v Vologdi, več kot 30 ljudi, bodo ustreljeni3. Med usmrčenimi je bil tudi dr. Grabovski (po drugih virih Jurij Grybovski)4.

Vzporedno so se dogodki razvijali v Petrogradu. Že pred aretacijo Kurochenkova, julija 1918, sta dva uslužbenca preiskovalne komisije regije Narva-Peterhof, Bogdanov in Samoded, zaprosila za petrograjsko Čeko. Poročali so, da so vozniku njihove komisije ponudili odhod na delo v Murmansk z akontacijo 400 rubljev. in mesečno plačo 500 rubljev. Čekista Bogdanov in Samoded sta se s posredovanjem voznika srečala z rekruterji, ki so jim dali predplačilo 400 rubljev proti prejemu. in dal naslov v Murmansku, kamor naj bi prispeli. Nabornike so pridržali, vendar je bil izveden poskus pobega na ulici, pri čemer je bil eden od nabornikov ubit, drugi pa ranjen. Med kasnejšim zaslišanjem se je izkazalo, da je bil priimek ubitega Deev, ranjenega pa Loginov5. Pričanje slednjega je bilo neinformativno. Uspešnejši so bili rezultati zasede v stanovanjih nabornikov. Med aretiranimi je bil nekdanji častnik Rogushin. Zahvaljujoč njegovemu pričanju se je izvedelo za dobro prikrito organizacijo, ki se ukvarja z novačenjem nekdanjih častnikov in tehničnih

specialisti za formacije bele garde, oblikovane na severu, in za zbiranje vohunskih podatkov. Sam Rogushin je rekrutiral član podtalne organizacije Romanov, nekdanji mornariški častnik.

21. avgusta je bil dr. V. P. Kovalevsky aretiran v Petrogradu. Med rusko-japonsko vojno je bil vojaški zdravnik na bolniški ladji Rdečega križa "Mongolija" (odlikovan je bil z znakom za obrambo Port Arthurja). Kasneje je služil kot višji vojaški zdravnik na ladjah ruske mornarice "Sivuch", "Pallada", "Aurora", "Emperor Paul I" in drugih, imel je široke povezave med mornarji. Slednja okoliščina bo pomembna pri oblikovanju podtalne organizacije. Po odstopu marca 1917 je delal kot sanitetni častnik v Baltski floti. 22. avgusta je potekalo prvo zaslišanje Kovalevskega, na katerem ga je osebno zaslišal predsednik Petrogradske čeke M. S. Uritsky. Med zaslišanjem je priznal, da je poznal polkovnika Kuročenkova kot svojega pacienta, pa tudi angleškega mornariškega atašeja, kapitana Francisa Allena Cromieja, s katerim sta se srečala že pred revolucijo po službenih opravilih6. Nadaljnje aretacije in zasliševanja oseb, vpletenih v ta primer (okoli 60 ljudi), so omogočile razkritje obsežnejših in poglobljenih vojaških in zunanjepolitičnih vezi dr. Kovalevskega.

Hkrati so politični dogodki s konca leta 1918 naredili svoje popravke v poteku preiskave. 30. avgusta 1918 je bil zaradi terorističnega napada v Petrogradu ubit predsednik Petrogradske čeke, komisar za notranje zadeve Severne komune MS Uritsky. Istega dne se je v Moskvi zgodil še en, tretji zapored, poskus usmrtitve V. I. Lenina. Ta teroristična dejanja so bila posledica dolgotrajnega »lova« na voditelje boljševiške revolucije7. Opažamo pa, da so številne okoliščine umora Uritskega in dogodki, ki so mu sledili, neposredno povezane s primerom Kovalevskega.

Najprej poudarimo obstoječo povezavo morilca M. S. Uritskega L. A. Kannegiserja (1896-1918) s podzemljem in organizacijo Kovalevskega-Kuročenkova. V spominih V. I. Ignatieva je rečeno, da je bil Kannegiser eden od njegovih uslužbencev v vojaški organizaciji, ki je bil zadolžen za komunikacije. Istočasno Ignatiev ni zanikal stikov v Petrogradu tako z organizacijo dr. Kovalevskega kot s teroristično skupino Semjonov8.

Drugič, zanimivo je Kannegiserjevo potovanje v Vologdo avgusta 1918, zabeleženo v istih spominih. Kot že omenjeno, je bila Vologda hkrati tranzitna točka na poti v Murmansk-Arkhangelsk in središče vojaške organizacije polkovnika Kuročenkova. Opaziti je mogoče tudi angleško sled v obliki financiranja organizacije Ignatiev v Vologdi s strani predstavnika britanske misije Gilespi9.

Tretjič, opazimo družinske vezi Kannegiserja z M. M. Filonenko, pa tudi njihovo skupno podzemno delo. Filonenko je vodil precej veliko teroristično skupino v Petrogradu in si je za cilj zadal organizacijo številnih odmevnih terorističnih dejanj. O možnostih novih terorističnih napadov na vidne člane stranke

in sovjetske delavce v Petrogradu je opozorilo tudi anonimno pismo nekdanjih članov socialistično-revolucionarne stranke, ki ga je poslal Svet ljudskih komisarjev po umoru V. Volodarskega. V pismu sta omenjena oba organizatorja načrtovanih terorističnih napadov: Savinkov, Filonenko, Kolosov in drugi socialistično-revolucionarni aktivisti. To pismo je poznal tudi M. S. Uritsky10. Malo pred atentatom na Uritskega se je Kannegiser srečal z njim pod pretvezo, da ima informacije o organizaciji, ki je pripravljala atentat.

Četrtič, obstaja vrsta podatkov o Kannegiserjevi povezavi z Britanci. Preiskovalec E. Otto11 je kasneje pisal o angleški sledi v zadevi Uritsky.

Ni naključje, da je petrogradska gubčeka skupaj s čeko, ko je prejela novico o umoru M. S. Uritskega in poskusu umora V. I. Lenina, 31. avgusta 1918 izvedla oborožen zaseg britanskega veleposlaništva. Akcija, ki ni bila ustrezno pripravljena, pa je imela malo učinka. Mornariški ataše Kromy, ki je odstrelil čekistom, je uspel zažgati vse ogrožajoče dokumente. Sam Cromie je umrl v streljanju in s tem prekinil številne niti, ki so vodile do njega. Kljub temu je bila povezava britanske obveščevalne službe z organizacijo Kovalevskega kasneje dokazana s preiskavo, čeprav ne v celoti.

Po mnenju N. K. Antipova, ki je sodeloval pri preiskavi, se je organizacija ukvarjala z zbiranjem vohunskih informacij za Britance, prevažanjem nekdanjih častnikov skozi Petrograd po različnih poteh (Antipov navaja 5 glavnih) v Arhangelsk in deloma v Vologdo ter pripravljala morebitno oboroženo vstajo v Petrogradu in Vologdi12 . Decembra 1918 je bilo po poročanju sovjetskih časopisov v zvezi s primerom Kovalevskega ustreljenih 13 ljudi. Prvo poročilo o usmrtitvi je objavila Izvestia Vseruskega centralnega izvršnega komiteja v številki z dne 8. decembra 1918. Poročilo je govorilo o odkritju britanske organizacije za novačenje vohunov, ki je pošiljala častnike na Murmansko fronto, in o usmrtitvi 11 svojih članov. Opozoriti je treba, da so bila imena usmrčenih večinoma popačena: namesto kontraadmiral Veselkin - Metelkin, Betulinsky - Pevulinsky, De-Simon - Daisimon, Grabovski - Trambovsky, Plena - Blef, Login - Logvinov, medtem ko so bila patronimska imena dano pravilno. Vendar je bila to prva objava, ki je pozneje postavila vprašanje zanesljivega datuma usmrtitve. 20. decembra sta Petrogradskaya Pravda in Krasnaya Gazeta objavili poročila o usmrtitvah vpletenih v zadevo Kovalevsky. Prvo poročilo je govorilo o usmrtitvi 13. decembra 1918 po ukazu Čeke za boj proti protirevoluciji Zveze občin severne regije.

1. Kovalevsky Vladimir Pavlovič - vojaški zdravnik, vodja organizacije, ki jo je povezala z britansko misijo.

2. Morozov Vladimir Vladimirovič.

3. Tumanov Vladimir Spiridonovič.

4. De Simon Anatolij Mihajlovič.

5. Prijava Ivan Osipovič.

6. Ujetništvo Pavel Mihajlovič (leta 1917 je bil tudi vodja organizacije, ki je poslala častnike na Don).

7. Grabovski Aleksander Aleksandrovič.

8. Shulgina Vera Viktorovna - delničarka in glavna organizatorka kavarne Goutes / ki je služila kot udeležba bele garde.

9. Solovjov Georgij Aleksandrovič.

10. Trifonov Ivan Nikolajevič.

11. Yury Andreevich Betulinsky (titularni svetovalec, član rusko-angleškega partnerstva za popravilo na Murmanu).

12. Veselkin Mikhail Mikhailovich - glavni organizator rusko-angleškega partnerstva za popravilo na Murmanu.

13. Rykov Alexander Nikolaevich»13.

Še trije so bili po poročanju časnika ustreljeni v drugih primerih:

"II. Khristik Iosif Pavlovich - vohun, ki je bil v službi Britancev in Francozov, ki je večkrat poskušal z lažnimi dokumenti priti na območje, kjer so bile anglo-francoske čete, da bi vzpostavil osebno povezavo. Storil je poneverbe, požige in izsiljevanje.

III. Abramson Kalman Abramovič je vohun bele garde, ki je sistematično potoval v Ukrajino s ponarejenimi dokumenti.

IV. Smirnov Ivan Aleksandrovič - za oborožen rop"14.

Krasnaya Gazeta je poročala tudi o usmrtitvi 16 ljudi 13. decembra, vendar brez podrobnosti, z navedbo njihovih polnih imen in poudarjanjem njihovega družbenega in strankarskega položaja. Tako so bili podani natančnejši podatki za Grabovsky (poljski legionar), Trifonov (član Stranke ljudske svobode), Betulinsky (titularni svetovalec) itd. Nekateri priimki so bili podani drugače kot v Petrogradski Pravdi: Khristek namesto Khristik.

Dopolnjen seznam 16 imen je bil 21. decembra objavljen tudi v časopisu Izvestiya VTSIK, a tudi tu imena niso bila brez popačenj, čeprav v manjši meri.

Pred tem je bilo nekaj ljudi, ki so bili na teh seznamih, navedenih tudi na seznamih talcev, objavljenih v Krasnaya Gazeta:

De-Simon Anatolij Mihajlovič - kapitan 2. ranga15.

Tumanov Vladimir Spiridonovič - poročnik16.

Ti seznami niso bili popolni in so po tretjem seznamu prenehali z njihovo objavo.

28. decembra je večerna izdaja Krasnaya Gazeta objavila intervju z Antipovom o okoliščinah primera. Upoštevajte, da je treba v intervjuju pojasniti številne točke. Tako so VV Šulgino imenovali "sestra dume Šulgin", pravzaprav je bila sestra generalmajorja Borisa Viktoroviča Šulgina in ne Vasilija Vitalijeviča Šulgina iz dume. Kasneje, v začetku leta 1919, je v Petrogradski Pravdi objavil tudi svoj pregled delovanja petrograjske Čeke v letu 1918, pri čemer je posvetil pozornost primeru dr. Kovalevskega17. Antipov je bil tisti, ki je postavil temelje za vložitev primera Kovalevsky v sovjetsko zgodovinopisje.

Hkrati se je zaradi pojavljanja novih gradiv z »druge« strani začelo dodatno razjasnjevati marsikatero »pozicijo primera«: sliko so začeli dopolnjevati emigrantski spomini in pričevanja aretiranih v drugih primerih. v sovjetski Rusiji včasih po daljšem času.

Leta 1922 so že omenjeni spomini V.I. Spomine je napisal Ignatiev med bivanjem v zaporu Novo-Nikolaev. Istega leta 1922 so bili spomini uvrščeni v 2. zvezek "Rdeče knjige Čeke"19. Po spominih Ignatijeva je bilo spomladi 1918 v Petrogradu več podtalnih organizacij, vključno s tistimi, ki so sodelovale z Ljudsko socialistično stranko. Te organizacije so bile tesno povezane s tujimi vojaškimi misijami, tudi z britanskimi. Ignatiev omenja organizacijo generala Gerue in drugega - dr. Kovalevskega, oba povezana z Britanci. Slednji "... vodi organizacijo, ki pošilja častnike istemu angleškemu generalu Poole skozi Vologdo in ima svojega predstavnika v Arkhangelsku, ki deluje pod imenom Thomson, ki je v tesnem stiku s tamkajšnjo angleško misijo" (stotnik Chaplin). se je skrival pod imeni Thomson. - I. R.) 20. Od tesnega sodelovanja z organizacijo Kovalevskega (ali morda Gerua-Kovalevskega) je Ignatiev zavrnil glede na njihovo bolj desno usmerjenost in pustil odnose na ravni medsebojnega obveščanja. Enako je ravnal glede organizacije Filonen-ko. Kasneje se je Ignatiev križal z dejavnostmi Chaplina kot predstavnika Kovalevskega v Arhangelsku. Chaplin je prejemal pritožbe in obtožbe članov arhangelskega podzemlja, očitke zaradi neizkušenosti, hlestakovizma. Ignatiev je o Chaplinu povprašal dr. Kovalevskega, ki mu je odgovoril: »... da je Thomson-Chaplin res nekoliko lahkomiseln in pustolovski, zato ga bo odstranil iz Arhangelska. Vendar mu to ni uspelo zaradi državnega udara v Arhangelsku«22. Po državnem udaru je Chaplin prevzel poveljstvo severne regije. Spomini Ignatieva z vsem kritičnim odnosom do njih vendarle jasno nakazujejo vlogo Kovalevskega v petrograjskem podzemlju in njegovo povezavo z Britanci, še posebej, ker jih potrjujejo emigrantski spomini.

Leta 1928 so bili v 4. zvezku White Case objavljeni spomini stotnika I. ranga G. E. Chaplina. Med prvo svetovno vojno je poveljeval rušilcu, služil v posadki angleške podmornice in poveljstvu baltske flote. Leta 1917 je prejel čin stotnika II. V svojih spominih je zapisal, da je bil »... v tesnem stiku s pokojnim angleškim mornariškim agentom, kapit. Uvrščam Kromyja in druge mornariške in vojaške agente zaveznikov. V začetku maja 1918 se je Kromy obrnil nanj s projektom za okrepitev ukrepov: predlagano je bilo spodkopavanje ladij baltske flote (v primeru grožnje, da jih bodo boljševiki premestili v Nemčijo), železnic in železniških mostov. Po Chaplinu so za opravljanje teh nalog morali ustvariti posebno organizacijo v minski diviziji in na velikih ladjah24.

Sam Chaplin je bil v tem času na sedežu ene od številnih petrograjskih podtalnih organizacij. Poleg njega so poveljstvo sestavljale še tri osebe: "mornariški zdravnik (poudaril avtor. - I.R.), gardni polkovnik in polkovnik generalštaba." Organizacija se je med drugim ukvarjala s prečkanjem častnikov na Don, Čehoslovakom na Volgi in redko k zaveznikom na Murmanu. Po majskem srečanju je prišlo do preusmeritve glavne smeri pošiljanja častnikov: zdaj je njihova dostava v Arkhangelsk postala glavna. Vojaški zdravnik in polkovnik generalštaba sta ostala v Petrogradu, da bi organizirala odpošiljanje, gardni polkovnik naj bi se infiltriral v vrste Rdeče armade in bil dodeljen na murmansko železnico ter tam organiziral prestopno točko. Chaplina so poslali v Arkhangelsk, da sprejme častnike in organizira poznejšo oboroženo vstajo25. Kmalu je Chaplin odšel v Vologdo (kjer je prejel dokumente angleškega državljana in uslužbenca britanske vojaške misije), kasneje pa v Arkhangelsk. Tu se je ukvarjal z izpolnjevanjem svojih ciljev, kasneje pa je po njegovem mnenju postal organizator protiboljševiškega državnega udara v Arhangelsku. Tako Chaplinovi spomini, čeprav jasno poudarjajo pomen njegove vloge, potrjujejo obstoj organizacije v Petrogradu, njeno vodstvo s strani dr. Kovalevskega in njeno tesno povezavo z britansko obveščevalno službo. V mnogih pogledih ponavljajo dejstva, navedena v spominih Ignatieva.

Istega leta 1928 so v Parizu izšli spomini Yu. D. Bezsonova26. Kapitan dragunskega polka osebne straže Njegovega cesarskega veličanstva pred revolucijo leta 1917, udeleženec Kornilovskega govora in obrambe Zimskega dvorca oktobra 1917, aretiran je bil avgusta 1918 in nekaj časa kasneje, v drugi polovici septembra so ga premestili v Petrograd, na Gorokhovaya, 2. Bezsonov sam ni pripadal organizaciji Kovalevskega, vendar se je v priporu križal z nekaterimi obtoženimi v tej zadevi. V celici št. 96 je srečal dva znana častnika: Ekespareja in kneza Tumanova. Pogosto so jih zasliševali pred prihodom Bezsonova, ki so mu povedali, da je bila njihova organizacija odkrita in so morali povedati vse podrobnosti. Hkrati je Bezsonov v svojih spominih presenečeno opozoril, da sta oba

aretiranih so prostodušno predstavili okoliščine svojega primera v celici v navzočnosti drugih jetnikov, med katerimi je bil tudi starejši provokator, ki je delal za čekiste27. »Ekespare je bil športnik. Pogovarjali smo se o konjskih dirkah, o skupnih znancih, največkrat pa je pogovor nanesel na njun posel. Povedal mi je, da je v organizaciji, ki jo podpirajo tuji Angleži, in da verjame v uspeh. "Če ne bomo strmoglavili boljševikov od znotraj," je dejal, "bodo Britanci priskočili na pomoč od zunaj."

"Naša organizacija je bila dešifrirana, vendar obstajajo druge in še vedno bomo zmagali," je trdil. Zasliševali so ga, po njegovih besedah, izjemno prijazno: cigarete, ležalnik, zajtrk, večerja - vse mu je bilo na voljo. Imajo veliko zavest. Sam ni izdal ničesar, potrdil pa je, kar so že vedeli. Na njihove oči je grajal boljševike in komunizem ter izjavil, da se bo boril proti njim. Kljub temu je imel ves čas zagotovljeno življenje. Ne vem, ali se je zavedal nevarnosti, ali je verjel obljubam KGB, a v vsakem primeru se je dobro obnašal. Pri knezu Tumanovu je bila slika nekoliko drugačna. Nanj so se nasuli številni očitki. - Odnosi s tujci, organiziranje oborožene vstaje itd. Nesramno so ga zasliševali, ves čas so mu grozili s streli, ponujali so mu, da prizna dejanja, ki jih ni storil. Bil je popolnoma zmeden in nervozen. Večinoma je krivdo zanikal. Ne vem, ali je bil sploh kaj resnega kriv. Bil je samo deček." Malo kasneje Bezsonov v svojih spominih piše, da so zvečer drugega dne njegovega bivanja na Gorokhovayi Tumanova in Ekespareja odpeljali s stvarmi (po Bezsonovu je to vodil znani čekist A. V. Eiduk) na dvorišče zapora in ustreljen (med petimi ujetniki) . Vendar ugotavljamo, da sam Bezsonov ni videl usmrtitve, le krik in delujoč stroj, in je pokazal na usmrtitev v kleteh petrograjske Čeke (ki jih v resnici ni bilo)29. Verjetnejša je premestitev zapornikov v nov zapor. To potrjuje tudi dejstvo, da je bil po časopisnih poročilih nekdanji Yesaul von Ekesparre Aleksander Nikolajevič ustreljen 29. decembra 1918. Na ta dan je petrograjska čeka ustrelila 30 ljudi, vključno s 6, ki so bili del »vohunske organizacije ”. Zdi se pomembno, da je bilo teh 6 »obtožencev« jasno povezanih s primerom Kovalevsky (poleg von Expar-reja lahko omenimo nekdanjega mornariškega častnika N. D. Melnitskega, N. N. Zhizhin in druge)30. Opozoriti je treba, da sta bila tako Vladimir Spiridonovič Tumanov kot Anatolij Mihajlovič De-Simon, kot že omenjeno, na objavljenem seznamu talcev (za razliko od drugih obtožencev v zadevi Kovalevski)31.

Po enem tednu bivanja na Gorohovi je po besedah ​​Bezsonova Eiduk napovedal svojo premestitev skupaj z drugimi zaporniki v zapor Deryabinsk (prej vojašnica mornariškega disciplinskega bataljona, nato mornariški zapor; nahajal se je na vogalu Čekušinskega nabrežja in Bolshoy Prospekt Vasilyevsky Island, 104) 32. Med zaporniki je Bezsonov tukaj srečal dr. Kovalevskega33. Zasliševanja so še vedno potekala v Gorokhu.

jok, kamor so ga pozneje vrnili. Bezsonova je zaslišal Yudin: "... po mnenju izkušenih zapornikov je bil eden izmed usmiljenih preiskovalcev"34. Po nekaj mesecih, z novimi premestitvami iz zapora v zapor, je bil Bezsonov skupaj z drugimi zaporniki poslan na železniško postajo Nikolayevsky, da bi ga prepeljali na delo v Vologdo. Ironično, to se je zgodilo 13. decembra 1918, ko so po časopisnih poročilih ustrelili dr. Kovalevskega in druge obtožence v njegovi organizaciji.

Spomini Bezsonova, kljub vsej svoji fragmentarnosti glede na temo članka, kljub temu potrjujejo udeležbo Britancev, prisotnost organizacije Kovalevskega in vpletenost kneza Tumanova vanjo in delno Ekespare (brez jasne identifikacije). njihove vloge).

Pri organizaciji je nedvomno igral pomembno vlogo Pavel Mihajlovič Plen. Rodil se je 17. avgusta 1875 v vasi Seltso Yakushevo, okrožje Opochetsky, provinca Pskov. Bil je udeleženec zadušitve boksarske vstaje na Kitajskem. Med rusko-japonsko vojno je sodeloval pri obrambi Port Arthurja. Poveljeval je rušilcem: "Skorij", št. 1Z5, št. 1ZZ (1906), topovnjača "Manjur", rušilci "Čuden" (1909), "Močan" (1909-1912), "Donski kozak" (1912-1914) , križarka "Admiral Makarov" (1914-1915), 5. divizion rušilcev baltske flote (1915-1916), bojna ladja "Slava" (1916-1917). Poveljnik bojne križarke "Izmail" (1917) Služil je kot računovodski inženir v Centralnem ljudskem industrijskem komiteju (1918). Odlikoval ga je nasilen temperament in napad na nižje stopnje. V. K. Pilkin36 je v svojih spominih pisal o enem od takih primerov med poveljevanjem križarki Admiral Makarov. V dvoboju s štabnim stotnikom L.-garde je bil hudo ranjen v pljuča. Konjeniški polk kneza Murata (13. 5. 1908)37.

V izseljenskih spominih obstajajo neposredni znaki njegove udeležbe pri premeščanju častnikov iz Petrograda v druge regije, tudi na predvečer leta 1918. Po pričevanju stotnika II. ranga A. P. Vaksmuta je od admirala M. A. Berensa dobil prostor za srečanje s Plenom v Petrogradu . “.M. A. mi je svetoval, ne da bi izgubljal čas in zelo previdno, naj grem v Sankt Peterburg, poiščem imenovano kavarno na Morski, kjer se srečam s kapitanom 1. ranga P.M. in pridem v Novočerkask. In res, ko sem prišel v kavarno, sem takoj zagledal P. M., ki je sedel za mizo v civilni obleki. Za tiste, ki ga niso osebno poznali, je bil dan konvencionalni znak. P. M. Plen mi je dal svoj naslov in me prosil, naj pridem naslednji dan po dokumente in izkaznico. Ko sem prišel ob dogovorjenem času, sem tam našel dva mlada častnika: poročnika S. in vezista I. z rušilca ​​Izyaslav. P. M. je dal nam trem potrdilo, da smo delavci in gremo na Kavkaz delat kakšno cesto. Dokumenti so bili z vsemi potrebnimi pečati Sovjetov. Kje na železniških peronih, kje na konju in pogosto peš po pragovih, so ubežniki dosegli Novočerkask in se 1. januarja 1918 zvečer pojavili na št.

naši mornarji«38. Ta spomin priča o sodelovanju Plena pri organizaciji nabornih in prehodnih točk v Petrogradu. Obstaja nekaj dokazov o Plenovi dejavnosti spomladi 1918.

Kasneje je Plen sodeloval v raznih podtalnih organizacijah v Petrogradu; vključno z organizacijo dr. Kovalevskega. V noči na 6. avgust 1918 ga je petrograjska čeka aretirala v njegovem stanovanju (živel je na naslovu: Mokhovaya St., 5, apt. 3) skupaj z admiralom M. K. Bakhirevom kot talca39. Nato so jih preselili v zapor Deryabinsky (kot Kovalevsky). V pozneje objavljenem dnevniku V. K. Pilkina (ki je bil takrat na Finskem) je več odmevov primera Kovalevskega. Značilen je zapis z dne 2. februarja 1919: »Lodyzhensky in Yurison sta kosila. Slednji je 19. januarja prebegnil iz St. Pravi, da v Peterburgu ni upanja za vstajo. Kot da so vsi preveč depresivni, vsi imajo premalo moči – tako telesne kot moralne. (Vendar še vedno upam na vstajo v samem Sankt Peterburgu.) Pravijo, da v [sovjetski] vojski in mornarici 1500 ljudi obeduje v javni [menzi]. Hranijo jih tako slabo in drago, [da] so bili celo ti prestrašeni in trpinčeni ljudje ogorčeni. Nato je nekdo stal na stolu v jedilnici in grozil z govorom ter obljubil, da bo nezadovoljne takoj streljal. "Mitraljezov imamo dovolj," in 1500-glava množica je ponižno poslušala predrznega malega tirana. Najbolj me je zanimal Bakhirev, s katerim je Yurison skupaj ležal v zaporniški ambulanti. Bakhirev, po Yurisonu, strada, nihče drug mu ne nosi ničesar. Postal je starejši, tanjši, tanjši. S kakšnim veseljem bi se pripeljal do vojašnice Deryabinsky v "tanku" in vzel vrata te moderne Bastille in izpustil Bakhireva. Trpim za njim kot za svojim. Ujetništvo, Veselkin in Kovalevski sta bila res ustreljena,

in kar pritegne pozornost, novica o tem se je v časopisih pojavila nekaj dni prej kot dejstvo samo. In ker so časopisi dovoljeni v zapore, so lahko »samomorilski napadalci« vnaprej brali o svoji usodi«40. Zadnja pripomba je očitno povezana z dejstvom, da je bila usmrtitev prvič objavljena 8. decembra 1918 v Izvestijah Vseruskega centralnega izvršnega komiteja, kasneje pa se je v petrograjskih časopisih pojavil datum usmrtitve 13. december (glej zgoraj). . V preiskovalnih spisih Kovalevskega, Veselkina, Trifonova, Morozova, Logina, Solovjova je bil datum odločitve o usmrtitvi 4. december. V preiskovalnih spisih Shulgine in Rykova - 7. december. Očitno je s tem povezana odsotnost omenjenih oseb na prvem seznamu Izvestij Vseruskega centralnega izvršnega odbora.

Emigracija je pustila dokaze o drugem udeležencu v primeru Kovalevskega - I. N. Trifonovu. Esej o njem v zbirki, posvečeni spominu na člane kadetske partije, ki so padli v rokah sovjetskega režima, je zbral B. G. Katenev41. Po eseju je bil I. N. Trifonov, mladi nadarjeni znanstvenik, po poklicu fizik, aktiven član Stranke ljudske svobode. Po oktobru je aktivno sodeloval v volilni kampanji kadetov.

v Petrogradu pri organizaciji shodov v spomin na Kokoškina in Šingareva. V Narodni center ga je predstavil K. K. Černosvitov. »V začetku zime 1918 je bil I. N. aretiran s pregledom in poleg tega brez kakršne koli povezave z njegovimi dejavnostmi. Obtožili so ga, da je pomagal, kot da bi oškodoval svojega bratranca, ta pa je bil obtožen, da je pobegnil v Arkhangelsk, da bi se pridružil severnim "belim". Včasih se je zdelo, da je ta očitek odpadel. Kakor koli že, po večtedenskem priporu so I. N. v začetku decembra izpustili na prostost. Toda po zelo kratkem času so ga povsem nepričakovano spet aretirali in 2-3 dni zatem ustrelili, ne da bi mu predložili nove obtožbe. Rečeno je bilo, da je v Izvestiah prebral o njegovi domnevni usmrtitvi, ki se je zgodila že nekaj ur pred dejansko usmrtitvijo.

Ko komentiramo to sporočilo, je treba imeti v mislih zimo 1918-1919. in spremeniti za uporabo starega sistema obračunavanja. Po materialih preiskave je bil I. N. Trifonov, rojen leta 1895, ob aretaciji naveden kot vodja finančnega pododdelka v Komisariatu za komunalno gospodarstvo. Njegov dvajsetletni bratranec V. V. Morozov, ki je bil vpleten v isti primer, je bil v preteklosti kadet. Med preiskavo je o svoji bolezni večkrat izjavil: "Ta bolezen je v tem, da imam pogosto živčne napade, krče in trzanje." Vendar sta bila oba brata ustreljena. Po preiskovalnih podatkih, navedenih v študiji V. I. Berežkova, je bil Ivan Nikolajevič Trifonov, predavatelj na fakulteti za fiziko in matematiko petrogradske univerze, ustreljen, ker »ni hotel poročati o delu kadetov pri pošiljanju častnikov na Don in v britanski«43.

Ločeno se je vredno ustaviti pri V. V. Shulgina. Leta 1918 je imela kavarno-slaščičarno na ulici Kirochnaya, na vogalu Znamenske. Ta kavarna, skupaj z gastronomsko kavarno na vogalu Basseinaya in Nadezhdinskaya ulic (v njej je bil generalštabni podpolkovnik V. Ya. Lyundekvist, bodoči načelnik štaba 7. armade, pozneje razkrit kot izdajalec), je bila naborna. točka za organizacijo njenega brata generala Šulgina, zbirališče. Organizacija se je sprva osredotočila na Francoze, nato na Nemce in nato na Britance (s katerimi je bil Lundekvist povezan). Tisti, ki imajo gradivo o njej in na splošno o obtožencih v zadevi Kovalevsky, dopolnjujejo podatke preiskovalnih primerov zgodnjih tridesetih let. v ZSSR. Med aktivnostmi za identifikacijo nekdanjih častnikov v Leningradu bodo aretirani med »čistkami« pričali o Šulginovi organizaciji in njegovi sestri ter potrdili obstoj organizacije in Šulginino sodelovanje v njej44.

Značilno je, da dolgo časa po aretaciji 24. avgusta ni bila zaslišana. Prvič jo je preiskovalec S. A. Baykovsky zaslišal šele 17. oktobra, o čemer je napisala izjavo, naslovljeno na S. L. Gellerja45. V njem je tudi navedla, da ji je bila med pridržanjem odvzeta zdravniška pomoč; medtem je imela čir na želodcu. Shulgin

zanikal vse povezave s podzemljem, pri čemer je priznal le dejstvo najema sobe častniku Solovjovu in poznanstvo z več osebami, vpletenimi v primer, ali njihovimi sorodniki. Hkrati ni mogla razložiti prisotnosti pisemskih glav 6. Luškega polka in pisem 1. Vasileostrovskega polka. Zadnja okoliščina je bila odločilna, saj so bili prav v teh krajih razkriti zarotniki. Proti njej so pričala tudi pričevanja drugih aretiranih. Razkrita je bila tudi njena udeležba pri vzdrževanju kavarne na Kirochnaya, 17, v kateri je organizacija B. V. Shulgina zaposlovala častnike. Glede na preiskovalni spis je bila Shulgina "desna roka svojega brata, generalmajorja B.V. Shulgina." Sodbo so podpisali Antipov, Baykovsky in preiskovalec P. D. Antilovsky.

Od drugih obtoženih v zadevi omenimo A. N. Rykova in kontraadmirala M. M. Veselkina46. Oba sta znana mornariška častnika, člana Rusko-murmanskega združenja za popravilo in ladjedelništvo. Slednja organizacija se je med drugim ukvarjala tudi z najemom in pošiljanjem ljudi v Murmansk Britancem. Pri tem je proti njim pričalo pričevanje N. M. Telesnina, po katerem so »na sever poslali svoje ljudi in skupaj z Anglo-Francozi izdelali načrt za okupacijo severne pokrajine«47. Opozoriti je treba, da je bil Rykov aretiran 4. avgusta pod M. S. Uritskim, vendar ga je avgusta 848 izpustil. Oba bosta ustreljena, kljub Rykovovi invalidnosti (leta 1905 je dobil hudo poškodbo noge, zaradi česar so mu nogo odstranili nad levim kolenom).

Yu. A. Betulinsky se pridružuje tem obtožencem. Diplomiral je na liceju Katkov in francoski diplomatski šoli v Parizu, bil je v preteklosti pomočnik glavnega tajnika senata, bil je tudi bližnji sorodnik admirala Veselkina. Očitno je bilo s tem povezano tudi njegovo delo v Rusko-murmanskem partnerstvu za popravilo in ladjedelništvo.

Njegova žena in dva otroka so prečkali mejo s Finsko. Tam, v izgnanstvu, je njegova hči postala znana pevka, skladateljica, avtorica "Pesmi o partizanih" A. Yu. Smirno-voi-Marley. V svojih spominih je o tem zapisala zelo na kratko: »Rodila sem se v Petrogradu, kot se je tedaj imenoval sedanji Sankt Peterburg, oktobra 1917. Žal, začela se je revolucija in moj oče Jurij Andrejevič Betulinski in stric admiral Veselkina aretirali in oba ustrelili. Mama je ostala z dvema dekletoma v naročju in z varuško. Da bi nas nekako pokrili, so oblekli nekaj ovčjih plaščev in šli z nami peš skozi Petrograd, skozi gozd - do finske meje. Na Finskem so se vkrcali na parnik in pristali na severu Francije«49. Nekaj ​​dodatkov je v njenem kasnejšem časopisnem intervjuju. V njem navaja tudi natančnejši datum usmrtitve - 10. december 1918, in omenja dejstvo, da je Čeka skupaj z očetom aretirala njeno mamo50.

Na podlagi razpoložljivih podatkov lahko govorimo o pravi podtalni organizaciji, ki je obstajala v Petrogradu leta 1918 in se ukvarjala z novačenjem za Murman in zbiranjem informacij.

macije v korist Britancev. Tudi organizacija Kovalevskega skupaj z drugimi organizacijami sodeluje pri pripravi predstave na severozahodu Rusije, tudi v regiji Vologda.

Po našem mnenju je ta tema pomembna tudi zaradi dejstva, da sodobna arheološka izkopavanja na otoku Hare kažejo na možen kraj njihovega pokopa. V enem izmed odkritih grobov so posmrtni ostanki, ki jih lahko z veliko gotovostjo povezujemo z vpletenimi v konkretnem primeru. 5. septembra 2011 je v Petropavelski trdnjavi potekala tiskovna konferenca, posvečena iskanju in identifikaciji usmrčenih oseb na ozemlju trdnjave. Med tiskovno konferenco so bili objavljeni podatki genetske preiskave, ki potrjujejo, da eno od odkritih okostij pripada A. N. Rykovu, osebi, vpleteni v primer dr. Kovalevskega.

1 Viktorov I. V. Podzemni delavec, bojevnik, čekist. M., 1963. S. 32-43.

2 Eseji o zgodovini Vologdske organizacije CPSU (1895-1968). Vologda, 1969. S. 202.

4 Petrogradskaya Pravda. 1918. 20. septembra; Rdeči časopis. Večerna izdaja. 1918. 18. sept.

5 Čekisti Petrograda na straži revolucije (Partijsko vodstvo Petrogradske čeke 1918-1920) / Kutuzov V. A., Lepetuhin V. F., Sedov V. F., Stepanov O. N. T. 1. L., 1987. S. 155; Smirnov M.A. O Mihailu Kedrovu. M., 1988. S. 312.

6 Petrogradski čekisti na straži revolucije (partijsko vodstvo Petrogradske čeke 1918-1920) / Kutuzov V. A., Lepetuhin V. F., Sedov V. F., Stepanov O. N. T. 1. L., 1987. S. 157.

7 Ratkovsky I. S. Individualni teror med državljansko vojno // Bilten St. Petersburg State University. 1995 Ser. 2. Izdaja. 1. S. 95-100.

8 Rdeča knjiga Čeke. T. 2 / Ed. M. I. Latsis. M., 1922. S. 100.

9 Prav tam. strani 112-113.

10 Artemenko Yu A. Pregled zbirke "Arhiv M. S. Uritskega" (iz fondov Državnega muzeja politične zgodovine Rusije) // Politična Rusija: preteklost in sedanjost. Zgodovinska berila. SPb., 2008. Izdaja. V. "Grah, 2" - 2008. S. 27.

11 Delovno sodišče. L., 1927. Št. 24. - Posebna izdaja, posvečena 10. obletnici Čeke.

17 Antipov N.K. Eseji o dejavnostih PChK leta 1918 // Petrogradskaya Pravda. 1919. 1, 2, 4, 7, 12, 13, 16,

18 Ignatiev V. I. Nekaj ​​dejstev in rezultatov 4 let državljanske vojne (1917-1921). I. del (oktober

1917 - avgust 1919). Petrograd, Vologda, Arhangelsk (osebni spomini). M., 1922. - Pozneje

Ignatievljevi spomini so bili ponovno objavljeni z okrajšavami v zbirki: Beli sever. 1918-1920: Spomini in dokumenti / Komp., ur. uvod Umetnost. in kom. kand. ist. znanosti V. I. Goldin. Arhangelsk, 1993. Izd. 1. S. 99-157.

19 Rdeča knjiga Čeke. T. 2 / Ed. M. I. Latsis. M., 1922. S. 94-130. - Leta 1990 je bila v drugi izdaji objavljena "Rdeča knjiga Čeke".

20 Ibid. S. 106.

21 Ibid. strani 106-107.

22 Prav tam. S. 111.

23 Chaplin G. E. Dva državnega udara na severu (1918) // Beli sever. 1918-1920: Spomini in dokumenti / Komp., ur. uvod Umetnost. in kom. kand. ist. znanosti V. I. Goldin. Arhangelsk, 1993. Izd. 1. S. 46.

24 Prav tam. S. 47.

25 Ibid. strani 48-49.

26 Bezsonov Yu D. Šestindvajset zaporov in pobeg iz Solovkov. Pariz, 1928.

27 Ibid. S. 18.

28 Ibid. strani 19-20.

29 Prav tam. strani 20-21.

31 S sklepom PChK z dne 18. maja 1919 bo ustreljen petindvajsetletni De-Simon Aleksander Mihajlovič, nekdanji častnik, vohun, ki je služil v Rdeči armadi // Severna komuna. 1919. 23. maja; Petrogradska resnica. 1919. 23. maj.

32 Opis zapora Deryabinsk, kot tudi Gorokhovaya, d.2 navedenega obdobja, je zapisan v naslednji izdaji: Cheltsov M. Spomini "samomorilskega bombnika" o izkušnji. M., 1995.

33 Bezsonov Yu D. Šestindvajset zaporov in pobeg iz Solovkov. S. 22.

34 Prav tam. S. 27.

35 Ibid. strani 33-34.

36 Pilkin V. K. V belem boju na severozahodu: Dnevnik 1918-1920. M., 2005. S. 486.

38 Kadesnikov N. Kratek oris belega boja pod Andrejevo zastavo na kopnem, morjih, jezerih in rekah Rusije v letih 1917-1922 // Flota v belem boju. M., 2002. - V zapiskih S. V. Volkova je pomotoma navedeno, da je bil P. M. Plen ustreljen leta 1919. Esej N. Z. Kadesnikova je bil prvič objavljen v seriji »Ruska pomorska tuja knjižnica« (št. 79. New York, 1965).

39 Arhiv Memorialnega raziskovalnega centra (Sankt Peterburg). Po arhivu je bil obsojen zaradi sodelovanja pri pošiljanju častnikov nekdanje carske vojske na Don. V gradivu preiskovalnega spisa ni podatkov o usmrtitvi.

40 Pilkin V. K. V belem boju na severozahodu: Dnevnik. 1918-1920 M., 2005. S. 99.

41 Katenev B. G. Ivan Nikolajevič Trifonov // V spomin na mrtve: Sab. / Ed. N. I. Astrov, V. F. Zeele-ra, P. N. Milyukova, Prince. V. A. Obolenski, S. A. Smirtnov in L. E. Eljašev. Pariz, 1929, str. 63-65.

42 Prav tam. S. 64.

43 Berežkov V.I. Peterburški prokurist. Vodje Cheka-MGB. 1918-1954. SPb., 1998. S. 30.

44 Tinchenko Ya. Yu. Kalvarija ruskih častnikov v ZSSR, 1930-1931. Moskva društev. znanstveni sklad. M., 2000. - Navedba 1931 Zueva D. D.

45 Arhiv Urada Zvezne varnostne službe za Sankt Peterburg in Leningrajsko regijo. Materiali preiskovalnega primera VV Shulgina. L. 10.

46 Obstajajo napačne navedbe o smrti kontraadmirala M. M. Veselkina poleti 1918 v Petrogradu kot odgovor na umor M. S. Uritskega (Čerkašin M. Admirali uporniških flot. M., 2003. Januar 1919

47 Berežkov V.I. Peterburški prokurist. Vodje Cheka-MGB. 1918-1954. SPb., 1998. S. 63-64.

48 Prav tam. C.6H.

49 Smirnova-Marley A. Yu. Pot domov. M., 2004. S. 3. 5G

Ratkovskiy I. S. Petrogradskaya Cheka in organizacija doktorja V. P. Kovalevskega leta 1918.

POVZETEK: Članek proučuje dejavnost organizacije (skupine) doktorja V. P. Kovalevskega v Petrogradu leta 1918. Članek podaja analizo delovanja in članstva skupin. Organizacija je s svojimi zvezami z Angleži prevažala oficirje v Murmansk in Arhangelsk. in zbiranje tajnih podatkov.

KLJUČNE BESEDE: Petrograd, 1918, Čeka, vohunstvo, rdeči teror, častniki, Petropavelska trdnjava, V. P. Kovalevskij, M. M. Veselkin, A. N. Rikov.

1 Viktorov I. V. Podpol "shhik, voin, chekist. Moskva, 1963.

2 Ocherki istorii Vologodskoj organizacii KPSS (1895-1968). Vologda, 1969.

14 Chekisty" Petrograda na strazhe revolyucii (Partijnoe rukovodstvo Petrogradskoj ChK 1918-1920 gg.) / Kutuzov V. A., Lepetuxin V. F., Sedov V. F., Stepanov 0. N. T. 1. Leningrad, 1987.

16 Ratkovskiy I. S. Individualni "ny" j teror v gody "grazhdanskoj vojny" // Vestnik SPbGU. 1995 Ser. 2. Vy "str. 1.

17 Krasnaja knjiga VChK. T. 2 / Pod rdečo. M. I. Lacisa. Moskva, 1922.

18 Artemenko Ju. A. Obzor Kollekcii “Arxiv M.S. Urickogo" (iz fondov Gosudarstvennogo muzeya politicheskoj istorii Rossii) //

Politicheskaya Rossiya: Proshloe i sovremennost". Istoricheskie chteniya. St. Petersburg, 2008. Vyp. V. "Goroxovaya, 2" - 2008.

19 Rabočij sud. Leningrad, 1927. št. 24.

20 Antipov N. K. Ocherki iz deyatel "nosti PGChK v 1918 // Petrogradskaya pravda. 1919. 1, 2, 4, 7, 12, 13, 16, 22. januar.

21 Ignatyev V. I. Nekotory "e fact" i itogi 4 let grazhdanskoj vojny" (1917-1921 gg.). Ch. I (Oktjabr" 1917 - avgust 1919). Petrograd, Vologda, Arxangel "sk (Lichny" e vospominaniya). Moskva, 1922.

22 Bely "j Sever. 1918-1920 gg.: Memuary" i dokumenty " / Sost., avt. vstup. st. i kom. k. i. n. V. I. Goldin. Arhangelsk, 1993.

23 Chaplin G. E. Dva perevorota na Severe (1918) // Bely "j Sever. 1918-1920 gg.: Memuary "i dokumenty" / Sost., avt. vstup. st. i kom. k. i. n. V. I. Goldin. Arhangelsk, 1993 .Vyp .1.

24 Bezsonov Yu. D. Dvadcat "šest" tyurem i pobeg s Solovkov. Pariz, 1928.

25 ChelcovM. Vospominaniya "smertnika" o perezhitom. Moskva, 1995.

26 Pilkin V. K. V Beloj boru "be na severozahodu: Dnevnik 1918-1920. Moskva, 2005.

28 Kadesnikov N. Kratkij ocherk Beloj bor "by" pod Andreevskim flagom na sushe, moryax, ozerax i rekax Rossii v 1917-1922 godax // Flot v Beloj bor" be. Moskva, 2002.

29 KatenevB. G. Ivan Nikolajevič Trifonov // Pamyati pogibshix: Sb. / Pod rdečo. N. I. Astrova, V. F. Zeelera, P. N. Milyukova, knj.

V. A. Obolenskogo, S. A. Smirtnova in L. E. Elyasheva. Pariz, 1929.

30 Berezhkov V. I. Piterskie prokuratory". Rukovoditeli VChK-MGB. 1918-1954. Sankt Peterburg, 1998.

31 Tinčenko Ja. Yu. Golgofa ruskega oficerstva v SSSR, 1930-1931 god. Mosk. obshhestv. nauč. fond. Moskva, 2000.

32 Čerkašin M. Admiraly "myatezhny" x flotov. Moskva, 2003.

33 Arhiv oddelka FSB v Sankt Peterburgu.

Na naslednji granitni plošči, Marsovem polju, sta vgravirani imeni dveh ljudi, katerih smrt je nastopila z razliko 14 let. V tem času so se spremenili ljudje, država je izginila s svetovnih zemljevidov, a država, ki ji je bilo usojeno prestati najtežje preizkušnje 20. stoletja in je obstajala do konca leta 1991, je naredila velike korake naprej in utrdila svoj položaj. Tokrat bomo pripovedovali o revolucionarju, pokopanem na Marsovem polju Mojzes Uritski.

Mojzes Solomonovič Uritski se je rodil 2. januarja 1873 v ukrajinskem mestu Čerkasi. Velika judovska trgovska družina je Mojzesa vzgojila v strogem verskem judovskem duhu. Fant se je začel zanimati za ruski jezik in književnost, vstopil je v gimnazijo in nato na pravno fakulteto kijevske univerze. Tam se je začelo njegovo revolucionarno delovanje. Leta 1898 se je Uritsky pridružil Ruski socialdemokratski delavski stranki in postal eden od voditeljev kijevske veje RSDLP. Leto kasneje so ga aretirali in izgnali v provinco Yakutsk, nato pa izgnanstvo v Vologdo in provinco Arkhangelsk. Leta 1908 je bil Uritsky poslan v tujino. Živel je v Nemčiji, na Švedskem in Danskem ter delal kot osebni tajnik Georgija Plehanova. V Rusijo se je vrnil šele leta 1912.

Sprva se je Uritsky pridružil menjševikom, potem pa se je odločil za boljševike. Po februarju 1917 se je vrnil z Danske v Petrograd in bil takoj izvoljen za člana Centralnega komiteja RSDLP (b). Avgusta 1917 je bil Mojzes Uritski predstavljen boljševiški komisiji za volitve v ustavodajno skupščino. Nekaj ​​tednov pozneje je bil izvoljen za člana petrograjske mestne dume. Takrat je bil v uredništvu več časopisov.

Prvi ljudski komisar za izobraževanje RSFSR Anatolij Lunačarski se je spominjal Uritskega in ga zelo cenil:

« Še zdaleč se vsi ne zavedajo resnično velikanske vloge, ki jo je imel vojaški revolucionarni komite v Petrogradu od približno 20. oktobra do sredine novembra. Vrhunec tega nadčloveškega organizacijskega dela so bili dnevi in ​​noči od 24. do konca meseca. Vse te dni in noči Mojzes Solomonovič ni spal. Okoli njega je bila peščica ljudi, tudi zelo močnih in vzdržljivih, a so se utrudili, izmenjevali, opravljali delno delo, - Uritsky je z rdečimi očmi od nespečnosti, a še vedno miren in nasmejan, ostal na svojem mestu v naslonjaču. , h kateremu so se stekale vse niti in od koder so se razhajale vse usmeritve takrat nenadne, neorganizirane, a močne revolucionarne organizacije.

Nato sem na dejavnosti Mojzesa Solomonoviča gledal kot na pravi čudež učinkovitosti, samokontrole in hitre pameti. Še zdaj menim, da je ta stran njegovega življenja nekakšen čudež. Vendar ta stran ni bila zadnja. In tudi njegova izjemna svetlost ne zasenči naslednjih strani».

Novembra in decembra 1917 je bil Uritsky imenovan za člana kolegija Ljudskega komisariata za notranje zadeve. Nato je Mojzes Solomonovič postal član nujnega vojaškega štaba, ki je bil ustanovljen za organizacijo vzdrževanja reda v Petrogradu v dneh sklica ustavodajne skupščine. In že januarja 1918 je bil med pobudniki razpusta ustavodajne skupščine.

Boljševiki so se v prvi svetovni vojni soočili z vprašanjem sklenitve miru. Mojzes Uritski je bil prepričan, da je mir med proletarsko državo in buržoazijo nesprejemljiv. Podpisal je izjavo skupini članov centralnega komiteja in ljudskih komisarjev za sestanek 22. februarja 1918:

« Na govor nemških imperialistov, ki so odkrito razglašali svoj cilj, da zatrejo proletarsko revolucijo v Rusiji, se je Centralni komite stranke strinjal s sklenitvijo miru pod pogoji, ki jih je nekaj dni pred tem zavrnila ruska delegacija v Brestu. To soglasje, dano že ob prvem napadu sovražnikov proletariata, je kapitulacija avangarde mednarodnega proletariata pred mednarodno buržoazijo. Pred vsem svetom dokazuje nemoč proletarske diktature v Rusiji, zadaje udarec mednarodnemu proletariatu, ki je še posebej okruten v času revolucionarne krize v Zahodni Evropi, in hkrati postavlja rusko revolucijo poleg mednarodnega gibanja. Odločitev o miru za vsako ceno, sprejeta pod pritiskom malomeščanskih elementov in malomeščanskih čustev, neizogibno pomeni izgubo vodilne vloge proletariata tudi v Rusiji. Umiki iz področja delovanja gospodarskega programa sovjetske vlade, ki jih bomo prisiljeni storiti pri sklepanju miru za kapital nemškega izvora, bodo izničili delo socialistične izgradnje, ki ga je izvajal proletariat od oktobrske revolucije dalje. . Predaja položaja proletariata navzven neizogibno pripravlja predajo znotraj».

Po mnenju Lunačarskega:

« Uritsky je bil goreč nasprotnik miru z Nemčijo. Ta inkarnacija zbranosti je govorila z običajnim nasmehom: "Ali ni bolje umreti s častjo?"

Toda na nervozo nekaterih levih komunistov je MS mirno odgovoril: "Partijska disciplina je na prvem mestu!" Oh, zanj to ni bila prazna fraza!».

Kljub temu, da odločitve o umiku iz vojne Uritsky ni podprl, se je kasneje kljub temu podredil partijski disciplini. Marca 1918 je bil imenovan za predsednika Petrograjske čeke, aprila pa so mu dodali mesto ljudskega komisarja za notranje zadeve severne regije. V teh objavah je Moses Uritsky za mnoge ljudi postal resnično utelešenje zla. Vendar pa je v resnici le malokdo vedel, da je Uritsky poskušal preprečiti smrtno kazen, razen kot izjemen ukrep.

« Ker je v svojih rokah združil tako izredno komisijo kot komisariat za notranje zadeve in v mnogih pogledih vodilno vlogo v zunanjih zadevah, je bil v Petrogradu najstrašnejši sovražnik tatov in roparjev imperializma vseh vrst in sort.

Vedeli so, kako močnega sovražnika imajo v njem. Sovražili so ga tudi meščani, za katere je bil utelešenje boljševiškega terorja».

Rdeči gumb za napoved represij bi lahko bil 20. junij 1918, ko so v Petrogradu ubili komisarja za tisk, agitacijo in propagando V. Volodarskega. Naslednji dan so se delavske delegacije zbrale v Smolnem in zahtevale prav to, vendar so se besede Uritskega izkazale za prepričljive: pozval je k zmernosti. Tokrat so se represiji izognili.

Na II. kongresu sovjetov severne regije sta Jakov Sverdlov in Leon Trocki potrdila resolucijo, ki dovoljuje izvensodne usmrtitve. Moses Uritsky ni mogel izpodbijati odločitve, ki jo je podprla večina delegatov.

Uritsky je preživel noč doma, na 8. liniji Vasiljevskega otoka. Zgodaj vstal. Pred hišo ga je že čakal avto. Skrbna gospodinja stanovanja je opazila, da Moses Solomonovich ni zajtrkoval, in mu dobesedno naložila majhno vrečko sendvičev. V avtu je poleg voznika sedel Shatov, komandant petrograjske Čeke. Torej je prinesel nekaj pomembnega." - Skrjabin M.E., Gavrilov P.N. Lahko siješ - samo s sežiganjem: Zgodba M. Uritskega. - M., 1987 .

22-letni pesnik Leonid Kanegisser se je s kolesom pripeljal do Zimskega dvorca, povprašal vratarja o možnostih sestanka z Uritskim, ga čakal v avli Ljudskega komisariata za notranje zadeve Petrokomune približno 20 minut. in svojo žrtev ustrelil v glavo. Mladenič bi zlahka zapustil prizorišče umora, a je postal nervozen in se hitro odpeljal na kolo z revolverjem v rokah, namesto da bi se izgubil v množici. Morilca so aretirali.

Po eni različici je Leonid Kanegisser ubil Mosesa Uritskega za usmrtitev svojega starega prijatelja, po drugi pa je bil Leonid član podtalne protiboljševiške skupine, ki jo je vodil njegov bratranec, ki je vzdrževal tesne odnose z Borisom Savinkovim. Verjetno je prav Savinkov naročil atentat na ugledno osebnost nove države. Zaradi tega so boljševiki Kannegiserja razglasili za člana socialistično-revolucionarne stranke in ga oktobra ustrelili. Kannegiserjevi pravi nameni še niso znani.

Istega dne, 30. avgusta 1918, je Fanny Kaplan v Moskvi izstrelila več strelov na Lenina, ki je govoril na zborovanju delavcev v tovarni Michelson.

Odlok Sveta ljudskih komisarjev RSFSR se glasi:

« ... v tej situaciji je zagotavljanje zaledja s terorjem neposredna nuja; da je treba za okrepitev dejavnosti Vseruske izredne komisije za boj proti protirevoluciji, dobičkarstvu in kriminalu po službeni dolžnosti in za vnos večje načrtnosti vanjo poslati čim več odgovornih partijskih tovarišev; da je treba Sovjetsko republiko zavarovati pred razrednimi sovražniki tako, da jih osamimo v koncentracijskih taboriščih; da se usmrtijo vse osebe, povezane z belogardističnimi organizacijami, zarotami in upori; da je treba objaviti imena vseh usmrčenih ter razloge za uporabo tega ukrepa zanje.».

Jeseni je izšla prva številka »Tednika izrednih komisij za boj proti protirevoluciji in špekulaciji 22. septembra 1918«, kjer je Graskin zapisal:

« Atentat na tovariša Uritskega, poskus atentata na tovariša Lenina, zarota desnih socialistov-revolucionarjev z njihovimi zavezniki je jasen pokazatelj, da zgoraj omenjene skupine posameznikov, ki sestavljajo oligarhijo svojega razreda, zadenejo tarčo, poskuša razburiti in v končni fazi zasesti aparat državne oblasti.

Proti tem posameznikom in celo skupinam mora biti vsekakor usmerjen neusmiljeni rdeči teror kot začasen, izjemen ukrep; ampak samo teror ne v besedah, kot je bilo prej, ampak v dejanjih, kajti povsem očitno je, da zagrizeni ideologi razreda, sovražnega do proletariata in njihovih privržencev, kot ljudje, ki se nočejo prostovoljno podrediti in sprijazniti z bližajoči se normalni smrti, te ljudi mora uničiti sila proletarskega orožja in naivno bi bilo misliti, da se bo to zgodilo drugače».

Tako bosta umor Mojseja Uritskega in poskus atentata na Vladimirja Lenina kaplja čez vodo za začetek rdečega terorja. Kasneje so po Uritskem poimenovali ulice, vasi, palače, trge, parke in kinematografe. Palačni trg v Sankt Peterburgu se je od leta 1918 do 1944 imenoval "Trg Uritskega". Mojzes Uritski je bil pokopan na Marsovem polju. V letih 2014 in 2015 so na ploščo z vgraviranim imenom revolucionarja neznanci z barvo v spreju napisali besedo »krvnik«.

Gradivo je pripravila Nadežda Drozdova