Tatlong kaso ng interaksyon ng diyalogo ng mga kultura. Diyalogo sa kultura sa modernong lipunan. Mga antas ng interaksyon ng mga kultura

Ang pakikipag-ugnayan ng mga kultura, ang kanilang pag-uusap ay ang pinaka-kanais-nais na batayan para sa pag-unlad ng interethnic, interethnic na relasyon. At vice versa, kapag may interethnic tension sa isang lipunan, at higit pa, interethnic conflicts, kung gayon ang dialogue sa pagitan ng mga kultura ay mahirap, ang interaksyon ng mga kultura ay maaaring limitado sa larangan ng interethnic tension ng mga taong ito, carrier ng mga kulturang ito. . Ang mga proseso ng pakikipag-ugnayan ng mga kultura ay mas kumplikado kaysa sa dating walang muwang na pinaniniwalaan na mayroong isang simpleng "pagbomba" ng mga nakamit ng isang mataas na binuo na kultura sa isang hindi gaanong binuo, na siya namang lohikal na humantong sa mga konklusyon tungkol sa pakikipag-ugnayan ng mga kultura bilang pinagmumulan ng pag-unlad. Ngayon ang tanong ng mga hangganan ng kultura, ang core at periphery nito ay aktibong ginalugad. Ayon kay Danilevsky, ang mga kultura ay umuunlad nang hiwalay at sa una ay pagalit sa isa't isa. Nakita niya ang “espiritu ng mga tao” bilang batayan ng lahat ng pagkakaibang ito. "Ang diyalogo ay komunikasyon sa kultura, ang pagsasakatuparan at pagpaparami ng mga nagawa nito, ito ay ang pagtuklas at pag-unawa sa mga halaga ng ibang kultura, ang paraan ng paglalaan ng huli, ang posibilidad na mapawi ang pampulitikang pag-igting sa pagitan ng mga estado at grupong etniko. Ito ay isang kinakailangang kondisyon para sa siyentipikong paghahanap para sa katotohanan at ang proseso ng pagkamalikhain sa sining.

Ang interaksyon ng mga kultura at sibilisasyon ay nagpapahiwatig din ng ilang karaniwang pagpapahalaga sa kultura. Ang diyalogo ng mga kultura ay maaaring kumilos bilang isang salik na nagkakasundo na pumipigil sa paglitaw ng mga digmaan at salungatan. Maaari itong mapawi ang tensyon, lumikha ng isang kapaligiran ng pagtitiwala at paggalang sa isa't isa. Ang konsepto ng diyalogo ay partikular na nauugnay para sa modernong kultura. Ang proseso ng pakikipag-ugnayan mismo ay isang diyalogo, at ang mga anyo ng pakikipag-ugnayan ay kumakatawan sa iba't ibang uri ng ugnayang diyalogo.

Ang mga modernong kultura ay nabuo bilang isang resulta ng marami at mahabang kultural na pakikipag-ugnayan. Ang modernong kultura ay nagsisimula na ring lumipat sa isang bagong uri ng pag-iral ng tao sa kultura. Sa ika-20 siglo, ang kultura ay lumilipat sa sentro ng pag-iral ng tao, na nangyayari sa lahat ng larangan ng buhay. Ang diyalogo ng mga kultura ay ang komunikasyon ng maraming natatanging unibersal na personalidad, na ang nangingibabaw ay hindi kaalaman, ngunit pag-unawa sa isa't isa.

"Sa malalim na ideya ng diyalogo ng mga kultura, bagong kultura komunikasyon. Ang mga modernong pagpapakita ng mga pangunahing problema ay konektado din sa pakikipag-ugnayan ng mga kultura ng iba't ibang mga tao. Ang kakaiba ng paglutas ng mga problemang ito ay nasa loob ng balangkas ng isang sistematikong pag-uusap ng mga kultura, at hindi isa, kahit isang matagumpay na kultura. "Ang solusyon sa mga problemang ito ay nagpapahiwatig ng isang globalisasyon ng interaksyon ng mga kultura sa espasyo at oras, kung saan ang pagsasakatuparan sa sarili ng bawat isa at bawat kultura sa pamamagitan ng pakikipag-ugnayan ng lahat sa bawat isa at bawat isa sa lahat ng iba ay nagiging isang katotohanan. Sa landas na ito, ang mismong mekanismo ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga kultura ay pinoproblema. " At higit pa, tama ang paniniwala ni A. Gordienko: "Dahil sa katotohanan na ang globalisasyon ng mga intercultural na pakikipag-ugnayan ay ipinapalagay ang gayong pagkakumpleto ng semantikong mundo ng mga indibidwal na kasangkot dito, na nangyayari lamang sa punto ng intersection ng lahat ng mga kultural na imahe, ang ang indibidwal ay lumalampas sa indibidwal, partikular na mga limitasyon sa kultural na kosmos, tungo sa pangunahing walang katapusang komunikasyon at, samakatuwid, sa walang katapusang muling pag-iisip kung ano siya. Ang prosesong ito ay bumubuo ng "direktang" pananaw ng kasaysayan ng tao" Gordienko A.A. Mga kinakailangan sa antropolohikal at kultural para sa co-evolution ng tao at kalikasan: isang pilosopikal at antropolohikal na modelo ng co-evolutionary development. - Novosibirsk, 1998. S-76-78

Dahil ang espirituwal na kultura ay hindi maiiwasang nauugnay sa relihiyon, ang diyalogo ng mga kultura "ay hindi lamang ang pakikipag-ugnayan ng mga tao, kundi pati na rin ang kanilang malalim na mystical na koneksyon, na nakaugat sa relihiyon" Nikitin V. Mula sa diyalogo ng mga pagtatapat hanggang sa diyalogo ng mga kultura // Kaisipang Ruso . Paris, 2000. Pebrero 3-9. C -4

Ang tuyo na pormal na lohika, ang linear na katwiran ay minsan ay alien at pagalit sa espirituwal na haka-haka. Ang one-dimensional na rasyonalismo ay naglalaman ng panganib ng isang payak o maling konklusyon. Sa bagay na ito, ang mga monghe sa medieval ay may isang salawikain: "ang diyablo ay isang logician." Bilang isang paraan ng pag-uusap, ang diyalogo ay nagpapahiwatig ng isang tiyak na pagkakapareho ng espasyo at oras, empatiya - upang maunawaan ang interlocutor, upang makahanap ng isang karaniwang wika sa kanya. Ang diyalogo ay maaaring isang anyo ng relihiyoso-pilosopikal na kaisipan (halimbawa, mga Platonic na dialogue) at espirituwal na paghahayag.

Ang mga intercultural na pakikipag-ugnayan ay hindi maaaring mangyari kung hindi sa pamamagitan ng mga pakikipag-ugnayan ng mga indibidwal na pananaw sa mundo. Ang pinakamahalagang problema sa pagsusuri ng intercultural na interaksyon ay ang pagsisiwalat ng mekanismo ng interaksyon. Dalawang uri ng interaksyon: 1) tuwirang kultura, kapag ang mga kultura ay nakikipag-ugnayan sa isa't isa sa pamamagitan ng komunikasyon sa antas ng wika. 2) Di-tuwiran, kapag ang pangunahing katangian ng interaksyon ay ang diyalogong katangian nito, habang ang diyalogo ay kasama sa loob ng kultura, bilang bahagi ng sarili nitong mga istruktura. Ang banyagang kultural na nilalaman ay sumasakop sa isang dalawahang posisyon - kapwa bilang "banyaga" at bilang "pag-aari". Kaya, ang impluwensya ng isa't isa at interpenetration ng mga kultura ay bunga ng hindi direktang pakikipag-ugnayan, ang diyalogo ng kultura sa sarili nito, bilang isang diyalogo ng "sariling" at "dayuhan" (nagkakaroon ng dalawahang kalikasan). Ang kakanyahan ng diyalogo ay nakasalalay sa produktibong interaksyon ng mga soberanong posisyon na bumubuo sa iisa at magkakaibang espasyong semantiko at isang karaniwang kultura. Ang pangunahing bagay na nagpapakilala sa diyalogo mula sa monologo ay ang pagnanais na maunawaan ang kaugnayan ng iba't ibang pananaw, ideya, phenomena, pwersang panlipunan.

Ang isa sa mga pangunahing gawain na nakatuon sa mga problema ng pakikipag-ugnayan ng mga kultura ay ang gawain ni S. Artanovsky "Ang makasaysayang pagkakaisa ng sangkatauhan at ang magkaparehong impluwensya ng mga kultura. Pilosopikal at metodolohikal na pagsusuri ng mga modernong dayuhang konsepto. L., 1967. Para sa diyalogo ng mga kultura, ang konsepto ng "pagkakaisa" ay mahalaga. Naniniwala si S. Artanovsky na ang konsepto ng pagkakaisa ay hindi dapat bigyang-kahulugan sa metapisiko bilang kumpletong homogeneity o indivisibility. "Ang makasaysayang pagkakaisa ng mga kultura ay hindi nangangahulugan ng kanilang pagkakakilanlan, i.e. buong repeatability ng phenomena, ang kanilang pagkakakilanlan. Ang "pagkakaisa" ay nangangahulugang integridad, pangunahing pagkakapareho, ang pamamayani ng mga panloob na koneksyon sa pagitan ng mga elemento ng istrukturang ito sa mga panlabas. Pinag-uusapan natin, halimbawa, ang tungkol sa pagkakaisa ng solar system, na, gayunpaman, ay hindi ibinubukod ang multiplicity ng mga constituent world nito. Ang kultura ng mundo, mula sa puntong ito, ay bumubuo ng isang pagkakaisa na may isang istraktura na matatagpuan sa dalawang dimensyon - spatial (ethnographic) at temporal (ethnohistorical)" Artanovsky S.N. Ang makasaysayang pagkakaisa ng sangkatauhan at ang magkaparehong impluwensya ng mga kultura. Pilosopikal at metodolohikal na pagsusuri ng mga modernong dayuhang konsepto. - Leningrad, 1967. S-43

Ang diyalogo ay nagpapahiwatig ng isang paghahambing ng mga pambansang halaga at ang pagbuo ng isang pag-unawa na ang sariling etno-kultural na magkakasamang buhay ay imposible nang walang isang magalang at maingat na saloobin sa mga halaga ng ibang mga tao. Ang pakikipag-ugnayan ng mga kultura ay nakakakuha ng pagiging tiyak nito batay sa intersection ng mga natatanging sistema ng kultura.

Ang Pushkin at Dostoevsky ay nabuo sa hangganan ng mga kulturang Ruso at Kanluran. Naniniwala sila na ang Kanluran ay ang aming pangalawang tinubuang-bayan, at ang mga bato ng Europa ay sagrado. kulturang Europeo dialogical: ito ay batay sa pagnanais na maunawaan ang iba, sa pakikipagpalitan sa ibang mga kultura, sa isang malayong relasyon sa sarili. Sa pag-unlad ng proseso ng sosyo-kultural ng mundo, isang mahalagang papel ang ginagampanan ng pag-uusap sa pagitan ng mga kultura ng Kanluran at Silangan, na nakakuha ng unibersal na kahalagahan sa mga modernong kondisyon. Sa diyalogong ito, ang Russia ay gumaganap ng isang espesyal na papel, bilang isang uri ng tulay na nag-uugnay sa Europa at Asya. Sa kulturang Ruso, nagpapatuloy ang proseso ng pag-synthesize ng mga tradisyong kultural sa Silangan at Kanluran. dalawahang kalikasan kulturang Ruso pinapayagan itong maging isang tagapamagitan sa pagitan ng Silangan at Kanluran.

Ang diyalogo, ayon kay M. Bakhtin, ay maaaring magkaroon ng mga sumusunod na kahihinatnan:

1. Synthesis, pagsasama-sama ng iba't ibang punto ng pananaw o posisyon sa isang karaniwang.

2. “Sa panahon ng diyalogong pagpupulong ng dalawang kultura, hindi sila nagsasama at hindi naghahalo, bawat isa ay nagpapanatili ng pagkakaisa at bukas na integridad, ngunit sila ay kapwa pinayaman Bakhtin M.M. Aesthetics ng verbal na pagkamalikhain. - M., 1986. S-360

3. Ang diyalogo ay humahantong sa isang pag-unawa sa mga pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng mga kalahok sa prosesong ito, kapag “ang mas maraming demarcation, mas mabuti, ngunit mabait na delimitasyon. Walang away sa hangganan."

Ang kategoryang "interaksyon" na may kaugnayan sa mga pambansang kultura ay generic na may kaugnayan sa "mutual influence", "mutual enrichment". Binibigyang-diin ng "interaksyon" ang aktibo, matinding ugnayan sa pagitan ng mga kultura sa proseso ng kanilang pag-unlad. Ang kategoryang "relasyon" ay may bahid ng katatagan, static, kaya hindi ito ganap na sumasalamin sa pagkakaiba-iba at resulta ng mga relasyon sa pagitan ng mga kultura. Kung inaayos ng "relasyon" ang ugnayan sa pagitan ng mga kultura, ang "interaksyon" ay nagmamarka ng aktibong proseso ng relasyon na ito. Ang metodolohikal na kahalagahan ng kategoryang "pakikipag-ugnayan" ay nagbibigay-daan ito sa atin na lubos na maunawaan ang proseso ng pag-unlad ng mga pambansang kultura. Ang kategorya ng "interaksyon" ay maaaring maunawaan bilang isang panig, isa sa mga resulta ng "interaksyon". Hindi nito ipinapahiwatig ang likas na katangian ng epekto ng isa Pambansang kultura sa iba. Kasama sa "mutual influence" ang pag-apila ng mga kinatawan ng isa o ibang pambansang kultura sa ilang aspeto ng realidad, tema, larawan. Ang "mutual influence" ay nagpapahayag din ng kasanayan sa pag-master ng mga bagong pamamaraan at paraan ng artistikong pagpapahayag para sa isang partikular na pambansang kultura. Kabilang dito ang at sikolohikal na aspeto: paggulo ng malikhaing enerhiya bilang isang resulta ng pang-unawa ng mga artistikong halaga na nilikha ng isa pang pambansang kultura.

Ang kategorya ng "mutual enrichment" ng mga pambansang kultura ay medyo mas makitid kaysa sa kategorya ng "mutual influence", dahil kasama rin sa huli ang pagsasaalang-alang sa negatibong karanasan. Ang ibig sabihin ng "mutual enrichment" ay ang proseso ng pagtaas ng mastery ng artistikong mastering ng realidad, pagpapasigla ng malikhaing aktibidad at paggamit ng mga espirituwal na halaga na nilikha ng isa pang pambansang kultura.

Ang interaksyon ng mga kultura ay isang interdependent, two-way na proseso, i.e. mga pagbabago sa estado, nilalaman, at samakatuwid, ang mga tungkulin ng isang kultura bilang resulta ng epekto ng iba ay dapat na sinamahan ng mga pagbabago sa ibang kultura. Sa madaling salita, two-way ang interaksyon. Ito ay sumusunod mula dito na hindi ganap na tama na isaalang-alang ang anyo ng koneksyon sa pagitan ng makasaysayang nakaraan ng mga pambansang kultura at ang kasalukuyang estado ng kultura bilang interaksyon, dahil mayroon lamang isang paraan na koneksyon, dahil ang kasalukuyan ay hindi nakakaapekto sa nakaraan. Maaari naming ipagpalagay na ang kategorya ng "interaksyon" sa kahabaan ng patayo ay ilegal. Mas tamang tawagan ang phenomenon na ito na continuity. Gayunpaman, hindi ito nangangahulugan na pamanang kultural hindi nakikilahok sa proseso ng pambansa-kulturang interaksyon. Ang espirituwal na pamana ng bawat bansa sa muling pag-iisip o sa orihinal nitong kalidad ay kasama sa kasalukuyang, modernong estado ng kultura ng bansa. Nasa antas ng pakikilahok sa mga modernong prosesong espirituwal na nakasalalay ang antas ng pakikilahok ng mga halaga ng nakaraan sa proseso ng mga pakikipag-ugnayan ng pambansa-kultura. Sa kasalukuyang yugto, ang pangangailangan na ibalik ang patayo, diachronic na mga ugnayan sa kultura ay lalong naisasakatuparan, una sa lahat, ang pagkuha ng isang bagong espirituwal na paradigma, na nag-uugnay sa simula ng ika-21 siglo sa simula ng ika-20 siglo, na may isang espirituwal na muling pagsilang" panahon ng pilak”at nag-ugat sa malalim na mga layer ng kasaysayan at kultura ng Russia. Ang iba't ibang anyo ng aktibidad, pag-iisip, pananaw ng mundo na binuo sa kurso ng kasaysayan at kultural na pag-unlad ay lahat sa higit pa kasama sa pangkalahatang proseso pag-unlad ng kultura ng daigdig. Kasabay nito, mayroon silang malalim na ugat at pagkakaiba sa kultura, na sumasalamin sa mga katangian ng etnikong komunidad sa kanilang integridad at panloob na relasyon sa natural at panlipunang kapaligiran. Ang mga pagkakaiba sa kultura ay isa sa mga pinagmumulan ng pagkakaiba-iba ng proseso ng kasaysayan, na nagbibigay dito ng multidimensionality. Ang pagiging natatangi ng bawat kultura ay nangangahulugan na sa ilang mga aspeto ang iba't ibang kultura ay pantay-pantay sa bawat isa. Ang pariralang "kultural na pabalik" ay hindi katanggap-tanggap sa mga relasyon sa pagitan ng mga tao. Ang isa pang bagay ay ang mga taong atrasado sa ekonomiya o atrasadong kultura. Imposibleng tanggihan ang pag-unlad sa larangan ng kultura, at samakatuwid ang katotohanan na mayroong mas maunlad, mas makapangyarihan at hindi gaanong maunlad at hindi gaanong kalat na mga kultura. Ngunit ito ay ang pagiging natatangi ng pambansa, rehiyonal na mga tampok ng isang partikular na kultura na naglalagay nito sa isang antas na katumbas ng iba. Ang pagkakaiba-iba ng mga kultura ay isang layunin na katotohanan. Ang pagkakaisa ng kultura ng mundo ay dahil sa pagkakaisa ng proseso ng kasaysayan, ang unibersal na kalikasan ng paggawa, malikhaing aktibidad sa lahat. Ang anumang pambansang kultura ay nagpapahayag ng pangkalahatang nilalaman ng tao. Kaya, ang pangangailangan at posibilidad ng pakikipag-ugnayan, diyalogo ng mga kultura ay pinatutunayan sa teorya. Ang core ng aktibidad ng paksa ng kultura, sa proseso kung saan siya mismo ay nagbabago, nagbabago, umuunlad sa parehong oras ng estado, ang nilalaman ng pambansang kultura. Ang pakikipag-ugnayan ng mga kultura ay nagaganap din sa antas ng interpersonal na komunikasyon, dahil ang pangkalahatang makabuluhang halaga ng mga kultura ay natanto sa pandamdam. Ang interpersonal na komunikasyon, ang pagpapalawak ng mga mapagkukunan ng panlipunan at kultural na impormasyon, ay maaaring maging isang mahalagang kadahilanan sa pagtagumpayan ng stereotyped na pag-iisip at ito ay nag-aambag sa kapwa pagpapayaman ng espirituwal na imahe ng mga tao.

kultura espirituwal na dayalogo lipunan

Ang buong kasaysayan ng sangkatauhan ay isang diyalogo. Ang diyalogo ay tumatagos sa ating buong buhay. Sa katotohanan nito, ito ay isang paraan ng pagpapatupad ng mga link sa komunikasyon, isang kondisyon para sa mutual na pag-unawa ng mga tao. Ang pakikipag-ugnayan ng mga kultura, ang kanilang pag-uusap ay ang pinaka-kanais-nais na batayan para sa pag-unlad ng interethnic, interethnic na relasyon. At vice versa, kapag may interethnic tension sa isang lipunan, at higit pa, interethnic conflicts, kung gayon ang dialogue sa pagitan ng mga kultura ay mahirap, ang interaksyon ng mga kultura ay maaaring limitado sa larangan ng interethnic tension ng mga taong ito, carrier ng mga kulturang ito. . Ang mga proseso ng pakikipag-ugnayan ng mga kultura ay mas kumplikado kaysa sa dating walang muwang na pinaniniwalaan na mayroong isang simpleng "pagbomba" ng mga nakamit ng isang mataas na binuo na kultura sa isang hindi gaanong binuo, na siya namang lohikal na humantong sa mga konklusyon tungkol sa pakikipag-ugnayan ng mga kultura bilang pinagmumulan ng pag-unlad. Ngayon ang tanong ng mga hangganan ng kultura, ang core at periphery nito ay aktibong ginalugad.

Ipinapalagay ng diyalogo ang aktibong pakikipag-ugnayan ng pantay na paksa. Ang interaksyon ng mga kultura at sibilisasyon ay nagpapahiwatig din ng ilang karaniwang pagpapahalaga sa kultura. Ang diyalogo ng mga kultura ay maaaring kumilos bilang isang salik na nagkakasundo na pumipigil sa paglitaw ng mga digmaan at salungatan. Maaari itong mapawi ang tensyon, lumikha ng isang kapaligiran ng pagtitiwala at paggalang sa isa't isa. Ang konsepto ng diyalogo ay partikular na nauugnay para sa modernong kultura. Ang proseso ng pakikipag-ugnayan mismo ay isang diyalogo, at ang mga anyo ng pakikipag-ugnayan ay kumakatawan sa iba't ibang uri ng ugnayang diyalogo. Ang ideya ng diyalogo ay may pag-unlad sa malalim na nakaraan. Ang mga sinaunang teksto ng kultura ng India ay puno ng ideya ng pagkakaisa ng mga kultura at mga tao, ang macro- at microcosm, mga pagmumuni-muni sa katotohanan na ang kalusugan ng tao ay higit na nakasalalay sa kalidad ng kanyang relasyon sa kapaligiran, mula sa kamalayan ng kapangyarihan ng kagandahan, pag-unawa bilang salamin ng Uniberso sa ating pagkatao.

Dahil ang espirituwal na kultura ay inextricably na nauugnay sa relihiyon, ang dialogue ng mga kultura "ay hindi lamang ang pakikipag-ugnayan ng mga tao, kundi pati na rin ang kanilang malalim na mystical na koneksyon, na nakaugat sa relihiyon" (4, p.20). Samakatuwid, ang diyalogo ng mga kultura ay hindi posible kung walang diyalogo ng mga relihiyon at diyalogo sa loob ng mga relihiyon. At ang kadalisayan ng dialogue ay isang bagay ng konsensya. Ang tunay na pag-uusap ay palaging kalayaan ng pag-iisip, kaluwagan ng paghatol, intuwisyon. Ang diyalogo ay tulad ng isang palawit, na kung ilihis, kung gayon ang diyalogo ay gumagalaw.

1) direkta sa kultura, kapag ang mga kultura ay nakikipag-ugnayan sa isa't isa sa pamamagitan ng komunikasyon sa antas ng wika.
2) Di-tuwiran, kapag ang pangunahing katangian ng interaksyon ay ang diyalogong katangian nito, habang ang diyalogo ay kasama sa loob ng kultura, bilang bahagi ng sarili nitong mga istruktura.

Ang banyagang kultural na nilalaman ay sumasakop sa isang dalawahang posisyon - kapwa bilang "banyaga" at bilang "pag-aari". Kaya, ang impluwensya ng isa't isa at interpenetration ng mga kultura ay bunga ng hindi direktang pakikipag-ugnayan, ang diyalogo ng kultura sa sarili nito, bilang isang diyalogo ng "sariling" at "dayuhan" (nagkakaroon ng dalawahang kalikasan). Ang kakanyahan ng diyalogo ay nakasalalay sa produktibong interaksyon ng mga soberanong posisyon na bumubuo sa iisa at magkakaibang espasyong semantiko at isang karaniwang kultura. Ang pangunahing bagay na nagpapakilala sa diyalogo mula sa monologo ay ang pagnanais na maunawaan ang kaugnayan ng iba't ibang pananaw, ideya, phenomena, pwersang panlipunan.

Ang pamamaraan ng pakikipag-ugnayan ng mga kultura, lalo na, ang diyalogo ng mga kultura, ay binuo sa mga gawa ni M. Bakhtin. Ang diyalogo ayon kay M. Bakhtin ay isang pag-unawa sa isa't isa ng mga kasangkot sa prosesong ito, at kasabay nito ang pagpapanatili ng opinyon ng isang tao, ang sarili sa iba (pagsasama sa kanya) at pagpapanatili ng distansya (isang lugar). Ang diyalogo ay palaging pag-unlad, pakikipag-ugnayan. Ito ay palaging isang unyon, hindi isang agnas. Ang diyalogo ay isang tagapagpahiwatig ng pangkalahatang kultura ng lipunan. Ayon kay M. Bakhtin, ang bawat kultura ay nabubuhay lamang sa pagtatanong sa ibang kultura, na ang mga dakilang phenomena sa kultura ay ipinanganak lamang sa diyalogo ng iba't ibang kultura, sa punto lamang ng kanilang intersection. Ang kakayahan ng isang kultura na makabisado ang mga nagawa ng iba ay isa sa mga pinagmumulan ng mahahalagang aktibidad nito. Ang panggagaya sa isang dayuhang kultura o ganap na pagtanggi dito ay dapat magbigay daan sa diyalogo. Para sa magkabilang panig, ang pag-uusap sa pagitan ng dalawang kultura ay maaaring maging mabunga.

Ang interes ay ang simula ng isang diyalogo. Ang diyalogo ng mga kultura ay ang pangangailangan para sa pakikipag-ugnayan, pagtulong sa isa't isa, pagpapayaman sa isa't isa. Ang diyalogo ng mga kultura ay gumaganap bilang isang layunin na pangangailangan at kondisyon para sa pag-unlad ng mga kultura. Ang pag-unawa sa isa't isa ay ipinapalagay sa diyalogo ng mga kultura. At sa pagkakaunawaan, pagkakaisa, pagkakatulad, pagkakakilanlan ay ipinapalagay. Iyon ay, ang pag-uusap ng mga kultura ay posible lamang sa batayan ng pagkakaunawaan sa isa't isa, ngunit sa parehong oras - batay lamang sa indibidwal sa bawat kultura. At ang karaniwang bagay na nagbubuklod sa lahat ng kultura ng tao ay ang kanilang sosyalidad, i.e. tao at tao. Walang iisang kultura sa daigdig, ngunit mayroong pagkakaisa ng lahat ng kultura ng tao, na nagsisiguro sa "komplikadong pagkakaisa ng lahat ng sangkatauhan" - ang prinsipyong makatao.

Ang impluwensya ng isang kultura sa isa pa ay maisasakatuparan lamang kung mayroon mga kinakailangang kondisyon para sa gayong impluwensya. Ang diyalogo sa pagitan ng dalawang kultura ay posible lamang kung ang kanilang mga kultural na code ay pinaglapit, kung ang isang karaniwang kaisipan ay umiiral o lumilitaw. Ang diyalogo ng mga kultura ay ang pagtagos sa sistema ng halaga ng isang partikular na kultura, paggalang sa kanila, pagtagumpayan ang mga stereotype, synthesis ng orihinal at iba pang pambansa, na humahantong sa kapwa pagpapayaman at pagpasok sa pandaigdigang konteksto ng kultura. Sa diyalogo ng mga kultura, mahalagang makita ang mga unibersal na halaga ng mga nakikipag-ugnayang kultura. Ang isa sa mga pangunahing layunin na kontradiksyon na likas sa mga kultura ng lahat ng mga tao sa mundo ay ang kontradiksyon sa pagitan ng pag-unlad ng mga pambansang kultura at ang kanilang tagpo. Samakatuwid, ang pangangailangan para sa isang diyalogo ng mga kultura ay isang kondisyon para sa pangangalaga sa sarili ng sangkatauhan. At ang pagbuo ng espirituwal na pagkakaisa ay bunga ng diyalogo ng mga makabagong kultura.

Ang diyalogo ng mga kultura ay may mga siglong gulang na karanasan sa Russia. Ang pakikipag-ugnayan ng mga kultura ay naganap sa iba't ibang lugar na may iba't ibang antas ng intensity. Kaya't ang pagsusulatan ay maaaring ituring bilang isang salik ng magkaparehong impluwensya ng mga kultura. Ang isang liham ay maaaring tawaging isang sosyo-kultural na hiwa ng katotohanan, na dumaan sa prisma ng pang-unawa ng isang indibidwal. Dahil ang isang mahalagang elemento ng kultura sa lahat ng panahon ay ang kultura ng komunikasyon ng tao, isa sa mga anyo ng pagpapatupad nito ay ang pagsusulatan. Ang korespondensiya ay ang diyalogo na sumasalamin sa mentalidad at sistema ng pagpapahalaga ng mga lipunang limitado sa teritoryo, ngunit isa ring paraan ng kanilang pakikipag-ugnayan. Ito ay ang pagsusulat na naging isa sa pinakamahalaga sa pagbuo ng isang pangkaraniwang kapaligiran sa kultura ng Europa at isang konduktor ng baligtad na impluwensya nito sa mga pambansang numero. Ang pagsasalin ay hindi lamang isang tagapamagitan, ngunit sa kanyang sarili ay isang mahalagang bahagi ng pagpapalitan ng kultura.

Ang diyalogo ng mga kultura ay naging at nananatiling pangunahing bagay sa pag-unlad ng sangkatauhan. Sa loob ng maraming siglo at millennia mayroong magkaparehong pagpapayaman ng mga kultura, na bumuo ng isang natatanging mosaic ng sibilisasyon ng tao. Ang proseso ng pakikipag-ugnayan, pag-uusap ng mga kultura ay kumplikado at hindi pantay. Dahil hindi lahat ng istruktura, mga elemento ng pambansang kultura ay aktibo para sa asimilasyon ng mga naipong malikhaing halaga. Ang pinaka-aktibong proseso ng pag-uusap ng mga kultura ay nagaganap sa panahon ng asimilasyon ng mga artistikong halaga na malapit sa isa o ibang uri ng pambansang pag-iisip. Siyempre, marami ang nakasalalay sa ugnayan ng mga yugto sa pag-unlad ng kultura, sa naipon na karanasan. Sa loob ng bawat pambansang kultura, iba't ibang bahagi ng kultura ang umuunlad nang naiiba.

Ang diyalogo ng mga kultura ay pinakamabunga kasabay ng diyalogo ng mga relihiyon. Sa Russia, ang Russian Orthodox Church ay nakikibahagi sa isang aktibong pag-uusap sa lahat ng mga taong may mabuting kalooban sa loob ng ilang dekada. Ngayon ang gayong pag-uusap ay natigil, at kung ito ay isinasagawa, ito ay dahil sa pagkawalang-galaw. Ang diyalogo sa pagitan ng mga kinatawan ng iba't ibang pananampalataya ngayon ay isang diyalogo ng mga bingi. Ang diyalogo ng mga kultura ay mahalaga sa Russia at hindi lamang sa mga kondisyon ng isang multi-etniko at multi-confessional na bansa, na may kasaganaan ng iba't ibang mga pagkakaiba sa kultura at relihiyon. Ang interaksyon ng mga kultura ngayon ay higit sa lahat ay pulitikal sa kalikasan, dahil ito ay nauugnay sa isa sa ilang mga paraan upang mapawi ang interethnic na tensyon nang hindi gumagamit ng puwersang militar, pati na rin ang isang paraan upang pagsamahin ang lipunan.

Ang diyalogo ng mga kultura ay humahantong sa isang pagpapalalim ng kultural na pag-unlad sa sarili, sa kapwa pagpapayaman sa pamamagitan ng ibang kultural na karanasan kapwa sa loob ng ilang kultura at sa sukat ng kultura ng mundo. Ang pangangailangan para sa isang diyalogo ng mga kultura bilang isang kondisyon para sa pangangalaga sa sarili ng sangkatauhan. Interaksyon, diyalogo ng mga kultura sa modernong mundo Ang proseso ay kumplikado at kung minsan ay masakit. Kinakailangang tiyakin ang pinakamainam na pakikipag-ugnayan, isang diyalogo ng mga tao at kultura sa interes ng bawat isa sa mga partido sa pakikipag-ugnayang ito at sa interes ng lipunan, estado, at komunidad ng daigdig.

Kaya, pagkatapos ng lahat ng nasa itaas, maaari nating buod.

Ang diyalogo sa pagitan ng mga sibilisasyon ay isang proseso sa loob at sa kabuuan ng mga sibilisasyon na nakabatay sa pagiging inklusibo at isang sama-samang pagnanais na matuto, tumuklas at tuklasin ang mga konsepto, tukuyin ang mga bahagi ng pagkakaunawaan at mga pangunahing halaga, at pagsamahin ang iba't ibang mga diskarte sa pamamagitan ng diyalogo.

Ang diyalogo sa pagitan ng mga sibilisasyon ay isang proseso na naglalayong makamit, inter alia, ang mga sumusunod na layunin:

· pagtataguyod ng unibersal na pakikilahok, pagkakapantay-pantay, pagkakapantay-pantay, pagiging patas at pagpaparaya sa mga relasyon ng tao;
· Pagpapalakas ng pagkakaunawaan at paggalang sa isa't isa sa pamamagitan ng interaksyon sa pagitan ng mga sibilisasyon;
· kapwa pagpapayaman at pag-unlad ng kaalaman, gayundin ang pag-unawa sa kayamanan at karunungan ng lahat ng sibilisasyon;
• pagtukoy at pagtataguyod kung ano ang nagbubuklod sa mga sibilisasyon upang maalis ang mga karaniwang banta sa mga karaniwang pagpapahalaga, unibersal na karapatang pantao at ang mga nagawa ng lipunan ng tao sa iba't ibang larangan;
· ang pagtataguyod at proteksyon ng lahat ng karapatang pantao at mga pangunahing kalayaan at ang pagkamit ng mas malawak na pagkakaunawaan sa mga karapatang pantao;
Pagsusulong ng mas malalim na pag-unawa sa mga karaniwang pamantayang etikal at pangkalahatan mga halaga ng tao;
· Pagtiyak ng mas mataas na antas ng paggalang sa pagkakaiba-iba ng kultura at pamana ng kultura.

Ang interes sa mga problema ng kultura at sibilisasyon ay hindi tumigil sa loob ng dalawang siglo. Ang konsepto ng kultura ay nagmula sa unang panahon. At ang ideya ng kultura ay lumitaw noong ika-18 siglo. Ang pagsalungat sa pagitan ng mga konsepto ng kultura at sibilisasyon ay nagsimulang talakayin noong huling bahagi ng ika-19 at unang bahagi ng ika-20 siglo.

Ang Unang Digmaang Pandaigdig, ang paggising ng Asya ay nagpatalas ng pansin sa mga pagkakaiba sa kultura, rehiyon, asal at ideolohikal sa Europa at iba pang mga rehiyon. Ang mga konsepto nina O. Spengler, A. Toynbee at iba pa ay nagbigay ng bagong sigla sa pag-aaral at ugnayan ng mga konsepto ng kultura at sibilisasyon.

Ang Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ang pagbagsak ng kolonyalismo, ang pagpapalakas ng ekonomiya ng ilang mga bansa sa Malayong Silangan, ang mabilis na pagpapayaman ng mga estadong gumagawa ng langis, ang paglago ng Islamic fundamentalism ay humingi ng mga paliwanag. Bumagsak ang paghaharap sa pagitan ng kapitalismo at komunismo. Nagsimula silang mag-usap tungkol sa iba pang mga komprontasyong pangkasalukuyan - ang mayamang North at ang mahihirap na South, Western at Islamic na mga bansa.

Kung noong ika-19 na siglo ay uso ang mga ideya nina Gobineau at Lebon tungkol sa hindi pagkakapantay-pantay ng mga lahi, ngayon ay uso na ang mga ideya ng sagupaan ng mga sibilisasyon (S.Huntington).

Ang tanong ay lumitaw: kaya ano ang "sibilisasyon" at paano ito nauugnay sa konsepto ng "kultura"?

Ang kultura ay umuusbong at umuunlad kasabay ng pag-usbong at pag-unlad ng tao at lipunan. Ito ay partikular na paraan ng pamumuhay ng tao. Walang kultura kung walang tao at walang tao na walang kultura.

Ang sibilisasyon ay umuunlad sa paglipat sa isang uri, lipunang nagmamay-ari ng alipin, nang mabuo ang mga unang estado. "Sibilyan" - mula sa Latin na "sibil", "estado".

Kasabay nito, ang konsepto ng "sibilisasyon" ay medyo malabo. Ginagamit ito sa iba't ibang kahulugan:

madalas ipantay ang mga konsepto ng "kultura" at "sibilisasyon";

gamitin ang konsepto ng mga lokal na kabihasnan. Pinapayagan ka nitong makita ang karaniwan at espesyal sa iba't ibang mga bansa at mga tao, upang ihambing ang mga ito, kaya sa Montesquieu, Herder, Toynbee, Danilevsky, ang sibilisasyon ay isang spatio-temporal na pagpapangkat ng mga lipunan na kinuha sa aspeto ng kultura at ideolohikal (relihiyoso) kalapitan . Kaya, ayon kay P. Sorokin, mayroong silangan at kanlurang sibilisasyon (masasabi nating mayroong silangan at kanlurang kultura). Ganoon din si S. Huntington, ngunit itinatampok din niya ang iba pang mga sibilisasyon (kultura).

ngayon ay pinag-uusapan nila ang pagbuo ng isang kabihasnan sa daigdig. (Ang prosesong ito ba ay sinasabayan ng pagbuo ng kulturang masa? O: Kultura ng masa nakakatulong sa pag-unlad ng kabihasnan sa daigdig?).

ang sibilisasyon ay kadalasang nauunawaan bilang isang yugto sa pag-unlad ng lipunan. Una ay nagkaroon ng barbarismo (primitiveness), at pagkatapos - sibilisasyon(Maaari mong pag-usapan ang tungkol sa primitive na kultura, ngunit hindi tungkol sa primitive na sibilisasyon).

O. Spengler ang sibilisasyon ay isang espesyal na yugto sa pag-unlad ng kultura. Naunawaan niya ang kultura sa pamamagitan ng pagkakatulad sa isang biyolohikal na organismo. Parang organismo ang kultura ay ipinanganak, tumatanda at namamatay. Namamatay, siya ay naging isang sibilisasyon.

Ang paghihiwalay ng mga konsepto ng "kultura" at "sibilisasyon" ay unang kinilala ni J.-J. Rousseau. Naniniwala siya na ang panlipunang kontrata (pagbuo ng mga estado) ay nagbigay ng lahat ng mga benepisyo ng sibilisasyon - ang pag-unlad ng industriya, edukasyon, agham, atbp Ngunit ang sibilisasyon ay sabay-sabay na pinagsama ang hindi pagkakapantay-pantay sa ekonomiya at karahasan sa pulitika, na humantong sa isang bagong "barbarismo" - upang masiyahan ang mga pangangailangan ng katawan, ngunit hindi ng espiritu . Ang kultura ay nagbibigay-kasiyahan sa mga pangangailangan ng espiritu. Kinapapalooban ng sibilisasyon ang teknolohikal na aspeto ng kultura.

Ang sibilisasyon ay talagang isang panlipunan, at hindi isang natural, na organisasyon ng lipunan para sa layunin ng pagpaparami ng yaman ng lipunan. Ang hitsura nito ay nauugnay sa dibisyon ng paggawa, kung gayon, ang karagdagang pag-unlad ng teknolohiya at teknolohiya (ito ang naging batayan para sa paghahati ng lipunan sa barbarismo at sibilisasyon sa pamamaraang sibilisasyon).

Sibilisasyon ay ang panlipunang organisasyon ng buhay panlipunan sa isang tiyak na batayan sa ekonomiya.

kultura naniniwala sa target at value settings ng sibilisasyon.

Sibilisasyon nagbibigay ng socio-organizational at teknolohikal na paraan para sa paggana at pag-unlad ng kultura.

Itinuring ni V.I.Vernadsky ang sibilisasyon bilang isang kababalaghan na "naaayon sa kasaysayan, o sa halip na geologically, sa itinatag na organisasyon ng biosphere. Sa pagbuo ng noosphere, ito ay konektado sa makalupang shell na ito kasama ang lahat ng mga ugat nito, na hindi nangyari noon sa kasaysayan ng sangkatauhan." (Vernadsky V.I. Reflections of a naturalist. M., 1977. Book 2. P. 33).

Ern: Ang kabihasnan ay ang ilalim ng kultura.

Bakhtin: Ang kultura ay umiiral sa mga hangganan...

Ang modernong sibilisasyon ay technogenic (ang resulta ng pagbabago ng kalikasan at lipunan batay sa pag-unlad ng teknolohiya).

A. Toynbee advocated ang paglikha ng isang solong sibilisasyon, ngunit sa parehong oras ito ay mahalaga na ang pagkakaiba-iba ng mga kultura ay mapangalagaan (siya criticized ang patuloy na proseso ng globalisasyon para sa katotohanan na ito ay nagpapatuloy bilang isang pangkalahatang westernization).

Prishvin: Ang kultura ay ang koneksyon sa pagitan ng mga tao sa kanilang trabaho. Ang sibilisasyon ay ang kapangyarihan ng teknolohiya, ang koneksyon ng mga bagay.

Fyodor Girenok: Ang kultura sa pag-unlad nito ay batay sa mga personal na istruktura ng isang tao (sa isang tao bilang isang tao). Ang sibilisasyon sa pag-unlad nito ay umaasa sa istruktura ng lakas paggawa ng tao (sa tao bilang lakas paggawa lamang).

Ang kultura ay nilalaman pampublikong buhay.

Ang sibilisasyon ay isang anyo ng organisasyon ng buhay panlipunan.

Ang kultura ay bubuo ng isang sistema ng mga pagpapahalaga upang maitugma ang mga relasyon ng tao sa mundo. Ito ay palaging nakadirekta sa isang tao, nagtatakda sa kanya ng makabuluhang mga oryentasyon sa buhay.

Ang kultura ay isang globo ng libreng pagsasakatuparan sa sarili ng isang tao.

Ang sibilisasyon ay naghahanap ng mga paraan ng pagpapatupad ng maayos na relasyon sa pagitan ng tao at ng mundo. Ang sibilisasyon ay naghahanap ng isang paraan upang umangkop sa mundo, na lumilikha ng mga kanais-nais na kondisyon para sa isang tao. ... Mga pamantayan, mga pattern ng pag-uugali ...

Ang mga frame, mga pamantayan, mga pattern ng sibilisadong pag-uugali sa isang naibigay na tagal ng panahon balang araw ay mawawalan ng kahulugan, nagiging lipas na. Ang mga sandali ng mga dramatikong pagbabagong semantiko ay hindi mawawala ang kanilang kultural na kahalagahan. Ang nananatili ay isang natatanging espirituwal na karanasan, ang pagpupulong ng isang kamalayan sa isa pang kamalayan, ang pakikipag-ugnayan ng indibidwal na may mga stereotype.

Dialogue ng mga kultura

Ang modernong mundo ay nailalarawan sa pamamagitan ng patuloy na proseso ng globalisasyon, ang mga proseso ng pagbuo ng isang solong sibilisasyon ng tao. Nagsimula ito sa internasyonal na dibisyon ng paggawa, ang pagbuo ng mga network ng komunikasyon (mga tren, eroplano, Internet, mga komunikasyon sa mobile). Hindi lamang ang paggalaw ng libu-libong toneladang likas na yaman sa buong planeta, kundi pati na rin ang paglipat ng populasyon.

Kasabay nito, ang mga kinatawan ng iba't ibang kultura - pambansa, relihiyon - ay nagbanggaan. Handa na ba tayong mga tao para dito?

S. Huntington inaangkin na kasama ng Kabihasnang Kanluranin (Atlantic)., na kinabibilangan ng Hilagang Amerika at Kanlurang Europa, ay maaaring makilala:

1. Slavic-Orthodox;

2. Confucian (Intsik);

3. Hapones;

4. Islamiko;

5. Hindu;

6. Latin American;

7. Isang kabihasnang Aprikano ang posibleng nabubuo.

Tinutukoy niya ang relasyon sa pagitan nila bilang isang banggaan. At, una sa lahat, mayroong sagupaan ang mga Western at Islamic civilizations. PERO, sa pangkalahatan, ang formula na "The West and The Rest" ay dapat kunin bilang isang makatotohanan, i.e. - "Ang Kanluran at lahat ng iba pa" ...

Gayunpaman, ang mga kinatawan ng ibang opinyon ay aktibong nagsasalita - na ito ay kinakailangan at posible diyalogo ng mga sibilisasyon at kultura.

Ang ideya ng diyalogo ay iniharap ng mga sophist, Socrates, Plato, Aristotle. Noong Middle Ages, ginamit ang diyalogo para sa mga layuning moral. Sa panahon ng Enlightenment, gumamit din ng diyalogo ang klasikal na pilosopiya ng Aleman. Fichte, nagsalita si Feuerbach tungkol sa pangangailangan para sa isang diyalogo sa pagitan ng "Ako" at ng "Iba pa"¸i.e. Ang diyalogo ay nagsasangkot ng pag-unawa sa Sarili at pakikipag-usap, batay sa paggalang, sa ibang mga Sarili.

Dialogue nagmumungkahi aktibong pakikipag-ugnayan ng pantay na paksa. Ang diyalogo ay pag-unawa at paggalang sa mga halaga ng ibang kultura.

Mahalaga sa pakikipag-ugnayan ng mga kultura at sibilisasyon ay ang pagkakaroon ng ilang karaniwang mga halaga - mga pangkalahatang halaga.

Ang diyalogo ay nakakatulong na mapawi ang mga tensyon sa pulitika sa pagitan ng mga estado at grupong etniko

Ang paghihiwalay ng kultura ay humahantong sa pagkamatay ng kultura. Gayunpaman, ang mga pagbabago ay hindi dapat makaapekto sa core ng kultura.

№ 46. Ang socio-cultural na sitwasyon ng modernidad at ang representasyon nito sa pilosopiya

Ang modernong sibilisasyon ay nailalarawan sa pamamagitan ng paglago ng pagkakaugnay sa pagitan ng mga estado at mga tao. Ang prosesong ito ay tinatawag na globalisasyon .

Globalisasyon - ang proseso ng pang-ekonomiya, pulitikal at kultural na interaksyon sa pagitan ng iba't ibang bansa. Ito ay bumalik sa Bagong Panahon, ang ika-17 siglo, nang lumitaw ang mass machine production at ang kapitalistang paraan ng produksyon, na nangangailangan ng pagpapalawak ng mga pamilihan sa pagbebenta at ang organisasyon ng mga interstate channel para sa supply ng mga hilaw na materyales. Dagdag pa, ang pamilihan ng kalakal ay kinukumpleto ng pandaigdigang pamilihan ng kapital. Ang mga transnational corporations (TNCs) ay umuusbong at lumalakas, at ang papel ng mga bangko ay lumalaki. Ang isang bagong post-industrial, technogenic na sibilisasyon ay nangangailangan ng internasyonal na koordinasyon ng pampulitikang interaksyon ng mga estado.

Globalisasyon ay ang proseso ng pagbuo ng isang solong pinansyal-ekonomiko, militar-pampulitika at espasyo ng impormasyon, na gumagana halos eksklusibo sa batayan ng mataas at mga teknolohiya ng computer.

Ang globalisasyon ay bumubuo ng mga katangian nitong kontradiksyon. Bilang isang resulta ng globalisasyon, ang mga hangganan ng mga bansa-estado ay nagiging mas "transparent", samakatuwid, ang isang proseso na salungat na direksyon ay lumitaw - ang pagnanais para sa pambansang kalayaan (ang European Union ay isang pagtatangka na mapagtagumpayan ito). Tumindi ang mga kontradiksyon sa pagitan ng mayayamang kapitalistang bansa at papaunlad na mga bansa (gutom, pambansang utang...).

Ang mga pandaigdigang problema sa ating panahon ay lumitaw - panlipunan, pang-ekonomiya, militar, kapaligiran. Ang mga ito ay resulta ng mga kontradiksyon sa pagitan ng pag-unlad ng teknolohiya at teknolohiya at ang spontaneity at hindi pagkakapantay-pantay ng sosyo-ekonomikong pag-unlad, sa pagitan ng bagong pandaigdigan at lumang mga pambansang sistemang pang-ekonomiya, isang krisis sa sosyo-politikal na istraktura ng lipunan, hindi angkop para sa epektibo, panlipunan. kontrol sa mga aktibidad ng mga tao at grupo na may iba't ibang interes, sa likod ng mga aktibidad ng mga TNC (bumangon ang kriminal na terorismo), isang krisis ng lumang sistema ng mga halaga ang lumitaw.

Paano ginagamit ang teknolohiya, para saan ito naimbento, depende sa kung anong uri ng tao, lipunan, kanilang sistema ng halaga, ideolohiya, kultura.

Ngayon ang teknokratikong pag-iisip, batay sa malamig na rasyonalismo, ay nangingibabaw. Ang mga saloobin ng mamimili, indibidwalismo at pagkamakasarili, kabilang ang pambansa, ay lumalaki, na salungat sa mga uso ng globalisasyon. Ang problema ay iyon, gaya ng sinabi ng dating Kalihim ng Estado ng Estados Unidos na si H. Kissinger: "Ang pangunahing hamon ay ang karaniwang tinatawag na globalisasyon ay hindi lamang isa pang pangalan para sa nangingibabaw na papel ng Estados Unidos."

Kasabay nito, ang modernong technogenic civilization ang batayan ng information society. Mayroong internasyonal na pagpapalitan ng mga halaga ng kultura. Nabuo ng sapat sa proseso ng globalisasyon Kultura ng masa. Ang modernong tao ay isang mass man.

SA modernong kultura(Bagong panahon, simula ng kapitalismo, 17-18 siglo) ang mga pangunahing halaga ay ang katwiran, agham, ang ideyal ng isang komprehensibong binuo na tao, pananampalataya sa humanismo at pag-unlad ng lipunan. Ngunit mula sa katapusan ng ika-18 siglo, ang agnostisismo ay nagiging kapansin-pansin, sa ika-19 na siglo - irrationalism, at mga ideya tungkol sa kawalang-kabuluhan ng buhay - sa simula. ika-20 siglo. Kahit na ang existentialist na si Heidegger ay nagsabi na ang kahulugan ng pagiging tunay ng pag-iral ay nawala. Ang Diyos at ang katwiran ay tinanggihan, ang intelektwal na pagsasaya ay tinatanggap. Gayunpaman, hindi nila pinamunuan ang kultura.

ika-20 siglo kasama ang mga digmaan nito, mga sandata ng malawakang pagkawasak, terorismo, pagmamanipula ng mass consciousness gamit ang media, ay nagbunga ng ideya ng kahangalan ng buhay, ang hindi maalis na kawalang-katarungan ng tao, ang relativity ng lahat at lahat, ang pagtanggi sa katotohanan, ang ideya ng lipunan bilang isang panganib na lipunan.

Bumalik sa 30s. ika-20 siglo Isinulat ng mananalaysay at pilosopong Espanyol na si J. Ortega y Gasset sa kanyang aklat na “The Revolt of the Masses” na isang tao ng masa ang pumasok sa arena ng kasaysayan. Ito bagong uri tao - isang mababaw na tao, ngunit may tiwala sa sarili. Ang kasalanan ay demokrasya, ang ideal ng pagkakapantay-pantay at ang liberalisasyon ng buhay. Dahil dito, umusbong ang isang henerasyon na bubuo ng kanilang buhay nang hindi umaasa sa mga tradisyon.

At nakapasok na postmodern huling bahagi ng ika-20 siglo Nakikita ng kamalayan ang kahulugan nito hindi sa paghahanap para sa isang malalim, nakakaugnay na kahulugan, ngunit sa dekonstruksyon anumang kahulugan sa lahat (Jacques Derrida 1930-2004).

Deconstruction ay isang espesyal na anyo ng pag-iisip, isa sa mga anyo ng pagsusuri. Nagmula ito sa paggigiit na walang elementarya, ang lahat ay maaaring mabulok hanggang sa kawalang-hanggan. Kaya, walang simula, walang suporta. Kaya naman, nagkakamali tayo kapag sinasabi nating may mga ugat tayo, halimbawa, sa nasyonalidad. Ang tanong ng pagkakakilanlan ay kumplikado at walang katapusan. Ito ay lamang na ang mga tao sa kanilang kahinaan ay nagsisikap na makahanap ng suporta sa isang bagay (bansa, relihiyon, kasarian). Ngunit ang tinatanggap natin ay hindi! Ang lahat ay kamag-anak - at kasarian, at pambansa, at relihiyon, at anumang iba pang kaakibat.

Pansinin ng mga pilosopo na ang isang malalim na pagbabagong-anyo ng kultura ay nagaganap, nawawala ang makatao nitong potensyal sa ilalim ng impluwensya ng mga teknogeniko at panlipunang mga salik.

Natural na sa kultura meronmagkasalungat na tendensya . Samakatuwid, ang nasyonalismo (ethnocentrism, na sumasalungatglobalisasyon bilang pagkakaisa ayon sa modelong Amerikano), umusbong din ang fundamentalism ng relihiyon, environmentalism at iba pang phenomena. Itoang mga naghahanap pa rin ng ilang mga pangunahing halaga na maaaring maasahan .

Ang postmodernism ay hindi isang solong pilosopiko na diskarte, ngunit isang tagahanga ng iba't ibang mga proyekto na ipinakita ng mga pangalan ng J. Deleuze, J. Derrida, J. Lyotard, M. Foucault.

Bumuo sila ng kanilang sariling modelo ng pagtingin sa katotohanan:

Ang mundo ay nailalarawan sa pamamagitan ng kawalan ng katiyakan, ang konsepto ng sentro, ang integridad ay nawawala(sa pilosopiya, pulitika, moralidad). Sa halip na isang mundo batay sa mga prinsipyo ng systemicity, subordination, progreso, - larawan ng isang radikal na pluralistikong katotohanan bilang labirint, mga rhizome. TUNGKOL SA pagtanggi sa ideya ng binary(paksa at bagay, gitna at paligid, panloob at panlabas).

Ang ganitong mosaic, polycentric na mundo ay nangangailangan ng mga tiyak na pamamaraan at pamantayan para sa paglalarawan nito. Mula rito pangunahing eclecticism, fragmentarism, pinaghalong mga estilo, collage: ang pagsasama ng mga dayuhang fragment sa komposisyon, pagsingit ng mga gawa ng ibang mga may-akda, arbitraryong pag-edit, at "mga fragment" ng kasaysayan ay naging bahagi ng kasalukuyan. (Ngayon ay pinag-uusapan nila ang clip mass consciousness).

Tinatanggihan ng postmodernism ang lahat ng canon. Ang wika ay tinatanggihan ang pangkalahatang tinatanggap na lohika, naglalaman ito ng kahangalan at mga kabalintunaan, katangian ng mga tunay na malikhaing tao at mga itinapon (mga baliw, mga taong may sakit).

Ang mga pilosopo ay mga postmodernista muling tukuyin ang konsepto ng katotohanan: walang ganap na katotohanan. Kung mas mabisa natin ang mundo, mas malalim ang ating kamangmangan, sabi nila. Ang katotohanan ay malabo, maramihan.Ang katalinuhan ng tao ay hindi sumasalamin sa mundo, ngunit binibigyang-kahulugan ito, at walang interpretasyon ang nangunguna sa iba..

Ang postmodernism ay tinasa nang iba ng mga kontemporaryo: para sa ilan ito ay isang paghahanap para sa mga unibersal na anyo para sa parehong agham at sining, mithiin para sa hinaharap, para sa iba ito ay laro sa kawalan, walang buhay na mga prospect. Ang postmodernism ay walang laman sa intelektwal, mapanganib sa moral, - sabi ni A. Solzhenitsyn. Ngunit malinaw na ang postmodernism ay nangangahulugan ng isang radikal na muling pagtatasa ng mga halaga, na nagmumula sa katotohanan na ang modernong mundo ay mas kumplikado kaysa sa naunang pinaniniwalaan; nagsasalita siya pabor sa pluralismo, pantay na diyalogo, kasunduan (napapailalim sa pagtanggap ng hindi pagkakasundo at hindi pagkakasundo).

Ang ideya ng multiplicity, pluralism ay tumutugma sa pagkakaiba-iba at kalabuan ng katotohanan. Ngunit ito ay mas mahirap para sa pag-iisip kaysa sa ideya ng pagiging natatangi. At ang mga ideya ng postmodernism ay nakitang mababaw bilang posibilidad ng anumang eclectic na koneksyon, na nakakalimutan ang tungkol sa anumang pag-andar. Lahat ng uri ng mga quote, nakakainis na kumbinasyon ng mga kulay, tunog, kulay, hybrid formations mula sa mga lumang art form ay kumikislap sa lahat ng larangan ng sining - mula sa musika hanggang sa sinehan.

Postmoderniniisip umiiral ayon sa ilang iba pang mga patakaran.

Halimbawa, para sa klasikal na pilosopiya mahalagang itatag ang pagkakaayon ng teorya sa layuning realidad. Postmodern na pag-iisip hindi nangangailangan nito. Gayunpaman, ang kalayaan ng pluralismo ay hindi nangangahulugang arbitrariness. Hindi itinatanggi ng postmodernism ang rasyonalidad. Siya ay umaabot sa ilang bagong pang-unawa "bagong katwiran".

Ang pluralismo ay hindi ang kalayaan ng pagpapahintulot, ngunit ang paggamit ng maramihan ng mga posibilidad sa loob ng mahigpit na balangkas ng disiplina ng katwiran. Gaya ng isinulat ng pilosopo na si M. Epstein, hindi dapat ilarawan ng pilosopiya ang umiiral na realidad, hindi ito dapat humiwalay sa realidad sa walang basehang mga pantasya, dapat itong lumikha ng mga mundo ng posibleng (o posibleng mga mundo). Yung. modelo ng mga posibleng pagpipilian sa pag-unlad.

Ang parehong proseso ay nagpatuloy sa agham at, nang naaayon, sa pilosopiya ng agham (halimbawa, V.S. konseptopost-nonclassical rationality , na hindi nangangatuwiran ayon sa "kung ..., kung gayon ..." pamamaraan, ngunit sa mental “Ano ang mangyayari kung…” scheme mga. nagsusumikap ang agham upang maglaro ng mga posibleng sitwasyon(bago nagkaroon ng konsepto ng kapalaran, bilang ang hindi malabo landas buhay; ngayon ay iniisip natin na posible para sa isang tao na mapagtanto ang iba't ibang mga senaryo ng buhay, ang kanilang mga pagpipilian ay hindi limitado, ngunit hindi rin maliwanag dahil sa pagiging kumplikado ng buhay bilang isang multifactorial system).

Upang ang konsepto ng katotohanan at ang landas patungo dito ay maging mas kumplikado ... bilang isang resulta ng deconstruction, sinusubukan namin upang buuin muli ang "isang bukas, hindi maporma, walang katapusang nagpapatuloy, tiyak na hindi natapos na katotohanan bilang direktang kabaligtaran ng dating makabuluhang katotohanan.

Masasabi natin na ito ay nangyari upang sa pag-unlad ng agham, ang lugar ng katwiran ay kinuha sa pamamagitan ng pagkalkula at pag-dissect ng lahat ng dahilan. Dapat tayong bumalik sa katwiran bilang isang pagkakaisa ng kaalaman at mga halaga(paano ito ipinakita sa agham? - nagsimula silang pag-usapan ang tungkol sa pag-unlad ng etika ng siyentipiko, ang etika ng agham).

Ang paniniwala sa Dahilan sa postmodernism ay isang pangangailangan ng anti-dogmatismo, pagtanggi sa monologismo, ng binary oppositions (material-ideal, male-female, atbp.). Ang espasyo ng kultura ay naging isang multidimensional na istraktura, samakatuwid, ang isang paglipat mula sa klasikal na antroposentrikong humanismo tungo sa unibersal na humanismo (halimbawa, ang ekolohikal na pilosopiya ay binibigyang diin ang pagkakaisa ng sangkatauhan, kalikasan, ang Cosmos, ang Uniberso, ang pangangailangan ng pakikiramay para sa lahat ng nabubuhay. bagay, isang moral na saloobin sa anumang buhay).

Dagdag pa, ang naunang katwiran, ang pangingibabaw ng regularidad sa pagkakataon, ay iniuugnay sa mundo. Ngayon, ang synergetics, sa kabaligtaran, ay binibigyang-diin ang pangingibabaw ng pagkakataon, isinasaalang-alang ang regularidad bilang nagmumula sa pagkakataon, bilang karagdagan sa pagkakataon. At dahil ang mundo ay ganito, kung gayon hindi natin dapat master ang mundo, ngunit makipag-ugnayan dito (pakinggan ang parehong kalikasan, ang mga pangangailangan nito).

Ang pagkilala sa pluralidad ng mundo ay humahantong sa pagtanggi sa Eurocentrism (ang parehong ay kinakailangan ng kasalukuyang pampulitika at pang-ekonomiyang sitwasyon sa mundo ...), etnocentrism (nasyonalismo), atbp. May mga ideya ng anti-hierarchical cultural relativism, na iginigiit ang pagkakapantay-pantay ng kultural na karanasan ng lahat ng mga tao. Kinakailangang tanggapin ang mga tradisyon, ang mga espirituwal na mundo ng ibang tao.

Popular sa modernong pilosopiya ang konsepto ng " text ". Ito ay hindi lamang isang teksto sa direktang kahulugan nito, ngunit ang lahat ay maaaring maging isang teksto - isang panlipunan, natural na katotohanan (sa madaling salita, ang lahat ay maaaring isaalang-alang bilang isang sistema ng mga palatandaan, i.e. wika). Ang teksto ay dapat na marunong magbasa, umunawa at makapag-interpret. Ang lahat ay nangangailangan ng interpretasyon. Bawat isa ay may kanya-kanyang interpretasyon. Maaaring may mga salungatan sa interpretasyon. (A totoo hindi maabot. Ang bawat isa ay may kanya-kanyang sarili opinyon). Hypertext - ito ang buong kultura, nauunawaan bilang isang solong sistema na binubuo ng mga teksto. Ang Internet ay hypertext din. Samakatuwid, si J. Baudrillard (Pranses) sinasabi na ang kasaysayan ay kung ano ang iniisip natin dito. Ang kasaysayan ay isang simulacrum. ( Simulacrum- ito ay isang imahe na walang prototype, hindi ito tumutukoy sa amin sa anumang bagay. Sa madaling salita, ang simulacrum ay isang uri ng fiction, isang bagay na wala).

Ang postmodernism ay sumasalamin sa kasalukuyang kalagayan ng sangkatauhan bilang nasa bifurcation point (termino ng synergetics), paglipat Upang bagong estado ng sibilisasyon, na kung minsan ay tinatawag na post-Western, na isinasaisip na mayroong paglipat ng paggawa, ang mga kultura ay halo-halong, at, medyo nagsasalita, ang mga silangang halaga ay isinama sa Kanluraning kultura. Ang isang bagong kultura - unibersal - ay dapat na isama ang parehong Kanluran at Silangan, ngunit pinapanatili ang mga pambansang katangian.

Sa pangkalahatan, maaari nating pag-usapan ang dominasyon ng subjective-idealistic, irrationalistic at agnostic tendencies sa pilosopiya at kultura ng ika-21 siglo.

ABSTRAK

disiplina: Kulturolohiya

Dialogue ng mga kultura

Panimula

1. Interaksyon sa pagitan ng kultura at mga uri nito

2. Tipolohiya ng mga kultura, mga problema at mga prospect ng diyalogo sa pagitan ng mga kultura

Konklusyon

Tulad ng alam mo, ang kasaysayan ay puno ng isang patuloy na pakikibaka ng iba't ibang mga kultura at mga pagtatapat. Ang mga pangunahing paraan ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga tao ay ang tunggalian at pakikipagtulungan, ang tono nito, sa turn, ay maaaring mag-iba sa isang napakalawak na saklaw. Ang tunggalian ay maaaring magkaroon ng anyo ng kumpetisyon na umuunlad sa loob ng balangkas ng internasyonal na batas, o maaari itong magkaroon ng katangian ng isang bukas na paghaharap sa lahat ng mga kasunod na kahihinatnan. Malinaw na ang pagtutulungan ng mga tao ay maaaring makakuha ng ibang kalidad. Ang likas na katangian ng mga relasyon sa pagitan ng mga tao, siyempre, ay tinutukoy ng kasalukuyang pang-ekonomiya at pampulitika na mga interes. Gayunpaman, napakadalas sa likod ng mga ito ay mga nakatagong mga kadahilanan ng isang mas malalim na pagkakasunud-sunod - mga espirituwal na halaga, nang hindi isinasaalang-alang at pag-unawa kung saan imposibleng magtatag ng normal na relasyon sa kapwa sa pagitan ng mga tao at mahulaan ang kanilang hinaharap.

Ang interaksyon ng mga kultura ay isang hindi karaniwang nauugnay na paksa sa konteksto ng modernong Russia at ang mundo sa pangkalahatan. Ito ay lubos na posible na ito ay mas mahalaga kaysa sa mga problema ng pang-ekonomiya at pampulitikang relasyon sa pagitan ng mga tao. Ang kultura ay bumubuo ng isang tiyak na integridad sa isang bansa, at kung mas maraming panloob at panlabas na ugnayan ang isang kultura sa ibang mga kultura o sa isa't isa, mas mataas ito.

Ang aking trabaho ay nakatuon sa mga problema ng intercultural interaksyon at dialogue ng mga kultura. Ang mga sumusunod na gawain ay itinakda sa gawain:

· pag-aralan ang iba't ibang uri ng intercultural na interaksyon at i-highlight ang lugar ng dialogue sa kanila;

· ilarawan ang intercultural na interaksyon sa pagitan ng Kanluran, Silangan at Russia.

Ang mga mananaliksik ng intercultural na pakikipag-ugnayan ay lumalapit sa kanilang tipolohiya at pag-uuri sa iba't ibang paraan. Kaya, ang isa sa mga pinakasimpleng tipolohiya ay batay sa isang direktang pagkakatulad sa pakikipag-ugnayan ng mga biyolohikal na populasyon. Ang pangunahing criterion na tumutukoy sa katangian ng intercultural interaction dito ay ang resulta ng impluwensya ng isang kultura sa isa pa. Alinsunod sa tagapagpahiwatig na ito, ang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng dalawang kultura ay isinasagawa ayon sa isa sa apat na senaryo:

1) "plus on plus" - mutual na pagsulong ng pag-unlad;

2) "plus by minus" - asimilasyon (absorption) ng isang kultura ng isa pa;

3) "minus para sa plus" - ang modelo ng pakikipag-ugnayan ay katulad ng pangalawang opsyon, ang mga katapat lamang ang nagbabago ng mga lugar;

4) "minus by minus" - parehong nakikipag-ugnayan ang mga kultura na pinipigilan ang isa't isa.

Ang tipolohiyang ito, para sa lahat ng kaakit-akit na pagiging simple at paghahambing na kadalian ng empirikal na interpretasyon, ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang bilang ng mga makabuluhang pagkukulang. Una, ang buong spectrum ng intercultural na pakikipag-ugnayan dito ay nabawasan sa tatlong opsyon lamang (dahil ang pangalawa at pangatlong senaryo ay halos magkapareho), habang sa katotohanan ay tila mas magkakaibang. Pangalawa, sa tipolohiyang ito ay walang mga indikasyon ng mga salik na tumutukoy sa "pagpipilian" ng isa o ibang opsyon sa pakikipag-ugnayan. Pangatlo, hindi nito ibinubunyag ang nilalaman ng interaksyon ng mga kultura: ano nga ba ang pagsupil sa isang kultura ng isa pa, ano ang mga pamantayan na naaambag ng isang kultura sa pag-unlad ng katapat nito, paano nangyayari ang asimilasyon, atbp., na ginagawang masyadong abstract ang tipolohiyang ito at talagang "nakabitin sa hangin".

Ang isang theoretically mas malalim na tipolohiya ng intercultural na interaksyon ay iminungkahi ni V.P. Bransky. Sa loob ng balangkas ng kanyang teorya ng huwarang panlipunan, si V.P. Tinukoy ni Bransky ang apat na pangunahing prinsipyo ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga nagdadala ng mga kakumpitensyang mithiin:

1) ang prinsipyo ng pundamentalismo (irreconcilability);

2) ang prinsipyo ng kompromiso;

3) ang prinsipyo ng arbitrasyon (neutralisasyon);

4) ang prinsipyo ng convergence (synthesis).

Ang isa pa, medyo kilalang tipolohiya ng intercultural na pakikipag-ugnayan ay kabilang sa Amerikanong antropologo na si F.K. Boku. Tinutukoy ng mananaliksik na ito ang limang pangunahing modelo para sa pag-optimize ng intercultural na interaksyon, na naaayon sa iba't ibang paraan pagtagumpayan ang culture shock:

1) ghettoization (pagbabakod mula sa anumang pakikipag-ugnay sa isang dayuhang kultura sa pamamagitan ng paglikha at pagpapanatili ng sariling saradong kapaligiran sa kultura);

2) asimilasyon (pagtanggi sa sariling kultura at ang pagnanais na ganap na matanggap ang mga kultural na bagahe ng isang dayuhang kultura na kinakailangan para sa buhay);

3) pagpapalitan ng kultura at pakikipag-ugnayan (isang intermediate na paraan, na kinasasangkutan ng kabutihan at pagiging bukas ng parehong partido sa isa't isa);

4) partial assimilation (isang konsesyon na pabor sa isang dayuhang kultural na kapaligiran sa isa sa mga larangan ng buhay habang nananatiling tapat sa tradisyonal na kultura ng isa sa ibang mga larangan);

5) kolonisasyon (aktibong pagpapataw ng sariling mga halaga, pamantayan at pattern ng pag-uugali sa isang dayuhang kultura).

Tipolohiya F.K. Si Boca ay nailalarawan sa pamamagitan ng higit na detalye at, dahil sa antropolohikal na oryentasyon ng kanyang trabaho, medyo hindi gaanong haka-haka kaysa sa naunang dalawa. Naglalaman din ito ng makabuluhang pag-decode ng mga uri ng pakikipag-ugnayan. Gayunpaman, ang diin sa tipolohiyang ito ay, sa aming opinyon, sa panlipunang nilalaman ng pakikipag-ugnayan. Bilang karagdagan, sa abot ng mahuhusgahan ng isang tao, ang mga modelo ng pakikipag-ugnayan sa kultura ay hinango dito batay sa hindi gaanong analitikal bilang isang mapaglarawang pamantayan, na nagbibigay ng tiyak na pagbabago sa diin. Kaya, kaugnay sa aming sitwasyon sa pagsasaliksik, ang pagkakaiba sa pagitan ng "asimilasyon" at "kolonisasyon" ng isang kultura sa iba ay hindi gaanong mahalaga, at ang iba ay mga pagpipilian ang mga pakikipag-ugnayan (halimbawa, convergence bilang isang pantay na synthesis ng mga unang kultura) ay hindi isinasaalang-alang sa lahat.

Sa modernong sosyolohiya at antropolohiya, ang iba pang mga pagtatangka ay ginagawa upang ilarawan ang mga intercultural na pakikipag-ugnayan. Kaya, N.K. Ang Ikonnikova, batay sa mga pag-unlad ng mga mananaliksik sa Kanluran, ay nag-aalok ng isang kumplikadong bersyon ng tipolohiya batay sa isang linear na pamamaraan ng progresibong pag-unlad ng kapwa pang-unawa ng mga katapat na kultura:

1) Pagwawalang-bahala sa mga pagkakaiba sa pagitan ng mga kultura;

2) Pagprotekta sa sariling kultural na superioridad;

3) Pagbawas ng mga pagkakaiba;

4) Pagtanggap sa pagkakaroon ng mga pagkakaiba sa pagitan ng kultura;

5) Pag-angkop sa ibang kultura;

6) Pagsasama sa katutubong at iba pang kultura.

Ang lakas ng tipolohiyang ito ay nakasalalay sa pagsisiwalat ng sosyo-sikolohikal na nilalaman ng pakikipag-ugnayan ng mga kultura at sa dalawang antas na sunud-sunod na pagkakaiba-iba ng mga saloobin ng kapwa pang-unawa (ang unang tatlong mga saloobin ay "nakasentro sa kultura", ang pangalawang tatlo ay " kamag-anak sa kultura”). Ang mahinang bahagi nito ay isang pinasimpleng diskarte sa panlipunan at kultural na sitwasyon ng pakikipag-ugnayan, katulad ng nangyayari sa tipolohiya ni F. Bock: isang indibidwal o isang maliit na grupo sa isang banyagang kultural na kapaligiran, at isang "mekanikal" na diskarte sa kultura mismo, na kung saan ay tinanggihan ang katayuan ng isang pagtukoy salik ng pakikipag-ugnayan.

Isinasaalang-alang ang ipinahiwatig na mga pakinabang at kawalan ng itinuturing na mga tipolohiya ng intercultural na pakikipag-ugnayan, sinubukan naming mag-aplay ng isang synergistic na diskarte sa problemang ito, ayon sa kung saan ang kultura (kaalaman sa lipunan) ay itinuturing na isang bukas na non-linear dissipative self-organizing system, at ang mga social carrier ng mga kulturang ito ay may kondisyon na itinuturing bilang isang solong panlipunang paksa. Mula sa pananaw ng pamamaraang ito at batay sa itaas at ilang iba pang mga konseptong pag-unlad sa larangan ng intercultural na komunikasyon, na magagamit sa modernong antropolohiya at sosyolohiya ng kultura, ang mga sumusunod na "ideal na uri" ng interaksyon ng mga kultura ay maaaring makilala:

1) Pagsasama-sama (synthesis). Nag-aalok ng tatlong pangunahing pagpipilian:

a) convergence - ang unti-unting pagsasanib ng mga kultural na sistema sa isang qualitatively bagong kabuuan. Sa mga terminong nagbibigay-malay, nangangahulugan ito ng pag-uusap sa antas ng mga istrukturang nagbibigay-malay sa nukleyar at ang kanilang asimilasyon sa isa't isa hanggang sa kumpletong pagkakakilanlan; sa mga terminong panlipunan, kinapapalooban nito ang aktwal na pagsasanib ng mga paksa ng mga kulturang ito;

b) incorporation - ang pagsasama ng isang kultural na sistema sa isa pa bilang isang "subculture". Sa mga terminong nagbibigay-malay, nangangahulugan ito ng pagiging lehitimo ng kaukulang bersyon kaalaman sa lipunan bilang isang "espesyal na kaso"; sa mga terminong panlipunan, ipinahihiwatig nito ang relatibong awtonomiya ng paksa ng huli sa loob ng balangkas ng paksa ng kulturang "ina";

c) assimilation - ang pagsipsip ng isang cognitive system ng isa pa. Sa mga terminong nagbibigay-malay, nangangahulugan ito ng asimilasyon ng "materyal" ng katapat na kultura pagkatapos ng pagbagsak ng istrukturang nuklear ng huli bilang kabuuan ng mga dissociated fragment; sa mga terminong panlipunan, kinapapalooban nito ang pagsasanib ng mga paksa.

2) Mutual isolation - bawat isa sa mga nakikipag-ugnayang kultura ay tumatagal ng posisyon ng "ghetto" na may kaugnayan sa katapat na kultura. Sa mga terminong sosyo-kognitibo, ang prinsipyong ito ng pakikipag-ugnayan ay nangangahulugang isang bukas o hindi sinasalitang delimitasyon ng mga saklaw ng kaalamang panlipunan, na nagpapahiwatig ng iba't ibang mga hadlang at bawal sa mga lugar ng posibleng pag-uusap at humahantong sa pagtaas ng mutual esotericism. Sa mga terminong panlipunan, ito ay nagpapahiwatig ng isang malinaw na paghahati ng mga paksa batay sa kultural na kaugnayan.

3) Permanenteng salungatan - nangangahulugang isang "digmaan ng mga lehitimo" para sa peripheral space; ang mga interpretasyon ng panlipunang realidad na katangian ng isang kultura ay may posibilidad na ganap na palitan ang mga interpretasyon ng iba bilang hindi tugma sa katotohanan, tunay na mga halaga, atbp.; sa panlipunang mga termino, ito ay nagpapahiwatig ng isang malinaw na dibisyon ng mga paksa na may binibigkas na mutual segregation.

(Depinisyon ng karanasan)

Kamakailan ay kinailangan kong makilahok sa Soviet-French Encyclopedia for Two Voices (Progress). Kaayon, ang mga artikulo ng mga may-akda ng Sobyet at Pranses ay dapat pumunta (para sa bawat salita). Nakuha ko ang mga artikulong "kultura" at "diyalogo ng mga kultura", na, gayunpaman, alinsunod sa aking konsepto, pinagsama-sama. Masakit ang pagtatangka. Ngunit pagkatapos ay naisip ko na ang mga pagkukulang ng gayong karanasan (ang hindi maiiwasang katigasan ng mga pormulasyon, ang halos kumpletong pag-abandona sa argumentasyon, ang hindi sinasadyang pagpapahina ng mga sandali ng pagdududa at pagmumuni-muni) ay sa ilang lawak ay natubos ng ilang bagong kawili-wiling mga posibilidad (ang posibilidad ng isang holistic, hiwalay na pagtingin sa sariling pang-unawa, ang pangangailangan na tumuon sa ilang nakikita larawan kultura, mulat na laro sa pagitan ng imahe at konsepto).

Samakatuwid, ngayon, medyo nabuo ang teksto, na "burdahan" ang pinaka mahigpit na mga artikulasyon ng mga paunang kahulugan, ipinakita ko ang mga resulta ng aking karanasan sa atensyon ng mga mambabasa.

Mayroong isang tiyak na bilog (integridad) ng mga phenomena, sa likod kung saan ang konsepto ng kultura ay naayos sa kamalayan - sa kamalayan ng medyo masa, ngunit din sa pang-agham na kamalayan. Ito ay isang uri ng integridad ng mga gawa ng sining, pilosopiya, teorya, moral na gawa at, sa isang kahulugan, ang mga phenomena ng relihiyon. Ngunit sa ika-20 siglo, isang kakaibang pagbabago ang nagaganap sa totoong pagkatao at kamalayan sa hanay ng mga phenomena na ito. Kahit isang pagbabago.

Magsasabi ako ng ilang mga palatandaan ng gayong pagbabago, isang paglilipat, na nakakagambala sa ating pag-iisip.

1. Sa ika-20 siglo, may kakaibang paghihiwalay ng konsepto ng kultura (sa kabuuan) mula sa mga konsepto o intuwisyon na matagal nang kasabay ng mga kahulugan ng kultura, o "kultura", na nakalista sa isang kuwit, na halos naiintindihan. bilang kasingkahulugan. Mayroong ilang uri ng agwat sa pagitan ng mga phenomena ng kultura at mga phenomena ng edukasyon, paliwanag, sibilisasyon.

Para sa ilang kadahilanan, naging kinakailangan para sa ating isip na mapansin ang pagkakaibang ito, upang igiit ito, upang maunawaan ito. "Isang edukadong tao" o "isang napaliwanagan na tao" - ang mga kahulugang ito ay higit na malinaw na nauunawaan hindi lamang na naiiba sa bawat isa, ngunit higit na naiiba sa kahulugan ng "nakakulturang tao". Sa paanuman ang lahat ay napupunta at umuunlad nang iba sa mga proseso ng edukasyon at sa mga proseso (hindi masasabi ng isa ang "paglilinang", ngunit - tiyak) ng kultura.

2. Ang ilang mga phenomena ng komunikasyon ng mga tao "tungkol sa" mga gawa ng kultura, ang ilang aktwal na intra-kultural na mga anyo ng aktibidad at pag-iisip ay nagsisimulang lumawak at nakakagulat na lumalim, upang makuha ang iba, sentral, iba pang mga phenomena na inilaan na "mga lugar" at "koneksyon" sa espirituwal at buhay panlipunan. Ang karaniwang nauunawaan natin bilang "kultura" ay hindi na umaangkop sa globo ng tinatawag na "superstructure", nawawala ang marginality nito, at lumilipat sa pinakasentro ng modernong pag-iral ng tao. Siyempre, ang pagbabagong ito ay pumapasok sa ating kamalayan sa iba't ibang paraan, na may mas maliit o mas malaking puwersa, ngunit kung iisipin mo, ang prosesong ito ay unibersal para sa lahat ng strata ng modernong lipunan: sa Europa, Asya, Amerika, Africa. Ang hindi mapipigilan na adhikain ng kultura na ito sa sentro ng ating buhay at kasabay nito ay matigas ang ulo, ligaw o sibilisadong paglaban sa gayong kakaibang "mga pag-aangkin" ng kultura ay nakakagambala sa ating kamalayan - araw-araw at siyentipiko - marahil ay hindi bababa sa pagkahinog ng isang atomic o ekolohikal na mundo pagsabog.

3. Noong ika-20 siglo, ang mga typologically iba't ibang "kultura" (holistic crystals ng mga gawa ng sining, relihiyon, moralidad ...) ay iginuhit sa isang solong temporal at espirituwal na "espasyo", kakaiba at masakit na conjugate sa isa't isa, halos tulad ng Bohr "complement", pagkatapos ay kapwa eksklusibo at ipagpalagay. Ang mga kultura ng Europa, Asya at Amerika ay "masikip" sa parehong kamalayan; hindi sila maaaring ilagay kasama ang "pataas" na linya ("mas mataas - mas mababa, mas mabuti - mas masahol pa"). Ang pagkakasabay ng iba't ibang kultura ay tumatama sa mga mata at isipan, ito ay naging isang tunay na kababalaghan ng pang-araw-araw na buhay ng isang modernong tao. Kasabay nito, ang makasaysayang, etnograpiko, arkeolohiko, kritisismo sa sining, semiotic na anyo ng pag-unawa at pagtukoy sa "ano ang kultura" ay kakaibang pinagsama. Ngunit nangangahulugan ito na sa paggalang na ito, sa isang lohikal na "lugar", ang pag-unawa sa kultura bilang pokus ng espirituwal na aktibidad ng isang tao at bilang isang uri ng pagputol ng kanyang integral at, marahil, pangunahin ang materyal, materyal na aktibidad, ay pinagsama.

Hindi ko na ipagpapatuloy ang paglilista ng iba pang pagbabago at pagbabago sa ating pag-unawa sa phenomenon ng kultura, sa ating tunay na "pagiging nasa kultura". Ngayon ito ay makabuluhang naiiba: sa kahulugan na iyon kultura, na higit pang uunlad, ito ay hindi isang hanay ng mga tiyak na "senyales" na tumutukoy, ngunit tiyak na ang pagbabago sa aktwal na pagkatao at kamalayan ng kultura na naghahayag ng malalim na proseso ng magmatic na umiikot sa kailaliman nito. At ito ang mismong pagbabago at pagbabago na lubhang makabuluhan sa bisperas ng ika-21 siglo at samakatuwid ay nagbibigay-daan sa isa na tumagos nang malalim sa tunay na kahulugan at panloob na pakikibaka ng iba't ibang "restructuring" at "transformations" ng ating panahon (anuman ang direktang intensyon ng kanilang mga may-akda).

Ang mga sumusunod ay ilalarawan hindi isang pormal na kahulugan ng kultura, ngunit ang "tunay na kahulugan" nito (sa pag-unawa kay Hegel o Marx). Hayaan mong ipaalala ko sa iyo na, ayon kay Hegel, ang "tunay na kahulugan" ay isang proseso kung saan ang kababalaghan mismo ang tumutukoy, tumutukoy, nagbabago sa sarili nito. Ipinapalagay ko lamang, sa kaibahan ni Hegel, na ang gayong tunay na kahulugan ay higit sa lahat ay isang espesyal na anyo ng "causa sui" na tiyak ng ating makatwirang buhay ng tao.

Kaya, sa palagay ko, ang mga phenomena ng mga radikal na pagbabago at pagbabago sa kultura ng ika-20 siglo, na binalangkas ko sa itaas, ay ginagawang posible ngayon na bumuo ng isang makatotohanan, historikal at lohikal na makabuluhan, unibersal na kahulugan ng kultura.

Una, tungkol sa phenomenological na imahe ng kultura, na ngayon ay "tama sa mga mata at sa isip", nag-aalala sa ating kamalayan.

1. Sa paghiwalay mula sa ideya ng "edukasyon" at mula sa ideya ng "sibilisasyon" (sa iba't ibang mga bersyon, ang paghihiwalay na ito ay biglang naging kinakailangan noong ika-20 siglo para sa Spengler at Toynbee, para kay Levi-Strauss at Bakhtin ...) ang ideya ng kultura ay natanto ngayon sa sumusunod na mahalagang pagsalungat.

Sa kasaysayan ng espiritu ng tao, at sa pangkalahatan sa kasaysayan ng mga nagawa ng tao, mayroong dalawang uri, dalawang anyo ng "makasaysayang pagmamana." Ang isang anyo ay umaangkop sa schematism ng pag-akyat sa hagdan ng "pag-unlad" o, kahit na mas banayad, pag-unlad. Oo, sa edukasyon, sa paggalaw kasama ang eskematiko ng agham (ngunit naunawaan ng agham Hindi bilang isa sa mga phenomena ng isang holistic na kultura, ngunit bilang ang tanging unibersal, lahat-lahat na kahulugan ng aktibidad ng ating isip) bawat susunod na hakbang mas mataas ang nauna, hinihigop ito sa sarili nito, bubuo ng lahat ng positibong nakamit sa hakbang na iyon na nalampasan na ng ating isip (palalim nang palalim ang pagpasok sa nag-iisang katotohanan), ang ating mga binti at braso (lumikha ng higit at mas perpektong mga kasangkapan), ang ating komunikasyong panlipunan (umakyat sa parami nang parami ng "tunay na pormasyon", umaalis sa ibaba ng pre-at pre-historical na pag-iral ng tao). Sa pag-akyat na ito, lahat ng nauna dito: kaalaman, mga lumang kasangkapan sa paggawa, "mga pormasyon" na nabuhay sa kanilang mga sarili ... - siyempre, huwag mawala "sa kahit saan", sila ay "compacted", "inalis", itinayong muli, mawala ang kanilang sariling pagkatao sa kaalaman at mas mataas na kasanayan. , mas totoo, mas sistematiko, atbp. Ang isang taong may pinag-aralan ay isa na nagawang "i-rewind" sa kanyang isipan at sa kanyang kakayahan ang lahat ng nakamit sa "lumipas na mga hakbang", bukod pa rito, "rewound" niya sa tanging posible (kung hindi, hindi ito makabisado!) Form: sa napaka-compactness, pag-alis, pagpapasimple, na pinakamahusay na natanto sa " huling-salita» Teksbuk. Sa katunayan, anong uri ng eccentric ang mag-aaral ng mga mekanika mula sa mga gawa ni Galileo o Newton, matematika mula sa Euclid's Elements, kahit na quantum mechanics mula sa mga gawa ni Bohr o Heisenberg (at hindi ayon sa modernong matalino mga aklat-aralin o - gumawa tayo ng konsesyon - ayon sa pinakabagong mga akdang pang-agham).

kultura ay itinayo at "binuo" sa isang ganap na naiibang paraan, ayon sa kabaligtaran na eskematiko. Dito posible na magsimula mula sa isang partikular na kababalaghan.

Mayroong isang saklaw ng mga nagawa ng tao na hindi umaangkop sa schematism. pag-akyat(Newtonian: "Ako ay isang dwarf na nakatayo sa mga balikat ng isang higante" - mga nakaraang henerasyon...). Ang lugar na ito ay sining. Dito - kahit na "sa pamamagitan ng mata" - lahat ay naiiba. Una, hindi masasabi dito na, sabihin nating, si Sophocles ay "tinanggal" ni Shakespeare, na ginawa ng orihinal na Picasso na hindi na kailangang buksan ang orihinal (kinakailangang orihinal) ng Rembrandt sa unang pagkakataon.

Kahit na mas matalas: dito, hindi lamang imposible si Shakespeare (mabuti, siyempre) nang walang Sophocles, o Brecht - walang Shakespeare, walang panloob na echo, pagtanggi, muling pag-iisip, ngunit din - kinakailangan - kabaligtaran: Sophocles ay imposible nang walang Shakespeare; Iba ang Sophocles, ngunit mas natatangi, naiintindihan at naiiba ang hugis kasabay ng Shakespeare. Sa sining, ang "nauna" at "mamaya" ay magkaugnay, sabay-sabay, nauuna sa isa't isa, at sa wakas, ito ay mga ugat bawat isa hindi lamang sa ating pag-unawa, ngunit tiyak sa lahat ng pagiging natatangi, "densification", pagiging pandaigdigan ng kanilang sariling, espesyal, natatanging pagkatao.

Hindi ang eskema ng "pataas na hagdan na may mga hakbang na nagtagumpay" ang malinaw na gumagana sa sining, ngunit ang eskematiko madrama gumagana.

"Ang pang-apat na kababalaghan ... si Sophia ay pareho." Sa pagdating ng isang bagong karakter (isang bagong gawa ng sining, isang bagong may-akda, isang bagong panahon ng sining) lumang "character" - Aeschylus, Sophocles, Shakespeare, Phidias, Rembrandt, Van Gogh, Picasso - huwag umalis sa entablado, huwag "alisin" at mawala sa isang bagong karakter, sa isang bagong karakter. Ang bawat bagong karakter ay naghahayag, nagsasakatuparan, kahit sa unang pagkakataon ay bumubuo ng mga bagong katangian at adhikain sa mga tauhan na naunang lumabas sa entablado; ang isang karakter ay nagdudulot ng pag-ibig, isa pa - galit, ang pangatlo - pagmumuni-muni. Numero mga artista patuloy na nagbabago, lumalawak, lumalaki. Kahit na ang ilang bayani ay umalis sa entablado magpakailanman, sabihin nating, bumaril sa kanyang sarili, o - sa kasaysayan ng sining - ang ilang may-akda ay nawala sa sirkulasyon ng kultura, ang kanilang aktibong core ay patuloy na lumalapot, ang "lacuna" mismo, ang agwat, ay nagiging mas malaki. dramatikong kahalagahan.

Ang ganitong schematism ng artistikong pagmamana ay palaging nagpapanatili ng mga pangunahing tampok nito, ang eskematismong ito ay sa panimula ay naiiba sa eskematiko ng "edukasyon", "sibilisasyon", pagbuo ng pormasyon, gaano man sila naiintindihan.

Ibuod natin ang lahat ng sinabi tungkol sa sining:

a) ang kasaysayan ay nagpapanatili at nagpaparami rito ng “pagkatao” ng mga phenomena na nabubuo;

b) ang pagtaas sa bilang ng mga "character" ay isinasagawa sa labas ng pamamaraan ng pag-alis at pag-akyat, ngunit sa schematism ng simultaneity, mutual development, consolidation ng bawat artistikong monad;

c) ang reversibility ng "roots and crown", "before..." at "after..." ay nangangahulugan sa sining ng isang espesyal na uri ng integridad, "systematic" na sining bilang isang polyphonic dramatic phenomenon.

At isa pang sandali, hindi direktang sumusunod mula sa ipinakita na theatrical scheme, ngunit organikong konektado dito. Ipinapalagay ng aking orihinal na imahe ang isa pang (?) na aktor, mas tiyak, isang uri ng "multiple set" ng mga aktor. ito - manonood, tagapakinig ng sining. Sa isang pagtatanghal sa teatro, ang pakikilahok ng "aktor" na ito ay lalong maliwanag, ngunit ang aktibong nilalang na ito ay hindi gaanong kailangan, mahalaga, organiko para sa anumang gawain ng anumang anyo ng sining.

Ayusin ang isang salita saglit "trabaho" at higit pa tayo, sa ngayon ay binibigyang-diin lamang ang espesyal na "schematism" ng "heredity" sa kasaysayan at tunay na pag-iral ng mga gawa ng sining. Kung ang kasaysayan ng sining ay isang drama na may dumaraming bilang ng mga kumikilos at nakikipag-ugnayan na mga tao, kung ang lahat ng mga taong ito (mga may-akda, estilo, artistikong panahon) ay talagang at epektibong magkakasabay, talagang at marubdob na pinagsasama-sama ang nakalipas na panahon (sa lahat ng orihinal nito) at ang kasalukuyang panahon sa gitna ito sandali, pagkatapos ang lahat ng ito ay isinasagawa nang tumpak sa komunikasyon ng "yugto at awditoryum" o ang may-akda ng tula at ang malayo nito - sa paglipas ng mga siglo - tahimik na mambabasa; kultura at ang nakakaunawa nito (mula sa labas) ...

Kung gusto mo, tawagan ang nakabalangkas na schematism na "pag-unlad" o "pag-unlad" ... Ngayon ay mahalaga na sa una ay makilala ang eskematiko ng "pagmana" sa sining ("Ang ika-apat na kababalaghan ... Ang parehong Sophia.") Mula sa schematism ng "pag-akyat" ("Dwarf on the shoulders giant..."). Ito ay nasa sining.

Ngunit sa ika-20 siglo ay ipinahayag nang may partikular na puwersa na ang gayong eskematiko ng kasaysayan ng sining ay isang espesyal at lalo na naglalarawang kaso ng isang tiyak na unibersal kababalaghan - pagiging nasa kultura, bukod dito, tulad ng sa isang holistic na Organon. At ang Organon na ito ay hindi nahahati sa mga "subtype" at hindi malalampasan na "mga compartment".

Ang aming pananaw, na pinatalas ng modernong buhay (sa pamamagitan ng mga pagbabago na binanggit ko sa itaas, at sa konklusyon ay sasabihin ko nang mas tiyak), hindi mapag-aalinlanganan na napansin: ang parehong kababalaghan tulad ng sa sining ay gumagana sa pilosopiya. Si Aristotle ay umiiral at kapwa umuunlad sa parehong (?) diyalogo (?) kultural na espasyo kasama sina Plato, Proclus, Thomas Aquinas, Nicholas ng Cusa, Kant, Hegel, Heidegger, Berdyaev.

Ngunit ang isang espasyong ito ay malinaw na "non-Euclidean", ito ay ang espasyo ng maraming espasyo. Si Plato ay may walang katapusang mga reserba ng parami nang parami ng mga bagong argumento, sagot, mga tanong sa isang pagtatalo kay Aristotle: Natuklasan din ni Aristotle ang walang katapusang mga posibilidad ng "anyo ng mga anyo", pagsagot sa mga pagtutol ni Plato. Ang Kant ay walang katapusan na makabuluhan at makabuluhan sa kanyang mga pakikipag-usap kay Plato, Hegel, Husserl, Marx... Ang pilosopiya bilang isang kultural na penomenon ay iniisip din sa iskema: "The same and Sophia." Ito ay muli ng isang drama na may dumaraming bilang ng mga aktor, at ang walang katapusang pagiging natatangi ng bawat pilosopo ay nahayag at may pilosopiko na kahulugan lamang sa pagkakasabay at mutual positing ng mga sistemang pilosopikal, ideya, paghahayag. Sa pagsasalita sa mas malalaking bloke, ang pilosopiya ay nabubuhay sa conjugation at sabay-sabay na henerasyon ng iba't ibang anyo ng walang katapusang posibleng nilalang at iba't ibang anyo ng pag-unawa nito.

Hindi ko itinatanggi na kung minsan ay posible at kailangan pang ipamahagi ang mga sistemang pilosopikal sa isang pataas, seryeng Hegelian. Ngunit pagkatapos ito ay magiging isang kababalaghan ng sibilisasyon o, mas tiyak, isang sibilisasyong "cut" ng kultura ng modernong panahon. Ito ay tiyak at tanging sa simultaneity at walang katapusang dialogic na "complementarity" ng bawat isa sa mga pilosopo sa "pista" ng bago at pilosopikal na kaisipan ni Plato sa pangkalahatan na ang pilosopiya ay pumapasok sa isang solong polyphony ng kultura.

Sa bukid moralidad Ang ika-20 siglo ay nagpapakita ng parehong kababalaghan ng "tragic play" ("The same and Sophia") o "taunang singsing sa trunk ng isang puno." Ang modernong moralidad ay isang conjugation, moral na makasaysayang memorya (at dialogue, pag-uusap) ng iba't ibang moral twists at turns, puro sa iba't ibang mga imahe ng kultura - ang Bayani ng Antiquity, ang Passion-Bearer at ang Master ng Middle Ages, ang May-akda ng kanyang talambuhay sa nobelang alienation ng Bagong Panahon. Dito, ang paunang moralidad ay mga pagbabago: Fate and Character (antiquity); confessional facet of earthly life and otherworldly eternity (Middle Ages); ang pagiging bukas ng aking mortal na buhay at sa ibang daigdig na kawalang-hanggan (Middle Ages); ang pagiging bukas ng aking mortal na buhay hanggang sa kawalang-hanggan ng temporal na mga kadena ng sanhi at, kasabay nito, ang buong responsibilidad para sa Magsimula ang buhay ko ("To be or not to be..." Hamlet), para sa kanya pagkumpleto, para sa paghihiwalay nito "sa sarili" (Bagong panahon). Ngunit ang hindi bababa sa mga pagbabago - sa punto ng mutual generation, ang simula - ay ang komunikasyon mismo, ang mutual presupposition ng mga pagbabagong ito sa kaluluwa ng modernong tao. At ito ay hindi "relativism" at hindi kahit na "variability" ng moralidad, ngunit isang kumpletong dami ang aking personal na pananagutan para sa mga tadhana at kahulugan ng buhay ng mga tao ng ibang kultura, iba pang semantic spectrum. Hindi na ito ang moralidad ng "pagpaparaan" (hayaan silang mamuhay ayon sa kanilang makakaya...), kundi ang moralidad na isama sa aking konsensya ang mga huling katanungan ng pagkakaroon ng ibang tao, ang kanilang tugon. nangunguna sa sarili kong kapalaran.

Ngunit ipagpatuloy natin ang ating paghahambing. Ang kamalayan, na nagising noong ika-20 siglo, ay napapansin na sa parehong pinag-isang susi at, mas tiyak kong sasabihin, sa susi kultura - kailangan na ngayong maunawaan ang pag-unlad ng Agham, hanggang kamakailan ay nagbunga ng iskema ng "pataas na pag-unlad", "densification" ng kaalaman, atbp. Ang "prinsipyo ng korespondensiya", ang ideya ng isang "naglilimita" na paglipat, ang kaugnayan ng komplementaridad, ang mga kabalintunaan ng set ng teorya sa matematika, ang mga kabalintunaan ng pundasyon ng matematika sa pangkalahatan - lahat ng ito ay nagpapatunay: ang agham ay maaari at dapat unawain at paunlarin din bilang isang phenomenon. kultura, iyon ay (ngayon ay maglakas-loob na sabihin: "iyan ay ...") bilang isang magkaparehong paglipat, pagkakasabay, kalabuan ng iba't ibang mga paradigma na pang-agham, bilang anyo komunikasyon ng sinaunang, medyebal, modernong mga anyo ng pagsagot sa tanong: "Ano ang "elementarya", "numero", "maramihan", atbp.? Muli ang parehong kultural na kabalintunaan: hindi isang pangkalahatan, ngunit komunikasyon iba't ibang anyo ng pag-unawa - ito ang pormula para sa paglipat patungo sa unibersal sa modernong positibong agham.

Ngunit ang parehong schematism ng komunikasyon (hindi generalization) ng iba't ibang unibersal at natatanging anyo ng pagiging gumagana sa pagtatapos ng ika-20 siglo sa kahulugan "produktibong pwersa"(orientation sa libre oras, sa oras pagbabago sa sarili hindi lamang sa espirituwal, kundi pati na rin sa materyal na produksyon, sa indibidwal-unibersal na paggawa); sa pakikipag-usap sa iba't ibang mga pormasyon; sa elementarya na mga selula ng modernong sosyalidad(espesyal na tungkulin ng maliliit, dinamikong grupo at mga patakaran); sa kakaibang impluwensya sa isa't isa ng iba't ibang anyo ng modernong, nagsusumikap para sa pagiging pandaigdigan, makatao iniisip. Sa unibersal na ito, ang atom, ang elektron, at ang kosmos ay nauunawaan bilang Kung kung ang mga ito ay mga gawa, ang kahulugan nito ay aktuwal sa shuttle ng iba't ibang anyo ng pag-unawa.

Gayunpaman, ang komunikasyon at pagiging nasa kultura (ayon sa schematism: "Ang ika-apat na kababalaghan ... Ang parehong Sophia") ay hindi nagaganap nang linearly, hindi sa isang propesyonal na split - isang pilosopo na may pilosopo, isang makata na may isang makata, atbp. - ngunit sa konteksto ng mahalagang makasaysayang "mga dula" - Antique, Medieval, Modern, Western, Eastern ...

Ang kultura ay ang trahedya ng mga trahedya, kapag ang isa sa isa (tulad ng isang Chinese bone puzzle) ay naka-embed sa magkakaibang spherical surface ng dramatikong aksyon at catharsis; kapag ang tunay na komunikasyon at mutual development ng mga indibidwal na karakter ay isinasagawa bilang komunikasyon at diyalogo ng iba't ibang trahedya.

Hayaan mong ituon ko ang iyong pansin sa dalawang ganoong pagpapares.

Kaya, ang lahat ng pinangalanang phenomena ng kultura - sining, pilosopiya, moralidad ... - ay may tunay na kahulugan sa kultura. Hindi enumeration, ngunit nakabubuo, sa Organon ng isang ibinigay na kultura. Sa loob ng bawat kultura, sining, pilosopiya, moralidad, ang teorya ay nakakakuha din ng kanilang sariling espesyal na "pagkatao", personalized sa komunikasyon sa bawat isa, sa gilid ng mga iba't ibang anyo ng pagiging sa kultura. Dito ang mga tauhan ay ang Makata, ang Pilosopo, ang Bayani, ang Theorist, na patuloy na nilulubog ang kanilang mga sarili sa kanilang panlabas na diyalogo. Sa pagitan ng mga karakter na ito ay may sariling trahedya, na may sariling pagkakaisa ng lugar, oras, at pagkilos. Si Plato ay kapanahon ni Kant at maaaring maging kanyang Interlocutor (sa kultura) lamang kapag si Plato ay naiintindihan sa kanyang panloob na pakikipag-ugnayan kay Sophocles at Euclid; Kant - sa pakikipag-isa kina Galileo at Dostoevsky.

Ngunit kung gayon, pagkatapos ay isa pa, marahil pangwakas o paunang, trahedya na sistema ang mahulaan.

Ito ang kultura ay kayang mabuhay at umunlad (bilang isang kultura) lamang sa gilid ng mga kultura 40 , sa sabay-sabay, sa pakikipag-usap sa iba pang integral, sarado "sa kanilang sarili", sa paglabas sa likod mga limitasyon nito ayon sa mga kultura. Sa gayong pangwakas (o paunang) salaysay, ang mga aktor ay mga indibidwal na kultura, na aktuwal na tumugon sa tanong ng ibang kultura, na nabubuhay lamang sa mga tanong ng ibang kultura. Tanging kung saan mayroong unang trahedya ng mga trahedya ay mayroong isang kultura, kung saan ang lahat ng kalunus-lunos na pagbabagong nakapaloob sa bawat isa ay nabubuhay. Ngunit ang komunikasyong ito (at mutual generation) ng mga kultura ay nagaganap lamang sa konteksto ng kasalukuyan, iyon ay, para sa amin - sa kultura ng huling bahagi ng XX siglo.

Bukod dito, ang buong ibinigay na kultura (sabihin, ng unang panahon) ay dapat na maunawaan bilang isang solong trabaho, nilikha at muling nilikha ng isang (haka-haka) may-akda, na tinutugunan sa mahalaga at imposibleng "mambabasa", sa bisperas ng ika-21 siglo. Kaya, inaayos namin muli ang salitang "trabaho" at magpatuloy.

2. Ang unang phenomenological na imahe (ayaw kong sabihin - isang "sign") ng kultura ay tahasang nabubuo sa isang bagong integral na imahe, sa isang bagong bilog ng mga ideya.

kultura ay ang aking buhay, ang aking espirituwal na mundo, na hiwalay sa akin, isinalin sa isang akda (!) at kayang umiral (higit pa riyan, nakatuon sa sa na umiral) pagkatapos ng aking pisikal na kamatayan (ayon sa pagkakabanggit, pagkatapos ng "pisikal na kamatayan" ng isang naibigay na sibilisasyon, pagbuo) sa ibang mundo, sa buhay na buhay ng mga tao sa mga sumunod na panahon at iba pang mga mithiin. Ang pagsagot sa tanong na "ano ang kultura?", lagi nating - ganap na mulat o hindi - sumasagot sa isa pang tanong: "sa anong anyo maaaring ang aking espiritu, laman, komunikasyon, mahalaga (sa aking buhay) ay umiral (at bumuo ng sarili) buhay ng mga mahal sa buhay pagkatapos ang aking (aking sibilisasyon) kamatayan, "pagpunta sa neti"? Sagot - sa anyo ng kultura. Ang dakilang Russian thinker na si M.M. Laging iginiit ni Bakhtin na ang kahulugan ng alinman sa aming mga pahayag ay ibinibigay ng isang malinaw na pag-unawa sa kung ano alin isang tanong na naka-address sa akin (hayag o lihim), mga sagot ito ay isang pahayag, ito ay isang pahayag. Kaya, ang kultura ay hindi lamang naiintindihan, ngunit bumangon din (bilang kultura) sa pagtatangkang sagutin (at sa sarili, sa mga gawa at likha ng isang tao) ang tanong tungkol sa mga anyo ng gawa ng tao ng "ibang mundo", na nasa ibang mga mundo, sa iba pa, hiwalay, hiwalay, pre-imagined na mga kultura. At dito hindi mahalaga na ako, sa aking agarang pag-iral sa kultura, ay matugunan ang aking mga direktang Interlocutors at Contemporaries. Ito ay mahalaga na sa mga ito, sa pamamagitan ng paraan, karamihan sa tensiyonado na mga sitwasyon, ako ay bumaling sa aking Interlocutor Kaya, para mapansin niya ako sa trabaho ko kahit mawala ako sa panandaliang pananaw niya (I leave the room, leave for another “polis”, die). Upang maramdaman niya ako na parang ("parang ...") mula sa isa pang, walang katapusan na malayong mundo. Ngunit nangangahulugan din ito ng isang espesyal na panlabas na oryentasyon ng kultura, ang end-to-end na pagtugon nito sa ibang (at medyo makalupa) nilalang, ay nangangahulugan ng isang kagyat na pangangailangan na labas ng tuluyan sariling pagkatao, na nasa ibang mundo. Sa ganitong kahulugan, ang isang kultura ay palaging isang uri ng Odyssey's Ship, na gumagawa ng isang adventurous na paglalayag sa ibang kultura, na nilagyan para umiral. sa labas sarili nitong teritoryo (mula sa M.M. Bakhtin: "Ang kultura ay walang sariling teritoryo").

Ngunit kung naaalala na ang mga sinaunang imahe, sasabihin ko ito: bawat kultura ay isang uri ng "two-faced Janus". Ang kanyang mukha ay napakatindi na lumingon sa ibang kultura, sa kanyang pagiging nasa ibang mga mundo, tulad ng kanyang panloob, deep inside sa sarili mo sa pagsisikap na baguhin at dagdagan ang pagkatao (ito ang kahulugan ng "ambivalence" na, ayon kay Bakhtin, ay likas sa bawat mahalagang kultura).

Ang pagpapakita ng mahalagang Interlocutor sa ibang mundo (bawat kultura ay isang SOS exclamation na nakadirekta sa ibang kultura) ay nagmumungkahi na itong Interlocutor ko ay mas apurahan sa akin kaysa sa sarili kong buhay. Ito ang batayan kung saan lumalaki ang dalawang karagdagang intuwisyon ng "pagiging nasa kultura".

Una. Sa kultura, isang mapagpasyahan, inhibited at sarado sa laman ng mga gawa, ang pagkakaiba sa pagitan ng may-akda (indibidwal) at ang kanyang sarili arises. Ang lahat ng aking kamalayan ay nababago sa pamamagitan ng pagliko na ito "mula sa labas" - "sa akin" ng aking isa pang Sarili, ang aking mahahalagang mambabasa, remote (sa anumang kaso, sa pamamagitan ng disenyo) sa kawalang-hanggan. Ito ay malinaw na para sa mambabasa (manonood, tagapakinig...) tulad ng isang kagyat na, "other I" (You) turn out to be may-akda mga gawa ng kultura. Ang pagkakaibang ito, ang pagkakataong ito na makita "mula sa gilid" ang sarili kong pagkatao, na parang natapos na at malayo sa akin sa gawain, ito ang orihinal na pundasyon mga ideya sa personalidad. Ang personalidad ay ang hypostasis ng indibidwal, sa abot-tanaw kung saan nagagawa niyang muling matukoy ang kanyang sarili, na paunang natukoy ng mga gawi, karakter, sikolohiya, kapaligiran, kapalaran. Kaya, ang isang indibidwal sa abot-tanaw ng kultura ay isang indibidwal sa abot-tanaw ng personalidad.

Pangalawa. Sa komunikasyon "sa pamamagitan" ng laman ng akda, ang bawat tao - ang may-akda at ang mambabasa - ay nabuo, namumuo "sa abot-tanaw", bilang isang potensyal na espesyal at natatanging kultura, bilang isang espesyal na walang katapusang mundo ng posibleng muling pagkakatawang-tao ng komunikasyong ito nang malaya. ipinapalagay ng gawain. Komunikasyon sa kultura, iyon ay, pagiging nasa kultura - ito ay palaging - sa potensyal, sa disenyo - komunikasyon sa pagitan ng iba't ibang kultura, kahit na pareho tayong naninirahan (ang may-akda at ang mambabasa) sa parehong kultura.

Ipagpalagay ko na ngayon na ang phenomenological na imahe (hindi pa isang konsepto) ng kultura ay lumitaw sa isip ng mambabasa, mas tiyak, ito ay puro mula sa mga panloob na intuwisyon na, tulad ng ipinapalagay ko, ay palaging likas sa lahat ng mga kontemporaryo ng huling bahagi ng ika-20. siglo.

Pagkatapos, kung nangyari ito, susubukan kong balangkasin nang maikli ang kahulugan ng konsepto, o, mas mabuti, mga ideya kultura.

Ang kahulugan ng kultura sa buhay ng lahat at - lalo na ang nakamamatay - sa buhay ng isang modernong tao, sa palagay ko, ay mauunawaan sa tatlong kahulugan.

Unang kahulugan ng kultura(halos tautological, nakatuon ang imahe ng kultura na nakabalangkas sa itaas): kultura ay isang anyo ng sabay-sabay na pagkatao at komunikasyon mga tao ng iba't ibang - nakaraan, kasalukuyan at hinaharap - kultura, isang anyo ng dialogue at mutual na henerasyon ng mga kulturang ito (bawat isa ay ... - tingnan ang simula ng kahulugan).

At ilang mga karagdagan: ang oras ng naturang komunikasyon ay ang kasalukuyan; ang espesipikong anyo ng naturang komunikasyon, tulad ng co-existence (at mutual generation) ng nakaraan, kasalukuyan at hinaharap na mga kultura ay ang anyo (kaganapan) ng akda; trabaho - isang anyo ng komunikasyon ng mga indibidwal sa abot-tanaw ng komunikasyon ng mga indibidwal 41 , isang paraan ng komunikasyon sa pagitan ng mga indibidwal bilang (potensyal) magkaibang kultura.

Pangalawang kahulugan ng kultura. Kultura - ito ang form pagpapasya sa sarili ng indibidwal sa abot-tanaw ng pagkatao, isang anyo ng pagpapasya sa sarili ng ating buhay, kamalayan, pag-iisip; ibig sabihin, ang kultura ay isang anyo ng malayang pagpapasya at muling pagpapasya ng kapalaran ng isang tao sa kamalayan ng historikal at unibersal na responsibilidad nito.

Magsasabi pa ako ng kaunti tungkol sa kahulugan ng kulturang ito sa buhay ng tao, dahil ito ay partikular na panahunan at organiko sa pagtatapos ng ika-20 siglo.

Ang pinaka-magkakaibang pwersa ng pagpapasiya mula sa labas at mula sa loob ay nahuhulog sa kamalayan at pag-iisip ng isang tao sa makapangyarihang mga batis. Ito ang mga puwersa ng pang-ekonomiya, panlipunan, mga bono ng estado at mga predestinasyon; mga puwersa ng impluwensya ng kapaligiran, mga scheme ng edukasyon; "tonelada" ng mga gawi, pagkiling, baril pagmamana(pagtukoy sa pangangailangan at maging sa pagkamatay ng pinaka-unang muscular at mental na paggalaw). Ito ang mga makapangyarihang puwersa ng mga impluwensyang kosmiko ng pinaka-magkakaibang - materyal at (lahat ay maaaring) espirituwal - pinagmulan. Ang mga ito ay lihim, na nagmumula sa loob at unti-unting mapagpasyang puwersa ng genetic, biological predisposition at kapahamakan (kapahamakan sa karakter na ito, ang kapalaran na ito).

Sa pagtatapos ng ika-20 siglo, ang mga puwersa ng determinasyon mula sa labas at mula sa loob ay umabot sa isang limitasyon ng pagpuksa. Ang nalalapit na pahayag ng digmaang nuklear, sakuna sa ekolohiya, mga rehimeng totalitarian sa mundo, mga megacity ng industriya, walang katapusang bunk bed ng mga kampong piitan at mga silid ng gas na may pinaka-iba't ibang disenyo at anyo. Gayunpaman, ipagpalagay ko na sa parehong ika-20 siglo, at lalo na sa pagtatapos ng siglo, ang mga puwersa ay lumalaki. mahinang interaksyon lakas pagpapasya sa sarili, naka-embed sa kultura ... At sa mahinang interaksyon ng kultura, unti-unting pumapasok sa lahat ng mga sentro modernong buhay- sa panlipunan, industriyal, mental, espirituwal na mga sentro - ang tanging pag-asa ng modernong sangkatauhan.

Ang ibig kong sabihin?

Sa mismong bukang-liwayway ng kasaysayan ng tao, isang espesyal na "instrumento" ang "naimbento" (para sa kaiklian), isang uri ng "pyramidal lens" ng pagpapasya sa sarili, na may kakayahang sumasalamin, sumasalamin, nagbabago sa lahat ng pinakamakapangyarihang pwersa ng pagpapasiya "mula sa labas” at “mula sa loob”.

Itinanim sa ating kamalayan sa tuktok nito, pinapayagan ng aparatong ito ang isang tao na maging ganap na responsable para sa kanyang kapalaran at mga aksyon. O, sasabihin ko ito, sa tulong ng "lens" na ito ang isang tao ay nakakakuha ng isang tunay na panloob na kalayaan ng budhi, pag-iisip, pagkilos. (Totoo, kung ang tao mismo ang magdedesisyon, na napakabihirang mangyari, sa buong sukat ng kanyang kalayaan at responsibilidad.)

Ang kakaibang device na ito ay kultura.

Sa sobrang pagpiga sa pagtatanghal, sasabihin ko na ang pyramidal lens ng kultura ay itinayo tulad ng sumusunod.

1. Siya pundasyon - pagpapasya sa sarili lahat ng aktibidad ng tao.

SA maagang trabaho Tiyak na binalangkas ni Karl Marx ang kahulugang ito ng layuning instrumental na aktibidad at komunikasyon ng tao. Totoo, nang maglaon ang atensyon ni Marx ay pangunahing nakatuon lamang sa aktibidad na nakabukas - mula sa tao sa ang paksa at yaong mga istrukturang panlipunan na nabuo sa mga proseso ng naturang aktibidad. Gayunpaman, ang muling oryentasyong ito ay ipinaliwanag ng mga katangian ng industriyal, sibilisasyong makina na naging paksa ng pananaliksik sa mga gawa ni Marx simula noong 1848. Sa kasamaang palad, ang ating agham at ang ating pulitika ay inilipat ang mga konklusyon ni Marx sa isang post-industrial na sibilisasyon, umuusbong, tumatanda noong ika-20 siglo. Ngunit iyon ay isa pang tanong.

Ang tao - hindi katulad ng mga hayop - palaging (sa prinsipyo) ay kumikilos "sa kanyang sarili", sa kanyang sariling aktibidad, puro at inalis mula sa kanya sa mga tool at bagay ng paggawa. Ang pangwakas na kababalaghan at "punto ng aplikasyon" ng aktibidad ng tao ay ang sarili ng tao, na hindi kapareho sa aktibidad nito, hindi nag-tutugma sa sarili nito, maaaring magbago (at nakatuon sa sa baguhin) sariling mga kahulugan. Siyempre, ang magkakahiwalay na mga fragment ng aktibidad na ito na nakadirekta sa sarili (at komunikasyon) ay maaaring humiwalay mula sa integral na "spiral", at, sabihin nating, ang aktibidad mula sa paksa sa ang paksa ay nagiging sa magkahiwalay na mga pormasyon at sibilisasyon na sapat sa sarili at nangingibabaw - sa anumang kaso, nananaig sa mga hiwalay na istrukturang panlipunan. Ngunit, ayon sa plano, palaging, sa huli, ang singsing ng pagnanais sa sarili ay sarado, ang kababalaghan ng pagpapasya sa sarili ng tao ay natanto. Kaya bumangon ang malawak na pundasyon ng kultura bilang unibersal kahulugan ng lahat ng anyo ng paggawa ng tao, komunikasyon, kamalayan at, sa wakas, pag-iisip (iyon ay, ang kakayahang baguhin ang komunikasyon at kamalayan ng isang tao).

Sa mga sibilisasyong nauna sa ating panahon, ang unibersal na batayan ng kulturang ito ay nagtrabaho, kumbaga, sa paligid ng mga istrukturang panlipunan;

ang tunay na lipunan at ang pangunahing, "pangunahing" mga istrukturang panlipunan ay itinayo sa isang makitid na batayan ng isang-vector (mula sa akin - sa paksa) aktibidad. Sa ilalim ng gayong mga kondisyon, ang lahat ng kultural na phenomena ay nakakuha ng isang uri ng "marginal", "superstructural" na karakter, bagaman, sa katunayan, sa kanila lamang. Laging ang isang holistic na pagsasara ng aktibidad ng tao ay isinagawa, ang isang natatanging hindi maihahambing na istraktura ng personalidad ng isa o ibang panahon ng kultura ay nabuo. Lalo na nang matindi at "masungit" na binago ng sibilisasyong anyo ng pagiging pangkalahatan ("mula sa akin - sa paksa"...) ay naisasakatuparan sa moderno, nangingibabaw pa ring sibilisasyong pang-industriya.

Isaalang-alang natin ang mga pagsasaalang-alang na ito at magpatuloy.

2. nagtatagpo facet ang mga pangunahing anyo ng espirituwal na pagpapasya sa sarili ng ating kamalayan, pag-iisip, kapalaran.

SA sining isang taong nakatakdang magkasya sa pera, matagal nang tanikala ng mga ugnayang panlipunan at relasyon, malayang muling nabuo pagkatapos ay komunikasyon(may-akda - mambabasa; Ako - isa pang Ako - Ikaw), na bumabagsak at nagbabago ng makapangyarihang mga puwersa ng pagpapasiya mula sa labas at mula sa loob, nagsasara - sa paglipas ng mga siglo - "maliit na grupo" ng mga indibidwal na nabubuhay, namamatay, nabubuhay na mag-uli, sa ang abot-tanaw ng pagkatao.

SA pilosopiya dinaig ng ating pag-iisip ang pagkawalang-kilos ng "pagpapatuloy" at "pagpapalawig" ng mga lohikal na kadena - mula sa henerasyon hanggang sa henerasyon - at bumalik sa orihinal mga simula mga saloobin, ang mga simula kapag ang pagiging ay conceived bilang maaari; ang pag-iisip ay ipinapalagay sa orihinal nito pagbibigay-katwiran sa sarili. Sa pamamagitan ng kapangyarihan ng pilosopiya, ang tao sa bawat pagkakataon ay muling nireresolba ang pinagmulan at kinalabasan ng mahalagang prehistoric na pag-iral ng mundo at ng kanyang sariling pag-iral. Ang pagsasama-sama ng naturang indibidwal-unibersal na simula (at hindi mga pagpapatuloy) ng pag-iisip at pagiging bumubuo ng tunay na paunang kalayaan ng komunikasyon at mga diyalogo ng mga kahulugan ng pagiging na mahalaga sa isa't isa - ang diyalogo ng mga kultura.

Sa pilosopikal na lohika, ang orihinal, generative, hindi mauubos na nuclei ng mga kultura ay nakikipag-usap at kapwa nagpapalagay sa isa't isa - ang sinaunang eidetic na kahulugan ng pagiging; communion medyebal kahulugan; ang mahalagang kahulugan ng pagiging sa modernong panahon; ang silangang konsentrasyon ng unibersal na kahulugan ng pagiging sa bawat partikular na usbong ng Mundo...

SA moralidad malaya nating itinatakda ang ating ganap na pananagutan para sa bawat isa sa ating mga aksyon, itinatakda natin sa sarili ang unibersal (universally makabuluhan) moralidad bilang iyong sariling pagpili, desisyon. Kaya, ang pagsunod sa kapalaran, personal na pagpasok sa nakatakdang kapalaran ng isang tao at, sa parehong oras, trahedya na responsibilidad para sa mismong sandali ng nakamamatay na balangkas at kinalabasan - ito ang nagbibigay ng mga pangunahing tagumpay at kabiguan ng sinaunang moralidad (Prometheus ... Oedipus ... Antigone ...). Kaya, ang malayang pagpapasya ay ang binhi kung saan ang pundasyon ng kalayaang moral at responsibilidad ay umusbong sa moralidad ng Kristiyano noong Middle Ages. Kaya, ang Hamlet's "to be aphids not to be" - ang malayang nagpasya na simula ng sarili, nakatali na, buhay, ay naging batayan ng lahat ng responsibilidad ng isang tao ng Bagong Panahon para sa kanyang - bukas sa kawalang-hanggan - pagiging.

hindi ko na itutuloy. Hindi ko na sasabihin ang tungkol sa iba pang mga aspeto ng pagpapasya sa sarili ng kapalaran ng tao.

Uulitin ko lang: bawat isa sa mga aspetong ito ng ating espirituwal na pagpapasya sa sarili sa sarili nitong paraan - unibersal at natatangi- bumubuo ng ating kamalayan, aktibidad, tadhana.

3. Lahat ng facet ng "pyramidal lens-culture" ay nagtatagpo sa isang solong itaas, sa puntong (instant) ng sariling pagpapasya ng tao I. Sa puntong ito, na Hindi magkahiwalay na facet, ang buong cycle ng self-determination ay nakakonsentra sa abot-tanaw ng dalawang regulated na ideyang nagsasama-sama: mga ideya mga personalidad at mga ideya ng aking - unibersal - dahilan. Sa gitna ng mga ideyang ito, sa sukdulang tindi ng mga huling katanungan ng pagiging, ang indibidwal ay talagang malaya, nagkakaisa sa buong sukat ng responsibilidad sa kanyang kamalayan at sa kanyang mortal na buhay unibersal na pag-iral ng tao, pagpapasya sa sarili, kamalayan, pag-iisip, tadhana.

Malinaw na sa gayong pag-unawa ay walang katotohanan na pag-usapan ang kultura bilang isang uri ng aktibidad na "purely espirituwal". Hindi, ang kultura Pangkalahatang kasaysayan at aktibidad ng tao, na nakatuon sa tugatog ng pagpapasya sa sarili. Ngunit ang tuktok ay ang dulo, ito ay mabisa, kung ang "pyramid" lamang ay may batayan ng paglalaro, kung ang gilid na ito ay talagang at mulat na itinanim sa masakit na punto ng ating kamalayan.

At sa wakas ikatlong kahulugan, ikatlong kahulugan kultura. Magiging maikli ako dito. Bagaman ipinapalagay ko na ang kahulugang ito ang susi sa kultura ng ika-20 siglo, ngunit ito ay dapat na isang hiwalay na talakayan. Ang kahulugan na ito ay mundo sa unang pagkakataon...". Ang kultura sa mga gawa nito ay nagpapahintulot sa amin, ang may-akda at ang mambabasa, na muling buuin ang mundo, ang pagkakaroon ng mga bagay, mga tao, ang aming sariling pag-iral mula sa eroplano ng canvas, ang kaguluhan ng mga kulay, ang mga ritmo ng tula, pilosopikal na mga prinsipyo, mga sandali ng moral catharsis. Kasabay nito, sa mga gawa ng kultura, ang mundong ito, na nilikha sa unang pagkakataon, ay nakikita na may espesyal na katiyakan sa kanyang walang hanggan, independyente sa akin, ganap na pagka-orihinal, nahuli lamang, mahirap hulaan, tumigil sa aking canvas, sa pintura. , sa ritmo, sa pag-iisip. 42 .

Sa kultura, ang isang tao ay palaging katulad ng Diyos - sa aphorism ni Paul Valery: "Nilikha ng Diyos ang mundo mula sa wala, ngunit ang materyal ay nararamdaman sa lahat ng oras." Kung wala itong trahedya at ronia, imposible ang kultura; ang bawat pag-uusap tungkol sa kultura ay nagiging walang laman at retorika.

Ngunit kapwa ang kabalintunaan, at ang trahedya ng kultura, at ang tatlong kahulugan ng kultura, ang kahulugan nito sa buhay ng tao - lahat ng ito ay nagkakaisa sa pokus. gumagana.

Ang gawain ay ang sagot sa tanong na: "Ano ang ibig sabihin ng maging sa kultura, upang makipag-usap sa kultura, upang matukoy sa sarili ang kapalaran sa mga tensyon ng kultura, upang lumikha ng kapayapaan sa kultura sa unang pagkakataon?". Iyon ang dahilan kung bakit napakatigas ko, simula sa unang pahina, pinapahina ang atensyon ng mambabasa sa konseptong ito. Ngunit ano ang isang gawain? Sa palagay ko, nang hindi gumagamit ng isang kahulugan, ngunit inilalantad ang kahulugan ng kultura ng buhay ng mga gawa, nasagot ko na ang tanong na ito.

Gayunpaman, ipapaalala ko sa iyo ang konteksto kung saan ipinakilala ang ideya ng gawain sa artikulong ito.

(1) Ang isang gawa, taliwas sa isang produkto (pagkonsumo) na nakatakdang mawala, o mula sa isang kasangkapan (paggawa) na maaaring gumana sa anumang dalubhasang mga kamay, ay hiwalay sa isang tao at nakapaloob sa laman ng isang canvas, tunog, kulay. , bato - ang sarili nitong pag-iral ng tao, ang katiyakan nito bilang ito, ang nag-iisang indibidwal.

(2) Ang produkto ay palaging naka-address sa, mas tiyak, sa loob nito, sa laman nito, ang aking - ang may-akda - ay tinutugunan. Ang gawain ay isinasagawa - sa bawat oras na muli - sa komunikasyon na "may-akda - mambabasa" (sa pinakamalawak na kahulugan ng mga salitang ito). Ito ay komunikasyon na nakapaloob sa "kapantayan" (laman ... eroplano), sa pag-aakala at pag-aakala - muli at muli - isang haka-haka na may-akda at isang haka-haka na mambabasa.

(3) Sa komunikasyon "sa batayan" ng isang akda (kapag ang mga kalahok nito ay maaari at, sa katunayan, ay dapat na nasa isang walang katapusang distansya sa bawat isa sa oras at espasyo), ang mundo ay muling nilikha, una- mula sa eroplano, halos hindi pagkakaroon ng mga bagay, pag-iisip, damdamin, mula sa eroplano ng canvas, ang kaguluhan ng mga kulay, ang ritmo ng mga tunog, mga salita na nakatatak sa mga pahina ng isang libro. Ang trabaho ay isang frozen at punong anyo simulan pagiging.

Ngunit sa susi totoo paglikha ng mga gawa, isang (mapagpasya para sa ika-20 siglo) na anyo ng pag-unawa sa pagiging, espasyo, mga bagay na lumitaw - parangsila ay isang produkto. Ito ay kung paano nabuo ang ontolohiya at ang pilosopikal na lohika ng kultura.

Ngayon ay maaari tayong bumalik sa konsepto ng kultura at sa mga kahulugan ng kultura na naunawaan sa pangunahing teksto ng artikulo. Ang pag-unawa sa isang akda bilang isang kababalaghan ng kultura at pag-unawa sa kultura bilang isang globo ng mga gawa: ang dalawang pag-unawang ito ay "sumusuporta" at nagpapalalim sa isa't isa.

Ang pagiging nasa kultura, ang komunikasyon sa kultura ay komunikasyon at pagiging nakabatay mga gawa, sa ideya ng isang gawa. Ngunit ang maikling kahulugan na ito ay nakakakuha lamang ng kahulugan pagkatapos makuha ang mahalagang gawain ng kultura.

Sa pagbabalik sa pinakasimula ng mga pagmumuni-muni na ito, maaari nating bumalangkas ang sumusunod na palagay.

Sa ika-20 siglo, ang kultura (sa mga kahulugan nito na naintindihan sa itaas) ay lumilipat sa sentro ng pag-iral ng tao. Nangyayari ito sa lahat ng bahagi ng ating buhay:

V produksyon(sinasara ng rebolusyong pang-agham at teknolohikal ang lahat ng layunin ng aktibidad ng tao para sa libreng oras, ibinubunyag at tuwirang ginagawang makabuluhan ang unibersal na "pagdidirekta sa sarili" ng aktibidad na ito);

V mga social phenomena(unti-unting nagiging pangunahing mga selula ng komunikasyon ng tao ang maliliit na pabago-bagong grupong amateur);

V komunikasyon iba-iba mga kultura(mga kultura ng Kanluran at Silangan at higit pa - sinaunang panahon, gitnang panahon, modernong panahon... nagtatagpo at nabuo sa unang pagkakataon sa kanilang pinanggalingan);

sa limitasyon moral pagtaas at pagbaba (ang mga buhol na ito ay nakatali sa mga kanal ng mga digmaang pandaigdig, sa mga higaan ng mga kampong piitan, sa mga kombulsyon ng totalitarian na rehimen; kahit saan ang indibidwal ay itinutulak palabas sa matatag na mga niches ng panlipunan, historikal, pagpapasiya ng caste, sa lahat ng dako. nahaharap siya sa trahedya ng orihinal na moral na pagpili at desisyon).

Ito ay kung paano lumalago ang isang bagong unibersal na lipunan - lipunan ng kultura - isang espesyal, medyo malapit sa polis, sosyalidad, mas tiyak, isang anyo ng libreng komunikasyon ng mga tao sa larangan ng puwersa ng kultura, isang dialogue ng mga kultura.

Posible rin na ipagpalagay na ito ay ang paghaharap sa pagitan ng mega-society ng industriyal na sibilisasyon (anuman ang anyo nito) at ang maliit na nuclei ng lipunan ng kultura, ang paghaharap na ito ang magiging mapagpasyang kaganapan. maagang XXI siglo.

"Posibleng ipagpalagay na ...". Siyempre, ito ay tunog mahina. Ito ay nananatili lamang upang aliwin ang ating sarili sa katotohanan na ang kasaysayan sa pangkalahatan ay nagaganap sa anyo ng mga pagpapalagay, sa anyo ng isang sangang-daan ng mga makasaysayang tadhana. Gayunpaman, ito ay isang anyo ng kultura.

40 Tingnan ang mga pangunahing gawa ni M. M. Bakhtin.

41 Sa palagay ko ay malinaw na mula sa nabanggit na ang "pagkatao" ay para sa akin hindi isang uri ng determinant na nasa kamay (X - personalidad, Y - hindi pa isang personalidad), ngunit isang tiyak na ideya ng regulasyon (horizon) ng pagkakaroon ng isang indibidwal sa kultura.

42 Ang kahulugan ng kultura ay mahalaga sa contrasting light aestheticism. Ito lamang ang nagpapanatili ng "hilaw na materyal na katangian ng tula" at kultura ng pagsasalita sa pangkalahatan, na binanggit ni O. Mandelstam bilang pangunahing panlaban laban sa "murang kultural na pagsamba na swept ... unibersidad at paaralan sa Europa."