Oblomov'un hangi manevi nitelikleri Stolz'u cezbediyor? Oblomov'un hangi manevi nitelikleri Stolz'u bu bölümün analizine yardımcı sorular çekiyor?

Goncharov'un Stolz'u belli bir gizemle doludur. Görünüşe göre algımız, Oblomov ve Stolz'un sanatsal saflık ve ikna edicilik açısından tabiri caizse eşdeğer olmaması gerçeğiyle engelleniyor. Roman Stolz'dan bahseder bahsetmez bir tekerleme belirir. Bazı durumlarda Goncharov, Stolz'u göstermiyor ama onun hakkında konuşuyor. Oblomov'un imajı kişisel gelişimde verilmiştir ve Stolz tamamen yazarın insafına kalmıştır. Bu arada, Goncharov daha sonra Stolz'un "zayıf, solgun - bir fikir ondan çok çıplak bir şekilde dikizlediğini" kabul etti.

Bu, büyük ölçüde yazarın yeteneğinin özellikleriyle açıklanmaktadır. Goncharov, edebiyatın her şeyden önce zaten sağlam duran, kendini kuran ve hayatta açıkça kendini gösteren şeyi tasvir etmeyi amaçladığını savundu. Ancak Stolz ve onun gibi diğerleri, Rus gerçekliğinde daha yeni ortaya çıkıyorlardı; yaşam konumları, Rus toplumunun gelişimindeki rolleri henüz net değildi. Dolayısıyla, Stolz'un romandaki imajıyla ilgili bazı belirsizlikler var.

Stolz'un estetik olarak aşağı olması, bu kahramanın reddedilmesine veya onun hakkında çarpık bir algıya yol açabilir. Bu arada tarafsızlık göstermek ve daha yakından bakmak güzel olurdu. Unutmamak gerekir ki romanda anlatım bir ölçüde Stolz adına yürütülür. Stolz, romanın sonunda yazara "Ve sen yaz: belki birinin işine yarar," diyor. "Ve ona burada yazılanları anlattı."

Oblomov'a övgüye değer bir konuşma yapan Stolz, o kadar coşkulu ki romanın hangi Oblomov hakkında yazıldığı bile belli değil mi? "Bu kristal, şeffaf bir ruh; böyle çok az insan var; nadir bulunurlar; bunlar kalabalığın içindeki incilerdir! .. Yüksek niteliklere sahip birçok insan tanıdım ama daha saf, daha parlak ve daha basit bir kalple hiç tanışmadım .. ." - vb. Stolz, Oblomov'un ne olduğunu anlıyor, onu koruyabiliyor ve takdir edebiliyor. "Adama elini uzat", yaptığı bu. Romandaki amacı da budur. Yazar, Oblomov hakkındaki bazı düşüncelerini, fikirlerini, görüşlerini ona, Stolz'a emanet ediyor. Örneğin: "Çorap giyememekle başladı, yaşayamamakla bitti."

Andrey Stoltz kimdir? İş adamı, pragmatist, akılcı. Eski Oblomovka'yı yok eder ve aktif olarak kendi yenisini yaratır. Stolz'u anlatan yazar, hiçbir yerde ironiye sapmıyor. Ama Stolz'un "pozitifliği" sizde bir tür şüphe uyandırmıyor mu? Stoltz başarılı! Rusya'da! Reform öncesi 50'lerde! Mümkün mü? Ve bu bağlamda, küçük bir inceleme yapalım.

Kapitalistlerin imgeleri Rus yazarları için başarılı olmadı! Yani Goncharov olumlu bir Stolz yaratmak istedi - ve olmadı! Ve diğerleri, burjuvazinin temsilcilerinde bir tür yaratıcı ilke görmeyi bile düşünmediler. Yıkıcı görüldü ama yapıcı görülmedi. Bu arada Rusya, XIX-XX yüzyılların başında oldu. dünyanın sanayileşmiş ülkelerinden biridir. Kim yaptı? Her durumda, Oblomov'lar değil.

Batı edebiyat geleneğinde tamamen farklı bir şey görüyoruz. Balzac, kısmen Dickens, 20. yüzyılda. Dreiser, hiç tiksinmeden, zenginleşmenin hazzını ve sevincini, hatta borsa oyununun belli bir şiirini anlatmıştı... Rus edebiyatında benzeri yoktu.

Yine de romana dönelim.

Ilya Ilyich'in hayatıyla ilgili üzücü hikayeyi öğrendikten sonra, haykırmak ister misiniz: Oblomov, Stolz ol! Veya başka bir deyişle: Oblomov'un duygusallığına ve Stoltsev'in verimliliğine, Oblomov'un açık sözlülüğüne ve saflığına Stolz'un pratik rasyonalitesini eklersek ... Ancak bundan hiçbir şey çıkmayacak! Oblomov, yalnızca herhangi bir eyleme yönelik derin bir tiksinti nedeniyle değil, Stoltz olmayacak. İlk olarak Oblomov, yaşam tarzının tamamen normal olduğunu düşünüyor. İkincisi, Stolz'un tüm faaliyeti aynı zamanda bir "barış hazırlığı", aynı zamanda "kayıp bir cennet" için bir çaba değil mi?

Yazarın Stolz'da hayatı boyunca dört mevsimi yaşamak için sözde "doğal" arzuyu ne kadar ısrarla not ettiğine, Stolz'un Olga ile birlikte modernize edilmiş bir Oblomovka'yı nasıl inşa ettiğine daha yakından bakın! Romanda şöyle yazılmıştır: “Şafak vakti olmasa da erken kalkarlar, çayda uzun süre oturmayı severler, hatta bazen tembel tembel susmuş görünürler, sonra köşelere dağılırlar ya da birlikte çalışırlar. yemek yedi, tarlalara gitti, müzik çaldı ... " Her şey gibi, Oblomov'un da hayalini kurduğu gibi ... Oblomov ve Stolz'un temel içeriğinin belirli bir kimliği var mı?

Ivan Aleksandrovich Goncharov'un ünlü romanı "Oblomov" un ana karakterlerinden biri olan Stolz'un karakterizasyonu belirsiz bir şekilde algılanabilir. Bu kişi, Rusya için yeni bir raznochinsk zihniyetinin taşıyıcısıdır. Muhtemelen, klasik başlangıçta görünüşünde Jane Eyre imajının yerli bir analogunu yaratmak istedi.

Stolz'un Kökeni

Andrey Ivanovich Stolz - bir memurun oğlu. Babası Ivan Bogdanovich, Almanya'dan Rusya'ya geldi. Ondan önce bulmaya çalıştı Rusya'da, mülkü titizlikle ve ustaca yönettiği, kayıtları tuttuğu ekonomiyi yöneten bir iş buldu. Oğlunu oldukça katı bir şekilde büyüttü. Küçük yaşlardan itibaren onun için çalıştı, "kişisel şofördü" - babası şehre, tarlalara, fabrikaya, tüccarlara seyahat ederken bir yaylı arabayı yönetiyordu. Yaşlı Stolz, çocuklarla kavga ettiğinde oğlunu cesaretlendirdi. Toprak ağalarının çocuklarına Verkhlevo köyünde bilim öğreterek, Andryusha'sına kapsamlı bir eğitim verdi. Stolz'un annesi Rus'du, bu yüzden Rusça onun anadili oldu ve inançla Ortodoks'tu.

Elbette hayatını nasıl organize edeceğini bilmeyen Stolz ve Oblomov, açıkça ikincisinden yana olmayacak.

Kariyer

Genç Alman zekice enstitüden mezun oldu. Hizmette kariyer yaptı. Goncharov, diğer insanların cümlelerini koparmalarda anlatıyor. Özellikle Andrey Stolz'un rütbesini hizmetinde "koruyucuyu geçtiği" ifadesinden öğreniyoruz. Rütbe tablosuna dönersek, "mahkeme danışmanının" mahkeme mahkemesinin başkanı olduğunu ve rütbe olarak bir yarbayla eşit olduğunu görüyoruz. Böylece, Andrey Stolts eğitim alarak bir avukattır ve bir albay emekli maaşı almıştır. Bu bize "Oblomov" romanını anlatıyor. Stolz'un özelliği, karakterinde bir iş damarının baskınlığını gösterir.

Otuz yaşında bir adam emekli olduktan sonra bir ticaret şirketinde iş hayatına atıldı. Ve burada bir kariyer için iyi umutları vardı. İş yerinde, Avrupa'ya iş gezileri ve yeni şirket projelerinin geliştirilmesi ile ilgili sorumlu görevler verildi. Roman tarafından verilen Stolz'un ticari karakterizasyonu eksiksiz ve umut vericidir. Bir ticaret şirketinde birkaç yıl çalıştığı için, babasının sermayesinden 40 bin ruble karlı bir şekilde yatırım yapmayı ve bunu 300 bin rubleye dönüştürmeyi başardı. Onun için milyonda bir servet biriktirme olasılığı gerçek.

Yakın insanlar

Stolz'da bir dostluk ve işbirliği ruhu var. Arkadaşı Oblomov'u tembellik ağından çıkarmak için zaman ve enerji harcıyor, onu harika bir kız olan Olga Ilyinskaya ile tanıştırarak hayatını düzenlemeye çalışıyor. Ancak Oblomov onunla tanışmayı reddettiğinde, Olga'nın ne tür bir hazine olduğunu düşünen Stolz, ona kur yapmaya başladı. Dikkatsiz Ilya Ilyich Oblomov'u tamamen mahvetmeye çalışan dolandırıcılar, sonunda onunla uğraşmak zorunda kaldı - sert, anlayışlı. Ayrıca günlük bir kelime haline gelen kelimeyi de telaffuz ediyor - "Oblomovism". Ilya Ilyich'in hastalığı ve ölümünden sonra Stoltzes, oğlu Andryusha'yı büyütmeye götürür.

Stolz imajındaki sonuçlar

Aynı zamanda, Goncharov'un kendisinin de onayladığı gibi, yazarın Stolz karakterizasyonunun romanın olay örgüsünde tek kusur olduğu kabul edilmelidir. Plana göre, Andrei Ivanovich'in, pragmatizmi babasının genleriyle organik olarak birleştiren ve annesinden miras kalan sanatsal zevk, aristokrasi ile geleceğin ideal bir insanı olması gerekiyordu. Gerçekte, Rusya'da ortaya çıkan bir tür burjuvazi olduğu ortaya çıktı: aktif, maksatlı, hayal kuramayan. Çehov, romanda parıldayan olumsuz özelliğe - "üfleyen bir canavara" katılarak ona eleştirel tepki gösterdi. Anton Pavlovich, Stolz'u basında geleceğin adamı olarak çürüttü ve Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov onunla aynı fikirdeydi. Açıkçası, Goncharov'un Stolz karakterizasyonu, rasyonellik ve rasyonel düşünmeye bağlılık konusunda çok ileri gitti. Normal, yaşayan bir insanda bu nitelikler bu kadar hipertrofik olmamalıdır.

Bu bölümün analizi için yardımcı sorular:

· Oblomov hangi koşullar altında "senin bu Petersburg yaşamına" isyan etti?

· Zaten tanıdık sembolik imgeler (kanepe, bornoz, ayakkabılar) sahne boyunca nasıl canlandırılıyor?

· Oblomov, anlaşmazlığın başlangıcında neden suçlayıcı ifadelerinde iki kavramı karşılaştırıyor: "ışık" ve "hayat"? Andrew anladı mı?

· Oblomov neden "düellonun" çoğu için uzun konuşmalar yaparken, Stolz onları yalnızca kısa, keskin darbelerle savuşturuyor, ateşi körüklüyor ve diyalog sırasında arkadaşlar neredeyse iki kez yer değiştiriyor?

· Karakterlerin her biri "hayat" olarak ne düşünüyor?

· Oblomov tarafından özetlenen ideal, Oblomovka'nın hayatından ve ardından Ilya Ilyich'in Pshenitsyna'nın evinde kalmasından ne kadar farklıdır?

· Stoltz neye ikna oldu, Oblomov'un ruhunu nasıl rahatsız etti?

· Oblomov da sahnenin sonunda Andrei'nin ruhuna nasıl dokundu?

· Bir sonraki bölüm olan 5. Bölüm'ün başına bakmak neden önemlidir?

Bölüm Analizi (2. Kısım, 4. Bölüm)

Stoltz'un Oblomov'u bir yere gitmeye, bir şeyler yapmaya bir kez daha çağırdığı ve her türlü iş için bir hafta boyunca seyahat ettikleri anda arkadaşlar arasında bir tartışma çıktı. Yazar, "Oblomov protesto etti, şikayet etti, tartıştı, ancak kendini kaptırdı ve arkadaşına her yerde eşlik etti" diye yazıyor. Ancak ertesi akşam, "bir yerden geç dönerek" Oblomov patladı: "Senin bu Petersburg hayatını sevmiyorum!" Stolz'un sorusundan sonra: "Hangisini beğendin?" - Oblomov, "dürüstlüğün" olmadığı ve "her küçük şeyi değiş tokuş eden" hiç kimsenin olmadığı anlamsız yaygara hakkında keskin, yakıcı ve uzun bir monoloğa girdi. Oblomov'un uzun hicivli konuşmaları, hem dünyayı hem de toplumu, "hayatın görevi" olmayan kart oyunlarını, gençliğin faaliyetlerini ve "net, sakin bir bakışın" ve "uyanmayan rüyanın" yokluğunu ifşa ediyor. hangi telaşlı ve aktif, ilk bakışta, toplum. Andrey tarafından yalnızca ara sıra kısa, keskin itirazlar veya sorularla kesintiye uğratılan bu monologda, Oblomov'un olağanüstü zekası ve hiciv yeteneği ortaya çıkıyor.

Ilya Ilyich'in monologu şu anahtar cümleyle bitiyor: "Hayır, bu hayat değil, doğanın insanın amacı olarak gösterdiği normun, yaşam idealinin çarpıtılması ..." Andrei'nin sorusuna göre, nedir Bu ideal, Oblomov hemen bir cevap bulamadı, ancak her ikisinin de kısa sözleriyle uzun bir diyalogdan sonra. Bu diyalogda Stolz, Oblomov'un bir arkadaşına en azından bir şeyi açıklamaya yönelik garip girişimleriyle ironik bir şekilde dalga geçiyor, ancak sonra, görünüşe göre bu ironiden rahatsız olan Ilya Ilyich, "günlerini nasıl geçireceğini" ayrıntılı olarak anlatmaya başlıyor. Bu açıklama uzun, nazik ve şiirsel, oldukça kuru Stolz bile şöyle diyor: "Evet, sen bir şairsin, İlya!" Sohbetin bu anında inisiyatifi ele alan Oblomov ilham alarak haykırıyor: “Evet, hayatta bir şair, çünkü hayat şiirdir. İnsanların onu çarpıtması serbesttir.” Oblomov'un ideali, şimdi içine dalmış gibi göründüğü hareketsizlikte değil, aksine İlya bu hikayede çok hareketli ve şiirsel, bu ideal her şeyin "beğeninize göre" olması gerektiği gerçeğinde yatıyor, içtenlikle, dürüstçe , özgürce, ölçülü olarak, "Gözlerde, sözlerde, sonra kalpte. Ve o, Oblomov, bu hayata aktif olarak katılıyor: karısına bir buket yapar ve verir, samimi arkadaşlarıyla sohbet eder, balık tutar, silah alır, ancak elbette Oblomov'un hareketsizliği ve oburluğu bu hikayeden sık sık geçer. "Hayat bu!" - Oblomov'u özetliyor ve hemen alternatif bir cevaba rastlıyor: "Bu hayat değil!" Ve tam da bu anda, Stolz'un telaffuz ettiği romanın sahnesinde "Oblomovism" kelimesi ilk kez beliriyor. Ardından, Oblomov'un her yeni itirazında, bu kelimeyi çeşitli yorumlarda tekrarlıyor, ancak Oblomov'un tüm Stoltsev'in "ortalıkta koşturmasının" aynı "barış egzersizi" olduğu şeklindeki mantığına karşı daha ikna edici argümanlar bulamıyor, aynı amaca sahip: "Görünen her şey dinlenme ve barış için.

Burada Stoltz, ona gençliğin ortak hayallerini hatırlatarak inisiyatifi ele geçirmeyi hâlâ başarıyor, ardından Oblomov'un güveni kayboluyor, çok sayıda duraklama (yazar eksiltiler kullanıyor), tereddütlerle ikna edici olmayan bir şekilde konuşmaya başlıyor. Hâlâ ağır ağır direniyor: "Peki ne zaman yaşamalı? .. Neden her zaman acı çekiyorsunuz?" Stolz kuru ve anlamsız bir şekilde cevap verir: "İşin kendisi için." Yazar burada da Stolz'un yanında yer almıyor, çünkü kendi başına bir amaç olarak emek gerçekten anlamsız. Aslında şu anda kahramanlar pozisyonlarında kalıyor. Ve burada Stolz yine kazanan tek tekniği kullanıyor - Ilya'ya bir kez daha çocukluğu, hayalleri, umutları hatırlatıyor ve bu hatırlatmaları şu anahtar cümleyle bitiriyor: "Şimdi ya da asla!" Resepsiyon kusursuz çalışıyor. Oblomov etkilenir ve yüce bir hedefin olmaması, hayatın solması, gururun kaybolması hakkındaki samimi ve saf itirafına başlar. "Ya bu hayatı anlamadım ya da iyi değil, ama daha iyi bir şey bilmiyordum ..." Oblomov'un samimiyeti Andrei'nin canını sıktı, bir arkadaşına yemin eder gibiydi "Seni bırakmayacağım ... 4. bölümün sonunda düelloda zafer Stolz'a kalmış gibi görünse de 5. bölümün başında komik bir düşüş ve aslında bu “zafer”in yıkımı yaşanıyor.

Stolz'un "Şimdi ya da asla!"ya alternatifi Oblomov için Hamlet sorusuna "Olmak mı olmamak mı?" ve sonra, göründüğünde , Hamlet sorusuna olumlu yanıt vermeye karar verdi, "sandalyesinden kalktı, ancak ayağıyla hemen ayakkabısına vurmadı ve tekrar oturdu." Mürekkep ve kağıt eksikliği ve ayakkabının olmaması Oblomov'u eski hayatına döndürür.

Önde Olga ile tüm hikaye devam edecek, Oblomov'un ruhundaki iç mücadele henüz bitmedi, ancak Oblomov ile Stolz arasındaki ilişkinin tarihinde ve bu sahneden sonra Oblomov'un olası kaderinde vurgular çoktan yerleştirildi. Oblomov'un duygusallığını bir Rus kişisinde Stoltsev'in verimliliği ve pratikliği ile birleştirme olasılığına inanan I. Goncharov bile, hikayesinin bu anında kahramanların aynı kalacağını anlıyor gibi görünüyor: ne Oblomov'dan ne de Stolz'dan, yazarın başlangıçta istediği gibi, böyle bir ideal işe yaramıyor. Biri günlük hayatın kahramanlarıyla bağdaşmayan tembellik, tefekkür ve şiirle, diğeri kanatsızlıkla ve hayatın anlamı üzerine herhangi bir düşüncenin reddiyle engellenecek. Yazar ve okuyucu, bu tartışmadan sonra, saflık ve verimliliği birleştirecek gerçek idealin ulaşılamaz olduğunu acı bir şekilde anlıyor. Bu nedenle, kahramanlar hala birçok test bekliyor olsalar da, ideal hakkındaki bu tartışma düşünülebilir. anahtar bölüm roman. Bu daha sonra, kahramanların her biri "huzurunu" bulduğunda olacak: Oblomov, Agafya Matveevna Pshenitsyna'nın ilk başta rahat ve tatmin edici, ancak şiirden yoksun evi ve ardından ölüm ve Stolz, Olga ile güvenli bir sığınak. Oblomov ile olası mutluluğunu zamanında fark etmeyen, hayatın anlamının kaybıyla eziyet çekiyor.

Dostlar arasındaki çekişme bölümünde asıl soru, insan yaşamının amacı ve anlamı ile ilgilidir ve romanın tamamı için belirleyici olan da bu sorudur. Gerçek bir büyük sanatçı olarak, I. Goncharov bu ebedi soruyu gündeme getiriyor, ancak cevabı açık bırakıyor. Bu nedenle, büyük romanın ele alınan bölümünde arkadaşlar arasındaki anlaşmazlığı kimsenin kazanmadığını kabul etmeye değer.

Ders: "Oblomov ve Stolz: karşılaştırmalı karakteristik kahramanlar (romana göre

I.A. Gonçarov "Oblomov").

Görevler:

eğitici:

edebi karakterlerin karakterizasyon becerilerini oluşturmak;

öğrencilerin ana karakterin imajını sosyal ve evrensel, ahlaki açıdan kavramalarına yardımcı olmak.

gelişmekte olan:

öğrencilerin konuşmasını geliştirmek, kelime dağarcığını zenginleştirmek; düşüncelerini genelleme, mantıksal olarak doğru bir şekilde ifade etme yeteneği;

edebi bir metinle çalışma becerisini geliştirmek; bir sanat eserinin karakterini analiz etme becerisi;

eşleştirme becerilerini geliştirmek bağımsız iş;

yaratıcı algılama becerilerinin gelişimini teşvik etmek ve etkileyici okumaİşler;

düşünme gelişimini teşvik etmek, yaratıcılık ve öğrencilerin bilişsel faaliyetleri;

araştırma ve arama faaliyetleri sırasında bağımsız çalışma becerilerinin geliştirilmesine katkıda bulunur.

eğitici:

bir kadına saygı ve saygı, Anavatan sevgisi geliştirmek;

Rus edebiyatının yaratıcı mirasına karşı dikkatli bir tutum geliştirmek;

birbirini dinleme ve duyma yeteneğini eğitmek;

öğrencilerin manevi ve ahlaki kültürünü yetiştirmek.

çalışma formu: ders-araştırma, konuşma, edebi bir metnin analizi.

Öğretme teknikleri: buluşsal, açıklayıcı ve açıklayıcı.

ders türü: kombine

Teçhizat: I.A.'nın portresi Goncharov, "Oblomov" romanı için çizimler, projektör, perde, bildiri, multimedya sunumu, N. Mikhalkov'un "Oblomov'un hayatında birkaç gün" adlı uzun metrajlı filminden bir parça.

DERSLERDE

kitabe: "En az bir Rus kaldığı sürece, Oblomov o zamana kadar hatırlanacak" I.S. Turgenev.

öğretmenin sözü: Oblomov ve Stolz - geniş anlamda - ulusal Rus karakterinin, canavarca tembellik, rüya gibi tefekkür, verimlilik, yetenek, komşu sevgisinin garip bir şekilde birleştirildiği iki uç noktası var. Böylece? Burada bu iki kahramandan bahsedeceğiz.

BEN. Daha önce öğrenilenlerin tekrarı.

1. Bir yaşam türü olarak Oblomovism:

d) serf yaşamının koşulları iz bıraktı: Oblomovitler nasıl efendi olunacağını bilmiyorlar, pratik değiller, çalışmayı sevmiyorlar, ortaya çıkan zorlukların nasıl üstesinden gelineceğini bilmiyorlar.

II. Yeni materyal öğrenmek.

1. Konunun mesajı, amaç, ders planı.

2. Öğretmenin sözü.

Öğretmenin sözü: Bugünkü dersimiz, I.A.'nın romanındaki iki karaktere ayrılacak. Goncharov "Oblomov", Ilya Ilyich'in kendisi ve çocukluk arkadaşı Andrei Stolz'dur. Birlikte düşünelim ve bugünün dersinde neyi keşfetmemiz gerektiğine karar verelim. Sonuçta ders-araştırma olarak beyan ediliyor.

Öğrenci yanıtları: Oblomov ve Stolz'un görüntülerini analiz etmeli, karşılaştırma kriterlerini seçmeli ve bir sonuca varmalıyız.

Öğretmenin sözü: Tebrikler! Ayrıca dersimizin sonunda ortaya çıkan sonuçları yazacağız ve bunları küçük bir bağımsız çalışmanın parçası olarak kendi başımıza tamamlamaya çalışacağız.

Bir yanıt formüle edin ders sorusu: "Andrei Stoltz neden Ilya Oblomov'un yaşam tarzını değiştirmeyi başaramadı?

Oblomov ve Stolz zıt arkadaşlardır. Karakterlerdeki farklılığa rağmen, arkadaşlar acımasızca birbirlerinden etkilendiler. Stolz'un yanında - mantıklı, pragmatik, yere sağlam basan Oblomov, kendini daha sakin ve kendinden emin hissetti. Ancak Stolz'un Ilya Ilyich'e daha çok ihtiyacı vardı. "Sık sık, işten veya laik kalabalıktan, akşamdan, balodan uzaklaşarak", "tembel bir sohbette endişeli veya sakin olanı alıp sakinleştirmek için" Oblomov'un geniş koltuğuna oturmaya gitti ". yorgun ruh". Ve her seferinde, Oblomov'un ebeveynlerinin Alman çocuğu sevdiği ve küçük Andrey'nin İlyuşa'yı şımarttığı, "ya ona ders önererek, sonra onun için çeviriler yaparak" çocukluğa dönüş gibiydi, her seferinde "kayıp cennete dönüş" oldu. ", sadece rüya gibi Oblomov'u değil, aynı zamanda aktif Stolz'u da özlüyor.

Goncharov ve eleştirmenler neden Stolz imajının yazar için işe yaramadığını düşündüler? Buna katılıyor musun?

(Çekici özellikler: Stolz için hayatın anlamı çalışmakta; alışılmadık derecede çalışkan ve girişimci. Goncharov, onun kaynayan enerjisine hayran kalıyor (yabancı ülkelerle iş yapan bir şirketin üyesi, Rusya'yı çok uzaklara dolaştı). Güç, sakinlik, enerji Yüzünde, aydınlanma için kış uykusuna karşı, zayıf yönler: Stolz'da şiir yok, rüya yok, bir kamu hizmeti programı yok, Rus yaşamının belli bir eğilimini yansıtıyor - kişisel bağımsızlık arzusu. bir burjuva işadamı Stolz, Oblomovism'i toplumun geçici hastalığı olarak kabul ederek küçümseyici davranır).

Kahraman Eşleştirme derste yazarın kendisi tarafından önerilen sıraya göre inşa edilmiştir.

Kahramanı tanımak

Stolz'u romanın ilk bölümünde, okuyucuların karşısına çıkmadan, yani gıyabında öğreniyoruz:

Oblomov'un (Oblomov) "içtenlikle sevdiği" çocukluk arkadaşı Andrei Ivanovich Stolz'un aksine "hoşuna gitmediği" konuklarıyla bağlantılı olarak; ve okuyucuya tatsız gelen Tarantiev, Almanca'yı sevmiyor;

Stolz'un bildiği ve takdir ettiği kahramanın rüyalarıyla bağlantılı olarak en iyi nitelikler Ilya Ilyich, resimlerin ayrılmaz bir parçasıydı mutlu hayat aşk, şiir, dostluk duyguları ve huzur dolu bir malikanede;

Stolz, Oblomov'un rüyasında da belirir ve kahramanı şekillendiren çocukluğun pastoral, tatlı ve aynı zamanda gizemli atmosferine uyar.

Stolz'u anlatan birinci bölümün sonunda ve ikinci bölümün 1-2. bölümlerinde kahramanın beklenmedik görünümü.

Stolz'un çocukluğunun nasıl geçtiğini ve yetiştirilme sürecinin nasıl geçtiğini açıkça gösteren bölümleri, sahneleri adlandırın.

Yetiştirilmesi emek, pratik, hayatın kendisi tarafından büyütüldü (bkz.: "Oblomov'un oğlu ortadan kaybolsaydı ...").

Özel bir konuşma gereklidir: annenin tutumu; anne ve baba; Prensin kalesi Oblomovka, bunun sonucunda "dar Alman ölçüsünü" "geniş bir yol" ile değiştiren "çalı işe yaramadı".

Stolz - Stolz ("gururlu"). Adına kadar yaşıyor mu?

Stolz'un Portresi

Stoltz en çok neden korkuyordu?

Cevaplarını metinle gerekçelendiren öğrenciler, rüyaların, hayal gücünün (“ Optik yanılsama”, Stolz'un dediği gibi) düşmanlarıydı. Hayatını kontrol etti ve “hayata gerçek bir bakış açısı” vardı (çapraz başvuru Oblomov).

Stolz'a göre hayat ne anlama gelir ve bir insanın amacı nedir?

huzur ve keyif içinde ; ilk bölümün 8. bölümünde Oblomov'un rüyalarını görün).

Peki Oblomov ve Stolz neden arkadaş?

Cevabı ikinci bölümün ikinci bölümünde Goncharov'da buluyoruz: çocukluk, okul ve yazarın kendi sözleriyle Oblomov'un doğasının temelinde yatan "saf, parlak ve iyi bir başlangıç", "dolu iyi olan her şeye derin bir sempati..."

İkinci bölümün 3-4 bölümü. Bu bölümlerin romandaki rolü. Karakterlerin görüşlerinin, konumlarının çarpıştığı konuşma-argüman.

Anlaşmazlığın özü - NASIL YAŞANIR?! (dersin konusunun başlığına ekliyoruz).

Bir bölüm izliyorum. Öğrenciler bölümü izledikten sonra gözlemlerini roman metniyle karşılaştırarak netleştirmeye davet edilir, ardından yapılan çalışmanın sonuçları tartışılır.Yeterli zamanınız varsa, bu bölümü ayrıntılı olarak inceleyebilir ve aşağıdaki soruları sırayla tartışabilirsiniz:

Bir anlaşmazlık nasıl ortaya çıkar?(Oblomov'un toplumun boş yaşamından duyduğu memnuniyetsizlik.)

(Emek yolu: Stolz'un bir arkadaş idealiyle anlaşmazlığı, çünkü bu “Oblomovism”; Oblomov'un çizdiği kayıp cennet ideali ve “hayatın imajı, içeriği, unsuru ve amacı” olarak emek.)

Önerilen cevaplar:

Ilya Ilyich sevmediğini söylediğinde modern hayat toplum, Stoltz neye itiraz edeceğini bulamıyor. Oblomov'un konuşmasını değerlendirici ifadelerle yarıda kesiyor ("Hepsi eski, binlerce kez konuşuldu", "Eski gibi tartışıyorsun: eski kitaplarda herkes böyle yazdı", "Sen bir filozofsun İlya!" Vb. ), bunları bariz bir ironiyle söylüyor, ancak Oblomov'un inançlarına karşı tek bir argüman ifade etmiyor.

Oblomov neden modern yaşam normunu kabul etmiyor?

Biz okuyucular, Stoltz'un arkadaşının ifadelerine itiraz edecek bir şey bulamamasına nasıl tepki veriyoruz?

Romanın sayfalarında "Oblomovism" kelimesi hangi noktada ortaya çıkıyor? İçinde Stoltz'un önemi nedir? Oblomov? Okuyucu?

İncelenen bölümde Stolz'un ruh hali hangi noktada ve neden değişiyor?

Goncharov, Oblomov'un kaybolan umutlarla ilgili mantığını neden bir itiraf olarak adlandırıyor? Yazar, bu başlıkla Oblomov'un kendisinde ve Stolz ile olan ilişkisinde neyin altını çiziyor?

Oblomov'un yok olmasının nedeni nedir?

Bu bölüm okuyucuya Oblomov karakterindeki yeni neleri ortaya koyuyor?

Bu konuları tartıştıktan sonra öğrenciler, söz konusu bölümün romanın başkahramanının imajını ortaya çıkarmadaki rolü hakkında bir sonuca varmaya davet edilir. Daha sonra öğrencinin cevabı duyulur ve öğretmen buna göre düzeltir, sonuç öğrenciler tarafından kendi başlarına bir deftere yazılır.

Önerilen yanıt çıktısı: "Oblomov" romanının kahramanının toplumla çatışması, kahramanın "normun çarpıtılması" ile içsel anlaşmazlığında ifade edilir. Oblomov, "ebedi koşuşturma, etrafta koşma, sevimsiz tutkuların ebedi oyunu" - "adam" da asıl şeyi görmüyor. Ve Stolz'un ona itiraz etmemesi, itiraz edecek bir şey bulamaması, okuyucuyu Oblomov'un yargılarının doğruluğuna ikna ederek "Oblomovizm" in diğer tarafını ortaya çıkarır: kahramanın dış dünyadan izolasyonunun nedenleri, sosyal problemler, asaletten ve hiçbir şey yapmama alışkanlığından çok daha derin olduğu ortaya çıktı. Oblomov'un yönettiği yaşam tarzı, maneviyat eksikliğine karşı tuhaf, belki de pek bilinçli olmayan bir meydan okumadır. modern Oblomov toplum. Kahraman, çabalamaya değer bir hedef görmez. Kahraman, yolunun değerlendirmesini "itirafında" özetleyerek, kendisini bir istisna olarak görmez, kendilerini bulamayan aynı insanların "lejyonunu" insanları soldururken görür.

(Canlı ve ilgili bir tartışma sürecinde, çocuklar her iki ilkenin de var olma hakkına sahip olduğu sonucuna varırlar.)

Burada öğrencilerin görüşlerini duymak özellikle ilginç ve önemlidir çünkü gerçekçi bir eserde yazarın konumunu anlamak, yazarın sosyo-tarihsel kavramı ile yarattığı karakterlerin sanatsal inandırıcılıkları arasındaki tutarsızlıktan bahsetmeyi mümkün kılar. daha sonra I.S.'nin çalışmalarını incelerken çok önemli olacak olan yazar. Turgenev ve L.N. Tolstoy.

3. Andrei Ivanovich Stolz'un görüntüsü.

3.1. kahramanın kökeni N. Mikhalkov'un "Oblomov'un Hayatında Birkaç Gün" adlı filminin bir parçası görüntüleniyor.

Oblomovka'dan 8 km uzaklıktaki Verkhlev köyünde bir mülkü yöneten Ruslaşmış bir Alman olan Ivan Bogdanovich Stolz'un oğlu Ilya Ilyich Oblomov'un arkadaşı. Babasına göre Stoltz sadece yarı Almandı: annesi Rustu: Ortodoks inancını savunuyordu; doğal konuşması Rusçaydı: Rusçayı annesinden ve kitaplardan, köylü çocuklarla oyunlardan ve üniversite oditoryumlarından öğrendi. Almancayı babasından ve kitaplardan miras almıştır.

3.2. Eğitim ve yetiştirme.

Stolz özel bir eğitim aldı: “Sekiz yaşından itibaren babasıyla bir coğrafi haritanın başına oturdu, depolarda Herder, Wieland, İncil ayetlerini demonte etti ve köylülerin, burjuvaların ve fabrika işçilerinin okuma yazma bilmeyen hesaplarını özetledi ve kutsal tarihi okudu. annesiyle birlikte, Krylov'un Telemachus'un depolarına göre demonte edilmiş masallarını öğretti. Yetiştirme, eğitim gibi kararsızdı: oğlundan "iyi bir patlama" çıkacağını hayal eden baba, oğlunun onsuz bir gün yapamayacağı çocuksu kavgaları mümkün olan her şekilde teşvik etti, çocuğun yarım bir süre ortadan kaybolması bilinmeyen yerlere bilinmeyen hedeflerle gün ve daha fazlası. Andrey "ezbere" hazırlanmış bir ders olmadan ortaya çıkarsa, Ivan Bogdanovich oğlunu geldiği yere gönderdi ve her seferinde genç Stoltz öğrendiği derslerle geri döndü.

Stolz'un annesi ise tam tersine, gerçek bir beyefendi, kıvırcık bukleleri olan terbiyeli, temiz bir çocuk yetiştirmeye çalıştı - "oğlunda, siyahi bir bedenden, kasabalı bir babadan sonradan başlama da olsa bir beyefendi idealini gördü, ama hala bir Rus asilzadesinin oğlu." Bu tuhaf kombinasyondan Stolz karakteri oluştu.

3.3. Stolz karakteri.

Stolz'a küçük yaşlardan itibaren babası tarafından hiçbir şey için kimseye güvenmemesi öğretildi. Her şeyi aynı anda yapmak istiyor: ticaret, seyahat, yazı, kamu hizmeti. Onu Verkhlev'den St. dört katlı ev. Böyle bir bağımsızlık ve bağımsızlık ile özgüven, genç Stolz'un babasının çok hararetle desteklediği ve Oblomov'da çok eksik olan karakterinin ve dünya görüşünün temelidir.

Stolz'un unsuru sürekli harekettir. Otuzlu yaşlarında, ancak dünyanın her yerinde ihtiyacını aynı anda hissettiğinde kendini iyi ve rahat hisseder. Kanı akmış bir İngiliz atı gibi kemiklerden, kaslardan ve sinirlerden oluşmuştur. O zayıf; neredeyse hiç yanakları yok, yani kemiği ve kası yok, ancak yağlı yuvarlaklık belirtisi yok; ten rengi eşit, esmer ve allık yok; gözler biraz yeşilimsi olmasına rağmen etkileyici. Stolz'un karakterindeki en önemli şey, "vücudunda gereksiz hiçbir şey olmadığı gibi, hayatının ahlaki yönetiminde de ruhun ince ihtiyaçlarıyla pratik yönler arasında bir denge arıyordu."

“... Bir rüyanın, gizemli, gizemli bir rüyanın ruhunda yeri yoktu ... İdolleri yoktu ama ruhunun gücünü, vücudunun gücünü korudu ama iffetli bir şekilde gurur duydu, bir tür sızdı. tazelik ve güç, daha önce istemeden utandıkları ve utangaç olmayan kadınlar.

Benzer bir insan tipi, gerçek hayat ve edebi enkarnasyonda her zaman belirsiz bir şey taşır: olumluluğu şüphesiz görünüyor, ancak birçok şey, özellikle Stolz'un felsefesinin önemli bileşenlerinden biri, herhangi bir şekilde hedefe ulaşmak olduğu için, ortaya çıkan sempatilere direnmeyi zorlaştırıyor. engellerden bağımsız olarak ("hedeflere ulaşmada her şeyden önce azimlidir).

4. Stolz hakkında sonuçlar.

Hayat.
Hedef: "emek, hayatın imajı, içeriği, unsuru ve amacıdır, en azından benim."
Algı: hayat işte mutluluktur; işsiz hayat hayat değildir; “…“hayat dokunur!” "Ve Tanrıya şükür!" Stoltz dedi.
Prensipler: "hayata basit, yani doğrudan, gerçek bir bakış açısına sahip olmak - bu onun sürekli göreviydi ...". "Her şeyden önce, hedeflere ulaşmak için azim koydu ...", "... uçurumu veya duvarı ölçecek ve üstesinden gelmenin kesin bir yolu yoksa, ayrılacak."

Aşk. Stolz kalbiyle değil, aklıyla sevdi, ruhunun ve kalbinin her hareketinde mantıklı bir açıklama aradı. Bu nedenle, gençliğinde bile "tutkular arasında ayaklarımın altındaki zemini hissettim" çünkü her yerde tutku değil zeka aradım. Ancak bu duyguyu inkar etmedi: “Aşkın Arşimet manivelasının gücüyle dünyayı hareket ettirdiğine dair bir inanç geliştirdi; yanlış anlaşılmasında ve kötüye kullanılmasında yalanlar ve çirkinlikler olduğu gibi, içinde o kadar çok evrensel, çürütülemez doğruluk ve iyilik var.

Dostluk. Stolz'un her zaman ve her yerde pek çok arkadaşı vardı - insanlar ona çekildi. Ancak yalnızca samimi ve nezih insanlara-kişiliklere yakınlık hissetti. Gerçekten de Ilya Ilyich ve Olga Sergeevna gibi çok fazla gerçek arkadaşı yoktu.

Başkalarıyla ilişkiler. Herkes onu tanır, o herkesi tanır. Kimseyi ona kayıtsız bırakmaz - ya saygı duyulur ve takdir edilir ya da korkulur ve nefret edilir.

en çok korktuğun şey onun için anlaşılmaz veya erişilemez olan ve onu mümkün olan her şekilde atlayan şey: tutkulardan hayal gücüne; ama her fırsatta bunun henüz anlaşılmaz olan anahtarını bulmaya çalıştı.

5. Oblomov ile ilgili sonuçlar.

Hayat.
Hedef: hayatı mutlu yaşamak; böylece "dokunmasın".
Algı: dalgalı - "keyif için hoş bir hediye" den "zorbalar gibi sopalara: sinsice çimdikleyecek, sonra aniden alnından fırlayacak ve kum serpecek ... idrar yok!"
Prensipler: akıl karşı gelse de nefsin ve kalbin istediğini yapmak; asla zahmet etme.

Ilya Ilyich Oblomov'un hayatında aşk

Çözüm. Öyleyse beyler, "Oblomov" romanının olay örgüsünün temeli, dramatik bir aşkın hikayesi ve aynı zamanda ana karakterin - Ilya Ilyich Oblomov'un kaderidir.

Aşk. Olga ile olan hikayesinde bile hayatında asla asıl kişi olmadı, hızla kayboldu.

Dostluk. Gençliğinde bile "bir grup arkadaşa soğukça veda etti." Tanıdıklar var ama Stolz dışında tek bir gerçek arkadaş yok.

başkalarıyla ilişkiler. Çok az kişi bilir, çok dar bir arkadaş çevresi vardır. Neredeyse kimseyi tanımıyor. Ancak onu ışığa çekmeye çalışan tanıdıkları vardır.

en çok korktuğun şey elde edilmesi zor ve zor olan her şey.

III. Öğrenilenlerin pekiştirilmesi. Şimdi, metni okurken vurgulayabildiğiniz, yazarın Stolz ve Oblomov'u karakterize ettiği kriterlere dönelim.

Öğrenci yanıtları: Görünüş (okuyucudan önce göründükleri zaman), köken, yetiştirilme, eğitim, programlanmış program, hayata bakış, yazarın özellikleri, aşk testi.

Her rüyadan korkardı."

Cevap:

Cevap (Stolz):

1. işte hayatın anlamı; alışılmadık derecede çalışkan ve girişimci

2. güç, sakinlik, enerji; aydınlanma arzusu

3. kişisel bağımsızlık için çabalamak

4. "Oblomovism" i toplumun geçici bir hastalığı olarak kabul ederek küçümseyici davranır.

IV. Dersi özetlemek.

Oblomov ve Stolz arasındaki çekişme hem tarihi, hem edebi hem de insani açıdan ilginçtir (Hedef:“idealist” kahraman ve “uygulayıcı” kahramanın antitezini kullanarak öğrencilerin görmelerine yardımcı olun.İki tarihi çağın eşiğinde Rusya: ataerkil serflik ve reform sonrası burjuva. Bu anlamda, bu ebedi bir çift, yapan ile tefekkür eden arasındaki ebedi bir tartışmadır. A.I. bu iki tür insan, iki tür yaşam hakkında yazdı. Herzen, "Rusya'da Devrimci Fikirlerin Geliştirilmesi Üzerine" makalesinde.

I.A. Goncharov, Stolz'un Oblomov'un aksine "alaycı" (ne yaptığı bilinmiyor), beyan edici, sanatsal açıdan inandırıcı olmadığı için eleştirildi. Ancak onun (yazarın) bu çifte ihtiyacı var ve Stolz'a öncelikle antipodu olarak Oblomov'un rakibi olarak ihtiyaç var.

Hayat, zaman, tarihsel koşullar, kendi kaderinin yaratıcısı olan bir kahraman-yapıcıyı sahneye çıkarır. Goncharov'un 1858'de tamamlanan romanı, I.S.'nin kahramanlarının görünüşünü hazırlıyor. Turgenev, N.G. Chernyshevsky, L.N. Tolstoy, F.M. Dostoyevski, yani 1860'lar.

Ödev.

2. Bir plan yapın karşılaştırmalı özellikler"Oblomov ve Stolz".

AP Chekhov (1889) şöyle yazdı: “Stolz bana hiç güven vermiyor. Yazar bunun harika bir adam olduğunu söylüyor ama ben buna inanmıyorum. Bu, kendini çok iyi düşünen ve kendinden memnun olan dolandırıcı bir canavar ... ” Çehov'un açıklaması hakkındaki düşüncelerinizi paylaşın.

Stolz'un çocukluğunun nasıl geçtiğini ve yetiştirilme sürecinin nasıl geçtiğini açıkça gösteren bölümleri, sahneleri adlandırın.

Goncharov, istemeden Oblomov'dan başlayarak ana karakterin antipodu olarak Stolz'u yaratır; Stolz'da durum farklıdır.

Stolz - Stolz ("gururlu"). Adına kadar yaşıyor mu?

Stolz'un Portresi

Tanımlayıcı bir özellik (Oblomov ile karşılaştırın).

Doğa, karakter, hayata karşı tutum hakkında bir hikaye.

Ana şey rasyonellik ve dengedir.

- Stoltz en çok neden korkuyordu?

- Stolz'a göre hayat ne anlama geliyor ve bir insanın amacı nedir?

“Dört mevsimi, yani dört yaşı atlamadan yaşamak ve hayat gemisini son güne, tek bir damla boşuna dökmeden taşımak…” (ideali Oblomov ile karşılaştırın ...huzur ve keyif içinde ).

- Peki Oblomov ve Stolz neden arkadaş? Ne, arkadaşlığın merkezi kim?

Anlaşmazlığın özü - NASIL YAŞANIR?!

Bölüm Analizi .

Bir anlaşmazlık nasıl ortaya çıkar?

Bir anlaşmazlık ne zaman ortaya çıkar?

- Anlaşmazlıkta karakterlerin her biri nasıl ortaya çıktı?

Karakterlerden hangisiyle ve anlaşmazlığın hangi aşamasında anlaşmaya hazırsınız?

Bu sorunun tek bir cevabı var mı?

Oblomov ve Stolz'un karşılaştırılması.

“En çok da hayal gücünden korkuyordu…

Her rüyadan korkardı."

“Arzu gerçekleşmek üzere, bir başarıya dönüşmek üzere. Ama ... sabah parlayacak, gün zaten akşama doğru eğiliyor ve onunla birlikte Oblomov'un yorgun güçleri dinlenme eğiliminde: ruhta fırtınalar ve huzursuzluk bastırılıyor ... "Oblomov'un huzuru ve yorgun güçleri: fırtınalar ve huzursuzluk ruhta uzlaştırılır ..."

“Her şeyden önce azim koydu

hedeflere ulaşmak ... hedefine gitti,

cesurca tüm engelleri aşarak ... "

Sonuç. "Oblomov" romanının kahramanının toplumla çatışması, kahramanın "normun çarpıtılması" ile içsel anlaşmazlığında ifade edilir. Oblomov, "ebedi koşuşturma, etrafta koşma, sevimsiz tutkuların ebedi oyunu" - "adam" da asıl şeyi görmüyor. Ve Stolz'un ona itiraz etmemesi, itiraz edecek bir şey bulamaması, okuyucuyu Oblomov'un yargılarının doğruluğuna ikna ederek "Oblomovism" in diğer tarafını ortaya koyuyor: kahramanın dış dünyadan izolasyonunun nedenleri. Görünen o ki sosyal problemler soylulardan ve hiçbir şey yapmama alışkanlığından çok daha derin. Oblomov'un yönettiği yaşam tarzı, modern Oblomov toplumunun maneviyat eksikliğine yönelik tuhaf, belki de pek bilinçli olmayan bir meydan okumadır. Kahraman, çabalamaya değer bir hedef görmez. Kahraman, yolunun değerlendirmesini "itirafında" özetleyerek, kendisini bir istisna olarak görmez, kendilerini bulamayan aynı insanların "lejyonunu" insanları soldururken görür.

Benim için

Daha önce öğrenilenlerin tekrarı.

1. Bir yaşam türü olarak Oblomovism:

a) bu tür bir yaşam, hareketsizliği (huzuru) belirler. Uyku motifleri, durgunluk, havasızlık;

b) Oblomovitlerin çıkarları fizyolojik ihtiyaçlara odaklanır, yaşam, mevsim değişikliğinin doğal döngüsüne karşılık gelir, bu, köylülerin ve beylerin endişelerini belirler;

c) Oblomovitler alışılmış bir varoluşa öncülük eder, öngörülemeyen olaylar yoktur; Oblomovitler sakin ve dünyanın geri kalanına karşı kayıtsız;

d) serf yaşamının koşulları izlerini bıraktı: Oblomovcular nasıl efendi olunacağını bilmiyorlar, pratik değiller, çalışmayı sevmiyorlar, ortaya çıkan zorlukların nasıl üstesinden gelineceğini bilmiyorlar.

2. Romanın ikinci ve üçüncü bölümlerinin işlevi.

Ilya Ilyich Oblomov'un hayatında aşk

Öğretmen: Aşk nedir? Innokenty Annensky şöyle yazdı: "Aşk barış değildir, olması gerekir. ahlaki sonuç, her şeyden önce sevenler için” “Oblomov” romanında temel aşktır. Bu duygu, karakterlerin karakterlerini gelişim içinde gösterir. Oblomov kimi seviyor? ( kadın görselleri romanda Öğrencinin Olga Ilyinskaya ve Agafya Matveevna Pshenitsyna hakkındaki hikayesi)

Öğretmen: Oblomov'un hayatında, içindeki hayatı ve eylemleri, yani "ahlaki bir kıvılcım" ile ateşlemeye çalışan bir aşk maneviydi. Diğeri ise fiziksel aşktı. Bu duygu onun ahlaki, ruhsal gelişimini ilerletmedi, hiçbir şey gerektirmedi. Yazar, her şeyi kapsayan aşka ve yalnızca bu gücün dünyayı hareket ettirebileceğine, insan iradesini kontrol edebileceğine ve onu faaliyete yönlendirebileceğine inanıyordu.

Çözüm. Öyleyse beyler, "Oblomov" romanının olay örgüsünün temeli, dramatik bir aşkın hikayesi ve aynı zamanda ana karakterin - Ilya Ilyich Oblomov'un kaderidir. Romanda ana karakterlerin yanı sıra olay örgüsü dışı karakterlere de yer verilmiştir. Ve onlardan biri Zakhar.

Zakhar Trofimovich Trofimov romanda nasıl bir rol oynuyor? Onun hakkında ne öğreniyoruz? (Zakhara hakkında anlatıcı) (birinci bölüm, yedinci bölüm, ikinci bölüm, üçüncü bölüm)

"Oblomovism" in kökleri nelerdir? Romanın hangi bölümü bu soruyu yanıtlamamıza yardımcı oluyor?

Öğretmen: Oblomov'un rüyası, kahramanın çocukluğunun bir resmidir. N. Dobrolyubov'un asil toprak sahibi "Oblomovism" in odak noktasını serflerin emeği pahasına hayat olarak gördüğü. Alışkanlık gereği, eleştirmen makalesinde I.I.'nin sonraki tüm davranışlarını ve kaderini açıkladı. Oblomov.

Oblomov'un rüyası kaç parçaya bölünebilir? (üç parçaya):

Analitik konuşma.

Oblomovitlerin hayatının anlamı nedir? (yemek, uyku, üreme, manevi ihtiyaçlar değil.

Ana biyolojik tezahürlerinde yaşam döngüsünün döngüselliği: vatanlar, düğünler, cenazeler. İnsanların bir yere bağlanması.

Dünyanın geri kalanına yakınlık ve ilgisizlik)

Öğretmen: Yazar, Oblomov'un hayatını beşikten mezara kadar gösterdi. Oblomov, mahvettiğini kendisi anlıyor. Stolz'a şöyle diyor: “Hayatım solmakla başladı, ofiste yazı kağıtları üzerinde solmaya başladım; sonra dışarı çıktı, hayatta ne yapacağını bilemediği gerçekleri kitaplarda okudu, arkadaşlarıyla dışarı çıktı, sohbeti dinledi. Dedikodu, mimik, kızgın ve soğuk gevezelik, boşluk"

Oblomov'un hayatı ve kaderi hakkında sizi düşündüren nedir? (Oblomov'un hayatı ve kaderi bizi zor sorular hakkında düşündürüyor: nasıl yaşanır, hayat nasıl düzenlenmeli ki bir insan ölmesin, ondan saklanmasın, dokunuşundan çekinmesin)

I.A.'nın romanının yeri nedir? Rus edebiyatı tarihinde Goncharov "Oblomov"? (roman, Rus edebiyatı tarihinde özel bir yere sahiptir. Goncharov, muazzam bir genelleştirme gücüne sahip bir eser yarattı. Roman, Dobrolyubov, Pisarev ve Druzhinin tarafından çok beğenildi. Başka hiçbir roman gibi, Rus reform öncesi gerçekliği tam ve tam olarak yansıtılmıştır. burada, Rusça Ulusal karakter. Roman Goncharova, hala Rus gerçekçi sanatının olağanüstü başarıları arasında yer alıyor. daha fazla Tolstoy, "Oblomov" romanının "... uzun zamandır eşit olmayan en önemli şey" olduğunu söyledi.

N. Zabolotsky'nin şiirini ezbere okumak "Ruh çalışmalı"

Öğretmen. "Hayatın kendisi ve iş, hayatın amacıdır." Bu iyimser notta dersimizi bitireceğiz.

Ev ödevi

I.A.'nın çalışmaları üzerinde test için hazırlık. Gonçarov.

Ivan Alexandrovich Goncharov'un "Oblomov" romanının içeriği bana çocukluğumdan beri tanıdık geliyordu ve onu kendim okumak gerekli hale geldiğinde, kitabı fazla istemeden aldım çünkü sıkıcı olacağını düşündüm çünkü bu çalışma zengin değil. dış olaylar, içinde beklenmedik olaylar, olaylar, muhteşem maceralar yoktur. Ama çok geçmeden korkularımın yersiz olduğunu anladım. İlk sayfalardan itibaren Goncharov'un telaşsız, pürüzsüz ve aynı zamanda canlı gibi ifade eden üslubunun büyüsüne kapıldım, eserin kahramanları önümde ayağa kalktı. Daha sonra edebiyat derslerinde roman okurken, yazarın karakterlerini tasvir ederken nasıl bu kadar özgünlüğe ulaşmayı başardığını anlamaya çalıştım, böylece bir buçuk asırda yaşayan bize bile yakın ve anlaşılır görünüyorlar.
Romanın aksiyonu gerçekten olaylı değil ama bana öyle geliyor ki bu, yazarın tüm dikkatinin ona odaklanmış olmasından kaynaklanıyor. iç dünya insanın psikolojisi, karakterinin özgünlüğü. Goncharov'un karakterini ortaya çıkarmanın ana yöntemi bir portredir. Romandaki son derece ayrıntılı ve ayrıntılı portre bazen birkaç sayfa sürer, ancak kahramanın yalnızca görünümü hakkında değil, aynı zamanda yaşam tarzı, karakteri, yaşam konumu hakkında da fikir verir. Romanın başladığı Oblomov portresinin her detayının arkasında bir tür psikolojik özellik var. “Belirsiz bir fikrin olmaması”, “kayıtsız” ten rengi, itaatkar bir köleyi andıran sabahlık, uzun, yumuşak, geniş ayakkabılar ve İlya İlyiç'in “yaşından fazla sarkık” ifadesi gibi detaylar tembel ve tembel bir insanı resmediyor. kayıtsız. . İlk okumada göze çarpan portrenin bu vuruşlarıdır. Ancak romanın ilk sayfalarını dikkatlice yeniden okuduğunuzda hem "hoş görünüm" hem de "eşit ışık" ve "yumuşaklık" fark edersiniz ve bu karakterin o kadar da net olmadığını anlamaya başlarsınız. Detaylara dikkat, Goncharov'un romanını okumanın ön koşuludur. Bazen şu veya bu portre detayı metinde birçok kez tekrarlanarak en önemli karakter özelliği vurgulanır. Daha önce bahsedilen Oblomov'un sabahlığına ek olarak, bunlar hareketli, konuşan kaşlar ve Olga Ilyinskaya'nın portresinde birinin üzerinde küçük bir kıvrım, Agafya Matveevna'nın gamzeli çıplak dirseği, Anisya'nın sanki yüzünün gerisinde kalmış gibi burnu, Mukhoyarov'un parmağın çivi ile karakteristik hareketi.
Goncharov'un içi portreyi tamamlıyor. Oblomov'un ofisinin açıklaması özellikle etkileyici: portredekiyle aynı ikiliğe sahip. Burada ve güzel mobilyalar ve halılar, "birkaç tablo, bronz, porselen" ve genel olarak oda "ilk bakışta güzelce temizlenmiş görünüyordu." Ancak, "Oraya daha yakından bakarsanız, ofisin görünümü, içinde hüküm süren ihmal ve ihmalden etkileniyor." Resimler örümcek ağlarıyla kaplı, aynalarda toz var, halılar lekeli. Bence özellikle şu ayrıntılar önemli: açık kitapların tozlu sayfaları, geçen yılki gazete ve "kalemi batırırsanız, ancak korkmuş bir sinek vızıldayarak kaçar" olan hokka. Bütün bunlar, Oblomov'un evinde sadece fiziksel değil, aynı zamanda ruhsal yaşamın da donduğunu gösteriyor: uzun süredir hiçbir şey okumadı, hiçbir şey yazmıyor (ve bu arada onu tam da muhtara bir mektup yazıp bestelemesi gerektiği anda buluyoruz. emlak yeniden geliştirme planı).
Kahramanın ruh halindeki tüm değişikliklerin portreye ve iç mekana yansıması ilginçtir. Oblomov'un hayatının Olga'ya aşkla dolduğu o aylarda hem odası hem de görünüşü değişecek: “Yüzünde uyku yok, yorgunluk yok, can sıkıntısı yok. Üzerinde renkler bile vardı, gözlerinde bir ışıltı, cesaret ya da en azından özgüven gibi bir şey. Üzerinde bornoz göremezsiniz: Tarantiev onu başka şeylerle birlikte vaftiz babasına götürdü. Oblomov'un kayıtsızlığının bir simgesi olan sabahlığın ortadan kaybolması çok dikkat çekicidir, tıpkı romanın bu sayfalarında yeni ve önemli bir ayrıntının - bir leylak dalı - umudun, sevginin, dirilişin sembolü olarak ortaya çıkması dikkat çekicidir. ruh.
ruh hali kahramanlar yansımasını bulur

konuşma özelliği- edebi bir kahramanın karakterizasyonu
kelimelerin ve deyimlerin göründüğü konuşması aracılığıyla çalışır,
mesleğini, sosyal bağlarını belirtmek,
eğitimin özellikleri, kültürel düzey, eğitim derecesi.

Oblomov, hayatın amacını görmeyen tembel bir kişidir ve bu özelliktir.
karakteri en çok konuşmasına yansır.
"Bir günde on yer - sefil!"-
"Bu sadece saat sekizden on ikiye, on ikiden beşe kadar çalışmak, evet
hala evde - oh, oh! ”-” Ve her şeyi yaz, her şeyi yaz, tekerlek gibi, makine gibi: yaz
yarından sonra yarın; tatil gelecek, yaz gelecek - ve her şeyi o mu yazıyor?
Ne zaman durmalı ve dinlenmeli? Mutsuz!"

Stolz, Oblomov'un tam tersidir. Nasıl yaşayacağını biliyor ve
çevresindeki herkese öğretmeye çalışıyor.
"Emek, hayatın imajı, içeriği, unsuru ve amacıdır, en azından benim."
“Daha tatlı bir dinlenme için çalışmak ve dinlenmek, hayatın diğer, sanatsal, zarif tarafını, sanatçıların, şairlerin hayatını yaşamak demektir.”
"Pekala, Ilya, acele et, acele et!"

Olga meraklı, nazik ama alaycı bir kızdır ve karakterinin bu özellikleri konuşmasında gözlenir.
"Evet, önemli bir suç," dedi ürkek ve alçak sesle, "farklı çoraplar giymek."
"Sıkılmamak için ne yapılmalı?"
"Sıkılmamanı istiyorum, böylece burada evdesin, böylece
ustaca, özgürce, kolayca ve ayrılmamak için ... uzanmak.

Agafya Matveevna ekonomik, ekonomik bir kadın ve bu yansıtılıyor
pratikte - “Hala günlük elbisemleydim, her şey mutfaktaydı.” - “Nasıl iş yok?
Her zaman yapılacak işler vardır, dedi. - Sabah akşam yemeği pişirin, öğleden sonra dikiş dikin ve
akşam yemeği."