Összeállítási terv:

1. I.I. Shishkin tájfestő.
2. Kora nyári reggel.
3. Előtér:
   • erdő;
   • vihar által kitört fa;
   • vicces medvebocsok;
   • gondoskodó anya;
4. Háttér (köd).
5. Az én véleményem erről a képről.

Ivan Ivanovics Shishkin kiemelkedő orosz tájfestő. Számos festményt készített, amelyeken szülőföldjének szépségéről és költészetéről énekel. Végtelen erdőtávok, napfénytől elárasztott nyír- és tölgyligetek, hatalmas hajófenyők....

Vászonjain elképesztően pontosan és valósághűen ábrázolt változatos növényvilág, amely a mester ecsetje alatt mintha megelevenedne, lélegzik, frissességet és hűvösséget ad, esti szomorúságot idéz, vagy éppen ellenkezőleg, fényes örömöt ébreszt a mesterből. a szépségről való elmélkedés. Festmény „Reggel in fenyőerdő Sokan gyermekkorunk óta ismerjük és szeretjük. Nem csoda, hogy Shishkin egyik legjobb művének tartják.

A képen egy nagy medvecsalád látható. A kora nyári reggelen három kis medvekölyök és anyamedve kimentek sétálni. A nap éppen felkel. Finoman megvilágítja a hatalmas fenyők tetejét. Sűrű köd borítja be az erdőt. Hamarosan eloszlik a napsugarak elől. Egy kis tisztáson, ahol a medvék gyülekeztek, már majdnem elolvadt.

Az állatok egy tűlevelű erdőbe tévedtek, és véletlenül felfedeztek egy régi, kiszáradt fát, amely egy közelmúltbeli vihar során tört ki. Törzse egy repedéssel kettétört, hatalmas gyökerei még a földet is felforgatták.

A képen látható kölykök barna színűek. Még nem egészen nagyok, huncut, lúdtalpúak. Kettőjüknek kis fehér gallér van a nyakában. Közülük a legbátrabbak felmásztak egy letört fa törzsének a legtetejére, és a legszélén lógtak, karmaival belekapaszkodtak a durva kéregbe, nézzék, beleesik a szakadékba. A második pedig csak addig jutott el a közepéig.

Valószínűleg ő is feljebb akar mászni, de ez ijesztő. Itt van, ügyetlen, egy fán ült, tehetetlenül nézte az anyamedvét, nem tudta, mit tegyen ezután. A harmadik, a legóvatosabb felmászott a letört fa másik felére, ami a szakadék lejtőjére zuhant, de nem gurult bele, hanem egy szomszédos fenyő ágaiba fogott. A kis medve óvatosan felállt a hátsó lábaira, kissé félrehajtotta a fejét, és hallgatta az ébredező erdő hangjait, belenézett a sűrű ködbe. Ott a ködben magas, zöld fenyők ringatóznak és susognak.

A medve nagy, bozontos, barna. Mint minden anya, ő is aggódik huncut kölykeiért, akik játékosak és nyugtalanok. Még morog is, és valószínűleg figyelmezteti őket, hogy kieshetnek a fáról, és vigyázniuk kell. Vagy talán észrevett valamiféle veszélyt, és figyelmeztetni akarja rá a gyerekeit. Ideje befejezni a reggeli sétát és bemenni az erdő mélyére. Egyik medvebocstól a másikig rohan, a sötétzöld fű letaposott.

A művész ügyesen közvetíti a kora reggeli erdő hangulatát. Lágy szórt fény esik át a fák sűrű koronáján, és aranyszínűnek tűnik. A háttérben a köd fátyol, amelyen keresztül karcsú fenyőtörzsek sejthetők. A kissé elmosódott háttérnek köszönhetően a közönség minden figyelme a medvecsaládra irányul.

Nagyon szeretem ezt a képet, mert egy vidám és mozgalmas történetet ábrázol, a kölykök pedig olyan aranyosak és viccesek. Csak játszani akarok velük, simogatni puha barna bundájukat!

Ilja Repin: Az apáca

Ilja Repin. Apáca. 1878. Állami Tretyakov Galéria / Portré röntgen alatt

Fiatal lány szigorú szerzetesi ruhában néz elgondolkodva a nézőre a portréról. A kép klasszikus és ismerős - valószínűleg nem keltette volna fel a művészeti kritikusok érdeklődését, ha nem lennének Ljudmila Alekszejevna Sevcova-Spore, Repin feleségének unokahúga emlékiratai. Érdekes történetük van.

Sophia Repina, született Shevtsova, Ilja Repinnek pózolt az Apáca című filmben. A lány a művész sógornője volt – és egy időben maga Repin is komolyan beleszeretett, de feleségül vette húgát, Verát. Sophia Repin testvérének, Vaszilijnak, a Mariinsky Színház zenekari tagjának felesége is lett.

Ez nem akadályozta meg a művészt abban, hogy többször is megfestse Sophia portréit. Egyiküknek a lány egy ünnepélyes bálteremben pózolt: világos elegáns ruha, csipkeujjú, magas haj. A festményen dolgozva Repin komolyan veszekedett a modellel. Tudniillik mindenki megbánthat egy művészt, de kevesen tudnak olyan találékonyan bosszút állni, mint Repin. A sértett művész a portréban szereplő Sophiát szerzetesi ruhába "öltöztette".

A vicchez hasonló történetet egy röntgen is megerősítette. A kutatóknak szerencséjük volt: Repin nem tisztította le az eredeti festékréteget, ami lehetővé tette a hősnő eredeti ruhájának részletes vizsgálatát.

"Park Alley", Isaac Brodsky

Isaac Brodsky. Park sikátor. 1930. Magángyűjtemény / Isaac Brodsky. Park sikátor Rómában. 1911

Repin tanítványa, Isaac Brodsky ugyanilyen érdekes rejtélyt hagyott a kutatók számára. A Tretyakov Galéria őrzi a „Park Alley” című festményét, amely első pillantásra figyelemre méltó: Brodszkijnak sok munkája volt a „park” témájában. Azonban minél beljebb a parkba - annál színesebb rétegek.

Az egyik kutató észrevette, hogy a festmény kompozíciója gyanúsan emlékeztet a művész egy másik alkotására - "Park Alley in Rome" (Brodsky fukar volt az eredeti címekkel). Ezt a festményt sokáig elveszettnek tekintették, reprodukcióját csak egy meglehetősen ritka, 1929-es kiadásban adták ki. Röntgenfelvétel segítségével egy rejtélyes módon eltűnt római sikátort találtak - közvetlenül a szovjet alatt. A művész nem tisztította le a már kész képet, és egyszerűen számos egyszerű változtatást eszközölt rajta: a XX. század 30-as éveinek divatja szerint átöltöztette a járókelőket, „elvette” a serzót a gyerekektől, eltávolította a márványszobrokat, és kissé módosította a fákat. Így a napfényes olasz park pár könnyed kézmozdulattal példaértékű szovjet parkká változott.

Arra a kérdésre, hogy Brodszkij miért döntött úgy, hogy elrejti római sikátorát, nem találtak választ. De feltételezhető, hogy a "burzsoázia szerény varázsának" 1930-as ábrázolása már ideológiai szempontból nem volt helyénvaló. Ennek ellenére Brodszkij forradalom utáni tájképei közül a "Park Alley" a legérdekesebb: a változások ellenére a kép megőrizte a modernitás elbűvölő eleganciáját, amely sajnos már nem volt a szovjet realizmusban.

Ivan Shishkin "Reggel egy fenyőerdőben".

Ivan Shishkin és Konstantin Savitsky. Reggel egy fenyőerdőben. 1889. Állami Tretyakov Képtár

Az erdei táj, ahol kölykök játszanak egy kidőlt fán, talán a leginkább nevezetes munka művész. Ez csak a táj ötlete, Ivan Shishkin késztette egy másik művészt - Konstantin Savitskyt. Egy nőstény medvét is festett három kölykökkel: medvék, az erdő szakértője, Shishkin semmiképpen nem járt sikerrel.

Shishkin kifogástalanul megértette az erdei flórát, észrevette a legkisebb hibákat diákjai rajzaiban - vagy a nyírfa kérgét nem ugyanúgy ábrázolják, vagy a fenyő hamisítványnak tűnik. Munkáiban azonban az emberek és az állatok mindig is ritkaságnak számítottak. Ez az a hely, ahol Savitsky segített. Egyébként több előkészítő rajzot és vázlatot hagyott a kölykökkel - megfelelő pózokat keresett. A „Reggel a fenyvesben” eredetileg nem „reggel” volt: a festmény „Medvecsalád az erdőben” címet viselte, és csak két medve volt rajta. Társszerzőként Savitsky aláírta a vászonra.

Amikor a vásznat átadták Pavel Tretyakov kereskedőnek, felháborodott: fizetett Shishkinért (megrendelte a szerző munkáját), de megkapta Shishkint és Savitskyt. Shishkin, hogyan tisztességes ember, nem tulajdonított magának szerzőséget. De Tretyakov elvet követett, és istenkáromló módon terpentinnel letörölte a képről Savitsky aláírását. Savitsky később nemesen megtagadta a szerzői jogokat, és a medvéket hosszú ideig Shishkinnek tulajdonították.

Konstantin Korovin "Egy kóruslány portréja".

Konstantin Korovin. Egy kóruslány portréja. 1887. Állami Tretyakov Galéria / A portré hátoldala

A vászon hátoldalán a kutatók Konstantin Korovin üzenetét találták kartonon, amely szinte érdekesebbnek bizonyult, mint maga a festmény:

„1883-ban Harkovban egy kóruslány portréja. Egy kereskedelmi közkert erkélyére írva. Repin azt mondta, amikor ezt a vázlatot Mamontov S. I. megmutatta neki, hogy ő, Korovin, ír és mást keres, de minek ez - ez csak a festészetre való festészet. Szerov ekkor még nem festett portrékat. És ennek a vázlatnak a festését érthetetlennek találták??!! Ezért Polenov megkért, hogy távolítsam el ezt a vázlatot a kiállításról, mivel sem a művészeknek, sem a tagoknak – Mosolov úrnak és másoknak – nem tetszik. A modell csúnya nő volt, sőt kissé csúnya.

Konstantin Korovin

A „levél” lefegyverzett közvetlenségével és merész kihívásával az egész művésztársadalom felé: „Szerov ekkor még nem festett portrékat” – de azokat ő, Konsztantyin Korovin festette. És állítólag ő volt az első, aki a később orosz impresszionizmusnak nevezett stílusra jellemző technikákat használt. De mindez mítosznak bizonyult, amelyet a művész szándékosan alkotott meg.

A "Korovin - az orosz impresszionizmus előfutára" harmonikus elméletet az objektív műszaki és technológiai kutatás könyörtelenül megsemmisítette. A portré elülső oldalán a művész festékes aláírását találták, kicsit lejjebb - tintával: "1883, Harkov". Harkovban a művész 1887 májusában-júniusában dolgozott: díszleteket festett az orosz Mamontov magánopera előadásaihoz. Ezenkívül a művészeti kritikusok rájöttek, hogy a "kóruslány portréja" bizonyos művészi módon készült - a la prima. Ez az olajfestési technika lehetővé tette egy kép megfestését egy munkamenetben. Korovin ezt a technikát csak az 1880-as évek végén kezdte alkalmazni.

E két következetlenség elemzése után az alkalmazottak Tretyakov Galéria Arra a következtetésre jutott, hogy a portrét csak 1887-ben festették, és Korovin egy korábbi dátumot adott hozzá, hogy saját újítását hangsúlyozza.

Ivan Yakimov "Ember és bölcső".

Ivan Jakimov. Ember és bölcső.1770. Állami Tretyakov Galéria / A mű teljes verziója

Ivan Yakimov „Egy ember és bölcső” című festménye sokáig zavarba ejtette a művészettörténészeket. És a lényeg nem is az volt, hogy az ilyen hétköznapi vázlatok egyáltalán nem jellemzőek rá festmény XVIII századi - a kép jobb alsó sarkában látható hintaló túl természetellenesen megfeszített kötéllel, aminek logikusan a földön kellett volna feküdnie. Igen, és túl korai volt még egy bölcsőből származó gyereknek ilyen játékokkal játszani. Ráadásul a kandalló még félig sem fért a vászonra, ami nagyon furcsán nézett ki.

"Felvilágosította" a helyzetet - a szó szoros értelmében - röntgen. Megmutatta, hogy a vászon jobb és felül van vágva.

A festmény Pavel Petrovics Tugogoi-Svinin gyűjteményének eladása után került a Tretyakov Galériába. Az ő tulajdonában volt az úgynevezett "Orosz Múzeum" - festmények, szobrok és régiségek gyűjteménye. Ám 1834-ben anyagi gondok miatt el kellett adni a gyűjteményt - és az "Egy ember és bölcső" festmény a Tretyakov Galériában kötött ki: nem az egész, hanem csak a bal fele. A jobb oldal sajnos elveszett, de a Tretyakov Galéria újabb egyedülálló kiállításának köszönhetően a mű teljes egészében megtekinthető. Jakimov művének teljes verziója az "Orosz művészek kiváló alkotásainak és érdekes hazai régiségek gyűjteménye" című albumban található, amely a Svinin gyűjtemény részét képező legtöbb festmény rajzát tartalmazza.

Az elmúlt évszázadban" Reggel egy fenyőerdőben”, amelyet a pletyka az aritmetika törvényeivel dacolva „Három Medvévé” keresztelt, a legtöbbet reprodukált kép lett Oroszországban: A Shishkin medvék cukorkapapírokból, üdvözlőlapokból, faliszőnyegekből és naptárakból néznek ránk; még az All for Handlework üzletekben árusított összes keresztszemes készlet közül is ezek a medvék a legnépszerűbbek.

Egyébként milyen itt a reggel?!

Hiszen köztudott, hogy ezt a festményt eredetileg „A medvecsalád az erdőben” címmel. És két szerzője volt - Ivan Shishkin és Konstantin Savitsky: Shishkin festette az erdőt, de maguk a medvék az utóbbi ecsetjéhez tartoztak. De Pavel Tretyakov, aki megvásárolta ezt a vásznat, elrendelte, hogy a festményt nevezzék át, és csak egy művész, Ivan Shishkin maradjon az összes katalógusban.

- Miért? - egy ilyen kérdéssel Tretyakovot sok éven át legyőzték.

Tretyakov csak egyszer fejtette ki tettének indítékait.

- A képen - válaszolta a filantróp -, az ötlettől a kivitelezésig minden a festés módjáról beszél, kreatív módszer jellemző Shishkin.

"Medve" - ​​ez volt Ivan Shishkin beceneve fiatalkorában.

A hatalmas növekedésű, komor és néma Shishkin mindig igyekezett távol maradni a zajos társaságoktól és a szórakozástól, inkább egyedül sétált valahol az erdőben.

1832 januárjában született a birodalom legmackóbb szegletében - az akkori Vjatka tartomány Jelabuga városában, az első céh kereskedőjének, Ivan Vasziljevics Shishkinnek, a helyi romantikusnak és különcnek a családjában. nem annyira a gabonakereskedelem, mint a régészeti kutatás és a társadalmi tevékenység.

Talán ezért nem szidta meg a fiát Ivan Vasziljevics, amikor a kazanyi gimnáziumban eltöltött négy év után abbahagyta a tanulást azzal a határozott szándékkal, hogy soha többé nem tér vissza tanulni. „Nos, kiléptem és kiléptem” – vonta meg a vállát idősebb Shishkin –, nem mindenkinek kell bürokratikus karriert építenie.

De Ivánt nem érdekelte semmi, csak az erdőben való túrázás. Minden alkalommal, amikor hajnal előtt elszökött otthonról, de sötétedés után visszatért. Vacsora után némán bezárkózott a szobájába. Nem érdekelte sem a női társaság, sem társai társasága, akiknek erdei vadembernek tűnt.

A szülők megpróbálták fiukat a családi vállalkozáshoz kötni, de Iván sem mutatott érdeklődést a kereskedelem iránt. Sőt, minden kereskedő megtévesztette és megrövidítette. „A mi számtani nyelvtanunk idióta a kereskedelem terén” – panaszkodott anyja legidősebb fiának, Nyikolajnak írt levelében.

De aztán 1851-ben moszkvai művészek jelentek meg a csendes Yelabugában, akiket a katedrális templomának ikonosztázának megfestésére hívtak. Egyikükkel - Ivan Osokinnal - Ivan hamarosan találkozott. Osokin volt az, aki észrevette a fiatalember rajzolás iránti vágyát. Elfogadta a fiatal Shishkint inasnak egy artelben, megtanította neki, hogyan kell festékeket készíteni és keverni, majd azt tanácsolta neki, hogy menjen Moszkvába, és tanuljon a Moszkvai Művészeti Társaság Festő- és Szobrásziskolájában.

A rokonok, akik már lemondtak az aljnövényzetről, még felpezsdültek, amikor megtudták, hogy fiuk művész szeretne lenni. Különösen az apa, aki évszázadok óta arról álmodott, hogy dicsőítse a Shishkin családot. Igaz, azt hitte, hogy ő maga lesz a leghíresebb Shishkin - mint amatőr régész, aki feltárta az ősi ördög települését Yelabuga közelében. Ezért apja pénzt különített el az oktatásra, és 1852-ben a 20 éves Ivan Shishkin elment Moszkva meghódítására.

A festő- és szobrászati ​​iskolában társai voltak azok, akik éles nyelvűek voltak, és a Medvének becézték.

Ahogyan osztálytársa, Pjotr ​​Krymov emlékezett, akivel Shishkin közösen bérelt egy szobát egy kastélyban a Kharitonevsky Lane-ban, „Medvénk már megmászta az összes Szokolnyikit, és kifestette az összes tisztást”.

Azonban vázlatokra járt Ostankinóban, Sviblovoban, sőt a Trinity-Sergius Lavra-ban is - Shishkin fáradhatatlanul dolgozott. Sokan csodálkoztak: egy nap alatt annyi vázlat készült belőle, amennyit mások alig tudtak egy hét alatt.

1855-ben, miután kiválóan elvégezte a festőiskolát, Shishkin úgy döntött, hogy belép a Szentpétervári Birodalmi Művészeti Akadémiára. És bár az akkori rangsor szerint a Moszkvai Iskola végzősei valójában ugyanolyan státusszal rendelkeztek, mint a Szentpétervári Művészeti Akadémia végzettei, Shishkin egyszerűen szenvedélyesen szeretett volna festeni tanulni a festészet legjobb európai mestereitől.

Az élet a birodalom zajos fővárosában egyáltalán nem változtatta meg Shishkin barátságtalan jellemét. Ahogy szüleinek írt levelében írta, ha nem lett volna lehetőség a legjobb mesterektől tanulni festészetet, már rég hazatért volna szülőerdőibe.

„Pétervár fáradt” – írta szüleinek 1858 telén. - Ma az Admiralteiskaya téren voltunk, ahol, mint tudod, a szentpétervári húshagyó színe. Ez az egész olyan szemétség, hülyeség, vulgaritás, és gyalog és kocsikon a legtekintélyesebb közönség, az úgynevezett felsőbbrendű özönlik ebbe a vulgáris zűrzavarba, hogy megöljék unalmas és tétlen idejük egy részét, és azonnal bámulják, hogyan az alsóbb közönség. szórakozik. És mi, akik az átlagközönséget alkotjuk, ugye, nem akarjuk nézni..."

És itt van egy másik, már tavasszal írt levél: „A macskaköves járdán megjelent ez a szüntelen hintódörgés, engem legalább télen nem zavar. Jön az ünnep első napja, Pétervár utcáin számtalan ember jelenik meg, felhúzott kalapok, sisakok, kokárda és hasonló szemét járja be. Furcsa, Szentpéterváron minden percben találkozol vagy pocakos tábornokkal, vagy egy tiszt póznával, vagy egy ferde tisztviselővel - ezek a személyiségek egyszerűen számtalan, azt gondolhatod, hogy egész Pétervár csak velük van tele, ezek állatok..."

A fővárosban csak a templomban talál vigasztalást. Paradox módon ez a zajos Szentpéterváron történt, ahol azokban az években sokan elvesztették nemcsak a hitüket, hanem a nagyon emberi megjelenésüket is, Shishkin csak megtalálta az utat Istenhez.

Szüleihez írt levelében ezt írta: „Maga az épületben van egy templomunk az Akadémián, az istentisztelet alatt otthagyjuk az órákat, elmegyünk a templomba, de este az óra után a virrasztásra nincs matin. És örömmel mondom el, hogy ez olyan kellemes, olyan jó, amennyire csak lehetséges, mint aki megtette, mindent otthagy, elmegy, visszajön és újra ugyanazt csinálja, mint korábban. Amilyen jó a templom, úgy a papság teljes mértékben válaszol rá, a pap tiszteletreméltó, kedves idős ember, gyakran látogatja óráinkat, olyan egyszerűen, lenyűgözően, olyan élénken beszél..."

Shishkin Isten akaratát látta tanulmányaiban is: az Akadémia professzorai előtt be kellett bizonyítania, hogy egy orosz művésznek joga van orosz tájképeket festeni. Ezt nem volt olyan egyszerű megtenni, mert akkoriban a francia Nicolas Poussint és Claude Lorraint tartották a tájműfaj fényeseinek és isteneinek, akik vagy fenséges alpesi tájakat, vagy Görögország vagy Olaszország fülledt természetét festették meg. Az orosz terek a vadság birodalmának számítottak, méltatlanok arra, hogy vásznon ábrázolják.

Ilja Repin, aki valamivel később tanult az Akadémián, ezt írta: „A természet valódi, a gyönyörű természetet csak Olaszországban ismerték el, ahol a legmagasabb művészet örökké elérhetetlen példái voltak. A professzorok mindezt látták, tanulmányozták, tudták, és ugyanahhoz a célhoz vezették diákjaikat, ugyanazokhoz a halványuló eszmékhez…”

I.I. Shishkin. Tölgy.

De nem csak az ideálokról volt szó.

II. Katalin idejétől kezdve külföldiek özönlötték el Szentpétervár művészköreit: a franciák és olaszok, németek és svédek, hollandok és britek királyi méltóságok és a császári család tagjainak portréin dolgoztak. Elég, ha felidézzük az angol George Doe-t, a hősök portrésorozatának szerzőjét Honvédő Háború 1812-ben, akit I. Miklós vezetésével hivatalosan is kineveztek a császári udvar első művészének. S míg Shishkin az Akadémián tanult, a németek Franz Kruger és Peter von Hess, Johann Schwabe és Rudolf Frentz tündökölt a szentpétervári udvarban, akik a nagy társasági mulatságok – elsősorban a bálok és a vadászat – ábrázolására specializálódtak. Ráadásul a képekből ítélve az orosz nemesek egyáltalán nem az északi erdőkben vadásztak, hanem valahol az alpesi völgyekben. És természetesen a külföldiek, akik Oroszországot gyarmatnak tekintették, fáradhatatlanul inspirálták a szentpétervári elitet azzal a gondolattal, hogy minden európai természetes felsőbbrendű az oroszokkal szemben.

Shishkin makacsságát azonban lehetetlen volt megtörni.

„Isten megmutatta nekem ezt az utat; az út, amelyen most vagyok, ő vezet végig rajtam; és hogyan fog Isten váratlanul a célomhoz vezetni” – írta szüleinek. „Istenbe vetett szilárd remény vigasztal ilyenkor, és önkéntelenül is lehullik rólam a sötét gondolatok burka…”

Figyelmen kívül hagyva a tanárok kritikáját, tovább festette az orosz erdők képeit, rajztechnikáját tökéletesre csiszolta.

És elérte célját: 1858-ban Shishkin megkapta a Művészeti Akadémia nagy ezüstérmét a Valaam szigetén írt tollrajzaiért és képi vázlataiért. A következő évben Shishkin megkapta a második felekezet aranyérmét a Valaam tájért, amely szintén jogot ad a külföldi tanulmányokhoz az állam költségén.

I.I. Shishkin. Kilátás Valaam szigetére.

Külföldön Shishkin gyorsan vágyott hazája után.

A Berlini Művészeti Akadémia egy koszos fészernek tűnt. A drezdai kiállítás a rossz ízlés identitása.

„Ártatlan szerénységből szemrehányást teszünk magunknak, hogy nem tudunk írni, vagy durván, ízléstelenül és nem úgy írunk, mint külföldön” – írta naplójában. - De tényleg, amennyit itt Berlinben láttunk, sokkal jobbak vagyunk, persze, a tábornokot veszem. Soha nem láttam érzéketlenebbet és ízléstelenebbet, mint a festészet itt az állandó kiállításon - és itt nemcsak drezdai, hanem müncheni, zürichi, lipcsei és düsseldorfi művészek vannak, a nagy német nemzet többé-kevésbé képviselői. Természetesen ugyanolyan beszédesen tekintünk rájuk, mint külföldön mindenre... Eddig mindabból, amit külföldön láttam, semmi sem hozott kábítószert, ahogy vártam, de éppen ellenkezőleg, magabiztosabb lettem magamban... »

Nem csábította el Szász Svájc hegyi látványa, ahol a híres állatművésznél, Rudolf Kollernél tanult (tehát a szóbeszéddel ellentétben Shishkin kiválóan tudott állatokat rajzolni), sem Csehország tájai miniatűr hegyekkel, sem a régi idők szépsége. München, Prága sem.

„Most jöttem rá, hogy nem jutottam el odáig” – írta Shishkin. "Prága semmi figyelemre méltó, és a környéke is szegényes."

I.I. Shishkin. Prága melletti falu. Vízfestmény.

Csak az ősi teutoburgi erdő évszázados tölgyesekkel, amelyek még mindig a római légiók inváziójának idejére emlékeztek, rövid időre rabul ejtette képzeletét.

Minél többet járta Európát, annál inkább szeretett volna visszatérni Oroszországba.

A sóvárgástól még egyszer egy nagyon kellemetlen történetbe is belekerült. Egyszer egy müncheni kocsmában ült, és megivott körülbelül egy liter moseli bort. És nem osztott meg valamit a csípős németek társaságával, akik elkezdték engedni az Oroszországgal és az oroszokkal kapcsolatos durva gúnyolódást. Ivan Ivanovics, anélkül, hogy megvárta volna a németek magyarázatát vagy bocsánatkérését, összeverekedett, és a szemtanúk szerint puszta kézzel kiütött hét németet. Ennek eredményeként a művész a rendőrségre került, és az ügy nagyon komoly fordulatot vehet. De Shishkint felmentették: a művész végül is a bírák szerint sebezhető lélek volt. És szinte ez volt az egyetlen pozitív benyomása az európai útról.

Ugyanakkor az Európában szerzett tapasztalatoknak köszönhetően Shishkin Oroszországban azzá válhatott, amivé lett.

1841-ben egy olyan esemény zajlott Londonban, amelyet a kortársak nem azonnal értékeltek: az amerikai John Goff Rand szabadalmat kapott egy festék tárolására szolgáló bádogcsőre, amelyet egyik végén becsomagoltak, a másikról kupakkal csavartak. A jelenlegi tubusok prototípusa volt, amibe ma már nem csak festéket pakolnak, hanem sok hasznos dolgot is: krémet, fogkrémet, űrhajósnak szánt ételt.

Mi lehet gyakoribb, mint egy tubus?

Talán ma még elképzelni is nehéz, hogy ez a találmány hogyan könnyítette meg a művészek életét. Most mindenki könnyen és gyorsan válhat festővé: menjen el a boltba, vegyen egy alapozott vásznat, ecsetet és akrilkészletet, ill. olajfestmények– és kérlek, rajzolj annyit, amennyit csak akarsz! A régi időkben a művészek maguk készítettek festékeiket, száraz pigmenteket vásároltak por formájában a kereskedőktől, majd türelmesen összekeverték a port az olajjal. De Leonardo da Vinci idejében a művészek maguk készítettek színező pigmenteket, ami rendkívül időigényes folyamat volt. És mondjuk az a folyamat, amikor a zúzott ólmot ecetsavba áztatják, hogy fehér festéket készítsenek, a festők munkaidejének oroszlánrészét kivette, nem mellesleg ezért voltak olyan sötétek a régi mesterek képei, próbálkoztak a művészek. hogy megspóroljuk a meszelést.

De még a félkész pigmenteken alapuló festékek keverése is sok időt és erőfeszítést igényel. Sok festő toborzott diákokat, hogy készítsenek festékeket a munkához. A kész festékeket hermetikusan lezárt agyagedényekben és tálakban tárolták. Nyilvánvaló, hogy olajos edényekkel és kancsókkal lehetetlen volt kimenni a szabadba, vagyis tájképeket festeni a természetből.

I.I. Shishkin. Erdő.

És ez volt a másik oka annak, hogy az orosz táj nem kaphatott elismerést az orosz művészetben: a festők egyszerűen átrajzolták a tájakat európai mesterek festményeiből, nem tudtak az életből meríteni.

Persze az olvasó tiltakozhat: ha egy művész nem tud a természetből festeni, akkor miért ne tudna emlékezetből rajzolni? Vagy csak kivered a fejedből az egészet?

De a "fejből" rajzolás teljesen elfogadhatatlan volt a Birodalmi Művészeti Akadémia végzettei számára.

Ilja Repinnek van egy furcsa epizódja az emlékirataiban, amely szemlélteti Shishkin életigazsághoz való hozzáállásának fontosságát.

„A legnagyobb vászonra tutajokat kezdtem festeni. A széles Volga mentén tutajok egész sora sétált egyenesen a néző felé – írta a művész. - Ivan Shishkin, akinek megmutattam ezt a képet, arra késztetett, hogy megsemmisítsem ezt a képet.

- Na, mit akartál ezzel mondani! És ami a legfontosabb: végül is ezt nem a természetből származó vázlatokból írtad ?! Látod most.

Nem, elképzeltem...

- Az az ami. Elképzelt! Végtére is, ezek a rönkök a vízben ... Világosnak kell lennie: melyik rönkök - lucfenyő, fenyő? És akkor mi van, valami "stoerosovye"! Haha! Van egy benyomás, de nem komoly..."

A „nem komoly” szó úgy hangzott, mint egy mondat, és Repin megsemmisítette a festményt.

Maga Shishkin, akinek nem volt lehetősége az erdőben a természetből származó festékekkel vázlatokat festeni, séták során ceruzával és tollal készített vázlatokat, filigrán rajztechnikát ért el. Nyugat-Európában tulajdonképpen a tollal és tintával készült erdővázlatai voltak mindig is nagyra értékeltek. Shishkin szintén ragyogóan festett akvarellekkel.

Természetesen Shishkin messze nem volt az első művész, aki arról álmodott, hogy nagy vásznakat festjen orosz tájakkal. De hogyan vigyük át a műhelyt az erdőbe vagy a folyópartra? A művészek erre a kérdésre nem kaptak választ. Némelyikük ideiglenes műhelyeket épített (például Szurikov és Aivazovszkij), de az ilyen műhelyek egyik helyről a másikra költöztetése túl drága és gondot okozott még a kiváló festők számára is.

Folyó.

Igyekeztünk készen is csomagolni kevert festékek sertéshúsban hólyagok amelyeket csomóba kötöttek. Ezután tűvel átszúrták a buborékot, hogy kinyomjanak egy kis festéket a palettára, és a keletkező lyukat szöggel betömték. De gyakran a buborékok csak úgy kipukkadnak az út során.

És hirtelen erős és könnyű csövek folyékony festékkel, amelyeket magaddal vihetsz - csak nyomj egy kicsit a palettára, és rajzolj. Sőt, maguk a színek világosabbak és lédúsabbak lettek.

Következett a festőállvány, vagyis egy hordozható doboz festékekkel és vászonállvánnyal, amit magaddal vihetsz.

Természetesen nem minden művész tudta felemelni az első festőállványokat, de Shishkin mackós ereje itt jól jött.

Szenzációt keltett Shishkin visszatérése Oroszországba új színekkel és új festési technológiákkal.

Ivan Ivanovics nemcsak beilleszkedett a divatba – nem, ő maga is a művészi divat irányzata lett, nemcsak Szentpéterváron, hanem Nyugat-Európában is: művei a Párizsi Világkiállításon felfedezettek, egy kiállításon hízelgő kritikákat kapnak. Düsseldorfban, ami azonban nem csoda, mert a franciák és a németek nem kevésbé fáradtak el a "klasszikus" olasz tájakon, mint az oroszok.

A Művészeti Akadémián professzori címet kap. Sőt, Maria Nikolaevna nagyhercegnő kérésére Shishkint bemutatták a 3. fokozatú Stanislavnak.

Ezenkívül az Akadémián egy speciális tájképző osztályt nyitnak, Ivan Ivanovicsnak stabil jövedelme és hallgatói vannak. Ráadásul a legelső diák - Fedor Vasziljev - rövid időn belül egyetemes elismerést szerez.

Változások történtek Shishkin személyes életében: feleségül vette Jevgenia Aleksandrovna Vasziljevát, tanítványa nővérét. Hamarosan az ifjú házasoknak született egy lánya, Lydia, majd fiai, Vladimir és Konstantin.

„Iván Ivanovics karakterét tekintve családapaként született; távol az embereitől, soha nem volt nyugodt, szinte nem tudott dolgozni, állandóan úgy tűnt neki, hogy valaki biztosan beteg otthon, valami történt – írta Natalja Komarova művész első életrajzírója. – Külső eszközben otthoni élet nem volt vetélytársa, kényelmes és szép környezetet teremtett szinte a semmiből; rettenetesen elege volt a berendezett szobákban való bolyongásból, és teljes szívvel a családjának és a háztartásának szentelte magát. Gyermekei számára ez volt a leggyengédebben szerető apa, különösen, amikor a gyerekek kicsik voltak. Evgenia Alexandrovna egyszerű és jó nő volt, és Ivan Ivanovics életének évei csendes és békés munkában teltek el. Az alapok már lehetővé tették számára, hogy szerény kényelmét élvezze, bár az egyre növekvő családdal Ivan Ivanovics nem engedhetett meg magának semmi feleslegeset. Sok ismerőse volt, gyakran összegyűltek hozzájuk az elvtársak, időnként játékokat rendeztek, Ivan Ivanovics pedig a legvendégszeretőbb házigazda és a társadalom lelke.

Különösen meleg kapcsolatot ápol a Vándorló Művészeti Kiállítások Egyesületének alapítóival, Ivan Kramskoy és Konstantin Savitsky művészekkel. Nyárra hárman béreltek egy tágas házat Ilzho faluban, az Ilzhovsky-tó partján, nem messze Szentpétervártól. Kramskoy kora reggeltől bezárkózott a stúdióba, és a "Krisztus a sivatagban" című filmen dolgozott, Shishkin és Savitsky pedig általában vázlatokat készítettek, felmásztak az erdő mélyére, a sűrűbe.

Shishkin nagyon felelősségteljesen közelítette meg a dolgot: sokáig keresett helyet, majd elkezdte irtani a bokrokat, levágta az ágakat, hogy semmi ne zavarja a neki tetsző táj látását, ágakból és mohából ülőkét készített, megerősítette. a festőállványt és munkához.

Savitsky - egy korán árva bialystoki nemes - beleszeretett Ivan Ivanovicsba. Társas ember, a hosszú séták szerelmese, gyakorlatilag ismeri az életet, tudott hallgatni, tudott beszélni. Sok közös volt bennük, ezért mindketten egymás felé fordultak. Savitsky még a művész legfiatalabb fiának, szintén Konstantinnak is keresztapja lett.

Egy ilyen nyári szenvedés idején Kramskoy megfestette Shishkin leghíresebb portréját: nem egy művész, hanem egy aranyásó az Amazonas vadonában - divatos cowboy-kalapban, angol bricsesznadrágban és könnyű vassarkú bőrcsizmában. Kezében alpenstock, vázlatfüzet, festékes doboz, összecsukható szék, a vállán lazán lóg a napsugaraktól esernyő - egyszóval minden felszerelés.

- Nem csak Medve, hanem igazi gazdája az erdőnek! – kiáltott fel Kramskoy.

Shishkin utolsó boldog nyara volt.

Először távirat érkezett Jelabugától: „Ma reggel meghalt Ivan Vasziljevics Shishkin atya. Magamra vállalom, hogy tájékoztatlak."

Aztán a kis Volodya Shishkin meghalt. Jevgenyija Alekszandrovna elfeketedett a bánattól, és az ágyába feküdt.

„Siskin három hónapja rágja a körmét, és semmi több” – írta Kramskoy 1873 novemberében. - A felesége a régi módon beteg..."

Aztán egymás után záporoztak a sors csapásai. Jaltából távirat érkezett Fjodor Vasziljev haláláról, majd Jevgenyija Alekszandrovna halt meg.

Egy barátjának, Savitskynak írt levelében Kramskoy ezt írta: „E.A. Shishkina elrendelte, hogy éljen sokáig. Múlt szerdán, március 5-ről 6-ra virradó csütörtök éjszaka halt meg. Szombaton elvittük. Hamar. Több, mint gondoltam. De ez várható is."

A tetejébe a legkisebb fia, Konstantin is meghalt.

Ivan Ivanovics nem lett önmaga. Nem hallottam, mit mondanak a rokonaim, nem találtam magamnak helyet sem otthon, sem a műhelyben, még a végtelen erdei bolyongás sem tudta enyhíteni a veszteség fájdalmát. Mindennap meglátogatta szülői sírját, majd miután sötétedés után hazatért, a teljes eszméletvesztésig olcsó bort ivott.

A barátok féltek hozzá menni - tudták, hogy Shishkin, aki elment az eszétől, ököllel rohanhat a hívatlan vendégekre. Az egyetlen, aki megvigasztalhatta, Savickij volt, de egyedül ivott Párizsban, gyászolva felesége, Jekatyerina Ivanovna halálát, aki vagy öngyilkos lett, vagy balesetben halt meg szén-monoxid-mérgezéssel.

Savitsky maga is közel állt az öngyilkossághoz. Talán csak a szerencsétlenség, ami barátjával történt Szentpéterváron, akadályozhatta meg egy jóvátehetetlen tetttől.

Csak néhány évvel később Shishkin megtalálta az erőt, hogy visszatérjen a festészethez.

A „Rozs” festményt – különösen a VI. vándorkiállításra – festette. Egy hatalmas mező, amelyet valahol Yelabuga közelében felvázolt, apja szavainak megtestesítője lett számára, amelyek az egyik régi levélben olvashatók: "A halál az emberben van, aztán az ítélet, hogy ha az ember vet az életben, akkor arat. ."

A háttérben hatalmas fenyőfák és - a halál örök emlékeként, amely mindig a közelben van - egy hatalmas kiszáradt fa.

Az 1878-as vándorkiállításon bevallottan a Rozs első helyezést ért el.

Ugyanebben az évben találkozott Olga Lagoda fiatal művésznővel. Egy igazi államtanácsos és udvaronc lánya volt az első harminc nő egyike, akiket önkéntesek vettek fel a Birodalmi Művészeti Akadémiára. Olga Shishkin osztályába került, és Ivan Ivanovics, aki mindig komor és bozontos volt, akinek ráadásul bozontos ószövetségi szakálla volt, hirtelen meglepetten fedezte fel, hogy ennek az alacsony, kék szemű és gesztenye hajú frufru lánynak a láttán a szíve a szokásosnál kicsit erősebben kezd verni, és a kezei hirtelen izzadni kezdenek, akár egy taknyos középiskolás diák.

Ivan Ivanovics kérte, és 1880-ban ő és Olga összeházasodtak. Hamarosan megszületett Xenia lánya. Boldog Shishkin szaladgált a házban és énekelt, mindent elsöpörve, ami az útjába került.

Másfél hónappal a szülés után Olga Antonovna a hashártya gyulladásában halt meg.

Nem, Shishkin ezúttal nem ivott. A munkába vetette magát, igyekezett mindent megadni két lányának, akik anya nélkül maradtak.

Nem adta meg magának a lehetőséget, hogy elernyedjen, az egyik képet befejezve hordágyon feszítette a vásznat a következőre. Rézkarcokkal kezdett foglalkozni, elsajátította a gravírozás technikáját, könyveket illusztrált.

- Dolgozz! - mondta Ivan Ivanovics. – Dolgozz minden nap, úgy járj el erre a munkára, mintha szolgáltatás lenne. Nincs mit várni a hírhedt "ihletre" ... Az ihlet maga a munka!

1888 nyarán ismét "családként" pihentek Konstantin Savitskyval. Ivan Ivanovics – két lányával, Konsztantyin Apollonovicsszal – új feleségével, Elenával és kisfiával, George-al.

És így Szavickij felvázolt egy komikus rajzot Ksenia Shishkina számára: egy anyamedve nézi, ahogy három kölyke játszik. Sőt, két gyerek hanyagul üldözi egymást, és az egyik - az úgynevezett egyéves nevelőmedve - úgy néz ki valahova az erdő sűrűjében, mintha valakire várna...

Shishkin, aki látta barátja rajzát, sokáig nem tudta levenni a szemét a kölykökről.

Mire gondolt? Talán a művész emlékezett arra, hogy a pogány votyák, akik még mindig a Yelabuga melletti erdő vadonában éltek, úgy gondolták, hogy a medvék az emberek legközelebbi rokonai, hogy a medvékbe szállnak át a korán elhalt gyermekek bűntelen lelkei.

És ha őt magát Medvének hívták, akkor ez az egész medvecsaládja: a medve Jevgenyij Alekszandrovna felesége, a kölykök pedig Volodya és Kostya, mellettük pedig Olga Antonovna medve, és várja, hogy jöjjön. ő maga - a Medve és az erdő királya ...

„Ezeknek a medvéknek jó hátteret kell biztosítani” – javasolta végül Savitskynak. - És tudom, mit kell ide írni... Dolgozzunk egy párért: én megírom az erdőt, te pedig - a medvék, ők nagyon éltek...

És akkor Ivan Ivanovics ceruzával vázlatot készített a jövő képéről, felidézve, hogyan látott Gorodomlya szigetén, a Seliger-tavon hatalmas fenyőfákat, amelyeket egy hurrikán kitépett és kettétört - gyufaszerűen. Azok, akik maguk is láttak ilyen katasztrófát, könnyen megértik: a darabokra szakadt erdei óriások látványa elképedt és félelmet kelt az emberekben, és azon a helyen, ahol a fák kidőltek az erdő szövetében, furcsa üres tér marad - olyan dacos üresség, amit a természet maga nem tolerál, de ez minden.- még mindig kénytelen elviselni; Ivan Ivanovics szívében ugyanaz a gyógyulatlan üresség alakult ki a szeretteink halála után.

Gondolatban távolítsd el a képről a medvéket, és a törés helyén a megsárgult fenyőtűkből és a fa friss színéből ítélve látni fogod az erdőben történt katasztrófa terjedelmét, ami nemrég történt. De nem volt más emlékeztető a viharra. Most Isten kegyelmének lágy arany fénye árad a mennyből az erdőbe, melyben angyalkölykök fürdenek...

A „Medvecsalád az erdőben” című festményt először 1889 áprilisában a XVII. Vándorkiállításon mutatták be a nagyközönségnek, és a kiállítás előestéjén Pavel Tretyakov megvásárolta a festményt 4 ezer rubelért. Ebből az összegből Ivan Ivanovics egy negyedik részt adott társszerzőjének - ezer rubelt, ami haragot váltott ki régi barátjában: számított a képhez való hozzájárulásának igazságosabb értékelésére.

I.I. Shishkin. Reggel egy fenyőerdőben. Etűd.

Savitsky ezt írta rokonainak: „Nem emlékszem, írtuk-e neked, hogy nem hiányoztam teljesen a kiállításról. Egyszer elindítottam egy képet medvékkel az erdőben, megkedveltem. I.I. Sh-n vette át a táj kivitelezését. A festmény táncolt, és Tretyakov vevőt talált. Így megöltük a medvét és felosztottuk a bőrt! De ez a felvágás némi furcsa habozással történt. Annyira kíváncsi és váratlan, hogy még a részvételt is visszautasítottam ezen a képen, Sh-na néven van kiállítva, és így szerepel a katalógusban is.

Kiderült, hogy ilyen kényes kérdéseket nem lehet egy zacskóba rejteni, elkezdődtek a bíróságok és a pletykák, és alá kellett írnom a képet Sh.-vel, majd osztani kellett az adásvételi trófeákat. A festmény 4 tonnáért kelt el, és a 4. részvény résztvevője vagyok! Nagyon sok rosszat hordok a szívemben ebben a kérdésben, és örömből és élvezetből ennek ellenkezője történt.

Azért írok nektek erről, mert megszoktam, hogy nyitva tartom a szívemet előttetek, de ti, kedves barátaim, megértitek, hogy ez az egész kérdés rendkívül kényes természetű, ezért szükséges, hogy mindez mindenki számára teljesen titok legyen. akivel nem akartam beszélni."

Később azonban Savitsky megtalálta az erőt, hogy kibéküljön Shishkinnel, bár már nem dolgoztak együtt, és nem pihentek többé a családjukkal: Konsztantyin Apollonovics és felesége és gyermekei hamarosan Penzába költöztek, ahol felajánlották neki az igazgatói posztot. újonnan nyílt Művészeti Iskola.

Amikor 1889 májusában XVII Vándorkiállítás a Moszkvai Festő-, Szobrászati ​​és Építészeti Iskola termeibe költözött, Tretyakov látta, hogy „A Medvecsalád az erdőben” már két aláírással lóg.

Pavel Mihajlovics finoman szólva is meglepődött: vett egy festményt Shishkintől. De maga a „középszerű” Savitsky nevének nagy Shishkin melletti jelenléte automatikusan csökkentette a kép piaci értékét, és tisztességesen csökkentette azt. Ítélje meg maga: Tretyakov vásárolt egy festményt, amelyen a világhírű embergyűlölő Shishkin, aki szinte soha nem festett embereket és állatokat, hirtelen állatfestő lett, és négy állatot ábrázolt. És nem akármilyen tehenet, fókát vagy kutyát, hanem vad "erdő gazdáit", akiket - ezt minden vadász megerősíti neked - nagyon nehéz a természetből ábrázolni, mert a medve tönkreteszi azt, aki mer. közeledjen a kölykeihez. De egész Oroszország tudja, hogy Shishkin csak az életből fest, és ezért a festő olyan tisztán látta a medvecsaládot az erdőben, mint a vászonra festve. És most kiderült, hogy nem maga Shishkin festette meg a nőstény medvét kölykökkel, hanem „valami ott” Savitsky, aki, ahogy maga Tretyakov hitte, egyáltalán nem tudta, hogyan kell színekkel dolgozni - minden vászna kiderült. hogy szándékosan világos legyen, aztán valahogy földes -szürke. De mindkettő teljesen lapos volt, mint a népszerű nyomatok, míg Shishkin festményeinek volt térfogata és mélysége.

Valószínűleg maga Shishkin is ezen a véleményen volt, csak az ötlete miatt hívta meg egy barátját.

Ezért Tretyakov elrendelte, hogy Szavickij aláírását terpentinnel töröljék le, nehogy lebecsüljék Shishkint. És általában átnevezte magát a festményt - azt mondják, egyáltalán nem a medvékről van szó, hanem arról a varázslatos aranyfényről, amely úgy tűnik, elárasztja az egész képet.

De itt a népi festészet A "Három Medve" még két társszerző volt, akiknek neve a történelemben megmaradt, bár kiállításon és művészeti katalógusban nem szerepel.

Egyikük Julius Geis, az Einem Partnership (a későbbi Krasznij Oktyabr édességgyár) egyik alapítója és vezetője. Az Einem gyárban az összes többi édesség és csokoládé mellett tematikus édességkészleteket is készítettek - például „A Föld és a tenger kincsei”, „Járművek”, „A Föld népeinek típusai”. Vagy például egy sütikészlet "A jövő Moszkvája": minden dobozban találhat egy képeslapot futurisztikus rajzokkal a 23. századi Moszkváról. Julius Geis úgy döntött, hogy kiad egy sorozatot az "Orosz művészek és festményeik" címmel, és megegyezett Tretyakovval, miután engedélyt kapott arra, hogy galériájából származó festmények reprodukcióit helyezze el a csomagoláson. Az egyik legfinomabb édesség, amely két gofrilap közé helyezett vastag mandulás pralinéból készült, és vastag mázas csokoládéréteggel borította, és Shishkin-festményes csomagolást kapott.

Hamarosan leállították a sorozat kiadását, de a medvékkel ellátott édességet, az úgynevezett "Bear-toed Bear", külön termékként kezdték gyártani.

1913-ban Manuil Andreev művész újrarajzolta a képet: lucfenyő ágakból és betlehemi csillagokból álló keretet adott Shishkin és Savitsky cselekményéhez, mert azokban az években a „medvét” valamilyen oknál fogva a legdrágább és legkívánatosabb ajándéknak tekintették. Karácsonyi ünnepek.

Meglepő módon ez a csomagolóanyag túlélte a tragikus huszadik század összes háborúját és forradalmát. Sőt, a szovjet időkben a "Mishka" lett a legdrágább finomság: az 1920-as években egy kilogramm édességet négy rubelért árultak. Az édességnek még egy szlogenje is volt, amelyet maga Vlagyimir Majakovszkij komponált: „Ha Miskát akarsz enni, szerezz magadnak egy betétkönyvet!”.

Hamarosan az édesség új nevet kapott a népszerű életben - "Három medve". Ezzel egy időben kezdték így nevezni Ivan Shishkin festményét, amelynek az Ogonyok folyóiratból kivágott reprodukciói hamarosan minden szovjet házban megjelentek - akár a kényelmes, a szovjet valóságot megvető polgári élet kiáltványaként, akár emlékeztetőként. hogy előbb-utóbb, de a vihar elmúlik.

A képet mindenki ismeri, szinte benne van Általános Iskola, és aligha lehet utólag elfelejteni egy ilyen remekművet. Ráadásul ez a jól ismert és szeretett reprodukció folyamatosan díszíti az azonos nevű csokoládé csomagolását, és kiválóan illusztrálja a történeteket.

A kép cselekménye

Valószínűleg ez a legnépszerűbb festmény I.I. Shishkin, a leghíresebb tájfestő, akinek kezei sok gyönyörű festményt készítettek, köztük a „Reggelt egy fenyőerdőben”. A vászon 1889-ben íródott, és a történészek szerint maga a cselekmény ötlete nem jelent meg spontán módon, Savitsky K.A. javasolta Shishkinnek. Ez a művész volt az, aki valamikor csodálatos módon egy medvét ábrázolt a vásznon játszó kölykökkel együtt. A „Reggel egy fenyőerdőben” című filmet egy akkori ismert művészetértő, Tretyakov szerezte meg, aki úgy vélte, hogy a festményt Shishkin készítette, és a végső szerzőt közvetlenül rá ruházta.

Egyes vélemények szerint a film szórakoztató cselekményének köszönheti hihetetlen népszerűségét. De ennek ellenére a vászon értékes annak köszönhetően, hogy a vásznon a természet állapota meglepően világosan és igazán közvetítődik.

Természet a képen

Először is megjegyezhető, hogy a kép egy hajnali erdőt ábrázol, de ez csak felületes leírás. Valójában a szerző nem egy közönséges fenyőerdőt ábrázolt, hanem annak a bozótját, azt a helyet, amelyet "süketeknek" neveznek, és ő kezdi a kora reggeli ébredést. A kép nagyon finoman megrajzolt természeti jelenségeket:

• a nap kezd felkelni;


• a napsugarak mindenekelőtt a fák legtetejét érintik, de néhány huncut sugár már a szakadék legmélyére is eljutott;


• a szakadék azért is figyelemre méltó a képen, mert még látszik rajta a köd, ami mintha nem félne a napsugaraktól, mintha nem is menne el.

A kép hősei

A vászonnak is megvannak a maga karakterei. Ez három kis kölyök és az anyamedve. Gondoskodik a kölykeiről, mert teltnek, boldognak és gondtalannak tűnnek a vásznon. Ébred az erdő, ezért az anyamedve nagyon figyelmesen figyeli, hogyan szórakoznak a kölykök, irányítja játékukat, és aggódik, ha valami történik. A kölykök nem törődnek az ébredező természettel, érdekli őket, hogy a kidőlt fenyő igazításán mulakodjanak

A kép azt az érzést kelti, hogy az egész fenyőerdő legtávolabbi részén vagyunk, azért is, mert a hatalmas fenyő az erdő után teljesen gazdátlan, egykor kitépték, és most is ebben az állapotban maradt meg. Ez gyakorlatilag a valódi vadvilág egy szeglete, ahol a medvék élnek, és az ember nem kockáztatja, hogy megérintse.

Írás stílus

Amellett, hogy a kép cselekményével kellemesen meglephet, nem lehet róla levenni a szemét, azért is, mert a szerző igyekezett minden rajzkészséget ügyesen alkalmazni, beletette a lelkét és újjáélesztette a vásznat. Shishkin teljesen zseniálisan megoldotta a szín és a fény arányának problémáját a vásznon. Érdekesség, hogy az előtérben egészen tiszta rajzokkal, színekkel lehet "találkozni", ellentétben a szinte átlátszónak tűnő háttérszínnel.

A képen jól látszik, hogy a művészt valóban elragadtatta az érintetlen természet kecsessége és elképesztő szépsége, amely az ember hatalmán kívül esik.

Hasonló cikkek

Isaac Levitan az ecset elismert mestere. Különösen arról híres, hogy képes volt olyan festményeket készíteni, amelyek felfedik a természet szépségét, néhány gyönyörű tájat ábrázolva, amely első pillantásra teljesen hétköznapinak tűnik ...

Ivan Shishkin nemcsak "Reggel a fenyvesben", de ennek a képnek is megvan a maga érdekes történet. Kezdjük azzal, hogy valójában ki rajzolta ezeket a medvéket?

A Tretyakov Galériában "füzeteknek" nevezik őket. Mert kicsik és kopottak, aláírásokkal - Shishkin tanítványa vagy egyszerűen "Sha". Nem lapoznak át még egyszer – még az ilyen egyszerű megjelenésűeknek sincs ára. A hétből egy üres – fél évszázaddal ezelőtt az egykori tulajdonos magánkézbe adta el. Egy levél letépése. Ez drágábbnak bizonyult. Belül a jövőbeli remekművek vázlatai és ... a tétlen pletykák cáfolata - próbálja most bebizonyítani, hogy Shishkin csak az erdőt írta ...

Nina Markova, a Tretyakov Galéria tudományos főmunkatársa: "Az a beszéd, hogy Shishkin nem tudott állatokat, emberi alakokat rajzolni, egy mítosz! Kezdjük azzal, hogy Shishkin egy állatfestőnél tanult, tehát tehenek, bárányok, mindez remekül bevált. neki."

Ez az állattéma a művész élete során égető kérdéssé vált a művészet szerelmeseinek. Érezd a különbséget, mondták – egy fenyőerdő és két medve. Alig megkülönböztethető. Ez Shishkin keze. És itt van még egy fenyőerdő és két aláírás az alján. Az egyik szinte elhasználódott.

A műkritikusok szerint ez az úgynevezett társszerzőség egyetlen esete – reggel fenyvesben. Ezeket a vicces medvéket a képen nem Shishkin festette, hanem barátja és kollégája, a művész Savitsky. Igen, olyan csodálatos, hogy úgy döntöttem, hogy Ivan Shishkinnel együtt írom alá a művet. A Tretyakov-gyűjtő azonban elrendelte, hogy távolítsák el Savitsky aláírását – Shishkin művész festményének főszereplői semmiképpen sem medvék – vélekedett.

Nagyon gyakran dolgoztak együtt. És csak a bearish kvartett szó szerint a művészek hosszú távú barátságában kialakult viszály terméke. Konstantin Savitsky rokonai alternatív változat az aláírás eltűnése - állítólag Shishkin megkapta a teljes díjat Savitsky tervéért.

Evelina Polishchuk, a Tretyakov Galéria tudományos főmunkatársa, Konsztantyin Szavickij rokona: "Egy ilyen sértés történt, és kitörölte az aláírását, és azt mondta: "Nincs szükségem semmire", "bár 7 gyereke volt".

„Ha nem lennék művész, botanikus lennék” – ismételte sokszor a művész, akit már a hallgatók is így neveztek. Arra buzdította őket, hogy vizsgálják meg a tárgyat nagyítón keresztül, vagy készítsenek egy képet, hogy emlékezzenek – ő maga csinálta, itt vannak az eszközei. És csak ezután, fenyőtű pontossággal, papírra helyezve.

Galina Churak, a Tretyakov Galéria osztályvezetője: "A fő munka nyáron és tavasszal volt a helyszínen, és több száz etűdvázlatot hozott Szentpétervárra, ahol ősszel és télen nagy vásznakon dolgozott."

Szidta barátját, Repint a festményeken látható tutajoi miatt, azt mondta, nem értette, milyen rönkökből készültek. Akár üzleti - Shishkin fa - "tölgy" vagy "fenyő". De Lermontov indítékai szerint - a vad északon. Minden képnek megvan a maga arca - rozs - ez a rusz, széles, gabonatermő. Fenyőerdő - vad sűrűségünk. Nincs benne ismétlés. Olyanok ezek a tájak, mint a különböző emberek. Egész életére csaknem nyolcszáz természetportré.