Az ember sorsa (egyértelműsítés)
"Az ember sorsa" Mihail Sholokhov szovjet orosz író novellája. 1956-1957 között íródott. Az első megjelenés a Pravda újság, 1956. december 31-i és 1957. január 1-i számok.
Cselekmény
A Nagy kezdetével Honvédő Háború Andrej Szokolov sofőrnek meg kell válnia családjától, és az élre kell mennie. Már a háború első hónapjaiban megsebesült és nácik fogságába esett. A fogságban a koncentrációs tábor minden megpróbáltatását kibírja, bátorságának köszönhetően elkerüli a kivégzést, végül a frontvonal mögé, a sajátjához fut ki belőle. Egy rövid frontvonali vakációján kis szülőföldjén megtudja, hogy szeretett felesége, Irina és mindkét lánya meghalt a bombázás során. Rokonai közül csak egy kisfia volt, egy tiszt. Visszatérve a frontra, Andrej hírt kap, hogy fia meghalt a háború utolsó napján.
A háború után a magányos Szokolov külföldi helyeken dolgozik. Ott találkozik egy kisfiú Ványával, aki árván maradt. Anyja meghalt, apja pedig eltűnt. Sokolov elmondja a fiúnak, hogy ő az apja, és ezzel reményt ad a fiúnak (és magának). új élet.
Két árva ember, két homokszem, amelyet soha nem látott erejű katonai hurrikán dobott idegen földre... Vár rájuk valami? És szeretném azt hinni, hogy ez az orosz ember, a hajthatatlan akaratú ember túléli és apja válla közelében nő fel, aki felnőttként mindent elvisel, mindent legyőz, ami az útjába kerül, ha szülőföldje hívja. őt erre.
A teremtés története
A történet cselekménye valós eseményeken alapul. 1946 tavaszán Sholokhov vadászat közben találkozott egy férfival, aki elmesélte neki szomorú történetét. Sholokhovot magával ragadta ez a történet, és úgy döntött: "Írok erről egy történetet, biztosan meg fogom írni." 10 év után újraolvasva Hemingway, Remarque és mások történeteit külföldi írók, Sholokhov hét nap alatt írta meg az "Egy ember sorsa" című történetet.
Képernyő adaptáció
1959-ben a történetet a szovjet rendező, Szergej Bondarcsuk forgatta, aki játszott vezető szerep. Az "Ember sorsa" című film 1959-ben elnyerte a Moszkvai Filmfesztivál fődíját, és megnyitotta az utat a rendező előtt a nagy mozi felé.
A hazai irodalomkritikában (például L. G. Yakimenko „M. A. Sholokhov kreativitása” című könyvében) az „Egy ember sorsa” (1956) műfaját epikus történetként szokás meghatározni. A műfaj láthatóan nagyon szokatlan, mert látszólag összeférhetetlen fogalmakat kapcsol össze. Egy történetet szokás kisepikai formának nevezni, általában egy hős életének egy (fényes) eseményét írja le, és van narrátora. Epikus - az epikus irodalom monumentális formája, amely bemutatja az emberek sorsát, magát a történelmi folyamatot. Az eposz harmonikusan ötvözi a történelmi eseményeket és a modernitást, a világ sorsáról szóló filozófiai elmélkedéseket és a hősök személyes élményeit, ábrázolja a sokhős cselekményt és az egyes szereplők életútját. Hogyan lehetséges, hogy egy harminc oldalas történetben Sholokhov globális általánosítást ért el - egy egyszerű orosz ember, Andrej Szokolov képében egy egész nemzet testesült meg és tükröződött vissza, ahogy egy hatalmas nap tükröződik egy kis harmatcseppben?
Sholokhov történetének megvannak az eposz fő vonásai. Az első jel a történelem fordulópontjának ábrázolása, vagyis olyan események, amelyek az egész nemzetet érintik, és népi karakter a legvilágosabban jelenik meg. A "The Fate of Man"-ban ez a Honvédő Háború. Nem úgy ábrázolják történelmi esemény(vagyis katonai műveletek sorozata), hanem az emberi jellem legnehezebb fizikai és erkölcsi próbájaként. A történetben a háború főhőse nem a parancsnok, nem az ezredparancsnok, még csak nem is az emberek (ahogyan az L. N. Tolsztoj esetében történt a "Háború és béke" című epikus regényben, vagy ahogy K. M. Szimonov esetében is a trilógia "Az élők és holtak"), és egy hétköznapi harcos, aki még egy nagy csatában is csak egy helyi jelentőségű csatát lát. A háború a főszereplő sorsán keresztül mutatkozik meg: mind a fronton, mind a fasiszta fogságban folyamatosan szembesül az erkölcsi választás problémájával, amelytől saját és társai élete múlik.
Az eposz második jele a nemzeti karakter képe bizonyos hősökben irodalmi mű. Ehhez Sholokhov leírja Andrej Szokolov, egy csodálatos orosz ember élettörténetét. A hős a háború előtti évekből kezdi önmagáról szóló történetét. Az olvasó elé kerül egy személy a leghétköznapibb életrajzzal. Az évszázad kora, Voronyezs tartományban született, a polgárháború alatt a Vörös Hadseregben harcolt, majd 1921-ben árván maradt, mivel szülei és nővére éhen haltak. Eladta a faluban lévő házát, és Voronyezsbe távozott. Itt, a megfelelő időben megházasodott, gyerekek születtek (Anatolij fia, Nastya és Olya lányai), és csak miután apa lett, Andrej Sokolov rájött, hogy ezeknek a kis embereknek az élete és jóléte tőle függ. Abbahagyta az ivást a társaival, megtanult sofőrnek lenni, hogy több pénzt keressen, pénzt spórolt és házat épített.
A háború alatt ez a külsőre nem feltűnő személy kiváló jellemvonásokat tárt fel: bátorságot és intelligenciát (A. S. Puskin ezeket nevezte „Utazás Moszkvából Szentpétervárra” című művében). fémjelek orosz természet), csodálatos állóképesség és magas lelki tulajdonságok- igazságosság, lelkiismeretesség, érzékenység és kedvesség. Andrej Szokolov bátorsága a Mullerrel való jelenetben mutatkozott meg, amikor a biztos halállal szemben megőrizte emberi méltóságát, amit még a nácik is értékeltek. Mindkét fogságból való szökése a hős találékonyságáról és megfontoltságáról tanúskodik. A fogság első napjától úgy döntött, hogy megszökik, de „biztosan távozni akart”, ezért türelmesen kivárta a megfelelő pillanatot. Andrej Szokolov azonnal teljesítette szándékát, amint a lehetőség adódott (az őrök elzavarták). Az első szökés sikertelen volt, a büntetés pedig szörnyű volt: a nácik félig agyonverték, felgyújtották a kutyákat, és börtönbe zárták. De a hős nem adta fel ötletét. Kigondolta a második menekülést, és még alaposabban felkészült, és végül eljutott a sajátjához, és magához vett egy német mérnököt, aki védelmi szerkezeteket tervez.
Andrej Szokolov állhatatossága csodálatot vált ki: kiállta a fasiszta fogság zaklatását és megalázását, amely nem tudta megölni elméjét, lelkiismeretét, emberi méltóságát, nem tette valaki más akaratának engedelmes rabszolgává. Ha a fogság előtt a lelkiismeret nem engedi a hősnek, hogy bajban hagyja bajtársait, ezért anélkül, hogy a veszélyre gondolna, kagylókat hord az ütegbe, akkor még fogságban sem ehet egyedül kenyeret és disznózsírt, amelyet Müllertől kapott jutalmul. a bátorságért, de mindent eloszt az elvtársak között a tábori laktanyában. Az igazságérzet arra készteti Andrej Szokolovot, hogy megfojtja az áruló Krizsnyevet a romos templomban, és egyáltalán nem bánja meg ezt a tettet. Az érzékenység és kedvesség, amelyet a hős érzett felesége és gyermekei iránt, a háború után is megmaradt a lelkében: megértette Vanyushka bánatát, és teljes szívéből ragaszkodott a babához.
Miért lehet vitatkozni azzal, hogy Andrej Szokolovban egy sajátos sorsú hősben egy orosz testesült meg nemzeti jelleg? Nem voltak a háború alatt gyávák, árulók, akiket megtört a félelem, a körülmények, a kínzás? Voltak, de nem ők arattak győzelmet a Nagy Honvédő Háborúban, hanem Andrej Szokolovhoz hasonló, karakterében közel álló emberek. A hősnek megvannak azok a tulajdonságai, amelyeket az oroszok a leginkább értékelnek az emberben, ezért nemzedékről generációra képzik magukat. A méltó személy nemzeti nézetét egy másik hős segítségével fejezi ki a mű - a szerző, aki meghallgatja Andrej Sokolov vallomását.
A szerző és a hős hasonló, amit a történetből több epizód is megerősít. A szerző azonnal felhívja a figyelmet arra, hogy egy furcsa pár fáradtan közeledik felé a folyóparton - „egy magas, kerek vállú férfi” és teljesen egy kisfiú. Ez az ellentét megragadja a szerző figyelmét, aki azonnal észreveszi a jelentős részleteket egy felnőtt és egy gyermek megjelenésében. Például összehasonlítja egy apa és egy fiú tekintetét: a fiú szeme kék és tiszta, „mint az ég”; az apánál - "mintha hamuval szórták volna, olyan kikerülhetetlen halandó vágyakozással, hogy nehéz rájuk nézni". A főszereplő pedig azonnal meglátta az átkelőnél ledőlt kerítésen ülő, találomra talált férfiban a „testvérét”, aki megérti egy egyszerű sofőr vallomását. Andrej Szokolov nem tévedett: a szerző visszafogottan reagál a történetre, nem szakítja félbe tisztázó kérdésekkel és saját érvelésével. Csak amikor Andrej Szokolov felidézi feleségétől való búcsúját az állomáson, és hangja megszakad az izgalomtól, a szerző halkan mondja: „Ne, barátom, ne emlékezz!”. Nehéz meghallgatni a sofőr vallomását, de a szerző nem ecseteli egy véletlenszerű beszélgetőpartnert, saját idegeit kímélve, hanem megengedi neki, hogy a végsőkig beszéljen, és ezáltal megkönnyebbüljön a lelke. A szerző és a főszereplő egyaránt visszafogottan és kedvesen bánik Vanyushkával. A fiú pillantása izgalomba hozta a szerzőt az átkelőnél, akárcsak Andrej Szokolov a teaházban. A felnőttek megvédik a gyermeket a nehéz benyomásoktól: az apa, amikor elkezdi a vallomását, Vanyushkát kiküldi a partra játszani, a szerző pedig, akit velejéig megdöbbent egy egyszerű sofőr története, elbúcsúzik, hogy a gyerek megtegye. ne lásd, hogyan sír egy idős ősz hajú férfi, és ne ijedj meg.
Sholokhov a szerző Andrej Szokolovról alkotott értékelését helyezte a történet címébe, az „ember” szót magas értelemben használva. A mű végén a szerző-narrátor az orosz emberről beszélve csodálja a hőst, és egyben demonstrálja a pozitív emberi jellem filozófiai megértését. Így az „Ember sorsa” filozófiai elmélkedéseket tartalmaz a világ sorsáról, ami az eposz harmadik nélkülözhetetlen vonása. filozófiai gondolat A történetet a következőképpen lehet megfogalmazni: semmilyen körülmény nem ölheti ki az emberből a jót tenni, alkotni, szeretni, mert ezek az érzések teszik az embert emberré. Andrej Sokolov sorsa ennek az elképzelésnek a bizonyítéka. A náci fogságban tapasztalt embertelen bánásmód, az egész család halála, mindannak a helyrehozhatatlan elvesztése, amit a hős életében nagyra értékelt, megkeserítette vagy közömbössé kellett volna tennie minden körülötte lévő iránt. Ezzel a logikával ellentétben Andrej Szokolov nem vonult vissza „kikerülhetetlen” gyászába, hanem egy árva kisfiúhoz kötődött, és ebben a szerelemben talált megváltást a kétségbeeséstől. Így Andrej Szokolov igazi tragikus hősként szembeszáll egy kegyetlen világgal, egy világháborúval, és nem engedi, hogy élő lelkét megöljék.
1 oldal ]
Érdekes, lenyűgöző és izgalmas mű az "Ember sorsa". A történet címének jelentését minden olvasó megértheti, aki figyelmesen elolvassa a művet, és megismeri a főszereplőt. Ez a történet nem hagy közömbösen egyetlen olvasót sem, aki megismerkedett az Egy ember sorsával, mert a szerző képes volt művében átadni Andrej Sokolov minden érzését, élményét és érzelmeit, akinek élete meglehetősen nehéz és bizonyos mértékig boldogtalan volt. .
Találkozás Andrej Szokolovval
Ahhoz, hogy megértsük, mit jelent az „Egy ember sorsa” című történet címe, meg kell ismerkedni összefoglaló Sholokhov művei.
A mű legelején kiderül, hogy a narrátor az egyik doni faluba tartott, de a folyó áradása miatt a parton kellett maradnia és megvárni a csónakot. Ekkor odament hozzá egy gyerekes férfi, aki sofőrnek tartotta, mert a mesélő mellett egy autó állt. Andrej Sokolov nagyon szeretett volna beszélni kollégájával. Korábban a férfi sofőrként dolgozott, de teherautón. A narrátor úgy döntött, hogy nem idegesíti a férfit, és nem mondta, hogy nem a kollégája.
Az „Egy ember sorsa” elbeszélés címének jelentése már a mű olvasása közben minden olvasó számára világossá válik. Érdemes elmondani, hogy a szerző valószínűleg a legpontosabb nevet választotta, amely tükrözi az egész történet jelentését.
Andrej Szokolov képe
Szokolov képe a narrátor felfogásán keresztül jelenik meg az olvasó számára. A férfinak erős, túlhajszolt keze van, és szomorú szeme tele van halandó gyötrődéssel. Azonnal világossá válik, hogy Szokolov életének értelme a fia, aki sokkal jobban és szebben van öltözve, mint az apja. Andrei egyáltalán nem figyel magára, és csak szeretett fiával törődik.
Az "Egy ember sorsa" című mű az olvasót sem hagyja közömbösen. A történet címének jelentése mindenki számára világossá válik, aki át van itatva a főszereplővel, és együttérzően reagált nehéz sorsára. Érdemes elmondani, hogy a mű értelme pontosan a címében rejlik.
Őszinte és nyílt sofőr
Továbbá az olvasó megismeri Andrej Sokolov sorsát az ő történetéből múltja narrátor. Érdemes azt mondani, hogy a főszereplő meglehetősen őszinte és őszinte beszélgetőpartnerével. Valószínűleg az ilyen nyitottság annak a ténynek köszönhető, hogy Andrey a narrátort a "sajátjának" vette - egy nagy lelkű orosz embernek.
Sholokhov "Egy ember sorsa" elbeszélése címének jelentése mindenki számára érdekes, aki megismerkedik ezzel a munkával. Érdemes megjegyezni, hogy erre a kérdésre az olvasó már a történet olvasása közben megtudja a választ. A szerző olyan jól és világosan közvetíti a főhős minden érzelmét és élményét, hogy minden olvasó érezni fogja őt és nehéz sorsát.
Sokolov szüleinek halála
Andrey Sokolov elmondta, hogy élete a leghétköznapibb volt, de az éhínség után minden nagyon megváltozott. Aztán úgy döntött, hogy elmegy a Kubanba, ahol később a kulákoknak kezdett dolgozni. Ennek köszönhető, hogy Szokolovnak sikerült életben maradnia, ellentétben a családjával. Andrej árva lett, mert szülei és kishúga éhen haltak.
Az „Ember sorsa” az érzelmek és élmények viharát okozza. A történet címének jelentése minden olvasó számára világossá válik, de ehhez minden egyes sorba bele kell mélyedni, és valóban át kell érezni mindazt, amit a mű főhőse átélt.
Szokolov felesége és gyermekei
Néhány évvel később, egy nagy bánat után, Andrei még mindig nem tört meg. Hamarosan megnősült. Csak jót beszélt a feleségéről. Sokolov megosztotta a narrátorral, hogy felesége vidám, engedelmes és okos. Ha a házastárs hazajön rosszkedv, soha nem durva vissza. Hamarosan Andreinek és Irinának fia, majd két lánya született.
Sokolov megosztotta beszélgetőtársával, hogy 1929-ben autók vitték el, majd teherautó-sofőr lett. A háború azonban hamarosan elkezdődött, ami akadálya lett a jó és boldog életnek.
Indulás a frontra
Hamarosan Andrej Szokolov kénytelen volt a frontra menni, ahol az egész barátságos család kísérte. Érdemes megjegyezni, hogy Irina számára úgy tűnt, hogy ez volt az utolsó alkalom, amikor a férj és a feleség együtt voltak. Természetesen Andrey nagyon ideges volt, hogy felesége "élve temette el férjét", amivel kapcsolatban Szokolov csalódott érzésekkel ment a frontra.
Kétségtelen, hogy a háborús irodalom minden szerelmese tetszeni fog az „Embersors” című műnek. A történet címének jelentése a mű elolvasása után derül ki.
Találkozás a sofőrrel a nácikkal
1942 májusában szörnyű események történtek, amelyeket Andrei soha nem fog tudni elfelejteni. A háború alatt Szokolov sofőr is volt, és önként vállalta, hogy lőszert szállított tüzérségi ütegébe. Őket azonban nem tudta elvinni, mivel a lövedék közvetlenül az autója mellé zuhant, ami átfordult a robbanáshullámtól. Ezt követően Szokolov eszméletét vesztette, majd már az ellenséges vonalak mögött felébredt. Andrej eleinte úgy döntött, hogy halottnak tesz, de felemelte a fejét abban a pillanatban, amikor több géppuskás fasiszta éppen felé sétált. Érdemes elmondani, hogy a férfi méltósággal akart meghalni, és közvetlenül az ellenség elé állt, de nem ölték meg. Az egyik fasiszta már a lövöldözésen gondolkodott, amikor bajtársa megakadályozta Szokolov megölését.
A mű elolvasása után azonnal világossá válik az „Egy ember sorsa” című történet címének jelentése. Nem lesz nehéz esszét írni erről a témáról, mert a mű címe tükrözi, hogy miről is szól.
A menekülés
Az eset után Andrejt mezítláb küldték nyugatra egy fogolyoszloppal.
A poznani útja során Szokolov csak arra gondolt, hogyan meneküljön el a lehető leghamarabb. Azt kell mondanom, szerencséje volt a férfinak, mert amikor a foglyok sírt ástak, az őrök elzavarták. Ekkor sikerült Andreinak keletre szöknie. De nem minden úgy végződött, ahogy Szokolov szerette volna. A németek már a negyedik napon utolérték pásztorkutyáikkal a szökevényt. Andrejt büntetésből börtönben tartották, majd egyenesen Németországba küldték.
Méltó ellenfél
Sokolov hamarosan egy Drezda melletti kőbányában kezdett dolgozni, ahol sikerült elmondania egy olyan mondatot, amely feldühítette feletteseit. Muller, a tábor parancsnoka behívta a sofőrt, és azt mondta, hogy ilyen szavakért személyesen lelövi. Szokolov így válaszolt neki: "A te akaratod."
A parancsnok gondolt valamire, eldobta a pisztolyt, és meghívta Andreyt, hogy igyon egy pohár vodkát, és egyen egy darab kenyeret és egy szelet disznózsírt a „német fegyverek” győzelméért. Érdemes megjegyezni, hogy Szokolov visszautasította, és azt válaszolta Mullernek, hogy nem ivó. A parancsnok azonban nevetett, és így válaszolt: "Ha nem akarsz inni a győzelmünkre, igyál a halálodra!" Andrej fenékig itta a poharat, és azt válaszolta, hogy az első pohár után nem falatozott. A második pohár megivása után a katona ugyanezt válaszolta a parancsnoknak. A harmadik után Andrey leharapott egy kis kenyeret. Muller úgy döntött, hogy életben hagyja Sokolovot, mert tiszteli a méltó riválisokat, és adott a sofőrnek egy cipót és egy darab disznózsírt, amelyet Andrei egyenlő arányban osztott el társai között.
Az a tény, hogy egy egyszerű orosz ember olyan erős lélekben, hogy képes volt túlélni a legszörnyűbb eseményeket, amelyek az életben megtörténhetnek, és Sholokhov „Egy ember sorsa” című történetének címének értelme van. Ebben a témában minden olyan ember írhat esszét, aki ismeri a munkát.
A Sokolov család halála és Ványa örökbefogadása
1944-ben Szokolov egy német mérnök őrnagy sofőrje lett, aki többé-kevésbé jól bánt vele, néha még az ételét is megosztotta vele. Egyszer Andrej elkábította, fogta a fegyvert, és egyenesen oda rohant, ahol a csata zajlott. A sofőr elmondása szerint a németek hátulról, a katonáira pedig elől kezdtek lőni.
Az eset után Andrei kórházba került, ahonnan írt a feleségének. Hamarosan válasz érkezett a szomszédtól, hogy egy lövedék érte a házát, amitől a sofőr gyermekei és felesége meghaltak. Abban a pillanatban a fiú nem volt otthon, így sikerült túlélnie. Szokolov önként jelentkezett a frontra. Ezt követően Andrei megtalálta a fiát, levelezni kezdett vele, de a sors nagyon kegyetlenül döntött. 1945. május 9-én Anatolij egy mesterlövész kezében halt meg.
A sofőr nem tudta, hová menjen, és Urjupinszkbe ment barátjához, ahol találkozott egy hajléktalan fiúval, Ványával. Aztán Andrei elmondta a gyereknek, hogy ő az apja, és örökbe fogadta a fiút, aki nagyon boldog volt, hogy találkozott az "apjával".
Mit jelent a „Az ember sorsa” című történet címe?
Érdemes utánajárni, hogy végül is mit jelent Sholokhov művének címe, mert sokakat érdekel ez a kérdés.
Sholokhov "Egy ember sorsa" című történetének címének jelentése az, hogy egy egyszerű orosz ember képes volt túlélni rengeteg negatív eseményt, amelyek után sikerült tovább élnie, nem összetörni és elfelejteni az összes tragédiát. . Andrej Szokolov örökbe fogadott egy gyereket, és neki kezdett élni, megfeledkezve minden kudarcról és nehézségről, amely végig kísérte őt. utóbbi években az ő élete. Szülei, felesége és gyermekei halála ellenére a főszereplőnek sikerült túlélnie és tovább élnie.
Az a tény, hogy egy orosz ember képes volt legyőzni minden kudarcot és nehézséget, túlélni szerettei elvesztését és tovább élni, M. Sholokhov „Egy ember sorsa” című történetének a címe. Főszereplő lélekben olyan erős volt, hogy sikerült elfelejtenie mindazt, ami korábban történt vele, és teljesen új életet kezdeni, amelyben most van boldog ember szép gyereket nevelni. A szülők, a feleség és a gyerekek halála nem törte meg az orosz férfi szellemét, aki képes volt megfeledkezni az élete utolsó éveiben történt szörnyű eseményekről, és megtalálta az erőt, hogy újat kezdjen. boldog élet. Pontosan ez a jelentése az „Az ember sorsa” műnek.
A Nagy Honvédő Háború még sok évtized után is a legnagyobb csapás az egész világ számára. Micsoda tragédia ez a harcoló szovjet nép számára, amely a legtöbb embert veszítette el ebben a véres párbajban! Sokak (katonák és civilek) élete megtört. Sholokhov „Egy ember sorsa” című története őszintén ábrázolja ezeket a szenvedéseket, nem egy egyénét, hanem az egész népét, aki felállt hazája védelmében.
Az "Ember sorsa" című történet valós eseményeken alapul: M.A. Sholokhov találkozott egy emberrel, aki elmondta neki tragikus életrajzát. Ez a történet szinte kész cselekmény volt, de nem vált azonnal irodalmi művé. Az író 10 évig fejtette ki ötletét, de néhány nap alatt papírra vetette. És elkötelezett E. Levitskaya, aki segített neki nyomtatni fő regényélete "Csendes folyások a Donban".
A történet a Pravda újságban jelent meg az új év, 1957 előestéjén. És hamarosan felolvasták a Szövetségi Rádióban, hallotta az egész ország. A hallgatókat és az olvasókat megdöbbentette a mű ereje és hitelessége, megérdemelt népszerűségre tett szert. BAN BEN irodalmi kifejezések ez a könyv új utat nyitott az írók előtt, hogy felfedjék a háború témáját – egy kis ember sorsán keresztül.
A történet lényege
A szerző véletlenül találkozik a főszereplő Andrei Sokolovval és fiával, Vanyushkával. Az átkelőnél a kényszerű késés alatt a férfiak beszélgetni kezdtek, egy alkalmi ismerősük pedig elmesélte a történetét az írónak. Íme, mit mondott neki.
A háború előtt Andrej úgy élt, mint mindenki más: feleség, gyerekek, háztartás, munka. De ekkor mennydörgés támadt, és a hős a frontra ment, ahol sofőrként szolgált. Egy sorsdöntő napon Sokolov autója tűz alá került, sokkot kapott. Tehát fogságba esett.
A templomba egy csoport foglyot hoztak éjszakára, sok incidens történt aznap éjjel: kivégeztek egy hívőt, aki nem tudta megszentségteleníteni a templomot (még "szél előtt" sem engedték el), és vele több embert. aki véletlenül géppuskalövés alá esett, Szokolov orvos és más sebesültek segítsége. Ezenkívül a főszereplőnek meg kellett fojtania egy másik foglyot, mivel kiderült, hogy áruló, és el akarta árulni a biztost. Andrei még a következő koncentrációs táborba szállításkor is megpróbált elmenekülni, de kutyák elkapták, és megfosztották utolsó ruhájától, és mindent megharaptak, ami „a bőr a hússal szétrepült”.
Aztán a koncentrációs tábor: embertelen munka, szinte éhezés, verések, megaláztatás – ezt kellett elviselnie Szokolovnak. „Négy köbméter teljesítményre van szükségük, és mindannyiunk sírjához elég egy köbméter is a szemen keresztül!” - mondta Andrey tétlenül. És ezért megjelent a Lagerführer Müller előtt. A főszereplőt le akarták lőni, de ő legyőzte a félelmet, bátran megivott három korty pálinkát a haláláért, amiért tiszteletet, egy kenyeret és egy darab disznózsírt érdemelt ki.
Az ellenségeskedés vége felé Szokolovot nevezték ki sofőrnek. És végül lehetőség nyílt a menekülésre, méghozzá a mérnökkel, akit a hős vezetett. Az üdvösség örömének nem volt ideje alábbhagyni, megérkezett a bánat: tudomást szerzett családja haláláról (a kagyló ütötte a házat), és végül is mindvégig csak a találkozás reményében élt. Csak egy fia maradt életben. Anatolij is megvédte az anyaországot, Szokolovval egyszerre közelítették meg Berlint különböző oldalról. De közvetlenül a győzelem napján az utolsó remény is megölte. Andrew teljesen egyedül maradt.
Tantárgy
A történet fő témája egy háborúban álló ember. Ezek a tragikus események a személyes tulajdonságok jelzői: extrém helyzetekben azok a jellemvonások derülnek ki, amelyek általában rejtve maradnak, egyértelmű, hogy ki kicsoda a valóságban. Andrej Szokolov a háború előtt sem volt másképp, olyan volt, mint mindenki más. De a csatában, miután túlélte a fogságot, állandó életveszélyt, megmutatta magát. Feltárultak igazán hősies tulajdonságai: hazaszeretet, bátorság, lelkierő, akarat. Másrészt ugyanaz a fogoly, mint Szokolov, valószínűleg szintén nem különbözik a szokásostól békés élet, el akarta árulni a komisszárját, hogy az ellenség kegyeit kiharcolja. Így az erkölcsi választás témája is megjelenik a műben.
Szintén M.A. Sholokhov az akaraterő témáját érinti. A háború nemcsak egészséget és erőt vett el a főszereplőtől, hanem az egész családot is. Nincs otthona, hogyan éljen tovább, mit tegyen ezután, hogyan találjon értelmet? Ez a kérdés több százezer embert érdekelt, akik hasonló veszteségeket éltek át. Sokolov számára pedig új értelmet nyert a szintén otthon és család nélkül maradt Vanyushka fiú gondozása. És az ő érdekében, hazája jövője érdekében tovább kell élned. Íme, az élet értelmének keresésének témája – annak igazi férfi megtalálja a szerelemben és a jövő reményében.
Problémák
- A választás problémája fontos helyet foglal el a történetben. Minden ember választás előtt áll nap mint nap. De nem mindenkinek kell választania a halál fájdalma alatt, tudva, hogy a sorsa ettől a döntéstől függ. Andreinak tehát döntenie kellett: elárulja vagy hűséges marad az eskühöz, meghajol az ellenség ütései alatt vagy harcolni. Sokolov azért tudott méltó embernek és állampolgárnak maradni, mert prioritásait a becsülettől és az erkölcstől vezérelve határozta meg, nem pedig az önfenntartás ösztönétől, a félelemtől vagy az aljasságtól.
- A hős egész sorsában, életpróbáiban az egyszerű ember háborúval szembeni védtelenségének problémája tükröződik. Kevés múlik rajta, olyan körülmények halmozódnak fel, amiből legalább élve próbál kiszabadulni. És ha Andrei meg tudta menteni magát, akkor a családja nem. És bűntudatot érez emiatt, pedig nem az.
- A gyávaság problémája kisebb szereplőkön keresztül valósul meg a műben. Az áruló képe, aki kész feláldozni egy katonatársa életét a pillanatnyi haszon érdekében, a bátor és akaraterős Szokolov képének ellensúlyává válik. És ilyenek voltak a háborúban, mondja a szerző, de kevesebben voltak, ezért nyertünk.
- A háború tragédiája. Számos veszteséget szenvedtek nemcsak a katonák, hanem a magukat sehogyan sem tudó civilek is.
- Andrej Szokolov hétköznapi ember, egyike a sok közül, akiknek békés életet kellett elhagyniuk, hogy megvédjék hazájukat. Az egyszerű és boldog életet felcseréli a háború veszélyeivel, nem is sejti, hogyan maradjon távol. BAN BEN szélsőséges körülmények megőrzi a lelki nemességet, akaraterőt és kitartást mutat. A sors csapásai alatt sikerült nem törnie. És új értelmét találni az életnek, ami kedvességről és készségességről árulkodik, mert árvának adott menedéket.
- Vanyushka egy magányos fiú, akinek ott kell töltenie az éjszakát, ahol kell. Édesanyját a kiürítéskor, apját a fronton ölték meg. Rongyos, poros, görögdinnye lében – így jelent meg Szokolov előtt. Andrei pedig nem hagyhatta el a gyereket, apjaként mutatkozott be, esélyt adva a továbbiakra normális élet magának és neki is.
A főszereplők jellemzői
Mi volt a munka értelme?
A történet egyik fő gondolata az, hogy figyelembe kell venni a háború tanulságait. Andrej Szokolov példája nem azt mutatja meg, mit tehet a háború egy emberrel, hanem azt, hogy mit tehet az egész emberiséggel. A koncentrációs tábor által megkínzott foglyok, árva gyerekek, lerombolt családok, felperzselt mezők – ezt soha nem szabad megismételni, ezért nem szabad elfelejteni.
Nem kevésbé fontos az a gondolat, hogy minden, még a legszörnyűbb helyzetben is embernek kell maradni, nem pedig állatnak lenni, amely félelemből csak az ösztönök alapján cselekszik. Bárkinek a túlélés a fő, de ha ezt önmaga, a bajtársai, a Szülőföld elárulása árán adják, akkor az életben maradt katona már nem ember, nem méltó erre a címre. Szokolov nem árulta el eszméit, nem tört össze, bár olyanon ment keresztül, amit a mai olvasónak még elképzelni is nehéz.
Műfaj
A történet rövid irodalmi műfaj, felfedve egyet történetszálés néhány karakter. „Az ember sorsa” kifejezetten rá vonatkozik.
Ha azonban alaposan megnézzük a mű összeállítását, tisztázhatjuk az általános definíciót, mert ez egy történet a történetben. Az elején a szerző azt meséli el, aki a sors akaratából találkozott és beszélgetett szereplőjével. Andrej Szokolov maga írja le az övét nehéz élet, az első személyű narráció lehetővé teszi az olvasók számára, hogy jobban átérezhessék a hős érzéseit és megértsék őt. A szerző megjegyzései a hős kívülről való jellemzésére vezetnek be ("szemek, mintha hamuval hintették volna be", "egy könnycseppet sem láttam mintha halott, kialudt szemében... csak nagy, ernyedten leeresztett kezek remegtek finoman, remegett az álla, remegtek az ajkak"), és mutassák meg, milyen mélyen szenved ez az erős ember.
Milyen értékeket hirdet Sholokhov?
A szerző (és az olvasók) számára a legfőbb érték a világ. Béke az államok között, béke a társadalomban, béke az emberi lélekben. A háború elpusztította Andrej Sokolov boldog életét, valamint sok embert. A háború visszhangja továbbra sem csillapodik, így tanulságait nem szabad elfelejteni (bár gyakran Utóbbi időben ezt az eseményt politikai célok miatt túlbecsülik, távol a humanizmus eszméitől).
Az író nem feledkezik meg az egyén örök értékeiről sem: nemesség, bátorság, akarat, segíteni akarás. A lovagok ideje, a nemesi méltóság már rég elmúlt, de az igazi nemesség nem a származástól függ, hanem a lélekben van, az irgalmasság és az empátia képességében fejeződik ki, még akkor is, ha a világösszeomlik. Ez a történet kiváló bátorság és erkölcsi lecke a modern olvasók számára.
Érdekes? Mentse el a falára!Fogalmazás
A hazai irodalomkritikában (például L. G. Yakimenko „M. A. Sholokhov kreativitása” című könyvében) az „Egy ember sorsa” (1956) műfaját epikus történetként szokás meghatározni. A műfaj láthatóan nagyon szokatlan, mert látszólag összeférhetetlen fogalmakat kapcsol össze. Egy történetet szokás kisepikai formának nevezni, általában egy hős életének egy (fényes) eseményét írja le, és van narrátora. Epikus - az epikus irodalom monumentális formája, amely bemutatja az emberek sorsát, magát a történelmi folyamatot. Az eposz harmonikusan ötvözi a történelmi eseményeket és a modernitást, a világ sorsáról szóló filozófiai elmélkedéseket és a hősök személyes élményeit, ábrázolja a sokhős cselekményt és az egyes szereplők életútját. Hogyan lehetséges, hogy egy harminc oldalas történetben Sholokhov globális általánosítást ért el - egy egyszerű orosz ember, Andrej Szokolov képében egy egész nemzet testesült meg és tükröződött vissza, ahogy egy hatalmas nap tükröződik egy kis harmatcseppben?
Sholokhov történetének megvannak az eposz fő vonásai. Az első jel egy kritikai történelmi korszak ábrázolása, vagyis olyan események, amelyek az egész nemzetet érintik, és amelyekben a nemzeti jelleg a legvilágosabban megnyilvánul. A "The Fate of Man"-ban ez a Honvédő Háború. Nem történelmi eseményként (vagyis katonai műveletek sorozataként) ábrázolják, hanem az emberi jellem legnehezebb fizikai és erkölcsi próbájaként. A történetben a háború főhőse nem a parancsnok, nem az ezredparancsnok, még csak nem is az emberek (ahogyan az L. N. Tolsztoj esetében történt a "Háború és béke" című epikus regényben, vagy ahogy K. M. Szimonov esetében is a trilógia "Az élők és holtak"), és egy hétköznapi harcos, aki még egy nagy csatában is csak egy helyi jelentőségű csatát lát. A háború a főszereplő sorsán keresztül mutatkozik meg: mind a fronton, mind a fasiszta fogságban folyamatosan szembesül az erkölcsi választás problémájával, amelytől saját és társai élete múlik.
Az eposz második jele a nemzeti karakter képe egy irodalmi mű sajátos hőseiben. Ehhez Sholokhov leírja Andrej Szokolov, egy csodálatos orosz ember élettörténetét. A hős a háború előtti évekből kezdi önmagáról szóló történetét. Az olvasó elé kerül egy személy a leghétköznapibb életrajzzal. Az évszázad kora, Voronyezs tartományban született, a polgárháború alatt a Vörös Hadseregben harcolt, majd 1921-ben árván maradt, mivel szülei és nővére éhen haltak. Eladta a faluban lévő házát, és Voronyezsbe távozott. Itt, a megfelelő időben megházasodott, gyerekek születtek (Anatolij fia, Nastya és Olya lányai), és csak miután apa lett, Andrej Sokolov rájött, hogy ezeknek a kis embereknek az élete és jóléte tőle függ. Abbahagyta az ivást a társaival, megtanult sofőrnek lenni, hogy több pénzt keressen, pénzt spórolt és házat épített.
A háború alatt csodálatos jellemvonások tárultak fel ebben a külsőleg nem feltűnő személyben: bátorság és intelligencia (A. S. Puskin „Utazás Moszkvából Szentpétervárra” című művében ezeket az orosz természet jellemzőinek nevezte), csodálatos állóképesség és magas szellemi tulajdonságok - igazságosság, lelkiismeretesség, érzékenység és kedvesség. Andrej Szokolov bátorsága a Mullerrel való jelenetben mutatkozott meg, amikor a biztos halállal szemben megőrizte emberi méltóságát, amit még a nácik is értékeltek. Mindkét fogságból való szökése a hős találékonyságáról és megfontoltságáról tanúskodik. A fogság első napjától úgy döntött, hogy megszökik, de „biztosan távozni akart”, ezért türelmesen kivárta a megfelelő pillanatot. Andrej Szokolov azonnal teljesítette szándékát, amint a lehetőség adódott (az őrök elzavarták). Az első szökés sikertelen volt, a büntetés pedig szörnyű volt: a nácik félig agyonverték, felgyújtották a kutyákat, és börtönbe zárták. De a hős nem adta fel ötletét. Kigondolta a második menekülést, és még alaposabban felkészült, és végül eljutott a sajátjához, és magához vett egy német mérnököt, aki védelmi szerkezeteket tervez.
Andrej Szokolov állhatatossága csodálatot vált ki: kiállta a fasiszta fogság zaklatását és megalázását, amely nem tudta megölni elméjét, lelkiismeretét, emberi méltóságát, nem tette valaki más akaratának engedelmes rabszolgává. Ha a fogság előtt a lelkiismeret nem engedi a hősnek, hogy bajban hagyja bajtársait, ezért anélkül, hogy a veszélyre gondolna, kagylókat hord az ütegbe, akkor még fogságban sem ehet egyedül kenyeret és disznózsírt, amelyet Müllertől kapott jutalmul. a bátorságért, de mindent eloszt az elvtársak között a tábori laktanyában. Az igazságérzet arra készteti Andrej Szokolovot, hogy megfojtja az áruló Krizsnyevet a romos templomban, és egyáltalán nem bánja meg ezt a tettet. Az érzékenység és kedvesség, amelyet a hős érzett felesége és gyermekei iránt, a háború után is megmaradt a lelkében: megértette Vanyushka bánatát, és teljes szívéből ragaszkodott a babához.
Miért mondhatjuk, hogy Andrej Szokolovban egy konkrét sorsú hősben az orosz nemzeti karakter testesült meg? Nem voltak a háború alatt gyávák, árulók, akiket megtört a félelem, a körülmények, a kínzás? Voltak, de nem ők arattak győzelmet a Nagy Honvédő Háborúban, hanem Andrej Szokolovhoz hasonló, karakterében közel álló emberek. A hősnek megvannak azok a tulajdonságai, amelyeket az oroszok a leginkább értékelnek az emberben, ezért nemzedékről generációra képzik magukat. A méltó személy nemzeti nézetét egy másik hős segítségével fejezi ki a mű - a szerző, aki meghallgatja Andrej Sokolov vallomását.
A szerző és a hős hasonló, amit a történetből több epizód is megerősít. A szerző azonnal felhívja a figyelmet arra, hogy egy furcsa pár fáradtan közeledik felé a folyóparton - egy „magas, kerek vállú férfi” és egy nagyon kicsi fiú. Ez az ellentét megragadja a szerző figyelmét, aki azonnal észreveszi a jelentős részleteket egy felnőtt és egy gyermek megjelenésében. Például összehasonlítja egy apa és egy fiú tekintetét: a fiú szeme kék és tiszta, „mint az ég”; az apánál - "mintha hamuval szórták volna, olyan kikerülhetetlen halandó vágyakozással, hogy nehéz rájuk nézni". A főszereplő pedig azonnal meglátta az átkelőnél ledőlt kerítésen ülő, találomra talált férfiban a „testvérét”, aki megérti egy egyszerű sofőr vallomását. Andrej Szokolov nem tévedett: a szerző visszafogottan reagál a történetre, nem szakítja félbe tisztázó kérdésekkel és saját érvelésével. Csak amikor Andrej Szokolov felidézi feleségétől való búcsúját az állomáson, és hangja megszakad az izgalomtól, a szerző halkan mondja: „Ne, barátom, ne emlékezz!”. Nehéz meghallgatni a sofőr vallomását, de a szerző nem ecseteli egy véletlenszerű beszélgetőpartnert, saját idegeit kímélve, hanem megengedi neki, hogy a végsőkig beszéljen, és ezáltal megkönnyebbüljön a lelke. A szerző és a főszereplő egyaránt visszafogottan és kedvesen bánik Vanyushkával. A fiú pillantása izgalomba hozta a szerzőt az átkelőnél, akárcsak Andrej Szokolov a teaházban. A felnőttek megvédik a gyermeket a nehéz benyomásoktól: az apa, amikor elkezdi a vallomását, Vanyushkát kiküldi a partra játszani, a szerző pedig, akit velejéig megdöbbent egy egyszerű sofőr története, elbúcsúzik, hogy a gyerek megtegye. ne lásd, hogyan sír egy idős ősz hajú férfi, és ne ijedj meg.
Sholokhov a szerző Andrej Szokolovról alkotott értékelését helyezte a történet címébe, az „ember” szót magas értelemben használva. A mű végén a szerző-narrátor az orosz emberről beszélve csodálja a hőst, és egyben demonstrálja a pozitív emberi jellem filozófiai megértését. Így az „Ember sorsa” filozófiai elmélkedéseket tartalmaz a világ sorsáról, ami az eposz harmadik nélkülözhetetlen vonása. A történet filozófiai gondolata a következőképpen fogalmazható meg: semmilyen körülmények nem ölhetik meg az ember vágyát a jóra, az alkotásra, a szeretetre, mert ezek az érzések teszik az embert emberré. Andrej Sokolov sorsa ennek az elképzelésnek a bizonyítéka. A náci fogságban tapasztalt embertelen bánásmód, az egész család halála, mindannak a helyrehozhatatlan elvesztése, amit a hős életében nagyra értékelt, megkeserítette vagy közömbössé kellett volna tennie minden körülötte lévő iránt. Ezzel a logikával ellentétben Andrej Szokolov nem vonult vissza „kikerülhetetlen” gyászába, hanem egy árva kisfiúhoz kötődött, és ebben a szerelemben talált megváltást a kétségbeeséstől. Így Andrej Szokolov igazi tragikus hősként szembeszáll egy kegyetlen világgal, egy világháborúval, és nem engedi, hogy élő lelkét megöljék. Az élet elpusztíthatatlan mind az emberben, mind a természetben, állítja Sholokhov, nem véletlen, hogy az „Ember sorsa” című történet az ébredő természet leírásával kezdődik a háború utáni első tavaszon.
Összegezve a fentieket, meg kell jegyezni, hogy az "Egy ember sorsa" lényegében egy történet, és a történet terjedelme nem teszi lehetővé egy összetett, több cselekményből, több hősből álló akciót. De ez a történet valóban tartalmazza az eposz fő jeleit: a 20. század legfontosabb történelmi eseményét írja le - az 1941-1945-ös Honvédő Háborút; a főhős képe az orosz nemzeti karaktert testesíti meg, ahogyan Sholokhov értelmezi; Andrej Szokolov tragikus és egyben hősi sorsában az író egy elpusztíthatatlan és folyamatosan újjászülető élet megnyilvánulását látja. Ez Sholokhov filozófiai optimizmusa.
Az Andrej Szokolovban az író bemutatta a hősi személyiségről alkotott elképzelését modern világ. A főszereplő a történelem sorsának döntőbírája: közvetve és közvetlenül is részt vett a náci Németország legyőzésében - legidősebb fia, Anatolij nevelésével, aki a második világháború utolsó napjáig harcolt. Most, a kisebbik, mostohafiáról gondoskodva, a hős megteremti a jövőt. Az Andrej Sokolov képében bemutatott epikus általánosításnak köszönhetően a történet szokatlanul tágasnak bizonyult: az ember karaktere és sorsa az emberek karakterévé és sorsává válik. Következésképpen az "Egy ember sorsa" műfajának epikus történetként való meghatározása igencsak indokolt.
