Oblomov és Stolz

Stolz - Oblomov antipódja (az antitézis elve)

Minden figuratív rendszer I. A. Goncharov "Oblomov" regénye a főszereplő természetének, lényegének feltárását célozza. Ilja Iljics Oblomov - unatkozó úriember, aki a kanapén fekszik, átalakulásokról álmodik és boldog élet családi körben, de nem tesz semmit az álmok megvalósításáért. Oblomov antipódja a regényben Stolz képe. Andrej Ivanovics Stolz az egyik főszereplő, Ilja Iljics Oblomov barátja, Ivan Bogdanovics Stolz fia, egy oroszosodott német, aki egy birtokot kezel az Oblomovkától öt mérföldre fekvő Verhlev faluban. A második rész első két fejezete részletesen beszámol Stolz életéről, aktív karakterének kialakulásának körülményeiről.

1. Közös jellemzők:

a) életkor („Stolz egyidős Oblomovval, és már elmúlt harminc”);

b) vallás;

c) tanulmányok Ivan Stolz panziójában, Verkhlevben;

d) szolgáltatás és gyors nyugdíj;

e) szerelem Olga Iljinszkaja iránt;

e) kedvesség egymás iránt.

2. Különféle funkciók:

A ) portré;

Oblomov . – Harminckét-három év körüli férfi volt, középmagas, kellemes megjelenésű, sötétszürke szemű, de hiánya: bármilyen határozott elképzelés, bármilyen koncentráció az arcvonásokban.

«… petyhüdt éveken túl: mozgás- vagy levegőhiány miatt. Általában a teste, a mattból ítélve, a nyak túl fehér színe, kis gömbölyded kezek, puha vállak túl nőiesnek tűnt egy férfi számára. Mozdulatai is visszafogottak voltak, amikor még riadt is lágyságés a lustaság egyfajta kegyelemtől sem mentes.

Stolz- egyidős Oblomovval, már elmúlt harminc. Sh. portréja ellentétben áll Oblomov portréjával: „Csontokból, izmokból és idegekből áll, mint egy véres angol ló. Vékony, arca szinte egyáltalán nincs, vagyis csont és izom van, de a kövér kerekségnek nyoma sincs...

Megismerni portré jellemző e hősről tudjuk, hogy Stolz erős, energikus, céltudatos ember, akitől idegen az álmodozás. De ez a szinte ideális személyiség egy mechanizmusra hasonlít, nem egy élő emberre, és ez taszítja az olvasót.

b) szülők, család;

Oblomov szülei oroszok, patriarchális családban nőtt fel.

Stolz - a polgári osztály szülötte (apja elhagyta Németországot, Svájcban vándorolt ​​és Oroszországban telepedett le, és a birtok menedzsere lett). „Stolz csak félig volt német, az apja szerint; anyja orosz volt; az ortodox hitet vallotta, anyanyelve orosz volt ... ". Az anya attól tartott, hogy Stolz apja hatására goromba polgár lesz, de Stolz orosz környezete közbeszólt.

c) oktatás;

Oblomov „ölelésből rokonok és barátok ölelésébe” került, neveltetése patriarchális természetű volt.

Ivan Bogdanovics szigorúan nevelte fiát: „Nyolc éves korától kezdve apjával ült egy földrajzi térképnél, rendezte Herder, Wieland raktárait, bibliai verseket, összefoglalta a parasztok, polgárok és gyári munkások írástudatlan beszámolóit, és szent történelmet olvasott anyjával. tanította Krilov meséit, és szétszedte Telemachus raktárait.

Amikor Stolz felnőtt, apja elkezdte kivinni a mezőre, a piacra, és dolgozni kényszerítette. Aztán Stoltz elkezdte a fiát útmutatásokkal a városba küldeni, "és soha nem fordult elő, hogy valamit elfelejtett, megváltoztatott, figyelmen kívül hagyott, hibázott".

A nevelés, akárcsak az oktatás, ambivalens volt: az apa arról álmodozott, hogy fiából „jó bokor” nőjön ki, minden lehetséges módon fiúi harcokra buzdított, amelyek nélkül fia egy napot sem bírna. Ha Andrej felkészült óra nélkül jelent meg „ szívből”, Ivan Bogdanovich visszaküldte fiát oda, ahonnan jött, és minden alkalommal, amikor a fiatal Stlz tanulságokkal tért vissza.

Apjától „munka, gyakorlati oktatást” kapott, édesanyja pedig bemutatta neki a szépet, megpróbálta a művészet és a szépség szeretetét belevinni a kis Andrei lelkébe. Anyja "fiában... az úriember eszményéről álmodozott", apja pedig kemény, egyáltalán nem úri munkára tanította.

d) a panzióban való tanuláshoz való hozzáállás;

Oblomov "szükségből" tanult, "a komoly olvasás fárasztotta", "de a költők ... a gyorshoz nyúltak"

Stolz mindig jól tanult, minden érdekelte. És tanár volt apja internátusában

e) továbbképzés;

Oblomov húsz éves koráig Oblomovkában élt, majd elvégezte az egyetemet.

Stolz ragyogóan végzett az egyetemen. Megvált apjától, Verkhlevből Szentpétervárra, Stolzba küldi. azt mondja, hogy minden bizonnyal teljesíti apja tanácsát, és elmegy Ivan Bogdanovich Reingold régi barátjához - de csak akkor, ha neki, Stolznak, lesz egy négyemeletes háza, mint Reinhold. Ilyen autonómia és függetlenség, valamint önbizalom. - az ifjabb Stolz jellemének és világnézetének alapja, amelyet apja olyan lelkesen támogat, és amely Oblomovból annyira hiányzik.

f) életmód;

„Ilja Iljicsnél feküdni az volt a normális állapota”

Stolz szomjazik a tevékenységre

g) háztartás;

Oblomov nem üzletelt a faluban, jelentéktelen jövedelmet kapott, és adósságban élt.

Stolz sikerrel szolgál, visszavonul, hogy saját vállalkozását folytassa; házat és pénzt csinál. Tagja egy külföldre árut küldő kereskedelmi társaságnak; a cég ügynökeként Sh. Belgiumba, Angliába, egész Oroszországba utazik.

h) élettörekvés;

Oblomov fiatalkorában "felkészült a pályára", gondolkodott a társadalmi szerepen, a családi boldogságon, majd kizárta álmaiból szociális tevékenységek, ideálja a gondtalan élet volt a természettel, családdal, barátokkal egységben.

Stoltz fiatalkorában aktív elvet választott... Stoltz életeszménye a szüntelen és értelmes munka, ez „az élet képe, tartalma, eleme és célja”.

i) a társadalomról alkotott nézetek;

Oblomov úgy véli, hogy a világ és a társadalom minden tagja „halott, alvó ember”, őszintétlenség, irigység, a vágy, hogy bármilyen módon „magas rangot szerezzenek”, nem híve a progresszív formáknak. háztartás.

Stolz szerint az „iskolák”, „kikötők”, „vásárok”, „autópályák” építésével a régi, patriarchális „töredékek” jól karbantartott, jövedelmet termelő birtokokká alakuljanak.

j) Olgához való viszonyulás;

Oblomov látni akarta szerető nő képes nyugodt családi életet teremteni.

Stolz feleségül veszi Olga Iljinszkáját, Goncsarov pedig munkával és szépséggel teli aktív szövetségükben megpróbál ideális családot elképzelni, egy igazi ideált, amely Oblomov életében megbukik: „együtt dolgoztunk, ebédeltünk, jártunk a földre, zenéltünk< …>ahogy Oblomov is álmodott... Csak nem volt náluk álmosság, levertség, unalom és apátia nélkül töltötték napjaikat; nem volt bágyadt pillantás, szó; nem ért véget velük a beszélgetés, sokszor meleg volt.

k) kapcsolat és kölcsönös befolyásolás;

Oblomov Stolzot tartotta egyetlen barátjának, aki képes volt megérteni és segíteni, hallgatott a tanácsaira, de Stoltznak nem sikerült megtörnie az oblomovizmust.

Stolz nagyra értékelte barátja, Oblomov lelkének kedvességét és őszinteségét. Stolz mindent megtesz, hogy Oblomovot tevékenységre ébressze. Barátságban Oblomov Stolz-cal. Az is kiderült, hogy a csúcson van: leváltotta a szélhámos menedzsert, lerombolta Tarantiev és Muhojarov intrikáit, akik Oblomovot egy hamis kölcsönlevél aláírására csalták.

Oblomov hozzászokott, hogy Stolz parancsára éljen a legapróbb dolgokban is, szüksége van egy barát tanácsára. Stolz nélkül azonban Ilja Iljics semmiben nem tud dönteni, Oblomov pedig nem siet követni Stolz tanácsát: túlságosan eltérő az életfelfogásuk, a munkájuk és az erők alkalmazása.

Ilja Iljics halála után egy barátja neveli Oblomov fiát, Andryusát, akit róla neveztek el.

m) önbecsülés ;

Oblomov állandóan kételkedett magában. Stolz soha nem kételkedik önmagában.

m) jellemvonások ;

Oblomov inaktív, álmodozó, hanyag, határozatlan, lágy, lusta, apatikus, nem nélkülözi a finom érzelmi élményeket.

Stolz aktív, éles, gyakorlatias, pontos, szereti a kényelmet, nyitott a lelki megnyilvánulásokra, az értelem győz az érzésen. Stolz tudott uralkodni az érzésein, és "félt minden álomtól". A boldogság számára az állandóság volt. Goncsarov szerint "ismerte a ritka és drága ingatlanok értékét, és olyan takarékosan költötte őket, hogy egoistának, érzéketlennek nevezték ...".

Oblomov és Stolz képeinek jelentése.

Goncsarov Oblomovban a patriarchális nemesség jellegzetes vonásait tükrözte. Oblomov magába szívta az orosz nemzeti karakter ellentmondásos vonásait.

Stolz Goncsarov regényében egy olyan személy szerepét kapta, aki képes megtörni az oblomovizmust és újraéleszteni a hőst. A kritikusok szerint Goncharov elképzelésének homályossága az "új emberek" társadalomban betöltött szerepéről Stolz nem meggyőző képéhez vezetett. Goncsarov, Stolz elképzelése szerint - új típusú Orosz progresszív figura. A hőst azonban nem egy konkrét tevékenységben ábrázolja. A szerző csak arról tájékoztatja az olvasót, mi volt Stoltz, mit ért el. Stolz párizsi életét Olgával bemutatva Goncsarov fel akarja fedni nézeteinek szélességét, de valójában csökkenti a hőst.

Tehát Stolz képe a regényben nemcsak tisztázza Oblomov képét, hanem érdekes az olvasók számára is eredetisége és a főszereplő teljes ellentéte miatt. Dobrolyubov ezt mondja róla: „Nem ő az, aki képes lesz nekünk ezt a mindenható „előre!” szót az orosz lélek számára érthető nyelven elmondani. Dobrolyubov, mint minden forradalmi demokrata, a "cselekvő ember" eszményét a nép szolgálatában, a forradalmi harcban látta. Stoltz távol áll ettől az ideálistól. Az Oblomov és az oblomovizmus mellett azonban Stolz még mindig progresszív jelenség volt.

A híres orosz író, I. A. Goncsarov 1859-ben kiadja következő regényét, az Oblomovot. Hihetetlen volt nehéz időszak az orosz társadalom számára, amely mintha két részre szakadt volna. Egy kisebbség megértette a szükségét, és jobb életet hirdetett hétköznapi emberek. A többség földbirtokosnak, uraknak és gazdag nemeseknek bizonyult, akik közvetlenül az őket tápláló parasztoktól függtek. A regényben Goncsarov felkéri az olvasót, hogy hasonlítsa össze Oblomov és Stolz képét - két barátot, akik vérmérsékletben és lelkierőben teljesen eltérőek. Ez a történet olyan emberekről szól, akik a belső ellentmondások és konfliktusok ellenére hűek maradtak eszményeikhez, értékeikhez, életmódjukhoz. Néha azonban nehéz megérteni valódi okok olyan bizalmi közelség a főszereplők között. Ezért tűnik olyan érdekesnek Oblomov és Stolz kapcsolata az olvasók és a kritikusok számára. A következőkben közelebbről is megismerjük őket.

Stolz és Oblomov: Általános jellemzők

Oblomov kétségtelenül a főszerep, de az író jobban odafigyel barátjára, Stolzra. A főszereplők kortársak, azonban kiderül, hogy teljesen különböznek egymástól. Oblomov egy harmincas éveiben járó férfi. Goncsarov leírja kellemes megjelenését, de hangsúlyozza a határozott elképzelés hiányát. Andrey Stolz egyidős Ilja Iljicsszel, sokkal vékonyabb, egyenletes sötét arcbőrű, gyakorlatilag nincs pír. Stolz zöld, kifejező szemei ​​is szembehelyezkednek a főszereplő szürke és homályos megjelenésével. Maga Oblomov orosz nemesi családban nőtt fel, akiknek több mint száz jobbágylelkük volt. Andrey orosz-német családban nőtt fel. Ennek ellenére az orosz kultúrával azonosította magát, ortodoxiát vallott.

Oblomov és Stolz kapcsolata

Így vagy úgy, az "Oblomov" regényben szereplő karakterek sorsát összekötő vonalak jelen vannak. A szerzőnek meg kellett mutatnia, hogyan jön létre a barátság sarki nézetű és temperamentumú emberek között.

Oblomov és Stolz kapcsolatát nagymértékben meghatározza, hogy milyen körülmények között nevelkedtek és éltek fiatalkorukban. Mindkét férfi együtt nőtt fel, egy Oblomovka melletti panzióban. Stolz apja ott dolgozott menedzserként. Abban a Verkhlev faluban minden telített volt az „oblomovizmus”, a lassúság, a passzivitás, a lustaság és az erkölcsi egyszerűség légkörével. De Andrej Ivanovics Stolz jól képzett, olvasott Wielandot, tanult verseket a Bibliából, újraszámolta a parasztok és gyári munkások írástudatlan összefoglalóit. Emellett elolvasta Krylov meséit, édesanyjával pedig a szent történelmet elemezte. A fiú Ilja otthon ült a szülői gondoskodás puha szárnya alatt, míg Stolz sok időt töltött az utcán, beszélgetve a szomszédokkal. Személyiségük különböző módon alakult ki. Oblomov a dadák és a gondoskodó rokonok osztálya volt, míg Andrej nem hagyta abba a fizikai és szellemi munkát.

A barátság titka

Oblomov és Stolz kapcsolata elképesztő, sőt paradox. A két karakter között óriási különbségek találhatók, de természetesen vannak olyan jellemzők, amelyek egyesítik őket. Oblomovot és Stolzot mindenekelőtt erős és őszinte barátság köti össze, de hasonlóak az úgynevezett "életálmukban". Csak Ilja Iljics szunyókál otthon, a kanapén, és Stolz is ugyanúgy elalszik eseményekkel és benyomásokkal teli életében. Mindketten nem látják az igazságot. Mindketten képtelenek feladni saját életmódjukat. Mindegyikük szokatlanul ragaszkodik a szokásaihoz, és úgy gondolja, hogy ez a viselkedés az egyetlen helyes és ésszerű.

Továbbra is meg kell válaszolni a fő kérdést: "Melyik hősre van szüksége Oroszországnak: Oblomovra vagy Stolzra?" Természetesen az olyan aktív és haladó személyiségek, mint ez utóbbi, örökre hazánkban maradnak, mozgatórugói lesznek, szellemi és szellemi energiájukkal táplálják. De el kell ismerni, hogy Oroszország Oblomovok nélkül is megszűnik olyan lenni, mint ahogyan honfitársaink ismerték évszázadok óta. Oblomovot nevelni, türelmesen és feltűnés nélkül fel kell ébreszteni, hogy ő is a haza javára váljon.

I.A. regényének hősei Goncsarov "Oblomov" - Ilja Iljics és Stolz - birtokol különböző karakterekés törekvései az életben. Baráti szövetségük azonban erős: a regény elején Ilja Iljics Stolz érkezését várja, maga Andrej pedig a regény során próbálja visszahozni barátját az aktív életbe. Akkor miért nem tudta Stolz meggyőzni Oblomovot, hogy változtassa meg megszokott életmódját?

Az egyik tényező, amely befolyásolta Oblomov személyiségének kialakulását, a családja volt. Az "Oblomov álma" című regény fejezetében nyomon követhető az úri nevelés, az élet és a szokások Ilja Iljics karakterére gyakorolt ​​hatás. Gyermekként minden lehetséges módon védve volt a kötelességektől és a munkától, elkényeztették. Az Oblomov család csak a finom ételekkel törődött, és kevés időt fordított a háztartási kérdések és a munka megoldására.

„Talán gyermeki elméje már régen eldöntötte, hogy így kell élni, és nem másként, ahogy a felnőttek élnek körülötte” – írja I.A. Goncsarov. Stoltzot, ellentétben Oblomovval, szigorú apa nevelte fel, és gyermekkorától kezdve aktív jellemvonásokat, tanulási vágyat mutatott. Ilja Iljics változásra való hajlandóságában tehát a nevelés játszott fontos szerepet.

De főszereplő nem volt apatikus természet törekvések és érzések nélkül. Ellenkezőleg, kutató ember volt, mély gondolatokkal és tapasztalatokkal. Oblomov őszintén a hivatalos Szudbinszkijt, a világi embert Volkovot és az írót, Penkint az aktív és boldog emberek. Monológjában a hős azt kérdezi: "És ez az élet! Hol van itt az ember? Mibe van összetörve és összeomlott?". Ezek a gondolatok lehetővé teszik számunkra, hogy Oblomovot rendkívüli lelki szükségletekkel és követelményekkel rendelkező személynek tekintsük. Végül is Ilja Iljics pontosan az első tisztviselői munkanap után szerzett közömbösséget az élet iránt. A hiúság, a képzeletbeli értékek féktelen törekvése idegen a főszereplő belső elképzeléseitől. A megszokott életmódból azonban nem tud kilépni, és visszautasítja Stolz ajánlatát, hogy kiránduljon, mert nem látja értelmét. Az aktív életstílus időszaka, amelyet Olga Iljinszkaja szerelembe vétele után vesz át, tapasztalatból mutatja, hogy Stolz a főszereplő „megmentésére” irányuló terve nem következetes.

Így Andrey Stolts nem tudott segíteni Ilya Oblomovnak, mert a világról alkotott nézeteik eltérőek voltak, amelyek a karakterek neveléséből és hozzáállásából fakadnak. Bármennyire is akart Stoltz segíteni a főszereplőnek, és hiába tett erőfeszítéseket ennek érdekében, mégsem tudott. Hiszen Oblomov úgymond kiszorult korának társadalmi életéből, nem érti az aktív embereket, és nem látja értelmét a munkának. Ez a hős azonban őszintén tud szeretni és mélyen együtt érezni. Stolz maga a mű végén beszél Oblomov „becsületes, hű szívéről”, amelyet „sértetlenül hordozott az életen”, és „kristályos, átlátszó lelkéről”, amely megkülönböztette őt a többiektől.

Frissítve: 2018-07-09

Figyelem!
Ha hibát vagy elírást észlel, jelölje ki a szöveget, és nyomja meg a gombot Ctrl+Enter.
Így felbecsülhetetlen hasznot hoz a projektnek és a többi olvasónak.

Köszönöm a figyelmet.

Bevezetés

Stolz és Oblomov barátságának okai

Oblomov és Stolz barátsága iskolai éveikben kezdődött. Ismerkedésük idején a szereplők hasonló jellegűek voltak, és közös hobbijaik voltak. A kis Ilját kíváncsi gyerekként ábrázolják, akit sok minden érdekelt. Tudni akarta a világés minél több újdonságot tanulni, fiatalon még arra készült, hogy élete „más, tágabb dimenziókat ölt”, tele volt különféle törekvésekkel, reményekkel, felkészülve egy fontos szerepre társadalom. A "melegház", az "Oblomov" nevelés és a rokonok befolyása miatt azonban a hős a helyén marad, továbbra is csak reménykedik és tervez, soha nem lép a tettekre. Oblomov minden tevékenysége átmegy az álmok és álmok világába, amelyet ő maga talál ki és él benne.

A kis Andrej Stoltz ugyanolyan kíváncsi gyerek volt, mint Ilja, de a világról való tudása nem korlátozta, sőt néhány napra el is hagyhatta otthonát. És ha az Oblomov-nevelésben megölt egy aktív, aktív elvet, akkor Stolz személyiségének kialakulását anyja halála befolyásolta, aki nagyon szerette fiát. Egy szigorú, érzelemmentes apa nem tudta megadni fiának mindazt a szeretetet és melegséget, amelyet édesanyja elvesztése után elveszített. Nyilvánvalóan ez az esemény, párosulva azzal, hogy apja parancsára egy másik városba kellett távoznia, és önállóan karriert kell építenie, erős benyomást tett a fiatal Andrej Ivanovicsra. Érett Stoltz olyan ember, aki nagyon nehezen érti meg érzéseit, ráadásul a szerelmet sem, hiszen nem tudja racionális elmével felfogni. Ezért sok kutató összehasonlítja Andrej Ivanovicsot egy érzéketlen mechanizmussal, ami alapvetően téves - valójában Stolz, nem kevésbé őszinte és kedves ember mint Oblomov (emlékezz, milyen gyakran és teljesen érdektelenül segít egy barátjának), de minden érzékisége a lelke mélyén rejtőzik, érthetetlen és elérhetetlen még maga a hős számára is.

Stolz és Oblomov kapcsolata két nagyon hasonló természetű és karakterű személyiség barátságaként kezdődik, de az eltérő nevelés teljesen eltérő, sőt ellentétes karakterré teszi őket, akik ennek ellenére továbbra is látnak egymásban valami fontosat és közelet, ami összehozta őket. iskolai években.

Oblomov és Stolz barátságának jellemzői felnőttkorban

Stolz minden adandó alkalommal megpróbálja „felkavarni”, aktivizálni Oblomovot, rákényszeríteni „most vagy soha” cselekvésre, miközben Ilja Iljics fokozatosan, öntudatlanul mindkét hős számára ugyanazokat az „Oblomov” értékeket csepegteti egy barátjába, mint Andrej. Ivanovics annyira félt tőle, és végül bejött – a nyugodt, kimért, monoton családi életbe.

Következtetés

A barátság témája az "Oblomov" regényben két ellentétes szereplő kapcsolatának példáján tárul fel. Oblomov és Stolz közötti különbségek azonban csak külső természetűek, hiszen mindketten olyan egyének, akik állandóan keresik saját boldogságukat, de nem tudtak teljesen megnyílni és teljes potenciáljukat megvalósítani. A hősök képei tragikusak, hiszen sem az aktív, folyamatosan előretörő Stolz, sem a passzív, Oblomov illúzióiban élők nem találják meg a harmóniát a két fő elv – a racionális és az érzéki – között, ami Ilja Iljics halálához vezet. belső zűrzavar és még nagyobb zűrzavar Stolz.

Műalkotás teszt

Goncsarov "Oblomov" című regénye a 19. században íródott, de továbbra is érdekes a modern olvasók számára. A mű relevanciájának okai a szerző által felvetett kérdések széles skálájában és az „örök” témákban rejlenek, amelyek szinte az egész emberi civilizációban foglalkoztatták az embereket: a szerelem, a barátság, az élet értelme és célja. A mű problematikája különösen világosan tárul fel Ilja Iljics Oblomov és Andrej Ivanovics Stolz könyvében, mint a világról eltérő nézeteket tükröző, eltérő életmódot folytató szereplők szembenállásán keresztül. A regény cselekménye szerint Oblomov Stolz antipódja, más a megjelenésük, más a törekvésük és más sors, de van valami, ami az évek során összeköti a szereplőket – egy erős kölcsönös barátság, amelyre mindkét szereplőnek szüksége van.

Különbségek Oblomov és Stolz személyiségében

Goncsarov regényében Oblomov álmodozó, kedves, gyengéd és határozatlan emberként jelenik meg. Nyugodt, eldobható jellemével vonz, de taszít is állandó lustasággal, előretörekvéssel és fokozatos leépüléssel. Igyekszik a lehető legkevesebbet mozogni, minden napját a kanapén tölti, mindenféle tervet sző, és kitalált helyzeteket teljesebben és érzelmesebben él át, mint élete valós eseményeit. Ilja Iljics ilyen hozzáállásának a világhoz okai az ő "melegházi" nevelésében és Oblomovka - a hős szülőföldjének, Oroszország távoli szegletének - megnyugtató légkörében rejlenek. A faluban nem valódi naptár szerint éltek, hanem rítusról rítusra, itt minden új értéket megtagadtak, az elavult, részben archaikus normákat ápolták. Oblomov "melegházi növényként" nőtt fel, amely gyermekkorától kezdve védve volt minden újdonságtól, és idegenkedést váltott ki benne a munka és a tevékenység iránt.

Mint fentebb említettük, Oblomovnak van egy antipódja a regényben - ez Andrei Ivanovich Stolz. Ellentétben Ilja Iljics, Stolz aktív vezető publikus élet, a munkát és a tevékenységet tekinti a világ fő aktív erőinek. Andrej Ivanovics mindig a figyelem középpontjában van, sok világi körben ismerik, értékes munkás, gyorsan mászik a karrier létrán, sokan szeretnének vele barátkozni. Oblomovhoz hasonlóan azonban Stolz sem ideális ember. Ha Ilja Iljics „gyenge” pontja az aktivitás és a szorgalom, az átfogó fejlődés vágya, akkor Andrej Ivanovics számára a racionálisan megmagyarázhatatlan érzések szférája „botláskővé” vált. Annak, hogy a hős félreértette a szerelem lényegét, annak okai is gyerekkorában rejlenek – fia szorgalmára és minden helyzetben magabiztos előrelépésre nevelve a racionális német apa nem törődött személyiségének érzéki oldalával. Édesanyja halálával, amely a karakter számára nagy bánatot váltott ki, Andrej Ivanovics még jobban elzárta magát az érzések szférájától (beleértve az álmokat és az illúziókat is), továbbra is kizárólag az elme diktátumaitól vezérelve, de továbbra is keresett. másokban az az érzéki kezdet, amitől ő maga is megfosztott.

Stolz és Oblomov: antipódok vagy ikrek?

A legtöbb kutató hajlamos azt gondolni, hogy a hősök kétségtelenül ellenpólusok, amelyek a világ különböző nézeteit tükrözik. Ezt erősíti meg a regény szövege is. A részletes elemzéssel azonban világossá válik, hogy egyben tükör megfelelői is, és a szereplők képeiben annyi a közös, mint a különböző. Stolz, mint Oblomov antipódja az Oblomov című regényben, egy barátjával való kommunikáció révén próbálja helyreállítani a lelki harmóniát, amelyet elveszít a napi nyüzsgésben. Ilja Iljics egy barátjában is megtalálja azt, ami önmagában hiányzik: az aktivitást és az elszántságot. Stolz az, aki az Oblomovkával és egy barát anyagi támogatásával kapcsolatos minden kérdéssel foglalkozik.

A szereplők nem csak kiegészítik egymást, hanem torz tükröződésüket is látják egymásban. Tehát Stolz az aktivitás, a racionalizmus, az extroverzió, a munka és a jövőre való törekvés megtestesítője, Oblomov pedig a passzivitás, az irracionalizmus, az álmodozás, az introverzió és a múltba való tájékozódás megtestesítője. Mindkét szereplő a regény „extra” hőse, akik nem illeszkednek a korszakukba és nem találják meg az igazi boldogságot, ezért Oblomov illúziókba esik, Stolz pedig nem találja meg a harmóniát a feleségével való kapcsolatában, akiért mindig a legjobbnak kell lennie, hogy megfeleljen a túlzottan magas igényeinek.

Összehozza a hősöket és a szerelmet Iljinszkaja iránt, aki nyitottságával, intellektusával és elszántságával vonzotta őket. Mivel azonban a lány „korszaka” volt, mindkét hős nem találta meg az igazi boldogságot mellette (míg például Oblomov éppen a világban élő Agafyával való házasságban talál békét. közel áll hozzá a múlthoz, és a Domostroevsky életmódot osztja).

A szereplők egymásra nézve látják, mik lehetnének, ha a nevelésük némileg más lett volna. Például, ha Oblomov tiltakozott Oblomovka életmódja ellen, és szembeszáll a szüleivel, kiderülhetett volna, hogy ő Stolz prototípusa. Vagyis bármennyire is paradox, Ilja Iljics és Andrej Ivanovics, más szemszögből nézve, egyszerre ikrek és ellenpólusok az Oblomov című regényben. Ezen túlmenően, tekintettel a mű keletkezésének történetére és a szereplők prototípusaira, létezik egy olyan változat, amely szerint mindkét szereplő Goncsarov személyiségének különböző oldalait tükrözi. Barátainak írt leveleiben a szerző jelezte, hogy leírta a zseniális regény maga: Oblomov - álmodozásának és menekülésének megszemélyesítőjeként, Stolz pedig - mint racionális, aktív és karrier-sorozat.

Műalkotás teszt