1001 ötlet érdekes lecke gyerekekkel

IRODALMI ÓRA FEJLESZTÉSE 10. ÉVFOLYAMON „REGÉNY I.S. TURGENEV "APÁK ÉS GYERMEKEK AZ OROSZ KRITIKA ÉRTÉKELÉÉBEN". ESETTANULMÁNY MÓDSZER

Kopytina Irina Ivanovna állami költségvetés oktatási intézmény Oktatási Központ No. 491 "Maryino", orosz nyelv és irodalom tanára, Moszkva

Tárgy (irány): irodalom

Gyermek életkora: 10-es fokozat

Elhelyezkedés: irodalmi iroda

Az óra céljai:

Oktatási - a munka tanulmányozása során szerzett ismeretek általánosítása. Felfedni a kritikusok álláspontját I.S. regényével kapcsolatban. Turgenyev "Apák és fiak", Jevgenyij Bazarov képéről; Problémahelyzet kialakítása után bátorítsa a tanulókat saját álláspontjuk kifejezésére. Képessé tenni egy kritikai cikk szövegének elemzésére.

Oktatási - saját nézőpont kialakításának elősegítése a tanulókban.

Fejlesztés - csoportmunka készségek formálása, nyilvános beszéd, nézőpont megvédésének képessége, aktivizálás kreativitás hallgatók.

Az órák alatt.

Turgenyevben nem volt igényesség és merészség

hozzon létre egy regényt

mindenféle irány;

az örök szépség csodálója,

büszke célja volt a temporálisban

az örökkévalóságra mutat

és írt egy nem progresszív regényt

és nem retrográd, hanem

úgymond mindig.

N. Strakhov

bevezetés tanárok Ma, Turgenyev „Apák és fiak” című regényén dolgozunk, meg kell válaszolnunk azt a legfontosabb kérdést, amely mindig szembesít bennünket, olvasókat, hogy milyen mélyen hatoltunk be a szerző szándékába, megértettük-e mind a központi szereplőhöz, mind a szerzőhöz való viszonyát. fiatal nihilisták meggyőződése. Vegye figyelembe Turgenyev regényének különböző nézőpontjait: A regény megjelenése esemény lett Oroszország kulturális életében, és nem csak azért, mert egy csodálatos író csodálatos könyve volt. Szenvedélyek forrtak körülötte, semmiképpen sem irodalmiak. Röviddel a megjelenés előtt Turgenyev megszakította kapcsolatait Nekrasovval, és határozottan megvált a Sovremennik szerkesztőitől. Az író minden beszédét a sajtóban a közelmúltbeli bajtársai, most pedig ellenfelei a Nekrasov-kör elleni támadásként fogták fel. Ezért az apák és a gyerekek sok különösen válogatós olvasót találtak, például a Sovremennik és a Russkoe Slovo demokratikus magazinokban. Dosztojevszkij a regényével kapcsolatos Turgenyev elleni kritika támadásairól szólva ezt írta: „Nos, Bazarovnak, a nyugtalan és sóvárgó Bazarovnak kapta (a nagy szív jele), minden nihilizmusa ellenére.” Az osztály csoportokra oszlik. Mindegyik csoport megvédi Antonovich M.A., Pisarev, I.S. Turgenyev. (Munka az esettel) (Lásd a függeléket) 1 csoport egy esettel dolgozik Antonovich M.A. cikke alapján. "Korunk Asmodeusa" A kritikusok között volt a fiatal Maxim Alekseevich Antonovich, aki a Sovremennik szerkesztőségében dolgozott. Ez a publicista arról vált híressé, hogy egyetlen pozitív kritikát sem írt. Mestere volt a pusztító cikkeknek. Ennek a rendkívüli tehetségnek az egyik első bizonyítéka az „Apák és fiak” kritikai elemzése volt. A cikk címe a cikkből származik. azonos című regényt Askochensky, 1858-ban jelent meg. A könyv főszereplője - bizonyos Pustovcev - hideg és cinikus gazember, az igazi Asmodeus - a zsidó mitológiából származó gonosz démon, beszédeivel elcsábította Marie-t, főszereplő. A főszereplő sorsa tragikus: Marie meghal, Pustovtsev lelőtte magát, és bűnbánat nélkül halt meg. Antonovics szerint Turgenyev ugyanolyan könyörtelenséggel bánik a fiatal generációval, mint Aszkocsenszkij. Kérdések:

Kellenek Oroszországnak a Bazarovok?

2 csoport egy esettel dolgozik D. I. Pisarev "Apák és fiak" cikke alapján, I. S. Turgenyev regénye alapján.

A tanár bevezető beszéde a tanulók előadása előtt. Dmitrij Ivanovics Pisarev Antonoviccsal egy időben reagált Turgenyev új könyvére az Orosz Szó magazinban. Az Orosz Szó vezető kritikusa ritkán csodált bármit is. Igazi nihilista volt – a szentélyek és alapítványok megdöntője. Csak egyike volt azoknak a fiataloknak (mindössze 22 évesek), akik a hatvanas évek elején lemondtak apáik kulturális hagyományairól és hasznos, gyakorlati tevékenységet hirdettek. Illetlenségnek tartotta költészetről, zenéről beszélni egy olyan világban, ahol sokan átélik az éhség fájdalmát! 1868-ban abszurd módon meghalt: úszás közben megfulladt, soha nem volt ideje felnőtté válni, mint Dobrolyubov vagy Bazarov. Kérdések:

Kellenek Oroszországnak a Bazarovok?

3 csoport tokkal dolgozik, amely Turgenyev Szlucsevszkijhez írt leveleiből készült kivonatokból, Herzen. A tanár bevezető beszéde a tanulók előadása előtt. A 19. század közepének fiataljai olyan helyzetben voltak, mint ma. Az idősebb generáció fáradhatatlanul foglalkozott az önfeltárással. Az újságok és folyóiratok tele voltak cikkekkel arról, hogy Oroszország válságban van, és reformokra van szüksége. A krími háború elveszett, a hadsereg megszégyenült, a földesúri gazdaság hanyatlásba esett, az oktatás és a jogi eljárások frissítésére volt szükség. Csoda-e, hogy a fiatalabb generáció elvesztette bizalmát apáik tapasztalatai iránt?

Mi az a "bazárizmus"? Kellenek-e Oroszországnak a Bazarovok?

eredmény viselkedés. Beszélgetés erről:

Vannak nyertesek a regényben? Apák vagy gyerekek? Mi az a piactér? Ma is létezik? Mitől óvja Turgenyev az egyént és a társadalmat? Kellenek Oroszországnak a Bazarovok?

A táblán a szavak, szerinted mikor írtak?

(Csak mi vagyunk korunk arca!

Az idő kürtje fúj minket a verbális művészetben!

A múlt szoros. Az Akadémia és Puskin érthetetlenebb, mint a hieroglifák!

Dobd Puskin, Dosztevszkij, Tolsztoj és így tovább. stb. a modern idők gőzöséből!

Aki nem felejti el első szerelmét, nem ismeri meg az utolsót sem!

100 év túl sok vagy túl kevés? Ez a „Pofon a közízlés arcába” kiáltvány 1912-es része. Sokat változott ezalatt az idő alatt? Összegezve a tanulságot: „Apák és fiak” egy könyv a lét nagy törvényeiről, amelyek nem függnek az embertől. Kicsiket látunk benne. Haszontalanul nyüzsög az emberek az örök, királyi-nyugodt természet hátterében. Úgy tűnik, Turgenyev nem bizonyít semmit, meggyőz bennünket arról, hogy a természettel szembemenni őrültség, és minden ilyen lázadás bajhoz vezet. Az embernek nem szabad lázadnia azok ellen a törvények ellen, amelyeket nem ő határoz meg, hanem... Isten, a természet diktál? Megváltoztathatatlanok. Ez az életszeretet és az emberek, különösen a szerettei iránti szeretet törvénye, a boldogságra való törekvés törvénye és a szépség élvezetének törvénye. Turgenyev regényében az nyer, ami természetes: „Tékozló” Arkagyij visszatér szülői házába, szerelemre épülő családok jönnek létre, a lázadó, kegyetlen, szúrós Bazarovra, majd halála után is emlékeznek és önzetlenül szeretik az öregedők. szülők.
A regény utolsó szakaszának kifejező olvasata.

IRODALOM ÉS LINKEK

I.S. Turgenyev. Válogatott írások. Moszkva. Kitaláció. 1987

Basovskaya E.N. „A 19. század második felének orosz irodalom. Moszkva. "Olimposz". 1998.

Antonovich M.A. "Korunk Asmodeusa"

D. I. Pisarev Bazarov. "Apák és fiak", I. S. Turgenev regénye http://az.lib.ru/p/pisarew_d/text_0220.shtml

ALKALMAZÁS

Ügy a leckéhez

I. S. Turgenyev „Szidni akartam Bazarovot vagy felmagasztalni? Ezt magam sem tudom, mert nem tudom, hogy szeretem-e vagy utálom! – Az egész történetem a nemesség, mint haladó osztály ellen irányul. „Az általam kiadott „nihilista” szót sokan használták, akik csak egy alkalomra vártak, ürügyre, hogy megállítsák az orosz társadalmat hatalmába kerítő mozgalmat... Amikor visszatértem St. az első ismerősöm ajkáról, akivel a Nyevszkijn találkoztam, ez hangzott: „Nézd, mit csinálnak a nihilistáid! Égesd fel Petersburgot!" „…Nem volt jogom lehetőséget adni reakciós köcsögeinknek, hogy ragadjanak magukhoz egy becenevet – egy nevet; a bennem lévő írónak meg kellett hoznia ezt az áldozatot a polgárnak.” „Tragikus arcot akartam vágni belőle – nem volt idő a gyengédségre. Őszinte, őszinte és a körme végéig demokrata – de nem találsz benne jó oldalakat? „Az esztétikai érzés arra késztetett, hogy a nemesség precízen jó képviselőit vegyem, hogy még helyesebben bizonyítsam témámat: ha a tejszín rossz, mi a helyzet a tejjel? „Az összes igaz tagadó, akit ismertem, kivétel nélkül (Belinszkij, Bakunyin, Herzen, Dobroljubov, Szpesnyev stb.), viszonylag kedves és becsületes szülőktől származott. És ennek nagy értelme van: elveszi a cselekvőktől, a tagadóktól a személyes felháborodás, személyes ingerültség minden árnyékát. Csak azért járják a saját útjukat, mert érzékenyebbek az emberek életének igényeire. „... ha az olvasó nem szereti meg Bazarovot minden durvaságával, szívtelenségével, kíméletlen szárazságával és durvaságával - ha nem szerelmes belé, ismétlem - én vagyok a hibás, és nem értem el a célomat. De nem akartam „kiterjedni” a szavaiban, bár ezzel valószínűleg azonnal a fiatalokat is magam mellé állítanám... Jobb elveszíteni a csatát (és úgy tűnik, elvesztettem) - mint trükkel nyerd meg. Egy komor, vad, nagy alakról álmodoztam, aki félig kinőtt a talajból, erős, gonosz, becsületes - és mégis pusztulásra van ítélve - mert még mindig a jövő küszöbén áll -, valami furcsa Pugacsov medálról álmodtam "" (pár, levelezés (fr.) „Tedd a szívemet, nem érzem magam bűnösnek Bazarov előtt, és nem tudtam feleslegesen édesgetni. Ha nem úgy szeretik, ahogy van, minden csúfságával együtt, akkor az én hibám, és nem sikerült kijönnöm azzal a típussal, amit választottam. Nem lenne fontos tréfa ideálként bemutatni, de farkassá tenni és mégis igazolni nehéz lenne; és erre valószínűleg nem volt időm; de csak bosszúsan akarom elhárítani a szemrehányást ellene. Ellenkezőleg, úgy tűnik számomra, hogy mindenben csúnya irritáció sugárzik, a halálában stb. Kérdések:

Hogyan viszonyult Turgenyev Bazarovhoz? Melyik ítélet volt váratlan számodra? Mi az a "bazárizmus"? Ma is létezik? Kellenek Oroszországnak a Bazarovok?

M.A. Antonovich "Korunk Asmodeusa" "Kortárs" 1862. 3. sz. Már az első oldalaktól kezdve az olvasó nagy csodálkozásáig elfogja egyfajta unalom; de persze ettől nem jön zavarba, és olvass tovább, abban a reményben, hogy a továbbiakban jobb lesz, a szerző belevág a szerepébe, a tehetség megteszi a hatását, és akaratlanul is leköti a figyelmét. ... Valamiféle halálos hideg borít; nem élsz együtt a regény szereplőivel, nem ivódik át az életük, hanem hidegen beszélgetni kezdesz velük, pontosabban követed az érvelésüket. ... Ez azt mutatja, hogy Turgenyev úr új munkája művészi szempontból rendkívül nem kielégítő. …nincs hová elbújni a furcsa okoskodás fojtogató heve elől, és akár egy pillanatra is megszabadulni attól a kellemetlen, ingerlékeny benyomástól, amelyet az ábrázolt cselekmények és jelenetek általános menete kelt... …a regényben egy öregasszony kivételével egyetlen élő arc és élő lélek sincs, hanem mind csak elvont eszmék és különböző irányok, megszemélyesítve és saját nevén nevezve... (Turgenyev) teljes szívéből megveti és gyűlöli főszereplőjét és barátait; ... ….. Valamiféle személyes gyűlöletet és ellenségeskedést táplál irántuk, mintha személyesen követtek volna el vele valamiféle sértést és piszkos trükköt, és minden lépésnél igyekszik személyesen megsértettnek jelölni őket; belső élvezettel keresi bennük a gyengeségeket, hiányosságokat, amelyekről rosszul titkolt röhögéssel beszél, és csak azért, hogy megalázza a hőst az olvasók szemében; – Nézd, azt mondják, mekkora gazemberek az ellenségeim és az ellenfeleim. Gyerekként örül, ha sikerül valamivel megszúrnia egy nem szeretett hőst, megviccelni vele, vicces vagy vulgáris és aljas formában bemutatni; a hős minden hibája, minden meggondolatlan lépése kellemesen csiklandozza hiúságát, önelégült mosolyt vált ki, saját felsőbbrendűségének büszke, de kicsinyes és embertelen tudatáról árulkodik. Aztán Turgenyev úr megpróbálja falánkként ábrázolni a főszereplőt, aki csak azon gondolkodik, hogyan együnk és igyunk, és ez megint nem jó természettel és komédiával történik, hanem ugyanazzal a bosszúállósággal és a hős megalázásának vágyával, akár a falánkságról szóló történetet is. . A szerzőnek ez a személyes idegenkedése főszereplőjével szemben minden lépésnél megnyilvánul, és önkéntelenül is fellázítja az olvasóban azt az érzést, aki végre bosszús lesz a szerzőre, miért bánik olyan kegyetlenül hősével és gúnyolja ki olyan gonoszul... Szinte mindenhol oldalon látható a szerző vágya, hogy bármit megtegyen, bárhogyan is megalázta a hőst, akit ellenfelének tartott, és ezért mindenféle abszurditásokkal halmozta el, és minden lehetséges módon kigúnyolta, szórva szellemeskedéseket és szögeseket. Turgenyev úr regényének különböző helyeiről egyértelműen kiderül, hogy főszereplő embere nem hülye - éppen ellenkezőleg, nagyon tehetséges és tehetséges, érdeklődő, szorgalmasan tanul és sokat tud; eközben a vitákban teljesen eltéved, hülyeségeket mond és olyan abszurditásokat hirdet, amelyek a legkorlátoltabb elme számára is megbocsáthatatlanok. Úgy tűnik, mint valami mérgező lény, amely mindent megmérgez, amihez hozzáér; van barátja, de még őt sem veti meg a legcsekélyebb szívességet sem; vannak követői, de utálja is őket. Erkölcstelenségre és értelmetlenségre tanít mindenkit, aki általában ki van téve a befolyásának; nemes ösztöneiket és magasztos érzéseiket megvető gúnyával megöli, s ezzel megóvja őket minden jócselekedettől. …Nyilvánvalóan Turgenyev úr hősében – ahogy mondani szokás – démoni vagy byroni természetet akart ábrázolni, valami Hamlethez hasonlót; de másrészt olyan vonásokat adott neki, amelyektől természete a leghétköznapibbnak, sőt vulgárisnak tűnik, legalábbis nagyon távol áll a démonizmustól. És ebből összességében nem karakter, nem élő személyiség születik, hanem karikatúra, szörnyeteg apró fejjel és gigantikus szájjal, kicsi arccal és nagyon nagy orral, ráadásul a legrosszindulatúbb karikatúrát. Általában véve a regény művészileg egyáltalán nem kielégítő, enyhén szólva Turgenyev úr tehetsége, egykori érdemei és sok tisztelője iránti tiszteletből. Nincs közös szál, nincs közös cselekvés, amely a regény minden részét megkötné; mind külön rapszódiák... Hogyan képzeli el a modern fiatal generáció Turgenyev urat, művészi Nesztorunkat, költői korifeusunkat? Láthatóan nem hajlandó vele szemben, még a gyerekekkel is ellenségesen bánik; mindenben teljes előnyt biztosít az apáknak, és mindig megpróbálja felmagasztalni őket a gyerekek rovására ... Turgenyev úr ránéz modern elvek fiatalabb generáció akárcsak az urak. Nyikita Bezrylov és Pisemsky, vagyis nem ismer fel valódi és komoly jelentőséget számukra, és egyszerűen kigúnyolja őket ... …feladata (Turgenyev) ... a következő képletre redukálódik: a "gyerekek" rosszak, a regényben minden csúnyaságukban szerepelnek; az "apák" pedig jók, ami a regényben is bebizonyosodik... …Ez az, ami (atyák! Őket a gyerekekkel ellentétben áthatja a szerelem és a költészet, erkölcsös emberek, szerényen, titokban jót tesznek; soha nem akarnak lemaradni a századról. Még olyan üres fátyol is, mint Pavel Petrovich, ill. gólyalábasra emeli és egy gyönyörű férfi teszi ki... Nem fogjuk megvédeni a fiatal férfi nemzedéket; valóban úgy van és van, ahogy a regényben ábrázolják. Abban tehát pontosan egyetértünk, hogy a régi nemzedéket egyáltalán nem díszítik, hanem úgy mutatják be, ahogy valójában, minden tiszteletre méltó tulajdonságával együtt. Csak azt nem értjük, hogy Turgenyev úr miért részesíti előnyben a régi generációt; regényének fiatalabb nemzedéke semmiben sem alacsonyabb a réginél. Tulajdonságaik különbözőek, de mértékükben és méltóságukban azonosak; amilyenek az apák, olyanok a gyerekek; apák = gyerekek – nemesség nyomai. Tehát az „atyáknak” és a „gyermekeknek” egyaránt igazuk és tévednek a kölcsönös taszításban; a "gyerekek" taszítják apjukat, de ezek passzívan eltávolodnak tőlük, és nem tudják, hogyan vonzzák magukhoz; az egyenlőség teljes. - Továbbá fiatal férfiak és nők mulatnak és isznak; rosszul csinálja, nem lehet megvédeni. De a régi nemzedék mulatsága sokkal nagyszerűbb és elsöprőbb volt... A szerző tehetségének nyilait az ellen irányítja, aminek a lényegébe nem hatolt bele. Sokféle hangot hallott, új véleményeket látott, élénk vitákat figyelt meg, de nem tudott eljutni a belső értelemig, ezért regényében csak a csúcsokat érintette, csak a körülötte elhangzott szavakat; az ezekben a szavakban kombinált fogalmak rejtélyek maradtak számára ... Kérdések:

Hogyan viszonyul Antonovich I.S. regényéhez? Turgenyev?

Mi a regény célja a kritikus szerint?

Az ítéletek közül melyik vált váratlanul az Ön számára? Fejezze ki hozzáállását Turgenyev regényéhez.

Kellenek Oroszországnak a Bazarovok?

D. I. Pisarev "Bazarov" "Apák és fiak", I. S. Turgenev regénye "Orosz szó" 1862. március

Turgenyev új regénye mindent megad nekünk, amit korábban élveztünk műveiben. A művészi kivitel kifogástalanul jó; a szereplők és a pozíciók, a jelenetek és a képek olyan tisztán és egyben olyan lágyan rajzolódnak ki, hogy a művészet legkétségbeesettebb tagadója valami felfoghatatlan gyönyört fog érezni a regény olvasása közben, ami nem magyarázható sem az elbeszélt események mulatságával, sem azzal, a fő gondolat elképesztő hűsége.... a történet szövetén keresztül felvillan a szerző személyes, mélyen átélt viszonyulása a származtatott életjelenségekhez. Turgenyev regénye művészi szépsége mellett az is figyelemre méltó, hogy megmozgatja az elmét, gondolkodásra készteti az embert... Éppen azért készteti gondolkodásra, mert teljesen át van itatva a legteljesebb, legmeghatóbb őszinteséggel. Kedvére felháborodhat az olyan embereken, mint Bazarov, de őszinteségük felismerése feltétlenül szükséges. …ő (Bazarov) cél nélkül, a mindennapi kenyér megszerzéséért vagy a munkavégzés iránti szeretetből dolgozik, de közben homályosan érzi saját erejéből, hogy munkája nem marad nyomtalanul, és valamire vezet. ... Ha a bazarovizmus betegség, akkor korunk betegsége, és át kell szenvedni rajta, minden enyhülés és amputáció ellenére. Kezelje a bazarovizmust úgy, ahogy tetszik – ez a te dolgod; és megáll - ne állj meg; ez a kolera. Az évszázad betegsége mindenekelőtt azokra tapad, akik szellemi képességeiket tekintve az általános szint felett állnak. Bazarov, aki megszállottja ennek a betegségnek, figyelemre méltó elméje van, és ennek eredményeként erős benyomást tesz azokra az emberekre, akik találkoznak vele ... ... Maga Bazarov az, aki megfelel a valódi személy definíciójának; ő állandóan azonnal felkelti a környező emberek figyelmét; egyeseket megfélemlít és taszít; Másokat leigáz, nem is annyira érvekkel, hanem fogalmainak közvetlen erejével, egyszerűségével és integritásával. Nem szeret senkit; anélkül, hogy megszakítaná a meglévő kötelékeket és kapcsolatokat, ugyanakkor egyetlen lépést sem tesz e kapcsolatok újbóli létrehozására vagy fenntartására, egyetlen hangot sem lágyít szigorú hangjában, nem áldoz fel egyetlen éles viccet, egyetlen vörös szót sem. .... Diogenészhez hasonlóan ő is készen áll arra, hogy szinte egy hordóban éljen, és ezért megadja magának a jogot, hogy kemény igazságokat mondjon az embereknek, ugyanazon okból, amiért szereti. …..Tény, hogy Turgenyev nyilvánvalóan nem kedvez hősének. Lágy, szeretetteljes, hitre és rokonszenvre törekvő természete maró realizmusba vetemedik; …A tömegek mindenkor lóherében éltek, és jellegzetes igénytelenségükből adódóan meg voltak elégedve azzal, ami rendelkezésre állt. ... Azon oszthatatlanok százezreiből álló tömeg (4), akik soha életükben nem használták agyukat az önálló gondolkodás eszközeként, napról napra önmagáért él... Ez a tömeg nem tesz semmiféle felfedezést vagy bűntettek, gondolkodnak és szenvednek miatta, mások keresnek és találnak, harcolnak és hibáznak, örökre idegenek számára, mindig megvetően néznek rá, és ugyanakkor örökké azon dolgoznak, hogy élete kényelmét növeljék... Okos akik nem kaptak komoly oktatást, nem bírják a tömegek életét, mert bosszantja őket színtelenségével; fogalmuk sincs arról Egy jobb életés ezért ösztönösen visszariadva a tömegtől, üres térben maradnak .... Mások, okosak és műveltek, nem elégedettek meg a tömegek életével, és tudatos kritikának vetik alá azt, hanem visszanézve állandóan, bátortalanul kérdezgetik egymást: követ-e minket a társadalom? A harmadik kategória emberei tovább mennek - tudatában vannak a tömegekhez való hasonlóságuknak, és bátran elkülönülnek tőle tetteikkel, szokásaikkal és az egész életmódjukkal. Hogy a társadalom követi-e őket, ez nem érdekli őket. Egyszóval: a pechorinoknak tudás nélkül van akaratuk, a rudinoknak akarat nélkül van tudásuk; a Bazarovoknak van tudásuk és akaratuk is. Gondolat és tett egyetlen szilárd anyaggá egyesül egész. Kinek az oldalán fekszik a művész rokonszenve? Kivel szimpatizál? Erre a lényeges kérdésre pozitívan adható válasz, hogy Turgenyev egyik szereplőjével sem szimpatizál teljesen; egyetlen gyenge vagy vicces vonás sem kerüli el elemzését... (Turgenyev) leírásának hangnemében nincs irritáció; csak belefáradt a gyaloglásba; Maga Turgenyev soha nem lesz Bazarov, de elgondolkodott ezen a típuson, és olyan igazán megértette őt, ahogyan fiatal realistáink sem fogják megérteni. Kívülről nézve Bazarovot, úgy tekintve, ahogy csak a modern eszmemozgalomban részt nem vevő „nyugdíjas” tud nézni, azzal a hideg, kutató pillantással vizsgálva, amit csak a hosszú élettapasztalat ad, Turgenyev Bazarovot indokolta, értékelte őt. Bazarov tisztán és erősen jött ki a tesztből. Turgenyev egyetlen jelentős vádat sem talált ezzel a típussal szemben, és ebben az esetben az ő hangja, mint egy életkora és életszemlélete szerint más táborba tartozó ember hangja különösen fontos, meghatározó jelentőséggel bír. Turgenyev nem kedvelte Bazarovot, de felismerte erejét, elismerte felsőbbrendűségét a körülötte lévő emberekkel szemben, és ő maga is teljes elismerést hozott neki. …Bazarovnak a köznéphez fűződő viszonyában először észre kell venni, hogy hiányzik minden igényesség és édesség. A nép szereti, és ezért szeretik a szolgák Bazarovot, szeretik a gyerekeket, annak ellenére, hogy egyáltalán nem vacakol velük, pénzt, mézeskalácsot nem ad nekik. …Bazarov egyszerűen viselkedik a parasztokkal, nem mutat sem előkelőséget, sem elbizonytalanodó vágyat, hogy utánozzák a dialektusukat és megtanítsák őket okoskodni, ezért a parasztok, akik vele beszélnek, nem félnek és nem jönnek zavarba; de, ... különös, kivételes jelenségnek tekintik, se ez, se az, és így néznek majd az olyan urakra, mint Bazarov, amíg el nem válnak, és amíg nincs idejük megszokni... … Az olyan embereket, mint Bazarov, nem határozza meg teljesen az életükből kiragadott epizód. Ez a fajta epizód csak homályos képet ad arról, hogy ezekben az emberekben kolosszális erők leselkednek rájuk... …Bazarov az élet embere, a cselekvő ember, de csak akkor fog hozzá a dologhoz, ha meglátja a lehetőséget, hogy ne gépiesen cselekedjen. …Ha azonban megtörténik a kívánt változások a tudatban, és ennek következtében a társadalom életében is, akkor az olyan emberek, mint Bazarov, készen állnak, mert az állandó gondolkodási munka nem engedi, hogy lustává, kopottá, rozsdássá és állandóan éberné váljanak. a szkepticizmus nem engedi, hogy fanatikusaivá váljanak egy egyoldalú doktrína specialitásainak vagy lomha követőinek... …De a halál szemébe nézni, előre látni közeledését, nem próbálni becsapni önmagad, hűnek maradni önmagadhoz az utolsó pillanatig, nem gyengülni és nem félni - ez a kérdés erős karakter. Meghalni úgy, ahogy Bazarov meghalt, ugyanaz, mint nagy bravúrt csinálni... .. A Bazarovokból bizonyos körülmények között nagy történelmi személyiségek fejlődnek ki; …Bazarovját tekintve Turgenyev emberként és művészként nő regényében, szemünk láttára nő, és a megalkotott típus helyes megértéséig, igazságos megítéléséig nő. …Ember lett, ahelyett, hogy a nihilizmus elméletének megtestesítője lett volna... ... A regény teljes érdeklődése, értelme Bazarov halálában rejlett. Ha félt volna, ha elárulta volna magát, egész jelleme másként világított volna meg; üres kérkedő jelenne meg, akitől szükség esetén sem kitartás, sem elszántság nem várható; az egész regény a fiatalabb nemzedék elleni rágalomnak, méltatlan szemrehányásnak bizonyult volna.

De még mindig rossz Bazarovéknak a világban élni, hiába énekelnek és fütyülnek (20). Nincs tevékenység, nincs szeretet, és ezért nincs élvezet. Nem tudják, hogyan kell szenvedni, nem nyafognak, és néha csak azt érzik, hogy ez üres, unalmas, színtelen és értelmetlen. De mit kell tenni? Végül is ne fertőzze meg magát szándékosan, hogy élvezze a szép és nyugodt halált? Nem! Mit kell tenni? Élj, amíg élsz, egyél száraz kenyeret, amikor nincs marhasült, légy nőkkel, amikor nem tudsz szeretni egy nőt, és általában ne álmodj narancsfákról és pálmafákról, amikor hófúvás és hideg tundra van a lábad alatt. Kérdések:

Miben látja a kritikus Turgenyev regényének érdemeit? Milyen következtetésekre jut Pisarev, ha Bazarovot "más irodalmi típusokkal" hasonlítja össze? Turgenyev hozzáállása Bazarovhoz. Bazarov hozzáállása az egyszerű emberekhez Kellenek Oroszországnak a Bazarovok?

D. I. Pisarev azt írta, hogy „a regény egész érdeklődése, egész értelme Bazarov halálában rejlik... Bazarov halálának leírása a legjobb hely Turgenyev regényében; Még azt is kétlem, hogy művészünk minden munkájában van valami figyelemre méltó.

I. S. Turgenev az "Apák és fiak" megjelenése után örökre távozni akart irodalmi tevékenységés el is búcsúzott az olvasóktól az „Elég” című történetben. Az „Apák és fiak” olyan szenzációt keltett, amire a szerző nem számított. Tanácstalanul és keserűen állt meg az „ellentmondásos ítéletek káosza” előtt (Ju. V. Lebegyev) A. A. Fetnek írt levelében Turgenyev zavartan megjegyezte: „Siddalni akartam Bazarovot, vagy felmagasztaltam? Ezt magam sem tudom, mert nem tudom, hogy szeretem-e vagy utálom!

1. Melyek a Bazarov típus alapvető tulajdonságai és minek köszönhetőek? Pisarev a rá jellemző aforisztikus precizitással feltárja a Bazarov-típus lényegét, amelyet a kemény munkaiskola generál. A munka fejlesztette ki az energiát ... Pisarev azzal magyarázta Bazarov durvaságát és keménységét, hogy „a kezek durvává válnak a kemény munkától, a modor durvává, az érzések durvává”

Mit mond a kritikus Turgenyevnek a Bazarov-típushoz való hozzáállásáról általában? Mi a véleményed konkrétan a hős haláláról? Turgenyev számára hőse "a jövő előestéjén" áll. Bazarov meghal, és magányos sírja arra készteti az embert, hogy a demokrata Bazarovnak nincsenek követői és utódai. Pisarev, úgymond, szolidáris Turgenyevvel, mivel úgy véli, hogy Bazarovnak "nincs tevékenysége". Hát ha „nincs miért élnie; szóval látni kell, hogyan fog meghalni. A kritikus részletesen elemzi a Bazarov betegségéről és haláláról szóló fejezetet, csodálja a hőst, megmutatja, milyen gigantikus ereje és lehetősége van ennek az új típusnak. „Úgy meghalni, ahogy Bazarov meghalt, ugyanaz, mint nagy bravúrt csinálni.”

D. I. Pisarev szerint mi irányítja Bazarov cselekedeteit? Pisarev szerint az erőteljes tevékenység okai "személyes szeszély vagy személyes számítások". A kritikus, figyelmen kívül hagyva Bazarov forradalmi természetét, nem tudta egyértelműen megmagyarázni, mit jelent a „személyes számítás”. Pisarev a „személyes szeszély” fogalmát is elszegényítette, anélkül, hogy forradalmi tartalommal töltötte volna meg.

Hogyan viszonyul Bazarov az előző kor hőseihez? D. I. Pisarev így írt a Bazarovhoz és elődeihez való viszonyulásról az orosz irodalomban: „... a pecsorinak akarata van tudás nélkül, a rudinoknak tudásuk van akarat nélkül, a Bazarovoknak tudásuk és akaratuk is van, a gondolat és a tett egyetlen szilárdsággá egyesül egész."

Fejezze ki egyetértését / nem ért egyet M. A. Antonovich véleményével. Válaszát indokolja. - "Turgenyev úr új munkája művészi szempontból rendkívül nem kielégítő." - Turgenyev "teljes szívéből megveti és gyűlöli főszereplőjét", és "teljes előnyt biztosít atyainak, és megpróbálja felmagasztalni őket..." - Bazarov "teljesen tanácstalan, ostobaságokat fejez ki és abszurdumokat hirdet". Pavel Petrovich "minden lépésnél lecsap Bazarovra". - Bazarov "mindenkit utál" ... "hideg szívébe egyetlen érzés sem fér be."

N. N. Strakhov úgy vélte, hogy Bazarov egy olyan személy képe, aki megpróbálja leigázni azokat az „életerőket”, amelyek őt szülték és uralták őt. Ezért a hős tagadja a szerelmet, a művészetet, a természet szépségét - ezek az élet erői, amelyek összeegyeztetik az embert a körülötte lévő világgal. Bazarov gyűlöli a megbékélést, harcra vágyik. Strakhov Bazarov nagyságát hangsúlyozza. Turgenyev hozzáállása Strahov szerint azonos az apákkal és a gyerekekkel szemben. "Ez az azonos mérték, ez a közös nézőpont Turgenyevnél az emberi élet, a legtágabb és legteljesebb értelmében."

1 csúszda

2 csúszda

D.I.Pisarev Turgenyev regénye felkavarja az elmét, elmélkedésre késztet, mert mindenkit áthat a legteljesebb, legmeghatóbb őszinteség. A bazarovizmus korunk betegsége, amely a szellemi erejüket tekintve az általános szint feletti emberekre ragad. Pechorinnak van akarata tudás nélkül, Rudinnak tudása van akarat nélkül, Bazarovnak tudása és akarata is van, a gondolat és a tett egyetlen szilárd egésszé olvad össze ...

3 csúszda

Bazarovnak a köznéphez fűződő viszonyában észre kell venni, hogy hiányzik minden igényesség, minden kedvesség. Az emberek szeretik, és ezért szeretik a szolgák Bazarovot, a gyerekek pedig szeretik. A parasztok szívük van Bazarovnak, mert látnak benne egy egyszerű és okos ember, ugyanakkor ez az ember idegen számukra, mert nem ismeri életmódjukat, igényeiket, reményeiket és félelmeiket, elképzeléseiket, hiedelmeiket és előítéleteiket.

4 csúszda

Mivel nem tudta megmutatni, hogyan él és cselekszik Bazarov, Turgenyev megmutatta nekünk, hogyan hal meg. Bazarov halálának leírása a legjobb hely Turgenyev regényében; Még azt is kétlem, hogy művészünk összes munkájában van valami figyelemreméltóbb.

5 csúszda

Pisarev Bazarov következtetései: ... A bazarovizmus betegség, de korunk betegsége. Az évszázad betegsége leggyakrabban azokra tapad, akik szellemi erejüket tekintve az általános szint felett állnak. Bazarovnak nincs szüksége senkire, nem fél senkitől, nem szeret senkit, ezért nem kíméli senkit. Maga Turgenyev soha nem lesz Bazarov, de annyira őszintén gondolta ezt a típust, hogy fiatal realistánk sem fogja megérteni. Turgenyev nem szereti a könyörtelen tagadást, és közben a könyörtelen tagadó személyisége erős személyiségként jelenik meg, és önkéntelen tiszteletet ébreszt minden olvasóban. Turgenyev nem szerette Bazarovot, de felismerte erejét, felsőbbrendűségét a körülötte lévő emberekkel szemben... 5. Mivel nem tudta megmutatni nekünk, hogyan él és cselekszik Bazarov, Turgenyev megmutatta, hogyan hal meg. A halál szemébe nézni, előre látni közeledését anélkül, hogy megpróbálná becsapni magát, hűségesnek maradni önmagához az utolsó pillanatig, nem gyengülni és nem félni az utolsó pillanatig - ez erős jellem kérdése. 6. Bazarovot létrehozva Turgenyev az összeomlásba akarta zúzni, és ehelyett teljes tisztelettel adózott neki.

6 csúszda

Bazarov nem személy, hanem valami szörnyű lény, csak egy ördög: - - Nem bírja a szüleit; - kíméletlen kegyetlenséggel vágja a békákat; - értelmetlenségeket fejez ki és abszurdumokat hirdet; - Mindent megmérgez, amihez hozzáér.

7 csúszda

A regény nem más, mint a fiatalabb generáció kíméletlen és romboló kritikája. Turgenyev feladata az lett, hogy egy panelírást írt az „atyáknak”, és feljelentette az általa nem értett „gyermekeket”, feljelentés helyett rágalmazás derült ki. A fiatalabb nemzedéket a fiatalság megrontói, a viszály és a gonoszság vetői képviselik, akik gyűlölik a jót – egyszóval asmodeaiak.

8 csúszda

Az egyik leghatalmasabb és legnemesebb démon; a vágy, a paráznaság, a féltékenység és egyben a bosszú, a gyűlölet és a pusztulás ördöge. Asmodeus

9 csúszda

Van egy tőkevonás, amely különleges jelentőséget és nagy érdeklődést tulajdonít a hős alakjának. Ugyanakkor fontos cselekedeteinek helyes megértéséhez. Bazarov belsőleg szabad ember. A szabadság nagy elméjének és rendkívüli akaraterejének tulajdonságain alapul. Analitikus és kritikus Száraz és hideg Nem idegen az irónia és a szkepticizmus

10 csúszda

Nyilvánvaló, hogy Turgenyev kihozta Bazarovot, nehogy megveregetje a fejét, valamit tenni akart az apák javára. De olyan nyomorult és jelentéktelen apákkal, mint Kirsanovokkal érintkezve, a hűvös Bazarov elhurcolta Turgenyevet, és ahelyett, hogy megkorbácsolta volna a fiát, megkorbácsolta az apákat. A. I. Herzen

11 csúszda

Bazarov nem lehetett hideg, elvont ember; szíve teljességet, érzéseket követelt; és most haragszik másokra, de úgy érzi, hogy még jobban kellene haragudnia önmagára. N. N. Strakhov Bazarov egyszerű emberként jött ki, aki idegen minden töröttségtől, ugyanakkor erős, erős lélekben és testben. Benne minden szokatlanul illik erős természetéhez...

12 csúszda

Az "Apák és fiak" szerzője maga az orosz társadalomban fellángolt, regénye által kiváltott küzdelem áldozata lett. I. S. Turgenyev bosszúsan írta: „... Úgy tűnik, senki sem sejti, hogy tragikus arcot próbáltam volna felmutatni benne – és mindenki így értelmezi: - miért olyan rossz? Vagy miért olyan jó?

13 csúszda

A kritikusok közül ki látta Bazarovban az ördögöt, a viszály és a rossz magvetőjét, aki gyűlöli a jót? D. I. Pisarev M. A. Antonovics D. N. Ovszjaniko-Kulikovskij N. N. Strakhov A. I. Herzen

14 csúszda

D. I. Pisarev szerint mije van E. Bazarovnak? Gyűlölet a tétlenkedők és beszélők iránt; Tudás és akarat, gondolat és tett; Nagyszerű elme és rendkívüli akaraterő.

15 csúszda

Mi volt I. S. Turgenyev célja E. Bazarov imázsának megteremtésével? könyörtelenül bírálja a fiatalabb generációt; mutasd meg a hős belső tragédiáját; megjósolni Oroszország jövőjét.

I. S. Turgenev „Apák és fiak” című regényének megjelenésével élénk vita kezdődik a sajtóban, amely azonnal éles polemikus jelleget kapott. Szinte minden orosz újság és folyóirat reagált a regény megjelenésére. A munka nézeteltéréseket szült mind az ideológiai ellenfelek, mind a hasonló gondolkodású emberek között, például a Sovremennik és a Russkoe Slovo demokratikus folyóiratokban. A vita lényegében az orosz történelem új forradalmi alakjának típusáról szólt.

A Sovremennik M. A. Antonovich „Korunk Asmodeusa” című cikkével reagált a regényre. A Turgenyev Sovremennikből való távozásával kapcsolatos körülmények hajlamosak voltak arra, hogy a kritikus negatívan értékelje a regényt. Antonovics az „atyáknak” szóló panegyrikát és a fiatalabb generáció rágalmát látta benne. Emellett azzal érveltek, hogy a regény művészileg nagyon gyenge volt, hogy Turgenyev, aki a Bazarov lejáratására törekedett, karikatúrához folyamodott, a főszereplőt szörnyetegként ábrázolva "apró fejjel és óriási szájjal, kis arccal nagy orr." Antonovics megpróbálja megvédeni a női emancipációt és a fiatalabb generáció esztétikai elveit Turgenyev támadásaitól, és megpróbálja bebizonyítani, hogy "Kuk-shina nem olyan üres és korlátozott, mint Pavel Petrovics". Bazarov művészettagadásával kapcsolatban Antonovics azt mondta, hogy ez tiszta hazugság, hogy a fiatalabb generáció csak a „tiszta művészetet” tagadja, amelynek képviselői közé azonban Puskint és magát Turgenyevet sorolta.

Az "Orosz szó" folyóiratban 1862-ben D. I. Pisarev "Bazarov" cikke jelent meg. A kritikus megjegyzi a szerző bizonyos elfogultságát Bazarovval kapcsolatban, azt mondja, hogy Turgenyev számos esetben „nem kedvez hősének”, „akaratlan ellenszenvet tapasztal ezzel a gondolatmenettel szemben”. De a regényre vonatkozó általános következtetés nem ebbe csapódik le^. D. I. Pisarev Bazarov képében a raznocsinci demokrácia világnézetének legjelentősebb aspektusainak művészi szintézisét találja, amelyet Turgenyev eredeti szándéka ellenére őszintén ábrázol. A szerző Bazarovhoz való kritikus attitűdjét a kritikus erényként érzékeli, mivel „kívülről jobban láthatóak az előnyei és a hátrányai”, és „a szigorúan kritikus pillantás ... jelen pillanatban sokkal jobbnak bizonyul. gyümölcsöző, mint az alaptalan rajongás vagy a szolgai imádat.” Bazarov tragédiája Pisarev szerint az, hogy a jelen ügyben valójában nincsenek kedvező feltételek, ezért „nem tudva megmutatni nekünk, hogyan él és cselekszik Bazarov, I. S. Turgenyev megmutatta, hogyan hal meg.

D. I. Pisarev cikkében megerősíti a művész szociális érzékenységét és a regény esztétikai jelentőségét: „Turgenyev új regénye mindent megad nekünk, amit korábban élveztünk műveiben. A művészi kivitelezés kifogásolhatatlanul jó... És ezek a jelenségek nagyon közel állnak hozzánk, olyan közel, hogy az egész fiatal nemzedékünk, törekvéseivel, elképzeléseivel magára ismer. szereplők ezt a regényt."

Már a közvetlen vita kezdete előtt D. I. Pisarev valójában előre látja Antonovics álláspontját. A Szitnyikov és Kuksina jeleneteivel kapcsolatban megjegyzi: „Az Orosz Hírvivő irodalmi ellenfelei közül sokan keserűen támadják Turgenyevet ezekért a jelenetekért.”

D. I. Pisarev azonban meg van győződve arról, hogy egy igazi nihilistának, egy demokrata-raznochinetsnek, akárcsak Bazarovnak, meg kell tagadnia a művészetet, nem kell megértenie Puskint, és biztosnak kell lennie abban, hogy Rafael „egy fillért sem ér”. De fontos számunkra, hogy a regényben meghalt Bazarov Pisarev cikkének utolsó oldalán „támadjon fel”: „Mit tegyünk? Élj, amíg élsz, egyél száraz kenyeret, amikor nincs marhasült, légy nőkkel, amikor nem tudsz szeretni egy nőt, és általában ne álmodj narancsfákról és pálmafákról, amikor hófúvás és hideg tundra van a lábad alatt. Talán Pisarev cikkét tekinthetjük a 60-as évek regényének legszembetűnőbb értelmezésének.

1862-ben a „Vremya” folyóirat negyedik könyvében, amelyet F. M. és M. M. Dosztojevszkij adott ki, N. N. Strakhov érdekes cikke jelent meg, amely „I. S. Turgenyev. "Apák és fiak". Strakhov meg van győződve arról, hogy a regény Turgenyev művész figyelemre méltó eredménye. A kritikus rendkívül jellemzőnek tartja Bazarov-képet. "Bazarov a teremtés gyöngyszemévé emelt típus, eszmény, jelenség." Bazarov karakterének egyes vonásait pontosabban magyarázza Strahov, mint Pisarev, például a művészet tagadását. Amit Pisarev véletlen félreértésnek tartott, amit a hős egyéni fejlődése magyaráz ("Egyértelműen tagadja azokat a dolgokat, amelyeket nem tud vagy nem ért..."), Strakhov a nihilista jellemének lényeges vonásaként érzékelte: ". .. A művészetnek mindig a megbékélés karaktere van, míg Bazarov egyáltalán nem akar megbékélni az élettel. A művészet idealizmus, szemlélődés, az életről való lemondás és az ideálok imádata; Bazarov viszont realista, nem szemlélődő, hanem cselekvő ... "Ha azonban D. I. Pisarev Bazarov hős, akinek szava és tette egyetlen egésszé olvad össze, akkor Sztrahov nihilistája továbbra is a " szót”, bár a végletekig tett cselekvésszomjjal.

A liberális kritikus, P. V. Annenkov is reagált Turgenyev regényére. „Bazarov és Oblomov” című cikkében azt próbálja bebizonyítani, hogy a Bazarov és Oblomov közötti külső különbség ellenére „a gabona mindkét természetben ugyanaz”.

1862-ben egy ismeretlen szerző "Nihilist Bazarov" cikke jelent meg a Vek folyóiratban. Elsősorban a főszereplő személyiségének elemzésével foglalkozik: „Bazarov nihilista. Abba a környezetbe, amelybe kerül, feltétel nélkül negatívan érinti. A barátság nem létezik számára: úgy viseli el barátját, mint az erős a gyengét. A rokonság számára a szülei szokása vele szemben. A szerelmet materialistaként érti. Az emberek megvetéssel nézik a felnőttet a kisfiúkon. Bazarov számára nem maradt tevékenységi terület.” Ami a nihilizmust illeti, egy ismeretlen kritikus azt állítja, hogy Bazarov tagadásának nincs alapja, "nincs rá oka".

A. I. Herzen „Ismét Bazarov” című művében a vita fő tárgya nem Turgenyev hőse, hanem Bazarov, akit D. I. Pisarev cikkei alkottak. „Hogy Pisarev jól értette-e Turgenyev Bazarovját, ez nem érdekel. Az a fontos, hogy felismerte magát és népét Bazarovban, és hozzátette, ami hiányzott a könyvből” – írta a kritikus. Ezen kívül Herzen összehasonlítja Bazarovot a dekabristákkal, és arra a következtetésre jut, hogy "a dekabristák a mi nagy atyáink, a Bazarovok a mi tékozló gyermekeink". A cikkben a nihilizmust „struktúrák nélküli logikának, dogma nélküli tudománynak, a tapasztalatnak való alávetettségnek” nevezik.

Az évtized végén maga Turgenyev is csatlakozik a regény körüli vitához. Az „Apák és fiak” című cikkében elmondja ötletének történetét, a regény megjelenésének állomásait, ítéleteivel beszél a valóság reprodukálásának tárgyilagosságáról: „... Pontosan és erőteljesen reprodukálja az igazságot, az élet valósága – az író számára ott van a legnagyobb boldogság, még akkor is, ha ez az igazság nem esik egybe a saját szimpátiájával.”

Az esszében tárgyalt művek nem az orosz közvélemény egyedüli válaszai Turgenyev Apák és fiak című regényére. Szinte minden orosz író és kritikus valamilyen formában kifejezte hozzáállását a regényben felvetett problémákhoz. De vajon ez nem a mű relevanciájának és jelentőségének valódi felismerése?

diabemutató

Dia szövege:

Diaszöveg: D. I. Pisarev Turgenyev regénye felkavarja az elmét, elmélkedésre késztet, mert mindenkit áthat a legteljesebb, legmeghatóbb őszinteség. A bazarovizmus korunk betegsége, amely a szellemi erejüket tekintve az általános szint feletti emberekre ragad. Pechorinnak van akarata tudás nélkül, Rudinnak tudása van akarat nélkül, Bazarovnak tudása és akarata is van, a gondolat és a tett egyetlen szilárd egésszé olvad össze ...

Diaszöveg: Bazarovnak a köznéphez fűződő viszonyában észre kell venni, hogy hiányzik minden igényesség, édesség. Az emberek szeretik, és ezért szeretik a szolgák Bazarovot, a gyerekek pedig szeretik. A parasztok szeretik Bazarovot, mert egyszerű és intelligens embert látnak benne, ugyanakkor ez a személy idegen számukra, mert nem ismeri életmódjukat, szükségleteiket, reményeiket és félelmeiket, fogalmak, hiedelmek és előítéletek.

Dia szövege: Mivel nem tudta megmutatni, hogyan él és cselekszik Bazarov, Turgenyev megmutatta, hogyan hal meg. Bazarov halálának leírása a legjobb hely Turgenyev regényében; Még azt is kétlem, hogy művészünk összes munkájában van valami figyelemreméltóbb.

Dia szövege: Pisarev a Bazarovról következtetések: ... A bazarovizmus betegség, de korunk betegsége. Az évszázad betegsége leggyakrabban azokra tapad, akik szellemi erejüket tekintve az általános szint felett állnak. Bazarovnak nincs szüksége senkire, nem fél senkitől, nem szeret senkit, ezért nem kíméli senkit. Maga Turgenyev soha nem lesz Bazarov, de annyira őszintén gondolta ezt a típust, hogy fiatal realistánk sem fogja megérteni. Turgenyev nem szereti a könyörtelen tagadást, és közben a könyörtelen tagadó személyisége erős személyiségként jelenik meg, és önkéntelen tiszteletet ébreszt minden olvasóban. Turgenyev nem szerette Bazarovot, de felismerte erejét, felsőbbrendűségét a körülötte lévő emberekkel szemben... 5. Mivel nem tudta megmutatni nekünk, hogyan él és cselekszik Bazarov, Turgenyev megmutatta, hogyan hal meg. A halál szemébe nézni, előre látni közeledését anélkül, hogy megpróbálná becsapni magát, hűséges maradni önmagához az utolsó pillanatig, nem gyengülni és nem félni az utolsó pillanatig - ez erős jellem kérdése. 6. Bazarovot létrehozva Turgenyev az összeomlásba akarta zúzni, és ehelyett teljes tisztelettel adózott neki.

Diaszöveg: Bazarov nem személy, hanem valami szörnyű lény, csak egy ördög: - - Nem bírja a szüleit; - kíméletlen kegyetlenséggel vágja a békákat; - értelmetlenségeket fejez ki és abszurdumokat hirdet; - Mindent megmérgez, amihez hozzáér.

Diaszöveg: A regény nem más, mint a fiatalabb generáció kíméletlen és romboló kritikája. Turgenyev feladata az lett, hogy egy panelírást írt az „atyáknak”, és feljelentette az általa nem értett „gyermekeket”, feljelentés helyett rágalmazás derült ki. A fiatalabb nemzedéket a fiatalság megrontói, a viszály és a gonoszság vetői képviselik, akik gyűlölik a jót – egyszóval asmodeaiak.

Dia szövege: - az egyik leghatalmasabb és legnemesebb démon; a vágy, a paráznaság, a féltékenység és egyben a bosszú, a gyűlölet és a pusztulás ördöge. Asmodeus

Dia szövege: Van egy fő tulajdonság, amely különleges jelentőséget és nagy érdeklődést tulajdonít a hős alakjának. Ugyanakkor fontos cselekedeteinek helyes megértéséhez. Bazarov belsőleg szabad ember. A szabadság nagy elméjének és rendkívüli akaraterejének tulajdonságain alapul. Analitikus és kritikus Száraz és hideg Nem idegen az irónia és a szkepticizmus

10. dia

Diaszöveg: Nyilvánvaló, hogy Turgenyev kihozta Bazarovot, nehogy megveregetje a fejét, valamit tenni akart az apák érdekében. De olyan nyomorult és jelentéktelen apákkal, mint Kirsanovokkal érintkezve, a hűvös Bazarov elhurcolta Turgenyevet, és ahelyett, hogy megkorbácsolta volna a fiát, megkorbácsolta az apákat. A. I. Herzen

11. dia

Dia szövege: Bazarov nem lehetett hideg, elvont ember; szíve teljességet, érzéseket követelt; és most haragszik másokra, de úgy érzi, hogy még jobban kellene haragudnia önmagára. N. N. Strakhov Bazarov egyszerű emberként jött ki, aki idegen minden töröttségtől, ugyanakkor erős, erős lélekben és testben. Benne minden szokatlanul illik erős természetéhez...

12. dia

Diaszöveg: Az "Apák és fiak" szerzője maga is áldozatul esett az orosz társadalomban fellángolt, regénye által kiváltott küzdelemnek. I. S. Turgenyev bosszúsan írta: „... Úgy tűnik, senki sem sejti, hogy tragikus arcot próbáltam volna felmutatni benne – és mindenki így értelmezi: - miért olyan rossz? Vagy miért olyan jó?

13. dia

Diaszöveg: A kritikusok közül ki látta Bazarovban az ördögöt, a viszály és a rossz magvetőjét, aki gyűlöli a jót? D. I. Pisarev M. A. Antonovics D. N. Ovszjaniko-Kulikovskij N. N. Strakhov A. I. Herzen

14. dia

Dia szövege: D. I. Pisarev szerint mije van E. Bazarovnak? Gyűlölet a tétlenkedők és beszélők iránt; Tudás és akarat, gondolat és tett; Nagyszerű elme és rendkívüli akaraterő.

15. dia

Dia szövege: Mi volt I. S. Turgenyev célja E. Bazarov imázsának megteremtésével? könyörtelenül bírálja a fiatalabb generációt; mutasd meg a hős belső tragédiáját; megjósolni Oroszország jövőjét.

16. dia

Dia szövege: Mi az a fő tulajdonság, amely különleges jelentőséget és nagy érdeklődést tulajdonít a hős alakjának? E. Bazarov belső szabadsága Hiányzik minden igényesség, minden kedvesség a köznéphez képest Nagy elme és rendkívüli akaraterő