2013. december 5 Nelson Mandela, Dél-Afrika első fekete elnöke 1996-ban elhunyt. És szó szerint ugyanazon a napon az internetes keresők milliónyi kérést kaptak arra vonatkozóan, hogy ezek az információk hamisak-e. Sokan meg voltak győződve arról, hogy egy kiváló afrikai halt meg a múlt század hatvanas-hetvenes éveiben a börtönben
Mint ismeretes, Nelson Mandela az apartheid rezsim elleni fegyveres harcot vezette, és 1962-ben letartóztatták, majd huszonhét évet töltött börtönben. Ez az emberi jogok harcosa a börtönökben szerzett világszerte hírnevet. 1989-ben azonban kitüntetéssel szabadult, 1994 májusában pedig Dél-Afrika elnöke lett, és öt évig vezette az országot. Miért nem volt sok embernek fogalma erről a világ különböző részein, és miért hitték, hogy Mandela úgy halt meg, hogy soha nem engedték szabadon?

Ez a jelenség felkeltette az amerikai résztvevők figyelmét
több műfajú Dragon Con kongresszus, amelyet évente tartanak Atlantában.
Gondosan tanulmányozták ezt a kérdést, és arra a következtetésre jutottak, hogy racionális
nem lehet magyarázatot adni a történtekre. Sőt, ott is kiderült
számos egyéb tény, amely sok ember emlékezetébe került
torz forma. Ekkor vezették be a rajongók a „hatás” kifejezést
Mandela". A kongresszus résztvevője, Fiona Broom népszerűsíteni kezdte és
információkat gyűjtenek más eseményekről, amelyek emberi emlékezet
valamiért rossz helyen vannak.

Hamis emlékek nagy embercsoportokban

Így a Mandela-effektus olyan jelenség, amely alatt
az emlékek megjelenésére utal az emberek nagy csoportjában,
ellentétben a dolgok valós állapotával. Figyelemre méltó, hogy hamis
az emlékek nem érintenek nehezen ellenőrizhető, de jól ismerteket
események: történelmi, csillagászati, földrajzi stb.

Más szóval, könnyebb ellenőrizni az ilyen információkat
egyszerű, különösen most, hogy mindenki hozzáfér az internethez.
Ezzel a jelenséggel szembesülve azonban az emberek néhányhoz jönnek
zavartság és tanácstalanság. Hogy hogy? Nagyon jól emlékeznek
hogy Mandela rács mögött halt meg! Erről a "Hírek" számoltak be, írta
számos újság, és a tévében még a temetést is bemutatták
afrikai forradalmár!

De nem, sőt, senki nem írt semmit, nem jelentett és
sehol nem látható. Vajon a világ újságírói döntenek-e
egyben kiagyalni egy ilyen "kacsát"? A kérdés az, hogy miért? Lelkesek
hosszan kutatott újságcikkek és televíziós tudósítások után
esemény, még akkor is, ha néhány tartományi riporter készítette,
aki hirtelen így akart szórakozni. Azonban olyan
soha nem voltak publikációk, ezért ezt nem kaphatták meg az emberek
a médiából származó információk.

Hamis emlékek megmagyarázhatatlan részletei

A Mandela-effektus másik furcsa tulajdonsága
hogy az ilyen emlékek nem
egyszerűen egy személy emlékezetébe írva hamis információkat, és az egész rendszert
egymást követő emlékek. Vegyünk egy érdekes példát.

Milyen színű volt Adolf Hitler szeme? Többség
az emberek készek esküdni arra a barnára. Ráadásul sokan közülük
bátran elmondják, hogy ezt a tényt nagyon jól ismerik az iskola óta
alkalommal. Például a történelemtanár kifejezetten hangsúlyozta, hogy a Führer az
barna szemű és egyben kiállt az árja faji tisztaság mellett, in
amely szerint a „szuperman” szemének minden bizonnyal kell lennie
kék.

Nyilvánvaló, hogy ez nem lehet. Minden kortárs
Hitlerről azt állították, hogy kék szeme van, és ezt szerették hangsúlyozni
tény, a Harmadik Birodalom vezetőjének kiválasztottságáról beszélve. Alább javasolt
a Führer ritka színes fényképének töredéke, amely jól mutatja
hogy a szeme kék. Miért emlékeznek olyan sokan nem csak rá
barna szemek, de még Hitler gúnyja is ezzel kapcsolatban? ..

A hamis emlékek hordozói gyakran társítják magukat
egy személyes életeseményekkel kapcsolatos incidens, például: „Ugyanaznap
fia született", vagy "ez volt az utolsó tanévem". Ez hamis
az emlékezet szilárdan benne van az egyén emlékezetében, és sokakhoz kapcsolódik
más események, azt az illúziót keltve, hogy valójában ez a helyzet. Nem
meglepő, hogy valaki habbal be tudja bizonyítani neked, hogy az amerikaiak
mindössze háromszor landolt a Holdon, de érdemes mutatni neki egy cikket
"Wikipedia", amely egyértelműen kijelenti, hogy hat leszállás volt – és az illető nem
valahogy elvész. Nagyon jól emlékszik, ahogy a hírek ezt mondták
A NASA megtette utolsó, harmadik repülését a Föld műholdjára. És ilyenek
sok ember.

Figyelemre méltó példák a Mandela-effektusra

Sok példa van a hamis emlékekre. Nem
lehetséges, hogy te magad is hirtelen rájössz, hogy valamiben sokáig
tévedtek.

Sokan úgy vélik, hogy az Egyesült Államok 40. elnöke, Ronald
Reagan mandátumának lejárta után meghalt, bár valójában ő
2004-ben, kilencvenhárom éves korában tüdőgyulladásban meghalt
az Alzheimer-kór hátterében.

Teréz anyát csak szeptemberben avatták szentté
ebben az évben, bár sokan meg vannak győződve arról, hogy szentté avatták a legendás
A katolikus apácák sokkal korábban fordultak elő.

Amerikában pontosan ötven állam van, és ne feledd,
Egyszerűbbnek tűnik az egyszerűnél: pontosan félszáz. Azonban sok
az emberek tévesen azt hiszik, hogy ötvenegy vagy ötvenkettő van.

Az alábbiakban három híres autómárka logója látható
két lehetőség. Sokan megesküdnének, hogy a logók a jobb oldalon vannak
nem helyesek. Állítólag a "Ford"-nál soha nem volt ilyen gubanc az "F" betűnél,
A Volvo tetején nyilak vannak, a Volkswagennél pedig megosztások vannak
"V" és "W" betűk. Még az ilyen gépek tulajdonosai is megengedik
hiba. Ennek ellenére az eredeti logók a jobb oldalon láthatók, ill
a bal oldalon azok módosított változatai láthatók, amelyeket sokan közülünk
valamiért helyesnek tartják.

Agatha Christie író decemberben rövid időre eltűnt
1926. A hiányzó híres szerző– szólítottak hangosan a nyomozók
közfelháborodást keltett, és a rendőrség azonnal megkezdte a nő felkutatását. Keresztül
Tizenegy nappal később Christie-t élve és sértetlenül találták meg egy távirányítóban
Angol gyógyfürdő hotel. Hazatért, és folytatta az írást
csodálatos könyvek. Ugyanakkor jelentős számú ember
„emlékezz rá”, hogy az író örökre nyomtalanul eltűnt.

Ha úgy gondolja, hogy a Jeges-tengeren
van egy sarkvidéki kontinens, akkor te, mint sokan mások,
tévedsz. Csak bőséges jégtakaró van.

Kihalt könyvek, filmek és különféle művek
a művészet teljesen más történet. Például oroszok ezrei
"emlékezz rá", hogy a nyolcvanas évek közepén a televízióban nagyon sokat mutattak
a "Törpe orr" című mese komor adaptációja. Nagyon más volt, mint a többiek.
ugyanannak a mesének feldolgozásai 1953-ban, 1970-ben és 1978-ban. Valójában
ilyen film soha nem létezett, és egyetlen példány sem volt belőle
megtalált.

Az angol király számos portréja között
Nyolcadik Henrik egyetlen hely sincs, ahol az uralkodó a lábát tartaná a kezében
sült pulyka. Foggy Albion lakosainak nagy száma azonban
azt állítja, hogy saját szemével látott ilyen képet múzeumokban, tovább
kiállításokon és a világhálón.

Valószínűleg mindenki ismeri az "Only You" című amerikai dalt.
Sokan igazi sokkot élnek át, amikor megtudják, hogy az ötvenes éveiben jár
évekig nem a „rock and roll királya” Elvis Presley énekelt, hanem egy fekete kvintett
"A tányérok". De sokan tisztán "emlékeznek", hogyan teljesített Presley
"Csak te" a koncertjein, hogyan került be ez a dal a hivatalos közé
rekordokat. Mondanom sem kell, ilyen feljegyzéseket soha nem találtak,
Elvis vad népszerűsége ellenére? ..

Orosz példák a Mandela-effektusra

Oroszországban és a volt Szovjetunióban is van rá példa.

Sok honfitársunk az iskolából „emlékezik” erre
Alaszkát Nagy Katalin eladta az amerikaiaknak, bár a valóságban
ez II. Sándor uralkodása alatt történt. Ezért az orosz
A császárnőt jogtalanul vádolják ezzel a mulasztással.

Valószínűleg mindenki emlékszik a filmben elterjedt mondatra: "Fiú, menj el az autótól." Valamilyen oknál fogva azonban a többség meg van győződve arról, hogy ez a megjegyzés a "Vigyázz az autótól" című filmben hangzott el. Valójában a "Titok az egész világnak" című filmben hangzott el, amit sokan aligha hisznek el.

Emlékszel, hogyan mondta Jelcin, mielőtt elhagyta az elnöki posztot: "Fáradt vagyok, elmegyek"? Ez a mondás is szárnyra kapott, de valójában Borisz Nyikolajevics ekkor csak annyit mondott: "Elmegyek." Hogy miért "emlékeztünk" sokan a fáradtságáról, az igazi rejtély.

A volt Szovjetunióban mindenki ismeri azt a verset, amely a következő szavakkal kezdődik: „Rács mögött ülök egy nyirkos börtönben”. De valamilyen oknál fogva sokan meg vannak győződve arról, hogy alkotója Mihail Lermontov. Mindazonáltal, igazi szerző ennek a műnek - Alekszandr Szergejevics Puskin.

A Mandela-effektus lehetséges magyarázatai

Tehát több van belőlük, és az egyik fantasztikusabb, mint a másik:

1. Először is, a Mandela-effektus sok kutatója úgy véli, hogy ez a jelenség az emberek egyik párhuzamos világból a másikba való mozgásának a következménye - az úgynevezett kvantumhalhatatlanság, amikor az ember észrevétlenül, önmagának észrevehetetlenül átkerül egyik valóságból a másikba, a szomszédba. egy. A múlt valóságában a világ kissé más lehetett. Például ott Lermontov kisajátított egy Puskin-verset, Agatha Christie tényleg teljesen eltűnt (talán ő is elköltözött valahova), Amerika pedig kiragadott egy darabot Kanadából vagy Mexikóból, megszerzett egy-két új államot. Az ember ezzel szemben bizonyos emlékeket őriz a valóságról, ahol korábban élt;
2. Másodszor, nagyon is lehetséges, hogy valaki egy időgépet hozott létre, és a múltba ment, ahol véletlenül vagy szándékosan megváltozott valami. Vagyis egy ismeretlen feltaláló kiválthatja a pillangó-effektust, amikor a múlt apróbb változásai is (például egy rovar elpusztítása) olyan változások láncolatát idézik elő, amelyek jelentősen befolyásolják a jövőt. Így néhányunknak még mindig vannak emlékei a valóságnak abból a változatából, ahol a múlt és ennek következtében a jelen eseményei nem változtak;
3. Harmadszor, van egy olyan vélemény is, hogy mindannyian egy mátrixban élünk - a valóság szimulációjában, amelyet intelligens gépek, a jövő emberei vagy a földönkívüli civilizáció képviselői hoztak létre. Ebben a szimulációban néha összeomlik, bizonyos problémák. Például ugyanazon a napon ugyanazzal az idegennel találkozhatsz városod különböző részein. Vagy vegyen észre egy autót az úton, amely csak úgy eltűnik, feloldódik a levegőben. Hasonló hibák fordulhatnak elő a teljes egészében a mátrix által alkotott emlékezetünkben, hiszen a való világ soha nem állt rendelkezésünkre, és nem is tudjuk, mi az.

A Mandela-effektust a hagyományos tudomány is tanulmányozza. Tehát ezzel kapcsolatban gyakran emlegetik a konfabulációt - a hamis memória pszichopatológiai jelenségét, amikor az ember teljesen meg van győződve arról, hogy néhány kitalált esemény valóban megtörtént. A tudósok azonban nem tudják megmagyarázni, miért figyelhető meg néha egy ilyen hamis emlék a világ különböző részein élő földlakók tízmillióinál...

A legfiatalabbat elvisszük a szüleihez éjjel, hogy a lánya aludjon az úton. Már 6 óra van hátra, a szemem már összetapad, de nem tudok aludni. Úgy tűnik, már mindent megbeszéltünk. Azt mondom "ha nem beszélünk, elalszom." És akkor a férj megkérdezi: "ki írta a "Fogoly" kifejezést?

Mint aki? - Meglepődtem, - Lermontov, természetesen.

De nem - válaszolta -, nézd meg az interneten, ez Puskin ...

Nem lehet! "Vihar borítja be az eget sötétséggel, kanyargó hóörvények" - ez Puskin. "Itt az idő, szépség, ébredj fel: nyissa ki csukott szemét boldogsággal" - szintén Puskin. És a "fogoly" - Lermontov! kitartok. Az álmomat varázsütésre elvették, azonnal felkerültem az internetre, megtaláltam a „Foglyot”.

Tényleg Puskin, - vagyok meglepve.

Aztán megkérdezte a Volkswagen és a Ford logójáról, hogy "na, van arcod, Sharapov", "hát te ez... gyere be, ha mi van" - ütötte fel Hruscsov a pódiumot a csizmájával, azzal fenyegetve, hogy "Kuzka's" anya", hogyan Sitting "The Thinker" by Rodin... és minden alkalommal magabiztosan rossz válaszokat adtam.

Hát igen, megpróbáltam. Nemrég az egyik olasz üzletben mutatott egy ott álló Volkswagen buszra, ahol az volt a logó, hogy "nem olyan", én azt mondtam, hogy "legyen..." és rohantam tovább a többi fogashoz, és arra gondoltam, hogy "milyen érdekes" stilizáció".

Érthető – mondtam. "A kanál nem létezik"...

Tudod mit éreztem? Döbbenten néztem rá és azt gondoltam: "Ki? Ki ez az ember aki mellettem ül???"

Nos, akárcsak a Benakvista hőse a Transferből. Hazatérésem után, minden cél nélkül elkezdtem újraolvasni a Benakquistát, és amikor rábukkantam erre a történetre, nem tudtam visszatartani a röhögéstől – annyira hasonlított rám néhány nappal korábban.

Ott főszereplő Annyira ismerte a feleségét, hogy minden szavát és tettét előre látta. Tehát abban a pillanatban, amikor "nagyon jól tudja", hogy a nő most elkezdi rábeszélni, hogy menjen el a húgához, és horgászattal csábítja el, nem ezt mondja neki, egyáltalán nem: "El kéne menned egy pszichoterapeuta." ... (P.S.-ben közzéteszem a teljes részt, hogy átérezhesse, mi történik.)

Aztán rátaláltam az interneten erre a hatásra, és elkezdtem olvasni (a bejegyzés végén megadom a linket, nehogy elrontsa a fejét, féltem olvasni). És szinte minden kérdésre rosszul válaszoltam. Bár minden alkalommal hozzá akartam tenni a válaszomhoz, hogy "hát, ez egyszerű, ezt mindenki tudja." Szóval úgy voltam vele, hogy "mindenki ugyanazt tudja, mint én".

Próbáljon meg válaszolni rájuk saját maga, kukucskálás nélkül:

- "Minden ország proletárjai, egyesüljetek!" / vagy "Csatlakozás"?

N.S. Hruscsov egy 1960-as ülésen az ENSZ csarnokában dörömbölte a cipőjét, és kimondta azt a halhatatlan mondatot, hogy "Megmutatjuk Kuzka anyját" / vagy nem?

Izrael fővárosa: Tel Aviv / vagy Jeruzsálem?

Hány ember ült az autóban a JFK-gyilkosság idején: 4/6?

Hány állam van az USA-ban: páratlan szám/ vagy akár?

A "Kaukázus foglya" melyik mondata helyes: "A házamban arra kérem, hogy ne fejezze ki magát." / "Ne fejezd ki magad az én házamban."

Viszockij azt mondta, hogy "jó, van arcod, Sarapov" / vagy voltak más szavak?

Mintha egy oroszlánkölyök megkérdezné egy teknőstől a rajzfilmből: "Gurulj,aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa-nál. / vagy "Ride me, mi?"

Hogy a "Volt egyszer volt egy kutya" című rajzfilm végén a farkas azt mondja: "Nos, te... gyere be, ha mi van" / vagy "Gyere be, ha az"?

Rodin „Gondolkodója” hogyan támasztja a kezét a fejére: ököllel a homlokán / vagy nyitott tenyerének külső részével az állán?

Egy mondat Ésaiás könyvének 11. fejezetének 6. verséből: egy oroszlán feküdjön le a bárány mellé. És nem lesz gonosz a földön, és ezeréves béke lesz. / vagy farkas?

Milyen szó volt az „Eugene Onegin” regényben a szárnyas mondatban: „Minél kevésbé szeretünk egy nőt, több szeret minket." / vagy " könnyebb szeret minket?"

Mi a neve Szolzsenyicin történetének: "Egy nap Ivan Denisovich életében." / vagy "Iván Denisovics egy napja".

Hogyan néz ki a Volkswagen logó: egészek a betűk / vagy repedés van a közepén?

Hogyan néz ki a Ford logó "F" betűje: egyenes / vagy göndör?

Nincs csont a koponyában a szem mögött / vagy van?

Pingvinek élőhelye: csak az Antarktiszon (Déli-sark) / a déli féltekén a partok mentén elszórtan egészen az Egyenlítőig?

Milyen színű a Nutella mogyoróvaj: kéttónusú fehér és barna/vagy egyszínű barna?

Mikor halt meg Mandela: 2013-ban / vagy sokkal korábban?

Fú... Ez még nem minden, de elég nagy a megoszlás a régiók között, és azt hiszem, ez nekünk elég :)

Ó, igen, sok olyan kérdés van, amire „rosszul” válaszoltam: és hogy Rodin gondolkodója a homlokára támasztja az öklét, és hogy a farkas azt mondta: „Nos, te... gyere be, ha mi van” (és úgy tűnt, nekem, hogy a szünetben a farkas még csuklott is), és hogy Hruscsov a csizmáját csapkodta, meg „na, van arcod, Sarapov” (így csúfoltak valakit, aki szokatlannak tűnt), és „megkérdem. hogy ne fejezd ki magad a házamban”, és „guríts, nagy teknős”, és „minél kevésbé szeretünk egy nőt, annál jobban szeret minket”, és hogy a koponyán üresek a szemüregek, és a Volkswagen logó nélkül. repedés a közepén... És eszembe jutott, hogy Mandela halála 2013-ban engem is meglepett, mert nagyon régen – sokáig...

Reggel 7-kor célba érve, szenvedélyesen faggatni kezdtem az újonnan ébredt szülőket. És amikor visszatértem Moszkvába, azonnal írtam osztálytársamnak, akivel még mindig barátok vagyunk (orvosnő): "Ben, van csont a szeme mögött?" - "kúp alakú csontüreg" - válaszolta nekem. "És ki írta, hogy "Rács mögött ülök egy nyirkos börtönben"? - folytatom. - "Lermontov?". - "És hol nyugszik Rodin gondolkodója?" - Nem hagytam magam. , ez egy ilyen próba , te és én ugyanúgy válaszolunk" - válaszoltam megkönnyebbülten és kicsit megnyugodtam.

Ám hihetetlen akaraterővel megállítottam magam, hogy ne kérdezzem meg minden „40 év feletti” járókelőtől: „ki írta A rabot, hogyan ül Rodin gondolkodója és mit mondott a farkas…

És megérteni, miért válaszoltam így, szinte megszállottsággá vált. A „jobban kellett tanulni az iskolában” üzenet nem működik, mert jól tanultam. Az általam megkérdezett rokonok és barátok (Istenem!) válaszai különbözőek voltak - mind az emberek, mind a válaszaik, és nem mindig helyesek, és gyakran kétségesek. Még a "Volkswagen" és a "Ford" tulajdonosai sem emlékeztek arra, hogyan néz ki autójuk logója, de csak a javasolt lehetőségek közül választottak helyesen.

És ha hiszel annak az oldalnak (legalábbis az ő felmérésüket illetően), ahonnan ezeket a kérdéseket kaptam, a felmérésben 33 ezren vettek részt! És csak körülbelül 30%-uk válaszol helyesen minden kérdésre. Mert aki nem hisz a földönkívüliekben és a hozzájuk hasonlókban, az ilyen oldalakat gyorsan bezárják és nem vesznek részt "ebben a hülyeségben" (én sem hiszem el, de érdekelt). Ezért nem hittem el, hogy többen hibáznak.

De miért tévedünk mi, akik akkor magas színvonalú ingyenes oktatásban részesültünk?- gondoltam és kutatni kezdtem.

A helyes válaszok egyébként a „/” perjel után vannak. Gratulálok a teljesen helyesen válaszolóknak - csodálatos emléked van;) Aki hibázott - ne csüggedjen, veletek vagyok :)

A hatás a Mandela nevet kapta, mert halála bejelentésének pillanatában annyian felkiáltottak: "Hogy van - 30 éve halt meg a börtönben?!" Aztán elkezdtek más eltéréseket is felfedezni emlékezetük és a valóság között.

A „Mandela-effektus” lényege, hogy sok egymást nem ismerő ember ugyanígy gondolkodik – elhiszik, hogy ezek az apróságok mások voltak, tisztán emlékeznek rá. Még a pszichológusok és pszichiáterek sem merik "tömeges őrületnek" nevezni, mert, mint tudod, "egyedül megőrül az ember". A „déjà vu” hatása is megszűnik – mindenkinek megvan a maga képe. Ennek ellenére a legésszerűbb magyarázat még mindig az emberi emlékezet szerkezetének titka. Akár a pontok fele is magyarázható így.

- A "Connect" és az "unite" mássalhangzók, és könnyen összetéveszthetők az évek során.

Azt írják, hogy Hruscsov egyik helyen megkopogtatta a cipőjét, másik helyen pedig azzal fenyegetőzött, hogy a szovjet propagandára tekintettel megmutatja Kuzka anyját, mert a kép fényereje miatt egészen más háttérrel lehetett sugározni, nos, vagy az agy 2 eseményt kombinált. egybe – a karakteres személyre is fényesebb emlékezni.

- "Minél kevesebb... annál több...". Bár azt válaszoltam, hogy "több", de aztán eszembe jutott, hogy anyám hogyan javított ki, mondván, hogy "könnyebb". Itt ellentét van, tehát az agy automatikusan be akarja cserélni az ellentétes jelentésű szót. És ha beírja ezt a kifejezést a keresésbe, akkor láthatja, hogy az Akademik honlapján nem hibának, hanem "pontatlan idézetnek" nevezik, az eredeti hivatkozással.

A gondolkodó a homlokon fekszik... hmm... azt hiszi, hogy feltehetően agyunk van, az a fejben van. Amikor az ember meg akarja mutatni, amire gondol, vagy amire emlékszik, logikusabb, ha a homlokán tünteti fel.

Rajzfilm egy oroszlánkölyökről. Ez a mondat fülbemászóvá vált, de a "nagy teknős" szó használata nélkül érthetetlenebbé válik. A nagy teknőst ott használják név helyett, például névként. Azt mondod, hogy "lovagolj meg, mi?", és senki sem értheti meg, és egy idő után elfelejtik, honnan jött, és ezért elfelejtik, mit jelent. És ha azt mondod, hogy "gurulj meg, nagy teknős", akkor mindenkinek egyszerre minden világos. Az agy azt akarja, hogy megértsék.

Pingvinek. Őszintén szólva, amikor a pingvinekről írtam, azt hittem, nem, biztos voltam benne, hogy csak az Antarktiszon élnek. Ezért azt írta, hogy "a szóra" pingvin "elsősorban az Antarktisz képe bukkan fel." De miközben ezt a bejegyzést írtam, rájöttem, hogy ez nem teljesen igaz. De könnyebb megjegyezni, hogy "a jegesmedvék az északi sarkon élnek, a pingvinek pedig a délen."

Mandela korábban halt meg, mint valójában. Ha egy közszereplő hosszú időre eltűnik a levegőből, egy idő után azt gondoljuk, hogy "rég nem lehetett hallani róla semmit, valószínűleg már meghalt, de véletlenül lemaradtam róla". Felhívhatjuk egy barátunkat, hogy megtudjuk, hogy van, ha hosszú időre eltűnt. De kit hívjunk fel, hogy megtudjuk, mi történik Mandelával?

Lermontov vagy Puskin. Ez pedig már a fele minőségi oktatásunk érdeme. Ébresszen fel minket éjszaka, olvasson el néhány sort, és valószínűleg ébren is megnevezzük a szerzőt. Miért választották ezt a két költőt, mert ugyanabban az időben volt még Zsukovszkij, Davydov, Baratynszkij, Batyuskov és Odojevszkij...? Valamilyen oknál fogva emlékszem, hogy Puskin ellenkezése volt Lermontovval, mindkettőjüket összemérték erőben és nagyszerűségben. Puskint természetesen az 1. számú költőnek, Lermontovot pedig a 2. számú költőnek tartották, bár Lermontovot jobban szerettem. Éppen ezért a fogakról visszapattanó vonalakat könnyebb a „két legjobb” egyikének tulajdonítani.

Rajzfilm egy kutyáról és egy farkasról. És már van bizonyíték az elmejátékokra. Tessék, "hát te..." - mondja a kutya. A farkas így válaszol: "Köszönöm." A kutya vontatottan mondja, hogy "Aa", a farkas elmegy, áttörve a kerítésen, megfordul, és azt mondja: "Gyere be, ha ez megtörténik". Nézze meg, hány köztes szó? Ezért folklór kidobta a felesleget, a többi pedig közismert frázis lett. Végül is nem tűnik furcsának a „mit” „mit”-re durvítani – ismét a fényesség érdekében.

Azt hiszem. És hogy még díszesebb emléket illusztráljak, megmondom őszintén, hogyan emlékeztem vissza A fogoly szerzőjére (furcsa módon apám gondolatmenete ugyanaz volt): „Keserves, nem, ő írta A petrezselymet”, és ő, lázadó, vihart kér , mintha viharban béke lenne", nem, ez a "Vitorla". Ah! Lermontov! "Rács mögött ülök egy tömlöcben nedvességben, egy fiatal sas fogságban táplálkozik"), és én Hívd hangosan Lermontovot. Érted, mire képes a memória az együttműködési agyban? ;)

De olvass inkább Benakvista - zseniális szerző, nagyon ajánlom. Könyveibe azonnal beleszerettem, amikor csak az első könyve jelent meg, és javaslatomra minden rokonom, barátom, ismerősöm megszerette. Még most is, több mint 10 év elteltével, örömmel olvastam újra. Kérsz ​​egy kivonatot? Olvasd el - érdemes ezzel a szöveggel még pár bekezdéssel növelni a bejegyzést :)

"Minden házaspár életében van egy reggel, amikor a másik feled enyhe kétséggel a szemében néz rád. Kétség vagy valami más. És van valami hipnotikus ebben a barátban. megosztottad ezt a gyengéd és rutinszerű nyugalom a mai napig, és még nem tudod, hogy te vagy a zavar oka.
- Hogy aludtál, Minu?
Minu Catherine, életem nője, tizenkét éve vettem feleségül. Régóta panaszkodik, hogy megereszkedett a feneke, és próbál erről meggyőzni, de nem látok különbséget. BAN BEN barátságos társaság néha azt gondolja, hogy bizonyos beszélgetésekben nem áll a szinten, és akkor téved. Amikor eltalálja, Catherine azon tűnődik, hogy vajon jól döntöttünk-e az életben, de nem tudok mást elképzelni. Ezért szeretem Catherine-t. És az egyetlen dolog, ami idegesít benne, hogy mindig öt másodperccel előtte járok. Örök öt másodperc.
- Hány pirítóst kérsz, Minu?
- Egy.
Kettőt sütök neki, mert ma vörösáfonya lekvárunk van. Sárgabarackkal vagy naranccsal tényleg csak egy pirítóst eszik meg, de vörösáfonyával úgy dönt, megenged magának egy másodikat is, még nem tud róla, de én tudom. Itt vannak, az az öt másodperc. Be tudom fejezni a legtöbb mondatot, amit elkezd. A boltban könnyen kitalálom azokat a dolgokat, amelyek biztosan felkeltik a figyelmét. Amikor szeretkezünk, meg tudom mondani a másodiknak, hogy mikor akar pozíciót váltani. Tudom, hogy a „kíváncsi” jelzőt használja minden alkalommal, amikor gyömbérfagylaltot próbál ki, és a „beszédes” jelzőt minden alkalommal, amikor beszélgetővel találkozik. Soha nem találkozott zsémbes, bőbeszédű vagy bőbeszédű típusokkal – csak szónoklókkal. Mindig tudom, milyen melltartót hordott a gyöngyszürke ruhája alatt.
- Valószínűleg eszek még egy pirítóst lekvárral!
Amikor azt tanácsolom neki, hogy nézzen meg egy filmet, amit már láttam, felírok egy papírra három-négy érvet, amivel dicséri vagy szidja a filmet. Soha nem mutattam meg neki ezt a papírdarabot, hogy bebizonyítsam, mennyire kiszámítható volt számomra – túl jól elképzelem a jelenetet, ami ezután következik, és a módját, ahogyan visszafizet. Ő Catherine. Mindig. Képzeljük el például a reggelit, amit éppen ebben a pillanatban eszünk, és én - bizonyos körülmények között (szombat reggel, jó idő, a nővére tegnap esti hívása) - nagyon jól tudom, hogy most újra a hétről fog beszélni. a Landes, ahová a nővére már hónapok óta hív minket. És horgászattal csábít majd.
- Tudod, drágám, a mi korunkban tudnod kell pihenni, itt az ideje, hogy magadra gondolj, vigyázz magadra. Például most nem ártana.
- Pontosan mire gondolsz, Minu?
- Pszichoterápia.
- ?.. Kérem ismételje meg?..
- Pszichoterapeutához kellene menned. Azt hiszem, tizenkét év óta először mondta ki ezt a szót. És jelentőségteljes tekintettel elmosolyodott – ezt korábban nem vettem észre mögötte.
- És ezt olyan könnyen, minden látható ok nélkül elmondod nekem tizenkét év után közös élet, két szendvics között?
„Régóta el akartam ezt mondani neked, és ma eljött az idő.
...Ki az a fürdőköpenyes nő, aki előttem ül?"

Szergej Ignatenko kiváló választéka.
A Mandela-effektus nem más, mint a Castaneda-effektus.
Emlékszel a 90-es évek végén Carlos Castaneda könyvei és tanításai iránti megszállottságra? Úgy tűnik, sokan egyszerűen hipnotizáltak a mexikói sámánok éneke nélkül. Durván szólva egy nagyon menő hacker feltörte a tömegtudatot. :)
Alan Chumak, Anatolij Kashpirovszkij, Jurij Longo, Juna...
Elég volt, ha az egyik tanár egyszerűen hibázik ezeknek az embereknek a foglalkozása után – és itt van a Mandela-effektus.

De többet mondok. Vannak emberek, akik nem csak megjósolják az eseményeket több időre előre, hanem ténylegesen befolyásolják a jövőt. Zivatarokat vagy esőt okozhat, ha annak nem kellene lennie. Kényszeríteni egy személyt egy bizonyos cselekvés végrehajtására, még akkor is, ha távol van tőle és kommunikációs eszközök nélkül. Emberek, akik képesek irányítani a tömegtudatot. És bocsáss meg az összehasonlításért, de ez egy igazi szovjet titkos projekt, a neve (nem hiszed el): "X-Men".

Röviden elárulom az ilyen technológia egy apró titkát. És például vegyük ugyanazt Puskin „A fogoly” versét. Kevesen tudják, hogy a második „A fogoly” verset Lermontov írta, miközben letartóztatták a „A költő meghalt” című verséért Puskin halálakor. Lermontov verset írt:

A költő meghalt! - a becsület rabszolgája -
Pali, akit pletyka rágalmaz,
Ólommal a mellkasomban és bosszúszomjúsággal,
Lógatja büszke fejét!
…

Lermontovot ezért börtönbe zárták. Ekkor írta Lermontov a „Fogoly” című művét.
Továbbá a LEKTOR sokat mond Lermontovról, felírja ezt a vezetéknevet a hallgatók (alanyok) agyának alkéregére, majd a végén megemlíti Puskin egy hasonló versét, és felolvassa annak első sorait:
Rácsok mögött ülök egy nyirkos börtönben.
Fogságban tenyésztett fiatal sas,
Szomorú bajtársam szárnyával hadonászva,
Véres étel koppan az ablak alatt,

Minden. Továbbá maga a hallgatók emberi agya kapcsolja egyetlen logikai láncba Lermontov és Puskin műveit. Éjszaka ébressze fel azzal a kérdéssel, hogy "hol vannak a tank kulcsai?", Ő pedig álmában válaszol: "A szegfűn lógnak az ajtóban."
Ez egy egyszerű példa a 90-es évek végének népszerű NLP-irodalmából.

Hallottál már az úgynevezett "Mandela-effektusról"?
Nyugaton már régóta, de különösen intenzíven – mostanában – szóba került a téma.
Az orosz nyelvű környezetben minden csak most kezdődik.
Az Effect of M. első ránézésre olcsó szenzáció a kategóriából lapos föld vagy világ - számítógépes játék. A helyzet azonban az, hogy a jelenség bizonyítéka jól látható (és hallhatóan), csak a saját emlékezetéhez kell fordulnia.
Mielőtt az ötletet a kukába dobnánk, próbáljuk meg kitalálni.
Valójában vadul érdekes, sőt néha ijesztő.

A világ megváltozott.

Minden rossz. Valami történt. Úgy tűnik, ez valami visszafordíthatatlan.
Úgy tűnik, mindannyian egy párhuzamos valóságba kerültünk anélkül, hogy észrevennénk!
Az egész Nelson Mandela 2013-as halálával kezdődött. Kiderült, hogy sokan "emlékeztek" (több ezer emberről beszélünk), hogy az apartheid elleni tüzes harcos már a 80-as évek közepén haldoklott. Az internetet ellepték a kérdések és a panaszok. Ez a hatás hamis emlék"Mandela-effektusnak" nevezik.
Pandora szelencéjét kinyitották, és az emberek meglepődve találták eltérés a világ, amely az elméjükben volt, és az, amely körülveszi őket.

Videó felületes ismerkedéshez:

Az emberek masszívan emlékeznek arra, ami nem volt!
Illetve ami VOLT, hirtelen eltűnt valahol. A valóságból eltűnt sok olyan részletet, amelyeket mindannyian nagyon jól ismertünk, és amelyek egész életünkben körülvettek minket.
A filmekből származó híres mondatok már másképp hangzanak. A jól ismert cégek logói kis mértékben módosulnak.
Az összes ismert márka nevéhez extra betűket adtak, vagy helyettesítettek hasonlókkal. A hírességek neveit másképp írják. Ráadásul néhány híres emberek akik a múltban meghaltak, még mindig élnek és virulnak. Még a nagy művészek festményeiben is történtek változások.

Valami hülyeség.
Misztikus.
Tömeges hipnózis.

Rengeteg példa. Későbbi bejegyzéseimben részletesebben is kitérek rájuk. Addig is nézz körül és győződj meg róla.

Azonnal meg kell mondanom, hogy kritikus véleményem szerint az interneten hivatkozott tények közül sok nem tűnik meggyőzőnek. A kultikus filmekből származó számos mondat távoli.

Luke, én vagyok az apád,
Fáradt vagyok, elmegyek
Nos, van arcod, Sharapov- az emberek emlékezete szereti az illékony kifejezéseket kerekíteni, közös nevezőre hozni, közös üzenetet kiemelni. Élő példa - Nincs pénz, de tarts ki! Csak néhány hónap telt el, a videó még mindig a neten lóg, de hányan emlékeznek arra, hogy Medvegyev soha nem mondta ezekből a szavakból? Kényelmetlen kérdésre mindenféle hülyeséget kiabált a nyugdíjasoknak és sietve visszavonult, és a mondat Nincs pénz, de tarts ki!- csak józan ész mondott. Folklór lett belőle.

Más tények azonban teljesen megcáfolják a logikus magyarázatot.

Hová lett például a népszerű játékból a bankár ember monoklija? Monopólium??
Volt - lett:

Kerek monokli egy húron, egy vicces férfi bal szemén, mindenki emlékszik.
Emlékszem.
Márka szimbólum volt. Még a szavak játéka is monokliösszecseng a címmel Monopóliumok. De most NINCS kerek pont a szemen! A vidám burzsoá varázslatos módon javította a látását. És ez nem csak egy új lehetőség, a monokli eltűnt a múltból, a kartondoboz összes rajzából és tervrajzából. Most azt hiszik Soha nem történt meg! A hálózaton található képek összes változata monokli NÉLKÜL létezik.

Egy ilyen eseménytől az agy valóban olvadni kezd.

Egy másik példa a Volkswagen logó.
Egyrészt nos, mi a különbség, hogy középen volt-e választóvonal, vagy sem?
Talán mindig is az volt, de nem vettük észre, nem tulajdonítottunk jelentőséget.
De itt lehet szót fogadni, mert amikor tanulmányoztam a szimbólumokat, és azok rejtett ezoterikus jelentése, majd hosszan és óvatosan körben nézegette a VW-t, mivel az összeesküvés-elmélet hívei azt állították, hogy gátlástalan fasiszták horogkeresztet rejtettek egy autógyártó cég logójába. Pontosan emlékszem, hogy nem volt "öv a deréknál", amely elválasztaná a VI-t a Double Yu 0-tól. A sorok simán folytak egyikről a másikra.
Volt - lett:

Nem volt "márkaváltás" jelvény sem. Az a borzalom, hogy a választóvonal egyszerre jelent meg mindenen igazi Volkswagen autók, minden fajta és kiadás! Ma már úgy tartják, hogy ez mindig is így volt.
Hát nem értek egyet. Nem volt vonal és ennyi.

Vagy egy másik dermesztő példa.
Biblia.
Kinek és mikor sikerült megváltoztatnia azt a híres mondatot (abszolút a Szent Könyv minden változatában és fordításában), hogy eljön az idő, amikor az Oroszlán a Báránnyal fog feküdni. Ez azt jelenti, hogy mindenhol béke fog uralkodni, a ragadozók felhagynak az áldozatok gyilkolásával. A világ kedves lesz, a szerelem uralkodni fog. Bocsásson meg egy ilyen szabad értelmezést.
De most az Oroszlán eltűnt valahol, és a báránnyal találta magát... Farkas!

oroszlán és Soha nem volt. Mindig is volt farkas, csattog a szem.
És ha emlékszel az alábbi képre, akkor gratulálunk! Üdv a klubban! ideje elmenni az orvoshoz, és bevenni a gyógyszert a Mandela-effektusra.

Szóval mi történt?
Számos elmélet létezik. Több posztra lesz szükség, hogy lefedjük őket.

Őszintén szólva az egyik legérdekesebb tudományos-fantasztikus hipotézis az, hogy egy párhuzamos valóságba ugrottunk, és itt minden egy kicsit más. Emlékszel Trekhlebov előadásaira? Nagyon világosan beszélt az életről, mint egy lélekfejlődési szimulátorról, ahol „én”-ünk különféle tapasztalatokon megy keresztül a valóságok minden változatában.
https://www.youtube.com/watch?v=is-wRhgSIhI

Első verzió:

Minden a BAK hibája... A nagy hadronütköztető Svájcban!

Mikor történt?
Talán 2008. szeptember 10-én, amikor a Collider először elindult. Vagy 2012-ben emlékszel a megígért "világvégére"? Nyugaton sokan 2013-at nevezik meg, amikor a gigantikus gyorsító meghibásodott. Vagy talán 2015-ben, amikor a javítás után a pokolcső kettős üzemmódban működött.
Mindenesetre sok aggodalomra ad okot az ütközőgép munkájának lehetséges következményei. Attól tartottak, hogy földünk a bekapcsolást követően a századmásodpercek alatt a pokolba tűnhet.
De minden sikerült, az ütköző működik, tovább létezünk.
Lehetséges azonban, hogy a kaktastrofa még mindig történtés a világunk elpusztult!

Mi lenne, ha a varázslók-tudósok tanulmányozása a "sötét anyagról", a részecskék vákuumban a fénysebességre való felgyorsításáról és ennek eredményeként mikroszkopikus fekete lyukak képződéséről odáig vezetne, hogy valóságunk azonnal belekerült a ezek a lyukak, ahol nyomtalanul megolvadt. De az energiamegmaradás törvénye szerint mindannyian, teljes energiapoggyászunkkal egy olyan valóságban kerültünk felszínre, amely a legközelebb áll hozzánk. Most egy párhuzamos valóságban élünk, egy párhuzamos univerzumban. Magunkkal vittük minden emlékünket, minden tapasztalatunkat, minden információt, és először nem vettünk észre semmi szokatlant. Az élet megy tovább, az ütköztető tovább hajtja a szegény elektront mind a farokban, mind a sörényben. Mindenki megkönnyebbülten fellélegzett, és felnevetett indokolatlan félelmein.
De hamarosan számos következetlenséget fedeztek fel. Tények jelentek meg, bár jelentéktelenül, de a földi logika és a világ anyagi megértése szempontjából teljesen megmagyarázhatatlanok.

Egy tehetséges amerikai fiú, egy csodagyerek, egy fiatal fizikus remekül hangoztatta a párhuzamos világok változatát. Kár, ha nem beszélsz angolul, Max (Max Loughan) nagyon jól beszél! És elmondja a magyarázatát a Mandela-effektusról (a 6. perctől). Truth hozzáteszi, hogy még mindig nem érti, hogy egyesek miért őrzik meg a régi világ emlékét, míg mások miért nem.
Próbálja meg bekapcsolni a feliratokat és olvasni, akár angolul is.

Ennek a verziónak a tökéletlensége, hogy egyesek egy dologra emlékeznek, mások egy másikra.
Kiderül, hogy valami kamilla: itt emlékszem, itt - nem emlékszem. Más valóságból vagyunk itt?
Az emlékezet általában ki van téve befolyásoknak, érzelmeknek, és megbízhatatlan forrás.

Ami a Collidert és a CERN-t illeti, ez a hely határozottan rohadt. Ez lesz belőlük. Akkor megnyílik az ég azon a helyen:

(jó, talán photoshop)
Aztán istentelen szertartásokat tartanak ott halottak felvonulásával, kecsketánccal és svalnyi bűnnel.
Jaj, a szemek nem néznének! Sátánisták, mit vegyek el tőlük. Ez biztosan nem photoshop.

Itt van még több kép

Sokan hallottatok már olyan jelenségről, mint mandela hatás. Aki még nem hallotta, most elmondom. Ez abban rejlik, hogy az emberek biztosak abban, hogy bizonyos események biztosan megtörténtek, az emlékük rögzítette, de valójában ez nem történt meg. Csak ne keverje össze az amnéziával - nem felejtettünk el valamit, nevezetesen, hogy emlékszünk, de helytelen információkat. Ezek egyfajta hamis emlékek, amelyek nem egy személyre, hanem egy meglehetősen nagy csoportra jellemzőek. És mindannyian ugyanazokat a hamis emlékeket osztják.

A Mandela-effektus 2013-ban kezdődött, amikor bejelentették Nelson Mandela dél-afrikai elnök halálát. Ezek után emberek ezrei kezdtek neheztelni, hogy becsapják őket, mert. nagyon jól emlékeznek, hogy Mandela a nyolcvanas években meghalt a börtönben. És attól a pillanattól kezdve furcsa dolgok kezdtek történni a világban. Sok esemény, jelenség, kifejezés nem ugyanaz, mint amit ismerünk.

Íme néhány példák a Mandela-effektusokra Magad is láthatod, mennyire fogékony vagy rá. Tehát ki kell választania a helyes választ a kérdésre:

Izrael fővárosa:

1) Tel-Aviv; 2) Jeruzsálem

Ki írta a „Rács mögött ülök egy nyirkos tömlöcben” sorokat?

1) Lermontov 2) Puskin

Amit Darth Vader mondott Luke Skywalkernek a Star Wars csúcspontján:

1) "Luke, én vagyok az apád" 2) "Nem, én vagyok az apád!" 3) "Nem.. Luke, én vagyok az apád!"

1) "Fáradt vagyok, elmegyek" 2) "Elmegyek"

Emlékszel a világ fizikai térképére, hogyan néz ki rajta az Északi-sark?

1) Jéggel körülvéve 2) Nincs jég

Hány állam van az USA-ban?

1) 52 2) 50 3) 51

Hány szimbólum volt a Szovjetunió vörös zászlóján?

Mit mondott Zheglov Sharapovnak a "A találkozási helyet nem lehet megváltoztatni" című filmben?

1) "Nos, van arcod, Sharapov!" 2) "Nos, van egy vidocq-ja, Sharapov!"

Mint egy oroszlánkölyök megkérdezi egy teknőst egy rajzfilmben, ahol még volt egy dal: "Fekszem a napon ..."

1) "Utazz meg, nagy teknős!" 2) "Utazz velem, mi?"

És mit mond a Farkas a Kutyának a lakoma után a "Volt egyszer egy kutya" rajzfilmben?

1) "Nos, akkor gyere be, ha igen" 2) "Gyere be, ha igen"

Rodin „A gondolkodó” világhírű szobrán hogyan ül egy meztelen férfi?

1) kezét a homlokára támasztva 2) állát a kezére támasztva

Nem arról van szó, hogy tévedünk vagy pontatlanok, hanem arról, hogy teljesen magabiztosak voltunk a választott lehetőségben.

Tehát a helyes válasz a szám... 2. De a legtöbben biztosak abban, hogy az igazság az 1. Ez bizonyított tény – a válaszadók 3/4-e az 1-es lehetőséget választja! Ilyen példák folyamatosan érkeznek. Az egyik legújabb egy csillár a szentpétervári Eliseevsky üzletben. Az üzlet felújítás utáni újranyitása után sokan panaszkodtak, hogy a hatalmas kristálycsillárt kis izzók hálózatára cserélték. Az idősek egyöntetűen azt állították, hogy az 50-es évek közelében éltek, és egész életükben elmentek és csodálták ezt a csillárt. Hol veszik és miért? De .. a valóságban sosem volt az.

Ennek a jelenségnek több változata is létezik. A legfélelmetesebb és legfélelmetesebb összeesküvés-elméletekkel kezdem.

A hamis emlékek a párhuzamos világok ütközéséhez kapcsolódnak, amely a Nagy Hadronütköztető 2008-as felbocsátása után következett be. Az 1-es számú lehetőség valójában helyes, és nagyon helyesen emlékszünk rájuk – csak ez egy másik valóságban volt. A valóságok keveredése után pedig számos tény megváltozott. A mátrixról és a kormányzati kísérletekről is létezik egy verzió.

Miután ezt elolvastam, egy kicsit nevettem a racionális gondolkodásommal. De ma ugyanezzel szembesültem. A Wikipédiára felkapaszkodva megtudtam, hogy az énekesnő Madonna valódi neve Madonna Louise Ceccone .. Abszolút tudom és emlékszem, hogy Madonna egy álnév, az igazi neve pedig Louise Veronica Ciccone! Ez 100%! De egyszerűen nem adom fel. Ezért úgy döntöttem, hogy elvégzem a saját kísérletemet. a Mandela-effektus. Az a helyzet, hogy a fenti példákban szinte mindent jól választottam. Mert én pontosan tudta ezeket a tényeket. Én például szeretem csillagok háborúja", rendszeresen átnézem őket, és tudom, hogy Darth Vader azt mondta: "Nem, én vagyok az apád!" Emlékszem a Gondolkodó szoborra és az állapotok pontos számára is. Csak azokban a pillanatokban követtem el hibákat, amelyeket nem tanultam.

De pontosan emlékszem Madonnára! Ezért írtam az osztálytársamnak, aki rajongott ezért az énekesért, és megkérdeztem az igazi nevét. Megjön a válasz: „Luisa Veronica Ciccone” ... azt írom, hogy „Natasha !! Akkor miért állítja a Wikipédia és az összes többi hivatkozás, hogy Madonna az igazi neve?!” És ezt válaszolja: „Valójában katolikus, és a keresztségnél egy másik nevet adtak, az egyik Madonna. Ez az anyja vonalán van "-" Szóval tényleg ez az igazi neve? - "Igen". Minden a helyére került. Nos, meg akartam javítani az internetet teljes névénekesek 🙂

Aztán feltettem azokat a kérdéseket, amelyekre helytelenül válaszoltam a szakterületen dolgozó szakembereknek. Izrael fővárosáról és a Szovjetunió zászlajáról apának – és ő természetesen válaszolt, ahogy kell. Kérdés a „Fogoly” verssel kapcsolatban irodalomtanárához. Meg is adta a helyes választ.

Mindebből következtetéseket vontam le, és a magyarázatom a történtekre a következő.

1. Az emberek kezdetben egyszerűen nem rendelkeznek pontos információval. Ráadásul agyunk egyszerre van túlterhelve a tényekkel, ami az emlékek keveredését és felcserélődését eredményezi. Mit hibáznak kezdetben az emlékek, tk. pontos információ nélkül természetesnek vesszük, amit mások mondanak. Például nem mindenki nézte a Star Warst, vagy csak 1-2 alkalommal. Ezért azt hitték, hogy "Luke, én vagyok az apád!" Ráadásul az emberek általában hajlamosak egy kicsit feldolgozni és „csiszolni” az információkat – természetesen az első mondat érzelmesebb és befogadóbb, mint a második. Olyan ez, mint egy vicc, amit sokszor elmeséltek, és senki sem tudja, hogyan hangzott az eredetiben.

Elizabeth Loftus amerikai pszichológus és memóriaspecialista kísérletsorozatot végzett, és bebizonyította, hogy nem nehéz hamis emlékekkel lelkesíteni az embereket. Sőt, az emberek nemcsak szívesen elfogadják őket, hanem azonnal elkezdenek részleteket komponálni (emlékszel pontosan, hogy láttál szellemeket?))

2. Nem vagyok pszichiáter, de még csak nem is pszichoterapeuta, de egy pszichológiai tanfolyamról tudom, hogy a hamis emlékek a paramnézia, memóriazavar egyik fajtája. Ezeknek jó néhány fajtája van - fantáziák, konfabulációk, kriptomnéziák. Emlékezetünk tehát egy nagyon megbízhatatlan dolog, és könnyen változtatható. Ezt használják például a regresszív hipnózist gyakorló emberek. De erről legközelebb beszélek.