A "Cseresznyéskert" című darab szereplőinek beszédjellemzői

5. A "Cseresznyéskert" című darab szereplőinek beszédjellemzői

A Cseresznyéskert főszereplői társadalmi és tipikus lényegükben, egyéni sajátosságaikban a nyelvi eszközök révén egyértelműen megnyilvánulnak.
A darab minden szereplőjének beszéde egyedi, jellegzetes és egyéni tulajdonságai pedig különleges teljességgel tárulnak fel.
Ranevskaya nyelve eltér Gaev és Simeonov-Pishchik nyelvétől. Ranevszkaja ellentmondásos lényege - őszintesége és modorossága, spontaneitása és túlzott befolyásolhatósága, érzékenysége - a nyelvben is megmutatkozik.
Beszéde tele van érzelmes, néha egyértelműen melodramatikus színezetű szavakkal és kifejezésekkel. Például:
könyörtelenül... megkínzott... könyörög, hogy térjek vissza; könyörülj rajtam; a lélek megremeg minden hangtól; Esküszöm; most meghalok; Arról álmodoztam, hogy feleségül veszem.
Érzékeny, lírai jelzők jellemzik, olykor világosan díszített, esztétizált:
drága, szép szobám, csodálatos kertem, szeretett gyermekem, kincsem, jövök, aranyom.
Egyértelműen hajlamos a mély érzelmi hasonlatokra: fehér fa dől, akár egy nő; a szemed úgy játszik, mint két gyémánt; őrülten.
Ranevszkaja beszédének hangsúlyos emocionalitása szintaktikai eszközökkel is megteremtődik. Ezek az eszközök nagyon sokfélék: ugyanazon szavak és kifejezések ismétlődése egy frázisban (minden, csupa fehér, Ó gyermekkorom, tisztaságom), a frázist alkotó részek ritmikai-dallami aránya (... ki fog vigyázz rá, ki óvja meg a tévedéstől, ki ad rá időben gyógyszert?), felkiáltó és kérdő intonáció (Gyerekes! .. nem tudtam! Ó, kertem! .. Minek? Mire, barátom ? .. Mi van, Petya? Miért öregszel meg ennyire?), egyhangúság (Miért iszol annyit, Lenya? Miért egyél annyit? Miért beszélsz annyit?), csend, befejezetlenség, visszahúzódás, a mondat folytonossága (Grisha) az én ... fiam ... Grisha ... fiam), a frázisok elszigeteltsége, gyengén kifejezett kapcsolatuk: És most olyan vagyok, mint egy kicsi ... (Csókolja a testvérét, Varját, majd ismét a testvérét) . És Varya még mindig ugyanaz, úgy néz ki, mint egy apáca. És felismertem Dunyashát...; Mit tegyen, adjon... Kell neki... Adni fog.
A Ranevskaya ritmikus-dallamos kifejezése főleg háromtagú kombinációkban nyilvánul meg, és a fokozatosság, azaz az érzelmi és szemantikai növekedés felé irányul, például:
Ó, kedves, szelíd, szép kertem! .. Életem, ifjúságom, boldogságom, viszlát!
Az érzelmek őszintesége, az érzelmesség Ranevskajában túlzott érzékenységgel, memorizált modorral párosul, amely beszédében szentimentális retorikát fejez ki.
Ranevskaya, aki annyi figyelmet fordított a megjelenésre, arra törekedett, hogy szépen, kecsesen, finoman beszéljen. Ugyanezt követelte másoktól is. Trofimov durva arckifejezése megdöbbentette, és megfeddte:
De másképp kell mondani.
De a szép, figuratív, érzelmes beszédre törekedve Ranevskaya gyakran használ olyan szavakat és kifejezéseket, amelyek sokkal erősebbek, mint a bennük kifejezett érzések, és ez hamis pátoszhoz vezeti.
Így például a következő, Trofimovhoz intézett szavai nyilvánvalóan nagyképűen hangzanak:
Hiszen itt születtem, apám és anyám itt élt, nagyapám, szeretem ezt a házat, nem értem az életem cseresznyéskert nélkül, és ha nagyon el kell adni, akkor adj el a kert.
A mély érzésekre képtelen Ranevskaya, mint tudják, nem sokáig szenvedett a cseresznyéskert elvesztése miatt.
A szentimentális retorika Ranevszkaja egy ilyen mondatából fakad:
Ó kertem! Sötét esős ősz és hideg tél után újra fiatal vagy, tele boldogsággal, az ég angyalai nem hagytak el...
A gyerekszoba tárgyaira való utalásai is egyértelműen szentimentálisan, modorosan hangzanak:
A saját szekrényem... (Megcsókolja a szekrényt). Az én asztalom...
Ranevszkaja érzelgőssége különösen a kicsinyítő utótagok iránti hajlamában érezhető: öregem, fiam, kedves tanítványom, fa, drágám.
Érzékenysége és modorossága egy túlzottan emelkedett, retorikus metaforában is egyértelműen megnyilvánul. Ő mondja:
A boldogság minden reggel felébredt velem; Ha eltávolíthatnék egy nehéz követ a mellkasomról és a vállamról; kiszáradt a lelkem.
A kritikai irodalomban már rámutattak arra, hogy saját szándékainak homályossága, rendkívüli gyakorlatlansága és könnyelműsége miatt Ranevszkaját a határozatlan határozószavak és partikulák gyakori használatához vezeti (V. A. Kovalev és L. M. Rozenb l y m, Beszédjellemzők A. P. Csehov „A cseresznyéskert” című drámájának szereplői, „Orosz nyelv az iskolában”, 1954, 4. sz., 18. o.), pl.:
Talán kigondolunk valamit; Még mindig várok valamire; Valamiért kellemetlen, valahogy nem is tudom mit gondoljak, tanácstalan vagyok; Mondj valamit, mondj valamit.
Gaev, egy édes kedélyű úriember beszéde, aki a tétlenségtől az ártalmatlan, liberális rikácsolásig hajlik, egyfajta fúziója a népnyelvnek a magasztos frazeológiával. Jellegzetes népnyelvét az ízérzésekhez (szardella, reggeli, csirke illat, hering illata) és biliárdérdeklődéshez kapcsolódó szavak és kifejezések mutatják meg.
A biliárd kifejezések arra szolgálnak, hogy Gaev az érzelmi élmények széles skáláját fejezze ki. Nyilvánvalóan zavarba jön a szekrény előtti nevetséges beszédétől, és azt motyogja: A labdából jobbra a sarokba! belevágtam a közepébe!
Elégedett a cseresznyéskert megmentésére irányuló projektjével, így kiált fel: Két oldalról a közepére! Tisztára tettem...
Megelégedett egy városi örömutazással, így szól: Sárga a közepén.
Mélyen elgondolkodva a birtok közelgő árverésén, azt mondja: Dupla a sarokban... Krause a közepén...
Gaev nyelvének köznyelvi-köznyelvi sajátossága különös domborúsággal nyilvánul meg kedvenc kicsoda szóban, amelyet bármely logika szándékos megsértésével ejt ki.
Például:
L o p a x i n. Igen fogy az idő.
G a e v. Kit?
Vagy:
Yash a. És te, Leonyid Andrejevics, még mindig ugyanaz vagy, mint voltál.
G a e v. Kit?
Ebben a kis szóban Gaev uradalmi gőgjének és arroganciájának lényege a lehető legjobban kifejeződött. M. Nevedomsky nagyon jól mondta, hogy ez a szó - „az úri arrogancia utolsó maradványa Gaev alakjában. Ez a lenéző, de ártatlan "ki?" visszalő mind a lakáj Jakov nyájasan szemtelen bohóckodásaiból, mind Lopakhinból, aki szerinte túlságosan szemtelen, és nyilvánvalóan nélkülözi az érzelmek minden finomságát” (M. Nevedomsky, 0 modern művészet, „Isten világa” , 1904, 8. szám, 21. o.).
Gaev úri arroganciája egyértelműen megnyilvánul az ilyen megjegyzésekben, amelyeket Lopakhinnak, mint bolondnak címeztek, micsoda ostobaság.
Gaev beszédének második vonása, amely a magasztos frazeológiában nyilvánul meg, a liberális populista réteg asztali szónokaként jellemzi őt. Ezt a vonzalmat, egyfajta rosszullétet, amelyet Gaev kifejezésekre, beszédekre tapasztal, Csehov remekül használja fel a liberális retorika parodizálására. Csehov Gaev liberális frazeológiájának társadalmi és tipikus vonásait kiélezve a szatirikus paródia olyan klasszikus példáját hozza létre, mint Gaev beszéde a szekrény előtt. A szekrény előtt állva azt mondja:
Kedves, tisztelt szekrény! Köszöntöm létezését, amely több mint száz éve a jóság és az igazságosság fényes eszméi felé irányul...
Csehov Gaev beszédének vonásait is üres, krasznobaj deklamációként hangsúlyozza megjegyzésekkel. A második felvonásban Gaev természethez való felhívását (Ó, természet, csodálatos stb.) a következő megjegyzés előzi meg: halkan, mintha szavalna.
Gaev belső szervezetlensége beszédének zavarában is megmutatkozik. Egyik témáról a másikra siklik. Például:
Hát gyerekek, viszlát... Részletek holnap, most menj aludni (puszilja Anyát és Varyát). Én a nyolcvanas évek embere vagyok... Ezúttal nem dicsérnek... Stb.
A mélyen provinciális, tudatlan, nagyon szűk látókörű, mindig pénzt kölcsönző földbirtokos Piscsik megjelenését Csehov élénken és beszédével nagyon szegény és primitív tárja elénk.
Piscsik többnyire köznyelvet használ (azt hiszem, a szekeremnek mind a négy kereke elment, de nézd, és nézd ott, reggel, rubel), ismerős szavakat és fordulatokat (a gazember keringőben, konyakcsörgés tőled) és vastagon. beszédét tiszteletteljes, szeretetteljes és dicsérő jelzőkkel (édes, legtiszteletreméltóbb, legbájosabb, legméltóbb, legcsodálatosabb, legszebb, leghíresebb), nyilvánvalóan hajdani vadászszenvedélyére emlékeztető (falkába került - ne ugats) kifejezésekkel szereli fel. , de csóváld a farkát; az éhes kutya csak a húsban hisz) és mondjuk gondolkozz!
A Te gondolod! közmondásban, amelyet a darab során nyolcszor elhangzik, jól lelepleződik mind jó természete, mind találékonysága, mind pedig teljes, kifejezetten gyerekesen naiv tájékozatlansága a közismertről.
Természeténél fogva hallgatólagos, lassan beszél, nehezen választja meg a szavait. A mondatalkotásban teljesen tehetetlen, többnyire rövid, törött kifejezéseket használ. A hosszú megjegyzések kimondására tett kísérletek a szavak összefüggéstelen zagyvaságává redukálódnak. Például:
Egy ember, meg kell mondanom az igazat... a legméltóbb... És az én Dashenkám is ezt mondja... más szavakat mond.
Vagy:
Hogyan? (Rigadtan.) Miért a városba? Ilyenkor nézem a bútorokat... a bőröndöket... Nos, semmi... (Könnyeken át.) Semmi... A legnagyobb intelligenciájú emberek... ezek az angolok... Semmi... Légy boldog. ..
Az individualizáció iránti vágy, amely Ranevszkaja, Gaev és Piscsik nyelvén oly világosan megmutatkozott, még nyilvánvalóbb volt Lopakhin beszédében.
Csehov Lopakhin kereskedő beszédében egyaránt tükrözte életútját, vidéki származását és társadalmi lényegét, valamint kapcsolatait, kultúráját és mélyen egyéni tulajdonságait.
A vidéki-kulák eredet, Lopakhin kis kultúrája egyértelműen megnyilvánult beszédében olyan szavakkal és frazeológiai fordulatokkal, amelyek összességükben a kispolgári-köznyelvi dialektus jegyeit tükrözik: apa, kisfiú, áttörés, szenvedély ( a "nagyon" értelmében) mi van, ha, gondolom, ekkoriban a faluban kereskedett egy boltban, részeg volt, hatalmas, emlékezned kell magadra, tudd meg magad, a paraszt az paraszt , meg kell takarítani, milyen bolondot dobott ki.
Lopakhin beszéde tele van a kereskedelmi kereskedelmi szakzsargon szavakkal és kifejezéseivel: „... Deriganov azonnal harmincat adott az adósságon felül... Ő tehát ötöt, én tízet ad hozzá... Az adósságon felül kilencvenet csaptam. , nekem maradt.” Vagy: "... tiszta negyvenezret keresett."
Szigorú számítású ember, beszédében gyakran támaszkodik számadatokhoz: "Tizedenként legalább huszonöt rubelt vesz el a nyári lakosoktól"; „Csak negyvenhét perc van hátra a vonatig! Szóval húsz perc múlva indulás az állomásra!”
Kereskedője és hivatalnokának tisztelete olyan szavakban és kifejezésekben nyilvánult meg, hogy semmi, uram, alázatosan köszönjük, és durvaság, kérkedés és összeszokottság olyan kifejezésekben, ahogy lecsapott, mindent tudok fizetni, viszlát, folyton veled lógtam , minek az orrharc, te nő vagy.
Az értelmiség körében állandóan forgó, bár keveset olvasó, de nagy színházlátogató Lopakhin beszédéhez természetesek az idegen szavak (projekt, aukció, forgalmi), irodalmi és könyvfrazeológia visszhangjai: a képzelet szüleménye, fedett a az ismeretlenség sötétsége. Az ő szájában az irodalmi idézetek is helyénvalóak, bár eltorzítva, mint például a Varyához intézett felhívásban: Ohmelia, menj a kolostorba.
Lopakhin igyekszik úgy beszélni, ahogy a körülötte lévő művelt emberek beszélnek, de kicsiny kultúrája deviációkhoz, vulgarizáláshoz, a köznyelvi népnyelv, a köznép regionális és irodalmi-könyves beszédének egyfajta fúziójához vezet. Azt mondja: Hadd kérdezzem meg, hogyan értesz engem? Vagy: Minden csúfságnak megvan a maga tisztessége. És még valami: Zene, játssz határozottan!
A Lopakhinra jellemző durvaság a durva, vulgáris szókincsben és frazeológiában nyilvánul meg: Disznópofával a kalas sorban; Micsoda áttörés; írok... mint egy disznó; Mindent tudok fizetni! Minek tépni az orrod? Kiabálásnak hívják.
Fontos megjegyezni, hogy Lopakhin, ez a sima vállalkozó megváltoztatja a beszédmódját attól függően, hogy kivel beszél.
Epihodovval durván beszél; megvetően: Hagyj békén. Fáradt.
Gaevvel ironikusan beszél, megmutatja felsőbbrendűségét vele szemben: viszlát; nagymama vagy.
Trofimovval barátságosan, családiasan beszélget: Viszlát, kedvesem. Köszi mindenért. Ha kell, vegyen el tőlem pénzt az útra.
Ranevszkaja számára finom, kellemes, szép, mély együttérzéssel teli szavakat és kifejezéseket választ ki: De ne aggódj, kedvesem, aludj nyugodtan, van kiút ...; Miért, miért nem hallgattál rám? Szegénykém, jó, most nem térsz vissza.
Szintaktikai szerkezetében Lopakhin üzletember beszédét világosság, egyértelműség, logikusság, tömörség jellemzi. Például: Figyelem! A birtokod mindössze húsz vertra van a várostól, a közelben van vasút, és ha a cseresznyéskertet és a folyó menti földet nyaralókra osztják, majd bérbe adják nyaralóknak, akkor legalább huszonötezer lesz. évi bevétel.
Csehov, feltárva Lopakhin karakterének összetett, ellentmondásos lényegét, olykor hajlamát is mutatja a felfokozott érzelmi, ritmikus-dallamos, esztétizált frazeológiára, például: csak azt szeretném, ha úgy hinne nekem, mint korábban, hogy csodálatos, megható szemei ​​nézzenek. nálam, mint régen. Vagy: És akkor a cseresznyéskerted lesz boldog, gazdag, fényűző... És még valami: Uram, hatalmas erdőket, hatalmas mezőket adtál nekünk, a legmélyebb távlatokat, és itt élve mi magunk is igazán óriásoknak kellene lennünk.
Lopakhin nyelvének sajátosságai arról tanúskodnak, hogy nem egy közönséges, közönséges kereskedővel van dolgunk, hanem egy markáns egyéniséggel rendelkező kereskedővel. A tipikus és egyéni beszédjegyek kombinációjával Csehov egy nagyon sajátos, szociálpszichológiai lényegében összetett kereskedő karaktert rajzolt meg. De ez a karakter nem egy írói fantázia gyümölcse volt, hanem valódi kapcsolatok tükre. Akkoriban voltak ilyen kereskedők, Csehov találkozott velük életút(Emlékezzünk vissza például a jól ismert Orekhovo-Zuyevo gyáros-filantróp S. T. Morozovval való ismeretségére).
Csehov nagyon félt attól, hogy Lopakhin összetettsége, egyénisége kitörlődik a színpadi előadásokból, ezért többször is emlékeztette rá. 1903. október 28-án és 30-án O. L. Knippernek írt levelében ezt írta: „Végül is ez nem kereskedő a szó vulgáris értelmében, ezt meg kell értened... Lopakhint nem szabad sikítónak játszani, nem szükséges, hogy feltétlenül kereskedő legyen. Ez egy szelíd ember ”(A. P. Csehov, Művek és levelek teljes gyűjteménye, 20. kötet, Goslitizdat, M., 1951, 167., 169. o.).
Csehov Lopakhin lágyságát, finomságát és összetettségét tükrözte nyelvében. A szereplők beszédében Csehov nemcsak belső megjelenésük sokoldalúságát, hanem a nemzeti nyelv gazdagságát is igyekezett feltárni.
Ezt a gazdagságot különös erővel tárta fel pozitív szereplők beszédeiben. Ennek meggyőző bizonyítéka Trofimov és Anya beszéde.
A demokratikus eszmék képviselőjének, Trofimovnak a régi társadalmi rendszert elítélő és egy új világ megteremtésére felszólító beszéde egy propagandista beszéde, aki sokat beszél, folyékonyan beszél, lexikálisan gazdag, figuratív, fényes, többnyire összetett összetételű.
Széles körben használja a társadalmi-politikai és tudományos terminológiát, ami élesen megkülönbözteti őt a darab többi szereplőjétől: munkások, értelmiség, feudális urak, ázsiaiak, munkásság, igazság, igazság, misztikus, gazdagok és szegények, az anyagcsere értelmében. , fiziológiai, energia, filozofálás stb.
Trofimov vezető beszédhangulata leleplező, meggyőző és hívogató.
Trofimov a régit felfedve és az újat hirdetve izgatottan, érzelmesen, szánalmasan beszél. Ellentétes ellentéteket használ (értelmiségnek nevezik magukat, és a szolgáknak azt mondják, hogy „te”), együgyűséget (fel kell hagynunk önmagunk csodálatával. Csak dolgoznunk kell), ismétléseket (a legtöbb ... értelmiség ... nem. bármit keresni, semmit tenni), kihagyások a mondat tagjai (Apád férfi volt, az enyém gyógyszerész), felkiáltó és ösztönző formái a kifejezésnek (Előre! Ellenállhatatlanul megyünk egy fényes csillaghoz, ami ott ég a távolban! ), Nyilatkozat kérdő formában (Mutasd meg, hol van óvodánk - hol vannak az olvasótermek?), vagy érzelmi és szemantikai növekedés formájában (Higgy nekem, Anya, hidd el! .. Megvagyok nélküled, El tudok menni melletted, erős vagyok és büszke) és a szónoklás egyéb eszközeivel.
Trofimov élénk, mélyen érzelmes hasonlatokra hivatkozik, például: Napom! Az én tavaszom!
Beszéde metaforikus. Azt mondja: Egész Oroszország a mi kertünk; ellenállhatatlanul megyünk a fényes csillaghoz...
Beszédének propagandista-oratorikus beállítását a végső gondolati pontok utáni vágy is megnyilvánítja. Például: Dolgoznunk kell. Vagy: Ahhoz, hogy a jelenben élhessünk, meg kell váltanunk múltunkat, véget kell vetnünk annak, és csak szenvedéssel, csak rendkívüli, szakadatlan munkával lehet megváltani. Fogd meg, Anya.
A társadalmi ideálok és megvalósításuk módjainak Trofimovra oly jellemző homályossága a retorika világos érintésében, egy költőileg homályos, elvont kifejezéshez való vonzódásban tükröződött, például: Légy szabad, mint a szél; A lelkem... tele volt megmagyarázhatatlan előérzetekkel.
Anya Ranevskaya megjelenése, kristálytiszta, közvetlen, lelkes, az igazságra törekvő, álmaiban élő Egy jobb élet mindenki számára csodálatos fényességgel tárul fel beszédében. Ez a beszéd következetesen irodalmi, átláthatóan világos, közvetlen; mélyen érzelmes és dallamos.
Anya beszédének mély emocionalitása, ritmikai-dallamos szerkezete az egyes szavak és kifejezések ismétlésével jön létre (a Szobám, ablakaim kifejezésben; nincs már semmije, semmije; balra, hátranézés nélkül maradt), a frázis felosztása ritmikus-dallamos megosztások (Hat évvel ezelőtt apa meghalt egy hónappal később, Grisha testvér a folyóba fulladt, egy csinos hétéves fiú); a mondatrészek és az egész kifejezések elrendezése érzelmi és szemantikai növekedésük sorrendjében (Drága, kedves, jó anyám, szépem, szeretlek ... áldalak ...); szokatlan szavak elrendezése a mondatban (nem aludtam végig, szorongás gyötört) és egyéb eszközök.
Ani beszédének ritmikai-dallamos szerkezetét metrikus szerveződésének elemei is elősegítik. Anya nem versben beszél, de beszéde annyira összegyűjtött és rendezett, hogy az egyes frázisok vagy azok részei bizonyos méretű tulajdonságokat szereznek. Például itt vannak kifejezések és részeik, jambikusan:
- Lefekszek. Jó éjt anyu.
- Gyere ide.
- Mind egyformák vagytok...
- Nem tudok aludni. Nem tudok.
– ...de mégis nyugodt vagyok. Köszönöm bácsi.
Anya beszédét harmonikussá téve Csehov még egy mondókát is használt: "Négy éjjel nem aludtam az úton... most nagyon fáztam."
Anya belső tisztasága és szépsége az általa használt összehasonlítások szépségében is megmutatkozott:
Mély öröm száll le lelkedre, mint a nap az esti órában, mondja az anyjának.
Hangzatosság, kompozíciós harmónia és ritmikai-dallamszervezési szempontból Anya beszéde a legtökéletesebb a Cseresznyéskert szereplői közül.
Anya eredendő szentimentalitása tükröződik beszédében a rengeteg „érzékeny” szókincsben (bácsi, nagybácsi... drágám; hirtelen megsajnáltam az anyámat, nagyon sajnálom) és a visszafogottság, amely megerősíti a kifejezés érzelmi színezését: Anya akkor mindenki simogatott, sírt...; Istenem, istenem...
A beszéd eredetisége nemcsak a "Cseresznyéskert" című darab fő, vezető, hanem másodlagos szereplőire is jellemző.
Epikhodov jegyző, egy szellemileg korlátozott, szűk látókörű, fejletlen ember, bár "különféle csodálatos könyveket" olvas, nyelvet kötött.
Az ügyetlen, beképzelt, szellemileg nyomorult, de magát rendkívüli, "művelt" embernek tartó Epikhodov komikus képe világosan megvalósul az ő nyelvén - egyértelműen komikus, sőt vaudeville.
Műveltségére hivatkozva használ könyves és idegen szavakat, de írástudatlansága miatt vulgarizálva, motiválatlan keverékben a köznyelvvel. Fázisa gyakran különböző stílusú szavakból és anyanyelvi kifejezéseiből áll:
- Nem tudom helyeselni az éghajlatunkat. (Sóhajt) Nem tehetem. A mi éghajlatunk nem tud segíteni.
- Külföldön már régen minden teljes arcbőrben van.
- Meg akarlak zavarni, Avdotya Fedorovna, néhány szó erejéig.
Itt, ahogy P. G. Sztrelkov helyesen megjegyzi, a „kifinomult udvariasság” a „pár szóra” köznyelvi idiómával párosul (P. G. Strelkov, 0 beszédstílus A. P. Csehov „Cseresznyekert” című drámájában, „Proceedings of the Academy of Sciences of the A. Szovjetunió, Irodalom és Nyelv Tanszék”, X. kötet, 1951. 2. szám, 137. o.).
Epikhodov helytelen, logikátlan kifejezéseket és kifejezéseket használ:
- Velem gyűjteni, hadd tegyem, akkor nem.
Vagy:
- Látod, bocsánat a kifejezésért, egyébként micsoda körülmény.
És tovább:
Fejlett ember vagyok, olvasok különféle csodás könyveket, de egyszerűen nem értem az irányt, hogy valójában mit is akarok, élni vagy lőni magam, sőt, de ennek ellenére mindig viszek magammal revolvert.
Epikhodov a végletekig zsúfolja beszédét bevezető szavakkal és kifejezésekkel. Például:
Ami azt illeti, anélkül, hogy más témákat érintenék, ki kell fejeznem magam, egyébként...
Vagy:
De persze ha szemszögből nézed, akkor te, hadd fogalmazzak így, elnézést az őszinteségért, teljesen lelkiállapotba hozott.
Nem megfelelő összehasonlításokat használ:
– Te, Avdotya Fedorovna, nem akarsz látni engem... mintha valami rovar lennék.
Vagy:
"A sors sajnálkozás nélkül bánik velem, mint a vihar egy kis hajóval."
Dunyasha jól mondta Epikhodov beszédét: „Szelíd ember, de csak néha, amikor beszélni kezd, semmit sem fog érteni. Jó és érzékeny is, de csak érthetetlen.
Yasha lakáj beszédének sajátossága a köznyelvi szó- és kifejezéskombinációban (persze, ha), külsőleg lakáj udvariasság és szolgalelkűség (hadd mondjam el, most igen, uram, átmehet, uram), durván ismerős, cinikus (ha csak te micimackó) és utánzó, gazdái beszélgetéseiből kölcsönözve (egyetértek veled, kellemes szivarozni a szabad levegőn).
A könyvszerűség és a köznyelv motiválatlan keveréke olyan változatos kifejezésekhez vezeti, mint:
- Ez a véleményem, Jermolaj Alekszej: az emberek kedvesek, de keveset értenek.
A könyvszerű "ilyen vélemény" itt szomszédos az egyértelműen köznyelvi "keveset ért".
Az ilyen kifejezések Yasha tudatlanságát hangsúlyozzák.
Yasha durva esszenciája, akit megrontott a párizsi tétlen élet, nagyszerűen feltárul Dunyashához intézett első felhívásában:
uborka!
És nem véletlen, hogy ezt a vonzerőt Yasha a második felvonásban is megismétli - tehát élénken jellemzi egész vulgárisan cinikus belső megjelenését.
Yasha beszédének szegénysége, lexikailag nagyon korlátozott, figuratív, érzelmi színek nélkül, száraz, aljas, szaggatott, belső megjelenésének hitványságát, szűkösségét tükrözi. Ugyanakkor a beszédvágy, az urakat utánozva, vulgáris-filisztikus igényességet ad beszédének.
Dunyasha szobalány beszéde egyfajta fúziója a társas kör köznyelvi szókincsének és frazeológiájának, valamint gazdái nyelvezetének sajátosságainak, leegyszerűsítve, helytelenül.
Tud beszélni (amikor természetes, őszinte) a néphez kötődő ember jó nyelvén. Így például nagyon egyszerűen beszél Anyával az első találkozásukkor: Nagyböjtben elmentél, akkor volt hó, fagy volt, és most? ..
Milyen közvetlenek a búcsúszavai Yasha-nak: Ha csak egy pillantást vethetnének.
Beszédében egyértelműen megjelennek a szakmai udvariasság elemei. Mestereinek ismerőseiről többes számban beszél: ... A fürdőben alszanak, ott laknak. Attól tartok, mondja, hogy zavarba hozzam.
De főleg mestereit, és főleg az ideges kisasszonyokat utánozva, Dunyasha analfabéta miatt eltorzítja, vulgarizálja szókincsük és frazeológiájuk vonásait, beszéde mesterkélt, modoros, komikussá válik.
Így például Yasha lakájhoz fordulva azt mondja: És ha te, Yasha, megcsalsz, akkor nem tudom, mi lesz az idegeimmel.
Vagy: szenvedélyesen beléd szerettem, művelt vagy, mindenről tudsz beszélni.
Mivel nem akarja folytatni a beszélgetést Epikhodovval, azt mondja: Kérem, később beszélünk, és most békén hagy. Most álmodom (legyezővel játszik).
Különösen komikus benyomást kelt, hogy szándékosan hangsúlyozta érzékenységét, gyengédségét és finomságát. Például: mindjárt leesek, mindentől félek... Ah, elesek!
Vagy: Gyengéd lett, olyan finom, nemes ...
És az utolsó: olyan finom lány vagyok, rettenetesen szeretem a gyengéd szavakat.
Charlotte Ivanovna német nevelőnő beszédét az orosz nyelv helytelen szóhasználata jellemzi (olyan jó ideálom vagy), egyetértési hibák (ön, asszonyom, nekem is nagyon tetszett), a felépítésben. kifejezés (És ugrottam salto mortale-t és különféle dolgokat) , a német nyelvre utalva.
Vari gyakorlatiassága, szűklátókörűsége, durvasága, érzékenysége és vallásossága mélyen megnyilvánul fukar, rövid, megfontolt beszédében, amely egyesíti a szókincset és a gyakorlati-üzleti frazeológiát (ideje és megtiszteltetés tudni, mindent hoztak-e, rendeltem . ..), sértődékeny (Láttam egy gazembert; szemérmetlen; menj innen!; Vidd a sárodat!) és szeretetteljesen udvarias (drágám, kedves, szép, anyu, bácsi), vallásos (Isten akarata, Isten áldjon, ha a az Úr segítene). Vallási és szerzetesi érzelmeit pompásan fejezi ki kedvenc kifejezésében: Nagyszerűség!
A jó kedélyű, gazdáinak patriarchálisan odaadó, öreg lakáj Fenyő beszédét a szavak egyszerű regionális kiejtése (gondolom kofiy, nem akarva, megszakítás nélkül), a közmondásra (fiatal-zöld!) és tisztelettudó (mit akarsz?) kifejezések, kapkodatlan, gyenge, túlnyomórészt a mondatok kompozíciós kapcsolata (és kijött az akarat, én már főszolga voltam. És emlékszem, mindenki boldog...) gyakran ismételt közmondás (Ó , te hülye! ..).

Csehov nyelvezete szokatlan terjedelműsége miatt figyelemre méltó. Nincsenek üres, felesleges, banális szavai. Minden szava rendkívül telített és hatásos.
Szereplői szociálpszichológiai lényegét feltárva, belső kapcsolataikat megmutatva Csehov gyakran a szó közvetett, kettős jelentésének eszközeihez, kétértelműségéhez fordul.
Például az első felvonásban Anya és Varya a birtok eladásáról beszél, és ekkor Lopakhin benéz az ajtón, motyog (me-e-e) és azonnal távozik.
Lopakhinnak ez a megjelenése és gúnyosan gúnyos lehangolása egyértelműen jelentős. Előzetes jellege miatt villámokkal világítja meg Lopakhin jövőbeli viselkedését: végül is ő vásárolta meg a cseresznyéskertet, lett a tulajdonosa, és durván visszautasította Varya-t, aki türelmesen várta az ajánlatát.
Valamivel később Ranevszkaja, miután Párizsból táviratokat vett Varjából, feltépi azokat anélkül, hogy elolvasta volna, és azt mondja: Párizsnak vége...
Ezekkel a szavakkal Lyubov Andreevna arról is beszél, hogy úgy döntött, hogy véget vet neki nomád élet kívül Szülőföld, és hogy visszavonhatatlanul szakított a "tartalmával". A „Vége Párizsnak” szavak egyfajta eredménye Anya történetének, amely édesanyja bohém életstílusáról szól Párizsban, és a szülőföldjére, otthonába való visszatérés nagy örömére, amelyet Ranevskaya átél.
Lopakhin, miután Gaev a szekrényhez intézett üdvözlő beszédet, kiejt egy szót: Igen... De ez a szó egyszerre fejezi ki Gaev naiv gyerekessége feletti meglepetést és Gaev jelentéktelenségének érzését, aki ugyanakkor úristen bánik Lopakhinnal, és megvetést is. Gaev számára.
A második felvonásban Anya és édesanyja elgondolkodva ismételnek egy mondatot: Epikhodov jön, de mindegyik teljesen más, értelmes értelmet ad, ami az életről alkotott eltérő felfogásukhoz és elmélkedésükhöz kapcsolódik.
Trofimov szavai ugyanabból az aktusból egyértelműen jelentősek: Igen, felkel a hold. (Szünet.) Itt a boldogság, itt jön, egyre közelebb jön, már hallom lépteit.
Jelentős, valódi-szimbolikus jelentés Trofimov szájában olyan szavakkal rendelkezik, mint a fényes csillag és a kötelesség.
Hatalmas szubtextet hordoznak Anya szavai a harmadik felvonásban: Új kertet ültetünk, még ennél is fényesebbet.
Csehov tág értelmet ad Anya szavainak a negyedik felvonásban: Úton! .. Viszlát, régi élet!
A kritikai irodalom már felfigyelt Csehov darabjaiban az úgynevezett „belső beszélgetések” bőségére (S. Baluhaty, Csehov, a drámaíró, Goszlitizdat, 1936. 281. o.), amikor az emberek egy dologról beszélnek, és másról gondolnak, amikor egy külsőleg ártalmatlan, "semleges" beszélgetés mindennapi témáról, titkos, mélyen lélektani párbeszéd folyik.
Hasonló beszélgetés az a párbeszéd, amely a második felvonásban Lopakhin, Ranevszkaja és Gaev között zajlik Lopakhin követelőző kérdése után: beleegyezel-e, hogy átadja a földet dácsákért, vagy sem?
Nem akarva pozitív választ adni, ugyanakkor nem látva más kiutat, "húznak", gondolatokkal elfoglalva, "semleges" megjegyzésekkel válaszolnak, amelyeknek semmi közük Lopakhin kérdéséhez.
Ugyanebben a cselekményben, a birtok megmentésének módjain gondolkodva, de gondolatait "semleges" szavak alá rejtve, Gaev azt mondja: Dupla a sarokban... Krause középen.
A harmadik felvonásban Yasha, aki tudatja Ranevszkajaval, hogy az öregember, aki hírt hozott a városból a birtok eladásáról, már rég elment, nevet. Ez irritálja Ranevszkaját, és bosszúsan kérdezi tőle: Nos, mit nevetsz? minek örülsz? Nyilvánvalóan elrejtette nevetésének okát, Yasha így válaszolt: "Epikhodov nagyon vicces."
Epikhodov nem volt a közelében, és Yasha válasza kitalált. De nevet, ahogy a Csehovról szóló irodalom már megjegyezte, örömében, hogy a birtokot eladták. A birtok eladásával összefügg az álma, hogy külföldön, Párizsba hagyja Ranevszkáját.
A "belső beszélgetés" különösen feltűnő példája Varya és Lopakhin utolsó párbeszéde. Üres frázisokat szórva valamiről, amit állítólag Varya elveszített, az ügyeikről, az időjárásról, összetett és határozott beszélgetést folytatnak egymás iránti érzéseikről.
A „Cseresznyéskert” című darab szereplőinek nyelvezetében oly rejlő mély egyéni sajátosság, kapacitás, gravitáció Csehov stílusmódjának kifejeződése. Ezek az elvének fő jellemzői beszéd jellemzői szereplők.
A karakterek szóbeli-dialogikus individualizálásának művészetével Csehov a kritikai realizmus drámaíróinak, és különösen Osztrovszkijnak a munkásságát tette teljessé. V. V. Vinogradov helyesen írja, hogy „Csehov művében a drámai nyelv stilisztikai individualizálásának módszere eléri a legmagasabb határt” (V. V. Vinogradov, 0 Tolsztoj nyelve, Irodalmi örökség, 35-36., 190. o.).