M. Yu. Lermontov "Korunk hőse" című regénye rendkívül váratlan és érdekes jelenség volt. Az első, aki felhívta rá a figyelmet, I. S. Turgenev volt. Ezt írta: „Micsoda öröm! Irodalmunkban semmi ilyesmi nem volt. Természetesen ez a franciák utánzata, de mégis gyönyörű! A mű több éven keresztül (a 19. század 40-90-es éveiben) vonzotta az írókat, olvasókat és kritikusokat különböző szempontból.

Nagyon jól átgondolt kompozíciójú, ismerős cselekményű, akronológiai narratívával rendelkező regény áll előttünk. A Pechorin megismerése az olvasó számára váratlan és változatos. Vagy Maxim Makszimics szolgálatában álló tiszt, jó kollégája, szomszédja és elvtársa; akkor ő egy arisztokrata, aki elhidegült egy régi, nem hivatalos barátjával szemben; akkor olyan ember, aki játszik mások sorsával: mindenki unatkozik, és ő is. De mindez eseményanyag, amelyen a regény fő tartalma nő - amiről Pechorin gondolataiban beszél. Miért született? Mire való? Végül is volt valami nagy ötlet, sors, amely az ő sorsára esett? Nem volt erre szánva? Vagy nem esett neki?

A valóság az a világi kör, amelybe Pechorin kerül, ahol a körülmények ereje folytán az élete, nevelése, életkörülményei áramlik - ez az arisztokratikus világ teljes képe. Az orvos rendszerint külföldi, erősen eloroszosodott, nemesi rokonok és tőke nélkül oroszosodott; ez az okos Stolz sok orosz regényben jelen van, mint az orosz élet állandó szereplője: okos, becsületes, természeténél fogva nemes, de anyagilag függő. "Water Society" - az arisztokrácia és az orosz tartomány keveréke; a betegségek és a betegségek nem egy osztályhoz való tartozástól függenek, ezért mindenkit vonz ez az áldott föld - egy földi paradicsom. Itt van az a társadalom, amelyben Pechorin találja magát, és ahol örömet okoz neki az uralkodás. És hiába flörtöl, ha megkérdezi, miért nem szeretik őt annyira, a környezet. A válasz erre egyszerű: állandóan érezteti az emberekkel a különbséget maguk és közöttük - érdeklődési körökben, életigényekben, ruházatban. És itt Pechorin számára hatalmas tevékenységi terület van: rengeteg tárgy, jelenség, amely méltó a szatírára és a paródiára. Gonoszsága kielégíthető. Itt feltárul a regény szerény intrikája.

A legfigyelemreméltóbb az, hogy Lermontovnak nagyon nagy emberi tartalmat sikerült beletennie egy szerény történetbe. A külső üdülőregény az első olyan orosz pszichológiai regénynek bizonyult, amelyben az emberi érzések teljes skáláját szokatlanul finoman és részletesen leírják, ahol a szerző kényszeríti Pechorint, hogy leleplezze magát, és arra ösztönzi az olvasót, hogy érezzen együttérzést iránta. csak egoistának nevezni, de sajnálni. Emberileg sajnálom.

Pechorin jól tudja, hogy szerelme senkinek, így neki sem hozott boldogságot. De szerette, mert ez a szervezet szükséglete volt, amit kielégített. Pechorin, tudatosan vagy öntudatlanul, az egoizmus híve ("csak magának akar szabadságot"). Innen ered közönyös cinizmussal teli ítélete a hatalmas gyönyörről "egy fiatal, alig virágzó lélek birtokában": "Olyan, mint a virág", amelyet "le kell szedni"<...>és teljes levegővétel után dobd az útra: hátha valaki felveszi! Ez szinte az egész erkölcsisége, a boldogság filozófiája.

És itt a harci tiszt beszél, nemes ember, filozófus! Lovag! De a narratíva csak arra a gondolatra vezet, hogy nincs boldogsága. Flörtölni Mary hercegnővel - Grushnitsky bosszantására. Grushnitsky azt akarja, hogy Pechorin a barátja legyen – ez annyira lenyűgöző! De Pechorin ezen nevet, és lényegében kigúnyolja Grusnyickijt, aki mindent komolyan vesz. Grushnitsky nem veszi észre Mary leereszkedését udvarlása iránt, kitartó és ezért bosszantó, de Pechorin már régen észrevette, és – ahogy most mondják – következtetéseket vont le… És miért mindez? Mi a cél? Közönségesen válaszolhatsz: unalom nélkül tölteni az időt.

Ám a szerző olyan alapossággal ad nehéz lélektani képet a hősről, hogy az olvasó önkéntelenül is felteszi a kérdést: viselkedése az életet nem értő arisztokrata jellemének sajátja, vagy Miklós despotizmusának barakkjainak következménye, vagy ez az ember veleszületett tulajdonsága? A szerzőnek válaszolnia kell erre a kérdésre.

Pechorint tulajdonítjuk az arisztokrácia megvetéséért, szinte undoráért. És ez teljesen természetes: katonatiszt, bár a szerző sehol sem mutatja be katonai ügyekben. De merész, magabiztos, szinte a kétségbeesésig magabiztos viselkedése katonai erjedésről („huszárcsontról”) tanúskodik. Pechorin és a környezet szembenállása nagyon jellemző: nem ütközik a környezettel, hanem ő maga annak része, de önálló része.

A laktanya despotizmusa nem tette rabszolgává. Az akaraterő legyőz minden előítéletet, éberséget. A részeg kozákokkal folytatott küzdelem hősünk féktelen bátorságát jelzi ("A tisztek gratuláltak - és biztosan volt valami!").

Mi a közös ebben az emberben, aki kockára teszi az életét az élvezetért, és egy olyan ember között, aki azt állítja, hogy virágot kell szedni, belélegezni és feladni? És itt van egy hősies, gyönyörű szellemű és - vulgáris, jelentéktelen - kép. Gondolj csak bele, micsoda győzelem az életbe lépő lány felett! És ezt a vulgaritást, nem romantikát, nem a „gonosz vonzerejét” (mert itt nincs gonoszság) Lermontov a tevékenység rugójaként akarja bemutatni, és éppen ez a vulgaritás, bármilyen tóga is legyen az. Ezért a történetnek ez a része gúnyossá teszi az olvasót a hőssel szemben.

A legelején nem véletlenül említettem I. S. Turgenyev nevét, az első szerelem ábrázolásában monopolistának mondható szerzőt. A "Korunk hőse"-ben – várakozás, hogy mi lesz sok művében. Lermontov minden árnyalattal írja le Mária hercegnő első szerelmét, megtöltve ezt az érzést az érzés szépségével és a remény szépségével. Egy "bársonyszemű" lány olyan nővé válik, aki megérti erejét, erejét, aki nem engedi a gondolatot, hogy esetleg nem tetszene neki. És ebben a helyzetben Pechorin már-már szánalmas, amikor azt mondja, hogy viccelt, nevetett a hercegnőn. A sértett lányos érzés azt mondja: „Utállak”, de valójában itt Mary lett a győztes, és nem Pechorin, aki csak rosszul játszotta a szerepét. És ezt Lermontov nagy szakértelemmel megmutatta.

Pechorin e szükségtelen románca mellett egy lánnyal, akit nem akart megsérteni vagy megalázni, hanem csak flörtölni, egy nagyszerű érzés támad - Vera szerelme. Milyen gyakran nem értjük a művész szándékát! Még egy olyan megfontolt és finom kritikus is, mint Belinsky és a tehetséges Vl. Nabokov nem tudta megérteni a Vera-kép jelentőségét Pechorin karakterének feltárásában és az egész regényben. Nabokov azt írta, hogy ez „felesleges” kép. Mit jelent az, hogy „felesleges”, ha rajta keresztül látjuk Pechorin egészét, jellemének valódi, mély feltárását? Nabokov felsorolja azokat a stílushibákat, kihagyásokat, ismétléseket és mintákat, amelyeket gondosan megtalált a regényben. De nem látta az idő hősének pszichológiáját. Minden formalista baklövés mögött a "részletek harmóniáját" látta. Nabokov mindent formalistaként értett. De ugyanakkor szereti a regényt, mint orosz, aki Oroszországról szóló történeteken nőtt fel.

Külön kiemelendő Vera imázsa. Valójában a történet teljes szerelmi-romantikus része Vera és Pechorin kapcsolatának történetének hátterében bontakozik ki. Teljesen átadva magát ennek a szerelemnek, annak áldozataként Vera egyben birtokolja magát Pechorint, lelkét, múltját, amely soha nem múlik el számára, jelenét. És a jövő – ki tudja? Minden elromlott ezen a világon: Pechorin nem veszi feleségül Verát, mert rettenetesen fél a „házasság” szótól, a házassági kötelékek rosszabbak számára, mint a börtönláncok. De ő, nárcisztikus, okos, megengedi az egyik legnagyobb förtelmet: megosztja a szeretetet egy másikkal.

Aki egyáltalán nem tűri az ellenfeleket és nincs vetélytársa. És amikor úgy tűnik, megszabadult ettől az ellentmondástól, fizikailag nyugdíjba vonult, másik városba költözött, nem szabadult meg a szerelemtől, még mindig szereti Verát, és ami még rosszabb, a lány szereti őt, mint korábban. És nincs olyan erő, amely megállíthatná szenvedélyüket. Ez a szenvedély olyan nagy és magával ragadó, hogy szinte uralja a narratívát. Úgy tűnik, a magas pátoszt áthúzza a hitványság szerelmi kapcsolat Hit a férjével, és nincs magyarázat az akkori konvenciókra, a környezet nem igazolja ezt a viselkedést. És Pechorin maga is jól tudja, hogy ez az érzés, amely elől menekül, és nem tud elmenekülni. Álláspontjának vulgaritása pedig csak ugratja és irritálja Pechorin büszkeségét, aki nem szokott vetélytársakkal lenni. Verát ez az állandó kettős világ nemcsak hogy nem nyomasztja, hanem a Pechorin iránti szeretet erőit is felkelti benne. Ebben az érzésben Vera fizikai állóképességének erői kiégnek. És már csak az élethez való alkalmazkodás vágya marad, miközben még nem fogyott ki minden női hitel, vagyis a férjhez menés. Ez az egész regény, mintha "a színfalak mögött" állna, a fő dolog a hős karakterének és a mű egészének kompozíciójának feltárásában.

Ennek a nagyszerű érzésnek a leírását átszövik a hétköznapok, az embereket körülvevő kicsinyesség. Pechorin pedig rettenetesen igazságtalan, amikor unalomról panaszkodik, mert nincs ideje unatkozni. Teljesen elmerül a Verával való kapcsolatokban, ahol a múlt erősebbnek bizonyul, mint a jelen, és az élet választ igényel a mindennapi, hétköznapi, aktuális dolgokra. Így mindennapos a tiszti környezet a regényben, amely szemben áll Pechorinnal: Grusnyickij, a dragonyoskapitány stb. Grusnyickij úgy látja, hogy a „harc a boldogsággal” teljes mértékben Pechorin oldalán áll. A hercegnő rokonszenve az ő oldalán áll. Grushnitskyt ez nagyon felzaklatja, a többiek pedig, elsősorban a dragonyos kapitány, nagyon mulatnak. Egyértelmű, hogy mindenki unatkozik, és nagyon szórakoztató két ellenfelet felállítani. Mi lehet a tiszt legmagasabb erényének mértéke? Természetesen bátorság. Pechorinról azt mondani, hogy gyáva, önmagában bátorság, mert nem igaz. Ez pedig nagyon megalázza Pechorint, aki mindig szembehelyezkedett másokkal. Így - Részletes leírás cselekmény, elbeszélés a párbajról, a hely, peron leírása; végül a töltetlen pisztoly története és Pechorin összeesküvésének az utolsó pillanatban való feltárása. Pechorin ellenfelei bohózattá akarják változtatni a párbaj tragikus cselekményét, amikor töltetlen pisztollyal céloz. De Pechorin leleplezi a dragonyos kapitány által kitalált bűnözői vaudeville-t. A Grushnitsky fiú megérti, milyen messzire ment a dragonyos kapitány ötlete, és elmondja neki, hogy Pechorinnak és Wernernek igaza van. De fiús hiúsága és a dragonyoskapitány véleménye nem engedi, hogy feladja a rágalmazást.

"Lő!<...>Nincs helyünk a földön együtt... ”- a beszéd pátosza még ebben a pillanatban sem hagyja el szegény Grusnyickijt. Hogyan okos ember, Pechorin megérti, hogy ezt a 21 éves fiút a büszkeség hajtja. Miért nem lőtt a levegőbe? Mert túl erős a harag, hogy ennek az összeesküvésnek elkerülhetetlen áldozatává válhat. És itt mikor beszélgetünkéletről és halálról Pechorin nem tudott Grushnitsky fölé emelkedni. A hős iránti tiszteletünk pedig elhalványul, ahogy Wernerrel is elhalványult ("Aludhatsz nyugodtan... ha tudsz..."). Így az önszeretet jelentéktelen kielégülése emberi tragédiává változott. Azt fogják mondani: ilyen volt a rend, becsület. De minden más volt. A regény pedig annyiban figyelemre méltó, hogy Lermontov remekül ragadta meg az emberi gyengeségnek ezeket a vonásait. Hogy honnan jött - az idő általános természetéből vagy az ember személyes tulajdonságaiból -, az már az író titka, de feltárta előttünk és megmutatta.

De a "vígjáték vége" még nem látszik. Két levelet kapott Pechorin a párbaj után: Vera levelét Pechorin fél elolvasni, és először Werner szemrehányást tartalmazó levelét olvassa fel. Ők mindannyian ilyenek: eleinte együtt éreznek és segítenek, majd ha valami történt, helytelenítik és visszavonulnak... Vera levele egy nehéz magyarázatról számolt be a férjével, és olyan érzéseket fogalmazott meg, amelyeket Pechorin az utolsó cseppig ismer, de mégis olvas. kapzsisággal... Csak egy gondolat – elköszönni. Miért? Hiszen az utolsó csók és kézfogás sem ment meg semmit. Miért ez az őrült futás? De mindegy is lesz, és Pechorin hajtja a lovát a kislovodszki úton. Úgy repül, mint a forgószél. A ló megbotlott, többször megrándult és holtan esett el. Aztán Pechorin rájött, hogy egyedül van a sztyeppén. És itt van Pechorin leleplezése, szenvedése, tehetetlensége... Szánalmas volt, mint egy tehetetlen teremtmény, aki mindent elveszített: „... minden szilárdságom, minden nyugalmam – eltűnt, mint a füst. A lélek kimerült, az elme elhallgat...".

Itt derült ki az egész Pechorin, tragikusan, valóságosan. Megértette, milyen mély és reménytelen az emberi szenvedés. Hogy ő, egy erős akaratú ember, egy bátor tiszt, hogy nem becsüli meg a saját életét, és flörtöl önmagával, állítólag nincs szüksége az életre? De amikor egy igazi, nagy élet ragadja meg - nem egy álarcos lény, hanem egy élet, amely megérinti a lelket, egy végtelenül drága élet, az egyetlen, ezért szükséges és szép, egy kedves lény felé fordult, akitől talán elvált. örökre – akkor megjelenik előttünk az emberi gyengeség és emberi nemesség minden meztelenségében. Most nem fogja azt mondani: szedj egy virágot, lélegezz be és dobd el, talán valaki felveszi – te magad vedd fel ezt a virágot, amit belélegzel! Itt Pechorin karakterének egész tragédiája feltárult. Reménytelen fájdalom, ami hatalmába kerítette, teljesen emberi, kitört belőle. Milyen fájó fájdalommal sejtette, hogy ő is olyan, mint mindenki más, és csak hiába próbált ellenállni mindenkinek, valami nagyobbnak adta ki magát, az ember fölött áll, és maga is hitt benne. Csak most értette meg. Ahogy az olvasó is megértette, hogy ő a kor hőse. Szemrehányások: van rossz ember lehet a kor hőse – most forgatták az olvasó számára. Pechorin a kor hőse, mert ugyanolyan, mint mindenki más.

De ez az ébredés csak néhány órára szól. Ezt követően Grigorij Alekszandrovics Pechorin ismét egy cinikus, szkeptikus „egyenruhát” ölt, olyan embert, aki bízik abban, hogy a gonosz vonzó, egy olyan személyt, aki minden iránt közömbös. Így teljes növekedésben állt előttünk a 19. század 40-es éveinek elveszett nemzedékének emberének tragédiája, ahol nemes késztetések mellett a szerző rendkívüli kegyetlenséggel mutatta meg a hős viselkedésének másik oldalát is. Lehallgatás, kukucskálás, kémkedés – mindaz a mindennapi kémkedés, amelyhez Pechorin folyamodik, természeténél fogva nem lehet nemes. Ez az életgyakorlat egy generáció tragédiája. Pechorin lényegében nem az, akinek állítja magát – állandóan gúnyolja azokat, akik komolyan veszik: „Két ember van bennem”; „Egyesek azt mondják: kedves fickó volt, mások - gazember. Mindkettő hamis lesz." Képzeletében nagynak tartja magát, vagy legalábbis hisz nagy sorsában. A valóságban tökéletesen megérti lelki (belső) létezésének korlátait. Ezért - a hős "cölöpökön". Valósága abban rejlik, hogy megmutatja kudarcát, az ellentmondásokat, amelyek folyamatosan szétszakítják. Ilyen a valóság, hogy a nagy ember nem tudta megvalósítani önmagát. De ezen kívül Pechorint a valódi fényben láttuk, és nem mertük sajnálni, mert semmi emberi nem idegen tőle.

Lermontov romantikája annyiban érdekes, hogy az író stílusokat ötvöz, széles körben alkalmazza a realizmust, sőt a naturalizmust, sőt a szentimentalizmust is („Korunk hőse”, „Mária hercegnő” fejezet). Első orosz lélektani regény akkor íródott, amikor a romantika mint olyan már veszít elbűvölő népszerűségéből. Lermontov számára a romantika soha nem volt átmeneti szakasz egyik stílusról a másikra. Munkája kezdetén, majd az évek során következetes romantikus maradt. Anélkül, hogy ezt az irányzatot a realista művészet alá helyezte volna, Lermontov remekül megmutatta tökéletes alkotásaiban, hogy minden stílus a maga teljes kiteljesedésében objektíven ábrázolja a valóságot.

Lermontov regényének megjelenése azonnal éles vitát váltott ki, amely feltárta értelmezéseinek és értékeléseinek sarkos ellentétét. Mások előtt rendkívüli hűséggel értékelte a "hőst ..." Belinsky, a regényre adott első nyomtatott válaszban, aki megjegyezte benne a „mély valóságérzéket”, a „tartalom gazdagságát”, „az emberi szív és a modern társadalom mély ismeretét”, egy olyan mű „eredetiségét és eredetiségét”, amely reprezentálja. "teljesen új világ művészetek." E gondolatok konkretizálásával és továbbfejlődésével a kritikus a "Hősnek..."-nek szentelt nagy cikkben szólalt meg, amely 1840 nyarán jelent meg az "OZ"-ban, bemutatva a hatalmas életismereti, szociálpszichológiai és filozófiai jelentőségét. Pechorin képéről, valamint a regény egészéről. Védő kritika érte Lermontov regényét, és különösen Pechorin képében az orosz valóság rágalmát látta.

Belinszkij nézetét a „Hős...” lényegéről és jelentéséről nagyrészt N. G. Chernyshevsky és N. A. Dobrolyubov fejlesztette ki az új történelmi körülmények között. Chernyshevsky rámutatott a "Hős ..." szerepére a formációban pszichológiai elemzés L. N. Tolsztoj műveiben („a lélek dialektikája”). Ugyanakkor a forradalmi demokraták egyetértettek abban, hogy elismerik koruk szociálpszichológiai típusának jelentőségét Pechorin számára, és némileg alábecsülték ennek a képnek a morális és filozófiai tartalmát, és néha szükségtelenül egyenesen szembeszálltak vele és az 1830-as évek többi "felesleges emberével". -1840-es évek hatvanas évek raznochintsy. Pechorin társadalmilag hasznos tevékenységének hiányát, a modern feladatok szempontjából Dobrolyubov úgy értelmezte, mint az "oblomovizmus" ("Mi az oblomovizmus?", 1859) elnevezésű karakterének társadalmi lényegének megnyilvánulása. Herzen történelmibbnek bizonyult a „felesleges emberek”, különösen Onegin és Pechorin lényegének és jelentésének értelmezésében. Az Art. "Fölösleges emberek és epe" (1860), a modern liberálisokkal való azonosulás ellen érvelve hangsúlyozta, hogy " extra emberek akkor éppen annyira szükségesek voltak, mint most, hogy ne legyenek.” Ugyanakkor Herzen hajlamos volt azonosítani Lermontovot Pechorinnal, azzal érvelve, hogy a költő a Pechorin irányzat reménytelen reménytelenségében halt meg ... ".

A szlavofil és a liberális-nyugati kritika (K. S. Akszakov, S. S. Dudyshkin, A. V. Druzhinin és mások) a „Lermontov-irányzat” elutasításában konvergált; Lermontovot az imitációs korszak utolsó orosz költőjének nyilvánították, eltúlozva a Pechorin-kép nyugat-európai forrásainak jelentőségét. BAN BEN kutatási irodalom ez az irányzat legvilágosabban a komparativisták (E. Duchen, S. I. Rodzevich és mások) munkáiban nyilvánult meg, amelyekben néhány pontos megfigyelés ellenére a „párhuzamok” kontextusának keresése érvényesült. Jelentősebbek voltak a kultúrtörténeti iskola képviselőinek (A.N. Pypin, N.A. Kotlyarevsky) tanulmányai. Munkáikban először jelezték Lermontov élettel való „megbékélésének” gondolatát, amelyet a forradalom előtti irodalomban fejlesztettek ki. A populista kritika N. K. Mihajlovszkij személyében éppen ellenkezőleg, Lermontov művében a tiltakozó elvet terjesztette elő, de a „tömeg és hős” hamis elmélete megakadályozta, hogy Pechorin képének valódi lényege behatoljon.

A huszadik század elejének szimbolistái. (Vl. S. Szolovjov, D. Sz. Merezskovszkij) Lermontov költői örökségét és regényét a konkrét történelmi problémákra való tekintettel mérlegelte, egy misztikus, „emberfeletti” kezdetet próbált találni a szerzőben és szereplőiben. A pszichológiai iskola képviselője, D. N. Ovsyaniko-Kulikovskii a szerző pszichológiájának mélységéből vezette le A hős... tartalmát, Lermontovot Pechorinnal azonosítva, főnek a szereplőikben rejlő "egocentrizmust" tekintve. Ugyanakkor M. Gorkij az orosz irodalom 1909-ben, a capri iskolában olvasott, más társadalomtörténeti pozíciókból vizsgálta Lermontov művét. Gorkij számára a fő dolog "a mohó üzleti vágy, az életbe való aktív beavatkozás". Pechorin jellegzetességét és egyben a szerzőhöz való lelki közelségét hangsúlyozva Gorkij nem azonosította őket, megjegyezve, hogy "Lermontov szélesebb és mélyebb volt hősénél". A regény tanulmányozásának új módszertani elveit számos Lermontovról és korszakáról szóló általános mű határozta meg, amelyek a korai marxista kritika képviselőihez tartoztak (G. V. Plehanov, A. V. Lunacsarszkij); kérdéseket tettek fel Lermontov munkásságának társadalmi tartalmáról, a társadalmi mozgalomhoz fűződő kapcsolatáról.
A regény cselekményének és kompozíciójának eredetisége 1

Korunk hőse egyszerre hasonlít a Nyugaton kialakult hagyományos regényhez, és nem is attól. Nem mesél olyan eseményről vagy eseményről, amelynek cselekménye és végkifejlete kimeríti az akciót. Minden történetnek megvan a maga cselekménye. A hagyományos regényhez legközelebb a negyedik történet – „Mária hercegnő” áll, ennek vége azonban ellentmond a nyugat-európai hagyománynak, és az egész mű léptékét tekintve semmiképpen sem végkifejlet, hanem implicit módon motiválja a „Bela” helyzetét. elsősorban az általános narratívában - megmagyarázza, hogy Pechorin miért került Maxim Maksimych parancsnoksága alatt álló erődbe. "Bela", "Taman", "fatalista" bővelkedik a kalandokban, "Mária hercegnő" - intrikák: egy rövid mű, a "Korunk hőse", ellentétben "Jevgene Oneginnel", túltelített az akciókkal. Sok feltételes, szigorúan véve valószínűtlen, de csak tipikus regényhelyzetet tartalmaz. Maxim Maksimych éppen most mesélte el egy véletlenszerű útitársának Pechorin és Béla történetét, és azonnal találkoznak Pechorinnal. A különböző történetekben a hősök ismételten lehallgatnak és kukucskálnak – e nélkül nem lenne történet a csempészekkel, nem lenne leleplezve a dragonyos Getmtan és Grushnitsky cselekménye Pechorin ellen. Főszereplő megjósolja a halálát útközben, így megtörténik. Ugyanakkor a "Maxim Maksimych" szinte cselekvés nélküli, elsősorban pszichológiai tanulmány. És a különféle események nem önmagukban értékesek, hanem arra irányulnak, hogy feltárják a hős karakterét, feltárják és megmagyarázzák tragikus sorsát.

Ugyanezt a célt szolgálja az események időbeni kompozíciós átrendezése. Pechorin múltjával foglalkozó monológjai alkotják a regény előtörténetét. Valamiért ez a szentpétervári arisztokrata katonatisztnek bizonyult a Kaukázusban, odamegy Tamanon keresztül "az útról állami szükségletekre", majd Grusnyickijjal együtt részt vesz a csatákban, amiről szó van. a "Mária hercegnőben", és egy idő után találkozik vele Pjatigorszkban. A párbaj után Maxim Maksimych-el él egy erődben "egy évig", ahonnan két hétre távozik egy kozák faluba. Nyugdíjba vonulása után valószínűleg Szentpéterváron él, majd utazik. Vlagyikavkazban véletlenül találkozik Maxim Maksimych-szel és egy irodalommal foglalkozó tiszttel, aki a törzskapitánytól „néhány feljegyzést...” kap, majd kiadja azokat, és a következő szavakkal kezdődő előszót adja: „Nemrég megtudtam, hogy A Perzsiából hazatérő Pechorin meghalt. A "fejezetek" sorrendje a regényben a következő: "Bela", "Maxim Maksimych"; "Pechorin's Journal" - a kiadó előszava, "Taman", "Mária hercegnő", "Fatalista". Vagyis az akció a hős halálának bejelentése után középen kezdődik, ami rendkívül szokatlan, és a korábbi eseményeket a folyóiratnak köszönhetően a későbbiek után írják le. Ez felkelti az olvasó érdeklődését, elgondolkodtat Pechorin személyiségének talányán, és megmagyarázza magának „nagy furcsaságait”.

Ahogy az események, ahogy a regényben is bemutatásra kerülnek, Pechorin rossz tettei gyűlnek, de bűntudata egyre kevésbé érezhető, erényei pedig egyre inkább előbukkannak. "Bel"-ben szeszélye szerint bűncselekmények sorozatát követi el, bár a kaukázusi háborúban részt vevő nemesség és tisztek elképzelései szerint nem. A "Maxim Maksimych"-ben és a "Taman"-ban minden vér nélkül megy, és az első történetben Pechorin akaratlanul is megsértett egy régi barátot, a másodikban pedig áldozatai csak idegenek, erkölcsi elvek nélkül (a lány készen áll, hogy megfojtja Pechorint egy A közvetítési szándék gyanúja miatt ő és Yanko sorsukra hagynak egy idős nőt és egy vak fiút). A „Mária hercegnőben” Pechorin nagyon okolható, a körülötte lévő emberek többnyire teljesen aljasok - egy ember halálával súlyos drámává változtatják az általa kigondolt „vígjátékot”, nem a legrosszabb közül. Végül a Fatalista-ban nem Pechorin Vulich-szal kötött fogadásának van tragikus kimenetele, majd Pechorin igazi bravúrt hajt végre, elfogja a kozák gyilkost, akit már az anyja előtt akartak „lelőni”, anélkül, hogy adták volna. lehetőséget kap a bűnbánatra, még akkor is, ha „nem átkozott csecsen, hanem becsületes keresztény”.

Természetesen a narrátorok változása is fontos szerepet játszik. Maxim Maksimych túl egyszerű ahhoz, hogy megértse Pechorint, alapvetően külső eseményeket mutat be. Pechorin múltjáról szóló nagy monológja, amelyet közvetített, feltételesen motivált: „Így hosszan beszélt, és szavai az emlékezetembe ragadtak, mert először hallottam ilyesmit egy 25 éves férfitól, és ha Isten úgy akarja, az utolsó .. "A kapitány szavai:" Mindig is azt mondtam, hogy nincs értelme annak, aki elfelejti a régi barátokat! persze, Byron: "... miért, mindig is azok voltak hírhedt részegesek!” ("Bela").

Az az író, aki saját szemével kárhoztatja Pechorint, a köréhez tartozó ember, sokkal többet lát és ért, mint egy öreg kaukázusi. De megfosztják a közvetlen együttérzéstől Pechorin iránt, akinek halálhírére "nagyon örült" annak a lehetőségnek, hogy magazint nyomtathat, és "nevét valaki más munkájára helyezte". Legyen ez vicc, de egy nagyon borongós alkalomból. Végül maga Pechorin félelem nélkül, anélkül, hogy megpróbálna bármit is igazolni, önmagáról beszél, elemzi gondolatait és tetteit. A "Taman"-ban még mindig az események állnak az előtérben, a "Mária hercegnő"-ben nem kevésbé jelentősek az élmények és az érvelés, a "Fatalista"-ban pedig már a történet címe is filozófiai probléma.

De a legfontosabb, amiért az események időben átrendeződnek, az, hogy Pechorin hogyan hagyja el a regényt. Tudjuk, hogy „kimerült” és fiatalon halt meg. A regény azonban Pechorin egyetlen fellépésével ér véget, amely méltó hozzá. – Az emberek szétszéledtek, a tisztek gratuláltak – és az biztos, hogy mivel. A Fatalista nem tartalmaz az egész regény méretéhez képest cselekményfejet, az utolsó mondatban csak futólag jellemzik Maxim Maksimych-et, aki "egyáltalán nem szereti a metafizikai vitát". Ezzel szemben nem csak az „idő hősétől” búcsúzunk, hanem egy igazi hőstől is, aki csodás dolgokra képes, ha másképp alakul a sorsa. Lermontov szerint rá kell leginkább emlékeznie az olvasónak. A kompozíciós technika a szerző rejtett optimizmusát, emberbe vetett hitét fejezi ki.

46. lecke

Az óra célja: a "Mária hercegnő" rész elemzése, a történet hőseinek cselekedeteinek, karaktereinek összehasonlítása Pechorin karakterével, monológ beszéd tanítása és a szerző stílusának elemzési elemei.

szókincsmunka: cselekmény önellátás, csúcspont, filozófiai problémák, a kép szimbolikus jelentése.
Az órák alatt

I. Beszélgetés

A "Mária hercegnő" történetet úgy tekintik fő sztori a regényben. Miért gondolod?

A történetet cselekményi önellátás jellemzi; ez Pechorin naplójának csúcspontja; ez tartalmazza a legtöbb okoskodást a lélekről és a sorsról; fejezetben a regény filozófiai tartalma kapja a legrészletesebb fejlesztést.
II. Csoportmunka

Minden esemény kezdeti lendületét Pechorin Grusnyickijhoz fűződő kapcsolata adja. Elemezze barátságuk-ellenségük történetét. Hasonlítsa össze ezt az „Onyegin – Lenszkij” szituációval és Puskin barátságról szóló tárgyalásával az „Jeugene Onegin” regény második fejezetében.

Elemezze Pechorin és Mária hercegnő kapcsolatának történetét. Összehasonlításképpen a Fatalistában figyeljen a Nastya rendőr lányával készült epizódra, mint Pechorin szokásos közömbösségére egy nő iránt.

Hogyan és miért alakulnak a kapcsolatok Pechorin és Vera között? Mit jelez Vera üldözésének tragikus jelenete (hasonlítsa össze a „Bela” történet üldözési jelenetével, figyelve szimbolikus jelentése mindkét esetben ló képe).

Elemezze Pechorin és Dr. Werner kapcsolatát. Hogyan alakította ki Pechorin kapcsolatát a „vízi társadalommal”? Miért?

Hasonlítsa össze a "Princess Mary" és a "Taman" döntőjét. Kifejező olvasmány töredékek.

Ez nehéz feladat, és segíteni kell a gyerekeket annak megállapításában, hogy a közös téma - a tengeri táj - ellenére van egy jelentős különbség: a "Taman"-ban ez egy igazi táj, a "Mária hercegnőben" pedig egy képzeletbeli, romantikus embléma a belső béke Pechorin.

Hogyan nyilvánul meg Pechorin személyisége a naplóvezetés módjában? A tartalmában?
III. A tanulók szövegfelfogásának ellenőrzése. Vita

Miért olyan, mint egy idegen elem Pechorin, bárhol megjelenjen?

Hogyan jellemzi a századot Lermontov regényének főszereplője?
Házi feladat

2. Írjon kérdéseket csoportokban, hogy tesztelje a „Taman” fejezet szövegének ismeretét.

47. lecke

(a "Taman" fejezet szerint)

Az óra célja: irodalmi szöveg epizódjának elemzésének főbb szakaszainak tanítása.

A tanulók már dolgoztak a darab egy részének elemzésén (lásd a 24. leckét). Tekintettel arra, hogy az „epizód” szó a vizsgatémákban pontosan a szöveg egy részét javasolja elemzésre ezt a leckét vesszük a „Taman” fejezetet. Tekintettel arra, hogy nem drámai, hanem prózai szöveg áll előttünk, változtassunk némileg az elemzés szerkezetén.
Az órák alatt

I. Tervet kínálunk a hallgatóknak az epizóddal való munkavégzéshez

Tekintsük az epizódot "belülről":

a) mikroparcella;

b) összetétel;

Azonnali kapcsolatok kialakítása, az epizód figyelembevétele a többi epizód rendszerében.

Ügyeljen az epizódok esetleges "sorhívásaira" más műveknél.

Kapcsolja össze megfigyeléseit a témával, a darab ötletével, a szerző világképével és képességeivel.
II. Részletes kompozíciós tervvel dolgozni(táblázatonként elosztva)

"Taman" fej szerepe a "Korunk hőse" című regényben:

1. A cselekményben és a karakterekben eltérő részekre osztás a "Korunk hőse" című regény megkülönböztető jegye.

2. "Taman" fej szerepe a regényben.

3. A káptalan cselekménye, felépítése.

4. Pechorin karaktere a leírt eseményekből szólva; hogy a fejezet központi helyzete hogyan segít feltárni a karakterét.

5. A történet lakonizmusa, pontosság és egyszerűség, mint a narratíva megkülönböztető jegyei.

6. Táj, kontraszt, romantikus motívumok, a hétköznapok pontos visszaadása, az egzotikus világ képe - a szerzői álláspont kifejezési módjai.

7. "Taman" - Pechorin naplóbejegyzéseinek első része, a hős "önfeltárása" ebből a fejezetből kezdődik.

8. A fejezet hatása az orosz irodalomra (N. N. Tolsztoj „Plastun” története és N. Ogarev „By the Sea” című verse).

9. V. Belinsky „Taman” méltatása: „Nem mertünk kivonatokat készíteni ebből a történetből, mert határozottan nem engedi: olyan, mint valami lírai költemény, amelynek minden varázsát elpusztítja egy verset, amelyet nem maga a költő adott ki vagy változtatott meg..."

Egy történetciklus pszichológiai regénnyé alakítása innovatív megoldás az orosz regény problémájára, és Turgenyev, Tolsztoj és Dosztojevszkij továbbfejlesztésének kezdete.
Házi feladat

1. Készüljön fel M. Yu. Lermontov munkájának végső munkájára.

3. Egyéni feladatok: összefoglaló készítés a Gogolról szóló könyvekről általános téma"Érdekes Gogolról".

4. Otthoni összetétel. Kedvenc oldalaim a "Korunk hőse" című regényből. Epizódelemzés.
Információ a tanárnak

A sors és a véletlen témája a "Korunk hőse" című regényben 1

A sors és a véletlen témája az egész "Korunk hőse" című regényen áthalad, és központi szerepet kap a "A fatalista" történetben.

A Fatalistában leírt eseményeket Pechorin saját naplójában jegyezte fel, nagyjából egy időben a Grusnyickijjal vívott párbaj történetével. Úgy tűnik, hogy Pechorin az erődben való tartózkodása alatt N aggódik néhány kérdés miatt, hogy tisztázza, mely feljegyzések vannak a Vulich-csal folytatott párbajról és incidensről. Ez ugyanaz a kérdés, tehát a Fatalista eseményeit össze kell kapcsolni a párbajjal. Mi ez a kérdés?

Ez egy lehetőség az ügy elleni küzdelemre. Miért megy Pechorin párbajra Grusnyickijjal? Valóban, Pechorin a kezdetektől fogva próbál meggyőzni minket arról, hogy Grusnyickij mérhetetlenül alacsonyabban áll nála, nem hagyja ki a lehetőséget, hogy megszúrja Grusnyickijt, és szó szerint elhiteti velünk, hogy minden, ami történik, pontosan úgy néz ki, ahogy ő, Pechorin leírja. A leesett üvegjelenetben a megsebesült Grusnyickij számára nagyon fájdalmas lehetett lehajolni, de Pechorin előadásában Grusnyickij szenvedést ábrázol.

Általában Pechorin tagadja Grusnyickijnak a jogát lenni; ábrázolni, látszani, úgy tenni, mintha – igen, de nem lenni. Ez egy Pechorin kiváltsága. Pechorin naplójában akaratlanul is elárulja, hogy mindenki felett áll a szenvedélye – még egy teljesen idegen hölgy leírásakor sem hagyja ki a lehetőséget, hogy észrevegye az "egyenetlen bőr tarkaságát" és egy nagy szemölcsöt a nyakán, letakarva. csattal. Pechorin általában rendkívül érzékeny, de miért kell az ilyen megfigyeléseket egy naplóba rögzíteni, amelyet saját szavai szerint ő tart meg magának, és végül „becses emlékként” kell szolgálnia számára? Milyen örömet akart átélni Pechorin hanyatló éveiben, emlékezve erre a szemölcsre? De a lényeg nem egy konkrét külső hibában van, ami nem kerülte el Pechorin éles tekintetét, hanem az, hogy gyakorlatilag nem veszi észre az emberi hiányosságokat, azokat a „gyenge húrokat”, amelyekre olyan büszke. Ez Pechorin látásmódjának sajátossága, és elsősorban abból a vágyból fakad, hogy a legjobb, a legmagasabb legyen.

Minden azonban csak a naplóban látszik így, ahol Pechorin a tulajdonos, ahol saját világot teremt, beállítva a neki szükséges akcentusokat. Való élet, nyilvánvalóan eltér a kívánttól, ezért Pechorin jegyzeteibe behatol a szorongás. Éppen megpróbált meggyőzni minket Grusnyickij jelentéktelenségéről, lenézett rá, amikor hirtelen elejti a mondatot: „...Úgy érzem, egyszer összeütközünk vele egy keskeny úton, és egyikünk boldogtalan lesz. ." Talán vannak Grusnyickijban „erős húrok”, amelyek létezését Pechorin nem ismerheti be magának? Vagy ez a Pechorin nem olyan egyértelmű égi lénynek érzi magát? Így vagy úgy, de a Grusnyickijjal folytatott küzdelem olyan komoly és feszült, hogy nem lehet nem érezni, hogy így az ember csak egyenrangú ellenféllel harcol.

Pechorin szorongásának még egy oka van. Pechorin valójában okos, figyelmes, hidegvérű, merész, határozott. Megszokta, hogy megkapja, amit akar. Pechorint azonban nem zavarja lehetőségei, hatalma határainak kérdése. Van valami a világon, amit Pechorin képességeivel nem lehet legyőzni, és ami általában sikert hoz? Tud mindig „lóháton lenni”, kordában tartani a helyzetet, mindent a legapróbb részletekig kiszámítani? Vagy vannak olyan esetek, amik nem ezen múlnak? A Grusnyickijjal folytatott párbaj Pechorin számára nemcsak harc lesz egy olyan emberrel, aki egy szintre merészkedett Pechorinnal, hanem egy lehetőség, hogy megtudja kapcsolatát véletlen akik nem akarnak engedelmeskedni az ember akaratának és eszének. Paradox, de éppen ezért Pechorin számára rendkívül fontos, hogy Grushnitsky legyen az első, aki lő. És a lényeg nem csak az, hogy Pechorinnak van belső indoka a gyilkosságra; sokkal fontosabb, hogy csak ilyen forgatókönyv esetén lehet véletlenül harcba bocsátkozni. Először lődd le Pechorint – minden kétség nélkül nyert volna. De nyert volna egy embert, ami már nem hír sem Pechorinnak, sem nekünk. De amikor Grusnyickij először lő, amikor a pisztoly csápja ellened irányul, akkor kezdődik a halálos játszma, az a borzasztó élmény, amit kicsivel később Vulich, Pechorin is magára ölt.

Mik a lehetséges költségek? Grushnitsky egyszerűen elhibázhatja vagy oldalra lőhet - akkor Pechorin nyer, mert a következő lövés neki szól. Egy ilyen eredmény, csakúgy, mint az első lövés jogának elnyerése, kívánatos lenne Pechorin számára, ha egy konkrét személlyel harcol, és fizikai megsemmisítését kívánja, vagy legalábbis csak azt. A dolog lényege azonban sokkal mélyebben rejlik, és ennek az ügynek a megoldásához Pechorinnak a számára legkedvezőtlenebb igazításra van szüksége. Tehát Grushnitskynek lőnie kell, és egyidejűleg Pechorinra kell céloznia, míg maga Pechorin a szikla szélén fog állni, hogy a legkisebb seb is esést és halált okozzon - ezek a kezdeti feltételek, amelyek mellett ez lehetséges hogy az erőt a véletlennel mérje. Egy olyan helyzetben, amikor mindenki ellene van, Pechorin minden figyelemre méltó erejét, az emberi természetről alkotott tudását arra fordítja, hogy szó szerint meghasadjon, belülről megtörje Grusnyickijt, kiszorítsa, a belső harc olyan szakadékába taszítsa, hogy még célba is vesse magát. Pechorinban nem fog tudni bejutni. És Pechorin eléri ezt. És ez lesz az igazi győzelme - kizárólag saját akaratából sikerült egyetlen kiskaput sem hagynia kedvezőtlenül az ügy kimenetelére nézve, sikerült úgy tennie, hogy szinte minden lehetséges kimenetel teljesen kiszámítható legyen. Ez lélegzetelállító, mert valószínű, hogy a véletlen, a sors és minden más transzperszonális erő, amely ilyen fontosságot kapott, valójában csak azért tűnik erősnek, mert ilyen képességekkel, ilyen határozott akarattal rendelkező személy még nem jelent meg.

Innen nyúlik a fonal a fatalistáig. Az "ügy" szónak különleges jelentése van. Valójában Pechorin ugyanezzel az esettel szembesül hatalmával A fatalista című filmben.

Szó szerint a szeme láttára, Vulichnál kétszer is megtörténik ugyanaz az esemény: valami kivételes eset esik ki belőle, tényleg egy eset az ezerből. Az első alkalommal, amikor egy töltött pisztoly elhibázik, és éppen abban a pillanatban, amikor Vulich lelövi magát, másodszor - találkozás egy részeg kozákkal, két ember szeszélyes és kanyargós ösvényeinek egy pontján az idő és a tér metszéspontja. Megjegyzendő, hogy a történtek kivételes jellegét külön hangsúlyozzák: ha a fegyvert egyszerűen nem töltik meg, az esetet szinte hétköznapinak nevezhetjük; nemcsak egy találkozás vezette Vulichot a halálba – ő is odament a kozákhoz, és beszélt vele. Ezzel az általános kizárólagossággal azonban a két incidens ellentétes eredménnyel jár: az első alkalommal Vulich életben marad, másodszor pedig meghal. Vajon azért, mert Pechorin megdöbbent, amikor megtudta Vulich haláláról, hogy szeme előtt az eset ismét megmutatja erejét, mindenhatóságát, kiszámíthatatlanságát, kontrollálatlanságát? A véletlen irányítja az ember életét; a véletlen azt csinál, amit akar. Nem azért, mert a Fatalista eseményei be vannak írva a naplóba, hogy Pechorin nem tud belenyugodni abba, amit látott, és amit éppen akkor látott, amikor éppen eszébe jutott, és a legapróbb részletekig feljegyezte, hogyan győzi le a szereplő ezt az esetet (a párbaj Grusnyickijjal)?

Pechorin pedig úgy dönt, hogy ismét próbára teszi magát, hogy ismét párbajba lépjen a sorssal. És ismét nyer: számítása, határozott és hidegvérű cselekedetei eredményeként sikerül elérnie a szinte lehetetlent - elfogni a házba zárkózott kozákot.

Szóval harcolj az üggyel. Folyamatosan kitalálni, hogy ki kicsoda. És tartós győzelem, legalábbis a regényen belül.

48. lecke

Az óra célja: a téma asszimilációjának feltárására.
Az órák alatt

Szókincs munka: cselekmény önellátása, csúcspontja, filozófiai problémák, a kép szimbolikus jelentése.

Az órák alatt

I. Beszélgetés

A "Mária hercegnő" történetet a regény fő történetének tekintik. Miért gondolod?

II. Csoportmunka

Hogyan és miért alakulnak a kapcsolatok Pechorin és Vera között? Mit jelez Vera üldözésének tragikus jelenete (hasonlítsa össze a „Bela” című történet üldözési jelenetével, mindkét esetben figyelve a ló képének szimbolikus jelentésére).

Elemezze Pechorin és Dr. Werner kapcsolatát. Hogyan alakította ki Pechorin kapcsolatát a „vízi társadalommal”? Miért?

Hasonlítsa össze a "Princess Mary" és a "Taman" döntőjét. Töredékek kifejező olvasása.

Ez nehéz feladat, és segíteni kell a gyerekeknek abban a következtetésben, hogy a téma - a tengeri táj - közössége ellenére van egy jelentős különbség: a "Taman"-ban ez egy igazi táj, a "Mária hercegnő"-ben pedig egy Pechorin belső világának képzeletbeli, romantikus emblémája.

Hogyan nyilvánul meg Pechorin személyisége a naplóvezetés módjában? A tartalmában?

III. A tanulók szövegfelfogásának ellenőrzése. Vita

Miért olyan, mint egy idegen elem Pechorin, bárhol megjelenjen?

Hogyan jellemzi a századot Lermontov regényének főszereplője?

2. Írjon kérdéseket csoportokban, hogy tesztelje a „Taman” fejezet szövegének ismeretét.

47. lecke

(a "Taman" fejezet szerint)

Az óra célja: irodalmi szöveg epizódjának elemzésének főbb szakaszainak tanítása.

Információ a tanárnak

A tanulók már dolgoztak a darab egy részének elemzésén (lásd a 24. leckét). Tekintettel arra, hogy az „epizód” szó a vizsgatémákban pontosan a szöveg egy részét javasolja elemzésre ebben a leckében, a „Taman” fejezetet vesszük sorra. Tekintettel arra, hogy nem drámai, hanem prózai szöveg áll előttünk, változtassunk némileg az elemzés szerkezetén.

Az órák alatt

I. Tervet kínálunk a hallgatóknak az epizóddal való munkavégzéshez

Tekintsük az epizódot "belülről":

a) mikroparcella;

b) összetétel;

Azonnali kapcsolatok kialakítása, az epizód figyelembevétele a többi epizód rendszerében.

Ügyeljen az epizódok esetleges "sorhívásaira" más műveknél.

Kapcsolja össze megfigyeléseit a témával, a darab ötletével, a szerző világképével és képességeivel.

II. Részletes kompozíciós tervvel dolgozni(táblázatonként elosztva)

"Taman" fej szerepe a "Korunk hőse" című regényben:

1. A cselekményben és a karakterekben eltérő részekre osztás a "Korunk hőse" című regény megkülönböztető jegye.

2. "Taman" fej szerepe a regényben.

3. A káptalan cselekménye, felépítése.

4. Pechorin karaktere a leírt eseményekből szólva; hogy a fejezet központi helyzete hogyan segít feltárni a karakterét.

5. A történet lakonizmusa, pontosság és egyszerűség, mint a narratíva megkülönböztető jegyei.

6. Táj, kontraszt, romantikus motívumok, a hétköznapok pontos visszaadása, az egzotikus világ képe - a szerzői álláspont kifejezési módjai.

7. "Taman" - Pechorin naplóbejegyzéseinek első része, a hős "önfeltárása" ebből a fejezetből kezdődik.

8. A fejezet hatása az orosz irodalomra (N. N. Tolsztoj „Plastun” története és N. Ogarev „By the Sea” című verse).

Egy történetciklus pszichológiai regénnyé alakítása innovatív megoldás az orosz regény problémájára, és Turgenyev, Tolsztoj és Dosztojevszkij továbbfejlesztésének kezdete.

Házi feladat

1. Készüljön fel M. Yu. Lermontov munkájának végső munkájára.

3. Egyéni feladatok: a Gogolról szóló könyvek ismertetőjének elkészítése az "Érdekes Gogolról" általános témában.

4. Otthoni összetétel. Kedvenc oldalaim a "Korunk hőse" című regényből. Epizódelemzés.

Információ a tanárnak

A sors és a véletlen témája a "Korunk hőse" című regényben

A sors és a véletlen témája az egész "Korunk hőse" című regényen áthalad, és központi szerepet kap a "A fatalista" történetben.

Minden azonban csak a naplóban látszik így, ahol Pechorin a tulajdonos, ahol saját világot teremt, beállítva a neki szükséges akcentusokat. A valódi élet nyilvánvalóan eltér a kívánatostól, és ezért a szorongás behatol Pechorin jegyzeteibe. Éppen megpróbált meggyőzni minket Grusnyickij jelentéktelenségéről, lenézett rá, amikor hirtelen elejti a mondatot: „...Úgy érzem, egyszer összeütközünk vele egy keskeny úton, és egyikünk boldogtalan lesz. ." Talán vannak Grusnyickijban „erős húrok”, amelyek létezését Pechorin nem ismerheti be magának? Vagy ez a Pechorin nem olyan egyértelmű égi lénynek érzi magát? Így vagy úgy, de a Grusnyickijjal folytatott küzdelem olyan komoly és feszült, hogy nem lehet nem érezni, hogy így az ember csak egyenrangú ellenféllel harcol.

Innen nyúlik a fonal a fatalistáig. Az "ügy" szónak különleges jelentése van. Valójában Pechorin ugyanezzel az esettel szembesül hatalmával A fatalista című filmben.

Szóval harcolj az üggyel. Folyamatosan kitalálni, hogy ki kicsoda. És tartós győzelem, legalábbis a regényen belül.

28.03.2013 17859 2382

45. lecke Lermontov százada a regényben

Célok: megtanítani összehasonlítani a történet hőseinek cselekedeteit, karaktereit Pechorin karakterével; monológ beszéd tanítására; elemezze a "Mária hercegnő" című történetet.

Az órák alatt

I. Munka az óra témáján.

1. bevezetés tanárok.

A "Mária hercegnő" történetet a regény fő történetének tekintik. Miért gondolod? Valószínűleg azért, mert ezt a történetet cselekményi önellátás jellemzi; Pechorin naplójának csúcspontja; ez tartalmazza a legtöbb okoskodást a lélekről és a sorsról; ebben a történetben a regény filozófiai tartalma kapja a legrészletesebb fejlesztést.

De mielőtt elkezdené a munkát ezzel a történettel, próbáljuk meg megtalálni a "kulcsot" Lermontov regényéhez és Pechorin képéhez. Valószínűleg ez a hősnek az egész életét tartalmazó vallomása: "Színtelen fiatalságom az önmagammal és a világgal vívott küzdelemben telt el." Pechorin azonban csak a fiatalságról beszél, "színtelennek" tartja. Elfogadod az ilyen önbecsülést? Pechorin fiatalkoráról egyébként keveset tudunk. És mégis: el lehet-e képzelni, „gondolkodni”? Pechorin állandóan önmegaláztatásba esik: „Nem sejtettem az úti célomat ... az üres és hálátlan szenvedélyek csalit üldöztem ...” Mi a véleménye Pechorin ezekről a vallomásairól?

- De mit jelent az, hogy "küzdj magaddal és a fénnyel"? Ki nyerte meg ezt a harcot?

Vannak-e változások benne a művészeti világ regény – és Pechorinban?

Térjünk vissza Tamanhoz. Egyébként mi a Tamani műfaja? Véletlenül Lermontov nem történetet, nem történetet, hanem novellát ír? A regény ezen részének műfaja megfelel Pechorin karakterének?

2.A "Taman" sűrített analitikus újramondása(képzett diák). Beszélgetés a "Taman" történetről.

- Ki a narrátor? Miért?

- Mik a "Taman" költészetének titkai? (Tudja, hogy Csehov szerelmes volt ezekbe az oldalakba?)

- Pechorin megváltozik Tamanban? Miért érzi magát a veszélyek ellenére olyan jól, nyugodtan ebben a "rossz kisvárosban"?

- Pechorin mely vallomásai tűntek különösen jelentősnek, Lermontov egyenesen felfedezései?

Íme az egyik közülük: "Szóról szóra megjegyeztem ezt a dalt."

3.Csoportmunka.

Hasonlítsa össze a regény szomszédos oldalait: „Taman” és „Mária hercegnő”. Hol nehezebb Pechorinnak? És mégis: folytatja Taman a maga módján Pechorint itt, a „vízi társadalom” között?

- A történet mely oldalai „vezetik” a „Taman” stílusát, képeit? Miért emlékezteti magát olyan makacsul magára, holott Pechorin egy teljesen más világban találja magát - a „fény” között, a „küzdelem” között, amellyel az élete lett? De ne feledjük: önmagunkkal.

- A "Mária hercegnő" fejezet M. Yu. Lermontov verseire emlékeztet? Hasonlítsa össze: „Milyen gyakran van körülvéve tarka tömeg...” és „Mária hercegnő”. Miért van ugyanaz az ellentét a regény fejezetében: „alkotó álmok…” és „vasvers, keserűséggel és haraggal elöntve...”?

- A "Mária hercegnő" mely lapjai különösen líraiak, áhítatosak?

Feladatok csoportonként:

I csoport. Pechorin és Vera ... Hogyan látta, érezte Lermontov hősét ebben a "romantikus" történetben?

Hogyan és miért alakulnak a kapcsolatok Pechorin és Vera között?

Mit jelez Vera üldözésének tragikus jelenete? Hasonlítsd össze a bélai üldözési jelenettel, mindkét esetben ügyelve a ló képének szimbolikus jelentésére.

II csoport. Mi a helyzet Mary történetével? Pechorin naplójában melyik bejegyzés lephet meg? ("Miért dolgozom olyan keményen, hogy megnyerjem egy fiatal lány szerelmét, akit nem akarok elcsábítani, és akit soha nem fogok feleségül venni?") Pechorin titokzatos önmaga számára? És mégis, talán meg lehet magyarázni tetteit?

Elemezze Pechorin és Mária hercegnő kapcsolatának történetét. Összehasonlításképpen: a Fatalistában figyeljen a Nastya rendőr lányával készült epizódra, mint Pechorin szokásos közömbösségére egy nő iránt.

III csoport. és végül Grushnitsky története.

A kezdeti lendületet minden eseménynek e két fiatal kapcsolata adja.

Elemezze barátságuk és ellenségeskedésük történetét. Hasonlítsa össze az „Onyegin – Lenszkij” helyzettel és Puskin barátságról szóló érveivel az „Jeugene Onegin” regény második fejezetében.

Miért pont Grusnyickijjal kapcsolatban Pechorin teljesen más: folyamatosan „beavatkozik” a hercegnő udvarlásába. Mire emlékeztetett? Egy másik hasonlat: ugyanaz a „háromszög”, mint a „Jaj a szellemességtől”. Hasonlítsa össze Gribojedov vígjátékának és Lermontov regényének közeli oldalait és a „szerelmi” párbaj kimenetelét: Chatsky – Molchalin, Pechorin – Grusnitsky.

A Pechorin igazságos az emberekkel szemben? Például Grusnyickijhoz? És nem kegyetlen Pechorin Mária hercegnővel kapcsolatban? Miért kell Pechorinnak ez a képzeletbeli "romantika"?

Melyik cselekménycsavar tetszett a legjobban? Természetesen párbaj Grusnyickijjal!

Ismét - Pechorin furcsaságai. Hogyan értetted meg ezt a párbaj körüli események bonyodalmaiban? Hogyan reagáltak a lövésére és Grusnyickij halálára? Hasonlítsd össze az Onegin és az Egy korunk hőse párbaját, ami azt jelenti, hogy Onegin és Pechorin a legszörnyűbb próbatétel előtt állnak számukra.

IV csoport. Van-e ellentétes hős Pechorinnal való kapcsolatában a regényben? Szükséges-e Dr. Werner a regényben?

Elemezze Pechorin és Dr. Werner kapcsolatát.

Hogyan alakult Pechorin kapcsolata a „vízi társadalommal”? Miért?

4.A "Princess Mary" és a "Taman" döntőjének összehasonlítása. Töredékek kifejező olvasása.

A téma – a tengeri táj – közössége ellenére van egy jelentős különbség: a „Taman”-ban valóságos táj, a „Mária hercegnő”-ben pedig Pechorin belső világának képzeletbeli, romantikus emblémája.

- Hogyan nyilvánul meg Pechorin személyisége a naplóvezetés módjában?

5. Vita a "Pechorin - korának hőse?" témában.

- Miért olyan Pechorin, mint egy idegen elem, bárhol is megjelenik?

– Hogyan jellemzi a századot a regény főszereplőjén keresztül? Pechorin - korának hőse?

6.A "The Fatalista" történet tömör újramondása és megvitatása.

- Folytatódik az a végzetes „kísérlet”, amelyet Pechorin a Grusnyickijjal vívott párbajban folytat a „A fatalista” című történetben?

Igen, itt nyomon követhető a hősnek a sorssal való még kétségbeesettebb játéka.

Milyen műfajúak ezek az oldalak? Megint egy regény! Miért? Fejtsd meg a Fatalista titokzatos cselekményét. Miért egészíti ki Lermontov a regényt ezekkel az oldalakkal, miután láthatóan kimerítette Pechorin „én” titkait?

- És mégis: ez a lázadó hangjegy a titok Pechorinban? Emlékezzünk rá élete legnyugtalanítóbb pillanatában – a párbaj előtti reggelen. Ez lehet az utolsó reggele. Emlékezzünk vissza Lermontov költészetszerűen hangzó soraira a regény e lapjaihoz közel: "Nem emlékszem kékebb és frissebb reggelre!..."

II. A lecke összefoglalása.

Házi feladat:

1) készítsen teszteket a „Taman” fejezethez;

Anyag letöltése

A teljes szövegért lásd a letölthető fájlt.
Az oldal az anyagnak csak egy töredékét tartalmazza.

1. Az I. csoport tanulóinak beszéde: "Bela" szelektív újramondása.

- Miért adta a szerző Maxim Makszimics szájába a Pechorin szerelmi történetéről szóló történetet?

- A történet mely oldalai zavartak, váltottak ki értetlenséget? Emlékezzen például a kontrasztos epizódokra: Pechorin felejthetetlen vadászatára – és ijedtségére, zavarodottságára, amint „lecsap a redőny”.

- Hogyan találkozott az erődben Béla és Pechorin „románcának” az elrablása? És a szörnyű nevetése, amikor Maxim Maksimych emlékezett "szegény Béla" halálára? Pechorin mely szavai magyarázzák talán Bélával a történetet, világítanak rá életének erre a titokzatos lapjára?

2. A II. csoport tanulóinak beszéde a "Maxim Maksimych" című történetről. Művészi újramondás: Pechorin portréja.

- A hősök közül melyik ad Pechorin portrét? Miért?

- Miért késztet Önben is Pechorinnal rokonszenvet Pechorin és Maxim Maksimych találkozásának jelenete?

- A regényben ott van Pechorin vallomása, amely, úgy tűnik, megmagyarázhatná karakterét, segítene megérteni a hőst, aki annyira szerencsétlen volt mások véleményében: "Kész voltam szeretni az egész világot ..." De mely oldalak kelthetnek kétséget ebben? Miért van például olyan hideg, közömbös Maxim Maksimych iránt a legutóbbi találkozásukkor?

- Melyek Pechorin portréja művészi kifejezőkészségének titkai?

III. A lecke összefoglalása.

Házi feladat: felkészülni a "Mária hercegnő" történet kommentált olvasására; válasszon olyan epizódokat, amelyek „Lermontov korát” jellemzik.

45. lecke

Lermontov százada a regényben

Az órák alatt

I. Munka az óra témáján.

1. A tanár bevezető beszéde.

- De mit jelent az, hogy "küzdj magaddal és a fénnyel"? Ki nyerte meg ezt a harcot?

- Vannak-e változások a regény művészi világában - és Pechorinban?

2. Tamani tömör elemző újramondása (egy képzett diák által). Beszélgetés a "Taman" történetről.

- Ki a narrátor? Miért?

- Mik a "Taman" költészetének titkai? (Tudja, hogy Csehov szerelmes volt ezekbe az oldalakba?)

- Pechorin megváltozik Tamanban? Miért érzi magát a veszélyek ellenére olyan jól, nyugodtan ebben a "rossz kisvárosban"?

- Pechorin mely vallomásai tűntek különösen jelentősnek, Lermontov egyenesen felfedezései?

Íme az egyik közülük: "Szóról szóra megjegyeztem ezt a dalt."

3. Csoportos munka.

- A "Mária hercegnő" mely lapjai különösen líraiak, áhítatosak?

Feladatok csoportonként:

I csoport. Pechorin és Vera ... Hogyan látta, érezte Lermontov hősét ebben a "romantikus" történetben?

Hogyan és miért alakulnak a kapcsolatok Pechorin és Vera között?

Mit jelez Vera üldözésének tragikus jelenete? Hasonlítsd össze a bélai üldözési jelenettel, mindkét esetben ügyelve a ló képének szimbolikus jelentésére.

III csoport. és végül Grushnitsky története.

A kezdeti lendületet minden eseménynek e két fiatal kapcsolata adja.

A Pechorin igazságos az emberekkel szemben? Például Grusnyickijhoz? És nem kegyetlen Pechorin Mária hercegnővel kapcsolatban? Miért kell Pechorinnak ez a képzeletbeli "romantika"?

Melyik cselekménycsavar tetszett a legjobban? Természetesen párbaj Grusnyickijjal!

IV csoport. Van-e ellentétes hős Pechorinnal való kapcsolatában a regényben? Szükséges-e Dr. Werner a regényben?

Elemezze Pechorin és Dr. Werner kapcsolatát.

Hogyan alakult Pechorin kapcsolata a „vízi társadalommal”? Miért?

4. A "Princess Mary" és a "Taman" döntőjének összehasonlítása. Töredékek kifejező olvasása.

- Hogyan nyilvánul meg Pechorin személyisége a naplóvezetés módjában?

5. Vita a "Pechorin - korának hőse?" témában.

- Miért olyan Pechorin, mint egy idegen elem, bárhol is megjelenik?

– Hogyan jellemzi a századot a regény főszereplőjén keresztül? Pechorin - korának hőse?

6. A fatalista történet tömör újramondása és megvitatása.

- Folytatódik az a végzetes „kísérlet”, amelyet Pechorin a Grusnyickijjal vívott párbajban folytat a „A fatalista” című történetben?

Igen, itt nyomon követhető a hősnek a sorssal való még kétségbeesettebb játéka.

- És mégis: ez a lázadó hangjegy a titok Pechorinban? Emlékezzünk rá élete legnyugtalanítóbb pillanatában – a párbaj előtti reggelen. Ez lehet az utolsó reggele. Emlékezzünk vissza Lermontov soraira, közel a regény e lapjaihoz, amelyek költészetszerűen hangzanak: "Nem emlékszem kékebb és frissebb reggelre!..."