"Kis ember"- egyfajta irodalmi hős, amely az orosz irodalomban a realizmus megjelenésével, azaz a XIX. század 20-30-as éveiben jelent meg.

A "kis ember" témája az orosz irodalom egyik átívelő témája, amellyel a 19. század írói folyamatosan foglalkoztak. A.S. Puskin volt az első, aki megemlítette ezt a „Az állomásfőnök” című történetben. Ennek a témának az utódai N. V. Gogol, F. M. Dosztojevszkij, A. P. Csehov és sokan mások.

Ez a személy éppen társadalmi szempontból kicsi, mivel a hierarchikus létra egyik alsó fokát foglalja el. Helye a társadalomban alig vagy teljesen láthatatlan. Az embert azért is tekintik „kicsinek”, mert lelki életének és követeléseinek világa is rendkívül szűk, elszegényedett, tele van mindenféle tilalmakkal. Számára nincsenek történelmi és filozófiai problémák. Életfontosságú érdeklődési körének szűk és zárt körében él.

a témával" kisember"Az orosz irodalomban a legjobb humanista hagyományok kapcsolódnak össze. Az írók arra hívják az embereket, hogy gondolkodjanak el azon, hogy mindenkinek joga van a boldogsághoz, a saját életszemléletéhez.

Példák a "kisemberekre":

1) Igen, Gogol a "The Overcoat" című történetben szegény, hétköznapi, jelentéktelen és nem feltűnő emberként jellemzi a főszereplőt. Az életben a tanszéki dokumentumok másolójának jelentéktelen szerepét bízták rá. Az alárendeltség és a felettesek parancsainak végrehajtása területén nevelkedett, Akaky Akakievich Bashmachkin nem szokott elmélkedni munkája értelmén. Éppen ezért, amikor olyan feladatot ajánlanak neki, amely elemi találékonyság megnyilvánulását igényli, aggódni, aggódni kezd, és a végén arra a következtetésre jut: „Nem, jobb, ha átírok valamit.”

Bashmachkin lelki élete összhangban van belső törekvéseivel. Az új kabát vásárlására felhalmozott pénz az élet céljává és értelmévé válik. Egy régóta várt új dolog ellopása, amelyet nehézségekkel és szenvedésekkel szerzett meg, katasztrófává válik számára.

Pedig Akaky Akakievich nem tűnik üres, érdektelen embernek az olvasó elméjében. Úgy képzeljük, nagyon sok ilyen kicsi, megalázott ember volt. Gogol arra buzdította a társadalmat, hogy megértéssel és szánalommal tekintsen rájuk. Ezt közvetve mutatja a főszereplő vezetékneve is: kicsinyítő utótag -chk-(Bashmachkin) adja meg a megfelelő árnyalatot. – Anya, mentsd meg szegény fiadat! - írja majd a szerző.

Igazságosságra szólít fel a szerző felveti a társadalom embertelenségének büntetésének szükségességét. Kárpótlásul az élete során elszenvedett megaláztatásokért és sértésekért Akaky Akakievich, aki az epilógusban feltámadt a sírból, átjön, és elveszi felöltőjüket és bundájukat. Csak akkor nyugszik meg, amikor leveszi a „kisember” életében tragikus szerepet játszó „jelentős személy” felsőruházatát. 2) A történetben Csehov "Egy tisztviselő halála" egy tisztviselő szolgai lelkét látjuk, akinek a világról való felfogása teljesen eltorzult. Itt nem kell az emberi méltóságról beszélni. A szerző csodálatos vezetéknevet ad hősének: Cservjakov.Életének apró, jelentéktelen eseményeit leírva Csehov mintha Cservjakov szemével nézné a világot, és ezek az események hatalmassá válnak. Tehát Cservjakov ott volt az előadáson, és „a boldogság tetején érezte magát. De hirtelen... tüsszentett."Udvarias emberként" körülnézett a hős rémülten tapasztalta, hogy egy polgári tábornokot szórt be. Cservjakov bocsánatot kezd kérni, de ez nem tűnt neki elégnek, és a hős újra és újra bocsánatot kér, nap mint nap... Rengeteg ilyen kis hivatalnok van, aki csak a saját kis világát ismeri, és nem meglepő, hogy az élmények olyan kis helyzetekből állnak össze. A szerző a hivatalnok lelkének teljes lényegét közvetíti, mintha mikroszkóp alatt vizsgálná azt. Nem tudja elviselni a bocsánatkérésre adott kiáltást, Cservjakov hazamegy és meghal. Életének ez a szörnyű katasztrófája korlátainak katasztrófája. 3) Dosztojevszkij ezeken az írókon kívül a „kisember” témájával is foglalkozott művében. A regény főszereplői "Szegény emberek" - Makar Devushkin- félig elszegényedett hivatalnok, bánattól, nélkülözéstől és társadalmi törvénytelenségtől összetörve, ill Varenka- egy lány, aki társadalmi bajok áldozatává vált. Gogolhoz hasonlóan a Felöltőben Dosztojevszkij is a jogfosztott, mérhetetlenül megalázott "kisember" témájához fordult, aki belső életét az ember méltóságát taposó körülmények között éli. A szerző együtt érez szegény hőseivel, megmutatja lelkük szépségét. 4) Téma "szegény emberek" íróként fejlődik a regényben "Bűn és bűntetés". Az író sorra tárja elénk a szörnyűséges szegénység képeit, amely megalázza az ember méltóságát. Az alkotás színhelye Pétervár, a város legszegényebb kerülete lesz. Dosztojevszkij mérhetetlen emberi gyötrelem, szenvedés és gyász vásznát hoz létre, behatóan belenéz a „kisember” lelkébe, hatalmas lelki gazdagság lerakódásait fedezi fel benne. A családi élet tárul elénk Marmeladov. Ezek a valóság által összetört emberek. Isza magát a gyásztól, és elveszíti emberi megjelenését, Marmeladovot, akinek "nincs hova mennie". Felesége, Jekaterina Ivanovna a szegénységtől kimerülten meghal a fogyasztástól. Sonyát kiengedik az utcára, hogy eladja a testét, hogy megmentse családját az éhezéstől. A Raszkolnyikov család sorsa is nehéz. Húga, Dunya, aki segíteni akar bátyjának, kész feláldozni magát, és feleségül megy a gazdag Luzhinhoz, akitől undorodik. Raszkolnyikov maga is elképzel egy bűntényt, amelynek gyökerei részben a társadalom társadalmi viszonyaiban rejlenek. A Dosztojevszkij által alkotott „kisemberek” képeit áthatja a társadalmi igazságtalanság, az emberek megaláztatása elleni tiltakozás szelleme és a hivatásukba vetett hit. A "szegények" lelke lehet szép, tele lelki nagylelkűséggel és szépséggel, de megtörik a legnehezebb életkörülmények.

Az orosz világ a 19. századi prózában.

Az előadásokhoz:

A valóság ábrázolása a XIX. századi orosz irodalomban.

Látvány. Funkciók és típusok.

Belső rész: részletprobléma.

Az idő képe egy irodalmi szövegben.

Az út motívuma, mint a nemzeti világkép művészi fejlesztési formája.

Látvány - nem feltétlenül természetkép, az irodalomban bármilyen nyitott tér leírását is magában foglalhatja. Ez a meghatározás megfelel a kifejezés szemantikájának. Franciából - ország, terület. A francia művészetelméletben a tájleírás magában foglalja az élővilág és az ember alkotta tárgyak ábrázolását egyaránt.

A tájképek jól ismert tipológiája ennek a szövegkomponensnek a működési sajátosságaira épül.

Először, tájak kiemelkednek, amelyek a történet hátterét képezik. Ezek a tájak általában azt a helyet és időt jelzik, amellyel szemben az ábrázolt események zajlanak.

A második típusú táj- lírai hátteret teremtő táj. Egy ilyen táj megalkotásakor a művész leggyakrabban a meteorológiai viszonyokra figyel, mert ennek a tájnak elsősorban az olvasó érzelmi állapotát kell befolyásolnia.

Harmadik típus- táj, amely a létezés pszichológiai hátterét teremti/válik, és a szereplő pszichológiájának feltárásának egyik eszközévé válik.

Negyedik típus- táj, amely szimbolikus háttérré, az irodalmi szövegben ábrázolt valóság szimbolikus tükrözésének eszközévé válik.

A táj felhasználható egy adott művészi idő ábrázolásának eszközeként vagy a szerző jelenlétének formájaként.

Ez a tipológia nem az egyetlen. A táj lehet expozíciós, kettős stb. A modern kritikusok elszigetelik Goncsarov tájait; úgy gondolják, hogy Goncsarov a tájat a világ ideális ábrázolására használta. Egy író számára alapvetően fontos az orosz írók tájképi készségeinek fejlődése. Két fő időszak van:

Puskin előtt ebben az időszakban a tájakat a környező természet teljessége, konkrétsága jellemezte;

A Puskin utáni időszakban az ideális táj elképzelése megváltozott. Feltételezi a részletek fukarságát, a kép gazdaságosságát és a részletek kiválasztásának pontosságát. A pontosság Puskin szerint magában foglalja az érzések által bizonyos módon észlelt legjelentősebb tulajdonság azonosítását. Ezt a Puskin-ötletet Bunin fogja használni.

Második szint. belső - belső kép. A belső kép fő egysége egy részlet (részlet), amelyre először Puskin mutatta be a figyelmet. A 19. századi irodalmi próba nem mutatott egyértelmű határt a belső tér és a táj között.

Az idő egy irodalmi szövegben a 19. században diszkrétté, szaggatottá válik. A hősök könnyen belemennek az emlékekbe, és fantáziáik a jövőbe rohannak. Az időhöz való viszonyulás szelektivitása tapasztalható, amit a dinamika magyaráz. A 19. századi irodalmi szövegben az időnek konvenciója van. A legfeltételesebb idő egy lírai műben, a jelen idejű nyelvtan túlsúlyával, a dalszövegeknél különösen jellemző a különböző időrétegek kölcsönhatása. A művészi idő nem feltétlenül konkrét, hanem elvont. A 19. században a történelmi színkép a művészi idő konkretizálásának sajátos eszközévé válik.

A 19. századi valóságábrázolás egyik leghatékonyabb eszköze az út motívuma, a cselekményképlet részévé, narratív egységgé válva. Kezdetben ez a motívum uralta az utazási műfajt. A 11-18. században az utazás műfajában az út motívumát elsősorban a környező térről alkotott elképzelések bővítésére használták (kognitív funkció). A szentimentalista prózában ennek a motívumnak a kognitív funkcióját az értékelőkészség bonyolítja. Gogol utazást használ a környező tér felfedezésére. Az útmotívum funkcióinak megújítása Nyikolaj Alekszejevics Nekrasov nevéhez fűződik. "Csend" 1858

Jegyeinkért:

A 19. századot az orosz költészet "aranykorának", globális szinten pedig az orosz irodalom évszázadának nevezik. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a 19. században bekövetkezett irodalmi ugrást a 17. és 18. századi irodalmi folyamat egésze készítette elő. A 19. század az orosz irodalmi nyelv kialakulásának ideje, amely nagyrészt A.S. Puskin. De a 19. század a szentimentalizmus virágkorával és a romantika kialakulásával kezdődött. Ezek az irodalmi irányzatok elsősorban a költészetben találtak kifejezést. költők költői művei E.A. Baratynsky, K.N. Batyushkova, V.A. Zsukovszkij, A.A. Feta, D.V. Davydova, N.M. Jazikov. Kreativitás F.I. Elkészült Tyutchev orosz költészetének „aranykora”. Ennek az időnek a központi alakja azonban Alekszandr Szergejevics Puskin volt. MINT. Puskin 1920-ban a „Ruslan és Ljudmila” versével kezdte feljutását az irodalmi Olimposzra. És az "Eugene Onegin" verses regényét az orosz élet enciklopédiájának nevezték. A.S. romantikus versei Puskin „A bronzlovas” (1833), „Bahchisaray szökőkútja”, „Cigányok” című művei nyitották meg az orosz romantika korszakát. Sok költő és író A. S. Puskint tartotta tanárának, és folytatta az alkotás hagyományait irodalmi művek. Az egyik költő M.Yu. Lermontov. „Mtsyri” című romantikus költeményéről ismert. verses történet "Démon", sok romantikus vers. Érdekes módon a 19. századi orosz költészet szorosan összekapcsolódottaz ország társadalmi és politikai életével. A költők megpróbálták felfogni különleges céljuk gondolatát. A költőt Oroszországban az isteni igazság karmesterének, prófétának tartották. A költők felszólították a hatóságokat, hogy hallgassanak szavaikra. A költő szerepének megértésére és az ország politikai életére gyakorolt ​​befolyásának szemléletes példái A.S. versei. Puskin "Próféta", óda "Szabadság", "A költő és a tömeg", M.Yu verse. Lermontov "Egy költő haláláról" és még sokan mások. A század eleji prózaírókra hatással voltak W. Scott angol történelmi regényei, amelyek fordításai igen népszerűek voltak. A 19. századi orosz próza fejlődése A.S. prózai műveivel kezdődött. Puskin és N. V. Gogol. Puskin az angol történelmi regények hatására alkot történet "A kapitány lánya" ahol az akció a grandiózus háttér előtt játszódik történelmi események: a Pugacsov-lázadás idején. MINT. Puskin óriási munkát végzett, ennek a történelmi korszaknak a feltárása. Ez a munka nagyrészt politikai jellegű volt, és a hatalmon lévőknek szólt. MINT. Puskin és N. V. Gogol azonosította a fő művészi típusok amelyet a 19. század írói fejlesztettek ki. Ez egy művészi típus plusz személy”, amelyre példa a Jevgenyij Onegin A.S. regényében. Puskin, és az úgynevezett "kis ember" típusa, amelyet N.V. Gogol a "The Overcoat" című történetében, valamint A.S. Puskin a "Az állomásfőnök" című történetben. Az irodalom publicisztikáját és szatirikus jellegét a 18. századtól örökölte. Egy prózai versben N.V. Gogol "Holt lelkek" az író éles szatirikus modorban mutat be egy csalót, aki halott lelkeket vásárol fel, különféle típusú földbirtokosok, akik különféle emberi bűnök megtestesítői(a klasszicizmus hatása hat). A vígjáték ugyanebben a szellemben zajlik. "Ellenőr". A. S. Puskin művei is tele vannak szatirikus képekkel. Az irodalom továbbra is szatirikusan ábrázolja az orosz valóságot. Az orosz társadalom hibáinak és hiányosságainak ábrázolására irányuló tendencia - jellegzetes mind orosz klasszikus irodalom . század szinte valamennyi írójának munkáiban nyomon követhető. Ugyanakkor sok író groteszk formában valósítja meg a szatirikus irányzatot. A groteszk szatíra példái N. V. Gogol "Az orr" című művei, M.E. Saltykov-Shchedrin "Golovlevs urak", "Egy város története". A 19. század közepe óta fejlődik az orosz realista irodalom, amely az I. Miklós uralkodása alatt Oroszországban kialakult feszült társadalmi-politikai helyzet hátterében jön létre. A feudális rendszer válsága készülődik, erősek az ellentétek a hatalom és a köznép között. Reális, az ország társadalmi-politikai helyzetére élesen reagáló irodalom létrehozására van szükség. Irodalmár V.G. Belinsky új realista irányzatot jelöl az irodalomban. Pozícióját N.A. Dobrolyubov, N.G. Csernisevszkij. Vita támad a nyugatiasok és a szlavofilek között Oroszország történelmi fejlődésének útjait illetően. Írók címe az orosz valóság társadalmi-politikai problémáihoz. A realista regény műfaja fejlődik. Munkáikat I.S. Turgenyev, F.M. Dosztojevszkij, L.N. Tolsztoj, I.A. Goncsarov. Társadalmi-politikai és filozófiai problémák érvényesülnek. Az irodalmat egy speciális pszichologizmus különbözteti meg. emberek. A 19. század végének irodalmi folyamata felfedezte N. S. Leskov, A.N. Osztrovszkij A.P. Csehov. Utóbbi egy kis irodalmi műfaj - egy történet - mesterének, valamint kiváló drámaírónak bizonyult. A versenytárs A.P. Csehov Makszim Gorkij volt. A 19. század végét a forradalom előtti érzelmek kialakulása jellemezte. A realista hagyomány kezdett elhalványulni. Felváltotta az úgynevezett dekadens irodalom, melynek fémjelzi a miszticizmus, a vallásosság, valamint az ország társadalmi-politikai életében bekövetkezett változások előérzete. Ezt követően a dekadencia szimbolizmussá nőtte ki magát. Ezzel új oldal nyílik az orosz irodalom történetében.

7. Irodalmi helyzet a 19. század végén.

Realizmus

A 19. század második felét a realista irányzat osztatlan dominanciája jellemzi az orosz irodalomban. alapján realizmus mint művészi módszer a társadalomtörténeti és pszichológiai determinizmus. Az ábrázolt személy személyisége és sorsa karakterének (vagy mélyebben egyetemes emberi mivoltának) a társadalmi élet körülményeivel, törvényszerűségeivel való kölcsönhatás eredményeként jelenik meg (ill. , tágabban a történelem, a kultúra – ahogy az A.S. Puskin munkásságában is megfigyelhető).

Realizmus 2 fele XIX V. gyakran hívnak kritikus vagy társadalmilag vádló. BAN BEN Utóbbi időben A modern irodalomkritikában egyre gyakrabban tesznek kísérleteket egy ilyen meghatározás elhagyására. Egyszerre túl széles és túl keskeny; kiegyenlíti az írói munkásság egyéni sajátosságait.A kritikai realizmus megalapítóját gyakran N.V.-nek nevezik. Gogol azonban Gogol munkásságában, a társadalmi életben az emberi lélek története gyakran olyan kategóriákkal korrelál, mint az örökkévalóság, a legfőbb igazságosság, Oroszország gondviselő küldetése, Isten földi királysága. Gogol hagyománya ilyen vagy olyan mértékben a 19. század második felében. felvette L. Tolsztoj, F. Dosztojevszkij, részben N.S. Leskov - nem véletlen, hogy munkájukban (különösen később) a valóság megértés olyan prerealisztikus formáira vágynak, mint egy prédikáció, egy vallási és filozófiai utópia, egy mítosz, egy élet. Nem csoda, hogy M. Gorkij az orosz szintetikus természetének gondolatát fejezte ki klasszikus realizmus, a romantikus iránytól való elhatárolatlanságáról. XIX végén - XX század elején. az orosz irodalom realizmusa nemcsak szemben áll, hanem a maga módján kölcsönhatásba is lép a kialakuló szimbolizmussal. Az orosz klasszikusok realizmusa univerzális, nem korlátozódik az empirikus valóság reprodukálására, egyetemes tartalmat, „misztikus tervet” foglal magában, amely közelebb hozza a realistát a romantikusok és szimbolisták kereséséhez.

A társadalmilag vádaskodó pátosz a maga legtisztább formájában leginkább a második sor íróinak munkáiban jelenik meg - F.M. Reshetnikova, V.A. Sleptsova, G.I. Uszpenszkij; még N.A. Nekrasov és M.E. Saltykov-Scsedrin a forradalmi demokrácia esztétikájához való közelségük mellett nem korlátozódik munkájukban tisztán társadalmi, aktuális kérdéseket vet fel. Mindazonáltal a 19. század második felének minden realista íróját egyesíti az egyén társadalmi és szellemi rabszolgasorba ejtésének bármilyen formájára irányuló kritikai irányultság.

XIX. század feltárta a fő esztétikai elveket és tipológiai a realizmus tulajdonságai. Az orosz irodalomban a XIX. század második felében. Feltételesen lehetséges több irányt is kiemelni a realizmus keretein belül.

1. Realista írók munkája, akik az élet "magában az élet formáiban" való művészi rekreációjára törekszenek. A kép gyakran olyan fokú megbízhatóságot nyer, hogy az irodalmi hősökről élő emberekként beszélnek. Az I.S. ebbe az irányba tartozik. Turgenyev, I.A. Goncsarov, részben N.A. Nekrasov, A.N. Osztrovszkij, részben L.N. Tolsztoj, A.P. Csehov.

2. Fényes a 60-as és 70-es években körvonalazódik a filozófiai-vallási, etikai-pszichológiai irány az orosz irodalomban(L. N. Tolsztoj, F. M. Dosztojevszkij). Dosztojevszkijnak és Tolsztojnak csodálatos képei vannak a társadalmi valóságról, amelyeket „magában az élet formáiban” ábrázolnak. De ugyanakkor az írók mindig bizonyos vallási és filozófiai tanokból indulnak ki.

3. Szatirikus, groteszk realizmus(a 19. század 1. felében részben N. V. Gogol műveiben, a 60-70-es években teljes erővel bontakozott ki M. E. Saltykov-Scsedrin prózájában). A groteszk nem hiperbolaként vagy fantáziaként hat, az írói módszert jellemzi, képekben, típusokban, cselekményekben ötvözi azt, ami természetellenes, az életben hiányzik, de lehetséges a művész alkotó képzelete által teremtett világban; hasonló groteszk, hiperbolikus képek hangsúlyozni bizonyos, az életben uralkodó mintákat.

4. Teljesen egyedi realizmus, „szíve” (Belinszkij szava) a humanista gondolkodástól, művészetben mutatják be A.I. Herzen. Belinsky megjegyezte tehetségének „voltairei” raktárát: „a tehetség az elmébe ment”, amelyről kiderül, hogy egy személy képeinek, részleteinek, cselekményeinek, életrajzainak generátora.

század második felének orosz irodalomban uralkodó realista irányzatával együtt. az úgynevezett "tiszta művészet" iránya is kialakult - egyszerre romantikus és realista. Képviselői kerülték az "átkozott kérdéseket" (Mit tegyen? Ki a hibás?), de nem a valóságot, ami alatt a természet világát és az ember szubjektív érzését, szívének életét értették. Izgatta őket maga az élet szépsége, a világ sorsa. A.A. Fet és F.I. Tyutchev közvetlenül összehasonlítható az I.S. Turgenyev, L.N. Tolsztoj és F.M. Dosztojevszkij. Fet és Tyutchev költészete közvetlen hatással volt Tolsztoj munkásságára Anna Karenina korában. Nem véletlen, hogy Nyekrasov 1850-ben F. I. Tyutchevet nagy költőként fedezte fel az orosz közvélemény előtt.

Problematika és poétika

Az orosz próza a költészet és a dramaturgia teljes virágzásával (A.N. Osztrovszkij) központi helyet foglal el a 19. század második felének irodalmi folyamatában. A realista irányzatnak megfelelően fejlődik, az orosz írók műfaji kutatásainak sokféleségében művészi szintézist készít - a regényt, a 19. századi világirodalmi fejlődés csúcsát.

Új művészi technikák keresése a világgal való kapcsolataiban lévő személy képei nemcsak a műfajokban jelentek meg sztori, történet vagy regény (I. S. Turgenyev, F. M. Dosztojevszkij, L. N. Tolsztoj, A. F. Pisemszkij, M. E. Saltykov-Scsedrin, D. Grigorovics). Az élet pontos kikapcsolódására való törekvés a 40-es, 50-es évek irodalmában elkezdi keresni a kiutat memoár-önéletrajzi műfajok, telepítésükkel dokumentumfilmre. Ebben az időben kezdenek dolgozni önéletrajzi könyveik megalkotásán. A.I. Herzenés S.T. Akszakov; a trilógia részben ehhez a műfaji hagyományhoz kapcsolódik. L.N. Tolsztoj ("Gyermekkor", "Serdülőkor", "Ifjúság").

Egy másik dokumentumfilm műfaj visszanyúlik a "természetes iskola" esztétikájához, ez - kiemelt cikk. Legtisztább formájában demokratikus írók műveiben mutatják be N.V. Uszpenszkij, V.A. Sleptsova, A.I. Levitova, N.G. Pomjalovszkij („Esszék Bursáról”); átdolgozva és nagyrészt átalakítva – Turgenyev „Egy vadász feljegyzései” és Saltykov-Scsedrin „Tartományi esszéi” c. Holt Ház» Dosztojevszkij: Itt a művészi és a dokumentarista elemek összetett áthatolása zajlik, a narratív próza alapvetően új formái jönnek létre, amelyek ötvözik a regény, az esszé, az önéletrajzi jegyzetek jellemzőit.

Az 1860-as évek orosz irodalmi folyamatának jellegzetes vonása az epikusság iránti vágy; a költészetet (N. Nekrasov) és a dramaturgiát (A.N. Osztrovszkij) egyaránt megragadja.

A világ epikus képe mély szubtextusként érződik a regényekben I.A. Goncsarova(1812-1891) „Oblomov” és „Cliff”. Így az „Oblomov” regényben a tipikus jellemvonások és életmód leírása finoman az élet egyetemes tartalmának, örök állapotainak, ütközéseinek képévé válik, szituációkat. , amely "Oblomovism" néven szilárdan bekerült az orosz köztudatba, Goncsarov szembeállítja a tett prédikációjával (az orosz német Andrej Stolz képe) - és egyben megmutatja ennek a prédikációnak a korlátait. Oblomov tehetetlensége a valódi emberiséggel egységben jelenik meg. Az "Oblomovism" kompozíciójában szerepel még egy nemesi birtok költészete, az orosz vendégszeretet nagylelkűsége, az orosz ünnepek meghatósága, a közép-orosz természet szépsége - Goncsarov a nemesi kultúra, a nemesi tudat őskapcsolatát követi nyomon a népi talajjal. Oblomov létezésének maga a tehetetlensége évszázadok mélyén gyökerezik, nemzeti emlékezetünk távoli zugaiban. Ilja Oblomov némileg rokon Ilja Murometsszel, aki 30 évig ült a tűzhelyen, vagy a mesés szimplán Emelyával, aki saját erőfeszítései nélkül érte el céljait – „a csuka parancsára, az én akaratomra”. Az "oblomovizmus" nemcsak a nemesi, hanem az orosz nemzeti kultúra jelensége, és mint ilyen, Goncsarov egyáltalán nem idealizálja - a művész erősségeit és gyengeségeit egyaránt feltárja. Ugyanígy a tisztán európai pragmatizmus, szemben az orosz oblomovizmussal, erős és gyenge vonásokat tár fel. A regényben filozófiai szinten feltárul mindkét ellentét alsóbbrendűsége, elégtelensége, harmonikus kombinációjának lehetetlensége.

Az 1870-es évek irodalmában ugyanazok a prózai műfajok dominálnak, mint az előző században, de új irányzatok jelennek meg bennük. A narratív irodalom epikus tendenciái gyengülnek, az irodalmi erők kiáramlanak a regényből a kis műfajokba - történet, esszé, történet. A hagyományos regénnyel való elégedetlenség az 1870-es években jellemző jelenség volt az irodalomban és a kritikában. Téves lenne azonban azt feltételezni, hogy a regény műfaja ezekben az években válságos időszakba lépett. Tolsztoj, Dosztojevszkij, Saltykov-Scsedrin munkái ékes cáfolatként szolgálnak ennek a véleménynek. A hetvenes években azonban a regény belső szerkezetváltáson ment keresztül: a tragikus kezdet élesen felerősödött; ez az irányzat az egyén lelki problémái és belső konfliktusai iránti fokozott érdeklődéssel jár. A regényírók különös figyelmet szentelnek egy olyan személyiségnek, amely elérte teljes kifejlődését, de szembekerül a lét alapvető problémáival, megfosztva a támogatástól, mély viszályt él át az emberekkel és önmagával (L. Tolsztoj „Anna Karenina”, „ Démonok” és Dosztojevszkij „The Brothers Karamazov”.

BAN BEN kispróza Az 1870-es években feltárul az allegorikus és példázati formák iránti vágy. Ebben a tekintetben különösen jelzésértékű N. S. Leskov prózája, munkásságának virágzása pontosan erre az évtizedre esik. Innovatív művészként működött, egyetlen egésszé ötvözve a realista írás elveit a hagyományos népköltői technikák konvencióival, az ókori orosz irodalom stílusára és műfajaira hivatkozva. Leszkov képességeit az ikonfestészettel és az ókori építészettel hasonlították össze, az írót „izográfusnak” nevezték – és jó okkal. Gorkij a Leszkov által festett eredeti népi típusok galériáját "Oroszország igazak és szentek ikonosztázának" nevezte. Leszkov olyan rétegeket vezetett be a művészi ábrázolás szférájába népi élet, amelyet előtte az orosz irodalom alig érintett (a papság, a burzsoázia, az óhitűek és az orosz tartományok egyéb rétegeinek élete). Leszkov a különböző társadalmi rétegek ábrázolásában mesterien használta a mese formáit, szeszélyesen keverve a szerzői és a népi nézőpontokat.

Az 1870-es évek irodalmi mozgalma, a prózai műfajok stílusának és poétikájának jelentős változásai szükségszerűen új időszakot készítettek elő az orosz realista próza fejlődésében.

Az 1880-as évek különös, köztes időszak az orosz irodalom és az orosz társadalmi gondolkodás történetében. Egyrészt a populista ideológia teljes válsága és az általa okozott pesszimizmus, a közös elképzelés hiánya jellemezte őket; „Alvás és sötétség uralkodott a szívekben” – ahogy A.A. Blok a „Megtorlás” című versében. Azonban éppen az 1860-as és 1870-es évek forradalmi ideológiájának kimerülése vezetett a valósághoz való új szemlélet kialakulásához. Az 1980-as évek a múlt történelmének és kultúrájának radikális újraértékelésének időszaka volt. Az orosz kultúra számára alapvetően új volt a társadalom nyugodt, békés fejlődésére való orientáció; a konzervativizmus először vált a nemzettudat fontos részévé. A társadalomban kezdett kialakulni egy olyan attitűd, amely nem a világ újraalkotására irányult (amely az 1860-as és 70-es években uralkodott), hanem egy személy megváltoztatására (önváltoztatására) (F. M. Dosztojevszkij és L. N. Tolsztoj, Vl. S. Szolovjov és K. N. Leontyev, N. S. Leskov és V. M. Garshin, V. G. Korolenko és A. P. Csehov).

Az 1880-as éveket a kortársak önálló korszakként fogták fel, szemükben a hatvanas-hetvenes évekkel szemben. Az időszak sajátossága az orosz "klasszikusok" korszakának végének gondolatához kapcsolódott, a határok érzékelésével, az idő átmenetével. A nyolcvanas évek az orosz klasszikus realizmus fejlődését összegzik. A korszak vége nem esik egybe 1889-vel, sokkal inkább az 1890-es évek közepéhez köthető, amikor új írónemzedék jelent meg, és megjelentek a szimbolizmus megjelenésével kapcsolatos irányzatok. Az 1880-as éveket lezáró irodalmi eseménynek tekinthető D.S. 1893-ban megjelent brosúrája. Merezskovszkij „A hanyatlás okairól és új irányzatairól a modern orosz irodalomban”, amely a századfordulón az irodalom és a kritika programdokumentumává vált. Ez a dokumentum egyúttal kiindulópont is új kor az orosz irodalom történetében. Azt mondhatjuk, hogy az orosz irodalom a XIX. 1893-ban ér véget, utolsó időszaka kronológiailag az 1880-1893 közötti éveket takarja.

Az 1880-as évek orosz irodalma a realizmus irodalma, de minőségileg megváltozott. Az 1830-70-es évek klasszikus realizmusa a művészi kutatásban és az életábrázolásban olyan szintézisre törekedett, amely az egész, az univerzum ismeretére összpontosult annak sokszínűségében és következetlenségében. Az 1980-as évek realizmusa nem volt képes világos és értelmes képet adni a létezésről valamilyen általános univerzális eszme szempontjából. Ugyanakkor az orosz irodalomban intenzív keresés folyik egy új általános életszemlélet után. Az 1880-as évek orosz irodalma kölcsönhatásba lép vallásfilozófiai és etikai fogalmakkal; olyan írók jelennek meg, akiknek munkásságában a filozófiai eszmék művészi, irodalmi formában jutnak kifejezésre (Vl. Soloviev, K. N. Leontiev, korai V. V. Rozanov). Változik a realista környezet az orosz realizmus klasszikusainak munkásságában; próza I.S. Turgenyev titokzatos, irracionális indítékokkal telített; munkájában L.N. Tolsztoj realizmusa fokozatosan, de folyamatosan átalakul másfajta realizmussá, sűrűn körülvéve moralista és prédikáló publicisztikával.A 80-90-es évek irodalmi folyamatának legjellemzőbb vonása a regény műfaji formájának szinte teljes eltűnése és a virágzás. kis epikus műfajok: történet, esszé, történet. A regény általánosító életszemléletet feltételez, és a nyolcvanas években az életempirizmus, a valóság ténye kerül előtérbe. Innen ered a naturalista irányzatok megjelenése az orosz prózában - a második vonalbeli szépirodalmi írók (P.D. Boborykin, D.N. Mamin-Sibiryak), részben még A.P. Csehov, aki az 1880-as évek irodalmában humoros történetek, vázlatok és paródiák szerzőjeként szerepel. Csehov, talán minden művésznél élesebben érzi a régi művészi formák kimerültségét – és ezt követően ő az, akinek az a sorsa, hogy igazi megújítóvá váljon a művészi kifejezés új eszközeinek területén.

Az 1880-as évek prózájában a naturalista irányzatokkal egyidejűleg felerősödik az expresszivitás, a művészi kifejezés tágasabb formáinak keresése iránti vágy. Az expresszivitás vágya nemcsak a 80-90-es években új virágzást tapasztaló lírában, hanem a narratív próza műfajaiban is a szubjektív elv érvényesüléséhez vezet (V.M. Garshin, V.G. Korolenko). A 80-as évek prózájának jellegzetessége a tömegfikció és a tömegdramaturgia lendületes fejlődése. Ugyanebben az években azonban megalkotja a sajátját legújabb darabjai A.N. Osztrovszkij: "Szomorú" vígjátékok: "Rabszolgák", "Tehetségek és csodálók", "Jóképű férfi", "Bűntudat nélkül" és L.N. Tolsztoj (népdráma "A sötétség ereje", szatirikus vígjáték "A megvilágosodás gyümölcsei"). Végül az 1880-as évek végén Csehov hozzálátott a drámai műfaj megreformálásához (az Ivanov, Leshy című darabot később Ványa bácsi című darabká dolgozták át).

A 80-as évek költészete szerényebb helyet foglal el az általános irodalmi folyamatban, mint a próza és a dramaturgia. A pesszimista vagy akár tragikus jegyek uralják. A 80-as évek költészetében azonban a legvilágosabban megjelennek az új korszak művészeti irányzatai, amelyek a szimbolizmus esztétikájának kialakulásához vezettek.

Az előadásokhoz:

Ivan Alekszejevics Bunin (1870-1953) az utolsó orosz klasszikus, de vele kezdődik az új orosz irodalom.

Puskin-díjat kapott a Song of Goyate szövegének fordításáért.

« Antonov alma» 1900, «The Gentleman from San Francisco», « Könnyű lélegzet» - Bunin trilógiája a lét jelentéséről. Az innovációt az határozza meg, hogy a művész eltávolodik az osztályellentmondások vizsgálatától. A középpontban a civilizációs konfliktus, általában az emberek világa áll. Bunin úgy vélte, hogy az "Antonov almában" új elveket mutatott be az irodalmi kép létrehozásához. Az ideológiai és művészeti tér teljesen más problémákat tesz lehetővé. Az "Antonov alma" kifejezések:

telek nélküli telek;

ebben a történetben Buninnak lehetősége van leírni a „kristályos” csendet; speciális vizsgálati tárgy volt a szomorúság állapota, a „nagy és reménytelen”;

Bunin prózájának egyedi ritmusa;

"brokát" nyelv.

Bunin az élet titkát a szerelem indítékával és a halál indítékával kapcsolta össze, de a szerelem és a halál problémáinak ideális megoldását a múltban látja (béke, harmónia, amikor az ember a természet részének érezte magát).

A 20. században Bunin a The Gentleman from San Francisco-ban feltárja a halál témáját, amelyről gyermekkorától kezdett el gondolkodni. Kifejtem azt a gondolatot, hogy a pénz csak az élet illúzióját adja.

8. A huszadik század elejének irodalmi helyzete.

Modern (A 19. század végi - 20. század eleji művészeti irányzatok általános elnevezése, amelyek a realizmussal való szakítást, a régi formák elutasítását és az új esztétikai elvek keresését hirdették.) - a lét értelmezése.

Lírai költészet (Érzések, hangulatok érzékenysége; az érzelmi kezdet lágysága és finomsága)

A művészeti szintézis gondolata

Az orosz irodalom a XIX. század végén - a XX. század elején. (1893-1917) - meglehetősen rövid, hanem az orosz irodalom történetében nagyon fontos, jelentésében független időszak. 1917 októberében Az orosz kultúra tragikus kataklizmán ment keresztül. Az akkori irodalmi folyamatot példátlan feszültség, következetlenség, a legkülönfélébb művészeti irányzatok ütköztetése jellemzi. Nem csak Oroszországban, hanem az egész világon a kultúra új modernista esztétika, amely filozófiai és művészeti programját, új világnézetét élesen szembeállította a múlt esztétikájával, amely lényegében a világkultúra minden klasszikus örökségét magába foglalta.

A 20. század 1. negyedének kultúrájának jellegzetessége Puskin kora óta példátlan. a költészet virágzásaés mindenekelőtt - líra, egy teljesen új költői nyelv, új művészi képzet kialakulása. Maga a fogalma ezüstkor"kitörését a költői művészet új felemelkedésének köszönheti. Ez az emelkedés egyenes következménye a kapcsolódó általános folyamatnak a művészi kifejezés tágasabb eszközeinek keresése. A század eleji irodalmat összességében a líra eleme jellemzi. A századfordulón a líra a szerző és az általa ábrázolt modern kor emberének világképének feltárásának egyik leghatékonyabb eszközévé válik. A költészet virágzása ebben az időszakban az orosz irodalom- és kultúratörténet mély folyamatainak természetes következménye, elsősorban a modernizmushoz, mint a korszak vezető művészeti irányvonalához kötődik.

V.I. cikk Lenin "Pártszervezet és pártirodalom" (1905) azzal a tézissel, hogy hogy az irodalmi munkának az általános proletárügy része kell legyen- követte az "igazi kritika" által hirdetett elveket és vitte annak logikus végére. A cikk éles visszautasítást váltott ki a 20. század eleji oroszországi irodalmi és filozófiai gondolkodásban; Lenin ellenfelei D. Merezskovszkij, D. Filoszofov, N. Berdjajev, V. Brjuszov voltak, aki az elsők között reagált a „Szólásszabadság” című cikkre, amely ugyanebben az időben jelent meg 1905 novemberében a „Scales” folyóiratban. ". V. Brjuszov megvédte a dekadens környezetben már kialakultakat az irodalom autonómiájáról mint beszédművészetről és a művészi kreativitás szabadságáról alkotott hiedelmek.

A századelő irodalma szoros kapcsolatba került a vallással, a filozófiával és az akkoriban szintén újjáéledő művészet más formáival: a festészettel, a színházzal, a zenével. Nem csoda, hogy a művészetek szintézisének gondolata foglalkoztatta a költők és művészek, zeneszerzők és filozófusok elméjét. Ezek a legáltalánosabb irányzatok az irodalom és a kultúra fejlődésében a 19. század végén és a 20. század elején.

A XIX-XX. század végén. Az orosz irodalomhoz tartozik egy csoport fiatal író, akik folytatják a klasszikus realizmus magas hagyományai. Ez V.G. Korolenko, A.I. Kuprin, M. Gorkij,I.A. Bunin,B. Zaicev, I. Shmelev, V. Veresaev, L. Andreev. Ezeknek az íróknak a műveiben sajátos a realista módszer kölcsönhatását tükrözte a korszak új irányzataival . A fényes és tiszta tehetség V.G. Korolenkót a romantikus motívumok, cselekmények és képek iránti vonzódása jellemezte. Leonyid Andreev prózája és dramaturgiája egyre jobban átélte az expresszionista poétika hatását. B. Zaicev lírai prózája, cselekmény nélküli miniatúrái okot adtak a kritikusoknak arra, hogy alkotási módszerében impresszionista vonásokról beszéljenek. Hírnév I.A. Bunint mindenekelőtt "A falu" című története hozta meg, amelyben kemény képet adott a modern népi életről, élesen vitatkozva a turgenyevi hagyományból származó parasztság poetizálásával. Ugyanakkor a metafora Bunin prózája, a részletek és a motívumok asszociatív kapcsolódása hozza közelebb a szimbolizmus poétikájához. Korai munka M. Gorkij kapcsolódik a romantikus hagyományhoz. Oroszország életének feltárása, egy élesen drámai spirituális állapot modern ember, Gorkij közös életképet teremtett Kuprinnal, Buninnal, Remizovval, Szergejev-Cinszkijjal.

Modernista és avantgárd mozgalmak

A "modernizmus" szó a franciából származik. moderne - "legújabb". A realizmus esztétikája azt jelentette a környező valóság tükröződése a művész alkotásaiban annak jellegzetes vonásaiban ; a modernizmus esztétikája előtérbe helyezte a művész alkotó akaratát, a lét számos szubjektív értelmezésének lehetőségét. Az avantgardizmus a modernista kultúra privát és szélsőséges megnyilvánulása; Az avantgárd mottója Pablo Picasso szavai is lehetne: "Nem úgy ábrázolom a világot, ahogy én látom, hanem úgy, ahogy én gondolom." Az avantgárd azt hitte létfontosságú anyagot a művész a földhöz deformálhatja. Az avantgárd művészet mindenekelőtt azt jelentette századi hagyományokkal való alapvető szakítás. Az avantgardizmus az orosz kultúrában a költészetben tükröződik futuristákés hasonló keresésekben a festészet (K.Malevich, N.Goncharova) és a színház (V.Meyerhold) területén.

A "kis ember" téma alakulása a 19. század első felének orosz irodalomban.

Mindannyian Gogol „Felöltőjéből” jöttünk ki.

F.M. Dosztojevszkij.

orosz írói a 19. sz században az irodalom olyan fényesei, mint A. S. Puskin, N. V. Gogol, F. M. Dosztojevszkij aggódtak a „kisember” problémája miatt, és írtak róla műveikben.

Ez a téma a mi korunkban is érdekesnek tűnik számomra, ezért irodalomórákat tartok a rendszerben lévő „kisemberről”. A hatodik osztályban ez egy lecke A. S. Puskin történetéről. Állomásfőnök"A Belkin meséi" ciklusból (1830). A hetedik osztályban - A. S. Puskin "A bronz lovas" (1833) verse alapján. A nyolcadik osztályban ez egy lecke tanórán kívüli olvasás N. V. Gogol "A felöltő" (1841) története alapján a "Pétervári mesék" ciklusból, és a 9. osztályban - F. M. Dosztojevszkij "Szegény emberek" (1846) regénye alapján.

E művek tanulmányozása után érdekesnek tűnt számomra, hogy tanítványaimmal együtt nyomon kövessem, hogyan változik fokozatosan a „kisember”, hogyan zajlik e téma fejlődése az irodalomban. A kilencedikesekkel végzett munkánk eredménye egy tanórán kívüli olvasási óra volt „A „kis ember” témájának alakulása a 19. századi orosz irodalomban”, amelyet szeminárium formájában tartottunk. A diákokat, irodalmi preferenciáiktól függően, négy csoportba osztották (a tanulmányozott művek száma szerint), és megkapták házi feladat olvassa el az összes fenti könyvet.

Minden csoport írásban készült kreativ munka a kiválasztott művekről, absztraktok, saját illusztrációk és egy kis könyvkiállítás formájában megjelentetve azokat.

Leckénk fő feladata az volt, hogy új szemszögből elemezzük a tanulmányozott műveket, és fokozatosan, a beszélgetés során megértsük, hogy valóban fejlődés történt a „kisember” témájának feltárásában.

A lecke azzal kezdődik bevezető megjegyzések tanárok. Egy új bekezdésben ma a 19. század első felének orosz klasszikus irodalom négy művéről beszélünk, amelyekben így vagy úgy tükröződik a „kisember” témája. Ezek A. S. Puskin története „Az állomásfőnök”, saját verse „A bronzlovas”, N. V. Gogol története „A felöltő” és F. M. Dosztojevszkij „Szegény emberek” című regénye.

Első feladatunk annak átgondolása, hogy a „kisember” témája hogyan jelenik meg a megnevezett művekben. Ehhez ne feledje, hogyan értjük magát ezt a kifejezést. A tanulók válaszait a táblára írt definíció határozza meg:

"Kisember" az irodalmi típus az ember a körülmények, a kormány, a gonosz erők stb. áldozata.

Ma a leckében meg kell értenünk, hogy ezeknek az irodalmi műveknek a főszereplői: Sámson Vyrin, Jevgenyij, Anakij Anakijevics Bashmachkin és Makar Alekszejevics Devushkin miért „kis emberek”.

Másodsorban az a feladatunk, hogy bebizonyítsuk, hogy Puskintól Dosztojevszkijig valóban fejlődés ment végbe a „kisember” témájának feltárásában. Ehhez pedig tudnod kell, mi az evolúció, mert. Számunkra ez a koncepció új.

Az evolúció lassú, fokozatos változás.

Mind a négy művet elolvastuk, és most, csoportokban dolgozva, a felvetett kérdésekre fókuszálva, az utolsó az, hogy mindegyikben hogyan jelenik meg a „kisember” és hogyan változik lassan fokozatosan munkáról munkára.

1. A hős rövid leírása, életében elfoglalt helye.

2. A hős elképzelése a boldogságról.

3. Egy esemény, amely gyökeresen megváltoztatta az életét.

4. A hős védekezési kísérlete.

5. A hős szerint ki a hibás a vele történtekért?

Ezután a tanulók néhány percig megbeszélik a válaszokat csoportjaikban, és szóban válaszolnak a kérdésekre. feltett kérdéseket. Minden munkához rövid következtetéseket írnak le az irodalomról szóló füzetekbe.

A.S. Puskin "Az állomásfőnök" című történetének hőse, Samson Vyrin meglehetősen elégedett az életével. Kis pozíciója házat és egy darab kenyeret ad neki, egy gyönyörű lánya vezeti a háztartást, és tudja, hogyan kell ügyesen megnyugtatni az elégedetlen utazókat. A boldogsághoz egyetlen dologra van szüksége: hogy a lánya mellette legyen, és az életük továbbra is csendesen és nyugodtan folyjon. Dunya szökése Minsky rosztmesterrel gyökeresen megváltoztatja életét, elsüllyed, inni kezd. Sámson Vyrin, aki megpróbálja megvédeni magát, Szentpétervárra utazik. Fél, hogy a huszár elhagyja a lányát. Ő azonban nem élvezi. Samson Vyrin Minsky rosztmestert hibáztatja, amiért elvált a lányától, de ő a társadalmi környezet képviselője, amely különbözik Vyrinétől. Ez azt jelenti, hogy nem maga Minsky, hanem a társadalom társadalmi ellentmondásai okolhatók azért, ami a gondnokkal történt. Sámson Vyrin meghal, nem tudja elviselni a magányt, nem tudja túlélni a lányától való elválást.

A "Bronzlovas" című vers főszereplője Eugene, elszegényedett nemes, nincs sem magas rangja, sem nemesi neve. Eugene nyugodt, kimért életet él, kemény munkával gondoskodik önmagáról. Nem álmodik magas rangokról, csak egyszerű emberi boldogságra van szüksége, és feleségül veszi szeretett Parashát. Ám a bánat betör élete nyugodt folyásába, kedvese az árvíz során meghal. Eugene, felismerve, hogy tehetetlen az elemek előtt, még mindig megpróbálja megtalálni a felelősöket a boldogság reményének összeomlásáért. Eugene I. Pétert okolja a bajaiért, aki erre a helyre építette a várost, ami azt jelenti, hogy az egész államgépezetet hibáztatja, és ezzel egyenlőtlen harcba bocsátkozik: Puskin pedig az I. Péter emlékművének újjáélesztésén keresztül mutatja meg ezt. Természetesen ebben a küzdelemben Eugene, a gyenge ember vereséget szenved. A nagy bánat és az állam elleni harc képtelensége miatt főszereplő elpusztul.

A „Felsőkabát” hőse, Anakij Anakijevics már nem nemes, hanem a legalacsonyabb osztály tisztviselője, olyan személy, akit folyamatosan gúnyolnak és gúnyolnak, ezáltal megalázzák. A boldogsághoz elég sok kell neki: egy új kabát, amit hihetetlen nehézségek árán varr meg. Amikor egy kihalt éjszakai utcán elloptak egy felöltőt a Cipésztől, az olyan bánat volt számára, mint Parasa elvesztése Jevgenyijtől. Anakiy Anakievich különféle hatóságokhoz fordul, de nem nehéz megtagadni, mert jelentéktelen a pozíciójában. A hős meghal, de Gogol feléleszti, és Anakij Anakijevics szelleme, aki nem engedett bele a megaláztatásba, megbosszulja magát.

A "Szegény emberek" egy olyan betűs regény, amelyben nem szólal meg a szerző vagy az elbeszélő hangja. Varenka Dobroselova és Makar Devushkin története hat hónappal korábban levélben nyílik meg előttünk. Valóban egy „kisember”, Makar Devushkin. Nemcsak azért, mert a rangja a legalacsonyabb, és a beosztása a papírok átírása, a mesterembere elhasználódott, a gombjai leesnek, mindenki nevet rajta, de nem azért, mert elragadtatja Szotozjajev írásait, és felháborodik Gogolra. Felöltő". Makar felismerte magát Anakij Anakijevicsben, de felháborodott, hogy Gogol jelentéktelen személyként ábrázolta a tisztviselőt. Hiszen ő maga is képes mélyen érezni, szeretni, ami azt jelenti, hogy már nem semmiség, hanem ember volt, bár a társadalom alacsony szintre helyezte. Felismerve, hogy a boldogságról szóló álma nem válik valóra, és Varenka valaki máshoz megy feleségül, megtalálja az erőt, hogy túlélje ezt, és segítsen neki becsületesen kilábalni ebből a helyzetből. Makar aggódik a problémák miatt emberi méltóság, reflektál az irodalomra és a társadalomban elfoglalt helyzetére.

Ezután a diákok válaszolnak a tanár által feltett kérdésre: „Miért „kisemberek” Samson Vyrin, Jevgenyij, Anakij Anakijevics és Makar Devushkin? A válaszok valahogy így hangzottak: „Kevés kell nekik az élethez, a boldogsághoz, de ezt az apróságot is megfosztja tőlük az államszerkezet, mert végül mindannyian a társadalmi egyenlőtlenségtől szenvedtek.”

Most próbáljuk megérteni, mi az evolúció a „kis ember” témájának feltárásában. Ehhez a tanulók rövid szóbeli leírást adnak a szereplőkről.

Sámson Vyrin elesett, tehetetlen, bátortalan védekezési kísérletet tesz, de gyorsan visszavonul, megbetegszik és meghal.

A.A. Bashmachkin is megpróbálja megvédeni magát, de mivel semmit sem ért el, súlyosan megbetegszik és meghal. Igaz, a szerző feltámasztja, szelleme úgy áll bosszút a hivatalnokokon, hogy éjszaka ijesztgeti őket és kabátokat lop.

Makar Devushkin természeténél fogva már teljesen más ember. Van önbecsülése, könyveket olvas, lélekben erős. A regény utolsó oldalain azt látjuk, hogy megtöri a Varenkatól való elszakadás, de élete folytatódik, és talán még spirituálisabb lesz.

A tanulókkal közösen levonjuk a következtetést. A "kisember" ábrázolásában tehát az evolúció abban rejlik, hogy a szereplők egyre inkább a boldogságukért és a túlélésért próbálnak küzdeni. Az evolúció abban is nyomon követhető, hogy Sz. Vyrinnek, Jevgenyijnek, Anakij Anakijevicsnek nincsenek kifejezett személyiségjegyei, inkább néma, bánatukat csendben átélő lényként mutatják be a szerzők, mint emberként. Makar Devushkin pedig már ember, gazdag belső világával, mély szeretettel és méltósággal, irodalmi képességekkel rendelkező személy. Feltételezhető, hogy a jövőben társadalmilag még megerősödve képes lesz megküzdeni önmagáért, az életben elfoglalt helyéért.

Tanári következtetés.

Ma, emlékezve és elemezve négy korábban tanulmányozott művet, arra a következtetésre jutottunk, hogy ezek valóban fejlődést mutatnak a „kisember” témájának feltárásában. Eleinte tudta magát szeretni, tisztelni, de az államgépezet előtt tehetetlen volt. Ekkor a „kisember” öntudatra, érezhetőségre tesz szert, és egyúttal élesen tudatában van jelentéktelen helyzetének. De a legfontosabb, hogy lelkében már nem jelentéktelen.

Otthon a diákokat arra kérik, hogy írjanak irodalmi könyveket, hogy megválaszolják a kérdést: „Mi volt a „kisember” képének fejlődése Puskintól Dosztojevszkijig?

Véleményünk szerint egy ilyen kis írásos munka segít a tanulóknak abban, hogy rendszerezzék mindazt, amit az órán hallottak.

Maga a "kis ember" fogalma megjelenik az irodalomban, mielőtt a hős típusa kialakulna. Kezdetben ez a harmadrendűek megjelölése, amely az irodalom demokratizálódása miatt vált az írók érdeklődésére. A 19. században a „kisember” képe az irodalom egyik átívelő témájává válik. A "kis ember" fogalmát V.G. Belinsky 1840-ben "Jaj a szellemességtől" című cikkében. Kezdetben "egyszerű" embert jelentett. Az orosz irodalom pszichologizmusának fejlődésével ez a kép összetettebb pszichológiai portrét kap, és a 19. század második felének demokratikus alkotásainak legnépszerűbb szereplőjévé válik. Az irodalomtörténet kimutatta, hogy a kisember típusa nagyon rugalmas, módosulni képes. A társadalmi, politikai, kulturális struktúra megváltozásával, befolyása alatt filozófiai gondolatok különböző gondolkodók, az irodalomban is kialakul a „kisember” típusa, ennek változatos változatai jelennek meg. A századforduló nehéz időszaka egzisztenciális hangulatokat szült: a „kisember” már nemcsak a hibásak és védtelenek társadalmi típusa, hanem általában is ember. Ez egy olyan személy, aki gyenge és védtelen a kataklizmákkal, töréssel, sorssal, sorssal és az univerzummal szemben. A századforduló különböző írói azonban más-más hangsúlyt helyeztek a „kisember” témájának kidolgozására. M. Gorkij (Matryona "Orlovok házastársai", Nikita "Artamonov-ügy", Arina "Unalom"). Más orosz íróhoz hasonlóan Gorkij is gazdagot és sokrétűt látott az élet által összetört egyszerű emberekben belső világ , magasztos gondolatok és nagy igények, elmélkedések nemcsak egy darab kenyérről, hanem a világ felépítéséről is, az emberek tudatának lassú, de egyenletes növekedéséről. Súlyos, társadalmilag jelentős konfliktusokban élénk, összetett karakterek, különböző hiedelmek ütköznek. Gorkij nemcsak és nem annyira sajnálta a „kisembert”, „alázta és sértette”, hanem azt követelte ettől az embertől, hogy szűnjön meg „kis” lenni, hanem nagybetűs emberré váljon, nem engedte meg magát. megalázva és sértve. ("Ember – büszkén hangzik", Szatén, "Alul"). Gorkij hitt az ember szellemi, teremtő erejében, abban, hogy az ember, még a "kicsi" is, legyőzi az uralkodó gonoszt. Végső soron ez az országban zajló forradalom érlelésének volt köszönhető, és Gorkij munkáiról kiderült, hogy összhangban vannak az akkori emberek érzéseivel, gondolataival és hangulataival. Gorkij megpróbált fényes kezdetet találni az „elpusztult lényekben”, saját maga és hősei nevében ellenezte a „kisember” megalázására és megsértésére irányuló kísérleteket, ami különösen egyértelműen az „Unalom kedvéért” című szörnyű történetben nyilvánult meg. . De művészként, különösen a kreativitás korai szakaszában, Gorkij nem kerülte el a nietzschei esztétizmust, amely magában foglalja az erőt, mint „erkölcsön kívüli” jelenséget. A "kisembereket" a fizikailag erős, szép emberekkel állítja szembe, és ez utóbbiakkal szimpatizál. Ez egyértelműen látható az olyan történetekben, mint a "Makar Chudra", "On Rafts", "Mallow" és néhány mások. Chelkash nem azért ad pénzt Gavrilának, mert sajnálja a szerencsétlen srácot. Undorodik a megaláztatásától, esztétikailag "kellemetlen". I. A. Bunin ragaszkodott az emberi cselekedetek irracionális természetéhez. Az „Ignát”, „Tücsök” és mások történeteiben Bunin azt állítja, hogy a „kis emberekből” hiányzik az erkölcsi tudatosság, nincs jó és rossz fogalma. Történeteiben a „kisember” boldogsága nem az erkölcsi normák követésén múlik. E. Zamyatin az "Uyezdnoye" történetben a főszereplő - "a kis ember", Anfim Baryba, aki közel áll Gogol Bashmachkinjához. De Gogol Bashmachkinben, az emberben, testvérében védelmezi, és Zamjatyin komoly társadalmi és erkölcsi veszélyt lát hősében. Ez a „kisember” társadalmilag veszélyes, rosszindulatú fajtája. F. Sologub egyrészt az orosz klasszikus próza vonásait örökli, másrészt a szerző szándékosan eltér tőle. Munkája természeténél fogva Sologub közel áll Csehovhoz, Saltykov - Shchedrinhez (vagyis a „kis ember” a hibás szerencsétlenségéért, nevetségessé teszi a „kisembert”). Csehovhoz hasonlóan Sologub is érzi a környező élet hitványságát annak legfinomabb megnyilvánulásaiban. A kis démon című regényben a főszereplő Peredonov mind az elődeihez köthető utalásokból szőtt, mindazokkal a „kicsikkel és megalázottakkal”, védtelenekkel, de ez egy „eset” típusú személy más változata, egy „ kisember". Peredonov jelentéktelen, ambícióktól kitörő lény, egy közönséges démon megtestesülése, az élet másik oldala, erkölcstelen és szellemtelen személy, a gonosz fókusza. Így Sologub művében a „kisember” „kis démonná” alakul át. Az áhított felügyelői rang Akaky Akakievich felöltőjének átalakítása, az egyetlen értékes dolog az életben. De a 19. századi irodalom "kisembereivel" ellentétben Peredonov fontosnak, jelentősnek képzeli magát, gyönyörködik jelentőségében, ugyanakkor nem tartja szégyennek a szolgalelkűséget, a feljebbvalók előtti szajkózást. Peredonov „kisember” pontosan a „kicsi, összetört, aljas degenerált, alacsony, rosszindulatában jelentéktelen” értelemben. Ez a társadalmi és erkölcsi fenék megtestesülése. Ebben Peredonov Baryba Zamyatin közelében van. A kis ember című történetben Sologub nyíltan kijelenti a hagyomány folytatását: a csúnya megjelenésű (kicsi termetű) Saranin az osztályon szolgál. A hős, aki véletlenül a feleségének szánt cseppeket ivott (hogy csökkentse vaskosságát, és ugyanolyan magasságot biztosítson neki, mint a férje), katasztrofálisan kisebb lett. A szó szó szerinti értelmében. A "kisember" hős történelmi és irodalmi típusának metaforikus nevét Sologub szó szerint olvassa és fejleszti. De a konfliktus összetevője továbbra is hagyományos, Sologub egyenesen erről beszél: "Akaky Akakievich kollégáinak hagyományai kitartóak". Saranint kollégái megvetik kis termete miatt, felettesei követelik, hogy térjen vissza korábbi méretéhez, elbocsátással fenyegetik, felesége már egyáltalán nem tekinti embernek, senki sem hallja egy kis ember "szúnyogcsikorgását", ő játékszerré, bábbá válik a „hatalmak” kezében. Mivel nincs ereje ellenállni nekik, a "kisember" kénytelen alávetni magát a tőke kegyetlen erejének. „A kis emberek tudnak beszélni, de a nyikorgásukat a nagyok nem hallják” – összegzi a szerző. "Kis ember" A.I. műveiben. Kuprin (Jeltkov "Gránát karkötő", Romashov, Hlebnikov "Párbaj", Sashka "Gambrinus") az élet reménytelenségének érzését, a létezés lehetőségeinek teljes elvesztését hordozza magában. Kuprin történeteinek kifosztott szereplői gyakran a szenvedés és a bánat légkörében élnek. Annál szembetűnőbbek az „összetett érzéseik”, „fényes impulzusaik”. Kuprin a "kis ember" természetének eredetiségét ábrázolja, amely cselekedeteiben nyilvánul meg. Viselkedését olyan „szellemi mozdulatok” kíséri, hogy nincs okunk kételkedni a „kisember” „csodálatos ajándékában”. Az ilyen ajándék egyik megnyilvánulása a szeretet. Puskin és Dosztojevszkij hagyományait folytatva Kuprin szimpatizál a "kisemberrel", felfedi őt lelki tulajdonságok a dekadens írókkal szemben, bár látja benne rejlő gyengeségeit, amelyeket olykor barátságos iróniával ábrázol. A forradalom előestéjén és éveiben a „kis ember volt az egyik fő téma Kuprin munkásságában. Dosztojevszkij és Gogol szellemiségébe illik az író figyelme a "kisemberre", az érezni, szeretni, szenvedni való képességének védelme. Emlékezzünk vissza legalább Zheltkovra a gránátos karkötőből. Csendes, félénk és nem feltűnő, szánalmat keltő Vera és férje iránt, nemcsak tragikus hőssé nő ki, hanem szerelme erejével felülemelkedik a kicsinyes felhajtáson, az élet kényelmein, a tisztességen. A „kisember” Zheltkov olyan embernek bizonyul, aki semmiképpen sem alacsonyabb rendű nemességben, az arisztokraták szeretetében. A legnagyobb fényességgel és művészi erővel a Kuprin által az első orosz forradalom korában oly szeretett "kisember" tudatának növekedése tükröződik híres történet"Gambrinus" - az író egyik legjobb műve. Szegény Sashka zsidó hegedűművész a Gambrinus kikötői kocsmából a tomboló reakció napjaiban nem hajlandó előadni a monarchista himnuszt, bátran a cár őrének arcába dobja a „gyilkos” szót, és megüti – ez a Sashka talán a legbátrabb. a kuprini "kisemberek" közül mindenki mással ellentétben. Az első orosz forradalom napjainak inspiráló atmoszférája, amelyet szépen közvetít a történet, azzá tette. A testvéri, "gogoli" hozzáállást a "kisemberhez", együttérzést, haszontalan élete miatti szomorúságot láthatjuk a "Párbaj" című történetben. "Ki végül megszervezi az elesett Hlebnyikov sorsát, megeteti, megtanítja és azt mondja neki: "Add a kezed, testvérem." Ugyanakkor „kis” hőse (Romasov, Zseltkov) határozatlan, romantikus beállítottságú, nem bírja a kemény valósággal a párbajt, életképtelennek bizonyul, fizikailag meghal, nincs erkölcsi ereje ellenállni a körülményeknek. A „kisember” hagyományosan realista témája más színt ölt L.N. Andreeva. Az ember tehetetlen lény a baljós erőkkel szemben, végtelenül magányos és szenvedő. Megjegyzendő Leonyid Andrejev figyelme mindenre, ami az erkölcsi megrázkódtatással kapcsolatos: a félelem jelenlétére vagy hiányára, leküzdésére. Történetei középpontjában a halálfélelem és az élettől való félelem áll, és ez nem kevésbé szörnyű, mint a halál. A "kisember" az univerzum pánikszerű rémületét éli át. BAN BEN korai próza Andrejev kortársai azonnal meglátták Csehov hagyományát a „kisember” ábrázolásában. A hős megválasztása, megfosztottságának mértéke, a szerző pozíciójának demokratizmusa szerint Andreev olyan történetei, mint "Bargamot és Garaska", "Petka az országban", "Angyal", "Volt egyszer" eléggé összevethető Csehovval. De Andreev mindenhol a világ szörnyű állapotát emelte ki magának - az emberek teljes széthúzását, kölcsönös félreértését. Bargamot városlakó és az egymás által jól ismert csavargó Haraska húsvéti találkozóján hirtelen egyikük sem ismeri fel a másikat: „Bargamot elcsodálkozott”, „továbbra is tanácstalan volt”; Garaska "még valamiféle ügyetlenséget is átélt: a Bargamot fájdalmasan csodálatos volt!" Azonban még akkor is, ha valami ismeretlen kellemeset fedeztek fel beszélgetőpartnerükben, mindketten nem tudnak, nem tudnak egymás között kapcsolatokat kialakítani. Garaska csak „panaszos és goromba üvöltést hallat”, Bargamot pedig „Garaskánál kevésbé érti, mit nyűg a posztónyelve.” A „Petka a vidéken” és az „Angelochka” című filmekben – még sötétebb motívum: a gyerekek és a gyerekek közötti természetes kötelékek. a szülők összetörtek. És maguk a kis hősök sem értik, mire van szükségük. Petka "máshová akart menni". Sasha "fel akart hagyni azzal, amit életnek neveznek". Az álom nem zsugorodik, nem is pusztul el (mint Csehov, Gogol műveiben), nem keletkezik, csak a közöny vagy a harag marad. A "kis ember" témáját feltárva L.N. Andreev kijelenti mindegyik értékét emberi élet. Ezért fő témaövé korai kreativitás az emberek közötti közösség megteremtésének témája lesz. Az író igyekszik felismerni azoknak az univerzális értékeknek a fontosságát, amelyek az embereket egyesítik, rokonságba hoznak, bármilyen társadalmi tényezőtől függetlenül. Azt is meg kell jegyezni, hogy a "kis ember" témája L. Andreev munkájában fejlődött. Eleinte a hátrányos helyzetű emberek iránti részvét és együttérzés hangjaiban festett, de hamarosan az írót nem annyira a megaláztatástól és anyagi szegénységtől szenvedő „kisember” kezdte érdekelni (bár ezt nem felejtették el), hanem a „ kisember”, akit elnyomott a kicsinyesség tudata és a mindennapi élet.személyisége. Leonyid Andrejev munkásságában az első történetektől kezdve felvetődik a kitartóan üldöző kétség a világ és az ember természetének megfelelő megértésének lehetőségében, ami meghatározza művei poétikájának eredetiségét: ebben a vonatkozásban tapasztal vagy félénk remény, vagy mély pesszimizmus. Az élet ezen megközelítései közül egyik sem tudott teljes győzelmet aratni írásaiban. Ebben megkülönböztető vonás világképének, munkásságának alapvető vonását látjuk. N. Teffi "Kis embere" egészen közel áll Csehov hőséhez. Finom irónia, rejtett pszichologizmus, Csehov nyelveleganciája megkülönböztette történeteit a humoros irodalom hatalmas folyamától, amely Oroszországot a „szabadság napjaiban” és az azt követő években érte. N. Teffi "Ajándék ló" története nagyon közel áll Csehov "A tisztviselő halála" című művéhez. Mint A.P. Csehov, N. Teffi nevetése meglehetősen távoli, de szarkasztikusabb, mint a klasszikusé. Hőse nem kivételes, hanem hétköznapi. A történet vígjátéka szorosan kapcsolódik a pszichológiai felhangokhoz. A történet középpontjában a "kisember" Nyikolaj Ivanovics Utkin története áll. Kétségtelen, hogy „kisember” áll előttünk, hiszen a történet legelején a szerző dacosan hangsúlyozza a hős – „egy megyei kisváros kis jövedéki tisztviselője” származását. A történet főszereplője számára a „boldog” győzelem – a ló az ambiciózus álmok szimbóluma, a „kisember” szánalmas követelései egy másik életre, amely egy arisztokrata életére emlékeztet. Utkin vicces tettei, vágya, hogy kitűnjön a tömegből, jellemző egy kicsinyes tartományi tisztviselőre. A történet képregénye egy értéktelen, de magasabb státuszt igénylő ember pszichológiájának mély feltárásán alapul, így a nevetés szomorúságjegyekkel színezett. Ez N. Teffit is rokonsá teszi N.V-vel. Gogol. A N. Teffi képében szereplő „kisember”, igazi lényege annyira alkalmazkodott és harmonikusan illeszkedik az őt körülvevő valósághoz, amelynek állandó modális értékelése van a szerzőről, ami méltó terméknek és szemantikai folytatásának tűnik. az őt nevelő környezet, de ellenséges vele. És ha a hős A.P. Csehov a drámai szituáció miatt számíthat az olvasó együttérzésére, majd N. Teffi karaktere egy olyan epizód helyzetébe kerül, amely a „társadalom-egyén” viszony tartalmát tartósan ellentétesként alkotja. Ezért N. Teffi kisprózájában az arctalan, jelentéktelen szereplők a környezet szerves részét képezik, belső és külső tartalmuk a szerző képében keményebb értelmezést nyer, mint A.P. képe. Csehov, bár mindkét szerző az iróniát használja a világlátás módjaként.

A "kis ember" képe az orosz irodalomban

Maga a "kis ember" fogalma megjelenik az irodalomban, mielőtt a hős típusa kialakulna. Kezdetben ez a harmadrendűek megjelölése, amely az irodalom demokratizálódása miatt vált az írók érdeklődésére.

A 19. században a „kisember” képe az irodalom egyik átívelő témájává válik. A "kis ember" fogalmát V.G. Belinsky 1840-ben "Jaj a szellemességtől" című cikkében. Kezdetben "egyszerű" embert jelentett. A pszichologizmus fejlődésével az orosz irodalomban ez a kép összetettebb pszichológiai portrét kap, és a második fele demokratikus alkotásainak legnépszerűbb karakterévé válik. XIX század.

Irodalmi enciklopédia:

A "kis ember" a 19. századi orosz irodalom számos változatos szereplője, amelyeket közös vonások egyesítenek: alacsony pozíció a társadalmi hierarchiában, szegénység, bizonytalanság, amely meghatározza pszichológiájuk és cselekményszerepük sajátosságait - a társadalmi igazságtalanság áldozatai. és egy lélektelen állapotmechanizmus, amelyet gyakran a „jelentős személy” képében személyesítenek meg. Jellemző rájuk az élettől való félelem, megalázottság, szelídség, ami azonban párosulhat a dolgok fennálló rendje igazságtalanságának érzésével, sebzett büszkeséggel, sőt rövid távú lázadó késztetéssel, amely általában nem vezet a jelenlegi helyzet változásához. A "kis ember" típusát A. S. Puskin ("A bronzlovas", "Az állomásfőnök") és N. V. Gogol ("A felöltő", "Egy őrült jegyzetei") fedezte fel kreatívan, néha pedig polémikusan a hagyományokkal kapcsolatban. , újragondolva: F. M. Dosztojevszkij (Makar Devuskin, Golyadkin, Marmeladov), A. N. Osztrovszkij (Balzaminov, Kuligin), A. P. Csehov (Chervjakov az "Egy tisztviselő halálából", a "Tolsztoj és vékony" hőse), M. A. Bulgakov (Korotkov a Diaboliadból), M. M. Zoshchenko és más orosz írók a 19-20.

A „kis ember” egyfajta hős az irodalomban, leggyakrabban egy szegény, nem feltűnő tisztviselő, aki kis pozíciót foglal el, sorsa tragikus.

A "kis ember" témája az orosz irodalom "átíves témája". Ennek a képnek a megjelenése a tizennégy lépcsőből álló orosz karrier létrának köszönhető, amelyek alsó részén kis hivatalnokok dolgoztak és szenvedtek szegénységtől, jogok hiányától és sértettségtől, rosszul iskolázottak, gyakran magányosak vagy családokkal terheltek, méltóak az emberi megértésre, mindegyik a maga szerencsétlenségével.

A kisemberek nem gazdagok, láthatatlanok, sorsuk tragikus, védtelenek.

Puskin "Az állomásfőnök" Sámson Vyrin.

Szorgalmas. Gyenge ember. Elveszíti lányát – a gazdag huszár, Minsky elviszi. társadalmi konfliktus. Megalázott. Nem tud vigyázni magára. Berúgott. Sámson elveszett az életben.

Puskin az elsők között terjesztette elő a „kisember” demokratikus témáját az irodalomban. Az 1830-ban elkészült Belkin meséiben az író nemcsak a nemesség és a vármegye életéről rajzol képeket („A kisasszony-parasztasszony”), hanem a „kisember” sorsára is felhívja az olvasók figyelmét.

A „kisember” sorsa itt jelenik meg először valósághűen, szentimentális könnyek, romantikus túlzások nélkül, bizonyos történelmi viszonyok, a társadalmi viszonyok igazságtalansága következtében.

Az állomásfőnök cselekményében egy tipikus társadalmi konfliktust közvetítenek, a valóság széles körű általánosítását fejezik ki, egyedi esetben feltárva. tragikus sors hétköznapi ember Samson Vyrin.

Valahol az autóutak kereszteződésében van egy kis postaállomás. Itt él a 14. osztályos hivatalnok, Samson Vyrin és lánya, Dunya – ez az egyetlen öröm, amely feldobja a gondnok nehéz életét, tele kiabálókkal és káromkodó elhaladó emberekkel. De a történet hőse - Samson Vyrin - meglehetősen boldog és nyugodt, régóta alkalmazkodott a szolgálati feltételekhez, a gyönyörű Dunya lánya segít neki egy egyszerű háztartást. Egyszerű emberi boldogságról álmodik, abban a reményben, hogy felügyelheti unokáit, családjával töltheti öregkorát. De a sors nehéz próba elé állítja. Az elhaladó Minsky huszár elviszi Dunyát, nem gondolva tettének következményeire.

A legrosszabb az, hogy Dunya szabad akaratából távozott a huszárral. Miután átlépte egy új, gazdag élet küszöbét, elhagyta apját. Sámson Vyrin Szentpétervárra megy, hogy "visszaadja az elveszett bárányt", de kirúgják Dunya házából. A huszár "erős kézzel, gallérjánál fogva az öreget, fellökte a lépcsőre". Boldogtalan apa! Hol versenyezhet egy gazdag huszárral! Végül a lányáért több bankjegyet is kap. „Újra könnyek szöktek a szemébe, a felháborodás könnyei! Golyóba szorította a papírokat, a földre dobta, a sarkával megnyomta és elment..."

Vyrin már nem tudott harcolni. "Gondolt, intett a kezével, és úgy döntött, hogy visszavonul". Sámson szeretett lánya elvesztése után elveszett az életben, megitta magát és belehalt a lánya utáni vágyba, bánkódva annak esetleges siralmas sorsa miatt.

A hozzá hasonló emberekről Puskin ezt írja a történet elején: „Legyünk azonban igazságosak, megpróbálunk belemenni a helyzetükbe, és talán sokkal lekezelőbben ítéljük meg őket.”

Életigazság, rokonszenv a „kisember” iránt, minden lépésnél sértegetik a főnökök, rangban és pozícióban magasabban állunk – ezt érezzük a történetet olvasva. Puskin dédelgeti ezt a "kis embert", aki gyászban és szükségben él. A történetet áthatja a demokrácia és az emberség, így valósághűen ábrázolja a „kisembert”.

Puskin "A bronzlovas". Eugene

Eugene egy "kis ember". A város végzetes szerepet játszott a sorsban. Az árvíz során elveszíti menyasszonyát. Minden álma és a boldogsághoz fűződő reménye elveszett. Elment az eszem. Beteg őrületében kihívja a "bronzlovon ülő bálványt" Rémálom: a halál fenyegetése a bronzpaták alatt.

Eugene képe a konfrontáció gondolatát testesíti meg közönséges emberés kimondja.

– Szegény ember nem féltette magát. – Felforrt a vér. „Láng futott át a szíven”, „Már érted!”. Jevgenyij tiltakozása azonnali impulzus, de erősebb, mint Sámson Vyriné.

A ragyogó, élénk, pompás város képét a vers első részében egy szörnyű, pusztító árvíz képe váltja fel, egy dühöngő elem kifejező képei, amely felett az embernek nincs hatalma. Azok közé tartozik, akiknek életét megsemmisítette az árvíz, Eugene, akinek békés gondoskodásáról beszél a szerző a vers első részének elején. Eugene „hétköznapi ember” („kis” ember): nincs se pénze, se rangja, „valahol szolgál”, és arról álmodik, hogy „szerény és egyszerű menedéket” csináljon magának, hogy feleségül vegye szeretett lányát, és együtt élje át az életét. neki.

…A mi hősünk

Kolomnában él, szolgál valahol,

A nemesek visszariadnak…

Nem készít nagy terveket a jövőre nézve, megelégszik a nyugodt, nem feltűnő élettel.

Mire gondolt? Ról ről,

Hogy szegény volt, hogy dolgozott

Szállítani kellett

És függetlenség, és becsület;

Mit adhatott hozzá Isten

Elme és pénz.

A versben nem szerepel sem a hős vezetékneve, sem életkora, semmi sem szól Jevgenyij múltjáról, megjelenéséről, jellemvonásairól. A szerző azáltal, hogy megfosztja Jevgenyijt az egyéni vonásoktól, hétköznapi, tipikus emberré varázsolja a tömegből. Egy extrém, kritikus helyzetben azonban úgy tűnik, Eugene felébred álmából, és leveti magáról a „jelentéktelenség” álcáját, és szembeszáll a „rézbálvány”-val. Őrült állapotában megfenyegeti a Bronzlovast, szerencsétlensége bűnösének azt az embert tartja, aki erre a halott helyre építette a várost.

Puskin oldalról nézi hőseit. Nem tűnnek ki sem intelligenciájukban, sem társadalmi pozíciójukban, de kedves és tisztességes emberek, ezért tiszteletet és együttérzést érdemelnek.

Konfliktus

Puskin először mutatta be az orosz irodalomban az állam és az állami érdekek, valamint a magánszemély érdekei közötti konfliktus minden tragédiája és feloldhatatlansága.

A vers cselekménye elkészült, a hős meghalt, de a központi konfliktus megmaradt és átkerült az olvasókhoz, nem oldódott meg, és a valóságban maga, a „tetsők” és az „aljak”, az autokratikus hatalom és a nyomorgó emberek ellentéte. maradt. Szimbolikus győzelem Bronz lovas Eugene felett - az erő győzelme, de nem az igazságosságé.

Gogol "Felöltő" Akaki Akikievich Bashmachkin

„Örök címzetes tanácsadó”. Lemondottan veszi le a félénk és magányos kollégák nevetségessé tételét. szegényes lelki élet. A szerző iróniája és együttérzése. A város képe, ami szörnyű a hős számára. Társadalmi konfliktus: "kis ember" és a hatalom lelketlen képviselője "jelentős személy". A fantázia (casting) eleme a lázadás és a megtorlás motívuma.

Gogol a „Pétervári mesékben” megnyitja az olvasót a „kisemberek”, a hivatalnokok világa felé. A téma feltárása szempontjából különösen jelentős a „A felöltő” történet, Gogol nagy hatással volt az orosz irodalom további mozgására, Dosztojevszkijtól és Scsedrintől Bulgakovig és Sholokhovig a legkülönfélébb alakok munkáiban "válaszol". „Mindannyian kijöttünk Gogol felöltőjéből” – írta Dosztojevszkij.

Akaky Akakievich Bashmachkin - "örök címzetes tanácsadó". Megadóan tűri kollégái gúnyolódását, félénk, magányos. Az értelmetlen papi szolgálat minden élő gondolatot megölt benne. Szellemi élete szegényes. Az egyetlen öröm, amit a papírok levelezésében talál. Szeretettel, tiszta, egyenletes kézírással rajzolta a betűket, és teljesen belemerült a munkába, elfelejtette a kollégái által érte sértéseket, a rászorultságot, az étkezés és a kényelem miatti gondokat. Otthon is csak arra gondolt, hogy "holnap küld Isten valamit, amit át kell írni".

De még ebben az elesett tisztviselőben is felébredt egy ember, amikor megjelent az élet célja - egy új kabát. A történetben a kép alakulása figyelhető meg. „Valahogy elevenebb lett, még szilárdabb a jelleme. A kétség, a határozatlanság magától eltűnt az arcáról és a tetteiből... ”Bashmachkin egyetlen napra sem vált meg álmától. Úgy gondol rá, ahogy egy másik ember a szerelemről, a családról. Itt új felöltőt rendel magának, „... léte valahogy teljesebb lett...” Akaky Akakievich életének leírását áthatja az irónia, de van benne szánalom és szomorúság egyaránt. Bevezet minket spirituális világ a hős érzéseit, gondolatait, álmait, örömeit és bánatait leírva a szerző világossá teszi, milyen boldogságot jelentett Bashmachkinnek egy felöltőhöz jutni, és milyen katasztrófává válik annak elvesztése.

Nem volt boldogabb, mint egy férfi mint Akaky Akakievich, amikor a szabó hozott neki egy felöltőt. De az öröme rövid életű volt. Amikor éjjel hazatért, kirabolták. És a körülötte lévők közül senki sem vesz részt a sorsában. Hiába kért Bashmachkin segítséget egy "jelentős személytől". Még azzal is vádolták, hogy lázadt a felettesek és a "felsőbb" ellen. A csalódott Akaki Akakievich megfázik és meghal.

A fináléban egy kicsi, félénk ember, akit kétségbeesésbe kerget az erősek világa, tiltakozik e világ ellen. Haldokolva „csúnyán istenkáromol”, kiejti a legszörnyűbb szavakat, amelyek a „excellenciás úr” szavakat követték. Zavargás volt, bár halálos delíriumban.

Nem a felöltő miatt hal meg a „kisember”. A bürokratikus "embertelenség" és "vad durvaság" áldozatává válik, amely Gogol szerint a "kifinomult, művelt szekularizmus" leple alatt bújik meg. Ez a történet legmélyebb értelme.

A lázadás témája kifejezésre jut egy szellem fantasztikus képében, amely Akaky Akakievich halála után megjelenik Szentpétervár utcáin, és leveszi a kabátját az elkövetőkről.

N. V. Gogol, aki "A kabát" című elbeszélésében először mutatja meg a szegény emberek lelki fösvénységét, nyavalyáját, de felhívja a figyelmet a "kisember" lázadó képességére is, és ennek érdekében fantázia elemeit viszi be a szegény emberekbe. munka.

N. V. Gogol elmélyíti a társadalmi konfliktust: az író nemcsak a „kisember” életét mutatta be, hanem az igazságtalanság elleni tiltakozását is. Legyen ez a "lázadás" félénk, már-már fantasztikus, de a hős kiáll a jogaiért, a fennálló rend alapjai ellen.

Dosztojevszkij "Bűn és büntetés" Marmeladov

Maga az író megjegyezte: "Mindannyian Gogol felöltőjéből jöttünk ki."

Dosztojevszkij regényét áthatja Gogol „Felöltőjének” szelleme. "Szegény emberekÉs". Ez a történet ugyanannak a "kisembernek" a sorsáról szól, akit összetört a bánat, a kétségbeesés és a társadalmi törvénytelenség. A szegény tisztviselő, Makar Devushkin levelezése Varenkával, aki elvesztette a szüleit, és akit egy vásár üldöz, feltárja ezeknek az embereknek az életének mély drámaiságát. Makar és Varenka készen állnak egymásra minden nehézségre. A rendkívüli szükségben élő Makar segít Varyának. És Varya, miután megismerte Makar helyzetét, a segítségére jön. De a regény hősei védtelenek. Lázadásuk "lázadás a térdükön". Senki sem tud segíteni rajtuk. Varyát elviszik a biztos halálba, Makar pedig egyedül marad bánatával. Két csodálatos ember összetört, nyomorék élete, megtört a kegyetlen valóság.

Dosztojevszkij a „kisemberek” mély és erős élményeit tárja elénk.

Érdekes megjegyezni, hogy Makar Devushkin olvassa Puskin Az állomásfőnök című művét és Gogol A felöltőjét. Szimpatikus Sámson Vyrinnal és ellenséges Bashmachkinnal. Valószínűleg azért, mert a jövőjét látja benne.

A "kis ember" sorsáról Szemjon Szemjonovics Marmeladov elmondta F.M. Dosztojevszkij a regény lapjain "Bűn és bűntetés". Az író sorra tárja elénk a kilátástalan szegénység képeit. Dosztojevszkij szigorúan Szentpétervár legpiszkosabb részét választotta az akció színhelyéül. Ennek a tájnak a hátterében a Marmeladov család élete tárul elénk.

Ha Csehov szereplőit megalázzák, nem veszik észre jelentéktelenségüket, akkor Dosztojevszkij részeg nyugdíjas tisztviselője teljesen megérti haszontalanságát, haszontalanságát. Részeg, jelentéktelen, az ő szemszögéből nézve fejlődni akaró, de nem tudó ember. Megérti, hogy szenvedésre ítélte családját, és főleg lányát, aggódik emiatt, megveti magát, de nem tud segíteni. „Szánalom! Miért sajnáljak!” – kiáltotta hirtelen Marmeladov, és kinyújtott kézzel felállt… „Igen! Nincs miért sajnálnom! Feszíts meg a kereszten, és ne sajnálj!

Dosztojevszkij egy igazi bukott ember képét teremti meg: Marmelad kérlelhetetlen édessége, esetlen díszes beszéde – egy sörtribün és egy bolond tulajdonsága egyszerre. Aljasságának tudata („született marha vagyok”) csak erősíti bravúrját. Undorító és szánalmas is egyben, ez a részeg Marmeladov díszes beszédével és fontos bürokratikus testtartásával.

Ennek a kicsinyes tisztviselőnek a lelkiállapota sokkal összetettebb és finomabb, mint irodalmi elődeié - Puskin Sámson Vyriné és Gogol Basmacskiné. Nincs bennük az önvizsgálat ereje, amit Dosztojevszkij hőse elért. Marmeladov nemcsak szenved, hanem elemzi is az övéit elmeállapot, ő, mint orvos, a betegség kíméletlen diagnózisát állítja fel - saját személyiségének leépülését. Így vall az első találkozáskor Raszkolnyikovval: „Tisztelt Uram, a szegénység nem bűn, hanem az igazság. De... a szegénység bűn - p. Szegénységben még mindig megőrizted a veleszületett érzelmek nemességét, de szegénységben soha senki... mert a szegénységben én vagyok az első, aki kész megsérteni magam.

Az ember nemcsak belepusztul a szegénységbe, hanem megérti, hogy lelkileg tönkremegy: kezdi megvetni önmagát, de nem lát maga körül semmit, amibe kapaszkodhatna, ami visszatartaná személyisége hanyatlásától. Marmeladov életsorsának fináléja tragikus: az utcán összetörte egy lópárral húzott dögös úri kocsi. A lábuk alá vetve magát ez az ember találta meg élete kimenetelét.

Az író tolla alatt Marmeladov tragikussá válik. Marmelad kiáltása – „elvégre minden ember legalább el tudjon menni valahová” – az elembertelenedett ember kétségbeesésének utolsó fokát fejezi ki, és életdrámája lényegét tükrözi: nincs hova menni, és nincs kihez menni. .

A regényben Raszkolnyikov szimpatizál Marmeladovval. Marmeladovval egy kocsmában való találkozása, lázas, mintha káprázatos vallomása adta a Raszkolnyikov című regény főhősének egyik utolsó bizonyítékát a „napóleoni eszme” helyességének. De nem csak Raszkolnyikov szimpatizál Marmeladovval. „Nemegyszer sajnáltak már engem” – mondja Marmeladov Raszkolnyikovnak. A jó tábornok, Ivan Afanasjevics is megsajnálta, és ismét szolgálatba fogadta. De Marmeladov nem bírta ki a próbát, újra bevitt inni, megitta az összes fizetését, megivott mindent, és cserébe kapott egy rongyos frakkot, egyetlen gombbal. Marmeladov viselkedésében elérte az utolsó emberi tulajdonságok elvesztését. Már annyira megalázott, hogy nem érzi magát férfinak, hanem csak álmodik arról, hogy férfi legyen az emberek között. Sonya Marmeladova megérti és megbocsát apjának, aki képes segíteni felebarátjának, hogy együtt érezzen azokkal, akiknek annyira együttérzésre van szükségük.

Dosztojevszkij sajnáltatja velünk azokat, akik méltatlanok a szánalomra, együttérzést éreznek az együttérzésre méltatlanok iránt. „Az együttérzés az emberi lét legfontosabb és talán egyetlen törvénye” – mondta Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij.

Csehov "Egy tisztviselő halála", "Vastag és vékony"

Később Csehov sajátos eredményt írt le a téma kidolgozásában, kételkedett az orosz irodalom által hagyományosan énekelt erényekben - a "kisember" - kishivatalnok - magas erkölcsi érdemeiben. Csehov. Ha Csehov „kitett” valamit az emberekben, akkor először is az a képességük és készségük, hogy „kicsiek” legyenek. Az embernek nem szabad, nem meri magát „kicsinyíteni” – ez Csehov fő gondolata a „kisember” téma értelmezésében. Összegezve az elmondottakat, arra a következtetésre juthatunk, hogy a "kis ember" témája feltárja az orosz irodalom legfontosabb tulajdonságait. XIX század - demokrácia és humanizmus.

A saját méltóságától megfosztott, „megalázott és sértett” „kisember” idővel nemcsak együttérzést, hanem elítélést is vált ki a haladó írók körében. „Unalmas az életetek, uraim” – mondta Csehov művével a „kisembernek”, lemondott pozíciójáról. Az író finom humorral gúnyolja Ivan Cservjakov halálát, akinek ajkáról a „Maga” lakáj egész életében nem hagyta el ajkát.

Ugyanabban az évben, mint "A tisztviselő halála", megjelenik a "Thick and Thin" sztori. Csehov ismét szembeszáll a filisztinizmussal, a szervilizmussal. A kollégiumi szolga Porfiry "mint egy kínai" kuncog, és hódolatosan meghajol, miután találkozott egykori barátjával, aki magas rangú. Feledésbe merül a barátság érzése, amely ezt a két embert összekötötte.

Kuprin "Gránát karkötő".Zheltkov

A.I. Kuprinnál itt: Gránát karkötő"Jeltkov egy" kis ember. "És megint, a hős az alsóbb osztályba tartozik. De szeret, és úgy szeret, ahogyan a felsőbbségből sokan nem képesek. Zseltkov beleszeretett a lányba és minden övé későbbi élet csak őt szerette. Megértette, hogy a szerelem magasztos érzés, a sors adta esély, amit nem szabad kihagyni. Szerelme az élete, a reménye. Zseltkov öngyilkos lesz. Ám a hős halála után a nő rájön, hogy senki sem szerette annyira, mint ő. Kuprin hőse rendkívüli lelkű ember, aki képes önfeláldozásra, képes igazán szeretni, és egy ilyen ajándék ritkaság. Ezért a "kis ember" Zheltkov a körülötte lévők fölé magasodó alakként jelenik meg.

Így a „kisember" témája jelentős változásokon ment keresztül az írói munkásságban. A „kisemberek" képeit rajzolva az írók rendszerint hangsúlyozták gyenge tiltakozásukat, levertségüket, ami utólag a „kisembert" a degradációba viszi. De mindegyik hősnek van valami az életében, ami segít neki elviselni a létezést: Sámson Vyrinnak van egy lánya, az élet öröme, Akaky Akakievichnek felöltője van, Makar Devushkin és Varenka szereti és gondoskodik egymásról. Miután elvesztették ezt a célt, meghalnak, nem tudják túlélni a veszteséget.

Befejezésül azt szeretném mondani, hogy az ember ne legyen kicsi. Csehov nővérének írt egyik levelében így kiáltott fel: „Istenem, milyen gazdag Oroszország a jó emberekben!”

A XX században a témát I. Bunin, A. Kuprin, M. Gorkij hőseinek képeiben dolgozták fel, sőt a végén XX században tükröződik V. Shukshin, V. Raszputyin és más írók munkáiban.

Bevezetés

kis ember ostrovskiy irodalom

A "kis ember" fogalmát Belinsky vezette be (1840-es "Jaj a szellemességből" cikk).

"Kisember" - ki az? Ez a fogalom arra utal irodalmi hős a realizmus korszaka, amely általában meglehetősen alacsony helyet foglal el a társadalmi hierarchiában. "Kisember" a kishivatalnoktól a kereskedőig vagy akár a szegény nemesig bárki lehet. Minél demokratikusabb lett az irodalom, annál aktuálisabb lett a „kisember”.

A "kisember" imázsához való vonzódás már akkoriban is nagyon fontos volt. Sőt, ez a kép azért is volt releváns, mert az a feladata, hogy bemutassa egy hétköznapi ember életét minden problémájával, gondjával, kudarcával, bajával és még apró örömeivel együtt. Nagyon nehéz munka elmagyarázni, megmutatni a hétköznapi emberek életét. Életének minden finomságát, lelke minden mélységét átadni az olvasónak. Ez nehéz, mert a „kisember” az egész nép képviselője.

Ez a téma ma is aktuális, mert korunkban vannak olyan sekélyes lelkű emberek, akik mögé nem lehet sem csalást, sem álarcot elrejteni. Ezeket az embereket nevezhetjük „kisembereknek”. És csak vannak olyan emberek, akik csak állapotukban kicsik, de nagyszerűek, megmutatják nekünk tiszta, gazdagságtól és jóléttől sértetlen lelküket, akik tudják, hogyan kell örülni, szeretni, szenvedni, aggódni, álmodozni, csak élni és boldognak lenni. Kis madarak ezek a határtalan égbolton, de nagy szellemű emberek.

A "kis ember" képének története a világirodalomban és íróiban

Sok író felveti a "kisember" témát. És mindegyik a maga módján teszi ezt. Valaki pontosan és világosan ábrázolja őt, valaki pedig elrejti a belső világát, hogy az olvasók elgondolkodhassanak a világnézetén, és valahol mélyebben, összehasonlíthassák a sajátjával. Tedd fel magadnak a kérdést: Ki vagyok én? Kicsi ember vagyok?

Az első kisember képe Samson Vyrin volt, A.S. "The Stationmaster" című történetéből. Puskin. Puskin munkája korai szakaszában, mint az egyik első klasszikus, aki leírta a "kis ember" képét, megpróbálta megmutatni a karakterek magas szellemiségét. Puskin a "kis ember" és a korlátlan hatalom örök arányát is figyelembe veszi - "Nagy Péter Arap", "Poltava".

Puskint az egyes hősök - a "kis ember" - karakterébe való mély behatolás jellemezte.

Maga Puskin a kis ember evolúcióját az állandó társadalmi változásokkal és magának az életnek a változékonyságával magyarázza. Minden korszaknak megvan a maga "kisembere".

De a 20. század eleje óta az orosz irodalomban a „kis ember” képe eltűnt, átadva helyét más hősöknek.

Puskin hagyományait Gogol folytatja a "The Overcoat" című történetben. A „kis ember” alacsony társadalmi státuszú és származású, képességek nélküli személy, akit nem különböztet meg a jellem ereje, ugyanakkor kedves, ártalmatlan és nem okoz kárt a körülötte lévő emberekben. Mind Puskin, mind Gogol egy kis ember képét létrehozva emlékeztetni akarta az olvasókat, hogy a leghétköznapibb ember is szimpátiára, figyelemre és támogatásra méltó személy.

A "Felöltő" hőse Akaki Akakievich a legalacsonyabb osztály tisztviselője - olyan személy, akit folyamatosan gúnyolnak és gúnyolnak. Annyira hozzászokott a megalázott helyzetéhez, hogy még a beszéde is alulmaradt – nem tudta befejezni a mondatot. Ez pedig mindenki más előtt megalázottá tette, még vele egyenlővé is tette az osztályban. Akaki Akakievich még a vele egyenrangú emberek előtt sem tud védekezni, annak ellenére, hogy szembeszáll az állammal (ahogy Jevgenyij próbálta ezt tenni).

Gogol így mutatta meg azokat a körülményeket, amelyek "kicsinyítik" az embereket!

Egy másik író, aki érintette a „kisember” témáját, F. M. Dosztojevszkij volt. A „kisembert” mint személyt mélyebben mutatja meg, mint Puskin és Gogol, de Dosztojevszkij az, aki azt írja: mindannyian Gogol „Felöltőjéből” jöttünk ki.

Fő célja az volt, hogy átadja hőse összes belső mozdulatát. Érezz át vele mindent, és arra a következtetésre jut, hogy a „kisemberek” egyéniségek, és személyes érzéseiket sokkal jobban értékelik, mint a társadalomban betöltött pozíciókat. Dosztojevszkij „kisembere” sebezhető, életének egyik értéke, hogy mások gazdag lelki személyiséget láthatnak benne. Az önismeretnek pedig óriási szerepe van.

A „Szegények” című műben F.M. Dosztojevszkij főszereplő írástudója, Makar Devuskin szintén kishivatalnok. A munkahelyén is zaklatták, de ez egy teljesen más ember természeténél fogva. Az ego az emberi méltóság kérdéseivel foglalkozik, a társadalomban elfoglalt helyzetére reflektál. Makar, miután elolvasta a Felöltőt, felháborodott, hogy Gogol jelentéktelen személyként ábrázolta a tisztviselőt, mert felismerte magát Akaky Akakievichben. Abban különbözött Akaky Akakievichtől, hogy képes volt mélyen szeretni és érezni, ami azt jelenti, hogy nem volt jelentéktelen. Ő egy személy, bár a pozíciójában alacsony.

Dosztojevszkij arra törekedett, hogy karaktere egy személyt, egy személyiséget valósítson meg önmagában.

Makar olyan ember, aki tudja, hogyan kell együtt érezni, érezni, gondolkodni és érvelni, és ez Dosztojevszkij szerint legjobb tulajdonságait"kisember".

F.M. Dosztojevszkij lesz az egyik vezető téma szerzője - a "megalázott és sértett", "szegény emberek" téma. Dosztojevszkij hangsúlyozza, hogy minden embernek, függetlenül attól, hogy ki ő, bármilyen alacsonyan áll is, mindig joga van az együttérzésre és az együttérzésre.

Szegény ember számára az élet alapja a becsület és a tisztelet, de a „Szegény emberek” című regény hősei számára ezt szinte lehetetlen elérni: „És mindenki tudja, Varenka, hogy egy szegény ember rosszabb, mint egy rongy, és nem tud. fogadj el tiszteletet senkitől, ami van, azt ne írd."

Dosztojevszkij szerint maga a „kisember” is tudatában van annak, hogy „kicsi”: „Megszoktam, mert mindent megszokok, mert csendes ember vagyok, mert kicsi ember vagyok; de mindazonáltal minek ez az egész? ...". A "Kisember" az úgynevezett mikrovilág, és ebben a világban sok a tiltakozás, a legnehezebb helyzetből való menekülési kísérlet. Ez a világ gazdag pozitív tulajdonságaités fényes érzések, de megaláztatásnak és elnyomásnak van kitéve. A "kisembert" maga az élet dobja ki az utcára. Dosztojevszkij szerint a „kisemberek” csak társadalmi helyzetükben kicsik, belső világuk gazdag és kedves.

Dosztojevszkij fő jellemzője a jótékonykodás, az ember természetére, lelkére figyel, nem pedig a társadalmi ranglétrán elfoglalt pozíciójára. A lélek az a fő tulajdonság, amely alapján az embert meg kell ítélni.

F.M. Dosztojevszkij azt kívánta Egy jobb élet szegényeknek, védteleneknek, „megalázottnak és sértettnek”, „kisembernek”. De ugyanakkor tiszta, nemes, kedves, érdektelen, őszinte, őszinte, gondolkodó, érzékeny, lelkileg emelkedett és próbál tiltakozni az igazságtalanság ellen.