Larisa és Katerina sorsának eredetisége A.N. Osztrovszkij "hozomány" és "Vihar"

Valószínűleg nem véletlen, hogy két darab középpontjában A.N. Osztrovszkij, amelyek mindegyike a drámaíró munkásságának egy bizonyos időszakának csúcsa, női sorsok.

A "hozományt" csaknem két évtized választja el a "Thunderstormtól": az idő változott, az orosz élet más lett, de Larisa sorsa éppoly tragikus, mint Kateriné. Sőt, ha figyelmen kívül hagyjuk a részleteket, úgy tűnhet, hogy ugyanaz az örök dráma játszódik előttünk. Valójában a kezdeti helyzetek és az erők egymáshoz igazítása nagyjából hasonló.

Katerina és Larisa is fenségesek, költői lelkek akik „nem illeszkednek a környezetükbe. „Milyen angyali mosoly van az arcán, de mintha ragyogna az arcáról” – mondja Boris Katerina Osztrovszkij A.N. "Hozomány" - S. 31

És így mondja a „Hozomány” című darab egyik hőse Larisáról: „Végül is Larisa Dmitrievnában nincs földi, ez a világi. Nos, érted, triviális... Végül is ez az éter ”Knurov. – Ether, Moky Parmenych – visszhangozza Ogudalova. – Ragyogni készült! - „a ragyogásért, Moky Parmenych...” Uo., S. 32.

Nem meglepő, hogy Katerina és Larisa, akik szűkösek, fülledtek az őket körülvevő vulgáris világban, azokba szerettek bele, akik legalább valahogy kitűntek ebből az általános szürke háttérből. És ha a mélyen hívő Katerina nem fél a bűntől, akkor Larisa hogyan ne rohanna meggondolatlanul a „szerelem, egy gyönyörű ország” felé? Katerina és Larisa is romantikusok a szó valódi értelmében. Az irántuk való szeretet a legfontosabb ebben az életben.

És az akkori Oroszország viszonyai között ez volt az egyetlen módja az erős, kiemelkedő személyiség megvalósításának. Nem csodálkozhatunk azon – az orosz irodalom kontextusában –, hogy Borisz és a „zseniális” Paratov is sokkal alacsonyabbnak és kisebbnek bizonyul, mint az őket szerető nők.

A férfiakat, mint mindig, láncban tartják: az egyik bácsi küld, a másik az aranybányába házasodik, így nincs idő a szerelemre! Katerina félénken megkéri kedvesét: „Vigyél el innen magaddal!” Osztrovszkij A.N. "Thunderstorm" - S. 17. Larisa, aki már egy másik korszakban él, megpróbál küzdeni szerelméért, de az eredmény ugyanolyan tragikus. Katerina: „De nem akarok az életre gondolni. Újra élni? Nem, nem, ne! Most meghalni... Bűn! Nem fognak imádkozni? Aki szeret, imádkozni fog” Uo., 18. o., párhuzamosan Larisa szavaival: „Szánalmas gyengeség: élni, legalább valahogy, de élni. Amikor nem tud élni, és nem kell ... Ostrovsky A.N. "Hozomány" - S. 30

DI. Pisarev úgy vélte, hogy az „A Ray of Light in sötét királyság Dobrolyubovot elragadta a Katerina karaktere iránti rokonszenv, és személyiségét egy fényes jelenségnek tekintette… Pisarev D.I. Az orosz dráma motívumai – M., 1956, S. 231. Pisarev D. I. szerint, ha a "Thunderstorm"-t olvassa vagy a színpadon nézi, soha nem fog kétségbe vonni, hogy Katerinának pontosan úgy kellett volna eljárnia a valóságban, ahogy belép a drámába. Meglátod és megérted Katerinát maga előtt, de természetesen így vagy úgy meg fogod érteni, attól függően, hogy milyen nézőpontból nézed. Minden élő jelenség pontosan abban különbözik a holt absztrakciótól, hogy különböző szögekből szemlélhető; és ugyanazokból az alapvető tényekből kiindulva különböző, sőt ellentétes következtetésekre juthatunk.

Katerina sokféle mondatot tapasztalt; voltak moralisták, akik erkölcstelenséggel vádolták, ez volt a legkönnyebb: csak össze kellett hasonlítani Katerina minden egyes tettét a pozitív törvény előírásaival, és mérlegelni; ehhez a munkához nem volt szükség sem okosságra, sem mélyrehatóságra, s ezért valóban fényes sikerrel adták elő olyan írók, akik egyik erényben sem különböznek egymástól; aztán megjelentek az esztétikusok, és úgy döntöttek, hogy Katerina fényes jelenség; az esztétikusok természetesen mérhetetlenül feljebb álltak a tisztesség kérlelhetetlen bajnokainál, ezért az előbbieket tisztelettel hallgatták, míg az utóbbiakat azonnal kigúnyolták. Az esztétikusok élén Dobrolyubov állt, aki jól irányzott és tisztességes gúnyolódásával folyamatosan üldözte az esztétikai kritikusokat. Katerinával kapcsolatos ítéletében egyetértett szokásos ellenfeleivel, és egyetértett abban, hogy hozzájuk hasonlóan ő is elkezdte csodálni az általános benyomást, ahelyett, hogy ezt a benyomást higgadt elemzésnek vetné alá.

Katerina minden akciójában találhatunk vonzó oldalt; Dobrolyubov megtalálta ezeket az oldalakat, összerakta, ideális képet alkotott belőlük, ennek eredményeként meglátott „egy fénysugarat a sötét birodalomban”, és mint egy szeretettel teli ember, a tisztasággal és a szenttel együtt örült ennek a sugárnak. polgár és költő öröme. Ha nem engedett volna ennek az örömnek, ha egy percig próbált volna higgadtan és figyelmesen szemügyre venni értékes leletét, akkor azonnal felvetődik benne a legegyszerűbb kérdés, amely azonnal a vonzó illúzió teljes pusztulásához vezet.

Dobrolyubov feltette volna magának a kérdést: hogyan alakulhatott ki ez a fényes kép? Ahhoz, hogy erre a kérdésre saját maga válaszoljon, Katerina életét nyomon követné gyermekkorától kezdve, annál is inkább, mivel Osztrovszkij ad ehhez némi anyagot; látta volna, hogy a nevelés és az élet nem adhat Katerinának sem szilárd karaktert, sem fejlett elmét; akkor újra megnézi azokat a tényeket, amelyekben az egyik vonzó oldal megakadt, és Katerina egész személyisége teljesen más megvilágításban jelenik meg számára. Szomorú megválni egy fényes illúziótól, de nincs mit tenni; ezúttal is meg kell elégedni a sötét valósággal.Uo., 234. o.

Goncsarov I.A. úgy gondolta, hogy a Vihar című dráma kétségtelenül az első helyet foglalja el, és valószínűleg még sokáig el fogja foglalni a magas klasszikus szépségek tekintetében. Bármilyen oldalról is nézzük, akár az alkotási terv, akár a drámai mozgás, vagy végül a karakterek oldaláról, mindenütt a kreativitás ereje, a megfigyelés finomsága és a díszítés eleganciája hatja át. Mindenekelőtt a terv megalkotásának bátorságával támad: egy ideges, szenvedélyes nő beleszerettetése és a kötelességgel való küzdelem, a bukás, a megbánás és a bűntudat súlyos engesztelése - mindezt a legélénkebb drámai érdeklődés tölti el, és bemutatja. rendkívüli művészettel és a szív tudásával.

E mellett a szerző egy másik tipikus arcot alkotott, egy tudatosan és küzdelem nélkül bukdácsoló lányt, akire annak a családi és társadalmi életnek az ostoba szigora és abszolút despotizmusa, amelyben született és nevelkedett, hibásan hatott, ahogy az elvárható volt. , vagyis a vétkének vidám útját vezették, az egyetlen szabállyal, amit ebből a nevelésből tanultak: ha csak minden varrva és letakarva.

E két főszereplő mesteri egymás mellé állítása a drámában, természetük kibontakozása, karaktereik teljessége - önmagában Osztrovszkij úr munkáját adná az első helyre drámairodalom. De a tehetség ereje tovább vitte a szerzőt. Ugyanebben a drámai keretben a nemzeti élet és szokások széles képe, páratlan művészi teltséggel és hűséggel feküdt. A drámában minden arc egy tipikus karakter, akit egyenesen a környezetből ragadtak ki. népi élet, a költészet és a művészi dekoráció élénk színével átitatva, kezdve a gazdag özvegy Kabanovával, aki a legendák által hagyott vak despotizmust, a kötelesség csúnya megértését és az emberiség hiányát testesíti meg a képmutató Feklusháig. A szerző a minden lépésnél létező élő személyiségek egész, változatos világát adta Goncharov I.A. Szemle a "Vihar" című színműről - M., 1986. S. 231

Lakshin V.Ya. hitte, hogy Katerina az élet unalmas szabályszerűsége, Kalinov durva erkölcse fölé emelkedett. „Egy városba kötöttem ki” – motyogja Boris keserűen és tehetetlenül. És itt nem csak a „zsarnokok” arcán van a lényeg: a vad még festői is csúfságában, féktelen arroganciájában és részegségében; A vadkan egyszerre félelmetes és szánalmas a menye iránti szinte állati féltékenységében, kb. megpróbál mindenkit rákényszeríteni arra, hogy önálló életet építsen. De a fő dolog a fülledtség érzése, a vihar előtti borzasztó tömöttség a városban, ami olyan szépen terpeszkedik a Volga-parton.

Katerina „idealitása” nem a naiv lélek lányos idealitása. Mögötte az önkényszerítés keserű tapasztalata: élet egy szeretetlen férjjel, engedelmesség a gonosz anyósnak, hozzászokás a bántalmazáshoz, szemrehányáshoz, magas, üres kerítésekhez, bezárt kapukhoz, fülledt tollágyak, hosszú családi teadélutánok. De annál élesebbek és káprázatosabbak természetes emelkedett életszemléletének felvillanásai - a szépség, a vallásos ideál utáni vágyakozás, az után, ami még a gyermekkori benyomásokban csillan, és aminek nincs se ára, se neve. Elmondhatjuk, hogy ez a darab a félelemről és a szabadság ellenséges érzéséről szól. Hirtelen vágy, hogy madárként repüljek, és egy fényoszlop emléke a templomban, mintha a felhők járnának és az angyalok énekelnének, és az ifjúság derűs időszakának emléke, amikor "kulcson" futott. és meglocsolta a virágokat ... Lakshin V.Ya. Alekszandr Nyikolajevics Osztrovszkij. M., 1976

Talán nem is annyira tágak és közérthetőek azok a szépségfogalmak, amelyekből Katerina szíve táplálkozik, de éppen a léleknek ez a lehetősége, kitöltetlen térfogata, titkos „valenciája”, a beteljesítetlen képesség, hogy sok mindent magába szívjon és sok mindennel kombináljon, fontos. Magasztos vallásossága, csillapíthatatlan vágya a lelki élet után – valamiféle csoda halott város Kalinov, ahol mindenkinek szüksége van a félelemre, ahol minden ember számára "zivatar" van.

A vihar a darabban nemcsak a lelki felfordulás képe, hanem a félelem is; büntetés, bűn, szülői tekintély, emberi ítélet.

„Két hétig nem lesz zivatar felettem” – örül Tikhon, és Moszkvába indul. Ez persze csak az egyik oldala a képnek, és a játékban a zivatar a természetes díva minden természetességével él: sűrű felhőkben mozog, mozdulatlan fülledtséggel sűrűsödik, mennydörgésbe és villámlásba és üdítő esőbe tör ki – és ezzel együtt. mindez: depressziós állapot, a nyilvános elismerés rémének pillanatai, majd a tragikus szabadulás, megkönnyebbülés Katerina Osztrovszkij A.N. lelkében. "Vihar", S. 15.

Ilyen szellemi tehetség és tisztesség, mint Katerina, egy jutalom a halál. És a szerelem Boris iránt, őszinte, tiszteletreméltó, de nem tud válaszolni az érzések erejére és fényességére, a halálához vezető útra. és nem is lehet más: a szabad érzés kudarcra van ítélve, már készül érte a megtorlás. Mi okolható ezért: a zsarnoki életkörülmények, a "bűn" hagyományos fogalmai vagy az egzisztenciális bűntudat? Így vagy úgy, a Vihar tragédiája mély és valódi. Osztrovszkij, a komikus bebizonyította jogát, hogy drámai költőnek tekintsék. Uo., 17. o.

Ez valami... - a darab háttere, felfedi a bizonytalanságot és a zsarnokság közeli végét. Aztán maga Katerina karaktere, ennek a háttérnek a tükrében is új életet lehel belénk, ami halálában megnyílik előttünk... Uo., o., és a házi kínzások alatt és a szakadék fölött, amelybe a szegény asszony belevetette magát. magát... Ugyanott, 22. o

Ha a Zivatarban Katerina képében az orosz patriarchális ókor lelke pusztult el, akkor a Hozományban a szelíd, magasztos, költői, valóban semmihez sem hasonlítható (tehát nincs hasonlósága, ismétlődése) Larisát ölte meg a huncutkodás szelleme. .

A kritikus, K. Kostelyanets szerint A.N. Osztrovszkij a Larisában olyan lány képét rajzolja meg, aki nem hasonlít önmagára, a páratlan Kostelyants B. O. „hozomány” A.N. Osztrovszkij. -- L., 1982, 56. o.

A Vihar (1859) című dráma, amely a parasztreform előestéjén, a nyilvánosság fellendülése idején íródott, megkoronázta az író tevékenységének első évtizedét, a kiszsarnokokról szóló színdarabjainak ciklusát, amelyet az "Ő népe..." indított el. . A művész fantáziája a Volga-i kisvárosba, Kalinovba kalauzol el - a főutcán kereskedők raktárházaival, egy régi templommal, ahová a jámbor plébánosok járnak imádkozni, egy nyilvános kerttel a folyó felett, ahol a városlakók tisztességesen sétálnak ünnepeken, gyülekezők a padokon a deszkás kapunál, amely mögött őrkutyák ugatnak dühödten. Az élet ritmusa lassú, álmos, unalmas, illik ehhez a bágyadtan fülledthez nyári nap, amely elindítja a darab cselekményét.

A drámát követően fokozatosan rákötve erre a hétköznapi, csekély, élénk színekkel díszített háttérre, hallgatva a replikákat szereplők, hamarosan észre fogjuk venni, hogy a darabban két benyomás, két motívum vitatkozik egymással, éles kontrasztot hozva létre. Kuliginnel együtt csodáljuk a kilátás szépségét a Volga magas partjáról, mélyeket lélegzünk Friss levegő a folyótól, és megkülönböztetjük a Volga-rétekről röpködő vadvirágok halvány illatát... Valahol nagyon közel van a természet, a tér, a szabadság világa. És itt, a városi házakban félhomály uralkodik, a kereskedők szobáinak dohos szelleme és a korlátlan önakarattól megrészegült zsarnokság, az eltartott és „ifjabb” Osztrovszkij A.N. feletti hatalom. Zivatar, 18. o

A.N. Osztrovszkij - "bytovik" gondosan megfesti a patriarchális-kereskedő élet teljes útját, négy falba zárva. A.N. Osztrovszkij - drámai költő - egy másik világ szépségét és vonzerejét - a természetességet, az élet kiterjedtségét, az ősi szabadságot - érezteti. A próbakő a darabban ismét a szerelem. Négy hős, így vagy úgy, verseng, remélve, hogy megtalálják Larisa Ogudalova kegyeit. De a darabban furcsa módon a szerelem a legkevesebb, és rivalizálásról csak feltételesen beszélhetünk.

Larisáról beszélnek, csodálják, igényt tartanak a figyelmére, döntenek a jövőjéről, és ő maga - furcsa módon - állandóan a pálya szélén áll: vágyai, érzései senkit nem érdekelnek. Larisának fel kell ismernie Karandisev sértő, arculcsapásként megfogalmazott szavainak helyességét: „Nem nőként, személyként tekintenek rád – az ember maga irányítja saját sorsát; úgy tekintenek rád, mint valamire.” Osztrovszkij A.N. "Hozomány" - S. 24. Igen, és Larisa vőlegénye - Karandysheva - úgy tűnik, hasonlóan gondolkodik. Dosztojevszkij hőseihez, a fájdalmasan felfújt „ambiciókkal” rendelkező, függőségüktől sértett kis emberekhez hasonlóan Karandisev is megszállottan irigykedik a gazdagság és a siker iránt. Minden erejével nyújtózkodik, hogy egy szinten legyen a többiekkel. Nevetségesek a kísérletei, hogy Larisa köré „választott társadalmat” gyűjtsön, plebejus sznobizmusa szánalmas, arra kényszeríti, hogy legalább egy szegényes hintót indítson el egy lóval, amit Vozsevatov gúnyosan „tevének” nevez. Az a kísérlete, hogy vacsorát rendezzen, teljesen abszurd és nevetséges, abból a vágyból indult, hogy Larisa egykori tisztelői előtt „nagyot csináljon” és olyan szégyenteljesen végződjön ugyanott, 26. o.

Ebben a hiúság és szeretetlenség világában a befolyásolható Larisa kezdettől fogva hidegnek és kényelmetlenül érzi magát. Itt némán leül az első felvonásban a kerítés korlátjánál, és távcsövön keresztül a gondolataiba merülve nézi a Volgát. Forrnak a filléres szenvedélyek, a hiúságok, kicsinyes vágyak küzdelme, és Larisa egyedül van, egyedül gondolataival és álmaival. Vonakodva, nehezen, mintha felébredne, visszatér az őt körülvevő világba... Uo. 28. o.

A rejtett spirituális élmények összetett képe szerint a "hozomány" reprezentálja, de Osztrovszkij művében az első szó, és ebben a minőségében Csehov pszichológiai drámáját előzi meg. Valószínűleg maga Osztrovszkij is tisztában volt ennek szokatlanságával, és így írta a drámát Szentpétervárra küldve: "Ez a darab egy újfajta művemet indít el." Larisa kegyelemként, jótéteményként fogadja Karandisev lövését: a halál nem engedi, hogy tovább süllyedjen és erkölcsileg meghaljon. Köszönetet mond Karandyshevnek, és a cigányok hangos kórusára meghal, búcsúcsókot küldve kínzóinak. Mindebben - és a cigányos mulatozás közepette a halálban van valamiféle szentségtörés. Ebből a tragikus mélységében bámulatos jelenetből súlyos hideg közöny, az életben való teljes csalódás és jó ... Osztrovszkij A.N. "Hozomány" - S. 24

A.N. bravúrja Az orosz népszínházat létrehozó Osztrovszkij drámaírót kiegészíti és megerősíti bravúrja, mint a 19. század közepére kialakult élő nagyorosz beszéd őrzője és társteremtője.

Drámáiból megtudhatjuk, hogyan beszéltek, veszekedtek, kibékültek, kinyilvánították szerelmüket, gúnyolódtak, vallottak, feljelentettek, káromkodtak, találkoztak és búcsúztak százötven évvel ezelőtt az oroszok. Szavát nem a természet pontos másolata tette világítóvá, hanem az élénk, jellegzetes intonáció és frazeológia megteremtése. Ismerjük mondjuk a kifejezést: "a szív nincs jó helyen". De Osztrovszkijnak van más is: „a ház szíve”, vagyis a lélek jó, nyugodt. „Megérteni a szívét” Osztrovszkij szerint azt jelenti, hogy tisztázzuk az érzéseinket stb. Ez a jelentésmélység és sokféleség, a verbális felhangok gazdagsága képet ad arról, hogy mit nevezhetünk a drámaíró nyelvfilozófiájának.

Miközben az élő beszédnek rengeteg árnyalata van, miközben a lexikális univerzum kiterjesztésének, a fogalmak gazdagításának és újragondolásának folyamata, miközben a nyelv a bennszülött elme számára a hirtelen felfedezésekkel és éles találmányokkal gyönyörködik, miközben megtartja. történelmi emlékezet az ősök szavával kapcsolatban azt feltételezhetjük, hogy a nép - annak hordozója - emelkedik, népi lélek nem szárad ki, hanem kiegyenesedik és tele van élettel. Ez azt jelenti, hogy a mindennapi életben, az emberek kapcsolataiban, munka- és kereskedelmi tevékenységeikben még mindig van elég valódi, nem elidegenedett az élettől, és ez egyértelműen megnyilvánul Katerina és Larisa képeiben. Osztrovszkij A.N. "Hozomány" - S. 26

A körülötte lévő emberek törekvései és vágyai pontosan arra irányulnak, hogy más nőkhöz hasonlítsák, és olyan életmódot kényszerítsenek rá, amely idegen a vágyaitól, de megfelel a körülötte lévő világ valódi törvényeinek Osztrovszkij A.N. "Hozomány" - S. 28.

Larisa nem tud és nem is akar engedelmeskedni ezeknek a törvényeknek, ezért a „kávézóban csevegés” kezdetű darab katasztrófával végződik, de Larisa lelke a szenvedéstől megtisztulva és megvilágosodva repül el, mindenkinek megbocsátva és megáldva - az életet. A hozomány (1878) kereskedői aligha hasonlítanak azokhoz, akikkel a drámaíró bemutatott minket a Viharban.

Még nyoma sincs bennük a patriarchális durvaságnak, a Domostroevskoy-i szívósságnak. Kereskedelmi cégek és hajózási társaságok tulajdonosai, nem üzletek és raktárak, kereskedői alsókabát helyett európai öltönyöket viselnek, már nem a vándor Feklusha meséiben élnek, hanem friss hírek párizsi újságok.

Oroszország furcsa módon, a maga módján lép be a civilizációba. A milliomos Knurov annyira fontos, hogy szinte állandóan hallgat, nem talál magának méltó beszélgetőpartnereket - Szentpétervárra és külföldre utazik beszélgetni. Vozsevatov „európaizódása” abban nyilvánul meg, hogy a hagyományos kereskedő szamovártea helyett reggelente egy kávézóban teáskannákba öntött pezsgőt iszik, „hogy az emberek ne mondjanak semmi rosszat” Osztrovszkij A.N. "Hozomány" - S. 30. Ezekkel az új kereskedőkkel, akiket a nemesek korábban nyomorult „altynnikként” vetettek meg, Paratov, a „zseniális úriember” nem tartja szégyenletesnek a barátkozást. A birtokok viszálya fokozatosan megszűnik, a szűk pénztárca kezdi teljesen meghatározni a viseletet, és még mindig csak a különleges sikkes, nagyvárosi elegancia és a „természet szélessége”, vagy egyszerűbben az extravaganciára való hajlam különbözteti meg Paratovot. Bryakhimov kereskedők Osztrovszkij A.N. "Hozomány" - S. 32.

Már nem a tekintély ereje és a kialakult hagyományok döntenek ebben a környezetben, mint a Viharban, sem az „idősek” félelme. Frank cinizmus, hideg körültekintés, amely nem tartja szükségesnek az álcázást, pimaszul támadásba lendül, bízik a bankjegyek és csekkfüzetek érveinek ellenállhatatlanságában - ez határozza meg a "hozomány" hőseinek pszichológiáját.

Így A.N. két, valószínűleg legnépszerűbb darabjának főszereplője. Osztrovszkij jelentősen különbözik társadalmi helyzetükben, de nagyon hasonló tragikus sorsuk. Katerina a Viharban egy gazdag, de akaratgyenge kereskedő felesége, aki teljesen egy despotikus anya befolyása alatt áll. Larisa a hozományban egy gyönyörű, hajadon lány, aki korán elveszítette apját, és édesanyja, egy nagyon energikus, zsarnokságra nevelte, ellentétben az anyósával, aki terrorizálja Katerinát, aki nem hajlandó rá. A vadkan törődik fia, Tikhon boldogságával, ahogy megérti őt. A hősnők mindkét esetben meghalnak, bár a rokonok és barátok úgy tűnik, csak jót kívánnak nekik. Sokkal fontosabb azonban nem a helyzetek hasonlósága, hanem Katerina és Larisa karakterének mélységes különbsége.

Alekszandr Nyikolajevics Osztrovszkij „A hozomány” című drámáját az orosz dramaturgia igazi remekművének tartják. Kedvezően összevethető a mélypszichologizmussal, a színes képekkel, valamint a társadalmi és személyes kérdések élességével. Javasoljuk, hogy ismerkedjen meg a terv szerinti mű irodalmi elemzésével, amely hasznos lesz a 10. osztályos tanulók számára az irodalomórára való felkészülés során.

Rövid elemzés

Az írás éve- 1874-1878 év.

A teremtés története- A békebírói tisztséget betöltő Osztrovszkij a cselekmény alapjául egy fiatal nő halálának valós történetét vette fel, aki saját férje keze által halt meg. A szerző négy évig, 1874-től 1878-ig dolgozott a darabon. A mű eleinte nem kapott elismerést, de egy idő után átütő sikert aratott.

Tantárgy- Eltorzult kapcsolatok egy olyan társadalomban, amelyben a „vásárlás és eladás” elvei uralkodnak. Bármely ember, bármilyen cselekedet megvásárolható, a kérdés csak az ár.

Fogalmazás– A négy felvonásból álló művet lineáris kompozíció jellemzi. Az első felvonás a bemutatás és az alkalmazás (Paratov érkezése), a második felvonás a cselekmény fejlesztése (Larisa erős szerelme Paratovhoz, amiért nagy áldozatokra kész), a harmadik felvonás a csúcspont (ebéd). Karandyshevnél), a negyedik felvonás a végkifejlet (Larisa halála).

Műfaj- A játék. Szociálpszichológiai dráma.

Irány- Realizmus.

Az írás története

A 19. század 70-es éveiben Alekszandr Nikolajevics a Kineshma körzet bírájaként szolgált. Szolgálat közben nagy horderejű bírósági tárgyalásokon vett részt, és jól ismerte az akkori bűnügyi krónikát. Mindez Osztrovszkijnak, mint írónak, gazdag irodalmi anyagot adott, amelyet gyakran használt műveiben.

Feltehetően a "hozomány" cselekménye alapult igazi történelem, amely az egész Kineshma körzetet megrázta, amikor egy helyi lakos, Ivan Konovalov megölte saját fiatal, gyönyörű feleségét.

Osztrovszkij 1874 őszén kezdte írni a darabot. Más műveken végzett párhuzamos munka azonban négy hosszú évig késleltette megírását. Miután sikeresen átment a cenzúrán, a "Homozomány" 1879-ben jelent meg a "Domestic Notes" című irodalmi folyóiratban.

Az első előadások kudarcot vallottak, és éles kritikát váltottak ki címükön. Az ilyen elutasítás annak a ténynek volt köszönhető, hogy a szerzőnek sikerült fájdalmas fekélyeket nyitnia a társadalom testén. Ez a bátorság nem mindenkinek volt ízlése, és ellenségesen fogadták mind a színházi kritikusok, mind a hétköznapi olvasók.

És csak a 19. század 90-es éveiben, közel 10 évvel az író halála után érte el a darabot a megérdemelt siker.

Tantárgy

Osztrovszkij drámájának lényege teljes mértékben tükrözi a cím jelentését- "hozomány". Korábban így hívták azokat a szegény lányokat, akiknek egy fillér sem volt a lelkükért. Helyzetük nagyon megalázó és nehéz volt – ritkán akart valaki olyan eltartott családot alapítani, akit egész életében teljes mértékben támogatni kellett. Csak a szépség, a nevelés és a belső tulajdonságok vonzhatták egy méltó vőlegény figyelmét, aki készen áll arra, hogy szemet hunyjon a menyasszony hozományának hiánya felett.

Így a szerző egy olyan társadalom egyik súlyos problémáját rajzolja meg, amelyben az ember megvásárolható vagy eladható áruként jelenik meg. Kevesen érdeklődnek az ember személyisége, érzelmi élményei iránt, hiszen mindenki csak egy célt követ – nem túl olcsón eladni.

Larisa Ogudalova egy érzékeny, kedves és sebezhető lány, egy igazi szépség, akinek ennek ellenére van egy jelentős hátránya - a hozomány hiánya. A keresésben látják életük értelmét igaz szerelem, és hamarosan Szergej Paratov arcán találja meg. Képét egyfajta glóriában látja, olyan erényekkel ruházva fel, amelyek a valóságban nem léteznek.

A hősnő szeméről azonban hamarosan lehull a romantikus fátyol, és értelmesen felméri a jelenlegi helyzetet. A körülötte lévő emberek, köztük a saját édesanyja, egyetlen fényűző szórakozást látnak benne, egy drága játékot, amely a társadalomban dicsekedhet. Még szűk körben sem törekszik senki a lelkébe nézni, őszinte részvételt mutatni benne.

Larisa arra a szomorú következtetésre jut, hogy ő egy olyan dolog, amelyet magasabb áron kell eladni. A tiszta lélek ütközése az ördögi anyagi világgal mindig tragikus végkifejlethez vezet - a főszereplő halálához. Larisa azonban vigasztalást talál halálában, hiszen ez megadja neki a régóta várt szabadságot.

Fogalmazás

A hozományban az elemzés leírást is tartalmaz kompozíciós szerkezet művek. A darab kompozíciója az összes klasszikus törvény szerint megmarad, és négy felvonásból áll:

első felvonás kiállítást és cselekményt tartalmaz (Larisa és családja életének leírása, Paratov érkezése);
a második felvonásban az események fejlődése zajlik (Larisa egyre jobban meg van győződve arról, hogy személyes boldogsága csak Paratovval lehetséges, és az ő érdekében kész sokat áldozni);
harmadik felvonás- csúcspont (ebéd Karandyshevnél, Larisa éneke, ami valójában tiszta és őszinte elismerés szerelem Paratov iránt);
negyedik felvonás- végkifejlet (Larisa halála, aki halála pillanatában szívből megbocsát mindazoknak, akik így vagy úgy vétkesek a halálában).

Minden esemény a nap folyamán játszódik, ami tovább fokozza a történet drámaiságát. A lineáris kompozíció lehetővé teszi a szerző számára, hogy a lehető legpontosabban közvetítse a főszereplők viselkedésének motívumait. Világossá válik, hogy cselekedeteiket nem csak a jellemvonások határozzák meg, hanem a környezet is, amelyben élnek.

Főszereplők

Műfaj

A „Hozomány” című darab teljes mértékben összhangban van a dráma műfajával, hiszen a főszereplő nehéz sorsát mutatja be, aki kénytelen a lelke és a társadalom állandó konfliktusában élni.

A szociálpszichológiai dráma célja, amelyhez a "hozomány" is tartozik, hogy feltárja az olvasó előtt mindazokat a nehézségeket, amelyekkel az embernek idegen környezetben szembe kell néznie. A dráma főszereplői általában belső ellentmondásokra, lelki szenvedésre és ennek következtében tragikus sorsra számítanak. Ugyanakkor a dráma teljes mértékben tükrözi a körülötte lévő élet valóságát, és elgondolkodtat számos fontos problémán, amelyek bármely társadalomban uralkodnak.

Osztrovszkij "hozomány" - kompozíció "Larisa tragikus sorsa a "sötét királyságban" (A. N. Osztrovszkij "Hozomány" című darabja alapján)"

Osztrovszkij darabjainak hősei legtöbbször nők. Természetesen ezek a nők rendkívüli és rendkívüli személyiségek. Elég csak felidézni Katerinát, a "Thunderstorm" című dráma hősnőjét. Annyira érzelmes, befolyásolható, hogy elkülönül a darab többi hősétől. Katerina sorsa némileg hasonlít Osztrovszkij másik hősnőjének sorsára. Ebben az esetben beszélgetünk a "hozomány" című darabról.
Larisa Ogudalovának meg kellett tapasztalnia a körülötte lévők közömbösségét és kegyetlenségét, el kellett viselnie egy szerelmi drámát, és ennek következtében meghalt, akárcsak a Vihar hősnője. De látszólagos hasonlósággal Larisa Ogudalova teljesen más karakter tulajdonosa, mint Katerina Kabanova. A lány kiváló oktatásban részesült. Okos, kifinomult, művelt, arról álmodik csodálatos szerelem, de kezdetben az élete egészen más. Ő egy hozomány. Larisa anyja nagyon zsoldos. Lányai szépségével és fiatalságával kereskedik. Larisa nővéreit már „bekötötték” egy találékony szülő gondoskodásának köszönhetően, de sajnos nagyon-nagyon tragikus az életük.
Larisa Ogudalova beleszeret a "zseniális úriemberbe", Szergej Szergejevics Paratovba. Őszintén a férfiideálnak tartja. A mester vagyonnal rendelkezik, teljes mértékben megfelel a nemes és művelt ember elképzelésének. Belső lényege később derül ki. Larisa fiatal és tapasztalatlan, ezért Paratov csapdájába esik, és elpusztítja magát. Nem rendelkezik erős karakterés játékszerré válik mások kezében. Arról van szó, hogy a lányt dobásban játsszák. A körülötte lévők egy dolognak tartják, drága és szép szórakozás, fenséges lelke, szépsége és tehetsége nem fontos. Karandysev azt mondja Larisának: "Nem úgy néznek rád, mint egy nőre, mint egy emberre... úgy néznek rád, mint valamire."
Ő maga is egyetért ezzel: „Dolog... igen, dolog! Igazuk van, én egy dolog vagyok, nem vagyok férfi...”.
Larisa lelkes szívű, őszinte és érzelmes, nagylelkűen adja a szeretetét, de mit kap cserébe? Szeretettjének Larisa egy másik szórakozás, szórakozás. Kétségbeesésében még Knurov feltételeit is elfogadja.
A halál egyfajta üdvösség Larisa számára, természetesen lelki üdvösség. Egy ilyen tragikus vég megmenti a nehéz döntéstől, amelyet meghozni próbál, megmenti az erkölcsi haláltól és a romlottságnak nevezett szakadékba zuhanástól.

Osztrovszkij "Hozomány" című drámája a szereplők képeinek klasszikus természetességére és egyszerűségére épül, ugyanakkor karaktereik és cselekedeteik összetettségére. hogy azok egyszerűbbek, könnyen érthetőek.

Goncsarov Osztrovszkij drámájának alapjait tárgyalva azt mondta, hogy a drámaíró "mintha nem akarna a cselekményhez folyamodni - ez a mesterségesség van alatta: fel kell áldoznia neki az igazság, a jellem integritása, az erkölcs értékes érintései egy részét. , a mindennapi élet részleteit - és szívesebben meghosszabbítja a cselekményt, lehűti a nézőt, már csak azért is, hogy gondosan megőrizze azt, amit a természetben élő és igaz illatú lát és illat.

Osztrovszkij műve nem illik a klasszikus műfajok egyikébe sem, ez adott okot Dobrolyubovnak, hogy „életjátékként” beszéljen róla. A "hozományban" Osztrovszkij bonyolult, finom, pszichológiailag többszólamú emberi karakterek feltárásáig jut el. Egy életkonfliktust mutat meg nekünk, az olvasó életének ezt a rövid időszakát ugyanannak a Brjahimovnak a lakójaként éli meg, vagy ami még érdekesebb, mint a dráma bármely hőse.

Larisa Ogudalova- főszereplő drámák, minden cselekmény körülötte zajlik, intrikák „barangolnak”.

Larisa lány, még törékenyebb, védtelenebb, mint első pillantásra tűnik. Véleményem szerint egy fehér nemes rózsához hasonlítható.A lány ugyanolyan szelíd és gyönyörű, nem hiába hívják a "város díszének". De másrészt Larisáról azt mondják, hogy "egy drága ékszer, amelyhez jó ékszerész kell". Talán jó lenne, de itt, a darabban ezek a szavak szemtelenül és vulgárisan hangzottak. Hiszen itt Larisát dologként értékelik, jelen esetben drágakőként.Természetesen a drága az hízelgő, de a kő valami hideg, élettelen, érzéketlen, egyáltalán nem illik Larisa romantikus természetéhez.

Lelke kifinomult, fényes, muzikális, érzékeny és dallamos. Larisa olyan, mint egy szikra ebben a városban, mint az egyik orosz románc hősnője, amelyet annyira szeret énekelni. Miután meghallgatott románcokat saját előadásában, álmodozni kezd tiszta szerelem, egy erős családról, egy szerető feleségről.

De a dolgok nem úgy alakulnak, ahogy a lány szeretné. A dráma középpontjában társadalmi téma. Larisa szegény, anyagi hozomány nélküli lány, ugyanakkor gazdag belső világa van, amit a dráma egyik hősénél sem fogunk megtalálni. Larisa egy olyan világban él, ahol mindent vesznek és eladnak, még a lányos szépséget és szerelmet is. Ám álmaiban, szivárványvilágában eltévedve nem veszi észre az emberekben a legundorítóbb oldalakat, nem veszi észre a csúnya hozzáállást önmagával szemben, Larisa mindenhol és mindenkiben csak a jót látja, és elhiszi, hogy az emberek ilyenek.

Larisa így hibázott Paratovban. A lányt szerelmesen elhagyja a haszon kedvéért, saját akaratából rombol. Ezután Larisa feleségül készül Karandyshevhez. A lány kedves szegény embernek tartja, akit mások nem értenek meg. De a hősnő nem érti és nem érzi Karandyshev irigy, büszke természetét. Valójában a Larisához való hozzáállásában több az önelégültség, amiért olyan drágakövet birtokol, mint Larisa.

A dráma végén Larisa rájön. Rémülten és keserűen veszi észre, hogy körülötte mindenki valaminek tekinti őt, vagy ami még rosszabb, megtartott nővé akarja tenni, mint például Knurov és Vozsevatov.

És akkor a hősnő kimondja a szavakat: "Dolog... igen, dolog. Igazuk van, én egy dolog vagyok, nem egy személy." Larisa kétségbeesetten megpróbál berohanni a Volgába, de nem tud, fél megválni az életétől, bármennyire haszontalannak és boldogtalannak tűnik is.

A csalódott lány végre megérti, hogy ebben a világban mindent a "bankjegyek suhogása" értékel, majd úgy dönt: "Ha dolognak kell lenni, akkor egy vigasz az, hogy drága."

Karandisev lövés üdvösség Larisa szemében, örül, hogy újra csak önmagához tartozik, nem tudják eladni, megvenni, szabad. Larisa Karandysheva a nemesség és az élő emberi érzés árnyékát találja Karandysheva meggondolatlan, véletlen cselekedetében, és lelki drámája végül véget ér, a hősnő először érzi igazából boldog és szabad.

M. Ermolova, M. Savina, majd V. Komissarzhevskaya - a fővárosi színházak legjobb színészei - vállalták Larisa Ogudalova szerepét. Mi ragadta meg őket ez a csodálatos hősnő?

A. N. Osztrovszkij „hozománya” drámája az író munkásságának késői időszakának figyelemre méltó darabja. 1874-ben fogant, 1878-ban fejezték be, és ugyanabban az évben Moszkvában és Szentpéterváron is bemutatták. M. Ermolova, M. Savina, majd V. Komissarzhevskaya - a fővárosi színházak legjobb színészei - vállalták Larisa Ogudalova szerepét. Mi ragadta meg őket ez a csodálatos hősnő?

Larisa Ogudalovát az őszinteség, az őszinteség, a karakter közvetlensége különbözteti meg, így a Thunderstorm Katerinára emlékeztet. Vozhevaty szerint Larisa Dmitrievnában nincs "ravaszság". A "Thunderstorm" hősnőjével magas költészetet hoz. Larisát vonzza a Volgán átívelő távolság, a folyón túli erdők, maga a szépség hívogat – a Volga a maga tágasságával. "Földi, ez a világi nem" - jegyzi meg Knurov. És valójában: mindez mintha a valóság szennye, az élet hitványsága és aljassága fölé emelkedett volna. Lelke mélyén, mint egy madár, amelyre ő maga is hasonlít, egy szép és nemes, becsületes és csendes élet, Larisa görögről fordítva "sirályt" jelent, és ez nem véletlen.

Nem az édesanyád életmódját kellene előnyben részesítened? Harita Ignatievna, aki özvegyen maradt három lányával, állandóan ravasz és ravasz, hízelgő és sápadt, koldul a gazdagoktól, és elfogadja a kiosztásukat. Házában igazi zajos "cigánytábort" rendezett be, hogy az élet szépségének és ragyogásának látszatát keltse. És mindezt azért, hogy élő áruként kereskedjenek e talmi leple alatt. Két lányát már tönkretette, most a harmadikon volt a sor, hogy kereskedjen. Larisa azonban nem tudja elfogadni anyja ezt az életmódját, ez idegen tőle. Az anya azt mondja a lányának, hogy mosolyogjon, de sírni akar. És megkéri a vőlegényét, hogy szakítsa ki ebből az őt körülvevő "bazárból", ahol sok "mindenféle zsivaj" van, vigye el, a Volgán túl.

Larisa azonban hozomány, szegény, nincstelen menyasszony. El kell viselnie. Ráadásul neki is sikerült elkapnia a vágyat a külső ragyogás után. Larisa híján van a karakter integritásának szellemi élet elég ellentmondásos. Nemcsak nem akarja látni az őt körülvevő emberek hitványságát és cinizmusát, de - elég sokáig - nem is lát. Mindez megkülönbözteti őt Katerinától. Felhagyva anyja életmódjával, vulgáris tisztelői között él.

Először egy köszvényes öregember jelent meg a házban. Larisa egyértelműen nem akarja ezt az egyenlőtlen házasságot, de "barátságosnak kellett lenni: az anya parancsolja". Aztán "beszaladt" valamelyik herceg gazdag menedzsere, mindig részeg. Larisa nem rajta múlik, de a házban elfogadják: "a helyzete irigylésre méltó". Aztán "megjelent" egy bizonyos pénztáros, aki pénzzel bombázta Kharita Ignatievnát. Ez mindenkit taszított, de nem sokáig mutatkozott. A körülmények itt segítették a menyasszonyt: házukban egy botrány miatt letartóztatták.

Larisa Ogudalova beleszeret a "zseniális úriemberbe", Szergej Szergejevics Paratovba. Őszintén a férfiideálnak tartja. A mester vagyonnal rendelkezik, teljes mértékben megfelel a nemes és művelt ember elképzelésének. Belső lényege később derül ki. Larisa fiatal és tapasztalatlan, ezért Paratov csapdájába esik, és elpusztítja magát. Nem rendelkezik erős karakterrel, és játékszerré válik mások kezében. Arról van szó, hogy a lányt dobásban játsszák. A körülötte lévők egy dolognak tartják, drága és szép szórakozás, fenséges lelke, szépsége és tehetsége nem fontos. Karandyshev azt mondja Larisának: "Nem úgy néznek rád, mint egy nőre, mint emberre... hanem mint valamire."

Ő maga is egyetért ezzel: "Dolog... igen, egy dolog! Igazuk van, én egy dolog vagyok, nem vagyok személy ...".

Larisa lelkes szívű, őszinte és érzelmes. Nagylelkűen adja a szerelmét, de mit kap cserébe? Szeretettjének Larisa egy másik szórakozás, szórakozás. Kétségbeesésében még Knurov feltételeit is elfogadja.

A halál egyfajta üdvösség Larisa számára, természetesen lelki üdvösség. Egy ilyen tragikus vég megmenti a nehéz döntéstől, amelyet meghozni próbál, megmenti az erkölcsi haláltól és a romlottságnak nevezett szakadékba zuhanástól.

Larisa egyetlen kiutat talál, ha elhagyja ezt a világot. Larisa először öngyilkos akart lenni. Odament a sziklához, és lenézett, de Katerinával ellentétben nem volt elszántsága és ereje tervének megvalósításához. Mindazonáltal Larisa halála előre eldöntött dolog, és az egész darab előkészítette. Hirtelen lövés hallatszik a móló felől (ettől ijed meg Larisa). Aztán megemlítik a Karandisev kezében lévő baltát. A szikláról lezuhanó biztos halált nevezi. Larisa beszél Paratov „közömbös lövéséről” a kezében tartott érmére. Ő maga úgy gondolja, hogy itt minden csomóra "felakaszthatja magát", de a Volgán "könnyű megfulladni mindenhol". Robinson egy lehetséges gyilkosságra számít. Végül Larisa álmodik: "Mi lenne, ha valaki most megölne?"

A hősnő halála elkerülhetetlenné válik, és eljön. A tulajdonos őrült rohama során Karandysev megöli őt, és nagy jócselekedetet tesz érte. Ez a hozomány utolsó és önkéntelen választása. Ezzel véget ér Osztrovszkij darabjának főszereplőjének tragédiája.

A "hozomány" egy dráma az egyén katasztrófájáról egy embertelen világban. Ez a mű egy hétköznapi orosz nő tragédiájáról szól, egy meleg, szerető szívű hozományról.

Miért sír a sirály?

Kombinált lecke - reflexió elemekkel kritikus gondolkodás A.N. drámája alapján. Osztrovszkij "hozomány" 10. osztály A "Daryn" iskola-líceum tanára, Petropavlovsk Demchenko Inna Nikolaevna
Tantárgy: Larisa tragikus sorsának okai A. N. Osztrovszkij "Hozomány" drámájában
Célok:Nevelési: a darabban előforduló konfliktus okainak meghatározása, társadalmi és pszichológiai kondicionáltságának feltárása, a mű címének jelentésének kiderítése; Fejlesztés: kreatív potenciál fejlesztése, keresési készség, reflexió készség, kommunikációs készség; Nevelési: felébresztve a figyelmet belső világ egy személyre, a humanista tudatra nevelés a cselekmény témájának megértésében és az érte való felelősségben, az erkölcsi érzékenység nevelése.
Felszerelés: multimédiás berendezések, a film epizódjai " Kegyetlen romantika”, asszociatív rajzok, a darab művészi terének illusztrációja.

Az órák alatt

Én a "hozományt" tartom egynek a legjobbak közül dráma Osztrovszkij, Lényege melyik - a szerelem és a cinizmus összecsapásában, örök probléma... E. Rjazanov 1. Szervezeti mozzanat. Ma A. N. Osztrovszkij "hozomány" munkájáról fogunk reflektálni. Megpróbáljuk kideríteni Larisa tragikus sorsának okait, felmérni a darab hőseinek cselekedeteit. 2. A tanár szava. A "hozomány" 1879-ben íródott. Miért fordulunk mi, a 21. században élők lankadatlan érdeklődéssel e mű felé? Miért játsszák még mindig a vezető színházak színpadain ezt a drámát, miért fordult a szovjet mozi többször is hozzá? Ezekre a kérdésekre a választ a csodálatos orosz rendező, rendező, színész, forgatókönyvíró, Eldar Ryazanov szavai adják. Ezek a szavak lettek a mai lecke epigráfiája. Osztrovszkij emel örök probléma a szerelem összecsapásai arroganciával, szemérmetlenséggel, elhanyagolással. 3. Agyroham.Miből gondoltad a darabot? Milyen érzéseket váltott ki benned? A tanulók az elsődleges szövegértés eredményeit a következő mondatok folytatásaként fogalmazzák meg: azt mondhatom...Rögzít…Feltételezhető, hogy…Meg akarod érteni...Ön hangoztatta azokat a kérdéseket, amelyekre a mai leckében megpróbáljuk megtalálni a választ.
4. A probléma megfogalmazása. Minden ember életében vannak csalódások, veszteségek, elválások, tragédiák Mi segít az embernek a nehéz időkben elviselni és nem megtörni, nem eljutni a végpontig, az utolsó döntésig?
Klaszter felépítése. A tanulók megnevezik azokat a jelenségeket, amelyek az emberi élet értelmét jelenthetik. Az élet értelme szerelem család barátok pénz munka cél az életben Mi volt ezek közül az összetevők közül Larisa Ogudalova sorsában?
5. Csoportos munka.1 csoport. Család. Harita Ignatievna Ogudalova.Mit mondhatsz egy nőről, a nevéből ítélve?Mit tanít a „szerető anya” lánya?Anya megérti Larisát?Mi a kapcsolat Kharita Ignatievna és Knurov között?
A hősnő neve azt mondja, hogy törekszik a kecsességre, a szépségre, a luxusra, de van benne cigány ravaszság, találékonyság, alkalmazkodási, sőt csalási képesség. Az Ogudalov család elszegényedett, és most kétértelmű helyet foglal el. Kharita Ignatievna számára a hivalkodó előkelőség és a luxus elengedhetetlen ahhoz, hogy sikeresen kiházasíthassák lányaikat. Knurov és Vozsevatov „fürgenek”, „fürgenek” beszél róla, mert Mindenből a legtöbbet akarja kihozni. Gazdag emberekkel hízelgő és ravasz. Erre tanítja a lányát. Biztos benne, hogy ravaszság nélkül nem fogsz élni. Larisa szavaira, amelyek a ravaszság, színlelés és megaláztatás iránti undorról szólnak, iróniával válaszol: „Az öko egy szörnyű szó...” (részletet olvas fel) Harita Ignatievna nem érti Larisát, nem helyesli Karandysev feleségül hozott döntését. , kigúnyolja a faluba való távozási vágyát, nem ért egyet lánya kérésével, hogy szerény esküvőt játsszon.. Harita Ignatievna a munka során mindvégig pénzt könyörög Knurovnak, az esküvő előestéjén pedig beleegyezik a egy gazdag kereskedő, hogy Larisa gazdája legyen, arra az esetre, ha elhagyná Karandyshevet. Ebben az összeesküvésben Harita Ignatievna elérte a kapzsiság szélsőséges fokát, hogy teljesen figyelmen kívül hagyja a becsület fogalmait. Egyesületek. A tanulók magyarázata asszociatív rajzaikról, amelyek tárgyakat és állatokat ábrázolnak, amelyekkel Kharita Ignatievna képét társítják. (Kakukk, varjú, láda stb.) Következtetés: Larisa nem kaphat családi támogatást.
Barátok: M. P. Knurov és V. D. Vozhevatov.Hogyan jellemzik a kereskedőket a nevük?Barátságosak Larisához?Értékelje cselekedeteiket. A kereskedők nevei vágyaik aljasságáról, viselkedésük erkölcstelenségéről árulkodnak, új formációjú kereskedők, külső fényre tettek szert, műveltek, látják és értékelik a szépséget. De ők pragmatikusok. Ezen a világon mindent haszonnal mérnek. Úgy kezelik Larisát, mint egy drága holmit, amihez ékszerész kell. Knurov megfelel Larisa apjának, de nem bánik vele atyailag. Nem költekező, és okkal ad pénzt Harita Ignatievnának. Knurov számít a segítségére Larisa kezelésében, akit eltartott nőként szeretne látni, Vozsevatov nevet Larisa érzésein, eljátssza a dobását, és még az együttérzést sem hajlandó megtagadni. Egyesületek.(Jégszív, keselyűk stb.) Következtetés: Larisa mellett nincsenek barátok.
2 csoport. Szerelem: S.S. ParatovMi a Szergej Szergejevics vezetéknév etimológiája?Miért nem kerüli el Osztrovszkij Paratov románcát Larisával?Hogyan viszonyul Paratov a többi kereskedőhöz?Volt szerelem Larisa iránt? Akkor miért pusztítja el habozás nélkül?
"Porty" - élénk, erős, izmos. Fizikai és erkölcsi erőt látunk S. S. Paratovban. A Larisával írt regényben tárul fel a legteljesebben Paratov természete. A természet összetettsége, kétértelműsége a bátorságban, vitézségben, a dolgozó emberek iránti tiszteletben nyilvánul meg (bárkafuvarozók) , de másrészt Karandyshev gúnyolódásaként, Robinson megvetése, Larisával szembeni kegyetlenség. Paratov számára a haszonon kívül semmi mást nem dédelgetett az életben, abban különbözik a többi kereskedőtől, hogy képes magasztos impulzusokra, szerelembe esni, felszállni, de sajnos ez egy órás lovagiasság. Elárasztja a vágy, hogy Larisával lehessen, elviszi őt Karandyshev házából, anélkül, hogy a következményekre gondolna. Ebben a pillanatban az önzés és a felelőtlenség nyilvánul meg benne. Egyesületek(Sárkány egy galamb fölött, hurrikán, fényes érme) Következtetés: A szerelem csalásnak, árulásnak bizonyul.
3. csoport: Yu.K.Karandyshev.Miért van a karakternek ilyen furcsa neve? Miért változott meg a hozzáállásod Karandyshevhez a film nézése közben: először sajnáltad, majd ellenséges voltál vele szemben? Szerette Larissát?Mi a célja a Julius Kapitonovich által szervezett vacsorának?Karandisev milyen karaktervonásai derülnek ki ebéd közben? A "magas" névben - a nagyság, a jelentőségteljes megjelenés vágya, valamint a prózai családnév és vezetéknév kicsinyes lényegről árulkodik. Karandisev tragikomikus karakter. Megalázták, megsértették, figyelmen kívül hagyták és " kis ember' megbetegedett a hiúságtól. Undorítóvá válik, mert igyekszik utánozni az erőseket, sőt Larissát kereskedőként, holmiként kezeli. Talán szerelmes volt Larisába, de erősebb volt benne a vágy, hogy mellette érvényesüljön, felnagyítsa magát, hogy belépjen a gazdagok és erősek társadalmába. Karandyshev szemrehányást tesz Larisának egy "táborral", és életmódváltásra szólít fel, de ő maga nem siet a faluba távozni, mert. nyilvánosságra nyúlni. A vacsora, amelyet Karandyshev rendez, szükséges ahhoz, hogy hangsúlyozza felsőbbrendűségét, motiválva őt Larisa választásával. Julius Kapitonych Larisa tiszteletére mondott pohárköszöntőnek bizonyult önmaga tiszteletére.Az arrogancia az ostobaságig elsötétíti a szemét. Egyesületek(bálvány, felfújt hangya) Következtetés: Karandiscsev nem megváltó. Céljait is követi.

A klaszterben az összes komponenst áthúztuk. Az életben nincs semmi, ami támogatná Larisát az árulás és a csalódás pillanatában.Larisa nem csak azért hozomány, mert nincs pénze, hanem azért is, mert nincs semmi, ami erősebbé tenné. 4. csoport: Larisa Ogudalova Egy részlet megtekintése a filmből.
Miért adja a szerző ezt a nevet a hősnőnek?Larisa karakterének milyen vonásait tárja fel a meghallgatott romantika?Milyen belső konfliktus van Larisában?Miért lett Paratov a szív kiválasztottja?Boldog lehet Karandisevvel?Meg tudja indokolni Larissa távozását a kereskedőkkel a Lastochkához?Hogyan értékeli Larisa döntését, hogy egyetért Knurov javaslatával?Lehet Larisát romantikus hősnőnek nevezni?
Larisa egy sirály, a síráshoz hasonló kiáltású madár, a földről felszakadó madár. Így jelenik meg előttünk a hősnő. Megbízható, romantikus, gyakori, hogy nem létező erényeket tulajdonít az embereknek. A kereskedők megjegyzik találékonyságát, életképtelenségét. Larisa gyűlöli a zajt és a ragyogást, amit anyja igyekszik teremteni maga körül, de ő maga teljes szívével ugyanahhoz a zajos és ragyogó Paratovhoz nyúlt. Nem az aljasságot látja benne, hanem a lélek szélességét, a férfiasságot, az erőt és az intelligenciát. Nem lehet boldog Karandisevvel, mert kétségbeesésből beleegyezett, hogy feleségül veszi. A „táborok” szemrehányására Larisa őszinte szavakkal bántja büszkeségét, hogy reménytelenségből feleségül ment hozzá. Ezért Paratovért ment, amint az hívott. Knurov javaslatával egyetértve Larisa a halálnál is rosszabb ítéletet mond ki magára: "Én egy dolog vagyok!" Hálás köszönet Karandysevnek, amiért megtette azt, amihez nem volt bátorsága.
Miért van a darabban és a filmben gyakran a templom, a harangszó képe? Hogyan kapcsolódik ez a darab végéhez?

Larisa Ogudalovának meg kellett tapasztalnia a körülötte lévők közömbösségét és kegyetlenségét, el kellett viselnie egy szerelmi drámát, és ennek következtében meghalt, akárcsak a Vihar hősnője. De látszólagos hasonlósággal Larisa Ogudalova teljesen más karakter tulajdonosa, mint Katerina Kabanova. A lány kiváló oktatásban részesült. Okos, kifinomult, művelt, szép szerelemről álmodik, de kezdetben nagyon más az élete. Ő egy hozomány. Larisa anyja nagyon zsoldos. Lányai szépségével és fiatalságával kereskedik. Larisa nővéreit már „bekötötték” egy találékony szülő gondoskodásának köszönhetően, de sajnos nagyon-nagyon tragikus az életük.
Larisa Ogudalova beleszeret a "zseniális úriemberbe", Szergej Szergejevics Paratovba. Őszintén a férfiideálnak tartja. A mester vagyonnal rendelkezik, teljes mértékben megfelel a nemes és művelt ember elképzelésének. Belső lényege később derül ki. Larisa fiatal és tapasztalatlan, ezért Paratov csapdájába esik, és elpusztítja magát. Nem rendelkezik erős karakterrel, és játékszerré válik mások kezében. Arról van szó, hogy a lányt dobásban játsszák. A körülötte lévők egy dolognak tartják, drága és szép szórakozás, fenséges lelke, szépsége és tehetsége nem fontos. Karandysev azt mondja Larisának: "Nem úgy néznek rád, mint egy nőre, mint egy emberre... úgy néznek rád, mint valamire."
Ő maga is egyetért ezzel: „Dolog... igen, dolog! Igazuk van, én egy dolog vagyok, nem vagyok férfi...”.
Larisa lelkes szívű, őszinte és érzelmes, nagylelkűen adja a szeretetét, de mit kap cserébe? Szeretettjének Larisa egy másik szórakozás, szórakozás. Kétségbeesésében még Knurov feltételeit is elfogadja.
A halál egyfajta üdvösség Larisa számára, természetesen lelki üdvösség. Egy ilyen tragikus vég megmenti a nehéz döntéstől, amelyet meghozni próbál, megmenti az erkölcsi haláltól és a romlottságnak nevezett szakadékba zuhanástól.

Összetétel Osztrovszkij A.N. - Hozomány

Téma: - Larisa tragikus sorsa a "sötét királyságban" (A. N. Osztrovszkij "Hozomány" című darabja alapján)

Osztrovszkij darabjainak hősei legtöbbször nők. Természetesen ezek a nők rendkívüli és rendkívüli személyiségek. Elég csak felidézni Katerinát, a "Thunderstorm" című dráma hősnőjét. Annyira érzelmes, befolyásolható, hogy elkülönül a darab többi hősétől. Katerina sorsa némileg hasonlít Osztrovszkij másik hősnőjének sorsára. Jelen esetben a „Hozomány” című darabról beszélünk.
Larisa Ogudalovának meg kellett tapasztalnia a körülötte lévők közömbösségét és kegyetlenségét, el kellett viselnie egy szerelmi drámát, és ennek következtében meghalt, akárcsak a Vihar hősnője. De látszólagos hasonlósággal Larisa Ogudalova teljesen más karakter tulajdonosa, mint Katerina Kabanova. A lány kiváló oktatásban részesült. Okos, kifinomult, művelt, szép szerelemről álmodik, de kezdetben nagyon más az élete. Ő egy hozomány. Larisa anyja nagyon zsoldos. Lányai szépségével és fiatalságával kereskedik. Larisa nővéreit már „bekötötték” egy találékony szülő gondoskodásának köszönhetően, de sajnos nagyon-nagyon tragikus az életük.
Larisa Ogudalova beleszeret a "zseniális úriemberbe", Szergej Szergejevics Paratovba. Őszintén a férfiideálnak tartja. A mester vagyonnal rendelkezik, teljes mértékben megfelel a nemes és művelt ember elképzelésének. Belső lényege később derül ki. Larisa fiatal és tapasztalatlan, ezért Paratov csapdájába esik, és elpusztítja magát. Nem rendelkezik erős karakterrel, és játékszerré válik mások kezében. Arról van szó, hogy a lányt dobásban játsszák. A körülötte lévők egy dolognak tartják, drága és szép szórakozás, fenséges lelke, szépsége és tehetsége nem fontos. Karandysev azt mondja Larisának: "Nem úgy néznek rád, mint egy nőre, mint egy emberre... úgy néznek rád, mint valamire."
Ő maga is egyetért ezzel: „Dolog... igen, dolog! Igazuk van, én egy dolog vagyok, nem vagyok férfi...”.
Larisa lelkes szívű, őszinte és érzelmes, nagylelkűen adja a szeretetét, de mit kap cserébe? Szeretettjének Larisa egy másik szórakozás, szórakozás. Kétségbeesésében még Knurov feltételeit is elfogadja.
A halál egyfajta üdvösség Larisa számára, természetesen lelki üdvösség. Egy ilyen tragikus vég megmenti a nehéz döntéstől, amelyet meghozni próbál, megmenti az erkölcsi haláltól és a romlottságnak nevezett szakadékba zuhanástól.

A. N. Osztrovszkij munkásságának késői korszakának figyelemre méltó darabja a „Hozomány” című dráma. 1874-ben fogant, 1878-ban készült el, és ugyanabban az évben Moszkvában és Szentpéterváron is bemutatták. A fővárosi színházak legjobb színészei - M. Yermolova, M. Savina, majd V. Komissarzhevskaya Larisa Ogudalova szerepét vették fel. Miért ragadta meg őket annyira ez a hősnő?

Osztrovszkij hősnőjét az őszinteség, az őszinteség, a karakter közvetlensége jellemzi. Ebből a szempontból némileg a Thunderstorm Katerinára emlékeztet. Vozhevaty szerint Larisa Dmitrievnában nincs "ravaszság". A "Thunderstorm" hősnőjével nagy költészetet hoz neki. Vonzza a Volgán átívelő távolság, a folyón túli erdők, maga a Volga vonz kiterjedésével. Knurov megjegyzi, hogy Larisában „a földi, ez a világi nem az”. És valójában: mindez mintha a valóság szennye, az élet hitványsága és aljassága fölé emelkedett volna. Lelke mélyén, mint egy madár, ver egy szép és nemes, becsületes és csendes élet álma. És igen, úgy néz ki, mint egy madár. Nem véletlen, hogy Larisa a neve, ami görögül „sirályt” jelent.

Osztrovszkij hősnőjéhez a zeneisége vonz. Zongorázik és gitározik, emellett gyönyörűen énekel, mélyen átéli, amit előad, így lenyűgözi és elkápráztatja hallgatóit. Közel állnak hozzá a cigányok, akikben nagyra értékeli az akaratszomjat és az izgalmas dalra való hajlamot. Osztrovszkij úgy ábrázolta Larisát a darabjában, hogy az olvasó fejében képe elválaszthatatlanul egybeolvad a romantikával:

Igaz, Larisa még messze van a csalódástól (ez majd később jön rá), de sok „csábítása”, „kísértése” van. Szavai szerint „kereszteződésben áll”, „választék” előtt áll.

Larisa azonban hozomány, szegény, nincstelen menyasszony. Neki kell foglalkoznia vele. Ráadásul neki is sikerült elkapnia a vágyat a külső ragyogás után. Larisa híján van a karakter integritásának, lelki élete meglehetősen ellentmondásos. Nem akarja látni az őt körülvevő emberek hitványságát és cinizmusát, és - elég sokáig - nem lát. Mindez megkülönbözteti őt Katerinától. Felhagyva anyja életmódjával, vulgáris tisztelői között él.

De itt Vozsevatov csodálójaként jelenik meg a színpadon. Larisa egyértelműen szimpatizál vele, különösen azért, mert gyermekkorának barátja. Barátságos, fiatal, vidám, gazdag. De vajon Larisa választhatja őt? Természetesen nem. A hősnő szíve mélyén érzi, hogy ez a fiatal kereskedő messzire megy kapzsiságával, körültekintésével és önelégültségével. Gavrila helyesen hasonlítja Knurovhoz: "Nyárra lép - ugyanaz a bálvány lesz." Szeme előtt áll a szíve. Ez jól látható a Robinson elleni zaklatásán. Vozsevatov még most is valahogy szánalmasan néz ki mások mellett. És eltelik egy kis idő, és aljas kereskedő szavára hivatkozva elárulja a pusztuló Larisát. Nem, Osztrovszkij hősnője nem ezt az urat választja, aki ráadásul egyáltalán nem szereti őt.

És itt van előtte Knurov. Ez sokkal gazdagabb, nagy dolgokat intéz, francia újságot olvas és készül Párizsba, egy ipari kiállításra. Okos, nem nyűgös, mint Vasja Vozsevatov, alapos. És ami a legfontosabb - nagyon szenvedélyesen rajong Larisáért, szenvedélyesen szereti őt, és kész sokat tenni a lábai elé. Látja és érzi. De fájdalmasan barátságtalan és hallgatag. Nos, miről fog beszélni vele, mit fog énekelni, amikor teljesen mentes minden érzelemtől? Nem hiába nevezik "bálványnak". Aztán cinikusan felajánlja neki, hogy legyen megtartott nő, vagyis egyszerűen megveszi, meggyőzve: "Ne félj a szégyentől, nem lesz elítélés. Vannak határok, amelyeken az elmarasztalás nem megy túl." Még nem tudja, hogy most megnyerte a dobásban. És még mindig nem tudja, hogy ő, Knurov az, aki hosszú ideje játssza a játékot és az egész előadást, „drága gyémántnak” tekintve, amelyhez keret, ékszerész és vevő kell. Mivel nem tud mindent, Larisa még mindig elutasítja ezt a választást. A bárokban elhangzott monológjában elutasítja a "luxus, ragyogás" és a "kicsapongás", háromszor ismétli a "nem" szót.

Larisát egész lényével az ideál felé vonzza. Keresi, rohan hozzá, nem igazán tudja, mi is ő az ő konkrét esetben. Paratovot ilyen ideálnak tekinti. De vajon megfelel-e az ideálisról alkotott elképzeléseinek?

Paratov gazdag nagyvárosi úriember, aki a hajózási üzletágban kezdett vállalkozásba. Első pillantásra szokatlan. Kiterjedtsége, ragyogása, az elegánsság szeretete jellemzi. Nagyra értékeli a dalt és a "volushkát", nagylelkű és merész. A cigányokban nincs lélek. Szereti őt és Larisát. Nem tud eleget nézni rá, az övére férfi szépségés merész. Vozsevatov felkiált: "És mennyire szerette, majdnem belehalt a bánatba. Milyen érzékeny! .. Rohant, hogy utolérje, anyja visszafordult a második állomásról." Itt volt, és Larisa választotta.

De Paratov egyáltalán nem az, aminek látszik. Leverte az összes udvarlóját, "és a nyoma meghűlt". Aztán visszatért, ismét megtéveszti, szórakoztatta és szórakoztatta őt. Larisa játékszerré válik a kezében. Ő maga pedig körültekintő, ravasz és kegyetlen. Nemessége és természetének kiterjedtsége hivalkodó. Mögöttük egy elvetemült és cinikus mulatozó, aki extravagánsságában nem feledkezik meg a hajók nyereséges eladásáról és egy gazdag, aranybányákkal rendelkező menyasszonyról. És amikor Larisát ismét becsapják, kétségbeesett döntést hoz. Elfogadja Karandysev javaslatát, aki már régóta forog a házában. Larisa hozzámegy, szenved, gyötrődik, nem szereti és megveti ezt a véletlenszerű vőlegényt.

Ki az a Karandysev? Ez egy kishivatalnok, aki felett a cinikus társadalomban mindenki gúnyolódik és nevet. De nem békült ki, és irigy és fájdalmasan büszke ember lévén önigazolásnak, sőt jelentőségnek vallja magát. És most ez a kereskedő "győzelmet" akar nyerni a gazdagok felett azzal, hogy feleségül veszi a gyönyörű Larisát, nevetni akar rajtuk, és talán kitörni a nép közé. Kár érte, mint megalázott szegény, de megvetést is kivált, mint kicsinyes irigyet, szánalmas bosszúállót és felfújt "buborékot". Talán szereti Larisát, de nem tudja értékelni. Ehhez nincs se tehetsége, se lelke, se ízlése. Nincs meg benne az az emberség és költészet, amiről a hősnő álmodik. Mit kell tenni? Meg kell elégednie ezzel a középszerű kiválasztottal. Talán mégis nyugodt életet teremt neki? De egyre jobban undorodik a férfi kicsinyességétől, rosszindulatától és bátortalanságától. Szerelme valahogy vad és abszurd lett, zsarnokságba fordulva. Ezért, amikor térdre esik Larisa előtt, és megesküszik az érzéseire, a lány azt mondja: "Hazudsz. Szerelmet kerestem, de nem találtam..." Larisa árulása és annak felismerése, hogy úgy játsszák, mint egy a dolog világosítsd fel Karandyshevet, józanítsd ki, valami megváltozik benne. De önmaga marad, és bosszút áll a hősnőn, aki nem akarta elkapni, és elmondja neki a kegyetlen igazságot.

Ám maga Larisa éppen most értesült Paratov csalásáról, és újabb felháborodást tapasztalt ellene. Kiderült, hogy ő egy dolog. Mindig úgy tűnt neki, hogy ő választ, de kiderült, hogy őt választják. És nem csak választanak, hanem átadják egymásnak, mozgatják, mint egy bábot, dobják, mint egy babát.

Mit kell tenni? Talán egyetért Knurov javaslatával? Érte küld. Természetesen nincs rá szüksége. De talán jobban szereti az aranyat? „Minden dolognak megvan a maga ára – ironikusan keserűen –, most arany csillog a szemem előtt, gyémántok csillognak.” Mivel nem talált szerelmet, aranyat fog keresni. Hiszen Paratov találhatott volna aranybányákat. Nincs más választás többé^ De nem, és Larisa visszautasítja ezt az eredményt. A darab egy egyáltalán nem drága gyémánt beállítással ér véget.

A világ elhagyása az igazi kiút. Larisa először a saját életének próbál véget vetni. Megközelíti a sziklát, és lenéz, de Katerinával ellentétben nem volt elszántsága és ereje az öngyilkossághoz. Halála azonban előre eldöntött dolog. Az egész darab készíti elő. Ennek elején lövés hallatszik a móló felől (Larisa megijed tőle). Aztán megemlítik a Karandisev kezében lévő baltát. A szikláról lezuhanó biztos halált nevezi. Larisa beszél Paratov „közömbös lövéséről” a kezében tartott érmére. Ő maga úgy gondolja, hogy itt minden csomónál "felakaszthatod magad", de a Volgában "könnyű megfulladni mindenhol". Robinson egy lehetséges gyilkosságról beszél. Végül Larisa álmodik: "Mi lenne, ha valaki most megölne?"

A hősnő halála elkerülhetetlenné válik. És jön. Karandyshev megöli őt a tulajdonos őrült támadása során, és nagy jót tesz érte. Ilyen a hozomány utolsó, önkéntelen választása. Ezzel véget ér tragédiája.

Robinson színművész és a darab végén a cigánykórus komédiás böfögése mintha beindítaná a történtek tragédiáját, egyúttal bemutatva a megtörtént katasztrófáról kialakult közvéleményt. Az idelátogató szerző öklét rázva azt mondja: "Ó barbárok, rablók! Hát bekerültem a társaságba!"

E. Rjazanov ezt a rendkívüli színdarabot próbálta a képernyőre vinni. Megidézetlen című könyvében ír a Kegyetlen románc című filmmel kapcsolatos munkájáról, beszél a darab "tragikus helyzetéről", a köd képbe kerüléséről, ami súlyosbította a "történt tragédiáját", a "kegyetlenekről". történet" a drámában. De a rendező melodrámaként állította színpadra a filmjét, és ezzel, úgy tűnik, eltorzította a darab értelmét. A számítási tévedés szerintem már abban a szándékban bújik meg, hogy a forgatókönyvet "újszerű formába" adják. Ez már arra ítélte a képet, hogy eltűnjön belőle a tragédia. És akkor van egy tiszta mellszobor a románcokkal. Ráadásul a karakterek melodramatikusan egyszínűek: a "hófehér" Paratov túlzottan csábító, a "szürke" Karandysev pedig túl undorító.

Nem világos, hogy egy ilyen színtelen, költőietlen Larisa hogyan tudta elbűvölni az összes hőst? És miért énekel több dalt maga Paratov? Azt szeretném megkérdezni, hogy a film hősnője miért megy Knur aranyáért, és miért lövi hátba Karandysev? Végül is ez eltávolítja a jótékonyság témáját és Larisa elutasítását, hogy Knurov szellemében válasszon. És az utolsó dolog - miért táncolnak a cigányok olyan vidáman és híresen abban a pillanatban, amikor a hősnő meghal? Ez már nem kórus, nem közvélemény, hanem vad istenkáromlás a külső szépség érdekében. A darabban feltárt tragédia elutasítása véleményem szerint nem indokolt.

A nagy orosz drámaíró, A. N. Osztrovszkij "hozománya" dráma egy ember katasztrófájáról egy embertelen világban. Ez a darab egy hétköznapi hozomány tragédiájáról szól, meleg szívvel.

Larisa Ogudalovát az őszinteség, az őszinteség, a karakter közvetlensége különbözteti meg, így a Thunderstorm Katerinára emlékeztet. Vozhevaty szerint Larisa Dmitrievnában nincs "ravaszság". A "Thunderstorm" hősnőjével magas költészetet hoz. Larisát vonzza a Volgán átívelő távolság, a folyón túli erdők, maga a szépség hívogat – a Volga a maga tágasságával. "Földi, ez a világi nem" - jegyzi meg Knurov. És valójában: mindez mintha a valóság szennye, az élet hitványsága és aljassága fölé emelkedett volna. Lelke legmélyén, mint egy madár, amelyre ő maga is hasonlít, egy szép és nemes, becsületes és csendes élet álma dobog. Larisa görögül fordítva azt jelenti: "sirály", és ez nem véletlen.

Larisa azonban hozomány, szegény, nincstelen menyasszony. El kell viselnie. Ráadásul neki is sikerült elkapnia a vágyat a külső ragyogás után. Larisa híján van a karakter integritásának, lelki élete meglehetősen ellentmondásos. Nemcsak nem akarja látni az őt körülvevő emberek hitványságát és cinizmusát, de - elég sokáig - nem is lát. Mindez megkülönbözteti őt Katerinától. Felhagyva anyja életmódjával, vulgáris tisztelői között él.

Ő maga is egyetért ezzel: "Dolog... igen, egy dolog! Igazuk van, én egy dolog vagyok, nem vagyok személy ...".

A "hozomány" egy dráma az egyén katasztrófájáról egy embertelen világban. Ez a mű egy hétköznapi orosz nő tragédiájáról szól, egy meleg, szerető szívű hozományról.

1. Mi Osztrovszkij darabjának a lényege?
2. Ismerkedés a hősnővel.
3. A kereskedők erkölcsi jelleme.

4. A hősnő tragédiája.

lényeg drámai munka A. N. Osztrovszkij "hozománya" a környező valóság ellentmondásait mutatja be a szereplők sorsán keresztül. Az író a leírt birtokok életébe behatolva, akcióban ábrázolja hőseit, feltárva őket jellemvonások. fő téma Osztrovszkij művei a személyiség drámája a társadalomban. A darab minden sora ennek a témának a feltárását szenteli. A polgári társadalomban élő nőről szólva a drámaíró feltárja az olvasó előtt a dolgok valódi állását.

Egy csendes Volga-parti városban él egy házas korú lány, Larisa Ogudalova. Sok irigylésre méltó udvarló van a környéken, de Larisa hozomány. Ezért annak ellenére lelki tulajdonságok Hátrányban van. Ezek a férfiak csak gyönyörűnek tartják Larisát, úgy beszélnek róla, mint egy másik üzletről. Larisa lírai természete ezt először nem érti, szerelmet keres. Ha nem is kölcsönös, de legalább önszeretet. Ezért más jelöltek hiányában beleegyezik, hogy Karandyshev felesége legyen, aki szereti őt. Ezzel a döntéssel áthúzza egy év üres szenvedését egy másik személyért - Szergej Paratovért, és úgy dönt, hogy a családi kötelezettségek segítenek elfelejteni őt. Paratov azonban újra megjelenik az életében. Úgy döntött, hogy elbúcsúzik egy szabad szingli élettől, talán alig emlékszik Ogudalovára, de Larisa biztos abban, hogy Szergej Szergejevics az ő kedvéért jött.

Larisa édesanyja, Harita Ignatievna tudja, mire számít a lánya, és hozzáállása nem különbözik a kereskedők hozzáállásától - ő is nyereségesen el akarja adni Larisát a kezéből. Megvetően beszél szegény Karandysevvel, kissé ismerősen viselkedik Paratovval, mindenben egyetért Knurovval, megérti, hogy készen áll arra, hogy a lányát megtartott nőként fogadja, és ennek örül, miután ruhásszekrényt kapott a lányának és háromszáz rubel.

Larisának van önbecsülése, és úgy gondolja, hogy a hozomány hiánya nem fogja megbélyegezni. A dráma konfliktusa a lány elvárásai és a rideg valóság közötti ellentmondásban rejlik. Amikor Larisa szembekerül vele, rohangál, igyekszik megőrizni méltóságát és büszkeségét. „Mindenki szereti önmagát. Mikor fog engem valaki szeretni? Halálba fogsz hozni…” – mondja vőlegényének, Karandyshevnek. Larisa semmilyen módon nem változtathatja meg a sorsát - mindent előre mások döntenek el számára.

Sajnálatos ezt felismerni, de Karandysev. annak ellenére, hogy szerelmes Larisába, őt is gyönyörű lélektelen dologként kezeli. Larisa számára ez szörnyű. Hiszen a szerelmet tartja vőlegénye fő előnyének. Örül, hogy a felesége lesz, ezt az eseményt nyereséges üzletnek tekinti a maga számára. Most már van mivel dicsekednie e gazdag emberek előtt! Van, ami bántja őket! De féltékeny és bántott is, mert Larisa nem is titkolja, hogy szereti Paratovot! Mert azt hiszi, hogy szenvedésre várt szerelmére.

Karandyshevnek van egy különbsége a többi férfi hőstől: szíve parancsára cselekszik. Azt mondja Larisának, hogy az ő kedvéért készen áll a megaláztatásra. Hogyan viselkednek mások? Mit tapasztal Larisa Paratov? Többet jelent neki, mint másoknak, vagy élvezi a hatalmát egy szerelmes lány felett, valamint a vőlegény megtévesztésében való ügyességet? Mennyire őszinték a körülötte lévők Larisával szemben?

Cselekedetükből ítélve a kereskedői környezetben a fő "erkölcsi" tulajdonság az üzleti érzék. Mindenről a jövedelmezőség felől beszélnek, és az érzéseknek nincs helye ott, ahol csak számításnak kellene lennie. A kereskedők távolságot tartanak a lakosság többi részétől, és még egymással szemben is meglehetősen bizalmatlanok. Erkölcsi jellemüket a Larisával való kapcsolatokból tanuljuk meg. Az uralkodó és körültekintő Knurov határozottan barátságos vele, azt mondja, hogy köteles részt venni a sorsában. Valójában ez azt jelenti, hogy kihasználja a lány kilátástalan helyzetét.

Paratov mindenre készen áll a pénz kedvéért, Larisával való kapcsolata pedig olyan, mint egy szerencsejáték, mert úgy gondolja, hogy mindent ki kell próbálni az életben. Sajnos a szerelmes lány nem látja az önzőségét. Szergej Szergejevics Paratov erkölcsi képe csak akkor nyilvánul meg Larisa számára, amikor elcsábította a lányt, és elmondja neki, hogy lehetetlen feleségül venni. Mit választott? Egy anyagilag előnyösebb házasság milliókkal. Erről az eseményről mindenki a darab legelején értesül. De látva, hogy Larisa hogyan rohan, senki sem beszél neki erről, beleértve gyermekkori barátját, Vasya Vozhevatovot. Vozsevatov egy lelketlen egoista, akit nem érint Larisa sorsa. Kritikus helyzetben még segítséget sem tud ajánlani neki, mert köti a becsületes kereskedő szava. Larisát játssza egy feldobásban Knurovval.

Knurov cinikus üzletember, egy piros szó erejéig csak annyit mondhat Ogudalovának, hogy „egy percig sem gondoltam arra, hogy kezet nyújtsak”, de ő nős, ezért kész akkora megelégedést adni neki. hogy az erkölcs minden kritikusa kénytelen lesz elhallgatni. Vagyis nincsenek erkölcstelen cselekedetek – kevés a pénz.

Tehát az emberi kapcsolatokat, az erkölcsöt, a szeretetet, a barátságot áthúzzák az üzleti kapcsolatok, a haszon érdekében. Maga Larisa így foglalja össze életét: „Szerelmet kerestem, de nem találtam. Úgy néztek rám és úgy néztek rám, mintha szórakoztatóak lennének. Soha senki nem próbált a lelkembe nézni, nem láttam senkitől együttérzést, nem hallottam egy meleg, szívből jövő szót sem. De olyan hideg élni. Nem az én hibám, kerestem a szerelmet és nem találtam... nem létezik a világon... nincs mit keresni. Nem találtam szerelmet, ezért aranyat fogok keresni. Larisa döntést hoz - készen áll arra, hogy gyönyörűvé váljon a gazdag ember Knurov számára.

Szokás szerint az igazság annak a szájából jön, akinek a szavait nem veszik komolyan. Robinson azt mondja Paratovnak: a kereskedők tudatlanok. És ez a legpuhább jellemzés, ami megadható. Karandyshev az első, aki felnyitja a menyasszony szemét a környezetére, kegyetlen, de igaz szavakat mond neki azokról, akiket barátnak tart: „Nem nőként, emberként tekintenek rád - az ember irányítja a sajátját. sors; úgy néznek rád, mint valamire." Úgy véli, hogy köteles megvédeni Larisát és megbüntetni az elkövetőit. Ám vele is megtörténik az átalakulás – szerelmét a féltékenység és a bosszú szennyezi be. Irigyli a kereskedőket, és mesternek is akarja érezni magát.

Minden történt után Larisa marad, hogy Knurov játékszerévé váljon, vagy meghaljon. Ezért köszönetet mond Karandyshevnek, hogy véletlenül teljesítette vágyát: „Kedvesem, milyen jó cselekedetet tettél értem!” Talán ő maga nem merte volna kivenni az életét, és miután Mokij Parmenics megtartott nője lett volna, elvesztette volna önmagát. Magára vállalja a felelősséget a haláláért azzal, hogy eltakarja Karandyshevet, aki megkímélte a további csalódásoktól és szenvedésektől.

A tragikus befejezés elkerülhetetlenségét az a tény készítette elő, hogy Larisa nem tart semmit az életben. Senkinek nincs szüksége a szerelmére, a lány egyedül van ezen a világon. Lelkében elvesztette a harmóniát, és nem lát együttérzést senkitől. Larisa drámája az, hogy egy olyan világba született, amelyben csak a pénz és a hatalom számít.

Most a burzsoázia diadala... a legteljesebb értelemben az aranykor jön.

A. Osztrovszkij

A pénz, az arany, az anyagi értékek mindenkor nem kis jelentőséggel bírtak az ember és a társadalom számára. De vannak olyan időszakok a történelemben, amikor a pénz kezd elsődleges szerepet játszani. Kiszorítanak minden más értéket, mert minden árucikké válik. És akkor "jó annak, akinek sok pénze van", ahogy Mokij Parmenics Knurov mondja a "Hozományban". Osztrovszkij ezt a darabot csak egy ilyen korszaknak szentelte, amikor Oroszországban a burzsoázia új osztálya formálódott, a kapitalista viszonyok kialakultak. Maga a drámaíró szerint „átlagos idők”. De ezek elkerülhetetlenek a gazdaság fejlődésében, és a történelem minden új fordulatánál megismétlődnek. Ma ugyanabban az időben élünk. Ezért Osztrovszkij darabja releváns és érdekes a modern olvasó számára.

A pénz témája a "hozományban" már a címében is benne van. A darab első oldalaitól kezdve a pénz a beszéd fő témája. Jelenlétük vagy hiányuk meghatározza az ember helyét a társadalomban, hozzáállását. A hatalmas vagyon tulajdonosának, Mokij Parmenics Knurovnak nincs kivel beszélnie a városban. Még a csapos Tavrilo is megérti, hogy csak egyenrangú társaival beszélhet. És van két-három ilyen gazdag ember a városban. Köztük van a fiatal kereskedő, Vozsevatov. Még ünnepnapon, séta közben is beszélnek nyereséges üzletekről, új beszerzésekről. Ugyanazokkal az érzésekkel beszélnek a gazdag ember Csirkov ragyogó négy lováról és Larisa Dmitrievnáról. Hiszen ő is áru, „drága gyémánt”, amit nézegetnek és árat kérnek. Amikor elolvassa a darabot, az az érzése, hogy egy szokatlan piacon vagy, ahol mindent eladnak és vesznek: Knurov és Vozhevatov örömet szereznek - apró ajándékokkal fizetnek azért, hogy egy bájos lány társaságában lehessenek, és anya ügyesen és készségesen eladja lánya fiatalságát, tehetségét és szépségét. „Fizetned kell az örömért” - ezt a szabályt feltétel nélkül elfogadják, és ennek be nem tartása egyszerűen illetlenség lenne. Paratov nemcsak szeretett hajóját adja el, hanem végrendeletét is. A gőzös olcsón megy, de a hajótulajdonos félmillióra becsülte akaratát. Ez az új menyasszony hozománya. De szinte „nem nevettette meg az embereket”, engedett az érzéseknek, és feleségül vette a hozományt, Larisát. De egy üzletembernek tudnia kell, hogy „minden terméknek ára van”, még akkor is, ha szerelemről, szépségről, boldogságról van szó.

A szegény hivatalnok Karandisev gyűlöli az új élet gazdag és magabiztos urait. De ugyanakkor nagyon szeretne a saját személyévé válni köztük. És megtalálja a módját: feleségül veszi a hozományos Larisát, jó nemesi családnévvel. Csak ő nem fog fizetni a vásárlásért, hisz maga a cselekedete méltó a szegény menyasszony örök szeretetére és hálájára. Larisának feleségül vétele az erkölcsi kár ellentételezése, amelyet egy szegény ember büszkeségének, büszkeségének és hiúságának okozott, aki gazdag emberként akart élni.

Még a főszereplő is, aki kétségbeesetten keresi a szeretetet és a megértést, úgy dönt, hogy pénzt keres: "Ha valami dolog vagy, akkor az az egyetlen vigasz, hogy drága vagy nagyon drága." Ám amikor Karandisev lövése megakadályozta, hogy megvalósítsa tervét, megköszöni neki az érte tett „jó cselekedetet”.

Mindig lesznek olyan emberek, akik nem tudnak beilleszkedni új társadalmi kapcsolatokba. Nem akarják elfogadni mások szabályait, nem rájuk jellemző erkölcsi normák szerint élni. És választhatnak: önmaguknak maradnak, vagy olyanokká válnak, mint mindenki más. Ehhez pedig „át kell lépnie” a meggyőződésein, fel kell adnia saját életértékeit, vagyis alkut kell kötnie az idővel, amely megszabja annak feltételeit.

L. Tolsztoj és F. Dosztojevszkij a választás nehézségeiről fog írni. És Osztrovszkij hősnője elhagyja a színpadot, elhal. Most nem az ő ideje. Az aranykor nem mindenkié.

Alekszandr Nyikolajevics Osztrovszkij orosz drámaíró orosz karakterek egész galaxisát hozta létre. Többnyire kereskedők voltak: nyugodtak, bozontos szakállal. És ha a drámaíró egyes darabjaiban valódi "zsarnokokkal" találkozhat, akkor vannak olyan művek, ahol Osztrovszkij folytatta Turgenyev hagyományait a képen. női karakterek. A "Turgenyev" lány határozott, ő lehet az első, aki megvallja érzéseit, és soha nem adja fel a szavait.

Osztrovszkij „Forró szív”, „Thunderstorm”, „Snow Maiden” darabjaiban ilyen hősnők képei születnek - határozottak és bátorak, de tragikus sorsú. Még az ilyen fényes, „forró szívű” lányok közül is kiemelhető - Larisa Ogudalova, a darab főszereplője "Hozomány". Kiemelkedő személyiség, kiemelkedik környezetéből, és feltűnően különbözik édesanyjától, aki mindenben a hasznot próbálja megtalálni.

Ő, Kharita Ignatievna Ogudalova, érthető: egyedül nevelt három lányát. Igen, csak a két házas idősebbnek volt szerencsétlen sorsa: az első kaukázusi férjet féltékenységből leszúrták, a másodikat egy csaló volt kiszolgáltatva. Larisa édesanyja utolsó reménye: gyönyörűen énekel, orosz románcokat ad elő, zenél és táncol. Az anya pedig abban reménykedik, hogy egy ilyen tehetséges és szép leányt jól el tud venni feleségül, hogy úgy éljen, mint Krisztus a kebelében. Ezért azt tanítja: "Jobb, ha fiatalon megalázod magad, hogy később emberként élhess."

Egy Harita cigány nevű nő szemében emberileg ilyenkor sok férfi van a házban, folyik a bor, mint a víz, hangzanak a bók. Nem véletlen, hogy Larisa jelenlegi vőlegénye, egy szegény hivatalnok, Julius Kapitonych Karandyshev az Ogudalovok házában való életet egy táborhoz hasonlítja. Csak az anya minden trükkje hiábavaló, mert Larisa hozomány. A lányt körülvevő társadalomban pedig csak pénz van. Az élet új mesterei a "Thunderstorm" hőseivel ellentétben már nem kicsinyes zsarnokok: hatalmuk a pénzen alapszik. „Semmit sem dédelgek; Találok hasznot, ezért mindent eladom ” – mondja a darab másik hőse, Szergej Szergejics Paratov, „zseniális úriember” a szerző értékelése szerint.

És ez igaz: Paratov, akibe Larisa annyira beleszeretett, hogy „majdnem belehalt a bánatba”, könnyedén kicserélte a „milliomodik” menyasszonyra - az aranybányák tulajdonosának lányára. Miután egy évvel ezelőtt magyarázat nélkül hagyta, most, amikor Larisa úgy dönt, hogy feleségül veszi Karandyshev „első jövevényét”, Paratov, miután ismét megjelent, árulással vádolja Larisát. Egy találkozón szemrehányóan azt mondja, szeretné tudni, hogy egy szenvedélyesen szeretett személyt hamar elfelejtenek-e: a tőle való elválás másnapján, egy hét vagy egy hónap múlva...

Larisa pedig, aki már azt mondta vőlegényének, hogy "Szergej Szergejcs a férfiideál", ismét elveszti a fejét. Megbocsát kedvesének, aki egy éve váratlanul eltűnt, és "egy levelet sem". Larisa romantikus ember, ezért nem veszi észre a nyilvánvaló dolgokat. Büszkén meséli el Karandysevnek, hogy egy évvel ezelőtt Paratov hidegvérrel rálőtt a kezében tartott órára. De ez a tény inkább azt sugallja, hogy Larisa nem jelent neki semmit. Ráadásul Paratov bosszúálló: miután alig találkozott Karandisevvel, sikerül megsértenie egy szegény hivatalnok büszkeségét, de kitart amellett, hogy Julius Kapitonics az, aki tőle, az élet mesterétől kér bocsánatot. Aztán egy vacsorán megrészegül tőle, hogy még egyszer megalázza olyan emberek előtt, akik mindent pénzben mérnek.

Osztrovszkij darabjaiban ez történt: a határozott és bátor hősnők hátterében a férfiak letargikusnak és élettelennek bizonyulnak. A "Thunderstorm" című darabban Katerina Kabanova férje mindenben az anyjától függ, ami tragédiához vezet: fiatal felesége önként elhunyt.

A "hozományban" hasonló a helyzet: kétségbeesésében beleegyezett, hogy feleségül veszi Karandyshevet, és könyörög, hogy induljon el a faluba. új élet, kevéssé emlékeztet az egykori táborra. Ám a kishivatalnok, aki elviselte a nevetségessé tételt abban a reményben, hogy viszonzásra vár Larisától, most "bontogatja a szárnyait". Ki akarja irtani a felső osztály képviselőit, és vacsorát ad Larisa Dmitrievna tiszteletére, hogy elmondja: a legméltóbb embert választotta udvarlóinak - őt, Juli Kapitonychot. Ez a bosszúja az irigységért, amelyet minden alkalommal meg kellett tapasztalnia, amikor Larisa gyönyörű és sikeres rajongóit látta.

De ezzel a tettével még inkább megvetést vált ki azokban, akik reggel pezsgőt inni és étteremben ebédelnek. Hiszen neki, szegény tisztviselőnek csak olcsó italra van elég pénze, aminek a palackjait gondosan lezárják drága boros címkékkel. És ha Larisa Paratov hazaárulási vádjaira azt mondja, hogy a vőlegényének van a legfontosabb előnye - szereti, akkor a döntőben csalódott benne. Undorodva mondja az előtte térdelő volt vőlegényének: „Túl jelentéktelen vagy számomra”, majd keserűen bevallja: „Szerelmet kerestem, de nem találtam.”

Nehéz szerelmet találni egy olyan társadalomban, ahol mindent csak vásárolnak és adnak el. Paratov eladja kedvenc hajóját, a Lastochkát, mert nyereséget talált – egy menyasszonyt egymillió dolláros hozományával. Ám ennél sokkal aljasabb tettet követ el: miután Larisa szemében megalázta vőlegényét, reményt ad a jövőre nézve, és a helyzetet kihasználva elcsábítja szegény lányt, majd bevallja, hogy eljegyezte - „aranyat” kapott. láncok”. Ekkor éri el a hősnőt a epifánia. Megérti, hogy körülötte mindenki, még a saját anyja is, úgy tekint rá, mint valamire, szórakozásból.

Nincs bátorsága az öngyilkossághoz, ahogy Katerina tette a zivatarban, de van benne erő, hogy beismerje, soha senki nem próbált a lelkébe nézni, nem látott együttérzést senkitől, nem hallott meleg szót . Larisa szörnyű mondatot oszt ki magának: "Nem találtam szerelmet, ezért aranyat fogok keresni." És valóban készen áll, hogy egy párizsi kiállításra lovagoljon a középkorú Knurov kereskedővel, aki egy fiatalabb vetélytársától nyert "dobásban", készen áll arra, hogy megtartott nőjévé váljon, vagyis eladja magát egy magasabb árat, mert számára csak egy vigasz van: ha dolog akar lenni, akkor nagyon drága.

Ennek a pszichológiai darabnak a fináléja előre eldöntött dolog. Kijózanodva, de elutasítva Karandisev rálő Larisára, és ez üdvösséggé válik számára. Most már nem lehet megvásárolni vagy eladni – szabad és igazán boldog marad. Megbocsátó szavakkal az ajkán hal meg. Így a szerző megmutatja, hogy a halál tragikus kiút az idő feloldhatatlan erkölcsi ellentmondásaiból, egy olyan társadalom ítélete, amely nem képes megőrizni a lelki személyiség kincsét, a szépséget és a tehetséget.

Larisa Ogudalova A. N. Osztrovszkij "A hozomány" című drámájának főszereplője, amely először a " Hazai jegyzetek» 1879-ben. Osztrovszkij dramaturgiájában az 1970-es és 1980-as években a pénz, a tulajdon, a gazdagság hatalmának témája a „burzsoázia diadala” korszakában a fő téma. A drámaíró továbbra is olyan erőket keres az orosz életben, amelyek ellenállnak a féktelen ragadozás, megaláztatás elemeinek. emberi méltóság, hideg számítás és önzés. Az író szorongása különösen érződik egy „meleg szívű” ember sorsa iránt, aki ebben a körültekintő időben is érzéssel él, szeretetet, megértést, boldogságot keres. Ilyen a Hozomány című darab hősnője.

Larisában minden megvan - intelligencia, tehetség, szépség, érzékenység. Tiszta szívű és önzetlen. Megszólítja az embereket, bízik bennük, megértést és kölcsönös érzést remél. De Larisa hozomány, és ez előre meghatározza tragikus sorsát.

Larisa édesanyja arra törekszik, hogy lányát nyereségesebben vegye feleségül, megpróbálja megtanítani Larisát, hogy az idő diktálta szabályok szerint éljen, hazugságra kényszeríti lányát, hogy kedves legyen a gazdagabb fiatalokkal. De a darab hősnője nem tud számítás szerint cselekedni. Szívét Szergej Szergejevics Paratovnak adja, jóképű, okos és erős. Paratov azonban korának embere, aki a következő elv szerint él: "Minden terméknek ára van." Larisa is árucikk neki. És nem hajlandó anyagi jólétével fizetni a szerelemért és a boldogságért. Paratov gazdag menyasszonyt vesz feleségül, vagy inkább aranybányákban, amelyeket hozományként kap.

Nem találva szerelmet, Larisa megpróbál úgy élni, mint mindenki más. Elhatározza, hogy feleségül veszi a szegény tisztviselőt, Julij Kapitonovics Karandyshevet. Kiválasztottjában Larisa tiszteletre méltó vonásokat keres: „Legalább a férjemet tisztelnem kellene” – mondja. De nehéz Karandyshevet tisztelni. Hiába próbálja összehasonlítani Knurovval és Vozsevatovval, nevetségesnek és szánalmasnak tűnik. Nem hallja meg Larisa könyörgését, hogy induljon el a faluba, ahol reméli, hogy legalább nyugalmat talál. Julius Kapitonovich számára sokkal fontosabb, hogy „sorra nevessen” azokon, akiknek megaláztatását három évig tűrte. Nem bírja Larisa kínját!

Miután szakított Karandyshevvel, miután becsapta Paratovot, Larisa egyszerű emberi rokonszenvet keres, és gyermekkori barátjához, Vozsevatovhoz fordul: „Nos, legalább sírj velem” – kéri tőle. Vozsevatov azonban már elvesztette Knurovnak a lehetőséget, hogy befolyásolja Larisa sorsát. „Nem tudok, nem tehetek semmit” – válaszolja Vozsevatov Larisának. anyag az oldalról

Mivel nem talál szeretetet, tiszteletet, egyszerű együttérzést és megértést, Larisa elveszti élete értelmét. Keserűen mondja: „Úgy néztek rám, és úgy néznek rám, mintha szórakoztak volna. Soha senki nem próbált a lelkembe nézni, nem láttam senkitől együttérzést, nem hallottam egy meleg, szívből jövő szót sem. De hideg így élni."

Karandysev lövése a lelki gyötrelemtől, egy „dolog” vulgáris életétől való megszabadítására válik játékszerré azok kezében, akik meg tudják fizetni. „Meghalni, miközben még nincs semmi szemrehányásod” – ez a legjobb, ami a „forró szívnek” marad a számítás és a hiúság világában.

Ez Larisa személyes tragédiája. De ez egy olyan társadalom tragédiája is, ahol a pénz uralkodik, és az ember boldogságát csak a mennyisége méri.

Nem találta meg, amit keresett? Használd a keresőt

Ezen az oldalon a következő témákban található anyagok: