Minden ember az egyetlen világ, tetteivel, jellemével, szokásaival, becsületével, erkölcsével, önbecsülésével.

A becsület és méltóság problémáját veti fel Osztrovszkij A vihar című darabjában.

A durvaság és a becsület, a tudatlanság és a méltóság közötti ellentmondások bemutatása érdekében két generációt mutat be a darab: az idősebb generáció, az úgynevezett "sötét királyság" embereit és az új irányzat embereit, a progresszívebb, nem

Akik a régi törvények és szokások szerint akarnak élni.

Wild és Kabanova a "sötét királyság" tipikus képviselői. Osztrovszkij ezeken a képeken akarta megmutatni az akkori oroszországi uralkodó osztályt.

Szóval ki az a Dikoy és Kabanova? Először is ezek a város leggazdagabb emberei, kezükben van a „legfelsőbb” hatalom, amelynek segítségével nemcsak jobbágyaikat, hanem rokonaikat is elnyomják. Kuligin jól nyilatkozott a városlakók életéről: több pénz pénzt keresni... ", és még egyszer:" A burzsoáziában, uram, nem fog mást látni, csak durvaságot... "És így élnek, nem tudnak mást, mint a pénzt, a kíméletlen kizsákmányolást, a hatalmas haszont.

Valaki más költségére. Osztrovszkij nem szándékosság nélkül alkotta meg ezt a két típust. Wild tipikus kereskedő, társasági köre Kabanikha.

Dikoy és Kabanova képei nagyon hasonlóak: durva, tudatlan emberek. Csak önzést csinálnak. Wildot idegesítik rokonai, akiken véletlenül megakadt a szeme: „... Egyszer mondtam, kétszer is megmondtam: „Ne merj találkozni”; mindent megkapsz! Van elég hely számodra? Bárhová mész, itt vagy! .. "És ha valaki pénzt akar kérni Dikiytől, akkor nincs mód a káromkodás nélkül:" Megértem ezt; mit fogsz mondani, hogy csináljak magammal, amikor a szívem olyan! Hiszen már tudom, mit kell adnom, de nem tudok mindent jóval csinálni. Te a barátom vagy, és vissza kell adnom neked, de ha eljössz és megkérdezel, megszidlak. Adok, adok, de szidni fogok. Ezért csak adj egy tippet a pénzről, egész bensőm kigyullad; begyújtja az egész belső teret, és ennyi..."

Kabanova nem szereti, ha Katerina megvédi emberi méltóságát, és megpróbálja megvédeni férjét a túlzott szidástól. A vaddisznó undorodik attól, hogy valaki vitatkozni mer vele, valamit a parancsa ellenére tenni. De Wild és Kabanova között van egy kis különbség a rokonok és az őket körülvevő emberek tekintetében. Dikoy nyíltan esküszik, „mintha eltörte volna a láncot”, Kabanikha - „jámborság leple alatt”: „Tudom, tudom, hogy a szavaim nem tetszenek, de mit tehetsz, nem vagyok idegen neked, a szívem miattad fáj... Végül is a szerelemtől a szülők szigorúak veled, a szerelemtől szidnak, minden

Szerintük jó tanítani. Na, ez most nem tetszik. A gyerekek pedig elmennek az emberekhez dicsérni, hogy az anya morog, hogy az anya nem ad bérletet, visszahúzódik a fény elől. És ne adj isten, te egy szóval sem fogsz tetszeni a menyének, így kezdődött a beszélgetés, hogy az anyós teljesen megevett.

Kapzsiság, durvaság, tudatlanság, zsarnokság mindig benne lesz ezekben. Ezeket a tulajdonságokat nem sikerült kiirtani, mert így nevelték őket, egy környezetben nőttek fel. Például Kabanova és Dikoy mindig együtt lesznek, nem lehet őket elválasztani. Ahol megjelent egy tudatlan és kicsinyes zsarnok, ott megjelenik egy másik. Bármilyen is legyen a társadalom, mindig lesznek olyan emberek, akik a haladó eszmék és oktatás leple alatt eltitkolják, vagy inkább megpróbálják leplezni butaságukat, durvaságukat és tudatlanságukat. Zsarnokosítanak másokat, miközben egyáltalán nem jönnek zavarba, és nem félnek felelősséget vállalni ezért. Vad és Kabanova - ez a nagyon „sötét királyság”, maradványai, e „sötét királyság” alapjainak támogatói. Ilyenek ők, ezek a Vadak és Kabanovok, hülyék, tudatlanok, képmutatók, durvák. Ugyanazt a békét és rendet hirdetik. Ez a pénz, a harag, az irigység és az ellenségeskedés világa. Utálnak mindent, ami új és progresszív. A. Osztrovszkij ötlete az volt, hogy leleplezze a "sötét birodalmat", Wild és Kabanova képeivel. Minden gazdag embert elítélt a spiritualitás és az aljasság hiányában. Főleg benne világi társaságok A 19. századi Oroszországban voltak ilyen Vadak és Kabanovok, amelyeket a szerző a Vihar című drámájában mutatott meg nekünk.

A függöny kinyílik. És a néző szeme látja a Volga magas partját, a városi kertet, Kalinov elbűvölő városának lakóit sétálva és beszélgetve. A táj szépsége Kuligin költői örömét okozza, és meglepően harmonizál a szabad orosz népdallal. Lassan folyik a városlakók beszélgetése, amelyben már kissé feltárul Kalinov kíváncsi tekintetek elől rejtett élete.

Egy tehetséges autodidakta szerelő, Kuligin "kegyetlennek" nevezi a modorát. Miben látja ennek megnyilvánulását? Mindenekelőtt abban a szegénységben és durvaságban, ami a filiszteri környezetben uralkodik. Ennek oka a dolgozó lakosság rendkívül egyértelmű függése a város gazdag kereskedőinek kezében összpontosuló pénzhatalomtól. De folytatva Kalinov erkölcseinek történetét, Kuligin semmiképpen sem idealizálja a kereskedő osztály kapcsolatát, amely szerinte aláássa az egymás közötti kereskedelmet - írja "rosszindulatú rágalom". Az egyetlen művelt ember, Kali-nova felhívja a figyelmet egy fontos részletre, amely jól látható abban a mulatságos történetben, hogy Dikoy hogyan magyarázta a polgármesternek a parasztok ellene tett panaszát.

Emlékezzünk vissza Gogol „Főfelügyelőjére”, amelyben a kereskedők egy szót sem mertek szólni a polgármester alatt, hanem kötelességtudóan tűrték zsarnokságát és végtelen rekvirálásait. A "Thunderstormban" pedig válaszul a város főemberének tisztességtelen cselekedetéről tett megjegyzésére, Wild

Csak leereszkedően veregeti vállon a tekintély képviselőjét, nem is tartja szükségesnek a kifogásokat. Tehát a pénz és a hatalom szinonimává vált itt. Ezért nincs uprava a Vadon, aki megsérti az egész várost. Senki sem tud tetszeni neki, senki sem mentes az erőszakos bántalmazásától. Wild önfejű és zsarnoki, mert nem találkozik ellenállással, és bízik saját büntetlenségében. Ez a hős durvaságával, kapzsiságával és tudatlanságával megszemélyesíti Kalinov „sötét királyságának” főbb jellemzőit. Sőt, haragja és ingerültsége különösen fokozódik azokban az esetekben, amikor beszélgetünk vagy pénzről, amit vissza kell adni, vagy valamiről, ami az ő megértése számára hozzáférhetetlen. Ezért szidja annyira Borisz unokaöccsét, puszta megjelenése miatt

Emlékeztet az örökségre, amelyet a végrendelet szerint meg kell osztani vele. Ezért ráront Kuliginre, aki megpróbálja elmagyarázni neki a villámhárító elvét. Dikyt felháborítja a zivatar gondolata, mint elektromos kisülés. Ő is, mint minden Kalinovtsy, meg van győződve arról, hogy zivatar jön! az emberek a tetteikért való felelősségre emlékeztetnek. Ez nem csupán tudatlanság és babona, hanem nemzedékről nemzedékre öröklődő népi mitológia, amely előtt a logikus elme nyelve elhallgat. Ez azt jelenti, hogy Dick még az erőszakos, fékezhetetlen zsarnokban is éli ezt az erkölcsi igazságot, és arra kényszeríti, hogy nyilvánosan meghajoljon a paraszt lábai előtt, akit böjt közben szidott. Még ha Dikynek lelkiismeret-furdalási rohamai is vannak, a gazdag kereskedő özvegy, Marfa Ignatyevna Kabanova eleinte még vallásosabbnak és jámborabbnak tűnik. Wilddal ellentétben ő soha nem emeli fel a hangját, nem rohan rá az emberekre, mint egy láncos kutya. De természetének despotizmusa egyáltalán nem titok Kalinovék számára. Még a hősnő színpadi megjelenése előtt halljuk a városlakók hozzá intézett csípős és jól irányzott megjegyzéseit. "Prude, uram. Ruhát ad a szegényeknek, de a háztartást teljesen felfalja ”- mondja róla Kuligin Borisznak. És a legelső találkozás Kabanikhával meggyőz bennünket ennek helyességéről

Jellemzők. Zsarnoksága a család szférájára korlátozódik, amelyet könyörtelenül zsarnokosít. A vadkan megnyomorította saját fiát, nyomorult, akaratgyenge emberré változtatta, aki nem létező bűnökért csak azt teszi, ami előtte meg van igazolva. A kegyetlen, despotikus Kabanikha pokollá változtatta gyermekei és menyei életét, állandóan kínozta őket, szemrehányásokkal, panaszokkal és gyanúsításokkal zaklatta őket. Ezért a lánya, Barbara! , egy bátor, akaraterős lány, kénytelen a következő elv szerint élni: "... csinálj, amit akarsz, ha csak varrva és letakarva." Ezért Tikhon és Katerina nem lehet boldog.

", A.N. Osztrovszkij először ábrázolja a "sötét királyság" valósághű világát. Ki volt benne? Ez a társadalom nagy része – kicsinyes zsarnokok, akiknek a pénz hatalma volt a kezükben, akik rabszolgává akarták tenni a szegényeket, és még többet akartak profitálni ingyenes munkájukból. Osztrovszkij először nyitja meg a kereskedők világát minden valósággal és valós történéssel. Nincs ebben a világban semmi emberséges vagy jó. Nincs hit a szabad emberben, a boldogságban, a szerelemben és a tisztességes munkában.

Mi a darab konfliktusa? Az emberek elavult és jövő nemzedékeinek érdekeinek és erkölcsének ütközésében. A darab szereplőinek összetett képei különleges jelentéssel vannak ábrázolva. Egy gazdag kereskedő - Wild - meglehetősen fontos személy a városban. Göndör, tobikus Savel Prokofjevics - a világ döntőbírójaként és az őt körülvevő élet uraként mutatja be magát. Sok szereplő fél tőle, és egyszerűen remeg a képe előtt. A Vadon viselkedésének törvénytelenségét fedezi anyagi helyzetének ereje és jelentősége. Ő az államhatalom pártfogása.

Osztrovszkij meglehetősen kétértelmű és összetett képet alkot a Vadról. Ez a karakter azzal a problémával szembesül, hogy nem mások szembehelyezkednek a személyével. Belső tiltakozást tapasztal. A hős megérti, milyen érzéketlen a közepe és a szíve. Elmesél egy történetet arról, hogy hiába szidott egy parasztot, aki tűzifát hordott. Dikoy lecsapott rá, és majdnem megölte a semmiért. Aztán elkezdett bűnbánatot tartani és bocsánatot kérni. És bevallotta, hogy olyan „vad” szíve van.

Ezen a képen látjuk a „sötét királyság” rejtett jelentését. Belülről váltotta meg magát. Az akkori kiszsarnokok belső tiltakozása saját magukat pusztította el.

A "The Dark Kingdom" című darab egy másik képét elemezve az akkori kis zsarnokok egyéb vonásai is észrevehetők.

Az ember zavarba hoz bennünket. Véleménye szerint a családban minden kapcsolatnak ki kell terjednie a félelemre. Despotikus és képmutató. Megszokta, hogy a régi társadalom szerint él. Teljesen megette az egész háztartást, és nem ad nekik nyugodt életet.

A vándor Feklusha másodlagos képe a haldokló „sötét királyság” védelmébe kerül. Beszélgetésbe kezd Kabanikhával, és folyamatosan prédikálja neki gondolatait a "sötét birodalom" közelgő haláláról.

Drámájában Osztrovszkij sokakat alkot annak érdekében, hogy minden gondolatát és érvelését átadja az olvasónak szimbolikus képek. A zivatar az egyik ilyen. A darab fináléja a szerző gondolatait közvetíti, hogy az élet egy ilyen „sötét birodalomban” elviselhetetlen és szörnyű. Az olvasó megérti, hogy a zsarnokok világát egy felébredt, valódi, emberi érzésekkel teli ember győzi le, aki képes felülkerekedni a „sötét birodalom” hamisságán és képmutatásán.

„Sötét királyság” Osztrovszkij „Vihar viharában”

Osztrovszkij „Thunderstorm” című darabja a kritikai ill színházi hagyományok Az interpretációt társadalmi drámaként értelmezzük, mivel kiemelt jelentőséget tulajdonít a mindennapi életnek.

Mint Osztrovszkijnál szinte mindig, a darab egy hosszadalmas, könnyed ismertetéssel kezdődik. A dramaturg többet tesz, mint bevezet minket a szereplőkbe és a jelenetbe: képet alkot arról a világról, amelyben a szereplők élnek, és ahol az események kibontakoznak.

A cselekmény egy kitalált távoli városban játszódik, de Kalinov városát a drámaíró más darabjaival ellentétben részletesen, konkrétan és sokféleképpen írják le. A zivatarban fontos szerepet játszik a táj, amelyet nemcsak a színpadi irányok, hanem a párbeszédek is leírnak. szereplők. Az ember láthatja a szépségét, mások megnézték, és teljesen közömbösek. A Volga magas, meredek partja és a folyón túl a tér és a repülés motívumát mutatja be.

Gyönyörű természet, képek a fiatalok éjszakai ünnepségeiről, a harmadik felvonásban felcsendülő dalok, Katerina történetei gyermekkoráról és vallásos élményeiről – mindez Kalinov világának költészete. Ám Osztrovszkij komor képekkel állítja szembe a lakók egymás iránti mindennapos kegyetlenségéről, történetekkel a városlakók többségének jogtalanságáról, Kalinov életének fantasztikus, hihetetlen "elveszettségéről".

Kalinov világának teljes elszigetelődésének motívuma egyre erősödik a darabban. A lakosok nem látnak semmi újat, és nem ismernek más országokat és országokat. De még a múltjukról is csak homályos, elveszett kapcsolat- és jelentéslegendákat őriztek meg (a Litvániáról beszélve, amely „az égből hullott ránk”). Megfagy, kiszárad az élet Kalinovóban. A múlt feledésbe merült, "van kezek, de nincs mit dolgozni". A nagyvilág híreit a vándor Feklusha viszi a lakosság elé, és egyforma bizalommal hallgatják mind az országokat, ahol kutyafejűek a „hűtlenségért”, mind a vasútról, ahol „a tűzkígyót elkezdték befogni” sebességgel, és körülbelül akkor, amikor „csökkenni kezdett”.

A darab szereplői között nincs olyan, aki ne tartozna Kalinov világához. Élénk és szelíd, uralkodó és alárendelt, kereskedők és hivatalnokok, vándorok és még egy őrült idős hölgy is, aki pokoli kínokat jövendöl mindenkinek - mindannyian a zártság fogalmainak és eszméinek szférájában forognak. patriarchális világ. Nemcsak Kalinov homályos városlakói, hanem Kuligin is, aki a darabban az okoskodó hős néhány funkcióját látja el, szintén Kalinov világának hús-vér tagja.

Ezt a karaktert szokatlan személyként ábrázolják. A szereplők névsora így szól róla: "... kereskedő, autodidakta órás, perpetuum mobilet keres." A hős vezetékneve átlátszóan egy valós személyre utal - I.P. Kulibin (1735 - 1818). A "kuliga" szó egy mocsarat jelent, amelynek jól bevált konnotációja a "messzi, süket hely" jelentésének szélessége miatt. híres mondás"a semmi közepén."

Katerinahez hasonlóan Kuligin is költői és álmodozó természet. Tehát ő csodálja a Trans-Volga táj szépségét, panaszkodik, hogy a kalinoviták közömbösek iránta. Elénekli a "Sík völgy között..." című irodalmi eredetű népdalt. Ez rögtön kiemeli Kuligin és a folklórkultúrához kötődő többi szereplő közötti különbséget, ő is könyves ember, bár meglehetősen archaikus könyvességgel. Bizalmasan közli Boriszszal, hogy „a régi módon” ír verseket, ahogy egykor Lomonoszov és Derzhavin is írta. Ráadásul autodidakta szerelő. Kuligin technikai elképzelései azonban egyértelműen anakronisztikusak. A napóra, amelyet a Kalinovszkij körúton álmodik felszerelni, az ókorból származott. Villámhárító - a XVIII. század technikai felfedezése. A bírói bürokráciáról szóló szóbeli történetei pedig még korábbi hagyományokban is megmaradtak, és régi moralizáló történetekhez hasonlítanak. Mindezek a vonások mutatják mély kapcsolatát Kalinov világával. Ő persze más, mint a kalinoviták. Azt lehet mondani, hogy Kuligin " új személy”, de csak az újdonsága alakult ki itt, ebben a világban, amely nemcsak szenvedélyes és költői álmodozóit, mint Katerina, hanem „racionalistáit” - álmodozóit, sajátos, saját nevelésű tudósait és humanistáit is szüli.

Kuligin életének fő üzlete az az álma, hogy feltalálja az "perpetuum mobile"-t, és milliót kapjon érte a britektől. Ezt a milliót Kalinov társadalmára kívánja költeni, munkát adni a burzsoáziának. Kuligin valóban jó ember: kedves, érdektelen, finom és szelíd. De aligha boldog, ahogy Boris gondol róla. Álma folyton arra kényszeríti, hogy pénzt könyörögjön a társadalom javára kigondolt találmányaiért, és a társadalomnak eszébe sem jut, hogy bármi haszna származhat belőlük, Kuligin honfitársai számára ártalmatlan különc, valami városi szent bolond. . És Dikaya lehetséges "jótékonykodóinak" fő tagja még visszaélésekkel is rászól a feltalálóra, megerősítve azt az általános véleményt, hogy képtelen megválni a pénztől.

Kuligin kreativitás iránti szenvedélye csillapítatlan: sajnálja honfitársait, látja bűneikben a tudatlanság és a szegénység következményeit, de nem tud segíteni rajtuk semmiben. Kuligin személyiségének minden szorgalmával és kreatív raktárával szemlélődő természet, minden nyomástól és agresszivitástól mentes. Valószínűleg ez az egyetlen oka annak, hogy a kalinoviták eltűrték őt, annak ellenére, hogy mindenben különbözik tőlük.

Csak egy ember nem tartozik születése és neveltetése alapján a Kalinovszkij-világhoz, nem hasonlít a város többi lakójához külsejében és modorában – Osztrovszkij megjegyzése szerint Borisz, „fiatal ember, tisztességesen képzett”.

De hiába idegen, már Kalinov fogságába esett, nem szakíthatja meg vele a kapcsolatokat, felismerte saját maga felett a törvényeit. Végtére is, Boris kapcsolata Wilddal még csak nem is pénzfüggőség. És ő maga is megérti, és a körülötte lévők azt mondják, hogy soha nem adja át neki a vad nagymama örökségét, amelyet ilyen "kalinovos" feltételek mellett hagytak ("ha tiszteletben tartja a nagybátyját"). És mégis úgy viselkedik, mintha anyagilag függne Wildtól, vagy köteles engedelmeskedni neki, mint a család legidősebbjének. És bár Borisz nagy szenvedélyté válik Katerina iránt, aki éppen azért szeretett bele, mert külsőre annyira különbözik a körülötte lévőktől, Dobrolyubovnak mégis igaza van, amikor azt mondta erről a hősről, hogy őt a helyszínnek kell tulajdonítani.

Bizonyos értelemben ugyanez elmondható a darab összes többi szereplőjéről, kezdve Wild-tól és Kudryash-ig és Varvaráig. Mindegyik világos és élénk. Kompozíciós szempontból azonban két hős áll a darab középpontjában: Katerina és Kabanikha, akik mintegy Kalinov világának két pólusát képviselik.

Katerina képe kétségtelenül korrelál Kabanikha képével. Mindketten maximalisták, mindketten soha nem fognak megbékélni az emberi gyengeségekkel és nem kötnek kompromisszumot. Végül mindketten egyformán hisznek, vallásuk kemény és könyörtelen, nincs bocsánat a bűnért, és mindketten nem emlékeznek az irgalmasságra.

Csak Kabanikha minden a földhöz van láncolva, minden ereje az életmód megtartására, összegyűjtésére, fenntartására irányul, ő a patriarchális világ megcsontosodott formájának őre. A vadkan az életet szertartásnak tekinti, és nemcsak hogy nincs szüksége, de fél is gondolni e forma rég letűnt szellemére. Katerina pedig e világ szellemét, álmát, impulzusát testesíti meg.

Osztrovszkij megmutatta, hogy Kalinov megcsontosodott világában is népi karakter bámulatos szépségű és erősségű, akinek hite – valóban Kalinové – mégis a szereteten, az igazságosság, a szépség, valamiféle magasabb igazság szabad álmán alapul.

A darab általános koncepciója szempontjából nagyon fontos, hogy Katerina nem valahonnan egy másik élet, egy másik történelmi idő (végül is a patriarchális Kalinov és a kortárs Moszkva, ahol javában zajlik a nyüzsgés, vagy a vasút) tereiről bukkant fel. amelyekről Feklusha beszél, különbözőek történelmi idő), de ugyanazokban a „Kalinov” körülmények között született és alakult.

Katerina egy olyan korszakban él, amikor a patriarchális erkölcs szelleme - az egyén és a környezet erkölcsi elképzelései közötti harmónia - eltűnt, és a kapcsolatok megcsontosodott formái csak az erőszakon és a kényszeren alapulnak. Érzékeny lelke elkapta. Miután meghallgatta menyének történetét a házasság előtti életről, Varvara meglepetten kiált fel: "De nálunk is így van." – Igen, úgy tűnik, itt minden a fogságból származik – mondja Katerina.

Minden családi kapcsolat Kabanovék házában lényegében a patriarchális erkölcs lényegének teljes megsértését jelenti. A gyerekek készségesen fejezik ki alázatukat, hallgatják az utasításokat anélkül, hogy jelentőséget tulajdonítanának nekik, és lassan megszegik ezeket a parancsolatokat és parancsokat. „Ó, azt hiszem, azt csinálhat, amit akar. Ha csak varrták és lefedték ”- mondja Varya

Katerina férje a karakterlistában közvetlenül Kabanovát követi, és azt mondják róla: "fia". Valójában ilyen Tyihon helyzete Kalinov városában és a családban. A darab számos más szereplőjéhez (Barbara, Kudryash, Shapkin) a kalinoviták fiatalabb nemzedékéhez tartozó Tikhon a maga módján a patriarchális életforma végét jelzi.

Kalinov fiataljai már nem akarnak ragaszkodni a régi életmódhoz. Tikhon, Varvara, Kudryash azonban idegen Katerina maximalizmusától, és a darab központi hősnőitől, Katerinától és Kabanikhától eltérően mindezek a szereplők a világi kompromisszumok pozíciójában állnak. Természetesen az idősebbek elnyomása nehéz számukra, de megtanulták megkerülni, ki-ki a jellemének megfelelően. Formálisan felismerve a vének hatalmát és a szokások önmaguk feletti hatalmát, állandóan szembemennek velük. De öntudatlan és kompromisszumos álláspontjuk hátterében Katerina jelentőségteljesnek és erkölcsileg magasztosnak tűnik.

Tikhon semmiképpen sem felel meg a férj szerepének a patriarchális családban: uralkodónak és egyben támaszának és védelmezőjének lenni felesége számára. Enyhe modorú és gyenge férfi, akit anyja kemény követelései és a felesége iránti együttérzés között tart. Tikhon szereti Katerinát, de nem úgy, ahogy a patriarchális erkölcs normái szerint a férjnek szeretnie kell, és Katerina iránta való érzése nem ugyanaz, mint saját elképzelései szerint kellene iránta.

Tyihon számára kiszabadulni az anyja gondoskodásából azt jelenti, hogy elmenni egyet, inni. „Igen, anyám, nem akarok a saját akaratom szerint élni. Hol élhetek az akaratommal! - válaszol Kabanikh végtelen szemrehányásaira és utasításaira. Édesanyja szemrehányásaitól megalázva Tyihon készen áll Katerinára kiadni bosszúságát, és csak nővére, Barbara közbenjárása akadályozza meg a jelenetet, aki titokban elengedi inni egy partin.

"The Dark Kingdom" Osztrovszkij "Thunderstorm" című drámájában

A végletekig ment, minden tagadásáig józan ész; minden eddiginél ellenségesebb az emberiség természetes követelményeivel szemben, és a korábbinál hevesebben igyekszik megállítani fejlődésüket, mert diadalukban elkerülhetetlen halála közeledtét látja.

N. A. Dobrolyubov

Alekszandr Nyikolajevics Osztrovszkij az orosz irodalomban először mélyen és valósághűen ábrázolta a „sötét királyság” világát, színes képeket festett kicsinyes zsarnokokról, életmódjukról és szokásairól. Bátorkodott a vaskereskedő kapuk mögé nézni, nem félt nyíltan megmutatni a „tehetetlenség”, „zsibbadtság” konzervatív erejét. Osztrovszkij „életjátékait” elemezve Dobrolyubov ezt írta: „Nincs semmi szent, semmi tiszta, semmi jó ebben a sötét világban: az őt uraló zsarnokság, vad, őrült, helytelen, kiűzte belőle a becsület és a jog minden tudatát. .. És nem ők lehetnek ott, ahol az emberi méltóságot, az egyén szabadságát, a szeretetbe és boldogságba vetett hitet és a becsületes munka szentségét porrá zúzták, és a zsarnokok pimaszul taposták. És mégis, Osztrovszkij drámái közül sok a "remegést és a zsarnokság közeli végét" ábrázolja.

A The Thunderstorm drámai konfliktusa a kis zsarnokok haldokló erkölcsének ütközéséből áll az olyan emberek új erkölcsével, akiknek a lelkében érzés van. emberi méltóság. A darabban maga az élet háttere, maga a helyszín a fontos. A „sötét királyság” világa a félelemen és a pénzbeli számításokon alapul. Az autodidakta órás Kuligin azt mondja Borisznak: „Kegyetlen erkölcs, uram, városunkban, kegyetlen! Akinek van pénze, az igyekszik rabszolgává tenni a szegényeket, hogy ingyen munkájával még több pénzt kereshessen. A közvetlen pénzfüggőség arra kényszeríti Borist, hogy tisztelettudó legyen a "szidó" Vaddal szemben. Tyihon lemondóan engedelmeskedik édesanyjának, bár a darab fináléjában még ő is egyfajta lázadásba emelkedik. A hivatalnok, Wild Curly és Tikhon húga, Varvara ravasz és kitérő. Katerina átható szíve érzi a környező élet hamisságát és embertelenségét. „Igen, úgy tűnik, itt minden rabságból van” – gondolja.

A Viharban a kiszsarnokok képei művészileg hitelesek, összetettek, mentesek a lélektani egyértelműségtől. Vad - gazdag kereskedő, jelentős ember Kalinov városában. Első pillantásra semmi sem fenyegeti hatalmát. Savel Prokofjevics Kudrjas találó meghatározása szerint „mintha elszabadult”: az élet urának érzi magát, a neki alávetett emberek sorsának döntőbírójának. Diky Borishoz való hozzáállása nem erről szól? A környező emberek félnek valamivel feldühíteni Savel Prokofjevicset, felesége remeg előtte.

Wild a maga oldalán érzi a pénz hatalmát, az államhatalom támogatását. Hiába kérik az igazságszolgáltatást, amivel a kereskedő által megtévesztett „parasztok” a polgármesterhez fordulnak. Savel Prokofjevics megveregette a polgármester vállát, és így szólt: „Megéri, tisztelt uram, hogy ilyen apróságokról beszélgessünk veled?”

Ugyanakkor, mint már említettük, a Vad képe meglehetősen bonyolult. A „város jelentős emberének” kemény beállítottsága nem valamiféle külső tiltakozás, nem mások elégedetlenségének megnyilvánulása, hanem belső önelítélése ellen lép fel. Maga Savel Prokofjevics nem elégedett a "szívével": A pénzért jött, tűzifát hordott... Vétkezett: szidta, úgy szidta, hogy nem lehetett jobbat követelni, szinte leszögezte. Ez az én szívem! A megbocsátás után a lábához hajolva kérdezte. Erre visz a szívem: itt az udvaron, a sárban meghajoltam; mindenki előtt meghajolt előtte.” Dikoynak ez a felismerése a „sötét birodalom” alapjaira nézve szörnyű jelentést rejt magában: a zsarnokság annyira természetellenes és embertelen, hogy túléli önmagát, elveszíti létezésének erkölcsi igazolását.

A gazdag kereskedő, Kabanova „szoknyás zsarnoknak” is nevezhető. Marfa Ignatievna pontos leírását adták Kuligin szájába: „Képmutató, uram! A szegényeket eteti, de a háztartást teljesen felfalja. A fiával és a menyével folytatott beszélgetés során Kabanikha képmutatóan felsóhajt: „Ó, súlyos bűn! Meddig vétkezz!”

E színlelt felkiáltás mögött egy uralkodó, despotikus jellem húzódik meg. Marfa Ignatievna aktívan védi a "sötét királyság" alapjait, megpróbálva leigázni Tikhont és Katerinát. A családban élő emberek közötti kapcsolatokat Kabanova szerint a félelem törvényének kell szabályoznia, a Domostroy-elvnek, hogy „féljen férje felesége”. Marfa Ignatievna vágya, hogy mindenben a régi hagyományokat kövesse, megnyilvánul Tyihon Katerina-búcsújának jelenetében.

A háziasszony helyzete a házban nem tudja teljesen megnyugtatni Kabanikhát. Marfa Ignatievna megijed attól, hogy a fiatalok akarják, hogy nem tisztelik a sivár ókor hagyományait. „Mi lesz, hogyan halnak meg az öregek, hogyan áll majd ki a fény, nem tudom. Nos, legalább jó, hogy nem látok semmit ”- sóhajt Kabanikha. Ebben az esetben a félelme meglehetősen őszinte, semmilyen külső hatásra nem tervezték (Marfa Ignatievna egyedül ejti ki a szavait).

Osztrovszkij darabjában lényeges szerepet játszik a vándor Feklusha képe. Első pillantásra előttünk mellékszereplő. Valójában Feklusha közvetlenül nem vesz részt az akcióban, de ő a mítoszteremtő és a „sötét királyság” védelmezője. Hallgassuk meg a zarándok okoskodását a „perzsa szaltánról” és a „török ​​szaltánról”: „És nem tudnak... egyetlen esetet sem ítélhetnek meg igazságosan, ilyen határt szabtak számukra. Igaz törvényünk van, ők pedig... igazságtalanok; hogy a mi törvényünk szerint így alakul, de az övék szerint minden fordítva. És minden bíráik, hazájukban, mind igazságtalanok..." fő jelentése a fenti szavak közül az, hogy „igaz törvényünk van ..:”.

Feklusha, a „sötét királyság” halálára számítva, megosztja Kabanikhával: „ végső idők, anya Marfa Ignatievna, minden jel szerint az utolsó. A vándor a vég baljós jelét látja az idő múlásának felgyorsulásában: „Az idő már fogyni kezdett... okos emberek vegyük észre, hogy egyre rövidül az időnk.” És valóban, az idő a „sötét királyság” ellen dolgozik.

Osztrovszkij a darabban nagyszabású művészi általánosításokhoz jut, szinte szimbolikus képeket alkot (zivatar). Figyelemre méltó a darab negyedik felvonásának elején elhangzott megjegyzés: „Az előtérben egy szűk galéria egy régi épület boltozataival, amely kezd összedőlni...” Ebben a pusztuló, lepusztult világban van Katerina áldozati áldozása. legmélyéről hangzik a vallomás. A hősnő sorsa olyan tragikus, elsősorban azért, mert fellázadt saját Domostroy jó és rossz elképzelései ellen. A darab fináléja azt mondja, hogy „a sötét birodalomban élni rosszabb, mint a halál” (Dobrolyubov). „Számunkra örömtelinek tűnik ez a cél… – olvassuk az „Egy fénysugár a sötét birodalomban” című cikkben –... szörnyű kihívás elé állítja az öntörvényű erőt, azt mondja neki, hogy nem Minél tovább lehet menni, lehetetlen tovább élni erőszakos, halálos kezdeteivel." Az emberben az ember felébredésének ellenállhatatlansága, a hamis aszkézist felváltó élő emberi érzés rehabilitációja, úgy tűnik, Osztrovszkij darabjának maradandó érdeme. Ma pedig segít leküzdeni a tehetetlenség erejét, a zsibbadást, a társadalmi stagnálást.

A zsarnoki viszonyok komor képét: egyrészt az önkényt, másrészt a törvénytelenséget és az elnyomást rajzolja meg Osztrovszkij a Vihar című drámában.
Az akció a Volga partján, Kalinov kerületi városában játszódik. Mély tudatlanság, mentális stagnálás, értelmetlen durvaság - ez az a légkör, amelyben a cselekvés fejlődik.

Kalinov valóban „sötét királyság”, ahogy Dobrolyubov találóan nevezte az Osztrovszkij által ábrázolt egész világot. Arról, hogy mi történik a városukon kívül, és hogyan élnek ott az emberek, a kalinoviták többnyire különféle vándoroktól tanulnak, mint például Feklusha. Ez az információ általában a legfantasztikusabb természetű: igazságtalan bírókról, kutyafejű emberekről, tüzes kígyóról. Ugyanilyen természetű és történelmi ismeretekkel rendelkezik például Litvániáról, amely "az égből esett". főszerep zsarnok kereskedők játszanak a városban, kezükben tartva egy tehetetlent
filiszteusok tömegét, és pénzüknek köszönhetően élvezik a megyei hatóságok támogatását.

Érezve teljes büntetlenségüket, elnyomják mindazokat, akik alá vannak vetve, tetszés szerint lökdösik őket, néha pedig egyenesen kigúnyolják őket. „Már velünk van egy olyan szidó, mint Savel Prokofich, keress még! Minden ok nélkül elvágják az embert” – mondja az egyik városlakó Wildról. Ő azonban csak az eltartott és viszonzatlan emberekkel kapcsolatban "szid", mint Borisz és Kuligin; amikor a huszár megszidta a kompon, nem mert hozzá szólni, másrészt viszont két hétig az egész háztartás padlásokon, szekrényekben bújt előle.

Kalinov lakóinak nincsenek közérdekei, ezért Kuligin szerint mindannyian otthon vannak, bezárva, ülve. „És nem zárkóznak el a tolvajok elől, hanem azért, hogy az emberek ne lássák, hogyan eszik a saját ételeiket, és ne zsarnokossák a családjukat. És micsoda könnyek folynak e zárak mögött, láthatatlanok és hallhatatlanok! És mi van, uram, ezek mögött a zárak mögött a sötétség kicsapongása és a részegség! – Kegyetlen erkölcs, uram, városunkban, kegyetlen! - mondja ugyanaz Kuligin egy másik helyen.

A kalinoviták durvasága és tudatlansága teljes mértékben összhangban van önteltségükkel és önelégültségükkel: Dikoy és Kabanova is egészen biztos abban, hogy nem lehet másként élni, mint ahogy élnek. És a régi időkben élnek, bizalmatlansággal, sőt gyűlölettel, minden újítással kapcsolatban. Teljesen megvetik a tudományt és általában a tudást, ahogy az Dikynek az elektromosságról Kuliginnel folytatott beszélgetéséből is kitűnik. Mindenben igaznak tartják magukat, áthatja őket a bizalom, hogy csak ők tartják meg a fényt. „Valami fog történni, amikor az öregek meghalnak – mondja Kabanova –, nem tudom, hogyan áll majd a fény. Szilárd erkölcsi koncepciók híján még makacsabban ragaszkodnak nagyapjuk szokásaihoz és rituáléihoz, amelyekben az élet lényegét látják. Kabanova számára például nem az a fontos, hogy Katerina valóban szeresse a férjét, hanem az, hogy ezt megmutassa, például „üvöltött” a verandán, miután távozott. A kalinoviták vallásosságát is ugyanez a ritualizmus különbözteti meg: templomba járnak, szigorúan betartják a böjtöt, fogadnak vándorokat, vándorokat, de a vallás belső, erkölcsi oldala teljesen idegen lelküktől; ezért vallásosságuk a képmutatás nyomát viseli, és gyakran durva babonával társul.

Kalinovban minden családi kapcsolat főként a félelemen alapul. Amikor Kabanov azt mondja édesanyjának, hogy egyáltalán nem kell, hogy a felesége féljen tőle, elég, ha szereti, Kabanova felháborodottan ellenzi: „Hogy, miért féljen! Hogyan, miért kell félni! Igen, őrült vagy, igaz? Nem fogsz félni, és még inkább én. Mi lesz a rend a házban? Hiszen te, tea, élj vele a törvényben. Ali, szerinted a törvény semmit sem jelent? Ezért, amikor Katerina az elváláskor férje nyakába veti magát, Kabanova szigorúan megállítja, és meghajolja a lába előtt: számára ez a feleségének a férjéhez való viszonyában a félelem és a szolgai alárendeltség kifejezése, és nem az igazi érzések, az a fontos.

A viharban Osztrovszkij megmutatta, hogyan hat az ilyen családi despotizmus az elnyomottakra. Az erősebb és kitartóbb természetek megpróbálják megtéveszteni a hazai zsarnokok éberségét, színleléshez és mindenféle trükkhöz folyamodnak; ilyen például Varvara, Kabanova lánya; éppen ellenkezőleg, a gyenge és lágy természet, mint fia, Tikhon, végül elveszíti minden akaratát, minden függetlenségét; egyetlen tiltakozásuk az állandó elnyomás ellen abban rejlik, hogy a szabadságból átmenetileg megszökve, felügyelet alól felszabadulva csúnya mulatozásba vetik magukat, megpróbálnak "egy egész évet sétálni". Édesanyja szemrehányására, hogy nincs „saját esze”, Tyihon meg is fenyegeti: „Elveszem, de megiszom az utolsót, amim van: akkor anyám ápoljon, mint egy bolondot . ..” És nagyon valószínű, hogy egyszer végre is hajtja ezt a fenyegetést.

De különösen nehéz a "sötét birodalomban", mint Kalinov, az olyan személyek helyzete, akik jelentős szellemi erővel vannak felruházva, ami nem engedi, hogy végleg betörjenek a despotizmus igája alá, hogy elveszítsék személyiségük tudatát, hanem akik ugyanakkor túl gyengék ahhoz, hogy kiálljanak magukért, és túlságosan tiszta lelkűek ahhoz, hogy ravaszsághoz és csaláshoz folyamodjanak; számukra a tragikus kimenetel szinte elkerülhetetlenné válik. Katerina, a Vihar főhősnője pontosan ebben a helyzetben van.