Terv.

Extra emberek galéria

A "felesleges emberek" tulajdonságai Az "oblomovizmus" eredete

Igazi mesés élet

Lehetséges boldogság és Olga Ilinskaya

Következtetés. Ki a hibás az "oblomovizmusért"?

Goncsarov "Oblomov" című regénye folytatja azoknak a műveknek a galériáját, amelyekben a hősök feleslegesek az egész világ és önmaguknak, de nem feleslegesek a lelkükben forrongó szenvedélyek számára. Oblomov, a regény főszereplője Onegint és Pechorint követve az élet csalódásainak ugyanazon a tüskés útját járja be, megpróbál változtatni valamit a világban, próbál szeretni, barátkozni, kapcsolatokat ápolni ismerőseivel, de nem minden sikerül neki. ez. Ugyanúgy, ahogy Lermontov és Puskin hőseinek élete sem sikerült. És mind a három mű főszereplője, "Jevgene Onegin", "Korunk hőse" és "Oblomov" szintén hasonlóak - tiszta és fényes lények, akik nem maradhattak szeretettjükkel. Talán egy bizonyos típusú férfi vonz egy bizonyos típusú nőt? De miért, az ilyen értéktelen férfiak vonzzák az ilyeneket szép nők? És általában mi az oka az értéktelenségüknek, valóban így születtek, vagy nemes nevelés, vagy mindenért az időt okolhatja? Megpróbáljuk Oblomov példáján megérteni a „többletemberek” problémájának lényegét, és megpróbálunk válaszolni a feltett kérdésekre.

Az irodalomban az "extra emberek" történetének fejlődésével kialakultak egyfajta kellékek, vagy dolgok, tárgyak, amelyeknek minden ilyen "extra" szereplőben jelen kell lenniük. Oblomovnak megvannak ezek a tartozékai: egy fürdőköpeny, egy poros kanapé és egy öreg szolga, akinek segítsége nélkül úgy tűnt, meghal. Talán ezért nem megy Oblomov külföldre, mert a szolgálókban csak "lányok" vannak, akik nem tudják, hogyan kell megfelelően levenni a csizmát a mesterről. De honnan jött mindez? Úgy tűnik, az okot mindenekelőtt Ilja Iljics gyermekkorában kell keresni, abban az elkényeztetett életben, amelyet az akkori földbirtokosok éltek, és abban a tehetetlenségben, amelyet gyermekkorukból beleivódott: „anya, aki jobban megsimogatta, engedje el. séta a kertben, az udvaron, szigorú megerősítéssel a védőnőnek, hogy ne hagyja magára a gyereket, ne engedje lóhoz, kutyához, kecskéhez, ne menjen messze otthonról, és ami a legfontosabb, ne engedje be a szakadékba, mint a környék legszörnyűbb helyére, amelynek rossz híre volt. És miután felnőtté vált, Oblomov sem engedi meg magát sem a lovaknak, sem az embereknek, sem az egész világnak. Hogy miért kell gyermekkorban keresni egy ilyen jelenség, például az „oblomovizmus” gyökereit, világosan látható, ha összehasonlítjuk Oblomovot gyermekkori barátjával, Andrei Stolzzal. Ugyanolyan korúak és azonos társadalmi státusúak, de mintha két különböző bolygó ütközne össze az űrben. Mindez persze csak Stolz német származásával magyarázható, de mi legyen akkor Olga Iljinszkájával, egy orosz fiatal hölggyel, aki húsz évében sokkal céltudatosabb volt Oblomovnál. És itt nem is az életkor a lényeg (Oblomov az események idején körülbelül 30 éves volt), hanem ismét az oktatásban. Olga a nagynénje házában nőtt fel, sem az idősebbek szigorú utasításai, sem az állandó simogatás nem tartotta vissza, és mindent maga tanult meg. Ezért van olyan érdeklődő elméje, és élni és cselekedni akar. Gyerekkorában valóban nem volt senki, aki gondoskodott volna róla, innen ered a felelősségérzet és az a belső mag, amely nem enged eltérni elveitől és életmódjától. Oblomovot viszont a családja asszonyai nevelték fel, és ez nem az ő hibája, hanem valahol az anyja hibája, az úgynevezett önzősége a gyermeke iránt, az illúziókkal teli élet, goblin és brownie, és talán ennyi volt a társadalom ezekben a domosztrojevszki időkben. „Bár később a felnőtt Ilja Iljics rájön, hogy nincsenek méz- és tejfolyók, nincsenek jó varázslók, bár mosolyogva viccelődik a dajka meséin, de ez a mosoly nem őszinte, hanem egy titkos sóhaj: meséje keveredik az élettel, és néha öntudatlanul szomorú, miért nem élet a mese, és az élet nem mese.

Oblomov a dada által elmondott mesékben maradt, és nem tudott belemerülni a való életbe, mert való élet, nagyrészt fekete és eltűnt, és a mesében élőknek nincs helye benne, mert a való életben nem varázsütésre történik minden, hanem csakis az emberi akaratnak köszönhetően. Stolz ugyanezt mondja Oblomovnak, de annyira vak és süket, annyira elragadta a lelkében tomboló kicsinyes szenvedélyek, hogy néha még a sajátját sem érti. legjobb barát: „Nos, Andrej testvér, te ugyanaz vagy! Volt egy értelmes ember, aki megőrült. Aki Amerikába és Egyiptomba utazik! Angolok: így rendezte őket az Úristen; és nincs hol lakniuk otthon. És ki megy velünk? Valami kétségbeesett ember, akit nem érdekel az élet. De még maga Oblomov sem törődik az élettel. És túl lusta élni. És úgy tűnik, csak a szerelem, egy nagyszerű és ragyogó érzés képes újraéleszteni. De tudjuk, hogy ez nem történt meg, bár Oblomov nagyon igyekezett.

Oblomov és Olga Iljinszkaja kapcsolatának kezdetén megszületik bennünk a remény is, hogy „lehetséges a boldogság”, és valóban, Ilja Iljics egyszerűen átalakul. Látjuk őt a természet ölén, vidéken, távol a főváros poros forgatagától és a poros kanapétól. Szinte olyan, mint egy gyerek, és ez a falu annyira Oblomovkára emlékeztet bennünket, amikor Ilja Iljics elméje még gyerekes és érdeklődő volt, és amikor az orosz lép fertőzésének még nem volt ideje beszivárogni testébe és lelkébe. Valószínűleg Olgában találta meg korán halott anyaés ugyanilyen megkérdőjelezhetetlenül engedelmeskedni kezdett neki, és annak is örült, hogy pártfogolt, mert ő maga nem tanulta meg irányítani az életét. De az Olga iránti szerelem egy másik mese, ezúttal ő találta ki, bár ő teljes szívvel hisz benne. A „felesleges ember” ezt az érzést nem tudja kiművelni, mert számára ez is felesleges, ahogyan ő is az egész világ számára. Oblomov azonban nem hazudik, bevallja szerelmét Olgának, mert Olga valóban „tündérmese” karakter, mert egy olyan emberbe, mint ő, csak egy mesebeli tündér lehet szerelmes. Hány rossz dolgot csinál Oblomov - ez egy éjszaka kitalált levele, ez állandó félelem, hogy pletykálnak róluk, ez egy végtelenül elhúzódó ügy az esküvő megszervezésével. A körülmények mindig magasabbak, mint Oblomov, és aki képtelen kezelni őket, az minden bizonnyal a meg nem értés, a csüggedtség és a kékség szakadékába csúszik. De Olga türelmesen várja őt, türelmét csak irigyelni lehet, és végül maga Oblomov úgy dönt, hogy megszakítja a kapcsolatokat. Az ok nagyon hülye és nem éri meg, de Oblomov ilyen. És valószínűleg ez az egyetlen tett az életében, amely mellett dönthetett, de a tett hülye és nevetséges: „Ki átkozott meg téged, Ilja? Mit csináltál? Kedves vagy, okos, szelíd, nemes... és... haldoklik! Mi tett tönkre? Ennek a gonosznak nincs neve... - Van - mondta alig hallható hangon. A lány kérdőn nézett rá, szeme tele volt könnyel. - Oblomovizmus! Így tette tönkre egy jelenség az ember egész életét! Ne felejtse el azonban, hogy ő, ez az ember volt az, aki előidézte ezt a jelenséget. Nem a semmiből nőtt ki, nem betegségként vitték be, gondosan nevelték, ápolták, hősünk lelkében ápolták, és olyan erős gyökereket vert, hogy már lehetetlen kihúzni. És amikor egy személy helyett csak ezt a jelenséget látjuk külső héjba burkolva, akkor az ilyen személy valóban „feleslegessé” válik, vagy teljesen megszűnik létezni. Így hal meg csendesen Oblomov az özvegy Psenicsina házában, ugyanaz a jelenség ember helyett.

Szeretném azt hinni, hogy ennek ellenére a társadalom okolható Oblomov ilyen gyenge akaratú létéért, mert csendes és nyugodt időben él, mentes a felfordulásoktól, felkelésektől és háborúktól. Talán csak a lelke nyugodt, mert nem kell harcolni, aggódni az emberek sorsáért, a biztonságáért, a családja biztonságáért. Ilyenkor sokan egyszerűen megszületnek, élnek és meghalnak, akárcsak Oblomovkában, mert az idő nem követel tőlük bravúrokat. De bátran kijelenthetjük, ha fennáll a veszély, Oblomov semmilyen körülmények között nem ment volna a barikádokra. Ebben rejlik az ő tragédiája. És hogy akkor Stolzzal, ő is Oblomov kortársa, és vele él ugyanabban az országban, és ugyanabban a városban, de az egész élete olyan, mint egy kis bravúr. Nem, maga Oblomov a hibás, és ez még tovább ront a helyzeten, mert valójában jó ember.

De ez a sorsa minden "felesleges" embernek. Sajnos nem elég csak lenni egy jó ember, neked is küzdeni és bizonyítani kell, amit Oblomov sajnos nem tudott megtenni. De példa lett az embereknek akkor és ma, példa arra, hogy kivé válhatsz, ha nem vagy képes nemcsak az élet eseményeit irányítani, hanem magadat is. „Fölöslegesek”, ezek az emberek, nincs helyük az életben, mert kegyetlen és irgalmatlan, elsősorban a gyengékkel és a gyengékkel szemben, és mert mindig meg kell küzdeni a helyért ebben az életben!

Az "Oblomov" regényben Goncsarov a tragikus élettörténetet ábrázolta Főszereplő- Ilja Iljics Oblomovnak, aki egész életét álmokban élte le, soha nem sikerült túllépnie önmagán és túllépni saját illúzióin. Ilja Iljics vegyes érzelmeket vált ki az olvasóban - egyrészt szinte a regény első fejezeteitől világos volt a sorsa -, a hős túlságosan távol állt a való világtól, másrészt lustasága és apátiája inkább irritál, mint vonz, kéz, az olvasó valahogy akkor közel áll ehhez a képhez, amely magába szívta a kispolgári és valóban orosz mentalitás minden jelét. Ahhoz, hogy megértsük, mi Oblomov életének tragédiája, és miért marad a hős érdekes a modern olvasók számára, szükséges részletes mérlegelés Ilja Iljics képe az „oblomovizmus” jegyeinek jellemhordozójaként.

Az "oblomovizmus" eredete

Goncsarov az orosz irodalomban először vezet be olyan társadalomfilozófiai fogalmat, mint az "oblomovizmus". Társadalomtörténeti értelemben a jelenség a szereplők régi, elavult értékek iránti elkötelezettségeként, kispolgári életmódként, nem hajlandó dolgozni és előrelépni, miközben mások döntenek helyetted a világ sorsáról.

BAN BEN filozófiai aspektusa Az "oblomovizmus" egy mélyebb és tágasabb fogalom. Ő mindennek a megtestesítője orosz kultúraés a történelem, az orosz mentalitás – nem meglepő, hogy Ilja Iljics fejében Oblomovka rituálékhoz, mesékhez és legendákhoz kötődik, vagyis az ősök ősrégi bölcsességéhez, nem annyira anyagi, mint inkább szellemi örökséghez.

Az orosz tündérmesék központi szereplője Iván, a Bolond - a karakter állítólag nem hülye és nem lusta, de az emberek úgy érzékelik, hogy állandóan a tűzhelyen fekszik, és várja a csodát, amely megtalálja és elkapja őt. események forgatagában. Az Oblomov a Bolond Iván kivetítése egy mesetörténetből a 19. század világába. Mint egy mesebeli kép, Ilja Iljics egy extra karakter, azonban Ivánnal ellentétben Oblomovnál nem jelenik meg a csoda, mert ő egy valós, nem kitalált világban él. Éppen ezért az „oblomovizmus” nem csak az elavult és lényegtelen értékek túlzott dédelgetése önmagában és az élet más, múlt időben való megélése, amikor a múlt sokszor fontosabb, mint a jelen, hanem a valóság felváltása is. illúziók, a személyiség leépüléséhez és megtorpanásához vezető menekülés, ami Oblomov belső tragédiája.

Oblomov és a társadalom

Oblomov számára a társadalom és az őt körülvevő emberek dekorációként viselkednek félálom-féllétében. Ez jól látszik a mű első részében, amikor Volkov, Szudbinszkij és Penkin sorra jön Oblomovhoz - Ilja Iljicset valójában nem nagyon érdekli az életük, még arra is lusta, hogy felkeljen az ágyból, hogy üdvözölje a vendégeket. Oblomov számára még „fontosabb”, Alekszejev és Tarantijev valójában szintén keveset jelentenek Oblomov számára - az első háttérként szolgál gondolataihoz, és lehetővé teszi számára, hogy megszólaljon, a másodikra ​​Oblomovnak, mint olyan második Zakharnak van szüksége, de aktívabb és tettre kész, még annak ellenére is, hogy Tarantiev minden lehetséges módon megtéveszti Oblomovot.

Az emberekhez való ilyen hozzáállás nyilvánvalóan az első kudarc – Oblomov szolgálata – alapján alakult ki, ahol nehéz volt, nehéz, nem érdekes a számára. Ilja Iljics úgy gondolta, hogy egy „második család” vár rá a munkahelyén, hasonlóan az Oblomov családhoz, de amikor kiderült, hogy mindenki a maga számára, a hős teljesen csalódott volt ezen a területen. u200blife. Oblomov társadalmi tragédiája infantilizmusában, élni képtelenségében rejlik való életés alkalmazkodni a körülményekhez - a legkisebb kudarc vagy akadály katasztrófává válik Ilja Iljics számára, és a hős valódi létezéséből az illuzórikus létbe való távozásához vezet.

Oblomov és a szerelem

Ugyanez a menekülés nyomon követhető Oblomov szerelmének kérdésében is – már találkozásuk pillanatában elrendeltetett elválásuk. Olga, aki nem annyira az igazi Ilja Iljicsbe, hanem a Stolz által ihletett képbe szeretett bele, pontosan ezt az ötletet dédelgette Oblomovról, mint kedves, szelíd, érzékeny emberről, miközben nem vette figyelembe túlzottságát. elmélyülés az övében belső világ ahol kész elengedni valaki mást.

Oblomov szerelme is inkább költői szerelem volt, amiben a boldogság elérhetetlensége volt a legfontosabb, amiről álmodott – ezért Ilja Iljics öntudatlanul is hátráltatta Olga nénihez fűződő kapcsolatának felismerését és az esküvő időpontját – ha a házasság megtörtént, álma valósággá válik. Oblomov életének tragédiája az, hogy Ilja Iljics számára a létezés értelme éppen az álmok voltak, nem pedig azok megvalósítása – a vágynak ilyen megvalósulása katasztrófához, a hős belső pusztításához, céljának és lényegének elvesztéséhez vezetne. az életé.

Abban a pillanatban, amikor Oblomov elhalasztotta a házasság napját, Olga rájött, hogy egy férfi számára nem annyira az igazi szerelem és a család a fontos, hanem egy gyönyörű és elérhetetlen, távoli és elérhetetlen szívű hölgyre vágyik. Egy gyakorlati világnézetet képviselő lány számára ez nem elfogadható, ezért ő az első, aki szakítást kezdeményez Oblomovval.

következtetéseket

Oblomov egy összetett karakter, aki egy teljesen a múltban élő személyt ábrázol, aki nem akar és nem tud alkalmazkodni az új körülményekhez. Ahogy Dobroljubov Goncsarov regényéről beszélt, a szerző korán „temette el” az oblomovizmust, ráadásul napjainkban is tendenciózus megnyilvánulása marad a társadalomnak, a kereső, a világban helyüket igyekvő, de apatikus, gyorsan csalódott embereket képvisel. saját életüket és az illúziók világába való távozást. Oblomov tragédiája a meg nem valósult emberi potenciál tragédiája, a gondolkodó, de inert személyiség fokozatos és teljes elsorvadása.

Az Oblomov életében bekövetkezett tragédia elemeinek leírása és e problémák okainak feltárása hasznos lesz a 10. osztályos tanulók számára, amikor tanulmányt készítenek a „Mi Oblomov életének tragédiája” témában.

Műalkotás teszt

Szakaszok: Irodalom

Amíg legalább egy orosz marad – addig
Oblomovra emlékezni fognak.
I.S. Turgenyev.

Az emberi lélek története talán érdekesebb
és nem hasznosabb egy egész nép történelménél.
M.Yu. Lermontov.

I. A. Goncharov munkái közül: „A „Pallada” fregatt, „Cliff”, „Hétköznapi történelem” - regény "Oblomov" különleges helyet foglal el, ő a leghíresebb. A mű 1859-ben, néhány évvel a jobbágyság felszámolása előtt íródott, így a hős története tükrözi azt a konfliktust, amelyet az okoz, hogy a nemesség megszűnt fejlett birtok lenni, és jelentős helyet veszített a társadalmi fejlődésben. A regény jellegzetessége, hogy I. Goncsarov az orosz irodalomban először vizsgálta meg egy ember életét „a bölcsőtől a sírig”. Élete, ő maga a mű fő témája, ezért „Oblomovnak” nevezik, bár az orosz irodalom történetében nem sok mű van a főszereplőről elnevezett. Vezetékneve a „beszéd” kategóriájába tartozik, mert „ szülés kopott chip”, az Ilja név egy epikus hősre emlékeztet, aki 33 éves koráig feküdt a tűzhelyen, de tudjuk, hogy akkor Ilja Muromets annyi jót tett, hogy még mindig él az emberek emlékezetében. Hősünk pedig fel sem kelt a kanapéról (amikor Oblomovval találkozunk, 32-33 éves, de semmi sem változik az életében). Ezenkívül a szerző a név és az apanév megismétlésének technikáját használta: Ilja Iljics. Ez hangsúlyozza, hogy a fiú megismétli apja sorsát, az élet a rutin szerint megy.

Amint megjelent I. A. Goncsarov regénye, az orosz kritikusok hősét a „felesleges” emberek kategóriába sorolták, ahol Chatsky, Onegin, Pechorin már „felsorolt”. A 19. századi szakirodalom alapvetően a vesztesek sorsát írta le, nyilván nem voltak olyan sokan a nemesek között, meglepő volt, írtak is róla. A 19. századi orosz írók megpróbálták megérteni, hogy minden készen (abban az időben, amikor a nyugati irodalom hősei a túlélésért, az anyagi jólétért való küzdelemnek építik életüket) hogyan váltak az orosz hősök - nemesek vesztesekké és ugyanakkor nagyon gazdag emberek voltak, például Onegin - " örököse minden rokonának". Vagy valójában a pénz nem boldogít"? Az orosz hősök és az orosz művek továbbra is érdekesek, a külföldi olvasók, köztük az iskolások is megpróbálják megérteni őket. És mi érdekes a tizedik osztályosaink számára? Az év végén felmérést készítettek arról, hogy az olvasott könyvek közül melyik tűnt a legérdekesebbnek. A legtöbb tizedik osztályos Goncsarov regényét Oblomovnak nevezte, és a program szerint áttekintésben, több órán keresztül tanulmányozzák.

Mi lehet érdekes egy kanapékrumpliban? Az Ilja Oblomov név kiejtésekor jelentős kiegészítések jelennek meg a képzeletben: egy kanapé és egy pongyola, amely, mint egy rabszolga, engedelmeskedett a test mozgásának. Vessünk egy pillantást hőse arcvonásaira, a szerző nyomán. " Egy férfi volt ... kellemes megjelenésű, sötétszürke szemekkel, hanyagul sétál a falakon, a mennyezeten, azzal a határozatlan elgondolkodtatással, amely azt mutatja, hogy semmi sem foglalkoztatja, semmi sem zavarja. Az arcról a gondatlanság átment az egész test pózaiba, még a pongyola redőibe is…Szín Ilja Iljics arca nem volt se nem pirospozsgás, se nem sápadt, se nem sápadt, hanem közömbös... Ha a lélekből aggodalomfelhő szállt az arcára, a szeme ködös volt... De Oblomov egész megjelenésében nyíltan és tisztán ragyogott a „lélek”. Ez a fényes lélek két nő szívét hódítja meg: Olga Ilyinskaya és Agafya Matveevna Pshenitsyna. Lelke fénye vonzza Andrej Stolzot is, aki Európát bejárva kifejezetten azért jön, hogy leüljön Oblomov széles kanapéjára, és megnyugtassa lelkét a vele való beszélgetés során. Még nem volt olyan hős az orosz irodalomban, aki tizenegy fejezeten keresztül ne kelne fel a kanapéról. Csak Stolz érkezése emeli talpra.

Az első fejezetekben a szerző bemutat minket Oblomov látogatóinak, látjuk, hogy hősünknek sok vendége van. Volkov befutott, hogy megmutasson egy új frakkot és egy új szerelmet, mindkettőnek örült, és nehéz megmondani, mi több, egész napra tervezett látogatásokat, a látogatások között szerepel Oblomovnál is. Sudbinsky, egy korábbi kolléga, előléptetéssel dicsekedni jön (“ A főkormányzónál ebédelek”), egy korai jövedelmező házasság. Penkin megkéri, hogy menjen vele sétálni, mert. cikket kell írnia a sétáról, együtt meg fogjuk figyelni, bármit észrevettem, elmondanád nekem". Alekszejev és Tarantiev - " kettő a legszorgalmasabb látogató Oblomovhoz"- odament hozzá" inni, enni, jó szivart szívni". Nem véletlen, hogy a szerző a második fejezetben ismerteti Oblomov vendégeit, közvetlenül azután, hogy bemutatta az olvasónak a főszereplőt és annak szolgálóját. Ismerőseivel hasonlítja össze a hőst, és úgy tűnik, a szerző rokonszenve Ilja Oblomov oldalán áll: emberi tulajdonságaiban jobb a vendégeknél, nagylelkű, lekezelő, őszinte. Az pedig, hogy nem állami intézményben szolgál, I.A. Goncsarov elmagyarázza, hogy hősének nem kell megkeresnie a mindennapi kenyerét: „ van Zakhar és további háromszáz Zakharov”.

A szerző sok furcsa, visszataszító dolgot talál hősében, de valamiért nehéz egyetérteni a kritikusok azon véleményével, hogy Ilja Iljics Oblomov „extra” személy. Hogyan lehet „felesleges” valaki, akit mindenki szeret? Olga Iljinszkaja Oblomov halála után orgonát ültet a sírjára annak jeleként, hogy emlékszik rá. A vigasztalhatatlan Agafya Matveevna gyakran jön a sírjához. Fia, Andrei és Stolz emlékeznek rá. Miért szerették mindannyian Oblomovot? És volt valami, amiért szeretni? A szerző a hős lelkét fénynek nevezi. Ez a jelző ismét megjelenik a regényben Oblomovka leírásában, ahol egy fényes folyó folyt. Talán a gyermekkor fényes folyója melegséggel, ragyogással ruházta fel lelkét? Milyen szeretetet lehelnek a gyermekkori emlékeknek szentelt sorok. Látjuk, " hogyan tapad az ég a földhöz, szeretettel ölelve azt át”, „az eső olyan, mint a hirtelen túlörült ember könnyei”. Magában Oblomovban könnyek idézik fel az anyja emlékeit. Érzékeny, kedves, intelligens, de az életre teljesen alkalmatlan, a birtokot nem tudja kezelni, könnyen becsapható. – Miért vagyok ilyen? A hős maga szenved. És megtalálja a választ, hogy minden a hibás" Oblomovizmus." Ezzel a szóval Ilja Iljics passzivitásnak, a parasztok irányításának képtelenségét, a birtokból származó bevétel kiszámításának képtelenségét nevezi. A kanapé és a fürdőköpeny is szimbólum Oblomovizmus". A. Stolz nagyon világosan beszél erről: „ -től indult képtelenség harisnyát felvenni, és az életképtelenséggel végződött. Miért változott meg annyira, mert gyerekkorában csak azt az órát várta, amikor az egész falu elaludt a délutáni szunyókálásban, és ő „ volt mintha egyedül lenne az egész világon”, “alig várta ezt a pillanatot, ahonnan elkezdődött önálló élet ". Hogyan magyarázza maga a hős a vonakodást aktívan részt venni az életben? “Élet: jó élet! Mit kell keresni? Ezek mind halottak, alvó emberek, a világ és a társadalom ezen tagjai rosszabbak nálam. Mi hajtja őket az életben? Itt nem hazudnak, hanem minden nap cikáznak, mint a legyek, össze-vissza, de mi értelme? Nem alszanak ülve egész életükben? Miért vagyok én bűnösebb, mint ők, a helyemen fekve? Mi lesz a fiatalságunkkal? Nem alszik, sétál, nem vezet a Nyevszkij mentén, nem táncol?

Egy nagyon érdekes nyilatkozat M.M. Prisvin Oblomovról: "... békéje tele van a legmagasabb érték iránti kéréssel, egy olyan tevékenységgel, amely miatt érdemes lenne elveszíteni a békét."

Chatsky, Onegin, Pechorin, Oblomov tehetséges, fényes, okos emberek képei, de sorsuk tragikus, és ez összehozza őket. Valamiért be fordulópontok az élet, pont az ilyen emberek bizonyulnak feleslegesnek a társadalom számára, valahogy „kiszorítja” őket, nem kell az eszük, a tehetségük, nincs helyük a társadalomban.

A modern élet megerősíti azt, amit egykor A. Gribojedov, A. Puskin, M. Lermontov, I. Goncsarov felfigyelt. És nem az ő hibájuk, hogy a kritikusok „feleslegesnek” nevezték az általuk kitalált hősöket.

I. A. Goncsarov regényének 10. osztályos tanulmányozása természetes, mert. ebben az időben a tinédzser szembesül az életút kiválasztásának problémájával.

Irodalom óra összefoglaló 10. évfolyamon

A főszereplő jellemzői és a képalkotási módszerek meghatározása

(expozíció elemzés)

Az óra céljai:

• Kognitív: készítsen jellemzést a hősről; kövesse a képalkotás módszereit; kifejezési eszközök, amellyel a kép létrejön; emelje ki a cselekmény elemeit a regény első fejezetének példáján.

• Fejlesztés: hasonlítsa össze a regény első fejezetében található leírásokat a 17. század eleji flamand művészek festményeivel (a figuratív gondolkodás fejlődése).

• Oktatási: hangsúlyozzák a nemzeti vonásokat a főszereplő képében, ügyelve azok jellegzetességére és relevanciájára.

Az órák alatt

1. Ismétlés.

Emlékezzünk vissza, mit tartalmaz a hős jellemzése (közvetett és közvetlen).

2. Az "Oblomov" regény első fejezetének olvasása és elemzése.

Kivonatok, rendszerezésük.

- Mit lehet megjegyezni az első fejezetben?

- A szerző mestersége. Olvasd el az első fejezet első mondatát: A Gorokhovaja utcában, az egyik nagy házban, amelynek lakossága akkora lenne, mint egy egész megyei jogú város, Ilja Iljics Oblomov reggel az ágyban feküdt a lakásában.

Az első mondat hét információt tartalmaz:

• Gorokhovaya utca
• az egyik nagy házban
• lakosságszám, ami elég lenne egy egész megyei jogú városnak
• reggel
• ágyban
• a lakásodban
• laikus I. I. Oblomov

A második mondatban a szerző Oblomov életkorát jelzi: "egy harminckét-három év körüli férfi". Véletlen vagy sem? Jézus harminchárom évesen kezdett szolgálni az embereknek, feláldozta magát, Ilja Murometsz „harminc év és három év” ült a tűzhelyen, de aztán annyi jócselekedetet és bravúrt tett, hogy még mindig emlékeznek rá. De mi van Oblomovval?

Hős portré.

A szerző maga ad leírást hőse portréjáról, nem bízik senki szemében. A portré sok kifejező eszközt használ. Ezek váratlan jelzők: arcszín közömbös, határozatlan komolyság, hideg Emberi. Ezek megszemélyesítések: szemmel, gyaloglás hanyagul a falak mentén; le az arcról a figyelmetlenség elmúlt az egész test testhelyzeteiben; se fáradtság, se unalom nem tudta egy percig sem elhajt arc lágysága. A szerző metaforákat használt hősének portréjához: gondoskodás felhője, kezdődött kétségek játéka. Felhasználták a természeti jelenségek emberre átvitelét is: nézetet ködös.

Mi derül ki a megjelenés leírásából? “Hogy ment Oblomov házi ruhája nyugodt arcvonásaira és elkényeztetett testére! Köntös volt rajta, igazi keleti pongyola... ami engedelmes rabszolgaként engedelmeskedik a test legapróbb mozdulatainak is... hosszú volt, puha és széles; amikor anélkül, hogy ránézett volna, leengedte a lábát az ágyról a padlóra, akkor biztosan azonnal megütötte őket". Ilja Iljics Oblomov szerette a teret és a szabadságot”.

Nézzük a belsőt. Rögtön felmerül a kérdés: miért szolgált ugyanaz a helyiség hálószobaként, irodaként és fogadóhelyiségként?

• Nem takarítani.
• A hős gyakorlatilag nem mozdul.
• Jól megnézhetjük.

Mi volt a szobában?

• Redwood Iroda.
• Két kanapé, az egyik kanapé támlája leült.
• Gyönyörű képernyők hímzett madarakkal és gyümölcsökkel, amelyekre a természetben nem volt példa.
• Selyemfüggöny, szőnyeg, néhány festmény, bronz, porcelán, és sok szép apróság.
• Kegyetlen mahagóni székek, ingatag könyvespolcok.

– Maga a tulajdonos azonban olyan hidegen és szórakozottan nézte irodája dekorációját, mintha a szemével kérdezné: „Ki hozta ide mindezt?”

Az egyik jellemző feltűnő a belső térben: nagyon Részletes leírás, sok részlet van itt. Goncsarov rajzolónak nevezte magát. V.G. Belinsky megjegyezte: "Kedveli a rajzolási képességét." A.V. Druzsinin ezt írja: „A flamandokhoz hasonlóan Goncsarov nemzeti, a legapróbb részletekben is költői, hozzájuk hasonlóan szemünk elé állítja ennek a korszaknak és ennek a társadalomnak az egész életét.”

Mi a közös Goncsarov leírásai és a holland művészek csendéletei között? – A legkisebb részleteket is megrajzolja.
Miért lehet összehasonlítani őket? – Minden darab szakszerűen kidolgozott.

Ennek megerősítése az első fejezet szövegében található - " selyem függönyök”, rajz a szövet „val hímzett madarak és gyümölcsök, amelyekre a természetben nem volt példa”; "az asztalon... egy tányér sószóróval, rágcsált csonttal és zsemlemorzsával."

I.A. Leíráskor Goncsarov sok részletet használ, elérve a kép hitelességét.

A hős tettei.

• Fel akar kelni, megmosakodni - tea után lesz ideje, teát lehet inni az ágyban, semmi sem akadályozza meg abban, hogy fekve gondolkodjon.
• Felkelt és majdnem felállt, sőt az egyik lábát is elkezdte leengedni az ágyról, de azonnal felkapta.
• Eltelt egy negyed óra – hát tele van feküdni, ideje felkelni.
• – Felolvasom a levelet, aztán felkelek.
• – Már tizenegy óra van, és még nem keltem fel.
• A hátára gurult.
• Hívás. Lefekszik, és kíváncsian nézi az ajtót.

Mi a különleges Oblomov viselkedésében?- Gondolat - kihalás, vágy - kihalás.

Az élethez való hozzáállás.

Ha úgy gondolja, hogy Oblomov nem tudja, hogyan változtassa meg gyökeresen az életét, akkor mélyen téved. Íme az érvelése: Hol kezdjem? ... vázoljon fel egy részleteset utasításokat az ügyvédnek és küldje el a faluba, fektesse le Oblomovkát, vásároljon földet, küldjön fejlesztési tervet, béreljen lakást, vegyen útlevelet és menjen külföldre hat hónapra, adja el a felesleges zsírt, fogyjon, frissítse a lelket levegőt, amiről valaha egy barátommal álmodtam, élek pongyola nélkül, Zakhar nélkül, vegyen fel harisnyát és vegye le a csizmáját, aludjon csak éjszaka, menjen, amerre mindenki jár, aztán ... aztán telepedjen le Oblomovkában, tudd, mi a vetés a cséplés pedig az, hogy miért szegény és gazdag a paraszt, járjon a mezőn, menjen el szavazni... És így egész életemben! Búcsú, költői életeszmény! Ez valamiféle kovácsmű, nem élet; mindig van láng, recseg, hőség, zaj, ... mikor kell élni?”

Mit mondhatunk a szerző hőséhez való hozzáállásáról? Hogyan derül ki? Itt ébred fel reggel, és az elme még nem jött segítségre”. “Ez azonban szükséges hogy igazat adjon Ilja Iljics ügyeinek. Az igazgatótól néhány évvel ezelőtt kapott első kellemetlen levél szerint már gondolatban elkezdett különféle változtatásokat tervezni.". A szerző az irónia technikájával kigúnyolja hősét.

• Leírás (portré, kinézet, belső).
• Hangsúly a részletekre.
• Irónia.
• Egyik kép kiegészítése egy másikkal (Zakhar úgy néz ki, mint a mestere).
• Bomlási vétel.
• Tipikus jellemzők azonosítása (Goncsarov hőse azonnal Manilovra és valakire, aki nagyon ismerős az életünkből).

3. Házi feladat.

„...hideg szépség, megőrzi a türelmét.” (96. o.)

„Most mit csináljon? Menj előre vagy maradj? Oblomovnak ez a kérdése mélyebb volt számára, mint Hamleté.(168. o.)

“Ez valamiféle kovácsmű, nem élet; mindig van láng, recseg, hőség, zaj, ... mikor lesz"

• II. Oblomov korának hőse, de a mi korunknak is. „Amíg legalább egy orosz marad, addig Oblomovra emlékezni fognak” (V. G. Belinsky). mi a véleményetek erről.
• Oblomov „megéri a határtalan szeretetet”, alkotója maga is Oblomovnak hódol, a regény összes szereplője (Stolz, Olga Iljinszkaja, Agafja Matvejevna, Zakhar) imádja. Miért?
• Olvasd el a második fejezetet. Hasonlítsa össze Oblomovot a látogatóival.
• Olvassa el Oblomov levelét Olga Ilinszkájához (második rész, IX. fejezet, 221–223. o.). Mit lehet hozzátenni Oblomov jellemzéséhez, ebből a levélből ítélve?
• Olvasás közben írja le kedvenc mondatait.

A tizedik osztályosok ilyen kifejezéseket írtak I.A.-nak. Goncharova:

• “A ravaszság olyan, mint egy kis érme, amit nem lehet sokat venni” (231. oldal)
• “Honnan lesz elég a visszatekintés minden pillanatához?(221. oldal)
• “Az önszeretet az élet sója”(166. oldal)
• “Tél, milyen bevehetetlen élni?” (168. oldal)
• "Kihúztam egy könyvet a sarokból, és egy óra alatt szerettem volna olvasni, írni, újragondolni mindent, amit tíz éve nem olvastam, írtam és nem gondoltam át."(168. oldal)

Irodalom:

I.A. Goncsarov. Válogatott művek. - M .: Kitaláció, 1990 - 575 oldal (Tanári Könyvtár).

Ilja Iljics természeténél fogva nem volt aktív és aktív ember. Bár persze minden előfeltétele megvolt ahhoz, hogy ne a kanapén fekve vegetáljon, hanem legalább törekedjen valamire. A fiatal Ilja Iljics okos és képzett volt. Úgy tűnik, fényes jövő nyílik előtte. És hogyan intézte ezt a jövőt? Rendkívül ésszerűtlen és rövidlátó. Egyszerűen a földbe temette minden tehetségét. Nem csoda, hogy a jövőben nem adtak hajtásokat, hiszen egyáltalán nem voltak feltételek a növekedéshez és a további fejlődéshez. jó minőségekés képességeit.

Emlékezzünk vissza Ilja Iljics gyermekkorára. Természetesen gyermekkora joggal nevezhető nagyon boldog időszaknak. A fiút egyetemes szeretet és gondoskodás vette körül. Általában a boldog és vidám gyerekek nagyon aktív emberekké nőnek fel, akik nem akarják monoton és szürke létté változtatni az életüket. De Oblomovnál minden kicsit másképp alakult. Gyermekkora óta a fiút megfosztották a szükséges szabadságtól, amely nagyon szükséges a személyiség optimális fejlődéséhez. Gyermekkorában minden ember igazi úttörő, aki minden újat felfedez magának. A kis Ilját pedig elkényezteti a túlzottan megszállott gondoskodás, nem gyakorolhatta semmilyen szabadságot.

A hős édesanyja "elengedte sétálni a kertbe, az udvarra, a rétre, szigorú megerősítéssel a védőnőnek, hogy ne hagyja magára a gyereket, ne engedjen be lovat, kutyát, kecskét, ne menjen messzire otthonról , és ami a legfontosabb, hogy ne engedjük be a szakadékba, mint a környék legszörnyűbb helyére, amely rossz hírnévnek örvendett. Könnyen elképzelhető, hogy milyen lesz egy gyerek, akinek gyermekkorában tilos volt akaratát gyakorolnia. Fokozatosan kezdi elveszíteni az érdeklődését az új dolgok tanulása iránt. De az emberi élet olyan rövid, ezért minden pillanat értékes.

Ilja Iljicset megfosztották attól, hogy gondoskodjon az élelmezésről, ezért nem törekedett semmire. Tudta, hogy nem kell félnie az éhezéstől, és minden más nagyon kevéssé aggasztotta. Ha szegény családba született volna, gyermekkorától kezdve szerettei állandó munkáját látta volna maga előtt, akkor általában másként viszonyulna az élethez. Oblomov nagyon gondtalan és hanyag. Fiatalkorban az ilyen tulajdonságokat meg lehet bocsátani, de ahogy az ember felnő, meg kell jelennie a felelősségnek a saját sorsáért. Eközben maga Ilja Iljics egyáltalán nem törekszik semmire, ezért egyáltalán nem vállal felelősséget az életéért. Úgy tesz, mintha nem érdekelné.

És fokozatosan minden közömbös lesz számára. Gyerekként Ilja nagyon szerette dadája tündérmeséit hallgatni. És nyilván a mesebeli fikció annyira közel állt hozzá és érthető volt, hogy ahogy öregszik, nem tud szabadulni teljesen felesleges és haszontalan ábrándozásától. Bár a felnőtt Ilja Iljics később megtanulja, hogy nincsenek méz- és tejfolyók, nincsenek jó varázslók, bár mosolyogva viccelődik dajkája meséin, de ez a mosoly nem őszinte, titkos sóhaj kíséri: meséje keveredik az élettel, és tehetetlen, néha szomorú, miért nem élet a mese, és az élet nem mese ... "

Sokan szeretnek álmodozni, de ez a tulajdonság lehet pozitív és negatív is. Az álom segíthet az embernek előrelépni, valami újat elérni, csodálatos felfedezéseket tenni. Egyszóval egy álom cselekvésre késztethet. De egy másik esetben az álom az egyetlen eredmény, amelyre az ember képes. És ez a legrosszabb. Ebben az esetben az álom pusztító tényezőnek bizonyul, amely megakadályozza, hogy egy személy előrehaladjon és optimális módon fejlődjön. Pontosan ez történt Oblomovval. Napjait eredménytelen ábrándozással tölti, semmi másra nem gondolva. "Minden abba az irányba húzza, ahol csak tudják, hogy sétálnak, ahol nincs gond és bánat; mindig megvan a kedve, hogy a tűzhelyen feküdjön, kész, meg nem keresett ruhában járkáljon és enni kell egy jó varázslónőé."

I. A. Goncsarov Az orosz irodalomba progresszív íróként lépett be, a 40-es évek realista művészei iskolájának kiemelkedő képviselője, aki Puskin és Gogol hagyományait folytatta, Belinszkij kritikájának közvetlen hatása alatt nevelkedett. Goncsarov a nagy orosz realista regény egyik alkotója. Kortárs Herzen és Turgenyev, Osztrovszkij és Saltykov-Scsedrin, Dosztojevszkij és L. Tolsztoj, Goncsarov velük együtt évtizedekig felkeltették a fejlett demokratikus kritika és széles olvasói körök figyelmét. Az "Oblomov" regény a magazin első négy könyvében jelent meg. Hazai jegyzetek» 1859-re. A regény bőséges anyaga gyermekkori benyomásokat keltett az íróban. Emlékezni a tiédre

• Goncsarov gyermekkorában ezt írta: „Úgy tűnik számomra, hogy én, nagyon éles látású és befolyásolható fiú, még akkor is, ezeknek az alakoknak a láttán ez a gondtalan élet, a tétlenség és a fekvés, homályos elképzelésem Megszületett az oblomovizmus. Ezt követően ezt az előadást a szimbirszki és a benyomásai gazdagították nagyvárosi élet". Goncsarov regénye nagy és zajos sikert aratott. Egyik kortársa, A. M. Skabichevsky kritikus ezt írta: „Abban az időben kellett élni, hogy megértsük, milyen szenzációt váltott ki ez a regény a nyilvánosságban, és milyen elképesztő benyomást tett az egész társadalomra. Bombaként esett a szellemi közegre éppen a legerősebb közéleti izgalom idején, három évvel a parasztok felszabadulása előtt, amikor az alvás, a tehetetlenség és a pangás elleni keresztes hadjáratot hirdették minden irodalomban.

"Oblomov" a demokratikus mozgalom felemelkedésének légkörében jelent meg, és volt nagyon fontos az orosz társadalom fejlett köreinek a jobbágyság elleni harcában. Maga Goncsarov új művében annak a kritikának a folytatását látta, amellyel a filmben beszélt. Hétköznapi történelem"az oblomovizmust előidéző ​​feudális-jobbágyrendben rejlő elmaradott, tehetetlen és stagnáló erkölcsök ellen. „Megpróbáltam bemutatni Oblomovban, hogyan és miért válnak embereink idő előtt... kocsonyává” – írta Goncsarov. Oblomov kocsonyává, "tésztacsomóvá" változtatta a jobbágyi környezet.

Goncsarov megmutatta, hogy az oblomovizmus a „megkeresztelt birtok”, „háromszáz Zaharov” tulajdonjogán alakult ki, hogy Oblomovot egy nemesi birtok nevelte fel, pangó életével és földbirtokos erkölcseivel. Maga Ilyusha, mint Oblomovka legtöbb lakója, szelíd és jóindulatú ember. De Dobrolyubov szerint „az az aljas szokás, hogy vágyait nem saját erőfeszítéseiből, hanem másoktól szerezte meg, apatikus mozdulatlanságot fejlesztett ki benne, és az erkölcsi rabszolgaság nyomorúságos állapotába sodorta. Ez a rabszolgaság annyira összefonódik Oblomov nemességével, így kölcsönösen áthatolnak egymáson és kondicionálják egymást, hogy úgy tűnik, a legkisebb lehetőség sincs határt húzni közöttük.

Az apátia és a mozdulatlanság Goncsarovban még Ilja Iljics Oblomov megjelenésében is tükröződik – egy elkényeztetett, petyhüdt ember, aki "megtámadta betegségeit". Egész élet Oblomovot az emberi személyiség fokozatos szellemi és erkölcsi elszegényedésének szörnyű, lehangoló folyamataként ábrázolják, mint az élő ember halott lélekké való átalakulását. A természetes élet ideológiájához ragaszkodva a hős saját elvei és az egészről alkotott saját felfogása szerint létezik. harmonikus ember. Hiányzik a hiúságtól, nem vonzza a karrierizmus, a jövedelmező házasságra és a gazdagságra való törekvés. „Nem – kiáltja –, ez nem élet, hanem a norma, az életeszmény eltorzítása, amelyet a természet az ember céljaként jelölt meg.” Ám a zavartalan és nemes tétlenség, a gondtalan és szabad földesúri élet eszményét felhívva, amelyet a jobbágyok munkája biztosított, Oblomov nem látott semmi különöset abban, hogy a jobbágyoktól illetékeket kapott, sőt önelégültsége ellenére „új intézkedést gondolt ki. a parasztok lustasága és csavargása ellen”.

Ilja Iljics örül mozdulatlanságának és függetlenségének, nem veszi észre, hogy ő maga egy olyan világ része, amelyet gyűlöl. Csak néha nyomasztó aggodalommal gondol az életére, és arra a következtetésre jut, hogy "...valami titkos ellenség súlyos kezet fogott rá az út elején, és messzire sodorta a közvetlen emberi céltól...". Valójában ez az ellenség, amely minden jót elpusztított Ilja Iljicsben, maga volt az élete, minden, ami később stabil meghatározást kapott - az oblomovizmus. A képen Az Oblomov kritikusa, N. A. Dobrolyubov az orosz tükörképét látta nemzeti jelleg, az orosz élet "radikális típusának" nevezte, az irodalomkritikus pedig D.

N. Ovsyaniko-Kulikovsky úgy jellemezte Oblomov ingatlanait, mint "a nemzeti raktár jellemzőit". A regényre adott válaszok egyikében azt mondták, hogy Zakhar és Oblomov „ugyanazon a talajon nőtt fel, ugyanazzal a nedvvel telítették”, és maga a szerző hangsúlyozta, hogy hőse „egy orosz ember elemi tulajdonságait testesíti meg. ” Nem véletlen, hogy a szolga Zakhar, akit az állandó zúgolódás és makacsság, makacsság, lomhaság, tehetetlenség és lomhaság, a nemesség iránti rajongás és mindenekelőtt a lustaság jellemez, a főszereplő kettőseként szerepel a regényben. De az Oblomov-elv nemcsak a szolgájában él. Könnyen észrevehetünk hasonló vonásokat mind a hős látogatásában, mind az özvegy Psenicina életében.

Hasonló életmód honosodott meg a feudális Oroszország falvaiban, falvaiban és fővárosában. Nemcsak a bár viselkedésében nyilvánul meg, hanem a tisztviselők, l jobbágyok, intelligens hivatású emberek tehetetlenségében is. Megállapíthatjuk tehát, hogy Oblomov az egész orosz patriarchális földesúri élet által generált jellemvonásokat testesítette meg.

Ez a kép a legnagyobb általánosítás. Azonban a kortársak Goncsarov megértette Stolz tevékenységének burzsoá-kizsákmányoló jellegét. A kritikus, A. P. Miljukov ezt írta: „Ebben az apatikus természetben, az oktatás és az emberiesség, a reformok és a haladás vágyának leple alatt minden el van rejtve, ami annyira ellentétes az orosz karakterrel és életfelfogással... Ezekből az urakból származnak azok becsületes üzletemberek, akik jövedelmező karriert keresve mindent összetörnek, ami az útjukba kerül...

az ál-jótékonysági vállalkozások összes alapítója, kizsákmányoló munkások a gyárban, a vállalat részvényesei, a mozgalom és a haladás hangos kiáltásaival, a föld nélküli parasztok minden nagylelkű emancipátora ... ”Stolz az élet józan felfogása alatt szárazon bújt. üzleti számítás, az emberi tulajdonságok alárendelése a vállalkozói gyakorlatiasságnak .

A képen Stolz Oblomov a burzsoá korlátokat igyekezett feltárni: „Nem vagyunk titánok... nem megyünk... merész harcba a lázadó ügyek ellen, nem fogadjuk el kihívásukat, fejet hajtunk, és alázatosan átvészeljük a nehéz pillanatokat. , és akkor újra mosolyog az élet és a boldogság.”

Magát a polgárságot, amely a jobbágyság talaján nőtt fel, az oblomovizmus jellemezte, amely a jobbágyság bukása után is számos jobbágyfenntartásból táplálkozott. Goncsarovnak teljesen igaza volt, amikor rámutatott az oblomovizmus elkerülhetetlen halálára.

De ez nem történhetett meg túl gyorsan: az oblomovizmus továbbra is zavarta az orosz nyelv minden további progresszív fejlődését publikus élet. igazi jóságos N. A. Dobrolyubov látta a regényt Oblomov menyasszonyában, Olga Iljinszkajaban. A kritikus "egy új orosz élet csipetnyit" látott benne: "... olyan szavakat várhatunk tőle, amelyek égetik és eloszlatják az oblomovizmust."

Egy másik kritikus, D.I.

Pisarev, helyesen találta Olga személyiségében a „természetesség és a tudat jelenléte ... az őszinteség a szavakban és a tettekben, a kacérkodás hiánya, a fejlődésre való törekvés, az egyszerű és komoly, trükkök és trükkök nélküli szeretet képessége ...” Olga nem kötelességtudóan alávetni magát a sorsának .

Arról álmodik, hogy megmentse Oblomovot, "élni, cselekedni, áldni az életet", megmenteni pusztuló elméjét és lelkét. De amikor Olga meg van győződve erőfeszítései hiábavalóságáról, és látja, hogy kedvese nem felel meg az ideális eszméjének, szakít Oblomovval. Hangsúlyozva Olgában a nemes, és nem önző célok nevében való küzdelem vágya, Dobrolyubov, aki fejlett orosz nőt látott a regény hősnőjében, ezt írja: „Ő is elhagyja Stolzot, ha nem hisz benne. És ez meg fog történni, ha a kérdések és a kétségek nem hagyják abba a kínzást, és továbbra is tanácsokat ad neki - fogadja el őket az élet új elemeként, és hajtsa le a fejét.