Az értékelő álláspontjával az ember gyakran felosztja a többi embert jóra és rosszra, elfelejtve, hogy a "jó" és a "rossz" fogalma tisztán szubjektív, ez egy relatív fogalom. Az embert rossz tettei miatt képzelik el, amit mások rossz cselekedetként értékelnek, mivel ezek a tettek az értékrendjük skáláján rossznak minősülnek. Ha rossznak értékeljük a körülöttünk lévő embereket, akkor mi magunk is megérdemeljük ezt az értékelést. Mielőtt megértenénk, miért lett rossz nekünk, milyen tulajdonságai tették rosszá számunkra? Ezek azok a tulajdonságok, amelyek bennünk vannak. Hát ha sok van a környéken jó emberek véleményünk szerint másoknak - néha rosszak is lehetnek, akkor ez lelki egyensúlyunk közvetlen mutatója. A világ okkal küld nekünk „jót” és „rosszat”. Sok minden történik az életünkben. És mindannyian különbözőek - örömteliek és új tettekre és eredményekre inspirálnak, vagy szomorúak és szomorúak, ami apátiához és csüggedéshez vezet.

Olyan világban élünk, ahol mindenki ítélkezik egymás felett, és én sem vagyok kivétel. Én is ítélkezem és ideges vagyok mások rossz tettei miatt, rossznak nevezve őket. De eljön a csend ideje, amikor elkezdek gondolkodni, és szomorúvá válik, hogy nem próbáltam igazolni a másikat. Minden helyzet, minden eset sokatmondóan sokat elárul, mégpedig arról, hogy mi történik velünk életünk egyik-másik pillanatában, mi történik itt és most, hosszú, ill. rövid élet, melynek időtartama közvetlenül tőlünk függ. Csak ritkán hallgatunk az élet ilyen sugalmazásaira, amikor nem szeretjük, ami velünk történik, és mindent úgy hagyunk, ahogy van, anélkül, hogy bármit megváltoztatnánk.

Mit csinálunk leggyakrabban? Elkezdünk másokat hibáztatni, átkozni a velünk történteket, szidni az esetet. És akkor mi van? - mondhatod. Semmi, csak egész idő alatt távolodunk önmagunktól. Csak az képes felismerni sok mindent, ami az életében történik, aki megérti azt a tényt, hogy amikor elhagyod magad, állandóan önmagadhoz térsz vissza. Mindannyian szeretjük az élet örömteli és kellemes pillanatait. Ez érthető, az öröm és a boldogság pillanatai azt mondják, hogy lelkünk teljes egyensúlyban van a világgal. A világ ezekben a pillanatokban azt mondja nekünk, hogy azok vagyunk, akik valójában vagyunk, és lelki harmóniát ad nekünk. De amint nem veszünk tudomást valamiről, az Univerzum nem véletlenszerű baleseteket kezd küldeni nekünk, amelyek tudatják velünk, hogy valamit rosszul csinálunk. De nem halljuk a hangot felülről, nem akarjuk hallani és bezárkózni. Így lezárva a gondolkodásodat és ennek megfelelően önmagadat. Ez jellemző a kritikus helyzetekben lévő személyre. És el kell távolodnod tőle!

Különben mi van nálunk? Nehézség van a lelkünkben, ami végül elmúlik, ahogy nekünk látszik. De ez egy illúzió. A nehézség megmarad, ráadásul idővel súlyos teherré válik, amelyet egész életünkben hordozhatunk. És hova fog menni? Hiszen ennek a tehernek a tulajdonosa nem igyekszik ledobni róla, hanem tovább nehezíti azt negatív gondolataival, amelyek például olyan személyre irányulnak, aki finoman szólva sem szereti.

Például a gyerekeimnek én vagyok a legtöbb legjobb anya a világban. Ha elveszítenek engem, akkor a veszteségük arányos lesz a legtöbb elveszthető veszteséggel. Az ellenségeim számára rossz ember vagyok, mivel a tetteimet a jó emberek elfogadhatatlannak értékelik.

Az ellenségek rosszak? Miért rossz? Olyan emberek, akik a legjobbak szeretteik számára. A hozzájuk közel állók ismerik a szívüket, és talán megértik szándékaikat. Elfogadják őket olyannak, amilyenek.

Mi magunk hozzuk létre saját világunkat, kialakítva saját világképünket, és ez alapján vonzunk magunkhoz olyan helyzeteket, embereket, akik tanárainkká válnak.
Tanáraink, vagyis életünkben a tanárok azok, akik olyan életleckéket tanítanak nekünk, amelyeket mindent megteszünk, hogy elkerüljünk. De az univerzumban minden összefügg egymással. És éppen mitől (vagy kitől) menekülünk, megkapjuk.
Nem szeretjük bizonyos tulajdonságait az emberben, vagy bosszantó a viselkedése? És valójában mi ragad? És ami megfog, azt keressük magunkban. Hogyan másképp? Hiszen csak az nagyon megfogott, ami bennünk van. Ha nyugodtak maradunk, amikor egy emberrel érintkezünk, akkor gondolkodásunkkal minden rendben van.

Minden emberben ott vannak bizonyos tulajdonságok, jók és rosszak. Az egyiknek a másikkal szembeni érvényesülése lehetséges, és meghatározza, hogy az ember mennyire rossz vagy jó... Az ember nem az ész jelenléte, hanem az azt irányító képessége, valamint a tulajdonságai különbözik a létezés többi formájától. amelyek megfelelnek szíve természetének. Mi ennek a természetnek a lényege? A szívritmus meghatározza a tevékenység egy bizonyos ritmusát, ami viszont lehetővé teszi, hogy az ember az élet különféle formáival teljen meg, és így érezze az életet. Ez az egész különbség: az ember egy lény, aki képes uralkodni önmagán. Mi a varázsa a férfinak lenni, ha nem az embernek lenni képes? Nincs készség - nincs ember sem.

Most ezt sokan megértik, de van, aki nem fogadja el, igazolja magát. Természetesen nem egy minket idegesítő ember viselkedését kell teljes másunknak tekintenünk, hanem csak azt, ami „akasztott” minket. És ez talán egyáltalán nem a felszínen rejlik, hanem mélyen bennünk rejtőzködnek a rejtett érzéseink, gondolataink, amiket még magunknak is félünk bevallani. És rendezni és megszabadulni belső félelem, kapunk egy esélyt, "dobják" nekünk a megfelelő tanárt. És mit csinálunk? Menekülünk ettől az esettől, félünk magunkba nézni, a szívünkhöz beszélni, kívülről nézni magunkat, és félünk a saját leleplezésünktől. És semmi sem változik. És mégis, semmi sem történik egyszerűen. A problémák és sebek nem csak nálunk jelennek meg.

Szerintem nem, nem lehetsz mindig mindenkivel jó. Miért? Nincsenek egyértelmű kritériumok, de valójában mit is tartalmaz a „jó” fogalma? Elme, becsület és lelkiismeret? Nem elég. A tisztesség jelenléte? Az aljasság hiánya? Szeretném, ha így lenne. Ha vannak olyan univerzális emberi tulajdonságok, amelyek a jó embereket jellemzik, akkor véleményem szerint ezek túlságosan relatívak a különböző korszakokhoz, rendszerekhez és erkölcsökhöz.

Most sokakat nem érdekel, hogy jó ember-e vagy sem. Nem tudom megmondani, milyen tulajdonságok határozzák meg a „jó” embert, de azt biztosan tudom, hogy aki mellettem van jó ember; akivel órákig tudok beszélgetni mindenről a világon, jó ember; aki soha nem löki el vagy árulja el, az jó ember; aki a monitor túloldalán van távol lévén, az legalább a kezét fogva kész segíteni, jó ember. Számomra az a jó ember, aki nem csak venni, hanem adni is tud. Képes érezni. És ami a legfontosabb: tudjon szeretni! A jó ember tiszteli az embereket, és olyannak látja őket, amilyenek valójában. Számomra lehetetlennek tűnik mindenkinek jó lenni. Ahány ember, annyi vélemény. Ezek a tulajdonságok nekem elégek.

Szerintem ahogy nincs abszolút jó, úgy nincs mindenki számára jó ember sem. Ahogy mondani szokás, németnek jó, orosznak halál. Ami az egyiknek jó, az a másiknak rossz. Ugye a te "gonoszod", amit eltitkolsz, vagy esetleg te magad sem tudsz róla, nem fog még több rosszat okozni. Az tény, hogy te természetesen jó embernek tartod magad, mert ismered az összes okot, indítékot, amiért úgy cselekszel, ahogyan cselekszel. Az igazság ismeretében igazolod magad.
Annak érdekében, hogy ne sértse meg az embereket, nagyon óvatosnak kell lennie, és folyamatosan másokon kell élesítenie. Mert emberek vannak körülötted, és mindenkiben van valami beteg. Bonyolultságok, régi sérelmek, szeretteikkel kapcsolatos problémák. És még a közöny is kárt és fájdalmat okozhat. Megedzett világunkban ez nehezebbé vált, de lehetséges. Én hiszek benne, bármi is legyen. Talán idealista vagyok. Soha nem tartom jónak azt az embert, aki megrúg egy gyereket vagy megüt egy idős embert, akárhány milliót áldoz árvaházaknak vagy idősotthonoknak. A tolvajt és az erőszaktevőt sem fogom soha jónak tartani. És senki sem fog meggyőzni arról, hogy a relativitáselmélet alkalmazható jóra és rosszra, akármilyen kifinomultan próbálják is bizonyítani nekem, és akárhány mínuszt is adnak nekem.

A Biblia – egy könyv, amelyet milliárdok ismernek el, mint szabályokat, amelyeket egy embernek meg kell tennie, azt mondja: "Ne ítélj." Tudod miért? Ne ítélkezz, mert egyrészt nem ismered a tettek valódi okait és valódi elkövetőit, másrészt azért, mert ők maguk sem sokkal jobbak azoknál, akik így cselekszenek.

Ne ítélj el másokat, ne minősítsd őket rossznak. Nincsenek rossz emberek. Vannak olyan okok, amelyek rossz cselekedetekhez vezettek. De ha ezt a rossz cselekedetet megtennéd, biztosan meg tudnád igazolni magad, megpróbálnád ugyanezt egy másik emberrel kapcsolatban is megtenni.
Talán könnyebb lesz nem ítélkezni mások felett, ha megértjük, hogy minden jó vagy rossz, ami az életünkben van, magunkhoz vonzunk - mint egy mágnes.

Amikor dühösek és bosszankodunk egy másikra, ezeket az érzéseket kivesszük magunkból. Olyan ez, mintha egy vödör slampot öntenél magadra. Az egyetlen különbség az, hogy ez a sok piszok, azzal, hogy képtelenek vagyunk kapcsolatba lépni másokkal, tehát önmagunkkal, a lelkünkben köt ki, lerakódik és felhalmozódik. És ha továbbra is ebben a szellemben folytatjuk, akkor egyszerűen nem fogunk kijutni ebből a szeméttelepről.

Íme egy élénk példa a "balesetekre" és a tanárokra, akikkel mindennap találkozunk az életünkben. Gyakran hallok ilyen beszélgetéseket. Az egyik ember azt mondja a másiknak: „Van ilyenünk gonosz emberek. Mindig csattogva, morogva. Bárhová megyek, mindenképp veszekedjek bárkivel. A másik pedig így válaszol: „Tudod, nem vettem észre. Mindig mindenki rám mosolyog. És akárhogy járok a boltba, az eladó lányok olyan barátságosak, mindent elmondanak és megmutatnak, és mindig csak jó minőségű árut kínálnak. Olyan mosolygós arcok körös-körül.

És ezeket a beszélgetéseket nem véletlenül halljuk. Csak azt mondják nekünk, hogy teljesen más szemszögből nézheted a világot. És hogy pontosan, az rajtunk, vagy inkább mindegyikünkön múlik.

Amint a célunk önmagunk megváltoztatására irányul, és nem egy másik személy megváltoztatására, amint megtanuljuk kezelni az általunk létrehozott helyzetet, és nem követni annak példáját, amint megtanulunk hallgatni a jelekre, amelyek időszakosan küldenek minket a megfelelő embereket a számunkra szükséges helyzetekben, így azonnal feléd fordul a szerencse kereke.

És abban az esetben, ha az élet kellemetlen helyzetet vagy „nehéz” embert hoz fel, megtanulunk köszönetet mondani az Univerzumnak, amiért tanácsokat adott a tökéletesség felé vezető úton, és csodálatos tanítókat küldött, akik segítségével megváltoztathatjuk magunkat és megváltoztathatjuk saját magunkat. a jobb életért! Ellenségeink a legjobb tanárok!

Gondoljunk arra, hogy életünkben nem minden történik véletlenül, a balesetek nem véletlenek!

Helló! Egy jó barátom öngyilkos lett. A közelmúltban teljes válságban volt: mind a magánéletében, mind a munkában, mind a magánéletben általános hangulat. A mi és személyemben az én hibám is itt van - nem láttuk -, de nem erről szeretnék kérdezni. A temetőben jöttünk a templomba, mert a halottakat szokás eltemetni. A pap pedig azt mondta: nemcsak az öngyilkosokat nem temetik el, hanem a temetőn kívül is. De előtte, amikor elmentünk vele beszélgetni, több gazdag sírt láttam nagy keresztekkel. A feliratokból rájöttem, hogy itt „testvérek” vannak eltemetve.

Mi történik? Ez azt jelenti, hogy az embereket rabló, gyilkoló, kínzó banditákat becsülettel el lehet temetni és eltemetni. De egy jó ember, aki nem tett rosszat senkinek, csak összezavarodott az életben és egyszerre elvágódott, ez lehetetlen? És még a sírját is kidobják a temető kerítéséből! Ez feldühített. Miért ilyen igazságtalan kettős mérce? És mindez hogyan fér össze a „Ne ítélj, hogy ne ítéljenek” szavakkal? Lehet, hogy az egész arról szól, hogy mennyit kell fizetni egy egyházi embernek? Vagyis az egyiknek mindent megbocsátanak pénzért, míg másokat elítélnek, nem is számítanak embernek. Honnan veszi a papság ekkora kegyetlenséget? ..

A rokonaimtól hallottakat továbbra is kihagyom. Az unokatestvéreim meghaltak a háborúban. És amikor a nagymamám távollétében énekelni akarta őket a templomban, a pap tagadni kezdte, hogy biztosan tudni kell, hogy valaki megkeresztelkedett-e, ateista-e, biztosan meghalt-e, dokumentumokra van szükség. És általában azt tanácsolta neki, hogy jelentkezzen szinte a patriarchátushoz. A nagymama természetesen össze volt zavarodva. Nem tud ilyen részleteket, ateista idő volt, és nem maradt meg minden szükséges dokumentum. És mit tegyen most, hogy átlépje a patriarchátus küszöbét? Vagy csak az a gyülekezeti ember látta, hogy jött egy szegény öregasszony, és ha egy gazdag üzletember fordul hozzá, akkor távollétében eltemettek volna mindenkit, akire szükség volt és nem?

Tehát kiderül, uraim, papok, hogy önöknél minden a pénzen múlik. Ha jól fizetnek, mindent megtesz a "lakosság lelki szolgálatáért". Személy szerint erősen kétlem, hogy ilyen körültekintő megközelítéssel őszintén imádkozol a halottakért, és általában azt hiszed, hogy létezik valamiféle túlvilág. Legalábbis a viselkedésed egyáltalán nem ezt jelzi.

Dmitrij, Moszkva

A levélre Igor FOMIN pap válaszol, a Vörös téri kazanyi Istenszülő Ikon-templom és a temetői Rakitki Moszkvai Szent Ártatlan templom papja.

Kedves Dmitrij! Szeretném tisztázni azokat a pillanatokat, amelyek feldühítettek benneteket, mivel én magam is a temetői templomban szolgálok. Mi az átmenet rítusa? Ez nem az Egyház szentsége. Ez inkább búcsú az elhunyttól örök élet, a rokonok, barátok, sőt számára ismeretlen emberek imádságos kiállása érte, akik éppen abban a pillanatban mentek be a templomba - előtte nagyon fontos esemény. A megpróbáltatások előtt, utána megadja a választ Istennek, hogyan élte az életét.

Azt kérdezed, miért nem temetik és temetik az öngyilkosokat a temetőn kívül, miért rosszabbak, mint mások? Talán maga az ember sem rosszabb, sem jobb, mint mások. De a tette... Amikor az ember megöli magát, Istennek veti a legdrágább ajándékát - az életet, amit kapott, a tehetségét, amelyet meg kellett őriznie és gyarapítania kellett. Amikor az ember így dönt, nem támaszkodik senkire, teljesen kétségbe van esve. Az ilyen ember szándékosan (ha józan esze van) megtagadja az életet, a lehetséges boldogságtól, attól a reménytől, hogy van kiút abból a zsákutcából, amelybe esett.

Bármely ember halála tükröződik másokban, valaki biztosan sírni fog miatta, gyászolni fog. De egy öngyilkosnak nincs senki: se rokonok, se rokonok, se barátok, se maga Isten. Nem gondolja, milyen fájdalmat fog okozni nekik szörnyű távozásával. Különben soha nem tette volna ezt – mert a következő világból nincs visszaút. Még egy gyilkos is őszintén megbánhatja bűneit, még mindig él. Az öngyilkosság nem. Ő már mindent eldöntött Isten mellett, a halált választotta.

Az öngyilkosok számára külön helyeket jelöltek ki a temető közelében, mert ők maguk nem voltak hajlandók kommunikálni Istennel, és a temetőben a pap temetési imája nem lehet kellemes számukra. Miért rabul ejti a lelküket? Isten minden embernek szabadságot adott. Az öngyilkosságot elkövetők hozzátartozói otthon imádkozhatnak értük, és alamizsnát oszthatnak emlékükre. Amikor beszédet mondok az elhunyt rokonaihoz, barátaihoz, mindig elmondom nekik, hogy a legjobb emléke nem egy drága emlékmű és nem egy nagy lakoma, ahol mindenki berúg, hanem a lélek változása a jobb, jó irányba. tettek, mások segítése. Jobb, ha nem is viszünk virágot a sírba, hanem veszünk egy doboz konzervet, és odaadjuk egy szegény öregasszonynak. És kevesebb pénzt fog költeni, és több haszon lesz. De mégis, a temetési szertartás ünnepélyességének foka az elhunyt hozzátartozóinak anyagi lehetőségeitől függ - és nem mi dolga, hogy megítéljük őket. Az ő dolguk, hogy mennyi pénzt költenek temetésre.

Az Egyháznak különleges kapcsolata van a megkereszteletlenekkel is. Ha a temetést úgy kezeljük, mint az elhunyt utolsó útjára bocsátását, akkor nem mindegy, hogy megkeresztelkedett-e vagy sem. De ez egy egyházi szertartás, és csak az egyház tagjain hajtják végre, ez természetes. Ha valaki úgy élte le egész életét, hogy nem gondolt Istenre, élete értelmére olyan komolyan, hogy elmegy megkeresztelkedni (vagy talán általában buzgó ateista volt), akkor még a halála után sem szabad erőltetni. Itt is, mint az öngyilkosságok esetében, mi papok meghagyjuk nekik a választás szabadságát, amelyet életük során hoztak. Nos, nem hittél Istenben - miért van szükséged temetési szertartásra? Van még egy mondás a pokolról: Isten emberszeretetéből létezik – Megszabadította ezt a helyet a jelenlététől, hogy ne sértse meg azok szabad akaratát, akik nem akarnak vele lenni. A hívő rokonok gyakran kérik halottaikat, mi pedig imádkozunk, de nem a templomban.

Ami a banditákat illeti: ősidők óta tilos eltemetni azokat, akik a rablás helyszínén haltak meg, mondván modern nyelv, „a testvérek szétszedni mentek”, és ott egyiküket megölték. Egy másik dolog, ha egy személy kettős életet él, és annak árnyoldala nem bizonyított. Az elhunytról szokás beszélni, vagy jól, vagy semmit. Emlékeim szerint sok olyan eset van, amikor a papok megtagadták a halottak eltemetését a banditák "leszerelésében". Az egyik még mindent elveszített, a „testvérek” kirúgták a templomból, keményen megverték, sokáig feküdt a kórházban. Bár előtte ugyanazok az emberek segítettek neki a templom helyreállításában, folyamatosan adományoztak pénzt, mindenkiben felébredhet a lelkiismeret. De amint ez az apa visszautasította őket...

Volt olyan esetem is, amikor nem voltam hajlandó eltemetni egy meggyilkolt bűnözőt. Nem volt megkeresztelve, komoly barátainak pedig részletesen elmagyaráztam (az ő csoportjukban szokás volt csupa feketét viselni, megkülönböztető jel), hogy mit, hogyan és miért. Hiszen ők maguk is nagyon szigorú törvények és csoportjuk „koncepciói” szerint élnek. Szóval megértettek, megköszönték az őszinteségem és elmentek, hála Istennek, nem tettek velem semmi rosszat. Egyébként ismerek banditákat, akik őszintén megbánták bűneiket, elhagyták korábbi életüket, templomokban kezdtek szolgálni. Tehát a „testvérek” is mások. És nem nekünk kell megítélni, hogy ki a bűnösebb és ki a kevésbé. Vannak, akik jónak tűnnek, de az igazságosság leple alatt annyi dolog van elrejtve, hogy még néhány tolvaj is kevésbé bűnös. Milyen a jó ember és mi a rossz ember? Kinek az oldalán ítélkezünk? És mi jogunk van ehhez? Ismeri a mondást: „A feleségem egy igazi kobra” – mondta a boa konstriktor? Ne próbáljunk tehát magunk dönteni: „Te, Uram, menj félre, gyorsan szétosztok mindenkit, és elpusztítok, aki a mennybe kerül, és aki a pokolba...” Inkább hagyjuk Isten ítéletét Istenre.

Még mindig a háborúban elhunytak távollétében tartott temetéséről beszél. A szovjet években jelent meg, amikor szigorúan tilos volt hívő halottat temetni. A pap pedig az elhunyt rokonaival és barátaival együtt végezte a szertartást a temetés után, titokban a hatóságok elől. Úgy gondolom, hogy az 1930-as és 1940-es években, amikor hívők százezrei pusztultak el, a temetést gyakran távollétében tartották. Ami pedig a háborúban elhunytakat illeti... Megint csak az számít, hogy az ember megkeresztelkedett-e és hitt Istenben, vagy buzgó ateista volt - vagyis kell-e neki ez a szertartás. Sok emberrel beszéltem a haláluk előtt. Néhányan közülük tisztelték az Egyházat, de meg akartak halni keresztség nélkül, gyónás és közösség nélkül – ez a joguk.

Ha nem tudunk biztosan a háború elhunytáról, akkor a kételyek általában a temetési szertartás javára oszlanak el. Van egy ilyen hagyomány is: ha valaki eltűnt, és nem jött meg a temetés, akkor jobb, ha születése után 80 évvel végezzük el a temetést, hogy ne adj Isten, ne temessünk el élő embert. Mi van, ha valahol túléli, például elveszti az emlékezetét, vagy a háború után egy másik országban telepszik le? A pap védelmében, aki azt tanácsolta a nagymamának, hogy gyűjtsön dokumentumokat és így tovább, ezt mondhatom Utóbbi időben hazánkban sok gyógyító-jósnő elvált, és fegyvertárukban van egy károkozási módszer - távolléti temetés élőknek, mint halottaknak. Vagyis az egyházi szertartás istenkáromló alkalmazása. Tehát nekünk, papoknak óvatosnak kell lennünk.

De általában véve, ha a temetkezési szolgáltatás távollétében történik, minden nem olyan nehéz. El kell jönnie a templomba, beszélnie kell a pappal, el kell magyaráznia neki a helyzetet. Ha beleegyezik, akkor válasszon egy napot, amikor az egész család összegyűlik (például az egyik halott névnapján). A pap végzi a szertartást és együtt imádkozik az elhunyt hozzátartozóival.

És végül a pénzről. A temetési szertartás az egyik követelmény, valamint a házszentelés, az imaszolgáltatás stb. A „rekvirálás” elnevezés nem azért jelent meg, mert a pap pénzt követel a szolgálataiért, hanem azért, mert az embernek szüksége van valamiféle imára a paptól, például egy autó megáldásához vagy egy utazó imádságához. Elméletileg a kérelmek ingyenesek. Egyszerűen gazdag plébánosok köszönhetik így a papnak. Az egyik templomban a következő bejelentést láttam: „A nehéz miatt pénzügyi helyzete plébánosok, minden szolgáltatást ingyenesen, az Ön adományaiból végeznek.” Vagyis aki annyit akar, amennyit tud, annyit adakozik. Különösen katasztrofális a helyzet ma a falvakban, ahol a nagymamák egy üveg savanyúsággal „fizethetnek” a templomi gyertyákért. És ugyanaz a nagymama a gyertyatartó mögött természetesen mindent megért, és „eladja” a gyertyákat.

Ismerek papokat, akik ahelyett, hogy pénzt vettek volna el tőlük, az öregasszonyokhoz jöttek úrvacsorát venni (az öregasszonyok makacsul, hálájuk jeléül nyújtották az utolsó filléreiket), ellenkezőleg, anyagilag segítették őket: vásároltak. élelem, gyógyszerek (egyébként csak a jobb helyzetben lévő plébánosok adományaiért). Tehát nem teszünk zsebre minden köszönetet az igényekért. Kiosztjuk a szegények között, akik mindig a plébánián vannak: sokgyermekesek, idősek, mozgássérültek.

Ezért ne kérje a szolgáltatások árlistájának közzétételét, beleértve a temetést is: egyszerűen nem létezik. Ami azt a mondatát illeti, hogy a pénz búcsút mond a gazdagoknak, azt mondhatom, hogy összekeverte az ortodox egyházat a katolikussal. Nálunk nincs búcsú, amikor a bűnt pénzre váltják, mert Istennel nem lehet alkudni „add meg”. Az ortodox egyház nem bolt, nem cég, és még inkább nem a „lakosság lelki szolgálatának” utolsó példája, ahol alattomos szertartásosok-pénzimádók szolgálnak. Mint ahogy a pokol sem serpenyőt éget a bűnösökkel, és Isten sem ősz hajú nagypapa, aki a felhőn ül. Ezek teljesen téves elképzelések a spirituálisról. Valószínűleg ez is a mi hibánk, a papok – nem találtak időt beszélgetni, elmagyarázni valamit a kezdőknek, kétkedőknek. Nem találtak közös nyelvet azokkal, akik először jöttek a templomba. Emiatt papként bocsánatot szeretnék kérni öntől és másoktól is, akiket zavarba hoztunk, bármilyen módon elfordultunk az Egyháztól.

„Az biztos, hogy az embert általában almaként képzelem el, vagy inkább annak három rétegét – a héját, a pépet és a magot – külön-külön” – mondja Tim Urban, a Wait But Why blog szerzője. Ez a játék segít önmagad és mások értékelésében.

A héj az első benyomás rólad. Ezt mindenki tudja rólad, a baristától, aki ma reggel kávét árult neked, az ismeretlen munkahelyi kollégáig. Honnan tudod, hogy neked milyen íze van? Ez nem nehéz. Ne feledje, ha udvarias a pincérekkel, eladókkal, taxisofőrökkel. Szeretnek az emberek, amikor először találkoztok? Ismeretlen kollégái barátságosnak fogják hívni? Ha ezekre a kérdésekre magabiztosan „igen” választ ad, akkor ne habozzon, a bőre nagyon finom.

Most ássunk mélyebbre. Pép. A barátok, a család, azok, akik jól ismernek, mind foglalkoznak vele. Gyakran pletykálsz? Ítélkezik az emberek felett? Ne állj ki szeretteiért? gyáva vagy? Örülsz a barátaid kudarcainak? Szeretsz csak magadról beszélni? Nem tudsz titkot tartani? Nem fizeted vissza az adósságod? Nem bánja, ha időnként hazudik? Ha igen, akkor a pépje sajnos nem jó.

Itt elérkeztünk a lényeghez. Csak a legközelebbieknek nyitod ki, vannak, akik egyáltalán nem mutatják meg senkinek. Teszteld magad: képzeld el, hogy van melletted egy gomb, amit megnyomhatsz, és akkor valóra válik dédelgetett álmod. Igaz, körülbelül 1000 véletlenszerű ember fog meghalni egyszerre a világon. De soha senki nem fogja megtudni, hogy megnyomtad. Kattintson? Ha a válaszod "igen", akkor a magod reménytelenül sérült.

Ha egy személyt héjra, pépre és magra osztunk, és e három rész mindegyikét "rossznak" vagy "jónak" nevezzük, akkor nyolcféle embert kapunk. Lássuk, mik ezek a típusok (a héjától a magig tartunk).

Jó-jó-jó

Csontja velőjéig szentek, még a hírhedt gazemberekben sem veszítik el hitüket. Leggyakrabban a "rossz-jó-jó" között barátkozik.

Előnyök: Ilyen emberek nélkül biztosan elveszünk, és ha valakiben nagyon kell bíznunk, akkor csak bennük, nem hagynak cserben.

Hibák: Érkezésükkel elszáll a móka, mert ami mókás, az nem mindig jó.

Rossz-jó-jó

Amikor először találkoztok, szörnyű benyomást keltenek, de ássatok egy kicsit mélyebbre, és felfedezhetitek gyönyörűségüket belső világ. Az emberek szeretnek a „jó-jó-jó” sorozat ilyen embereivel lógni.

Előnyök: Utálják a képmutatást és a gyávaságot, rendkívül elvhűek. Az emberek tisztelik őket, és gyakran választják őket vezetőjüknek.

Hibák: Némelyikük nem idegen a csillagbetegségtől, mert belül olyan csodálatosak, a külső héj ellenére.

jó-rossz-jó

Amikor először találkoznak, imádnivalónak tűnnek, de a barátaik, akik többségükben ugyanazok a „jó-rossz-jó”, tudják, hogy ez messze nem így van. A "jó-rossz-jó" gyakran szenved az alacsony önbecsüléstől.

Előnyök: Mindig szórakoztatóak a közelben lenni, és kommunikációs készségeik is elsőrangúak.

Hibák: Lehetnek álszentek és gyávák is, de általában ártalmatlanok.

rossz-rossz-jó

Hosszú azoknak a listája, akiket megbántottak, de a barátaik mindig hevesen megvédik őket. És többnyire a hozzájuk hasonlókkal barátkoznak, vagy „jó-rossz-jó”, vagy teljesen „rossz”.

Előnyök: Persze nagyon kellemetlenek tudnak lenni, de jó szívük van.

Hibák: Nagyon kellemetlenek tudnak lenni.

jó-jó-rossz

Az ilyen emberek nagyon veszélyesek, eleinte kedvelik őket, elnyerik a bizalmat, sőt a szerelmet is, majd könyörtelenül összetörik a szívedet. Gyakran összefolynak a "jó-jó-jó"-val, majd nagyon fájdalmasan eltérnek tőlük.

Előnyök: Természetesen csak a saját sikerük a fő céljuk, de amíg e cél felé haladnak, addig sikerül valami jót tenniük, az ilyen emberek gyakran belemennek a politikába.

Hibák: Manipulatívak és a hozzájuk legközelebb állókat bántják a legjobban.

Rossz-jó-rossz

Az ilyen típusú emberek nagyon ritkák. Gyakran megtévesztik őket azzal, hogy azt gondolják, hogy a magjuk valójában jó.

Előnyök: Gyakran válnak sikeressé a bűnözői üzletben. A rossz bőr kifejti a szükséges megfélemlítő hatást, a jó pép segít a kapcsolatok kialakításában, a rossz mag pedig lehetővé teszi, hogy a feje fölött a saját cél felé haladjon.

Hibák V: Tényleg nagyon rosszak.

Jó-rossz-rossz

Mindenki jól érzi magát egy ilyen emberrel, de azt csak mindenki tudja, hogy alapjában véve komplett szemét.

Előnyök: Kiváló versenyzők a Kétségbeesett háziasszonyok szerepére.

Hibák: A legképmutatóbb az összes bemutatott közül.

rossz-rossz-rossz

Itt van, a klasszikus gazember teljes pompájában. Nem értik meg a jó magvú embereket, és megvetik a rossz embereket, akik igyekeznek jónak látszani.

Előnyök: Nem álszentek, olyanok, amilyenek, kiváló stand-up artisták, és a maffia vezetői is.

Hibák: Itt, azt hiszem, és így minden világos.

A Pszichológia szerint