Az esztétika fogalma Az esztétika tudománya a nem haszonelvű szemlélődő ill
az ember kreatív viszonya a valósághoz,
fejlődésének sajátos tapasztalatainak tanulmányozása, folyamatában ill
aminek következtében az ember úgy érzi, érez,
élmények a spirituális-érzéki eufória állapotában,
gyönyör, leírhatatlan öröm, boldogság, katarzis,
eksztázis.

Fő esztétikai kategóriák

Szép
Fenséges
tragikus
komikus
csúnya

tragikus

A tragikus egy esztétikai kategória, amely jellemzi
kapcsolódó konfliktus intenzív átélése
lelki legyőzés, átalakulás (katarzis),
a hős szenvedése vagy hatása.

A tragikus nem jár passzív szenvedéssel
ember a vele szemben ellenséges erők súlya alatt, és az övé
szabad, erőteljes tevékenység, lázadás ellene
a sors, a sors, a körülmények és a velük való küzdelem. BAN BEN
egy tragikus ember felfedi magát egy fordulópontban,
a létezés feszült pillanata

A "tragikus" szó általában felidéződik bennünk
valaki halálának vagy szenvedésének képzelete. A tragédia kemény szó, tele van
reménytelenség. Hideg tükröződést hordoz
halál, jeges lehelet lehel belőle. Ezt elmagyarázzák
azáltal, hogy egy bizonyos eseményt tragikusnak nevezünk,
amikor érzéseket élünk át az észlelése során
együttérzés, bánat, lelki fájdalom, vagyis olyan
érzelmeinket, amelyek az érzelmeink
reakció a szerettei és szomszédai halálára és szenvedésére.

Tragikus Shakespeare "Hamlet" című művének példáján

1600-1601-ben festették
évi Hamlet, valamint
Shakespeare legtöbb darabja
a történetben
képviseli
irodalmi feldolgozás
kölcsönzött történelem,
pogányban fordult elő
Dánia (827-ig) és
-án mutatták be először
papír 1200 körül
dán krónikás
Saxo, a nyelvtanos.

A Hamlet egy tragédia arról, hogyan fedez fel egy ember
a gonosz létezése az életben. Shakespeare alakította
kivételes gazember - testvér megölte testvérét. Hamlet magát
ezt a tényt nem magánjelenségként fogja fel, hanem mint
egyik kifejezése annak, hogy a gonosz mindenütt elterjedt és
mély gyökereket eresztett a társadalomban.

Hamlet beszáll a harcba e világ ellen. Feladata ő
nem annyira az apja bosszújában látja, hanem abban
hogy elpusztítsa a gonoszt.
A küzdelemben, amelyet Hamlet vív, sok ellenfele van. Övé
a fő ellenség maga Claudius király. De nincs egyedül. Első
a király hívei között - hízelgő és ravasz udvaronc
Polónium. Az egykori barátok a király csatlósaivá válnak
A Rosencrantz és Guildenstern Egyetem Hamletje
a Hamlet utáni kémkedés éktelen küldetéséről. Még akkor is, ha
akik őszintén szeretik a herceget, önkéntelenül is az övéi közé találják magukat
ellenségek. Először is ez az anyja - Gertrud királynő, aki lett
a kegyetlen és jelentéktelen Claudius felesége. Még egy kedves is
Hamlet, Ophelia eszközzé válik az ellenségek kezében, és ő
elutasítja szerelmét.

De a hercegnek van Az igazi barát Horatio. A harcosok együtt éreznek vele
Bernardo és Marcellus. A nép szereti, ahogy maga a király mondja.
De Hamlet nem folyamodik azok segítségéhez, akik készek támogatni őt,
inkább egy az egyben harcol a király ellen.
A herceg lassúságát ebben a küzdelemben többen magyarázzák
okokból. Először is meg kell győződnie arról, hogyan
igazak a szellem szavai a gyilkosságról. Szorongást hinni a lélekben
király, a herceg úgy tesz, mint aki őrült. – kezdi Claudius
attól tart, hogy Hamlet megtudta apja halálának titkát.
Kihasználva, hogy megérkezik a királyi vár
színészcsapat, Hamlet olyan előadást ad elő, amely, mint ő
és megfogant, kiderül, hogy „egérfogó” a király számára. De nem teszi
megöli még azután is, hogy meggyőződött a bűnösségéről.

A véletlen ad neki egy ilyen lehetőséget: a herceg azzal szembesül
király a kastély egyik galériájában. De Hamletet megállítja az a tény
a király imádkozik. Az akkori elképzelések szerint Claudius lelke ebben a pillanatban
Istenhez fordult, és ha megölöd, akkor feljut a mennybe. Hamlet
pokolba akarja küldeni a királyt. Ehhez meg kell kapnia őt
rossz tett. Szinte azonnal e jelenet után, miközben édesanyjával, a herceggel beszélgetett
zajt hall a szobában, és arra gondol, hogy megöli a királyt, aki megbújt benne
szoba, karddal üt, halálra ütve Poloniust.
Ez a csapás lerombolta Hamlet minden tervét. A király megértette, kire céloz a herceg.
Most Claudiusnak jó oka van arra, hogy megszabaduljon a hercegtől, amit ő és
megpróbálta megtenni. De a véletlen is segítségére lesz Hamletnek, és ő is
visszatér Dániába. Az események ismét váratlan fordulatot vesznek
száj. Hamlet tudomást szerez Ophelia haláláról. Halála és Polonius halála tette
Laertes Hamlet esküdt ellensége. A király ellene irányítja Laertes kezét
herceg, és közös csalásuk áldozatává válik.

A tragédia végére Hamlet minden megpróbáltatáson átesett,
edzett. Megszűnt félni a haláltól, de nem lett azzá
közömbös az élet iránt. Amikor meghal, és látja, hogy az övé
Horatio barátja önként akarja megosztani vele a halált,
Hamlet elveszi tőle a méregserleget, és kiáltja.
bátorság. A halál túl könnyen kezelhető
az élet nehézségei, méltatlan ember. "Lélegezz be su
világ” – hagyta Hamlet egy barátjának.

A dán herceg története tragikus. Életének tragédiája
felért azzal, hogy sok gonoszság és szerencsétlenség érte, és
a lélek annyira érzékeny volt, hogy elszakadt tőle
az általuk okozott szenvedést. Sorsa tragikus, ezért
hogy igazságos ügyet védve meghalt.
De a Hamlet nem a kétségbeesés tragédiája a gonosszal szemben, hanem
tragédia egy olyan férfi szépségéről és bátorságáról, aki nem tudott
másként élni, mint a gonosszal való kibékíthetetlen küzdelemben.

A tragédia szimbolikája a Hamletben

A tragédia szimbolikája egyszerű és érthető. Ha egy férfi -
eszköz, akkor a halál koponya, aminek a hozzátartozása lehet
csak keresztül telepíthető emberi emlékezet. Csontok
a királyi bolond Yorick semmiben sem különbözik a nagyok maradványaitól
Nagy Sándor parancsnoka. A bomlás a fizikai élet eredménye, és
mi a lelki folytatása – Hamlet nem tudja. Innen
és híres kérdése: lenni vagy nem lenni?. aláveti magát a sorsnak ill
harcolni vele? Meghalni, hogy megszabaduljunk a "természetes kínoktól"? ÉS
működni fog? Milyen "álmokról" fog álmodni az ember a küszöbön túl
sírok? Megéri a halál a halált és az élet az életet? A tudatlanság ad
az emberek hatalma élni: eltűrni a durva erőszakot és hazugságot,
megvetés és elutasított szerelem – mindazok a szerencsétlenségek, amelyek
véget ér, amikor az ember meghal. De vajon véget érnek? Hiány
a kérdésre adott pontos válasz az egyetlen lehetséges válasz,
ami értelmet ad az emberi életnek. Amíg meg nem kapják
az ember kételkedik, elmélkedik, szenved, megpróbálja kitalálni, mit
ami körülveszi – él.

A huszadik században V. Viszockij, E. Mironov játszotta Hamletet az orosz színpadon, G. Kozincev játszotta ezt a szerepet a moziban, I. Szmoktunovszkij. A tragédiát vagy a viktoriánus korszak jelmezében állították színpadra, vagy miniszoknyát, csengőt húztak a színészekre, vagy teljesen levetkőztek; Rosencrantz és Guildenstern rock and roll sztárokat öltött, Hamlet kóros idiótát, Ophelia pedig nimfából nimfomániás lett. Shakespeare-ből vagy freudit, vagy egzisztencialistát, vagy homoszexuálist csináltak, de mindezek a „formalista” trükkök szerencsére még nem vezettek semmi különösebb kimagaslóhoz.

Figyelemre méltó oldala volt az "orosz Hamletianusnak" a Moszkva előadása Művészeti Színház(1911), színpadra állította E.G. A Krag az orosz színészek és egy angol rendező közös munkájának első élménye, miközben a színészek és a rendező merőben ellentétes színházi ízléssel és irányzattal. Hamlet szerepét V.I.Kachalov játszotta. Elegichesky V.I. Kacsalov, úgy látszik, semmiben sem hasonlított hangosan forrongó előfutára, s elvileg ugyanilyen feloldódást élt át a Hamletben is. És nem csak Kacsalov, hanem az egész darab, Shakespeare és a közönség: a világ nem Shakespeare, hanem Hamlet szemével.

PÉLDÁUL. Craig a szimbolizmus előfutára volt az előadóművészetekben. Shakespeare konfliktusainak és képeinek létfontosságú konkrétságát misztikus jellegű absztrakciókkal helyettesíti. Tehát a "Hamletben" a szellem és az anyag harcának gondolatát látja. A karakterek pszichológiája nem érdekli. Az ő szemében az élethelyzet sem számít. Tehetséges művész lévén, feltételes díszleteket alkot, és megszabadítja a szereplők megjelenését mindattól, ami egy bizonyos kor emberévé tehetné őket. Igaz, koncepcióik gyakorlati megvalósítása E.G. Craig csak minimális fokozatot ért el, de az általa felvetett ötletek jelentős hatással voltak a színházi dekadens irányzatok kialakulására. A Hamlet színpadra állítása a Moszkvai Művészeti Színházban 1911-ben csak részben fejezte ki szándékát, amely az emberi gyengeség gondolatának megerősítését jelentette. E.G. Krag összeütközésbe került K.S. ideológiai és művészi álláspontjával. Sztanyiszlavszkij és az általa vezetett színház.

A kapcsolatok története K.K. Stanislavsky Shakespeare-rel rendkívül nehéz volt. A Moszkvai Művészeti Színház progresszív kísérletei az akkoriban divatos realista drámán alapultak, a „romantikus tragédia” pedig nem illett a színház imázsához. De végül a Kacsalov által előadott Hamlet megmutatta a nyilvánosságnak az egyén tehetetlenségét a reakcióerők diadalának légkörében.

V.E. Meyerhold a Hamlet produkciójának tervezésekor arra gondolt, hogy visszatér a területi előadás formáihoz, bár Shakespeare éppen a Hamletben vázolta fel nézeteltéréseit a közszínházzal, és bizalmát fejezte ki egy szakértő, egy magányos udvarába?

Vígjáték a "Hamlet" tragédiából a 30-as években. készítette: N.P. Akimov, aki a Hamlet munkája során indokolt határozottsággal a maga idejében visszatért számos kérdésre, amelyekre a válaszok frissítést igényeltek. Mit jelent végül is a „humanizmus” a Hamletre és a Shakespeare-korszakra vonatkoztatva („egyáltalán nem esik egybe a liberálisok triviális emberségével”)? Abban is igaza volt, amikor a Hamlet múlt századi produkcióinak történetét áttekintve arra a következtetésre jutott, hogy a 19. század sok tekintetben, de változatlanul ugyanazt a romantikus erőösszeállítást ismételte meg Shakespeare-tragédia értelmezésében: „ a király gonosz; Hamlet atyjának szelleme a jó örök kezdete", annál is inkább "maga Hamlet személyesítette meg a jó éjszakai gondolatát". Röviden, Hamlet romantikus felfogásának lényege a szavakban rejlik: „az emberek legjobbjai.” Lényeges, hogy ezeket a szavakat, amelyek a kegyelemhez hasonlóan a Hamlet szerves jellemzőjévé váltak, Shakespeare egy teljesen egynek tulajdonítja. eltérő karakter. Lehetséges, hogy Hamlet nagyon jó, hogy ez egy kivételes, kiemelkedő személyiség, de a típus egyáltalán nem az, amit a „legjobb emberek” definíciója sugall. Ahogy Shakespeare „elegáns és gyengéd” nem Hamletje, hanem Fortinbras, úgy az „emberek legjobbja” sem Hamlet, hanem Horatio. Vakhtangov, ihlette N.P. Akimov azonban arra szorítkozott, hogy a Hamlet számára kialakított nagy felbontást kifordították, és Hamlet sem lett jobb, sem rosszabb, mint mások, ugyanolyan lett, mint mindenki körülötte. De megváltoztatni, felforgatni, ez még nem revízió lényegében.

N.P. Akimov hangsúlyozza, hogy E. Rotterdamsky művei Shakespeare korának minden művelt emberének referenciakönyvei voltak, és ez egy másik pont, amely különösen fontos a rendező számára: előadásának ideje és helye rendkívül sajátos - az Erzsébet-kor Angliája. Tehát, ha a tragédia filozófiai rétegét egyengetjük, akkor az egyetlen vonal marad - a trónért folytatott küzdelem. A trónon a bitorló. Ezért az örökös fő célja az, hogy elvegye azt, ami jogosan az övé. Akimov így fogalmazta meg produkciója témáját. A "Hamletet" látványos látványnak képzelte el, feszült, megállás nélküli akciókkal, azonnali díszletváltásokkal, trükkökkel és böfögéssel. „Nincs mit tenni – vígjátéknak bizonyul!” – mondta N.P. Akimov a jövőbeli előadás bemutatásának beszámolójában a színészeknek.

Később N.P. Akimov elismeri: „Abban az időben, az 1932. április 23-i rendelet előtt, amely egybeesett ruhapróbák a Hamlet című produkcióm, amikor már nem tudtam felülvizsgálni és megváltoztatni gyártási tervem alapjait, még mindig nem volt meg a klasszikusok iránti jelenlegi tisztelet.

„Elhízott és légszomjban szenved…” N.P. Akimov, Gertrud királynő mása arra késztette a rendezőt, hogy A.I. Gorjunov, nagyszerű komikus, improvizátor, kövér joker. Akimov Hamlet jelmezének vázlata A.I. Gorjunov. Hasonló és nem hasonló. Még furcsa is: N.P. Akimov, egy csodálatos portréfestő, aki mindig tudta, hogyan kell megörökíteni fő jellemzője egy személy karakterét, testesítse meg rajzban, - és A.I. Gorjunov kudarcot vallott. Minden elrontja a nehéz, erős akaratú állát.

Számos tény tanúskodik arról, hogy az A.I. Gorjunov, szerepe markánsan eltért a rendező eredeti szándékától. Akimov határozottnak akarta látni Hamletet, még ha kicsit is nyájasnak, cinikusnak, szemtelennek, dühösnek. Gorjunov bájos infantilizmusa minden kártyát összezavart. Nem igazán lehetett gonosz. Vicces – igen, védtelen – igen. Az egyetlen pillanat, amikor A.I. Gorjunovnak sikerült valami baljós érzést kelteni a nézőben, az előadás legelején volt.

De leginkább Akimov kapott a kritikusoktól ennek a képnek az "istenkáromló" értelmezéséért. "Ennek a lánynak a szerepe a darabban az, hogy ő a harmadik kém, akit Hamlethez rendeltek: Rosencrantz, Guildenstern és Ophelia." Az igazgató álláspontja nagyon világosan és pontosan van megfogalmazva. V. Vagrina színésznő volt talán a „legbotrányosabb” Ophelia a színház történetében. A Vakhtangov-előadásban szó sem volt szerelemről Hamlet és Polonius lánya között. A herceggel kötött házasság Opheliát csak egy lehetőség érdekelte, hogy a királyi család tagjává váljon - erre az ambiciózus célra törekedett, mindentől függetlenül: kémkedéstől, lehallgatástól, leskelődéstől, tájékoztatástól. És rendkívül megsértődött és ideges volt, amikor rájött, hogy álma nem valóra vált. Annyira ideges volt, hogy a királyi bálon teljesen berúgott, és trágár dalokat üvöltött - Akimov így oldotta meg Ophelia őrületének jelenetét. „Kicsit bosszantott ez a nem meggyőző őrület, ami teljesen beleillik a régi színpadi hagyományba, de kiesik a mi színpadi hagyományunkból.<…>Ophelia szerepének befejezését megváltoztattam: komolytalan életet él, aminek következtében részeg állapotban megfullad. Ez sokkal kevésbé érinti meg a figyelmünket, mintha azt gondolnánk, hogy elment az esze, sőt megfulladt.

Többször leírták Akimov híres interpretációját az „Egérfogó” jelenetről, ahol a vígjáték olyan groteszk szintre emelkedik, hogy Claudius király lesz a központi szereplő. A vándorszínészek előadására a következő új ruhában érkezett, melynek fő részlete a leghosszabb piros vonat volt. Claudius nyugodtan elfoglalta a helyét, de amint a királyt alakító színész mérget öntött az alvó Gonzago fülébe, Hamlet nagybátyja gyorsan leesett a székről, és elszaladt, mondhatni, a színfalak mögé. Mögötte pedig csapkodva egy végtelenül hosszú vörös - véres - vonat húzódott.

Akimov előadásának másik visszhangos jelenete Hamlet híres monológja: "Lenni vagy nem lenni?". A királyfi egy boroshordókkal szegélyezett kocsmában, alig mozgatta a nyelvét, azon töprengett, hogy király legyen-e vagy sem, most feltette, majd levette a színészek által a próba után hagyott hamis kartonkoronát, és a részeg Horatio lelkesen beleegyezett. a barátjával.

N.P. terve szerint Akimova Hamlet humanista, ami azt jelenti, hogy rendelkeznie kell akadémiai tanulmányokkal. Hamlet könyvtárában a könyvek, a földrajzi térképek és a földgömb mellett egy emberi csontváz is volt játékosan felemelt csontos karral. (Akimov egy újabb lócsontvázat tervezett, de akárcsak egy malac esetében, ez a szándék sem valósult meg).

Amint látjuk, elég sok "fekete humor" volt az előadásban. Polonius meggyilkolását egy epizód követte egy stunt western jegyében, komikus üldözésekkel. Hamlet felkapta Polonius holttestét, és végighúzta a kastély számos lépcsőjén, menekülve a palotaőrök elől. És még a párbaj is félig bohóckodás, félig guignol volt. A párbaj gyűrűszerűvé alakított helyszínét nézők tömege vette körül: élő szereplők bábokkal tarkítva: ez akkor derült ki, amikor az őrök Claudius jelére (Gertúd megmérgezése után) elkezdték oszlatni a tömeget. Hamlet és Laertes vívómaszkban harcolt, Laertes maszkja pedig sakálra emlékeztetett. Gorjunov jelentéktelen kardforgató volt, de sejthető, milyen fertőző szenvedéllyel hadonászott kardjával.

Az N.P. utolsó jelenete Akimov különösen óvatosan fejlődött. Fortinbras lóháton közvetlenül arra az emelvényre lovagolt, amelyen a párbaj zajlott. Monológját anélkül mondta el, hogy lelépett volna a nyeregből. A vidám előadás végén váratlanul tragikus hangok csendültek fel. Míg Fortinbras a holttestek eltávolítását nézte, Horatio összetört szívvel Hamlet teste fölé hajolva szavalta Rotterdami Erasmus verseit:

"Felhőkről beszélt, ötletekről,

Megmérte egy bolha ízületeit,

Csodálta a szúnyogok énekét...

De ami számít hétköznapi élet- ezt nem tudtam...

Az előadás utolsó sora Ulrich von Hutten idézete volt: "Micsoda öröm élni...". Horatio ezt a kifejezést síri, gyászos hangon mondta ki, keserű szarkazmussal hangsúlyozva a jelentés és az intonáció közötti különbséget.

Így, ha a 30-as és 40-es években hajlam volt Shakespeare újraértelmezésére, Hamletet erős emberként, aki szinte nem ismer kétséget (V. Dudnikov, Leningrád, 1936; A. Poljakov, Voronyezs, 1941), akkor a Az 50-es évek a hős karakterének összetettségének és kettősségének, tétovázásainak és kételyeinek újjáéledését jelzik, és Hamlet, anélkül, hogy elveszítené az igazságért harcoló vonásait, egyre inkább az élet tragédiájával szembesülő emberként mutatkozik meg, ami jellemző volt. G. Kozintsev és N. Okhlopkov produkciói közül. Ezzel szemben M. Astangov Hamlet című előadását (Evg. Vakhtangov Színház, rendező: B. Zakhava, 1958) némileg hideg didaktika jellemezte, mert Hamlet-értelmezésében olyan emberként jelent meg, aki előre tudta a választ mindenre. az „átkozott kérdéseket”.

G. Kozintsev a Hamletben alapvetően más utat jár be: mindent megőriz történetszálak, az összes főszereplő, de bátran (bár korántsem kíméletlenül) vágja még a tragédia értelme szempontjából nagyon fontos monológokat és replikákat is, eltávolít belőlük mindent, ami leíró, mindent, ami vizuálisan megjeleníthető a képernyőn.

Ez a megközelítés már a Hamlet színházi alkotása során körvonalazódott. B. Pasternak, a rendező által felhasznált fordítás szerzője ezzel kapcsolatban a legradikálisabb ajánlásokat adta: „Vágj, vágj és alakíts át, amennyit csak akarsz. Minél többet kihagysz a szövegből, annál jobb. Minden darab drámaszövegének felét, a leghalhatatlanabbat, a legklasszikusabbat és a legzseniálisabbat mindig úgy tekintem, mint egy elterjedt megjegyzést, amelyet a szerző írt, hogy az előadókat a lehető legmélyebben bevezesse az eljátszott cselekmény lényegébe. Amint a színház behatolt az ötletbe és elsajátította azt, lehetséges és szükséges feláldozni a legélénkebb és legátgondoltabb replikákat (nem is beszélve a közömbösekről és a sápadtokról), ha a színész játékos, mimikás, néma ill. lakonikus megfelelője a tehetség szempontjából a dráma ezen helyén, fejlődésének ezen szakaszában. Általánosságban elmondható, hogy teljes szabadsággal kezelje a szöveget, ez az Ön joga ... ".

G. Kozincev megfogadta ezt a tanácsot, de úgymond a jövőre - a vászonra nézve: „A moziban a vizuális képek erejével megkockáztatható az „ekvivalens” elérése. A szó uralja a színpadot...".

Ugyanazt a gondolatmenetet folytatva – a kép uralja a képernyőt. Ez azt jelenti, hogy Shakespeare filmszerű felfogásához költészetét vizuális tartományba kell fordítani. Éppen ezért a Hamlet forgatása során G. Kozincev szándékosan a tragédia nyelvét prózája – ebben Pasternak a szövetségese, akinek a modern köznyelvhez a lehető legközelebb álló fordítását használja. Ugyanezt érjük el a költőien szép, metaforikusan figuratív darabok redukálásával. De a költészet nem tűnik el, nem amortizálódik. Megőrződik, de nem szavakban, hanem plaszticitásban - mind a színészi játékban, mind abban, amit a képernyő látható képei hoznak létre.

Ismeretesek G. Kozintsev Hamletjének színrevitelének problémái, ahol konfliktushelyzet alakult ki az előadóval. vezető szerep I. Smoktunovsky, aki egészen más módon (vagyis egy másik tezaurusz keretein belül) ábrázolta hősét. Kozincev Szmoktunovszkij szerint szó szerint arra kényszerítette, hogy ragaszkodjon a rendező szándékához.

Az emberről és az emberiségről, az évszázad despotizmusa elleni, a rendezőt aggasztó lázadásról szóló gondolatok nem csak a vászonról hangzanak el a Shakespeare-szövegeket megszólaló színészek részéről – áthatják a film minden sejtjét. Nem egyszer írták már Kozincevben a kő és a vas, a tűz és a levegő szemantikai teljességéről. Hogy Dánia börtön, azt nemcsak Hamlet szavai árulják el előttünk, hanem maga Elsinore képe, a falak élettelen köve, a kapukon leereszkedő csikorgó éles fogú rácsok, a hideg acél a kastélyt őrző katonák arcát rejtő sisakok közül. A dán herceget pedig, aki a film során végig lázadt ez ellen a világ ellen, tűz kíséri majd – kelletlen, lázadó, igazságként felvillan a hazugság homályában.

Aha. Lyubimov a híres Tagankán, ahol V.S. Viszockij. A rendezőként Yu.P. Ljubimovra általánosságban jellemző az előadás egészének képének éles plasztikus megoldása, ezért ezúttal D. Borovsky művésszel együttműködve mindenekelőtt az előadás vizuális dominanciáját határozta meg. De ma már nem az inga a csúcsforgalomból, nem az egyetem aulájának amfiteátruma a Mit csináljak?-ból, sem a Listen!-ből a kockák, hanem a dán királyságban mindent és mindenkit elválasztó fal.

Ebben az előadásban a rendezőt és a színészeket nem csábította a könnyed külső modernizáció, és joggal ment el a frakkos Hamlet és a szakállas férfiak is kifakult farmerben – és végül is a külföldi színház megpróbált ilyen hercegeket mutatni nekünk, arra hivatkozva, hogy közelebb hozza Shakespeare tragédiáját. napjainkat. Viszockij Hamletje nem akaratgyenge álmodozó, meghasadt a lelkiismeret és a kötelesség parancsa, és nem a korona uralására törekvő kalandor, nem magasztos misztikus és nem a freudi „komplexumok” útvesztőiben elveszett értelmiségi, hanem ember. korunk fiatalembere, aki tudatában van történelmi kötelességének, hogy az emberi lét alapvető értékeiért küzdjön, és ezért nyíltan harcol a humanista eszmékért.

Viszockij Hamletje a legdemokratikusabb mind közül, amit a 20. században játszottak, és ez egyben az évszázad jele is, mert a kék vér már régen nem a kegyelem és a nemesség garanciája, és ma már könnyen elképzelhető egy hős, aki nem. csak karddal, de hokiütővel vagy feszítővasmászóval is.

A Hamlet utolsó produkciója hazai színpadon a német rendező, P. Stein alkotása volt. P. Stein egyszerűen Hamlet, Dánia hercegének történetét meséli el. Elmeséli azoknak, akik először találkoznak Shakespeare drámájával annak teljes verziójában. Elmeséli, hogyan jelenik meg a meggyilkolt apa szelleme, hogyan kényszeríti fiát bosszút állni, hogyan készül Hamlet Jr. tervének végrehajtására, hogyan ellenáll Claudiusnak és próbál megszabadulni kitartó mostohafiától, hogy végül szinte az összes a hősök meghalnak, és egy szűk látókörű egy tankon érkezik Dániába, de az erős martinet Fortinbras.

Az ember az a benyomása, hogy P. Stein Shakespeare drámáját „jól elmesélt történetként” olvassa, az előadásnak egyáltalán nem az a célja, hogy valami újat találjon a Hamletben. Általában véve mindkét új "Hamlet" érdekes abban, hogy úgy tűnik, ezek a lépések valahol már megtörténtek. A Hamlet E. Mironov előadásában egy hétköznapi fiatalember, aki nagyon rosszul érzi magát: végül is édesapja nemrég halt meg, édesanyja azonnal hozzáment egy nem szeretett nagybátyjához, majd általában megjelenik a meggyilkolt apa szelleme, aki bosszút ajánl fel. Kevés az öröm, de Mironov Hamletje egyáltalán nem mocorog, hanem gondolkodik, de ezek nem valami magas filozófiai problémák, ez a szokásos gondolatmenet egy fiatalembernél, aki ilyen híreket tanul, néha öngyilkosságot is megpróbál, gyakran óvatosan a karján lévő erekbe kukucskálva.

Hamlet Sr. (M. Kozakov) testetlen árnyék. Egy fehér alak sétál Elsinore körül, arc nem látszik, lépések nem hallatszanak, a hang visszhangzik, Marcellus és Bernardo átsuhannak rajta, Gertrude tényleg nem képes meglátni a szellemet.

P. Stein szereplői gazdag emberek, akiket Tom Klime öltöztetett, elegáns poharakban nézik az Egérfogót, ezüstkanállal halkan ütögetnek egy porcelánpoharat, hangtalanul bontják ki a cukorkapapírokat és adják át a testőrszolgáknak, nem maradnak el tőlük a fiatalok sem. Csak Hamlet és Horatio van elfoglalva a király leleplezésének gondolatával, Ophelia és Laertes jobban szereti ezt az életet.

A 20. század tehát nemcsak a színházban, hanem a moziban is új megtestesüléseket hozott a Hamlet-képnek. A P. Kacsalov, I. Szmoktunovszkij, V. Viszockij és más színészek által a dán hercegről alkotott képek megmutatták, hogy a 20. század különböző szakaszaiban milyen eltérő lehet Hamlet különböző értelmezésekben.

Tehát bár több mint négyszáz év telt el a Hamlet első produkciója óta, ez a tragédia nem hagyja el a rendezők és a színészek fejét szerte a világon. A Hamletről alkotott kép nemcsak a történelmi korszakhoz képest változott, hanem attól az országtól is, amelyben a "Hamlet" gyártása zajlik, és ki játssza a szerepet. A Hamlet-kép megtestesülésében óriási szerepet játszottak a fordítások, amelyek alapján a darabot színpadra állították. Ha Angliában a képet tragikusnak hozták létre, akkor Németországban Hamlet lusta és unalmas hős, aki nem képes cselekvésre. Oroszországban a Hamlet annyira más volt a korszaktól és a fordítástól függően, hogy a darab minden egyes produkciója egy új hős és egy új dráma.

A 19. századi orosz zeneszerzők munkásságának hatása az orosz énekiskola kialakulására

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

• Bevezetés
• 3. Katarina képe
• 4. "Hamlet" tragédia
• Következtetés
• Irodalom

Bevezetés

A múlt mestereinek gyönyörű alkotásai mindenki számára elérhetőek. De nem elég elolvasni őket, hogy a művészi érdemek maguktól kiderüljenek. Minden művészetnek megvan a maga technikája és eszköze. Téved, aki azt gondolja, hogy a Hamlet és más hasonló művek által keltett benyomás természetes és magától értetődő. A tragédia hatása az alkotója által birtokolt művészetnek köszönhető.

Előttünk nem irodalmi műáltalában, és ennek egy bizonyos fajtája a dráma. De a dráma különbözik a drámától. A "Hamlet" ennek egy sajátos változata - tragédia, sőt költői tragédia. A darab tanulmányozása nem köthető dramaturgiai kérdésekkel.

A "Hamlet" eszményi jelentésének, spirituális jelentőségének és művészi erejének megértésére törekedve nem lehet a tragédia cselekményét elszakítani gondolatától, elszigetelni. karakterekés egymástól elszigetelten vizsgálják.

Különösen helytelen lenne kiemelni a hőst, és anélkül beszélni róla, hogy a tragédia cselekményével összefüggésben lenne. A "Hamlet" nem monodráma, hanem összetett drámai életkép, amelyben különböző indulatok interakcióban. Az azonban vitathatatlan, hogy a tragédia cselekménye a hős személyisége köré épül.

Shakespeare "Hamlet, Dánia hercege" című tragédiája, az angol drámaíró leghíresebb darabja. A művészet sok tekintélyes ismerője szerint ez az emberi zseni, a nagy ember egyik legátgondoltabb alkotása. filozófiai tragédia. Nem ok nélkül az emberi gondolkodás fejlődésének különböző szakaszaiban az emberek Hamlethez fordultak, és az életről és a világrendről alkotott nézeteiknek megerősítését keresték.

A "Hamlet" azonban nemcsak azokat vonzza, akik általában az élet értelmén gondolkodnak. Shakespeare művei akut morális problémákat vetnek fel, amelyek korántsem elvontak.

1. rövid leírása Shakespeare kreativitása

A Shakespeare-ről szóló életrajzi adatok szűkösek és gyakran megbízhatatlanok. A kutatók úgy vélik, hogy a 16. század 80-as éveinek végén kezdett drámaíróként játszani. Shakespeare vezetékneve először 1593-ban jelent meg nyomtatásban a „Vénusz és Adonisz” című költemény Southampton grófjának szóló dedikálásában. Közben addigra a drámaíró legalább hat darabja már színpadra került.

A korai darabokat áthatja az életigenlő kezdet: A cickány megszelídítése (1593), a Szentivánéji álom (1596), a Sok háborgás a semmiért (1598), a Rómeó és Júlia tragédia (1595) című vígjátékok. A "III. Richárd" (1593) és a "IV. Henrik" (1597-98) történelmi krónikák a feudális rendszer válságát ábrázolják. A társadalmi ellentmondások elmélyülése Shakespeare átmenetéhez vezetett a tragédia műfajához – Hamlet (1601), Othello (1604), Lear király (1605), Macbeth (1606). A társadalmi-politikai problémák az úgynevezett „római” tragédiákra jellemzőek: „Julius Caesar” (1599), „Antonius és Kleopátra” (1607), „Coriolanus” (1607). A társadalmi tragédiák optimista megoldásának keresése a "Cymbeline" (1610) című romantikus drámák megalkotásához vezetett. téli tündérmese"(1611)," A vihar "(1612), amely egyfajta tanulságos példázat színezetét viseli. Shakespeare kánonja (kétségtelenül drámái) 37 drámát tartalmaz, többnyire üres versekben. Finom behatolás a szereplők pszichológiájába, élénk képek , nyilvános értelmezés személyes élmények, mély líra különbözteti meg ezeket az igazán nagyszerű műveket, amelyek túlélték az évszázadokat, felbecsülhetetlen értékké és a világkultúra szerves részévé váltak.

2. A „Szonettek” ciklus figuratív és tematikus elemzése

Shakespeare birtokában van egy 154 szonettből álló ciklus, amelyet (a szerző tudta és beleegyezése nélkül) 1609-ben adtak ki, de nyilván még az 1590-es években íródott (mindenesetre már 1598-ban felvillant a sajtóban egy üzenet az általa ismert édes szonettekről közeli barátok"), és a reneszánsz nyugat-európai dalszövegeinek egyik legragyogóbb példája volt. A Shakespeare tolla alatt az angol költők körében népszerűvé vált forma új oldalakkal szikrázott, érzések és gondolatok széles skáláját befogadta – az intim élményektől a mély filozófiai elmélkedésekig és általánosításokig. A kutatók régóta felhívják a figyelmet a szonettek és Shakespeare dramaturgiája közötti szoros kapcsolatra. Ez a kapcsolat nemcsak a lírai elem és a tragikum szerves összeolvadásában nyilvánul meg, hanem abban is, hogy szonettjeiben ott élnek a Shakespeare tragédiáit inspiráló szenvedély-ideák. Akárcsak a tragédiákban, Shakespeare szonettekben is érinti az élet alapvető problémáit, amelyek az emberiséget korszakok óta aggasztották, beszél a boldogságról és az élet értelméről, az idő és az örökkévalóság kapcsolatáról, a gyarlóságról. emberi szépségés annak nagysága a művészetről, amely képes legyőzni az idők kérlelhetetlen futását, a költő magasztos küldetéséről.

A szonettek egyik központi eleme, a szerelem örök, kimeríthetetlen témája szorosan összefonódik a barátság témájával. A szerelemben és a barátságban a költő igazi alkotói ihletforrásra lel, függetlenül attól, hogy ezek örömet és boldogságot, vagy a féltékenység, szomorúság és lelki gyötrelem kínjait okozzák.

Tematikailag az egész ciklust általában két csoportra osztják: úgy gondolják, hogy az első

(1 - 126) a költő barátjának, a második (127 - 154) - kedvesének - a "swarthy hölgynek" szól. Egy költemény, amely ezt a két csoportot lehatárolja (talán éppen az általános sorozatban betöltött különleges szerepe miatt), szigorúan véve nem szonett: mindössze 12 sorból áll, és egy hozzá kapcsolódó rímrendezést.

A bánat vezérmotívuma minden földi gyarlóságáról, az egész cikluson áthaladó, a világ tökéletlenségéről, amelyet a költő egyértelműen megvalósított, nem sérti világnézetének harmóniáját. A túlvilági boldogság illúziója idegen tőle - az emberi halhatatlanságot látja a dicsőségben és az utódokban, azt tanácsolja egy barátjának, hogy lássa gyermekkorában újjászületését.

A reneszánsz irodalmában a barátság, különösen a férfibarátság témája fontos helyet foglal el: az emberiség legmagasabb megnyilvánulásának tekintik. Az ilyen barátságban az elme diktátuma harmonikusan egyesül az érzéki elvtől mentes lelki hajlamokkal.

Nem kevésbé jelentősek a kedvesnek szentelt szonettek. Az imázsa kifejezetten szokatlan. Ha Petrarch és angol követői (Petrarchisták) szonettjeiben általában egy aranyhajú, angyalszerű, büszke és megközelíthetetlen szépséget énekeltek, Shakespeare éppen ellenkezőleg, féltékeny szemrehányást intézett egy sötét barnához - következetlen, csak a hangnak engedelmeskedik. a szenvedélyé.

Shakespeare munkásságának első időszakában írta szonettjeit, amikor még megőrizte hitét a humanista eszmék diadala iránt. Még a híres 66. szonett kétségbeesése is optimista kiutat talál a „szonettkulcsban”. Az eddigi szerelem és barátság, akárcsak a Rómeó és Júliában, olyan erőként hat, amely megerősíti az ellentétek harmóniáját. Hamlet szakítása Opheliával még várat magára, csakúgy, mint a dán hercegben megtestesült tudattörés. Eltelik néhány év – és a humanista eszmény győzelme Shakespeare számára a távoli jövőbe vonul vissza.

Shakespeare szonettjeiben a legfigyelemreméltóbb az emberi érzések belső következetlenségének állandó átérzése: ami a legnagyobb boldogság forrása, az elkerülhetetlenül szenvedést és fájdalmat szül, és fordítva, a boldogság súlyos kínok között születik.

Ez az érzések szembenézése a legtermészetesebb módon, bármilyen bonyolult is Shakespeare metaforikus rendszere, beleillik aOháló forma, amelyben a dialektikusság „természeténél fogva” velejárója.

3. Katarina képe

Catharina (eng. Catharina) - W. Shakespeare "The Taming of the Shrew" (1592-1594) című vígjátékának hősnője. K. az egyik legbájosabb női képek Shakespeare. Ez egy büszke és önfejű lány, akinek büszkeségét súlyosan sérti, hogy apja minden erejével megpróbálja eladni őt. Mélységesen undorodik a gerinctelen és modoros fiatal férfiaktól, akik a húgukat követik. Bianca udvarlói viszont szidalmazzák őt abszurd karaktere miatt, és csak „ördögnek” nevezik. K. ad némi okot egy ilyen értékelésre: megveri a csendes nővért, az egyik kérő fejére töri a lantot, és egy pofonnal köszönti az őt udvarló Petruchio-t. Ám ez utóbbi személyében most először talál egyenrangú ellenfelet; döbbenetére ez a férfi gúnyosan szerető hangot ölt feléje, és egy gyönyörű hölgy lovagias védekezésének komédiáját játssza. Az "aranyos Kat" szokásos durvasága semmi hatással nincs rá: miután lejátszott egy gyors esküvőt, gyorsan eléri célját - a darab végén K. nemcsak a legengedelmesebb feleségnek bizonyul, hanem beszédet mond a női alázat dicsőségére. K. ilyen átalakulását Shakespeare kortársai és munkásságának kutatói is eltérően érzékelték: egyesek a drámaírónak a nők pusztán középkori elhanyagolását rótták fel, mások viszont a reneszánsz szerelem életigenlő eszményét találták meg a darabban – két „egészséges" természet teljes jövőt ígér a jövőben. megértés és boldogság. Az orosz színpadon K. szerepe az egyik legkedveltebb. Különböző években olyan színésznők adták elő, mint G.N. Fedotov (1865), M.G. Savina (1887), L.I. Dobzhanskaya (1938), V.P. Maretskaya (1938), L.I. Kasatkina (1956). F. Zeffirelli filmjében (1967) K.-t E. Taylor alakította. Egy operát V.L. Shebalin (azonos nevű); a buli fellépői között K.-- G.P. Vishnevskaya (1957).

4. "Hamlet" tragédia

William Shakespeare drámái közül a Hamlet az egyik leghíresebb. A dráma hősét költők és zeneszerzők, filozófusok és politikusok ihlették.

A tragédiában filozófiai és etikai kérdések széles skálája fonódik össze olyan társadalmi és politikai kérdésekkel, amelyek a 16. és 17. század egyedi arculatát jellemzik.

Shakespeare hőse tüzes szószólója lett azoknak az új nézeteknek, amelyeket a reneszánsz hozott magával, amikor az emberiség haladó elméje nemcsak a középkor évezredében elveszett ókori világ művészetének megértését, hanem az ember bizalmát is vissza akarta állítani. saját erejéből, anélkül, hogy az ég irgalmára és segítségére hagyatkozna.

A reneszánsz társadalmi gondolkodás, irodalom, művészet határozottan elutasította a középkori dogmákat a lélek és a test óránkénti alázatának szükségességéről, a minden valóstól való elszakadásról, az óra alázatos elvárásáról, amikor az ember átmegy a „másik világba”, és az emberhez fordult. gondolataival, érzéseivel és szenvedélyeivel. , földi életére annak örömeivel és szenvedéseivel.

"Hamlet" tragédia - "tükör", "az évszázad krónikája". Egy olyan idő lenyomata, amelyben nemcsak egyének, hanem egész nemzetek mintegy szikla és kemény hely között találták magukat: a feudális viszonyok mögött és a jelenben, már a jelenben és az előttünk álló - burzsoá viszonyok között. ; ott - babona, fanatizmus, itt - szabadgondolkodás, de az arany mindenhatósága is. A társadalom sokkal gazdagabb lett, de a szegénység is nőtt; az egyén sokkal szabadabb, de az önkény szabadabb lett.

Az állam, amelyben él, fekélyeitől és hibáitól gyötrődve, Dánia hercege, egy kitalált Dánia. Shakespeare a korabeli Angliáról írt. Drámájában minden – szereplők, gondolatok, problémák, szereplők – ahhoz a társadalomhoz tartozik, amelyben Shakespeare élt.

A „Hamlet” olyan mély filozófiai tartalommal van megtöltve, a tragédia olyan tág képet ad Shakespeare kortárs életéről, olyan grandiózus emberi karakterek születnek benne, hogy az író gondolatai és érzései, amelyeket a Shakespeare-dramaturgia eme remeke tartalmaz. közeli és egybecsengő nemcsak kortársaival, hanem más történelmi korok embereivel is. Néhány "elterelő" epizódnak köszönhetően Hamlet képe elmélyül, embersége nem lesz olyan súlyos, mint azokban a jelenetekben, ahol harcol. A lélek melege, a kölcsönös megértésre számító művész inspirációja – ezek az új simítások a portréban, amikor Shakespeare Hamletet mutatja be a színészekkel beszélgetni.

A Hamlet-kép felépítésének egyik fontos részlete Shakespeare céltudatosságáról tanúskodik. A dán herceget apja halála után megilleti a trón joga, elérte a nagykorúságot (bár nem teljesen világos, hány éves). Az éretlenségre való utalás sem igazolhatja Claudius trónbitorlását. De Hamlet soha nem nyilvánítja ki jogait, nem igyekszik trónra ülni. Ha Shakespeare ezt az indítékot belefoglalta volna a tragédiába, az sokat veszített volna, először is nem derült volna ki ennyire egyértelműen Hamlet harcának társadalmi lényege. Amikor Horatio az elhunyt uralkodóról beszél, hogy „igazi király” volt1, Hamlet kifejti: „Ember volt, mindenben férfi.” Ez minden dolog igazi mértéke, Hamlet legmagasabb kritériuma. Hány szegély van ezen az összetett képen?

Kérlelhetetlenül ellenséges Claudiusszal. Barátságos a színészekkel. Gondtalanul bánik Opheliával. Udvarias Horatióval szemben. Kételkedik önmagában. Határozottan és gyorsan cselekszik. Szellemes. Ügyesen birtokol egy kardot. Fél Isten büntetésétől. Káromlik. Megrója anyját és szereti. Közömbös a trón iránt. Büszkén emlékszik apjára. Sokat gondolkodik. Nem tudja és nem is akarja visszatartani gyűlöletét. A változó színek e leggazdagabb skálája az emberi személyiség nagyságát reprodukálja, alárendeli az ember tragédiájának feltárását.

Hamlet tragédiáját egyöntetűen titokzatosnak tartják. Mindenkinek úgy tűnik, hogy Shakespeare és más szerzők többi tragédiájától eltér, elsősorban abban, hogy bizonyosan félreértést és meglepetést okoz a nézőben.

A tragédia hihetetlen hatással lehet érzéseinkre, állandóan ellentétté változtatja őket, várakozásaikban megtévednek, ellentmondásokba ütköznek, kettéváltak; és amikor megtapasztaljuk a Hamletet, úgy tűnik számunkra, hogy több ezret tapasztaltunk meg emberi életeket egy este alatt, és biztosan - többet sikerült éreznünk, mint hétköznapi életünk egész évében. És amikor a hőssel együtt kezdjük úgy érezni, hogy ő már nem tartozik önmagához, nem azt teszi, amit kellett volna, akkor a tragédia jön a képbe. Hamlet ezt csodálatosan fejezi ki, amikor Opheliának írt levelében megesküszik neki örök szerelem amíg "ez az autó" az övé. Az orosz fordítók általában a „gép” szót „test” szóval magyarázzák, nem veszik észre, hogy ez a szó magában foglalja a tragédia lényegét (B. Pasternak fordításában: „Örökké a tied, legértékesebb, amíg ez az autó sértetlen”.

A legszörnyűbb dolog a korszak tudatában az volt, hogy legmélyebb hitének tárgya, az ember újjászületett. Ezzel a tudattal együtt járt a félelem egy cselekedettől, egy cselekvéstől, mert minden lépéssel az ember egyre beljebb került egy tökéletlen világ mélyére, belekeveredett annak tökéletlenségeibe: „Így a gondolat mindannyiunkat gyávává tesz...”

Miért lassú a Hamlet? Egy szentségi kérdés, amelyre már részben megválaszolták. Tehát kérdezzünk meg egy másikat: "Honnan tudhatjuk, hogy lassú?" Mindenekelőtt a Hamletből, kivégezve, cselekvésre sarkallva magát.

A második felvonás befejezéseként Hamlet végre kimondja a megfelelő szót, és mintha a megfelelő hangnemben, a jelenet után monológban szólal meg azokkal a színészekkel, akik beleegyeztek abba, hogy a bitorló király előtt egy őt terhelő darabot játszanak. Hogy az események hasonlósága teljes legyen, az apja meggyilkolásával Hamlet hozzáfűz néhány sort, és kész is lesz az „egérfogó”. Miután megegyezett az előadásában, a Hamlet magára marad – emlékszik vissza a színész, aki monológot olvasott fel neki, elragadtatva az általa játszott szenvedélytől, bár úgy tűnik, „mi ez Hecubának? Mi neki Hecuba? De ez követendő példa neki, Hamletnek, akinek igazi oka van megrendíteni az eget-földet. Elhallgat, amikor felkiált: „Ó, bosszú! ”

Hamlet végül kihúzta magából ezt a szót, hogy azonnal meggondolja magát, és felegyenesedjen: "Nos, egy szamár vagyok, nincs mit mondani."

Hamlet őszintén szakít a tragikus hős szerepével, nem tud, és mint kiderült, nem is akar a nyilvánosság számára ismert bosszúálló hősként viselkedni.

Sőt, van, aki eljátssza ezt a szerepet. Az „egérfogóban” részt vevő színész ezt meg tudja mutatni előadásában, Laertes, Fortinbras pedig közvetlenül megtestesítheti... Hamlet kész megcsodálni elszántságukat, becsületérzésüket, de nem tudja átérezni tetteik értelmetlenségét: „ Kétezer lélek, több tízezer pénz / Nem kár néhány szénafürtért!” Hamlet így reagál Fortinbras lengyelországi hadjáratára.

Ebben a hősies háttérben világosabban látszik magának Hamletnek a tétlensége, melynek diagnózisát két évszázada állítják: gyenge, határozatlan, a körülmények nyomott, végül beteg.

Vagyis ilyen az isteni igazságosság, amelyet a lét világtörvénye testesít meg, ami aláásható: ha valakit sérelem ér, az azt jelenti, hogy mindenkinek rosszat okoztak, a gonosz behatolt a világba. A bosszúállás során a harmónia helyreáll. Aki megtagadja a bosszút, az cinkosként jár el annak elpusztításában.

Ez az a törvény, amelytől Hamlet el mer térni. Shakespeare és korának közönsége bizonyosan megértette, mitől vonult vissza lassúságában. Hamlet pedig maga is nagyon tisztában van a bosszúálló szerepével, amit semmiképpen nem fogad el.

Hamlet tudja, mire született, de vajon megtalálja-e az erőt, hogy beteljesítse a sorsát? És ez a kérdés nem az emberi tulajdonságaira vonatkozik: erős vagy gyenge, lomha vagy határozott. Az egész tragédiának nem az a kérdése, hogy mi Hamlet, hanem az, hogy mi a helye a világban. Ez nehéz elmélkedés tárgya, homályos sejtései.

Hamlet a gondolatot választotta, „az első reflektálóvá”, és ezen keresztül a világirodalom első hősévé, aki túlélte az elidegenedés és a magány tragédiáját, elmerülve önmagában és gondolataiban.

Hamlet elidegenedése, amely a cselekvés során erősödik, katasztrofális. Befejeződik szakítása a korábban közeli emberekkel, egykori önmagával, az egész eszmevilággal, amelyben élt, egykori hitével... Édesapja halála megdöbbentette és gyanúra adott okot. Anyja sietős házassága megalapozta a férfiban való csalódását, és különösen a nőben saját szerelmét rombolta le.

Szerette Hamlet Opheliát? Szerette őt? Ez a kérdés folyamatosan felvetődik a tragédia olvasásakor, de nincs válasz a cselekményében, amelyben a szereplők kapcsolata nem szerelemként épül fel. Más indítékok is megnyilvánulnak: Ophelia apja megtiltotta, hogy elfogadja Hamlet kiadós kiáradásait, és engedelmeskedik szülői akaratának; Hamlet szerelmi kétségbeesése, amelyet őrült szerepe késztetett; Ophelia igazi őrülete, amelyen keresztül a dalok szavai áttörnek az emlékeken, hogy mi volt, vagy mi nem volt közöttük. Ha létezik Ophelia és Hamlet szerelme, akkor csak a cselekmény kezdete előtt felvázolt és benne megsemmisült gyönyörű és meg nem valósult lehetőség.

Ophelia nem töri meg Hamlet tragikus magányának körét, ellenkezőleg, ezt a magányt még élesebben érezteti vele: a cselszövés engedelmes eszközévé változtatják, veszélyes csalit készítenek belőle, amin megpróbálják elkapni a herceget. Ophelia sorsa nem kevésbé tragikus, mint Hamlet sorsa, sőt meghatóbb, de mindegyikük külön-külön találkozik sorsával, és átéli saját tragédiáját.

Ophelia képtelen megérteni, hogy Hamlet filozófiai gondolkodású ember, hogy a gondolkodás szenvedésében az igazmondó, követelőző, megalkuvást nem ismerő Hamlet sorsa, hogy Hamlet „vádold”-a konkrét világban elfoglalt helyzetének elviselhetetlenségét közvetíti, ahol minden fogalom, érzés, összefüggés eltorzul, ahol úgy tűnik számára, hogy megállt az idő, és „így van, így lesz” örökre.

A családtól, a szerelemtől elidegenedett Hamlet elveszti a barátságba vetett hitét, Rosencrantz és Guildenstern elárulja. Halálba küldi őket, amit az ő, bár önkéntelen segítségükkel készítettek elő. Hamlet mindig megbünteti magát tétlenségéért, és sok mindent elér a tragédiában.

Még két Hamletről is beszélnek: a cselekvés Hamletjéről és a monológok Hamletjéről, amelyek nagyon különböznek egymástól. Habozás és elmélkedés – a második; az általánosan elfogadott tehetetlensége, magának az életnek a tehetetlensége továbbra is megtartja hatalmát az előbbiek felett. És még a saját jellemének tehetetlensége is, amint azt megítélhetjük, természeténél fogva korántsem gyenge, mindenben határozott, mindaddig, amíg az ügy nem érinti a fő döntést - a bosszút. Hamlet a humanizmusban megvilágosodott ember, akinek az igazság kiderítéséhez egy lépést vissza kell lépnie a „lelkiismeret” és „egy ország, ahonnan senki sem tért vissza” középkori fogalmaihoz. A „lelkiismeret”, akárcsak a humanizmus, modern szóvá vált számunkra, megváltoztatta és kibővítette eredeti tartalmát. Már most nagyon nehéz elképzelnünk, hogy a shakespeare-i közönség hogyan érzékelte ugyanazt a szót, elsősorban a túlvilági büntetéstől való félelmet jelezve földi tetteikért, amelytől az új tudat szabadulni akart. maga. Hamlet lelke a nép embereihez, lelkük Hamlethez vonzódik, „erőszakos tömeg rabja”, de ez a kölcsönös vonzalom nem vezet kapcsolatukhoz. Hamlet tragédiája egyben az emberek tragédiája is.

Hamlet az emberi lét értelmén gondolkodva mondja ki monológjai közül a legizgalmasabb és legmélyebb szavait, amelyek első szavai már régen fogós kifejezés: "Lenni vagy nem lenni, ez itt a kérdés." Ez a monológ kérdések egész szövevényét tartalmazza. Íme, az „ismeretlen vidék, ahonnan nincs visszatérés a földi vándorokhoz” talány, és még sok más. De a legfontosabb dolog a viselkedés megválasztása az életben. Talán „veszik alá magukat egy dühödt sors hevedereinek és nyilainak?” - teszi fel magának a kérdést Hamlet. – Ile fegyvert ragadva a nyugtalanság tengere ellen, hogy lecsapjon rájuk? Itt a kiút, valójában hősies. Nem ugyanazon okból teremtették meg az embert, „olyan hatalmas gondolattal, amely előre és hátra is néz”, hogy „egy istenszerű elme... tétlenül formáljon”!

Hamletet gyakrabban vonzza a filozófiai elmélkedés, de ha a sors titáni küldetést adott neki, hogy helyreállítsa az emberi faj erkölcsi egészségét, örökre megszabadítsa az embereket az aljasságtól és a gonoszságtól, Hamlet nem utasítja el ezt a küldetést. Ezek után nem Hamlet gyenge jellemét a dobásokkal, tétovázásokkal, mentális és érzelmi zsákutcákkal kell magyarázni, hanem azokkal a történelmi körülményekkel, amikor a népi zavargások vereséggel végződtek. Hamlet nem tudott összeolvadni a néppel - sem harcában, sem átmeneti engedelmességében.

Hamletben benne van a nagy reménysugár – az emberiség jövője iránti lelkes érdeklődés. Utolsó vágya, hogy megőrizze „megsebzett nevét” az utókor emlékezetében, és amikor Horatio a serlegből a maradék mérget szándékozik inni, hogy meghaljon barátja után, Hamlet könyörög neki, hogy ezt ne tegye. Mostantól Horatio kötelessége, hogy elmondja az embereknek, mi történt Hamlettel, és miért szenvedett annyit.

Tragikus a Hamlet-kép? Hiszen oly gyakran vitatják. Azt kérdezik, vajon Hamlet nem veszíti el a kedvét a legkisebb kudarctól is, nem veszett-e kárba minden lelkesedése, nem tévesztik-e el ütései a célt? Igen ám, de ez azért van, mert többet akar, mint amennyit be tud teljesíteni, és ezért a bátorsága kárba megy. Hiszen a Hamlet tragédiájában a legszörnyűbb nem is annyira Claudius bűne, mint inkább az, hogy Dániában rövid időn belül megszokták a despotizmust és a rabszolgaságot, a nyers erőt és az ostoba engedelmességet, az aljasságot és a gyávaságot. A legszörnyűbb az, hogy az elkövetett gazemberséget most a feledés homályába bocsátják azok, akik ismerik a király halálának körülményeit. Ez az, ahol Hamlet elborzad.

Mielőtt gonosz cselekedetet követne el, az ember megvárja, amíg a „lelkiismerete” megnyugszik, elmúlik, mint egy betegség. Valaki átmegy. Hamlet nem, és ez az ő tragédiája. Természetesen nem arról van szó, hogy Hamlet nem akar és nem is tud gátlástalanná válni jelenlegi erkölcsünk szempontjából. A tragédia az, hogy nem talál mást, csak látszólag egyszer és mindenkorra elutasított függőséget a túlvilági, embertelen tekintélytől támogatásra és cselekvésre, hogy a korszak „kicsavarodott ízületeit” helyreállítsa. Egy korszakot egy másik, letűnt korszak normái alapján kell megítélnie, és ez Shakespeare szerint elképzelhetetlen.

Hamletnek a dal során többször volt lehetősége megbüntetni Claudiust. Miért nem üt például akkor, amikor Claudius egyedül imádkozik? Ezért a kutatók megállapították, hogy ebben az esetben az ősi hiedelmek szerint a meggyilkolt lelke egyenesen a mennybe kerül, és Hamletnek a pokolba kell küldenie. Ha Laertes lett volna Hamlet helyében, nem hagyta volna ki a lehetőséget. „Mindkét világ megvetendő számomra” – mondja. Hamlet számára nem megvetendőek, és ez álláspontjának tragédiája. Hamlet karakterének lélektani kettőssége történelmi természetű: oka a „kortárs” kettős állapota, akinek tudatában hirtelen megszólaltak a hangok, és más idők erői kezdtek hatni.

Bármilyen népszerűek is legyenek más színdarabok, egyik sem versenyezhet a Hamlettel, amelyben a modern kor embere először ismerte fel önmagát és problémáit.

Óriási az egész tragédia és főleg főszereplő karakterének interpretációinak száma. A máig tartó vita kiindulópontja Goethe „Wilhelm Meister tanításának évei” című regényének hősei által megfogalmazott ítélet volt, ahol hangzott el az a gondolat, hogy Shakespeare „egy nagy tettet akar felmutatni, amely a lélek, amelyet néha egy ilyen cselekedet meghaladja az erejét ... itt a tölgyet egy értékes edénybe ültetik, amelynek célja az volt, hogy kebelében csak gyengéd virágokat ápoljon ... ". Egyetértettek Belinszkijvel abban, hogy a Hamlet egyetemes jelentőségű kép: „... ez egy személy, ez vagy te, ez vagyok én, ez mindannyian, többé-kevésbé, magasan vagy nevetségesen, de mindig szánalmas és szomorú érzés…”. Vitatkozni kezdtek Goethével, és még kitartóbban a romantikus korszak végével, bebizonyítva, hogy Hamlet nem gyenge, hanem a történelmi kilátástalanság körülményei közé került. Oroszországban ezt a fajta történelmi gondolatmenetet már V.G. Belinsky. Ami pedig Hamlet gyengeségét illeti, ez az elmélet egyre gyakrabban cáfolattal találta meg követőit.

Az egész 19. században A Hamletről szóló ítéletek mindenekelőtt saját jellemének tisztázására vonatkoztak.

erős vagy gyenge; önelégült, mindenekelőtt az önvizsgálatot, az „önzést, tehát hitetlenséget” képviseli, ellentétben Don Quijote erkölcsi idealizmusával. Így látta őt I. S. Turgenyev a „Hamlet és Don Quijote” (1859) híres cikkében, tíz évvel korábban pedig a „Scsigrovszkij negyed Hamletje” című történetben adta meg az örök kép modern megtestesülését. Az angol Shakespeare-tanulmányokban éppen ellenkezőleg, az a hagyomány alakult ki, hogy Hamlet esetében egy morális idealista tragédiáját élte át, aki hittel és reménnyel lépett a világba, de fájdalmasan megdöbbentette apja halála és az árulás. az anyjáról. Ez az értelmezés volt A.S. Bradley (1904). Bizonyos értelemben a freudi képértelmezés, amelyet maga Freud vázolt fel, és tanítványa, E. Jones dolgozott ki részletesen a pszichoanalízis szellemében, Hamlet tragédiáját az Oidipusz-komplexus eredményeként mutatta be: tudattalan gyűlöletet a apa és az anya iránti szeretet.

A 20. században azonban egyre gyakrabban hangzott el az a figyelmeztetés, amellyel T. S. a tragédiáról szóló híres esszéjét kezdte. Eliot, aki szerint "a Hamlet darab" az elsődleges probléma, és Hamlet mint karakter csak másodlagos. Hamletet megérteni annyit tesz, mint megérteni annak a művészi egésznek a törvényeit, amelyben ő keletkezett. Eliot maga úgy gondolta, hogy Shakespeare ezen a képen ragyogóan sejtette a születését emberi problémák, olyan mély és új, hogy nem tudott nekik sem racionális magyarázatot, sem megfelelő formát találni, így művészileg a "Hamlet" nagy kudarc.

Ez idő tájt a „Hamlet” tragédia elemzése kezdett kialakulni Oroszországban a műfaji struktúra szempontjából, amelyet L. S. Vygotsky végzett. Felteszi a kérdést: „Miért lassú Hamlet?” - egy figyelemreméltó nyelvész és pszichológus arra keresi a választ, hogy a tragédia felépítésének és hatásának törvényei szerint hogyan él meg benne a cselekmény, a cselekmény és a hős, elkerülhetetlen ellentmondásba kerülve. És ebben az értelemben a „Hamlet” nem a műfaj megsértése, hanem törvényének ideális megvalósítása, amely a hős létezésének elkerülhetetlen feltételeként határoz meg több síkon, amelyet hiába próbál összehozni, és csak összehozza. a fináléban, ahol a bosszú cselekedete egybeesik saját halálának aktusával.

Hamlet az értelem és a lelkiismeret hőse, s ebben kiemelkedik Shakespeare képeinek teljes galériájából. Csak a Hamletben egyesült a ragyogó udvariasság és a mély érzékenység, a műveltség és a rendíthetetlen erkölcs által tökéletesített elme. Közelebb, kedvesebb hozzánk, mint Shakespeare összes többi hőse, mind erejében, mind gyengeségében. Sokkal könnyebb vele mentálisan barátkozni, rajta keresztül, úgymond, maga Shakespeare közvetlenül kommunikál velünk. Ha Hamletet ilyen könnyű szeretni, az azért van, mert benne bizonyos mértékig magunkat érezzük; ha néha olyan nehéz megérteni őt, az azért van, mert még nem értettük meg teljesen önmagunkat.

A "Hamlet" legendáját először a 12. század végén jegyezte fel Saxo Grammatik dán krónikás. A dánok története latinul íródott 1514-ben jelent meg.

A pogányság ősi idejében – így meséli a Saxo Grammatic – Jütland uralkodóját egy lakomán ölte meg testvére, Feng, aki aztán feleségül vette özvegyét. A meggyilkolt fiatal Hamlet fia úgy döntött, megbosszulja apja meggyilkolását. Hamlet, hogy időt nyerjen és biztonságban érezze magát, úgy döntött, hogy őrültnek adja ki magát. Feng barátja meg akarta nézni, de Hamlet megverte. Miután Feng sikertelen kísérletet tett a herceg elpusztítására az angol király keze által, Hamlet diadalmaskodott ellenségei felett.

Több mint fél évszázaddal később a francia író, Belforet a saját nyelvén kifejtette a könyvében " tragikus történetek"(1674). Belforet történetének angol fordítása csak 1608-ban jelent meg, hét évvel Shakespeare Hamletjének színpadra állítása után. A Shakespeare előtti Hamlet szerzője ismeretlen. Úgy tartják, hogy Thomas Kyd (1588-1594) volt, a bosszú tragédiájának mestereként híres.Sajnos a darab nem maradt fenn, és csak találgatni lehet, hogyan dolgozta át Shakespeare.

És a legenda, és a novellában, és benne régi színdarab Hamletről fő téma törzsi bosszú volt, amit a dán herceg követ el. Shakespeare másként értelmezte ezt a képet.

– kezdte Hamlet új élet drámájában. Az évszázadok mélyéről előkerülve Shakespeare kortársa lett, gondolatainak és álmainak bizalmasa. A szerző mentálisan átélte hőse egész életét.

Shakespeare a dán herceggel együtt mentálisan lapozgat tucatnyi régi és új könyvet a Wittenbergi Egyetem könyvtárában, a középkori tanulás központjában, és megpróbál behatolni a természet és az emberi lélek titkaiba.

Minden hőse nőtt, és észrevétlenül túllépett középkorának határain, és ragaszkodott azoknak az álmaihoz és vitáihoz, akik Thomas Moret olvasták, akik hittek az emberi elme erejében, az emberi érzések szépségében.

A Hamlet, a dán herceg középkori legendájából kölcsönzött tragédia cselekménye olyan gondokat és kötelességeket ró a hősre, amelyek nem kapcsolódnak a humanizmus tragédiájához, az újjászületéshez. A herceget becsapják, megsértik, kirabolják, meg kell bosszulnia apja alattomos meggyilkolását, vissza kell szereznie a koronáját. De nem számít, milyen személyes feladatokat old meg Hamlet, nem számít, milyen kínokat szenved el, jelleme, gondolkodásmódja, és ezeken keresztül az a lelki állapot, amelyet valószínűleg maga Shakespeare és számos kortársa, képviselői tapasztaltak. fiatalabb generáció: Ez egy mély sokk állapota.

Shakespeare korának minden fájdalmas kérdését belehelyezte ebbe a tragédiába, és Hamletje átlép az évszázadokon, és eléri az utókort.

A Hamlet a világirodalom egyik legkedveltebb képe lett. Ráadásul megszűnt egy régi tragédia szereplője lenni, és élő embernek tekintik, sok ember jól ismeri, akiről szinte mindenkinek megvan a maga véleménye.

Bár az ember halála tragikus, a tragédiának azonban nem a halál, hanem az ember erkölcsi, erkölcsi halála van, ami a halállal végződő végzetes útra vitte.

Ebben az esetben Hamlet igazi tragédiája az, hogy ő, a legszebb ember lelki tulajdonságok, törött. Amikor láttam az élet szörnyű oldalait - a megtévesztést, az árulást, a szeretteink meggyilkolását. Elvesztette az emberekbe vetett hitét, a szerelem, az élet elvesztette számára értékét. Őrültnek színleli magát, valójában az őrület határán van attól a tudattól, hogy milyen szörnyűek az emberek – árulók, vérfertőzés, hamis eskütevők, gyilkosok, hízelgők és képmutatók. Megszerzi a bátorságot a harchoz, de csak szomorúan tud az életre tekinteni.

Mi okozta érzelmi tragédia Hamlet? Őszintesége, esze, érzékenysége, eszményhite. Ha olyan lenne, mint Claudius, Laertes, Polonius, úgy élhetne, mint ők, csalva, színlelve, alkalmazkodva a gonosz világához.

De nem tudott beletörődni, és nem tudta, hogyan kell harcolni, és ami a legfontosabb, hogyan kell győzni, elpusztítani a gonoszt. Hamlet tragédiájának oka tehát természetének nemességében gyökerezik.

Hamlet tragédiája az ember gonosz tudásának tragédiája. A dán herceg léte egyelőre derűs volt: kivilágosodott családban élt kölcsönös szeretet szülők, ő maga is beleszeretett és élvezte egy kedves lány kölcsönösségét, kellemes barátai voltak, lelkesen foglalkozott a tudományokkal, szerette a színházat, verseket írt; nagy jövő várt rá - hogy szuverén legyen és egy egész népet uraljon.

De hirtelen minden kezdett szétesni. Hajnalban apám meghalt. Alighogy Hamlet túlélte a gyászt, elszenvedte a második csapást: az anya, aki úgy tűnt, nagyon szereti apját, alig két hónappal később feleségül vette az elhunyt testvérét, és megosztott vele a trónt. És a harmadik ütés: Hamlet megtudta, hogy saját bátyja megölte az apját, hogy birtokba vegye a koronát és a feleségét.

Csoda-e, hogy Hamlet a legmélyebb megrázkódtatást élte át: végül is minden, ami értékessé tette számára az életet, összeomlott a szeme láttára. Soha nem volt olyan naiv, hogy azt gondolja, hogy az életben nincsenek szerencsétlenségek. Pedig gondolata sok tekintetben illuzórikus ábrázolásokból táplálkozott. A Hamlet által átélt sokk megrendítette az emberbe vetett hitét, tudathasadáshoz vezetett.

Hamlet két emberárulást lát, akiket családi és vérségi kötelék köt össze: az anyját és a király testvérét. Ha az emberek, akiknek a legközelebb kell lenniük, megsértik a rokonság törvényeit, akkor mit várhatunk el másoktól? Ez a gyökere Hamlet Opheliához való hozzáállásában bekövetkezett hirtelen változásnak. Édesanyja példája szomorú következtetésre vezeti: a nők túl gyengék ahhoz, hogy kiállják az élet kemény próbáit. Hamlet azért is lemond Opheliáról, mert a szerelem elvonhatja a figyelmét a bosszúállásról.

Hamlet készen áll a tettekre, de a helyzet bonyolultabbnak bizonyult, mint azt gondolnánk. A gonosszal szembeni közvetlen küzdelem egy ideig lehetetlen feladattá válik. A Claudiussal való közvetlen konfliktus és a darabban kibontakozó egyéb események jelentőségét tekintve alábbvalók a Hamlet előtérbe helyezett spirituális drámájánál. Lehetetlen megérteni a jelentését, ha csak Hamlet egyéni adataiból indulunk ki, vagy ha szem előtt tartjuk apja meggyilkolásának megtorlási vágyát. Hamlet belső drámája abban áll, hogy többször is kínozza magát a tétlenség miatt, megérti, hogy a szavak nem segíthetnek az ügyön, de konkrétan nem tesz semmit.

Hamlet elmélkedését és tétovázását, amely e hős jellemének fémjelévé vált, a „katasztrófák tengeréből” származó belső sokk okozza, amely kétségbe vont a számára megingathatatlannak tűnő erkölcsi és filozófiai elvekben. .

Az ügy kivár, de Hamlet tétovázik, a darab során Hamletnek nem egyszer volt lehetősége megbüntetni Claudiust. Miért nem üt például akkor, amikor Claudius egyedül imádkozik? Ezért a kutatók megállapították, hogy ebben az esetben az ősi hiedelmek szerint a lélek a mennybe kerül, és Hamletnek a pokolba kell küldenie. Valójában a helyzet! Ha Laertes lett volna Hamlet helyében, nem hagyta volna ki a lehetőséget. „Mindkét világ megvetendő számomra” – mondja, és ez álláspontjának tragédiája.

A hamleti tudat lélektani kettőssége történelmi természetű: oka a kortárs kettős állapota, akinek tudatában hirtelen megszólaltak a hangok, és más idők erői kezdtek hatni.

A "Hamletben" a cselekvésre hivatott, cselekvésre szomjazó, de impulzívan, csak a körülmények nyomására cselekvő ember erkölcsi gyötrelme tárul fel; ellentmondást tapasztalni a gondolat és az akarat között.

Amikor Hamlet meg van győződve arról, hogy a király megtorlást fog sújtani, másként beszél az akarat és a cselekvés közötti ellentmondásról. Most arra a következtetésre jut, hogy "túl sokat gondolkodni az eredményről" "legjobb feledés vagy nyomorult szokás".

Hamlet minden bizonnyal kibékíthetetlen a gonosszal, de nem tudja, hogyan bánjon vele. Hamlet harcát nem politikai harcként fogja fel. Ennek túlnyomórészt erkölcsi jelentése van számára.

Hamlet magányos harcos az igazságért. Ellenségei ellen a saját eszközeikkel harcol. A hős viselkedésében az az ellentmondás, hogy a cél elérése érdekében ugyanazokhoz, ha úgy tetszik, erkölcstelen módszerekhez folyamodik, mint ellenfelei. Úgy tesz, mint aki ravasz, igyekszik kideríteni ellensége titkát, becsap, és paradox módon egy nemes cél érdekében több ember halálában is bűnösnek bizonyul. Claudius csak egy volt király haláláért okolható. Hamlet megöli (bár nem szándékosan) Poloniust, biztos halálba küldi Rosencrantzot és Gildensont, megöli Laertest és végül a királyt; közvetve ő is felelős Ophelia haláláért. De mindenki szemében erkölcsileg tiszta marad, mert nemes célokat követett, és az általa elkövetett gonoszság mindig válasz volt ellenfelei cselszövéseire.

Polonius Hamlet kezeitől hal meg. Ez azt jelenti, hogy Hamlet bosszúállóként viselkedik azért, amit mással kapcsolatban tesz.

Egy másik nagyobb erejű téma merül fel a darabban – minden dolog gyarlósága. A halál uralkodik ebben a tragédiában az elejétől a végéig. A meggyilkolt király szellemének megjelenésével kezdődik, az akció során Polonius meghal, majd Ophelia megfullad, Rosencrantz és Guildensten a biztos halálba megy, a megmérgezett királynő meghal, Laertes meghal, Hamlet pengéje végül Claudiushoz ér. Hamlet maga is meghal, miután Laertes és Claudius csalásának áldozata lett. Shakespeare tragédiái közül ez a legvéresebb. De Shakespeare nem próbálta lenyűgözni a közönséget a gyilkosság történetével, minden szereplő halálának megvan a maga különleges jelentése. Hamlet sorsa a legtragikusabb, hiszen az ő képében az igazi emberiség az elme erejével párosulva találja meg a legélénkebb megtestesülést. Ennek megfelelően halálát a szabadság nevében tett bravúrként ábrázolják.

Hamlet gyakran beszél a halálról. Nem sokkal első megjelenése után a közönség előtt elárul egy rejtett gondolatot: az élet annyira undorító lett, hogy öngyilkos lett volna, ha nem tekintik bűnnek. A halálról elmélkedik a „Lenni vagy nem lenni?” című monológban. Itt a hőst a halál titka foglalkoztatja: mi ez - vagy ugyanazon kínok folytatása, amelyekkel a földi élet tele van? Az ismeretlentől, ettől az országtól való félelem, ahonnan egyetlen utazó sem tért vissza, gyakran elriasztja az embereket a harctól, mert fél, hogy beleesik ebbe az ismeretlen világba.

Hamlet a halál gondolatára fókuszál, amikor makacs tények és fájdalmas kétségek támadják, mégsem tudja megszilárdítani gondolatát, körülötte minden gyors áramlásban mozog, és nincs mibe kapaszkodni, még egy mentő szalmaszál sem látszik.

Hamlet biztos abban, hogy az embereknek szükségük van az életéről szóló kezdeti történetre tanulságként, figyelmeztetésként és felhívásként – barátjának, Horatiónak adott haldokló parancsa határozott: „Minden eseményből fedezd fel az okot”. Sorsával a történelem tragikus ellentmondásairól tesz tanúbizonyságot, nehéz, de egyre kitartóbb munkáját az ember humanizálásáért.

Következtetés

Tehát Shakespeare „Szonettjei” példáján, amelyek szerves részét képezik, és véleményem szerint meglehetősen szemléletes példái munkásságának, a következő következtetésekre juthatunk:

1). A Shakespeare által kidolgozott és rögzített változtatások a szonettkánon nemzeti angol változatában, az úgynevezett „Shakespearean” nem ok nélkül teszik lehetővé, hogy „szonettjeit” munkája részének tekintsük az angol reneszánsz csúcsának.

2). A páneurópai reneszánsz kultúra hagyományai, az ősi gondolkodás és érzés újjáélesztéseként, a fejlődés eredménye. középkori kultúra, megteremtette a feltételeket a kiemelkedő alkotó személyiségek megjelenéséhez, amely természetesen W. Shakespeare. „Szonettjeinek” figuratív-tematikai rendszere és maga a formája tükrözi ennek az időszaknak az antropocentrikus gondolkodását, feltárva a komplexumot. belső világ nagyszerű költő, zseniálisan megtestesíti kreatív ötletét. W. Shakespeare munkássága tehát az összeurópai reneszánsz kultúra hagyományainak legmagasabb szintézisének tekinthető.

A komor befejezés ellenére Shakespeare tragédiájában nincs reménytelen pesszimizmus. A tragikus hős eszméi elpusztíthatatlanok, fenségesek, és az ördögi, igazságtalan világgal vívott küzdelme példaként szolgálhat más emberek számára. Ez adja Shakespeare tragédiáinak a mindenkor releváns művek jelentőségét.

Shakespeare tragédiájának két végkifejlete van. Az egyik közvetlenül befejezi a küzdelem kimenetelét, és a hős halálában fejeződik ki. A másik pedig a jövőbe kerül, amely az egyetlen, amely képes lesz elfogadni és gazdagítani a beteljesületlen ideálokat.

Újjászületés és megalapozásuk a földön. Shakespeare tragikus hősei különleges lelki erőnövekedést tapasztalnak, ami minél jobban nő, annál veszélyesebb ellenfelük.

A társadalmi gonoszság leverése tehát Shakespeare hőseinek legnagyobb személyes érdeklődése, legnagyobb szenvedélye. Ezért mindig naprakészek.

Irodalom

1. Külföldi irodalom Olvasó a gimnázium 8-10 évfolyama számára, - M .: Nevelés, 1977

2. A. Anikst Shakespeare. M., 1964

3. Z. Civil Shakespeare-től Shaw-ig, - M .: Oktatás, 1982

4. W. Shakespeare teljes. koll. op. -- M., 1957-1960, 1. v., 8. v

5. S. Schoenbaum Shakespeare rövid dokumentumfilmes életrajz, -- M.: Haladás, 1985

6. Belinsky V.G. Hamlet, Shakespeare drámája. Mochalov Hamlet szerepében - M., Állami Szépirodalmi Kiadó, 1948;

7. Vertsman I.E. Shakespeare "Hamletje", - M., Kitaláció, 1964;

8. Dinamov S.S. Külföldi irodalom, - L., Szépirodalom, 1960;

9. Dubashinsky I.A. William Shakespeare, - M., Felvilágosodás, 1965;

10. Shaitanov I. O. Nyugat-európai klasszikusok: Shakespeare-től Goethéig, - M., Moscow University Press, 2001;

11. Shakespeare V. Hamlet, - M., Gyermekirodalom, 1982;

12. Shakespeare V. A négyszázadik születésnap alkalmából, - M., Nauka, 1964;

13. Shakespeare V. Vígjátékok, krónikák, tragédiák, koll. 2 kötetben, - M., Ripod classic, 2001;

14. Shakespeare V. Színművek, szonettek, - M., Olimposz, 2002.

Hasonló dokumentumok

W. Shakespeare "Hamlet" című tragédiájának cselekménye és keletkezésének története. A "Hamlet" tragédia a kritikusok értékelésében. A tragédia értelmezése különböző kulturális és történelmi korokban. Orosz nyelvű fordítások. Tragédia a színpadon és a moziban, külföldi és orosz színpadokon.

szakdolgozat, hozzáadva: 2009.01.28


W. Shakespeare - angol költő - munkájának jellemzői. Művészi elemzés tragédiája Hamlet, Dánia hercege. A mű eszmei alapja, összetétele ill művészi vonásait. A főszereplő jellemzői. Kisebb karakterek, szerepük.

absztrakt, hozzáadva: 2014.01.18


Shakespeare műveinek listája, származása, képzése, házassága. A Globe Színház megnyitója. Shakespeare krónikáinak két ciklusa (tetralógiája). A korai és késői vígjátékok jellemzői. Shakespeare szonettjei. Nagyság és aljasság Shakespeare tragédiáiban.

absztrakt, hozzáadva: 2009.09.19


A tragikusan megszakadt szerelem témája a tragédiában. Rómeó és Júlia cselekménye. A végtelen egymás közötti viszály álcája Shakespeare tragédiájának fő témája. W. Shakespeare "Rómeó és Júliája" a világirodalom egyik legszebb alkotása.

esszé, hozzáadva: 2010.09.29


Shakespeare munkája a humanista eszmék kifejeződése a legmagasabb formájukban. Olasz hatás nyoma Shakespeare szonettjeiben. Shakespeare drámáinak stílusa és műfaja. A tragédia lényege Shakespeare-ben. Az "Othello" mint "az elárult bizalom tragédiája". Shakespeare nagy ereje.

absztrakt, hozzáadva: 2008.12.14


Shakespeare érett korszakának művei periodizálásának kérdése. Időtartam kreatív tevékenység Shakespeare. Shakespeare drámáit témák szerint csoportosítják. Shakespeare korai darabjai. A kreativitás első időszaka. Az élet legjobb aspektusaiba vetett idealista hit időszaka.

absztrakt, hozzáadva: 2008.11.23


William Shakespeare angol költő, a világ egyik leghíresebb drámaírója. Gyermekkor és ifjúsági évek. Házasság, tagság a londoni Burbage színjátszó társulatban. Shakespeare leghíresebb tragédiái: "Rómeó és Júlia", "Velencei kereskedő", "Hamlet".

bemutató, hozzáadva 2012.12.20


Shakespeare minden korszakának munkásságát humanista világkép jellemzi: érdeklődés az ember, érzései, törekvései és szenvedélyei iránt. Shakespeare-i műfaji eredetiség színdarabok példáján: "V. Henrik", "A cickány megszelídítése", "Hamlet", "Téli mese".

absztrakt, hozzáadva: 2008.01.30


William Shakespeare vígjátékainak rövid leírása, leírása és produkciói dátumai: "A szerelem elveszett", "A vihar", "Velence kereskedője", "Windsori víg feleségek", "Tizenkettedik éjszaka", "Téli mese", " Ahogy tetszik", Hibák vígjátéka", "Cymbeline".

bemutató, hozzáadva: 2013.11.11


W. Shakespeare életrajzának és munkásságának tanulmányozása. A szonettek tanulmányozásának nyelvelméleti alapjai az írói munkában. A valóság érzékszervi értékelésének osztályozása és jellemzői a művekben. Az idő, a szerelem és a kreativitás témái a szonettekben.

(William Shakespeare Hamlet című tragédiája alapján)

A "Hamlet" (1601) tragédiában William Shakespeare egy középkori legenda cselekményét dolgozza fel és egy régi angol színdarab Amlet hercegről, a legnagyobb mélységgel tükrözte a humanizmus tragédiáját kora világában. Hamlet, Dánia hercege, - gyönyörű kép humanista, aki egy ellenséges világgal nézett szembe

Humanizmus. Apja alattomos meggyilkolása felfedi fia előtt az országot uraló gonoszságot. Az a kötelezettség, hogy megbosszulja apja meggyilkolását Hamlet miatt, nem közönséges vérbosszú. Ez számára az igazságos ügyért folytatott küzdelem közkötelezettsége, nagy és nehéz történelmi feladattá nő.

A mi időnk megőrült.

A tehetségem átkozott

Hogy ki kell javítanom azt a kimozdulást!

Ebben a küzdelemben azonban Hamlet tétovázik, néha kegyetlenül szemrehányást tesz magának a tétlenség miatt. Néha elhangzik az a gondolat, hogy Hamlet természeténél fogva gyenge jellemű, gondolkodó és megfigyelő, határozott cselekvésre képtelen. De nem az.

A hősi tragédia egyben megmutatja, hogy a reneszánsz kor embereit milyen hatalmas érzelmi erő jellemezte. Édesapja halálát és anyja szégyenletes házasságát éli át. Hamlet szereti Opheliát, de nem találja meg vele a boldogságot. A lánnyal való bánásmódjában elmondott kegyetlen és bántó szavai a szerelem és a csalódás erejéről tanúskodnak.

Hamletet a nemesség jellemzi, és az emberről szóló magas humanista elképzelésekből fakad. Innen ered kolosszális haragja, amikor találkozik az őt körülvevő hazugság és bűnözés, megtévesztés és istenkáromlás világával.

Hamlet nagy és hűséges barátságra képes. Kapcsolataiban idegen a feudális előítéletektől, az embereket a személyes tulajdonságaikért becsüli, nem pedig a pozíciójukért. Egyetlen közeli barátja Horatio diák. Az udvaroncokat figyelmen kívül hagyva Hamlet barátságosan találkozik a művészet embereivel - színészekkel. A nép szereti, amiről a király aggodalommal beszél.

Hamlet a filozófiai gondolkodás embere. Az egyes tényekben nagy általános jelenségek kifejeződését képes meglátni. De nem az önmagában való gondolkodás képessége késlelteti cselekedeteit a küzdelemben, hanem azok a pesszimista következtetések, amelyekre a körülötte lévő mindenre gondolva jut. Az udvarban zajló események általánosító következtetésekre vezetik Hamletet az emberről és általában a világról. Ha lehetséges ilyen gonoszság a világban, ha elpusztul benne az őszinteség, a szerelem, a barátság, az emberi méltóság, akkor valójában "megőrült az idő". Hamlet úgy képzeli el a világot, mint egy gyomokkal teli kertet, vagy úgy képzeli el, mint egy jól karbantartott börtönt kazamatákkal, cellákkal és tömlöcökkel. Hamlet "buja kertnek" nevezi a világot, amely csak egy vad és lendületes magot terem. Eljövendő bajtársainak kijelenti, hogy "Lenni vagy nem lenni" Hamlet kétségeit fejezi ki magának az életnek az értékével kapcsolatban. Újraszámolva az ember különféle szerencsétlenségeit, a társadalom szokásait ábrázolja. A szegénységet elviselhetetlenül nehéznek érzékeli az ember számára, mert el kell viselnie

... csapások és az idővel való visszaélés

Hamletet tehát nemcsak Claudius kriminalitása döbbenti meg, hanem a tőle idegen élet- és erkölcsi fogalmak egész rendszere is. A hős tudja, hogy nem korlátozhatja magát a bosszúra, mivel Claudius meggyilkolása nem fogja megváltoztatni a világot. Hamlet nem utasítja el a bosszút, de ugyanakkor rájön, hogy feladata sokkal szélesebb - általában véve a gonosz ellen.

A feladat nagysága és objektív megvalósíthatatlansága előre meghatározza Hamlet belső életének és cselekedeteinek rendkívüli összetettségét. A „rosszjáték”, „az aljasság hálójába gabalyodó” életében nehezen tudja meghatározni a helyét és megtalálni a harc valódi eszközeit. A gonosz mértéke elnyomja Hamletet, csalódást okoz, erői csekélységének tudatát. Az embert és a világot nem úgy érzékelik, ahogy előtte látszott.

Így Hamlet nem egy véletlenszerű bűncselekménnyel, nem egyetlen ellenséggel áll szemben, hanem egy egész ellenséges társadalommal. És éppen azért, mert előrelátó filozófiai gondolata feltárja előtte ennek a társadalomnak a törvényeit, érzi tehetetlenségét a gonosz elleni küzdelemben.

A "Hamlet" tragédia tartalmát Anglia akkori társadalmi viszonyai ihlették, de jelentősége messze túlmutat egy ország és egy történelmi korszak határain. A benne bemutatott elnyomás és hazugság, különösen a zsarnokság képe sokáig igaznak bizonyult. Innen ered az érdeklődés Hamlet, a gonosz és az igazságtalanság nemes és magányos harcosa iránt, amely az évszázadok során nem halványult el.

Fogalmazás

Három és fél óra bőven elég ahhoz, hogy lassan elolvassák a "Hamlet" című tragédiát, amelyet a briliáns brit drámaíró, William Shakespeare írt. Meghatározó jellemzői a tömörség és az előadás rövidsége, egyetlen fölösleges szó sem. Teljesen filozófiából, pszichológiából, szimbólumokból és titkokból áll, amelyek máig megragadják sok tudós, művész, kritikus képzeletét. És mégis - világhírű. A "Hamlet, Dánia hercege" egy műalkotás és emberi zseni, amelyben a vér, a dalszöveg, a szerelem összekapcsolódik, ahol több ezer oldal van, ahol cselekmény van a cselekményben és tragédia a tragédiában, ahol a valóság összefonódik a másik világgal, őrülettel, őrjöngéssel. Hamlet képe régóta a világirodalom klasszikusainak tábláira vésődött. Ennek az alaknak az értelmezése, rejtélye, "őrülete", bölcs gondolatai, amelyeket a herceg szájába adott angol drámaíró, és ezek a megjegyzések valódi aforizmát nyertek, amint azt számos ember bizonyítja, akik anélkül használnak Shakespeare-féle kifejezéseket, hogy észrevennék azok eredetét. És mi lehet a legjobb megerősítés?

A mű az irodalmi hadviselés terepe lett, ahol több mint ezer példány tört meg. És ezek mind gyakori kifejezések. Csak az a fontos, hogy pontosan mi okozza lelkünkben, szívünkben egy nem kevésbé nagy mester nagy tragédiáját. „Nincs semmi jó és nincs rossz: csak a gondolkodás tesz mindent azzá” – mondta Hamlet. És ezek a szavak egyértelműen jelzik saját szubjektív nézeteink értékét, mert ezek alkotják a világról alkotott felfogásunkat. Ezért, miután tisztelegtem az előadás kanonikussága előtt, személyes érzéseim és benyomásaimon fogok kitérni.

Az első gondolat fordulata: a szereplők monológjai, dialógusai mintha a mű összkompozíciója és cselekménye fölött állnak. Tartalmuk és mélységük lesz még kontextuson kívül is, ami szerintem a legfontosabb különbség. A barát gondolata teljesen átadta magát a szerelem témájának. A realista Shakespeare ezt azért hangsúlyozza, mert az idő uralja a szerelmet. Ezekkel a szavakkal nem mást ajándékoz meg, mint a királyt, az elhunyt testvérét! Érzik (legalábbis számomra) a félelmet, hogy szörnyűségei ugyanabban az érmében visszatérhetnek hozzá.

Szintén nagyon érdekes egy könnyed, füstszerű utalás az erkölcsi előítéletekre a szeretett személy viselkedésével kapcsolatban: emlékszel Polonius és Laertes Ophelia rendjére? És a szerencsétlen sorsa? Felmerül egy teljesen ésszerű gondolat: nem lett volna másképp, ha a lány a szívének engedelmeskedik, és nem a rokonainak? A kérdés szónoki, ez valójában tragédia. A harmadik gondolat csúcsa: természetesen a lét. Élet-halál kérdése, amely – egy filozófus szavait átfogalmazva – már annyira megkínzott és annyi értelmezési halom alá van temetve, hogy úgy tűnik, elvesztette eredeti értelmét.

Így lévén, emberi sors, a választás pillanata, létünk eseményeinek értékelése. Még mindig átütnek az álmokról szóló szavak: „...amiről egy halálálomban fogunk álmodni, amikor elhagyjuk ezt a halandó világot...”, „egy ismeretlen földről, ahonnan nem térhetünk vissza”. A művész a Hamlet leghíresebb monológjában meglepően világosan, tömören és pontosan fogalmazza meg az emberi félelmeket és gondolatokat, amelyek minden halandóra kiterjedtek, de nem mindenki tudta ezeket így kifejezni. Mi a létezésünk értelme? Fájdalmunk, szenvedésünk? Miért vagyunk ezen a világon, ami itt tart minket? Az ilyen kérdésekre egész életünkben keressük a választ, és néhányan közülünk korábban és úgymond saját kezűleg hagyják el ezt a távolságot. A mi valóságunk pedig az, hogy tényleg nem tudjuk, vagy jogunk van elítélni vagy megállítani azokat, akik lerövidítik életkorukat (itt megint felmerül a választás problémája - Ophelia megtette a magáét...), de jogunk van tenni valamit – két különböző dolog, amelyek, mint kiderült, gyakran szétesnek.

A negyedik és valószínűleg az utolsó gondolat távozása: a mű (egyébként megismételt) olvasása közben nem hagyott el az az érzésem, hogy ennek a mélységnek vagy a gondolatok egyszerűségének a tizedét sem fedtem le. Folyamatosan valami elmosódott látomás lebegett a könyvem sorai között, de még mindig nem tudom elkapni őket. De megértem, hogy ezek - mind a látomás, mind a sorok, sőt a mű minden szava - annyira megragadtak, hogy minden alkalommal vadászni fogok rájuk, amikor újraolvasok és megnézek egy nagy tragédiát, amíg el nem kapom őket.

További írások erről a munkáról

A "Hamlet" tragédia problémáinak örökkévalósága W. Shakespeare "Hamlet" tragédiája létrejöttének története Shakespeare "Hamlet" tragédiája "Lenni vagy nem lenni?" - W. Shakespeare "Hamlet" című darabjának fő kérdése Hamlet korának ideális hőse A jó és a rossz problémái Shakespeare Hamlet című tragédiájában Vajon Hamlet szerette Opheliát? Monológ "Lenni vagy nem lenni?" - Hamlet gondolatainak és kétségeinek legmagasabb pontja A választás problémája William Shakespeare Hamlet című tragédiájában Gertrud képének jellemzése Shakespeare "Hamlet" című tragédiájában Polonius képének jellemzői Shakespeare Hamlet című tragédiájában Hamlet személyisége Laertes képének jellemzése Shakespeare "Hamlet" című tragédiájában "Hamlet" tragédia (1600-1601) Jó és rossz Shakespeare Hamletjében Az emberiség örök tragédiái (W. Shakespeare "Hamlet" tragédiája szerint) "Hamlet": a hős és a műfaj problémái Hamlet mint a reneszánsz humanista eszméinek hordozója Tragikus a Hamlet-kép? Mi az Ophelia tragédiája A "Hamlet" a világdráma egyik legnagyobb alkotása "Hamlet" tragédia A "Hamlet" tragédia konfliktusa Milyen közel áll hozzánk ma a Hamlet W. Shakespeare "Hamlet" tragédiájának főbb képei Reflexióim Pechorin és Hamlet képeiről A választás problémája a "Hamlet" tragédiában A "Hamlet" tragédia helyszíne és ideje Claudius képének jellemzése Shakespeare "Hamlet" című tragédiájában \"Ember volt - férfi mindenben; nem találkozom többé a hasonlóval\" (Shakespeare \"Hamlet\" tragédiája szerint) Hamlet – a jövő felé néző személy Az emberiség örök tragédiái Hamlet legendája a dán krónikából és Shakespeare újragondolása Horatio dán római képe Hamlet árnyéka Shakespeare munkásságát léptéke – rendkívüli érdeklődési köre és gondolati köre – különbözteti meg. A "Hamlet" költői tragédia Hamlet herceg szemüvegén keresztül a másik világ a tragédiában A "Hamlet" tragédia és filozófiai és morális indítékai Hamlet a kortársunk Ez a világ a "Hamlet" jelentése kisebb karakterek A "Hamlet" tragédia drámai kompozíciójának elsajátítása Hamlet kép. Előzetes megjegyzések Az egész világ elé vetett kihívás (W. Shakespeare "Hamlet" tragédiája alapján) A főszereplő "Hamlet" tragédiája Hamlet és a becsület magas fogalma Színpadi Hamlet és belső Hamlet Mi a Hamlet titka számunkra A tragédia láthatatlan arcai. Hamlet apja Hamlet és Don Quijote Új pillantás a jövőbe (W. Shakespeare "Hamlet" tragédiája alapján)