Sok orosz író fájdalmasan tudatában volt annak, hogy jelenkori valóságuk „új” embereket szült, akik nagyon távol álltak az általuk bemutatott ideáltól. Különböző időpontokban N. V. Gogol, G. E. Saltykov-Shchedrin, A. P. Csehov nyílt vádat fogalmazott meg az élet ellen. Zseniális alkotásaikban pompás élességgel tárták fel a tulajdonnak az emberi jellemre gyakorolt ​​káros, romboló hatását, megmutatták az ember erkölcsi törvényeit figyelmen kívül hagyó személyiség erkölcsi és fizikai pusztulásának elkerülhetetlenségét. N. V. Gogol művének csúcsa a „költemény Holt lelkek”- a világirodalom egyik kiemelkedő alkotása Belinsky szerint „búvóhelyről kiragadott oktatás népi élet”.

A versben Gogol ismét az egyik fő témájára utal - az orosz földbirtokosság témájára. A vad, durván tudatlan, ostoba, értelmetlen földesúri birodalom képét, Nyikolajev Oroszország mélységes bomlásának képét Gogol bámulatos életigazsággal rajzolja meg, a művészi és valósághű megtestesülés nagy teljességgel és erejével. A Gogol által alkotott karaktertár szemléletesen mutatja be az ember fokozatos és egyre mélyebb nekrózisát. Manilovtól Plyuskinig ijesztő képe tárul elénk minden emberi dolog fokozatos kihalásának az emberben.

A tartományi város, NN sem jobb. amelyet maga Gogol "elpusztíthatatlan világnak" nevezett. De Chichikov különleges helyet foglal el a mű szereplői között. Ebben meglehetősen sajátosan, egyoldalúan, negatív aspektusaiban, a sajátos polgári kalandorizmusban új irányzatok jelentek meg az orosz élet fejlődésében. Nem hiába nevezi N. V. Gogol az orosz valóság új hősét „mesternek”, „megszerzőnek”. Az író a „gazember” névvel bélyegezte meg, Csicsikov finoman nyomon követi a ragadozó-szerző új karakterét, aki kifejlesztette az emberekhez és a körülményekhez való ravasz alkalmazkodás képességét, hogy megtanulta az erkölcsi elveket alárendelni az anyagi érdekeknek.

A feudális nemességet dühösen elítélő N. V. Gogol Csicsikov képében elítélte a burzsoá ragadozást. Ő vulgarizálta a romantikus rabló, Napóleon, lovag képét, mert „egy fillér lovagjává” válik. A legszörnyűbb gonosz Gogol hívja az ilyen típusú embereket

M. E. Saltykov-Scsedrin fejezetről fejezetre zsarnokságot, erkölcsi megcsonkításokat, vadságot, egymás után következő haláleseteket rajzol, a golovlevizmus egyre nagyobb elmerülését az alkonyatba. És az utolsó oldalon: éjszaka, a házban a legcsekélyebb susogás sem, odakint nedves márciusi hóvihar, utak – Golovlev püspökének, Iudushka holtteste, „egy escheat család utolsó képviselője”. Porfiry Golovlev, gyermekkora óta a család beceneve Judas, - főszereplő regény. A szívtelen önérdek vonásai Júdásban a legteljesebb mértékben fejlődtek ki

Erkölcsi megkeményedése olyan nagy volt, hogy a legkisebb borzongás nélkül minden fiát - Vlagyimirt, Pétert és törvénytelen fiát, Volodját - sorra halálra ítélte. Az emberi ragadozók kategóriájában Júdás képviseli a legundorítóbb fajt, lévén képmutató ragadozó. Ragadozó vágyait mindig mélyen elrejti, eltakarja az édes tétlen beszéd, valamint a külső odaadás és tisztelet kifejezése azok iránt, akiket következő áldozatának jelölt ki. A jelentéktelenségnek ez a teljes megszemélyesítése félelemben tart másokat, uralja őket, legyőzi és halált hoz.

A jelentéktelenség szörnyű, elnyomó erő értelmét kapja, és ez azért történik, mert a feudális erkölcsön, jogon és valláson alapul. Az, hogy Júdás megsértette az emberiség összes normáját, megtorlást hozott neki, és elkerülhetetlenül személyisége egyre nagyobb pusztulásához vezetett. Leépülésében az erkölcsi hanyatlás három szakaszán ment keresztül: egy tétlen beszéd, egy marno-gondolkodás és egy részeg mámor, amely véget vetett a „vérivó” szégyenletes létezésének.

Judas Golovlev képe a nemesség társadalmi és erkölcsi hanyatlásának szimbóluma. A. P. Csehov „Ionych” című novellája a belső újjászületés, az értelmiség filiszteri környezetben való vulgarizálásának témáját folytatja és elmélyíti, ami megszívja, tönkreteszi az embert. Csehov bizonyítja, hogy egy okos, művelt ember nem csak akkor válhat vulgárissá, erkölcsileg kioltottá, ha nincs munka, munka, cél az életében, hanem akkor is, ha ez a munka, ez a munka egy alapcél elérését – a személyes gazdagodást – célozza. Csehov megmutatja, hogy az orosz élet légköre hogyan nyom el mindent, ami erkölcsileg jó és egészséges az emberben. Startsev, a leendő Ionych baja és egyben hibája az volt, hogy belsőleg felhagyott az ellenállással, túlságosan fogékonynak és hajlékonynak bizonyult a környező hitványságra.

Startsev lelkének elszegényedésével együtt megszűnik minden kapcsolat a szépséggel, a zenével és a természettel. Kedvenc időtöltése az esti pénz utalása. Közömbös mindenki körülötte és önmagával szemben. A novella végén egy igazi sóvárgó ember áll előttünk, akit „a kapzsiság legyőzött”. Előttünk egy orvos, aki elvesztette fő tulajdonságát - a jótékonyságot

A végén az élet könyörtelenül megfordul magának Ionychnak. Igen, gazdag, „van birtoka és két háza a városban”, de magányos, „unalmas életet él, semmi minden olyan ch. ru 2001 2005 nem érdekli őt.” És ami a legfontosabb, elveszti emlékét a múltról, elfelejti szerelmét, amely "egyetlen öröme volt, és valószínűleg az utolsó". Ionych lemondott kultúrájáról, intelligenciájáról, munkájáról és szerelméről. Előttünk áll egy könyörtelenül szigorú történet egy férfiról, aki abbahagyta az ellenállást környezetés megszűnt embernek lenni

Tehát a kritikai realizmus legjobb írói, akiknek munkája az orosz irodalom klasszikusává vált, élesen és kíméletlenül leleplezték nemcsak a hősök „halott lelkét”, hanem azt a társadalmat is, amelyből a csicsikovok, a zsidók és a jonychok születnek.

Mentés -» Az emberi lélek gyarlóságának problémája a 19. századi orosz írók műveiben. Megjelent a kész munka.

A nekrózis problémája emberi lélek orosz művekben írói a 19. sz század

Shamova Olga Jurjevna,

orosz nyelv és irodalom tanár

Kirov város MBOU 53. számú középiskolája.

Gogol a problémáknál fontosabb kérdésekre kereste a választ művészi kreativitás, még ha nagyon rafinált is, - bár nem tudták nem csalogatni a fantáziáját: végül is művész volt. A legmagasabb szintű művész volt, de felfokozott vallásos tehetséggel is rendelkezett, és ez felülkerekedett benne a tisztán művészi kreativitásszomj felett. Gogol tisztában volt vele, hogy a művészet, bármilyen magasra emelkedik is, a földi kincsek között marad. Gogol számára azonban mindig nagyobb szükség volt a mennyei kincsekre.

Belinsky ingerülten érezte ezt. Ezt később sokan beszélték és írták, akik megpróbálták felfogni Gogol sorsát - természetesen különböző módon, értékelve. Gogol vallásos vándorlása nem volt vándorlás és bukás nélkül. Egy dolog biztos: Gogol volt az, aki az orosz irodalmat az ortodox igazság tudatos szolgálatára irányította. Úgy tűnik, K. Mochulsky volt az első, aki ezt egyértelműen megfogalmazta: „Erkölcsi téren Gogol ragyogóan tehetséges volt; az volt a sorsa, hogy az egész orosz irodalmat az esztétikáról a vallásra fordítsa, Puskin útjáról Dosztojevszkij útjára. Gogol felvázolta mindazokat a vonásokat, amelyek a világméretűvé vált "nagy orosz irodalmat" jellemzik: vallási és erkölcsi felépítését, polgári és társadalmi jellegét, harcias és gyakorlatias jellegét, prófétai pátoszát és messianizmusát. Gogoltól széles út kezdődik, világtágulások. Itt van a Gogol által hagyott fő kincs, amelyet mindenki örökölhet és tud örökölni - belső szükséglettel. Ez a belső szükséglet a nem képzeletbeli értékek valódi megszerzése. Az egyház egyik nagy atyja, Maximus Hitvalló így mondta erről: "Az enyém csak az, amit én adtam."

Megpróbáljuk megvizsgálni az élet értelmének legnehezebb kérdését a keresztény hit szempontjából a hősök példáján. híres alkotás N.V. Gogol, az egész orosz irodalom mérföldkőnek számító alkotása, a "Holt lelkek" című nagyszerű költeménye.

A vers címe sokrétű, egyesíti a cselekményt ill lelki terveket művek. Azt is el kell mondani, hogy a „halott lelkek” kombinációt Gogol „találta fel”. A nyelvben a „vágyott lelkek” kombinációja volt. Pogodin 1847. május 6-án Gogolnak írt leveléből: Oroszul nincsenek „halott lelkek”. Vannak revíziós lelkek, tulajdonított lelkek, elveszettek és haszonélvezők. Gogol nemcsak Csicsikov átverésének akart különleges jelentést adni ezeknek a szavaknak, hanem az egész műnek. Az a tény, hogy a címben Gogol földbirtokosokra és tisztviselőkre, magára Csicsikovra mutat, már Gogol első olvasói számára nyilvánvaló volt. A.I. Herzen ezt írta naplójában 1842-ben: "...nem revizionisták - holt lelkek, hanem mind ezek a Nozdrevek, Manilovok és a többiek - ezek holt lelkek, és minden lépésnél találkozunk velük." Mindenki megérti a "halott" szó lexikális jelentését - élettől megfosztott, halott. De az is világos, hogy a versben a "holt lelkek" egészen élő emberek, akiknek még, mondjuk, sikerül is, elsősorban saját véleményük szerint. Akkor miért "halottak", noha élnek. Nyilvánvaló, hogy erre a kérdésre a válasz az, hogy életüknek nincs magasabb értelme, mint amilyennek lennie kellene.

Gogol az öreg Murazov szájába adja (a Holt lelkek második kötetében) egyik legőszintébb gondolatát: „Nem kár, hogy bűnössé váltál mások előtt, de kár, hogy bűnössé váltál önmagad előtt - gazdag erők előtt. és ajándékokat, amelyeket átadtak neked. Az a célod, hogy nagyszerű ember legyél, de elvesztetted és tönkretetted magad. Ezeket a Csicsikovnak címzett szavakat a szerző kétségtelenül minden emberhez szólónak ismerte fel. A vers hősei, pontosan abban a sorrendben haladva el az olvasó előtt, ahogyan a briliáns Gogol elhelyezte őket, a lépcső fokára állnak, de a lépcsőn nem fel, hanem le. Nem Isten felé, hanem egészen más irányba. Manilov, Korobocska, Nozdrev, Szobakevics, Pljuskin. Saját tapasztalatom alapján elmondhatom, hogy a srácok nagyon vonzódnak, és Plyushkin képe váltja ki bennük a legnagyobb visszhangot. Ezért erre a hősre szeretnék összpontosítani, aki Gogol földbirtokosai galériájának legvégén áll.

Ahogy Igor Volgin író és irodalomkritikus mondta: "Gogol földbirtokosai bronzból öntött típusok." Gogol nagy tehetsége alapos precizitással és fényességgel vonzza őket. Gogol leírja a birtokot, a házat, a hősök megjelenését, a hősök beszéde kifejező. Mindannyian másképp reagálnak Csicsikov ajánlatára, hogy eladja nekik a halott parasztokat. De a Plyushkinról szóló történet jelentősen eltér a többi földbirtokosról szóló fejezettől. A vers hatodik fejezete lírai kitérővel kezdődik, amelyben az író felidézi ifjúkorát. Ebben a lírai kitérőben egy nagyon fontos szót látunk – a hitványságot. Gogol művével kapcsolatban a vulgaritás a kulcsszó. Puskin mondta ki először, Gogol pedig az általa ábrázolt élettel kapcsolatban ezt a koncepciót asszimilálta és jóváhagyta: „Sokat beszéltek rólam, elemezték néhány oldalamat, de nem határozták meg fő lényemet. Csak Puskin hallotta. Mindig azt mondta nekem, hogy egyetlen más írónak sem volt olyan tehetsége, hogy az élet hitványságát ilyen élénken feltárja, hogy egy vulgáris ember hitványságát olyan erővel tudja felvázolni, hogy minden apróság, ami kiszökik a szemből, mindenki szemébe villanjon. . Itt van az én fő tulajdonom, ami egyedül engem illet, és amivel biztosan más írók nem rendelkeznek. Később még mélyebben elmélyült bennem…” – így vallott később Gogol (a kiválasztott helyeken...). Vaszilij Zenkovszkij atya, aki Gogol-kutatásának talán legjobb oldalait a vulgaritás témájának szentelte, ezt írta: „A vulgaritás témája tehát a lélek elszegényedésének és elferdülésének, a lélek jelentéktelenségének és ürességének a témája. mozgását más erők jelenlétében, amelyek felemelhetik az embert. Ahol vulgaritásról van szó, ott hallható a szerző rejtett szomorúsága - ha nem is igazi „könnyek a nevetéstől”, akkor mindannak a tragédiájának gyászos érzése, amiben az ember élete valójában összeomlik, és amiből valójában áll. . A vulgaritás lényeges része annak a valóságnak, amit Gogol ír le...”

figyelni utolsó szavak arról szóló nyilatkozatból Vaszilij Zenkovszkij: "... szomorú érzés mindannak a tragédiájáról, amiben az ember élete valójában összeomlik, és amiből valójában áll." A Pljuskinról szóló fejezetet, mint senki mást, áthatja ez a tragédia érzése.

Az egykor csodálatos és élő kert tönkrement. Az emberi lélek kertjével való hasonlat sugallja magát. Egy falu, amelyben minden: az utak és a paraszti házak is félig lerombolt testekre hasonlítanak (hasonlítsuk össze a rönköket és a szétszedett tetőket kiálló bordákkal), a rohadt kenyér hatalmas kazalokban. Kettő! vidéki templomok, elhagyatott, foltos és repedezett. A ház szinte már halott, csukott ablakokkal - szemekkel (másfél csak erre a világra nézett). Plyushkin házából jön a hideg. Maga Pluskin egy rettenetes zsíros pongyolában. Történet arról, hogy állandóan gyűjtögette mindenféle felesleges dolgot. És ami a legfontosabb - ez Plyushkin életének története, a buzgó okos tulajdonosból és egy kedves férjből és apából az "emberi lyukba", "démonná" való újjászületésének története a vásárlók szerint, akik felhagytak vele. . Az olvasó látja Gogol bánatát, „milyen jelentéktelenségre, kicsinyességre, csúnyaságra tud alászállni az ember”. „Gyorsan minden emberré változik; mielőtt még visszanézhetne, egy szörnyű féreg nőtt már ki benne, amely autokratikusan maga felé fordítja az összes létfontosságú nedvet. És nemegyszer nemcsak széles szenvedély, hanem valami apróság iránti jelentéktelen szenvedély is nőtt abban, aki a legjobb tettekre született, elfeledtette vele a nagy és szent kötelességeket, és meglátta a nagyot és a szentet jelentéktelen csecsebecsékben ”- írja Gogol. (Ezeket a szavakat össze lehet kapcsolni egy részlettel: a csillár olyan, mint egy gubó, amiben egy féreg ül a mennyezet alatt Pljuskin szobájában).

Miért? Miért történt ez az illetővel? Mivel Gogol hőse (valamennyi földesúr hőse, és Csicsikov is) vízszintes irányban él, elveszti kapcsolatát az éggel, és megszűnik férfi lenni. Nem arra használja az energiáját. „Mit használ az embernek, ha az egész világot megnyeri, a lelkét pedig elveszti?” - olvashatjuk Márk evangéliumában. Mi haszna ezeknek a gazdagoknak, amelyek elrohadtak, és senkinek sem hoztak boldogságot és örömet. „Ne gyűjtsetek magatoknak kincseket a földön, ahol moly és rozsda pusztít, és ahol tolvajok törnek be és lopnak; De gyűjtsetek magatoknak kincseket a mennyben, ahol sem moly, sem rozsda nem pusztít, és ahol a tolvajok nem törnek be és nem lopnak, mert ahol a ti kincsetek van, ott lesz a szívetek is. Plyushkin nem látja, hogy a szíve ott van, ahol minden rohad, minden üres és hideg. Szörnyű, hogy másokat is elítél a pénzszeretet miatt (a munkájukért fizetést kérő hivatalnokok). Lelkileg halott, valóban halott lélek, Pljuskin többször is megemlíti Istent, de ezek csak szavak. Hite halott, mert számára nem ez az élet értelme, nem vezet lelki életre, nem terem gyümölcsöt.

Anthony of Surozh metropolita azt mondta: „Jóllétünk becsukja-e a szemünket az előtt, hogy az életnek mélysége, értelme és célja van, és arra törekszünk, hogy találkozzunk Istennel, és hogy ez a találkozó lesz az utolsó és valóban utolsó ítélet ha nincs bennünk szeretet - tiszta, igaz szerelem? „A lelki fejlődés végső soron igazolt és a legjobb mód csak egy: a szeretetre való képességünk. Szeretni - a tiszta tisztelet, szolgálat, önzetlen vonzalom értelmében, amely nem igényel viszonos fizetést; a „szimpátia”, vagy „empátia” értelmében, amely arra ösztönöz bennünket, hogy felejtsük el magunkat, hogy „együttérzünk”, „másban érezzünk” – írta Olivier Clement francia teológus, történész, a Szent Szergiusz Ortodox Intézet professzora. Párizsban, számos könyv szerzője. Pluskin életében nincs szeretet, irgalom: átkokat küld a gyerekeire, a parasztok számára csak tolvajok és szélhámosok, mindenkit gyanúsít és elítél, teljesen egyedül van. Az első lépés az Istenhez vezető úton, hogy meglátja szenvedélyeit és bűneit, felismerje azokat, megtérjen. De Pljuskin életében ez nem így van. És így „végül ő maga is valamiféle lyukká változott az emberiségben”. És maga az élete olyan lesz, mint a halál a bűz és a romlás közepette. Milyen ijesztő. De még szörnyűbb, hogy Gogol, aki tökéletesen ismeri az emberek szívét, amelyben Dosztojevszkij szerint az ördög harcol Istennel, minden olvasóhoz igyekszik eljutni, különösen a fiatalhoz. Mindenki ismeri az író szavait: „És micsoda jelentéktelenségre, kicsinyességre, undokságra ereszkedhet az ember! változhatott volna! És úgy néz ki, hogy igaz? Úgy tűnik, minden igaz, az emberrel minden megtörténhet. A mostani tüzes fiatalember rémülten visszaugrálna, ha idős korában megmutatnák neki a saját portréját. Vigyél magaddal utadra, puha fiatalos éveidből kilépve szigorú, keményedő bátorságba, vigyél magaddal minden emberi mozdulatot, ne hagyd az úton, később nem veszed fel!

Gogol szerette azt ismételni, hogy képei nem lennének életben, ha minden olvasó nem érezné úgy, hogy "ugyanabból a testből, ahonnan mi vagyunk". Gogol képeinek ezt a tulajdonságát - bizonyos felismerhetőséget, mindannyiunk lelkéhez való közelségét - már az író kortársai is feljegyezték. – Fiatalság után nem mindannyian éljük így vagy úgy Gogol hőseinek valamelyik életét? - írta naplójába Herzen 1842 júliusában. – Az egyik Manilov ostoba ábrándozásánál marad, a másik Noszdreffen tombol, a harmadik Pluskin… – Mindannyian – mondta Belinszkij –, bármi legyen is az. jó ember Ha olyan elfogulatlansággal hatol önmagába, amellyel másokba, akkor bizonyosan megtalálja magában, kisebb-nagyobb mértékben, Gogol számos hősének sok elemét. Gogol 19. század közepén írt nagy könyve is hozzánk szól. A könyvnek mély spirituális értelme van. Gogol ezt tárta fel öngyilkos levelében: „Ne legyetek halottak, hanem élő lelkek. Nincs más ajtó, mint amit Jézus Krisztus jelzett, és mindenki, aki különben mászik, tolvaj és rabló. Gogol szerint hőseinek lelke egyáltalán nem halt meg. Bennük, mint minden emberben, ott rejlik az igazi élet - Isten képe, és egyben az újjászületés reménye. Jézus azt mondta: Én vagyok az út, az igazság és az élet; senki sem mehet az Atyához, csakis énáltalam (János 14:6). Az író a versben az evangéliumi hagyományból indult ki, amelyre a „halott” lélek szellemi halottként való értelmezése nyúlik vissza. Gogol gondolata egybecseng Christiannel erkölcsi törvény, amelyet a szent Pál apostol fogalmazott meg: „Amint Ádámban mindenki meghal, úgy Krisztusban mindenki életre kel” (1Kor 15:22). Ehhez kapcsolódik az fő gondolat"Holt lelkek" - a bukott ember lelki feltámadásának ötlete. Ezt mindenekelőtt a vers főszereplőjének kellett megtestesítenie. „És talán ugyanabban a Csicsikovban van valami, ami később porba dönti az embert, és letérdel a mennyország bölcsessége előtt” – jósolja a szerző hőse jövőbeli újjáéledését, vagyis lelke újjáéledését. Nemcsak Csicsikovnak, hanem más hősöknek is lélekben kellett újjászületnie - még Pljuskinnak is, aki talán a leghalottabb volt. Theodore archimandrita kérdésére, hogy vajon feltámad-e az első kötet többi szereplője, Gogol mosolyogva válaszolt: "Ha akarják." A spirituális újjászületés az egyik legmagasabb képesség, amellyel az ember megajándékozott, és Gogol szerint ez az út mindenki számára nyitva áll. Ennek az újjászületésnek pedig az „általunk elfelejtett alapvető természetünk” alapján kellett megtörténnie, és nem csak a honfitársak, hanem az egész emberiség számára is példaként kellett szolgálnia. Ez volt Gogol Holt lelkek című versének egyik „szuperfeladata”.

Befejezésül pedig Jurij Mann kijelentését szeretném idézni: "A vers kiadója szerint a Holt lelkek nagyszerű könyv, de csak orosz ember számára érthető, a külföldiek nem fogják megérteni." Angliában azonban megjelent egy gyűjtemény "1001 mű, amit el kell olvasnod, mielőtt meghalsz". Van két könyve N.V. Gogol. Az első a „Holt lelkek” című vers.

Ortodox pszichoterápia [patrisztikai tanfolyam a lélek gyógyítására] Vlachos Metropolitan Hierofei
Az ortodox pszichoterápia [patrisztikai tanfolyam a lélek gyógyításában] című könyvből szerző Vlachos Hierofei metropolita

A Kérdések a paphoz című könyvből a szerző Shulyak Sergey

12. Minden lélek elnyeri a halhatatlanságot, vagy csak a hívők lelke, és az igazak? Kérdés: Minden lélek elnyeri a halhatatlanságot, vagy csak a hívők lelke, mégpedig az igazak? Alexander Men pap válaszol: Attól tartok, ez nagymértékben leszűkítené a halhatatlanság terét. Természeténél fogva az emberi lélek

Az életbe pillantok könyvből. gondolatok könyve szerző Iljin Ivan Alekszandrovics

A haszid hagyományok című könyvből szerző Buber Martin

BETEGSÉG Zusja rabbi idős korában megbetegedett, és élete utolsó hét évét ágyban töltötte, ugyanis – ahogy róla írnak – magára vállalta a szenvedést Izrael megváltásáért. Valahogy egy lublini Tisztánlátó és Hirsch Leib rabbi Olikból meglátogatta. Amikor elhagyták Zusyát,

A Beszélgetések az olasz atyák életéről és a szerző lelkének halhatatlanságáról című könyvből

6. Ahogyan a lélek élete a testben a tagok mozgásából ismert, úgy a lélek élete a szentek testének halála után Péter csodáiból. De a lélek életét, amely a testben van, a test mozdulataiból ismerhetem, mert ha nem lenne lélek a testben, a test tagjai nem mozoghatnának; V

Az élet rejtélye című könyvből szerző (Mamontov) Viktor archimandrita

28. Hinni kell, hogy ahogy a tökéletesek lelkei a mennyben vannak, úgy a bűnösök lelke is a pokolban van, miután elszakadt a testtől, Gergely. Ha a jámbor beszélgetés teljesen meggyőzött arról, hogy a szentek lelke a mennyben van, akkor feltétlenül el kell hinned, hogy a gonoszok lelke a pokolban van. Által

A Létra, avagy lelki táblák című könyvből szerző Létra János

BETEGSÉG Mi a betegség természetében, lényegében?A betegséget semmiképpen sem Isten tervezte. Ez nem valami, amit Isten teremtett. Ő egy rendellenesség a szervezetben. A testi betegségek mindig tartalmazzák a halál egy részecskéjét. Betegségen megy keresztül, ember

A Pillanatok könyvéből írta: Bart Carl

Betegség A testi betegségek során szükséges figyelemről, és miért? .Milyen harcok dúlnak a betegek ellen a világon, és milyenek a szerzetesek ellen? Az Úr megszabadítja a test betegségeit a lélek betegségeitől. .Nem szabad ravaszul elmagyaráznunk magunknak a mások betegségeinek okait,

A Beszélgetések az olasz atyák életéről és a lélek halhatatlanságáról című könyvből szerző Párbeszéd Gregory

Betegség Uram! akit szeretsz, beteg. János 11:3 A betegség az a pillanat, amikor feltámad a káosz Isten teremtménye ellen; ez az ördög és szolgái - démonok megjelenése. A betegség tehetetlen Istennel szemben, mert csak mint Isten eleme valóságos és veszélyes

a szerző Gippius Anna

Hatodik fejezet. Ahogy a lélek élete a testben a tagok mozgásából ismert, úgy a szentek testének halála utáni lélekélet is Péter csodáiból ismert. De a lélek élete a testben, a test mozdulataiból ismerhetem, mert ha nem lenne lélek a testben, a test tagjai nem tudnának

A tankönyvből szerző Kavsokalivit Porfiry

Huszonnyolcadik fejezet. Hinni kell, hogy ahogy a tökéletesek lelke a mennyben van, úgy a bűnösök lelke is a pokolban van, miután elszakadt a testtől, Gergely. Ha a jámbor beszélgetés teljesen meggyőzött arról, hogy a szentek lelke a mennyben van, akkor feltétlenül el kell hinned, hogy a lelkek

A Mi a lelki élet és hogyan lehet rá hangolódni című könyvből szerző Theophan a Remete

A LÉLEK SZÜLETÉSE ÉS A LÉLEK MEGÖLÉSE

A fő ajándék a gyermekednek című könyvből a szerző Gippius Anna

Ha nem érted a vallást a mélységeiben (vaphos), ha nem éled meg, akkor a jámborság (crackia) mentális betegséggé válik, és szörnyű betegséggé.De a vallás sokak számára küzdelem, szorongás és feszültség. Ezért sok "vallásos" embert tartanak számon szerencsétlen emberek,

A Lelkes tanítások című könyvből szerző Optina Macarius

13. Az ember igazi boldogsága a szellemi élet. A lélek legvékonyabb héja, amely közvetítőként szolgál közte és a test között, valamint kommunikációs eszközként a lelkek között, valamint a szentek és angyalok világával. A lélek héjának világos és sötét állapota Válaszolni kívánt az utolsó levél végére helyezett levélre

A szerző könyvéből

A LÉLEK SZÜLETÉSE ÉS A LÉLEK MEGÖLÉSE Amikor a lélek megjelenik Létező és múltGyerekek, akik születnek Az Azúrkék Palota hatalmas termei, ahol a születendő gyermekek várnak... Gyerekek gyönyörű azúrkék ruhában. Vannak, akik játszanak, mások sétálnak, mások beszélnek ill

A szerző könyvéből

BETEGSÉG A betegségeket Isten látogatásaként kell elfogadni, írd le, hogy betegségek és bánatok látogatnak el. Ez Isten irgalmának jele irántad: mert az Úr szereti őt, megbünteti, megver minden fiát, akit elfogad (Zsid 12, 6), akkor meg kell köszönni az Úrnak atyai szeretetét értetek.

Irodalom

Válasz a 12-es jegyre

Élő és halott lelkek N.V. versében. Gogol holt lelkei.

1. N.V. versének fő konfliktusa. Gogol holt lelkei.

2. Különféle földtulajdonosok jellemzői. Halottak lelkei:

Szobakevics;

doboz;

3. Csicsikov képe.

4. Élő lelkek - az emberek tehetségének megtestesítői.

5. Az emberek erkölcsi leépülése a társadalom erkölcsi kiüresedésének eredménye.

1. A kreativitás csúcsa N.V. Gogol a „Holt lelkek” verse lett. Grandiózus alkotását elkezdve azt írta Zsukovszkijnak, hogy „minden Rusz megjelenik benne!”. Gogol a kortárs valóság legfőbb ellentmondását a nép gigantikus szellemi erői és rabságuk között tette a vers konfliktusának alapjául. Felismerve ezt a konfliktust, rátért a korszak legégetőbb problémáira: a földesúri gazdaság helyzetére, a helyi és bürokratikus nemesség erkölcsi jellegére, a parasztság viszonyára a hatóságokkal, az oroszországi nép sorsára. Gogol „Holt lelkek” című versében az erkölcsi szörnyek egész galériája látható, amelyek általános nevekké váltak. Gogol következetesen ábrázolja a tisztviselőket, a földbirtokosokat és Csicsikov versének főszereplőjét. A vers cselekménye a „holt lelkeket” felvásárló hivatalnok, Csicsikov kalandjainak történeteként épül fel.

2. A vers első kötetének csaknem fele a különböző típusú orosz földbirtokosok jellemzőinek szentel. Gogol öt karaktert, öt egymástól annyira eltérő portrét alkot, s ugyanakkor mindegyikben megjelennek egy-egy orosz földbirtokos jellegzetes vonásai. A Csicsikov által meglátogatott földbirtokosok képei kontrasztban jelennek meg a versben, mivel különféle bűnöket hordoznak magukban. Egymás után, lelkileg mindegyik jelentéktelenebb, mint az előző, követik a műben a birtokok tulajdonosai: Manilov, Korobocska, Nozdrev, Szobakevics, Pljuskin. Ha Manilov szentimentális és aranyos az elbizonytalanodásig, akkor Szobakevics egyenes és durva. Életszemléletük sarkos: Manilov számára mindenki gyönyörű körülöttük, Szobakevics számára rablók és csalók. Manilov nem mutat valódi törődést a parasztok jóléte, a család jóléte iránt; minden irányítását a szélhámos jegyzőre bízta, aki tönkreteszi a parasztokat és a földbirtokost is. De Sobakevich erős tulajdonos, kész minden átverésre a haszon érdekében. Manilov hanyag álmodozó, Szobakevics cinikus ökölégető. Korobocska szívtelensége kicsinyes felhalmozásban nyilvánul meg; az egyetlen dolog, ami aggasztja, az a kender, a méz ára; „nem lenne olcsó” és eladáskor Holt lelkek. Korobocska emlékezteti Szobakevicset a fösvénységre, a haszonszerzési szenvedélyre, bár a „klubfő” butasága ezeket a tulajdonságokat komikus határok közé szorítja. A „felhalmozókkal”, Szobakevicsszel és Korobocskával szemben állnak a „pazarlók” - Nozdrev és Pljuskin. Nozdrev kétségbeesett költekező és mulatozó, a gazdaság pusztítója és tönkretevője. Energiája botrányos felhajtásba fordult, céltalan és pusztító.

Ha Nozdryov az egész vagyonát szélnek eresztette, Plyushkin a sajátját egyetlen megjelenéssé változtatta. Gogol megmutatja az utolsó sort, amelyhez a lélek gyarlósága elvezetheti az embert Plyushkin példáján, akinek képe kiegészíti a földbirtokosok galériáját. Ez a hős már nem annyira nevetséges, mint inkább ijesztő és szánalmas, mert a korábbi karakterekkel ellentétben nemcsak lelkiségét veszíti el, hanem emberi megjelenését is. Csicsikov, látva őt, sokáig azon töpreng, hogy ez férfi vagy nő, és végül úgy dönt, hogy a házvezetőnő áll előtte. Eközben ez egy földbirtokos, több mint ezer lélek és hatalmas raktár tulajdonosa. Igaz, ezekben a kamrákban a kenyér megrohad, a liszt kővé, a ruha és a vászon porrá. Nem kevésbé szörnyű kép tárul elénk az udvarházban, ahol mindent por és pókháló borít, a szoba sarkában pedig „halom halomban áll, ami durvább és méltatlan az asztalokon heverni. Nehéz volt eldönteni, hogy pontosan mi is van ebben a kupacban, mint ahogyan nehéz volt „megtalálni, hogy mit talált ki... pongyola” a tulajdonos. Hogyan történhetett meg, hogy egy gazdag, művelt emberből, egy nemesből „lyuk az emberiségben”? Hogy válaszoljak erre a kérdésre. Gogol a hős múltjára utal. (A többi földesúrról úgy ír, mint a már kialakult típusokról.) Az író nagyon pontosan nyomon követi az ember leépülését, és az olvasó megérti, hogy az ember nem születik szörnyetegnek, hanem azzá válik. Tehát ez a lélek élhet! De Gogol észreveszi, hogy idővel az ember aláveti magát a társadalomban uralkodó törvényeknek, és elárulja az ifjúság eszményeit.

Gogol összes földbirtokosa világos, egyéni, emlékezetes karakter. De minden külső sokféleségük ellenére a lényeg változatlan: élő lelkek birtokában ők maguk is régóta halott lélekké változtak. Egy élő lélek valódi mozdulatait nem látjuk sem az üres álmodozóban, sem az erős elméjű háziasszonyban, sem a „vidám dögben”, sem a medvére emlékeztető földbirtokos-ökölben. Mindez csak látszat a lelki tartalom teljes hiányával, ezért is nevetségesek ezek a hősök. Meggyőzve az olvasót, hogy földbirtokosai nem kivételesek, hanem tipikusak, az író más nemeseket is megnevez, akár vezetéknevükkel is jellemzi őket: Szvinin, Trepakin, Blokhin, Csókok, Óvatlanok stb.

3. Gogol megmutatja az emberi lélek gyarlóságának okát a főszereplő - Chichikov - karakterének kialakulásának példáján. Egy sivár gyerekkor, nélkülözte a szülői szeretetet és ragaszkodást, a szolgálat és a megvesztegetési tisztviselők példája – ezek a tényezők alkottak egy gazembert, aki olyan, mint az egész környezete. De kapzsibbnak bizonyult a megszerzési törekvéseiben, mint Korobocska, érzéketlenebbnek Szobakevicsnél, és pimaszabbnak, mint Nozdryov a gazdagodás terén. Az utolsó fejezetben, Csicsikov életrajzát kiegészítve, végre lelepleződik, mint okos ragadozó, a polgári raktár felvásárlója és vállalkozója, civilizált gazember, az élet ura. De Csicsikov, aki vállalkozói szellemében különbözik a földesuraktól, szintén „halott” lélek. Az élet "ragyogó öröme" elérhetetlen számára. Egy „tisztességes ember” Csicsikov boldogsága a pénzen alapszik. A számítás minden emberi érzést kiszorított belőle, és „halott” lélekké tette. Gogol egy új ember megjelenését mutatja be az orosz életben, akinek sem nemesi családja, sem címe, sem birtoka nincs, de saját erőfeszítései árán, eszének és találékonyságának köszönhetően vagyonra törekszik. magának. Ideálja egy fillér; a házasságot alkuként fogja fel. Szenvedélyei és ízlései pusztán anyagiak. Miután gyorsan kitalálta a személyt, tudja, hogyan kell mindenkihez különleges módon közeledni, finoman kiszámítva a mozdulatait. A belső sokszínűséget, megfoghatatlanságot hangsúlyozza megjelenése is, amelyet Gogol homályosan jellemez: „Egy úriember ült a britzkában, se nem túl kövér, se nem túl vékony, nem lehet azt mondani, hogy öreg, de nem úgy, hogy túlságosan. fiatal." Gogol képes volt felismerni kortárs társadalmában a feltörekvő típus egyéni vonásait, és összehozta őket Csicsikov képében. NN város tisztviselői még a földbirtokosoknál is személytelenebbek. Halottságukat a báli jelenet mutatja: nem látszanak az emberek, mindenütt muszlinok, atlaszok, muszlinok, sapkák, frakk, egyenruha, váll, nyak, szalagok. Az élet egész érdeke a pletykákra, pletykákra, kicsinyes hiúságra, irigységre összpontosul. Csak a kenőpénz nagyságában különböznek egymástól; minden tétlen, nincs érdekük, ezek is „halott” lelkek.

4. De Csicsikov „halott” lelkei, tisztviselői és földbirtokosai mögött Gogol felismerte a parasztok élő lelkét, a nemzeti karakter erejét. A. I. Herzen szavaival élve Gogol versében „holt lelkek mögött – élő lelkek” jelennek meg. A nép tehetsége megmutatkozik Mihejev kocsis, Teljatnyikov cipész, Miluskin kőműves, Sztyepan Cork asztalos ügyességében. Az emberek elméjének ereje és élessége tükröződött az orosz szó finomságában és pontosságában, az orosz érzés mélységében és épségében - az orosz dal őszinteségében, a lélek szélességében és nagylelkűségében - a fényességben és a féktelenségben. népi ünnepek mulatsága. A földesurak bitorló hatalmától való határtalan függés, akik kényszermunkára, kimerítő munkára, reménytelen tudatlanságra ítélik a parasztokat, ostoba Mitjajevet és Minjajevet, elnyomott Proseket és Pelageját eredményezi, akik nem tudják, „hol a jog, hol a balra van”, alázatos, lusta, romlott Petruski és Szelifanov. Gogol látja, hogyan torzulnak el a magas és jó tulajdonságok a „halott” lelkek birodalmában, hogyan halnak meg a parasztok, akik kétségbeesésbe kergetve rohannak bele bármilyen kockázatos vállalkozásba, csak hogy kikerüljenek a jobbágyságból.

Nem találja meg az igazságot a legfőbb hatalomtól, Kopeikin kapitány önmagát segítve a rablók atamánjává válik. A "Kopejkin kapitány meséje" emlékezteti a hatóságokat az oroszországi forradalmi felkelés veszélyére.

5. A jobbágyhalál lerombolja az emberben a jó hajlamokat, tönkreteszi a népet. Rusz fenséges, határtalan kiterjedései hátterében az orosz élet valódi képei különösen keserűnek tűnnek. Miután a versben Oroszországot „egy oldalról” a maga negatív lényegében, „a diadalmas gonoszság és a szenvedő gyűlölet lenyűgöző képeiben vázolta fel”, Gogol ismét meggyőzi, hogy az ő idejében „lehetetlen más módon a társadalmat vagy akár az egész nemzedéket felé irányítani. szépségét, amíg meg nem mutatod igazi utálatosságának minden mélységét."

„Ez az én fiam meghalt” (Lk 15,22) – mondja róla az evangélium tékozló fiú. Az effajta gyarlóság láthatatlan, de tagadhatatlan lelki halál. Ez a hittel szembeni hidegség és a túlvilággal szembeni teljes közömbösség.

Ahogy a megbénult kézben már nem érezhető a fájdalom, úgy az ilyen lélekben sincs többé rokonszenv semmi lelki iránt. Ez az állapot egy hosszú, gondtalan élet eredménye. Gondtalan azonban annak egyetlen lelki oldalával: a lélekkel, az örökkévalósággal, Istennel kapcsolatban, ugyanakkor szokatlanul törődik az anyagi részével.

Ezért fiatal korban általában nincs lélekelhalás. Idősekre, sőt idősekre is jellemző. Tökéletesen párosul a jellem szelídségével és a kifogástalan megjelenésű élettel, minden ranggal, sőt lelkivel is megbékél. A halottság a lélek által már asszimilált hidegség, a lélek állandó minősége.

Például az embert meggyőzik, tanácsolják, bebizonyítják az istenhit előnyeit, elhívják imádkozni, gyónni, közösséget vállalni; hallgat, de mintha nem értene semmit, nem mond ellent és még csak nem is haragszik, hanem egyszerűen úgy tűnik, nem hall. Az ilyen ember, aki csak az ürességet találja magában, teljesen önmagán kívül, a külső, teremtett dolgokban él.

Lelkének minden ereje csak a bűnös, földi vagy legalábbis hiábavaló felé fordul. Az elmét sok tudás, sok olvasmány, kíváncsiság foglalkoztatja; a szív üressége tele van világi és világi mulatságokkal, az anyagi dolgokkal kapcsolatos aggodalmakkal és egyéb tárgyakkal, amelyek gyönyörködtetik érzékeit. Az akarat üressége tele van sok vággyal és a hiábavalóra való törekvéssel.

De leginkább sajnálkozni érdemes, hogy az ilyen ember nem látja át lelki állapotának végzetességét, nem érez veszélyt, nem aggódik bűneiért való felelősség miatt. Nem is gondol arra, hogy változtatnia kell az életén. Gyakran előfordul, hogy azok, akik lélekben halottak, de nem nyilvánvalóan gonoszak, tisztelik magukat, és bűntelenül tisztelik őket a hozzájuk hasonlóktól.

Ahhoz, hogy ebből a rendkívül veszélyes állapotból kikerüljön, az embernek gyakran erős megrázkódtatásra, megfélemlítésre és szívérzékenységre van szüksége. A szív megérintése azt jelenti, hogy megszánjuk magunkat, tekintettel a síron túli szörnyű sorsra, amely egy megbánhatatlan bűnösre vár.

A hideg szív is felmelegszik, ha valaki gyakran olvassa az evangéliumot, buzgón imádkozik, és a síron túli gyötrelmeken elmélkedik. A krónikus betegségek azonban nem gyógyíthatók gyorsan és könnyen. Hasonlóképpen, a lélek minden isteni iránti érzéketlenségéből csak jelentős idő elteltével lehet meggyógyulni.
Ortodox pszichoterápia [patrisztikai tanfolyam a lélek gyógyítására] Vlachos Metropolitan Hierofei
Az ortodox pszichoterápia [patrisztikai tanfolyam a lélek gyógyításában] című könyvből szerző Vlachos Hierofei metropolita

A Kérdések a paphoz című könyvből a szerző Shulyak Sergey

12. Minden lélek elnyeri a halhatatlanságot, vagy csak a hívők lelke, és az igazak? Kérdés: Minden lélek elnyeri a halhatatlanságot, vagy csak a hívők lelke, mégpedig az igazak? Alexander Men pap válaszol: Attól tartok, ez nagymértékben leszűkítené a halhatatlanság terét. Természeténél fogva az emberi lélek

Az életbe pillantok könyvből. gondolatok könyve szerző Iljin Ivan Alekszandrovics

A haszid hagyományok című könyvből szerző Buber Martin

BETEGSÉG Zusja rabbi idős korában megbetegedett, és élete utolsó hét évét ágyban töltötte, ugyanis – ahogy róla írnak – magára vállalta a szenvedést Izrael megváltásáért. Valahogy egy lublini Tisztánlátó és Hirsch Leib rabbi Olikból meglátogatta. Amikor elhagyták Zusyát,

A Beszélgetések az olasz atyák életéről és a szerző lelkének halhatatlanságáról című könyvből

6. Ahogyan a lélek élete a testben a tagok mozgásából ismert, úgy a lélek élete a szentek testének halála után Péter csodáiból. De a lélek életét, amely a testben van, a test mozdulataiból ismerhetem, mert ha nem lenne lélek a testben, a test tagjai nem mozoghatnának; V

Az élet rejtélye című könyvből szerző (Mamontov) Viktor archimandrita

28. Hinni kell, hogy ahogy a tökéletesek lelkei a mennyben vannak, úgy a bűnösök lelke is a pokolban van, miután elszakadt a testtől, Gergely. Ha a jámbor beszélgetés teljesen meggyőzött arról, hogy a szentek lelke a mennyben van, akkor feltétlenül el kell hinned, hogy a gonoszok lelke a pokolban van. Által

A Létra, avagy lelki táblák című könyvből szerző Létra János

BETEGSÉG Mi a betegség természetében, lényegében?A betegséget semmiképpen sem Isten tervezte. Ez nem valami, amit Isten teremtett. Ő egy rendellenesség a szervezetben. A testi betegségek mindig tartalmazzák a halál egy részecskéjét. Betegségen megy keresztül, ember

A Pillanatok könyvéből írta: Bart Carl

Betegség A testi betegségek során szükséges figyelemről, és miért? .Milyen harcok dúlnak a betegek ellen a világon, és milyenek a szerzetesek ellen? Az Úr megszabadítja a test betegségeit a lélek betegségeitől. .Nem szabad ravaszul elmagyaráznunk magunknak a mások betegségeinek okait,

A Beszélgetések az olasz atyák életéről és a lélek halhatatlanságáról című könyvből szerző Párbeszéd Gregory

Betegség Uram! akit szeretsz, beteg. János 11:3 A betegség az a pillanat, amikor feltámad a káosz Isten teremtménye ellen; ez az ördög és szolgái - démonok megjelenése. A betegség tehetetlen Istennel szemben, mert csak mint Isten eleme valóságos és veszélyes

a szerző Gippius Anna

Hatodik fejezet. Ahogy a lélek élete a testben a tagok mozgásából ismert, úgy a szentek testének halála utáni lélekélet is Péter csodáiból ismert. De a lélek élete a testben, a test mozdulataiból ismerhetem, mert ha nem lenne lélek a testben, a test tagjai nem tudnának

A tankönyvből szerző Kavsokalivit Porfiry

Huszonnyolcadik fejezet. Hinni kell, hogy ahogy a tökéletesek lelke a mennyben van, úgy a bűnösök lelke is a pokolban van, miután elszakadt a testtől, Gergely. Ha a jámbor beszélgetés teljesen meggyőzött arról, hogy a szentek lelke a mennyben van, akkor feltétlenül el kell hinned, hogy a lelkek

A Mi a lelki élet és hogyan lehet rá hangolódni című könyvből szerző Theophan a Remete

A LÉLEK SZÜLETÉSE ÉS A LÉLEK MEGÖLÉSE

A fő ajándék a gyermekednek című könyvből a szerző Gippius Anna

Ha nem érted a vallást a mélységeiben (vaphos), ha nem éled meg, akkor a jámborság (crackia) mentális betegséggé válik, és szörnyű betegséggé.De a vallás sokak számára küzdelem, szorongás és feszültség. Ezért sok "vallásos" embert boldogtalannak tartanak,

A Lelkes tanítások című könyvből szerző Optina Macarius

13. Az ember igazi boldogsága a szellemi élet. A lélek legvékonyabb héja, amely közvetítőként szolgál közte és a test között, valamint kommunikációs eszközként a lelkek között, valamint a szentek és angyalok világával. A lélek héjának világos és sötét állapota Válaszolni kívánt az utolsó levél végére helyezett levélre

A szerző könyvéből

A LÉLEK SZÜLETÉSE ÉS A LÉLEK MEGÖLÉSE Amikor a lélek megjelenik Létező és múltGyerekek, akik születnek Az Azúrkék Palota hatalmas termei, ahol a születendő gyermekek várnak... Gyerekek gyönyörű azúrkék ruhában. Vannak, akik játszanak, mások sétálnak, mások beszélnek ill

A szerző könyvéből

BETEGSÉG A betegségeket Isten látogatásaként kell elfogadni, írd le, hogy betegségek és bánatok látogatnak el. Ez Isten irgalmának jele irántad: mert az Úr szereti őt, megbünteti, megver minden fiát, akit elfogad (Zsid 12, 6), akkor meg kell köszönni az Úrnak atyai szeretetét értetek.


8. Mi a cselekménye és a kompozíciós szerepe ennek az epizódnak N. V. Gogol versében?

Ennek az epizódnak a szerepe N. V. Gogol munkájában nagyon fontos, a cselekmény fejlődéséhez kapcsolódik. Csicsikov számára Korobocska a második ember, akitől holt lelkeket vásárol.

Ebben az epizódban Csicsikov és Korobocska beszélgetését figyeljük meg. Feltárul a Doboz képe is. Megtudjuk, hogy "egyike azon anyáknak, kisbirtokosoknak, akik sírnak a terméskiesésért, veszteségekért, és közben színes táskákban, komódokba keverve egy kis pénzt keresnek".

Takarékos, bizalmatlan, "klubfejű" és makacs. Minden érdeklődése a gazdaságra összpontosul. Még akkor is, ha Csicsikov vásárlást ajánl fel meghalt lélek, fél az "olcsózástól".

Így elmondhatjuk, hogy ez az epizód nagy szerepet játszik. Ebben a földbirtokosok egyik fajtájával ismerkedünk meg.

9. Az orosz irodalom mely alkotásai ábrázolják még a „lélek gyarlóságának” folyamatát, és véleménye szerint milyen módon kapcsolódnak ezek a „halott lelkek”-hez?

Sok író, mint Gogol, Csehov, Goncsarov, érintette a „lelkek elhalásának” problémáját.

Tehát Csehov "Ionych" című művében megfigyeljük az ember lelki leépülését. A történet elején Startsev fiatal, tanult ember. Sokat dolgozik a kórházban, sétál, elítéli azokat az embereket, akik egyszerűen léteznek életcél nélkül. De egy idő után "Startsev szíve leállt verni". Leereszkedik azoknak az embereknek a szintjére, akiket elítélt. Elhízott, ingerlékeny lett, minden este élvezettel játszott vinttel, és "szeretett elővenni a zsebéből a gyakorlat által szerzett papírdarabokat". Tehát Gogol „Holt lelkek” című versében a földesurak leépülését figyeljük meg. Példa erre Korobocska, egy bizalmatlan, kapzsi, fukar nő. Ionychhoz hasonlóan őt is csak a pénz érdekli.

Továbbá I. A. Gonchorov "Oblomov" művében láthatjuk a főszereplő Oblomovot, aki céltalanul él. Megtörte az élet, minden kísérlet, hogy feltámasztsa, kudarcot vall. Oblomov maga nem akar megváltozni. Némileg hasonlít Gogol művének hősére, Pljuskinra. Még a Pljuskint körülvevő tárgyak is magán viselik a bomlás és a bomlás nyomát.

Így a „lélek gyarlóságának” problémáját sok író érintette.

Frissítve: 2018-10-10

Figyelem!
Ha hibát vagy elírást észlel, jelölje ki a szöveget, és nyomja meg a gombot Ctrl+Enter.
Így felbecsülhetetlen hasznot hoz a projektnek és a többi olvasónak.

Köszönöm a figyelmet.

.

Hasznos anyagok a témában

  • Mi a cselekmény-kompozíciós szerepe ennek az epizódnak az N.V. Gogol "Holt lelkek" Az orosz irodalom mely alkotásai ábrázolják még a „lélek megsemmisülésének” folyamatát, és szerinted ezek milyen összefüggésben állnak a Holt lelkekkel?

"Holt lelkek" - vers a korok számára. Az ábrázolt valóság plaszticitása, a helyzetek komikussága és N.V. művészi ügyessége. Gogol nemcsak a múltat, hanem a jövőt is megfesti Oroszországról. A groteszk szatirikus valóság a hazafias jegyekkel harmóniában az élet felejthetetlen dallamát hozza létre, amely évszázadokon át zeng.

A mű lényege

Pavel Ivanovics Csicsikov kollegiális tanácsadó távoli tartományokba megy jobbágyokat vásárolni. Őt azonban nem az emberek érdeklik, hanem csak a halottak nevei. Erre azért van szükség, hogy a Kuratórium elé kerüljön a lista, ami sok pénzt "ígér". A sok paraszttal rendelkező nemesnek minden ajtó nyitva volt. Tervének megvalósítása érdekében látogatást tesz NN város földbirtokosainál és tisztviselőinél. Mindegyikük felfedi önző hajlamát, így a hősnek sikerül megszereznie, amit akar. Jövedelmező házasságot is tervez. Az eredmény azonban siralmas: a hős menekülni kényszerül, mivel tervei a földbirtokos Korobochka jóvoltából ismertté válnak.

A teremtés története

N.V. Gogol úgy vélte, A.S. Puskin tanárától, aki egy hálás diáknak „adott” egy történetet Csicsikov kalandjairól. A költő biztos volt benne, hogy ezt az „ötletet” csak Nikolai Vasziljevics tudta megvalósítani, akinek egyedülálló tehetsége volt Istentől.

Az író szerette Olaszországot, Rómát. A nagy Dante földjén 1835-ben kezdett dolgozni egy háromrészes kompozíciót tartalmazó könyvön. A versnek Dante Isteni színjátékához kellett volna hasonlítania, és a hős pokolba merülését, a tisztítótűzben való bolyongását és lelkének feltámadását a paradicsomban ábrázolja.

Az alkotói folyamat hat évig tartott. A grandiózus kép ötlete, amely nemcsak "az egész Rusz jelenét, hanem a jövőt is ábrázolja", feltárta "az orosz szellem felbecsülhetetlen gazdagságát". 1837 februárjában meghal Puskin, akinek Gogolról szóló „szent testamentuma” a „Holt lelkek”: „Egy sort sem írtak anélkül, hogy ne képzeltem volna magam elé”. Az első kötet 1841 nyarán készült el, de nem talált azonnal olvasóra. A cenzorokat felháborította A Kopeikin kapitány meséje, és a cím is zavarba ejtő volt. Engedményeket kellett tennem, a címet a "Csicsikov kalandjai" érdekes mondattal kezdtem. Ezért a könyv csak 1842-ben jelent meg.

Valamivel később Gogol megírja a második kötetet, de elégedetlen az eredménnyel, elégeti azt.

A név jelentése

A mű címe egymásnak ellentmondó értelmezéseket okoz. Az alkalmazott oximoron technika számos kérdést vet fel, amelyekre a lehető leghamarabb választ szeretne kapni. A cím szimbolikus és kétértelmű, így a „titkot” nem fedik fel mindenki számára.

Szó szerinti értelemben a „halott lelkek” a köznép képviselői, akik egy másik világra mentek, de még mindig mestereikként szerepelnek. Fokozatosan újragondolják a koncepciót. A „forma” mintha „életre kelne”: igazi jobbágyok, szokásaikkal, hiányosságaikkal jelennek meg az olvasó tekintete előtt.

Metaforikus szempontból az uralkodó osztály portréinak "galériáját" a saját érzések és gondolatok elhaltsága különbözteti meg, elnyomva mindent, ami virágzik. Az „élet urai” egyszerűen „füstölgetik a földet”, mert az emberi természet elképzelhetetlen valódi lelki mozgalmak nélkül. Mert a lelkük valóban halott, de a jobbágyoknak teremtő, élő erejük van, amely jobbá teheti az országot. Erről bővebben az esszében írtunk: A „Holt lelkek” című vers címének jelentése.

A főszereplők jellemzői

  1. Pavel Ivanovics Csicsikov - "a középső kéz úriembere". Az emberekkel való bánásmód némileg elkeseredett modora nem nélkülözi a kifinomultságot. Művelt, ügyes és finom. „Nem jóképű, de nem is rossz kinézetű, nem… kövér, sem…. vékony…". Megfontolt és óvatos. A fölösleges cuccokat gyűjti a mellkasába: hátha jól jön! Mindenben hasznot keresni. Egy új típusú vállalkozó és energikus ember legrosszabb oldalainak megteremtése, szemben a földbirtokosokkal és hivatalnokokkal. Az esszében írtunk róla részletesebben " Csicsikov képe».
  2. Manilov - "az üresség lovagja". Szőke "édes" beszélő "kék szemekkel". A gondolatszegénységet, a valódi nehézségek elkerülését egy szépszívű mondattal takarja el. Hiányoznak belőle az élő törekvések és minden érdek. Hűséges társai a meddő fantázia és a meggondolatlan fecsegés.
  3. A doboz "klubfejes". Vulgáris, buta, fukar és fukar természet. Elkerítette magát mindentől, ami körülötte volt, és bezárkózott birtokába - a „dobozba”. Buta és kapzsi nővé változott. Korlátozott, makacs és szellemtelen.
  4. Nozdrev „történelmi ember”. Könnyen hazudhat, amit akar, és bárkit megtéveszt. Üres, abszurd. Széles fajtaként gondolja magát. Az akciók azonban leleplezik a hanyag, kaotikusan akaratgyenge és egyben arrogáns, szemérmetlen „zsarnokot”. Rekordtartó a trükkös és nevetséges helyzetekbe kerüléshez.
  5. Szobakevics - "az orosz gyomor hazafia". Külsőleg medvére hasonlít: ügyetlen és fáradhatatlan. Teljesen képtelen a legelemibb dolgokat megérteni. Speciális típusú "hajtás", amely gyorsan tud alkalmazkodni korunk új követelményeihez. Nem érdekel semmi, csak a háztartás. Földesurak képei az azonos nevű esszében leírtuk.
  6. Plyushkin - "lyuk az emberiségben". Ismeretlen nemű lény. fényes minta erkölcsi bukás, teljesen elvesztette természetes megjelenését. Az egyetlen szereplő (Csicsikov kivételével), akinek olyan életrajza van, amely "tükrözi" a személyiség fokozatos leépülésének folyamatát. Teljes semmi. Pljuskin mániákus felhalmozása „kozmikus” méreteket ölt. És minél jobban elfogja ez a szenvedély, annál kevesebb ember marad benne. Képét részletesen elemeztük az esszében. Plushkin kép.

Műfaj és kompozíció

A mű kezdetben kalandos – pikareszk regényként született. De a leírt események kiterjedtsége és a történelmi valósághűség, mintha „összenyomták volna” egymást, a valósághű módszerről való „beszélgetésre” adott okot. Gogol pontos megjegyzésekkel, filozófiai érvelésekkel, különböző generációkra hivatkozva lírai kitérőkkel telítette "utódait". Nem lehet csak egyetérteni azzal a véleménnyel, hogy Nyikolaj Vasziljevics alkotása vígjáték, mivel aktívan használja az irónia, a humor és a szatíra technikáit, amelyek a legteljesebben tükrözik a "Ruszon uralkodó legyek századának abszurditását és önkényességét". "

A kompozíció kör alakú: a britzka, amely a történet elején lépett be NN városába, a hőssel történt összes viszontagság után elhagyja azt. Ebbe a „gyűrűbe” szövődnek az epizódok, amelyek nélkül sérül a vers integritása. Az első fejezet az NN tartományi várost és a helyi tisztviselőket ismerteti. A másodiktól a hatodik fejezetig a szerző Manilov, Korobocska, Nozdrev, Szobakevics és Pljuskin birtokaival ismerteti meg az olvasókat. Hetedik - tizedik fejezet - szatirikus kép tisztviselők, a befejezett ügyletek nyilvántartása. Ezeknek az eseményeknek a sora egy bállal végződik, ahol Nozdrev "elbeszél" Csicsikov átveréséről. A társadalom reakciója kijelentésére egyértelmű - pletyka, amely, mint egy hógolyó, benőtt olyan mesékkel, amelyek fénytörést találtak, beleértve a novellát ("Kopejkin kapitány meséje") és a példázatot (Kif Mokievichről és Mokiya-ról). Kifovich). Ezen epizódok bemutatása lehetővé teszi annak hangsúlyozását, hogy az anyaország sorsa közvetlenül a benne élőktől függ. Lehetetlen közömbösen nézni a körülötte zajló felháborodásokat. A tiltakozás bizonyos formái kibontakoznak az országban. A tizenegyedik fejezet a cselekményt alkotó hős életrajza, amely elmagyarázza, mi vezérelte ezt vagy azt a tettet.

A kompozíció összekötő szála az út képe (erről többet megtudhat az esszé elolvasásával Az út képe a "Holt lelkek" című versben), amely azt az utat szimbolizálja, amelyen az állam „szerény Rus néven” halad a fejlődésben.

Miért van szüksége Csicsikovnak halott lelkekre?

Csicsikov nemcsak ravasz, hanem pragmatikus is. Kifinomult elméje készen áll arra, hogy a semmiből „cukrot készítsen”. Nem rendelkezik elegendő tőkével, jó pszichológus lévén, jó életiskolát végzett, elsajátította a „mindenkinek hízelgés” művészetét, és teljesíti apja „takaríts meg egy fillért” parancsát, nagy találgatásba kezd. Ez a "hatalmon lévők" egyszerű megtévesztéséből áll, hogy "felmelegítsék a kezüket", más szóval, hogy hatalmas mennyiségű pénzt segítsenek ki, biztosítva ezzel magukat és jövőbeli családjukat, amelyről Pavel Ivanovics álmodott.

Szinte semmiért vásárolt nevek halott parasztok olyan dokumentumba kerültek, amelyet Csicsikov zálogjog leple alatt a kincstárhoz vihetett, hogy kölcsönt kapjon. Úgy zálogba adta a jobbágyokat, mint egy brosst a zálogházban, és egész életében újra zálogba helyezhette őket, mivel egyik tisztviselő sem ellenőrizte az emberek fizikai állapotát. Az üzletember ezért a pénzért valódi munkásokat és birtokot is vásárolt volna, és a nemesek kegyét kihasználva nagyszabásúan élt volna, mert a földbirtokos vagyonát a nemesség képviselői mérték fel a lélekszám (a parasztokat akkoriban nemesi szlengben „léleknek” nevezték). Ezenkívül Gogol hőse abban reménykedett, hogy megnyeri a bizalmat a társadalomban, és nyereségesen feleségül veszi egy gazdag örökösnőt.

fő gondolat

Himnusz az anyaországhoz és a néphez megkülönböztető vonás akinek szorgalma felcsendül a vers lapjain. Az arany kezek mesterei találmányaikról, kreativitásukról váltak híressé. Az orosz paraszt mindig "találmányokban gazdag". De vannak olyan állampolgárok, akik hátráltatják az ország fejlődését. Ezek gonosz hivatalnokok, tudatlan és inaktív földbirtokosok és csalók, mint Csicsikov. Saját javukra, Oroszország és a világ javára a korrekció útjára kell lépniük, felismerve belső világuk rútságát. Ennek érdekében Gogol kíméletlenül nevetségessé teszi őket az egész első kötetben, azonban a mű további részeiben a szerző a főszereplő példáján keresztül kívánta bemutatni ezeknek az embereknek a feltámadását. Talán érezte a következő fejezetek hamisságát, elvesztette a hitét abban, hogy álma megvalósítható, ezért a Dead Souls második részével együtt elégette.

Ennek ellenére a szerző megmutatta, hogy az ország fő gazdagsága az emberek széles lelke. Nem véletlenül került ez a szó a címbe. Az író úgy gondolta, hogy Oroszország újjáéledése a tisztán, minden bűntől nem szennyezett, önzetlen emberi lelkek újjáéledésével kezdődik. Nemcsak hinni az ország szabad jövőjében, hanem sok erőfeszítést megtenni a boldogsághoz vezető gyors úton. – Rus, hova mész? Ez a kérdés refrénként fut végig a könyvben, és a lényeget hangsúlyozza: az országnak állandó mozgásban kell élnie a legjobbak, haladók, haladók felé. Csak ezen az úton "más népek és államok engednek neki". Külön esszét írtunk Oroszország útjáról: Milyen erkölcsi utat vázol fel Gogol hazája számára?

Miért égette el Gogol a Holt lelkek második kötetét?

Egy ponton a messiás gondolata kezd dominálni az író fejében, lehetővé téve számára, hogy „előre láthassa” Csicsikov, sőt Pljuskin újjáéledését. Gogol azt reméli, hogy az ember „halottá” való fokozatos „alakulása” megfordul. Ám a valósággal szembesülve a szerző mélyen csalódott: a hősök és sorsaik távolról, élettelenül bújnak elő a toll alól. Nem sikerült. A közelgő világnézeti válság lett az oka a második könyv megsemmisítésének.

A második kötet fennmaradt részein jól látható, hogy az író Csicsikovot nem a bűnbánat folyamatában, hanem a szakadék felé menekülőben ábrázolja. Még mindig sikerül a kalandoknak, ördögpiros kabátba öltözik, és megszegi a törvényt. Kitettsége nem sok jóval kecsegtet, mert reakciójában az olvasó nem lát majd hirtelen belátást vagy szégyenfoltot. Még abban sem hisz, hogy legalábbis valaha léteznek ilyen töredékek. Gogol nem akarta feláldozni a művészi igazságot még saját elképzelése megvalósítása érdekében sem.

Problémák

  1. A "Holt lelkek" című vers fő problémája az anyaország fejlődésének útján járó tövis, amely miatt a szerző aggódott. Ide tartozik a tisztviselők megvesztegetése és sikkasztása, a nemesség infantilizmusa és tétlensége, a parasztok tudatlansága és szegénysége. Az író igyekezett hozzájárulni Oroszország jólétéhez, elítélte és nevetségessé tette a bűnöket, új generációkat oktatott. Gogol például megvetette a doxológiát, mint a létezés ürességének és tétlenségének fedezékét. A polgár életének hasznosnak kell lennie a társadalom számára, és a vers hőseinek többsége őszintén káros.
  2. Erkölcsi problémák. Az erkölcsi normák hiányát az uralkodó osztály képviselői körében a felhalmozás iránti csúnya szenvedélyüknek tartja. A földbirtokosok készek kirázni a lelket a parasztból a haszon érdekében. Emellett az önzés problémája is előtérbe kerül: a nemesek, akárcsak a tisztviselők, csak a saját érdekeikre gondolnak, a haza számukra üres súlytalan szó. A felsőtársadalom nem törődik az egyszerű emberekkel, csak a saját céljaikra használják fel őket.
  3. A humanizmus válsága. Az embereket úgy adják el, mint az állatokat, elveszik a kártyáktól, mint a dolgoktól, zálogba adják, mint az ékszereket. A rabszolgaság törvényes, és nem tekinthető erkölcstelennek vagy természetellenesnek. Gogol globálisan foglalkozott az oroszországi jobbágyság problémájával, bemutatva az érem mindkét oldalát: a jobbágy mentalitását, amely a jobbágyban rejlik, és a tulajdonos zsarnokságát, aki magabiztos felsőbbrendűségében. Mindezek a zsarnokság következményei, amely az élet minden területén áthatja a kapcsolatokat. Elrontja az embereket és tönkreteszi az országot.
  4. A szerző humanizmusa abban nyilvánul meg, hogy odafigyel a " kisember”, az államszerkezet visszásságának kritikus feltárása. Gogol meg sem próbálta elkerülni a politikai problémákat. Egy olyan bürokráciát írt le, amely csak vesztegetés, nepotizmus, sikkasztás és képmutatás alapján működik.
  5. Gogol szereplőit a tudatlanság, az erkölcsi vakság problémája jellemzi. Emiatt nem látják erkölcsi nyomorúságukat, és nem tudnak önállóan kiszabadulni a vulgaritás ingoványából, amely elnyeli őket.

Mi a mű eredetisége?

Kalandvágy, realista valóság, az irracionális jelenlét érzése, filozófiai viták a földi jóról - mindez szorosan összefonódik, "enciklopédikus" képet alkotva az első fele XIX században.

Gogol ezt a szatíra, a humor, a vizuális eszközök, a számos részlet, a gazdag szókincs és a kompozíciós jellemzők különféle technikáival éri el.

  • A szimbolizmus fontos szerepet játszik. A sárba zuhanás "megjósolja" a főszereplő jövőbeli kitettségét. A pók szövi hálóit, hogy elfogja a következő áldozatot. Mint egy „kellemetlen” rovar, Csicsikov ügyesen vezeti „üzletét”, nemes hazugsággal „szövi” a földtulajdonosokat és a tisztviselőket. útkép Rusz előretörő mozgásának pátoszának „hangzik”, és az emberi önfejlesztést erősíti meg.
  • A hősöket a „komikus” szituációk, a találó szerzői megnyilvánulások és a más szereplők által adott jellemvonások prizmáján keresztül figyeljük meg, olykor az ellentétre építve: „prominens ember volt” – de csak „egy pillantásra”.
  • A "Dead Souls" hőseinek bűnei a pozitív jellemvonások folytatásává válnak. Pljuskin szörnyű fukarsága például a korábbi takarékosság és takarékosság eltorzítása.
  • Kis lírai "betétekben" - az író gondolatai, kemény gondolatok, aggódó "én". Bennük érezzük a legmagasabb szintű kreatív üzenetet: segíteni az emberiséget, hogy jó irányba változzon.
  • Gogolt nem hagyja közömbösen azoknak az embereknek a sorsa, akik a nép számára vagy nem a „hatalmon lévők” kedvéért alkotnak műveket, mert az irodalomban olyan erőt látott, amely képes „átnevelni” a társadalmat, és hozzájárulni civilizált fejlődéséhez. A szerző kitérőiben komoly helyet foglalnak el a társadalom társadalmi rétegei, helyzetük minden nemzetihez képest: kultúra, nyelv, hagyományok. Ha Ruszról és jövőjéről van szó, az évszázadok során halljuk a „próféta” magabiztos hangját, aki megjósolja a haza jövőjét, amely nem könnyű, de fényes álomra törekszik.
  • szomorúságot váltanak ki filozófiai elmélkedések a lét gyarlóságáról, a letűnt fiatalságról és a közelgő öregségről. Ezért olyan természetes a gyengéd „atyai” felhívás a fiatalokhoz, akiknek energiáján, szorgalmán és műveltségén múlik, milyen „utat” fog bevinni Oroszország fejlődése.
  • A nyelv valóban népi. A köznyelvi, könyves és írott-üzleti beszéd formái harmonikusan beleszövődnek a vers szövetébe. A retorikai kérdések és felkiáltások, az egyes kifejezések ritmikus felépítése, a szlávizmusok, archaizmusok, hangzatos jelzők használata egy bizonyos beszédszerkezetet hoznak létre, amely ünnepélyesen, izgatottan és őszintén hangzik, az irónia árnyéka nélkül. A földbirtokosok birtokainak és tulajdonosaik leírásánál a mindennapi beszédre jellemző szókincs használatos. A bürokratikus világ képe telítődik az ábrázolt környezet szókincsével. Tisztviselők képei az azonos nevű esszében leírtuk.
  • Az összehasonlítások ünnepélyessége, magas stílusa, eredeti beszéddel párosulva fenségesen ironikus elbeszélésmódot hoz létre, amely a tulajdonosok alantas, vulgáris világának lerombolására szolgál.

Érdekes? Mentse el a falára!

literaguru.ru

„Holt lelkek” – ontológiai kérdések

N. V. Gogol művének csúcsa a „Holt lelkek” című költemény volt. Grandiózus alkotásának megalkotását megkezdve azt írta Zsukovszkijnak, hogy "minden Rusz megjelenik benne!" Gogol a kortárs valóság legfőbb ellentmondását a nép gigantikus szellemi erői és rabságuk között tette a vers konfliktusának alapjául.

Felismerve ezt a konfliktust, rátért a korszak legégetőbb problémáira: a földesúri gazdaság helyzetére, a helyi és bürokratikus nemesség erkölcsi jellegére, a parasztság viszonyára a hatóságokkal, az oroszországi nép sorsára. Gogol „Holt lelkek” című költeményében a köznévvé vált erkölcsi szörnyek, típusok egész galériája látható. Gogol következetesen ábrázolja a tisztviselőket, a földbirtokosokat és Csicsikov versének főszereplőjét. A vers cselekménye Csicsikov, a "holt lelkeket" felvásárló hivatalnok kalandjainak történeteként épül fel. "Holt lelkek". Gogol ötlete az volt, hogy bemutassa az egész Ruszt.

Gogol a "Holt lelkeket" versnek nevezi. Ezzel a műfajmeghatározással a szerző azt mutatja, hogy művei nem hasonlítanak az olvasó által ismert mintákhoz.

A lírai kitérések kiterjesztik a vers művészi terét és elmélyítik a filozófiai teret. A vers címe félreérthető: 1. Ezek azok a földbirtokosok és tisztviselők lelkei, akiket Csicsikov meglátogatott. 2. Ezek azok a parasztok lelkei, akiket Csicsikov megvesz.

3. Ez egy filozófiai kérdés, hogy mi öli meg az emberi lelket, és mi képes újjáéleszteni. A vers vezető ellentéte a holtak kontra élők. Ez az elv magyarázza a szereplők kiválasztását.

Minden karakter 2 csoportra osztható: az 1. egy halott, mozdulatlan kezdet motívumához kapcsolódik, ezek baba emberek, például Manilov, Korobochka. 2. csoport - azok a karakterek, akik a mozgalom motívumához kapcsolódnak, például Plyushkin, Chichikov, a szerző. Gogol megírja az 1. fejezetet, amelyben bemutatja az orosz élet szörnyűségeit. Ehhez a hiperbola technikájához folyamodik, azaz.

növeli a negatív tulajdonságot, és emiatt a hősök elvesztik emberi megjelenésüket. A szerző gyakran hasonlítja szereplőit dolgokhoz vagy állatokhoz. Nem véletlen, hogy Manilov a földtulajdonosok galériáját nyitja meg - semleges, nincsenek fényes vonásai, és még a színvilág is szürke.

Nem véletlen, hogy Sztyepan Pljuskin teszi teljessé a galériát. Plyushkin életrajza a veszteségek életrajza: az elején a felesége meghal, majd a lánya megszökik a katonasággal, fia pedig elveszíti az állami pénzeket. Gogol eredeti módon fejleszti ki a világirodalomban ismert "fukar gazdag ember" típusát. Plyushkin nem vagyont gyűjt, hanem szemetet. Plushkin eredménye az eredmény emberi élet, az emberi tevékenységből van egy szemétkupac.

Gogol megmutatja az ember lelke nekrózisának okát a főszereplő - Chichikov - karakterének kialakulásának példáján. Egy sivár gyerekkor, nélkülözte a szülői szeretetet és ragaszkodást, a szolgálat és a megvesztegetési tisztviselők példája – ezek a tényezők alkottak egy gazembert, aki olyan, mint az egész környezete. Csicsikov - új hős az életben és az irodalomban. Gogol képet alkot modern ember, aminek minden trükkje egy fillér nevében van. A szerző gazembernek nevezi hősét, bár Csicsikovban vannak vonzó vonások: aktív, elégedetlen álláspontjával, és igyekszik jobbra változtatni. Gogol leleplezi a modern ember fő kísértését - ez a test szolgálata, és a modern ember hite csak a lét anyagi alapjában.

De Csicsikov, hivatalnokok és földbirtokosok „halott” lelkei mögött Gogol felismerte a parasztok élő lelkét, a nemzeti karakter erejét. A. I. Herzen szavaival élve Gogol versében „holt lelkek mögött – élő lelkek” jelennek meg. A nép tehetsége megmutatkozik Mihejev kocsis, Teljatnyikov cipész, Miluskin kőműves, Sztyepan Cork asztalos ügyességében. Az emberek elméjének ereje és élessége tükröződött az orosz szó finomságában és pontosságában, az orosz érzés mélységében és épségében - az orosz dal őszinteségében, a lélek szélességében és nagylelkűségében - a fényességben és a féktelenségben. népi ünnepek mulatsága.

A földesurak bitorló hatalmától való határtalan függés, akik kényszermunkára, kimerítő munkára, reménytelen tudatlanságra ítélik a parasztokat, ostoba Mitjajevet és Minjajevet, elnyomott Proseket és Pelageját eredményezi, akik nem tudják, „hol a jobb, hol a bal”. . Gogol látja, hogy a "halott" lelkek birodalmában mennyire eltorzulnak a magas és jó tulajdonságok, hogyan halnak meg a kétségbeesett parasztok, akik bármilyen kockázatos üzletbe rohannak, csak hogy kikerüljenek a jobbágyságból. V. G. Belinsky a verset „a népi élet rejtekhelyéről kiragadott alkotásnak, gondolati mélységű, társadalmi, közéleti és történelmi alkotásnak nevezte. Költőnek kellett lennie, hogy ilyen verset írjon prózában... orosz nemzeti költőnek e szó teljes területén.

Sem a történetben, sem a történetben, sem a regényben nem tudja a szerző ilyen szabadon beleavatkozni az "én"-be a történet menetébe. A szövegbe szervesen bevezetett kitérések segítik a szerzőt az élet különböző problémáinak, aspektusainak érintésében, további megalkotásában teljes leírás vers hősei. A késői időszak alkotásai eltérnek a kreativitás első sávjától. Változik a kreatív modor és stílus: elszáll a nevetés és a groteszk, a vizuális képeket felváltja a zene.

Jellemezni művészi világ Gogol Zaicev impresszionisztikus képekhez folyamodik: „Az ő szava is spirituális. Már nincs benne semmi, ami festékkel vagy mintával szembeötlik. Most már minden sima, egységes, szürke-gyöngy bevonattal borított, és tele van harmóniával ”(9, 309). Zaicev szerint Gogol művészi módszere a realizmusból a spirituális realizmusba fejlődött, de az író nem sejtette művészi sorsát: „Az évek során Gogolban egyre nőttek az ellentmondások. Egyre erősebben ragaszkodott Istenhez, de a művészetben egyre ellenállhatatlanabban ábrázolta a sötétséget” (9, 306).

Ennek az elképzelésnek megfelelően Zaicev értékeli az író munkáját. A főfelügyelőben Zajcev "nagyon zseniális groteszket" látott, néhol azonban elhagyta a népszerű nyomtatványt. A Holt lelkekben Gogol „fényességet és kidudorodást mutatott, a sztereoszkóp egyfajta halottságában, szinte szörnyű.

Olyan ez, mint egy pokoli világ. Palahangokban adják meg. Hősei szoborszerűen léteznek, mint egy múzeumban, mint az emberiség koporsópéldányai” (9, 306).

Kapcsolódó anyagok:

ruslit.biz

/ Művek / Gogol N.V. / Holt lelkek / Az emberi lélek elhalványulásának problémája a 19. századi orosz írók műveiben (N. V. Gogol, M. E. Saltykov-Shchedrin)

Sok orosz író fájdalmasan tudatában volt annak, hogy jelenkori valóságuk „új” embereket szül, akik nagyon távol álltak az általuk képviselt eszménytől. N. V. Gogol, M. E. Szaltykov-Scsedrin és A. P. Csehov különböző időpontokban nyíltan vádat emeltek az élet ellen. Zseniális alkotásaikban felülmúlhatatlanul leleplezték a tulajdonnak az emberi jellemre gyakorolt ​​káros, megrontó hatását, megmutatták az erkölcs törvényeit semmibe vevő ember személyisége erkölcsi és fizikai tönkretételének elkerülhetetlenségét.

N. V. Gogol munkásságának csúcsa a „Holt lelkek” című költemény – Belinsky szerint a világirodalom egyik kiemelkedő alkotása, „a népi élet rejtekhelyéről kiragadott alkotás”. A versben Gogol ismét az egyik fő témájához - az orosz földbirtokosság témájához - fordul. A vad, durván tudatlan, ostobán értelmetlen földesúri királyság képét, Nyikolajev Oroszország mély felbomlásának képét Gogol bámulatos életigazsággal rajzolja meg, a művészi és valósághű megtestesülés nagy teljességgel és erejével. A Gogol által alkotott karaktertár szemléletesen mutatja be az ember fokozatos és egyre mélyebb nekrózisát. Manilovtól Plyuskinig ijesztő kép tárul elénk minden emberi dolog fokozatos kihalásáról az emberben. A tartományi város, NN sem jobb. amelyet maga Gogol „az érinthetetlen világnak” nevezett. De Chichikov különleges helyet foglal el a mű szereplői között. Ebben nagyon sajátos, egyoldalú módon, negatív vonatkozásaiban, a sajátos polgári kalandorságban új tendenciák jelentek meg az orosz élet fejlődésében. Nem hiába nevezi N. V. Gogol az orosz valóság új hősét „mesternek”, „megszerzőnek”. Az író a „gazember” névvel bélyegezte meg.Csicsikov finoman körvonalazza a ragadozó-szerző új karakterét, aki kifejlesztette az emberekhez és a körülményekhez való ravasz alkalmazkodás képességét, aki megtanulta az erkölcsi elveket az anyagi érdekeknek alárendelni. A feudális nemességet dühösen elítélő N. V. Gogol Csicsikov képében elítélte a burzsoá ragadozást. Ő volt az, aki vulgarizálta a romantikus rabló, Napóleon, a lovag képét, mert ő lesz a "pénz lovagja". Gogol az ilyen típusú embereket a legszörnyűbb gonosznak nevezi.

A jelentéktelenség szörnyű, elnyomó erő értelmét kapja, és ez azért történik, mert a feudális erkölcsre, a jogra és a vallásra támaszkodik. Az, hogy Júdás megsértette az emberiség összes normáját, megtorlást hozott neki, és elkerülhetetlenül a személyiség egyre nagyobb pusztulásához vezetett. Leépülése során az erkölcsi hanyatlás három szakaszán ment keresztül: egy tétlen beszédmámoron, egy tétlen gondolaton, és egy részeg mámoron, amely véget vetett a „vérivó” szégyenletes létének. Judas Golovlev képe a nemesség társadalmi és erkölcsi hanyatlásának szimbóluma. A. P. Csehov „Ionych” című novellája folytatja és elmélyíti a belső újjászületés témáját, az értelmiség vulgarizálását egy filiszter környezetben, amely megszívja és tönkreteszi az embert. Csehov bebizonyítja, hogy egy okos, művelt ember nem csak akkor tud vulgárissá válni, erkölcsileg elhalványulni, ha nincs munka, munka, cél az életében, hanem akkor is, ha ez a munka, ez a munka egy alapcél elérését – a személyes gazdagodást – célozza. Csehov megmutatja, hogy az orosz élet légköre hogyan nyom el minden erkölcsileg jót és egészségeset az emberben. Startsev, a leendő Ionych baja és egyben hibája az volt, hogy belsőleg megszűnt ellenállni, túlságosan fogékonynak és hajlékonynak bizonyult a környező hitványságra. Startsev lelkének elszegényedésével együtt megszűnik minden kapcsolat a szépséggel, a zenével és a természettel. Kedvenc időtöltése az esti pénzszámolás. Közömbös mindenki körülötte és önmagával szemben. A novella végén van egy igazi pénznyelőnk, akit „a kapzsiság legyőzött”. Előttünk egy orvos, aki elvesztette fő tulajdonságát - a jótékonyságot. Végül Ionych számára az élet könyörtelen oldalra fordul. Igen, gazdag, "van birtoka és két háza a városban", de magányos, "unottan él, semmi sem érdekli". És ami a legfontosabb, elveszti emlékét a múltról, elfelejti szerelmét, amely "egyetlen öröme volt, és valószínűleg az utolsó". Ionych lemondott kultúrájáról, intelligenciájáról, munkájáról és szerelméről. Előttünk egy könyörtelenül kemény történet egy férfiról, aki felhagyott a környezettel szembeni ellenállással, és megszűnt férfi lenni.

Tehát a kritikai realizmus legjobb írói, akiknek munkája az orosz irodalom klasszikusává vált, élesen és kíméletlenül leleplezték nemcsak a hősök „halott lelkét”, hanem azt a társadalmat is, amelyből a csicsikovok, a zsidók és a jonychok születnek.

/ Művek / Gogol N.V. / Holt lelkek / Az emberi lélek nekrózisának problémája a XIX. századi orosz írók műveiben (N. V. Gogol, M. E. Saltykov-Shchedrin)

www.litra.ru

Hogyan tárul fel a holt lelkekben a művész és a tömeg kapcsolatának problémája?

Hogyan tárul fel a holt lelkekben a művész és a tömeg kapcsolatának problémája?

A „Holt lelkek” című vers 7. fejezetének elején N.V. Gogol a művész és a tömeg viszonyára reflektál.

A szerző két írótípust hasonlít össze. Egyikük egy magasztos romantikus, aki elhalad "unalmas, csúnya karakterek mellett, feltűnő szomorú valóságukban", és soha nem változtat "lírája magasztos rendjén". Az ilyen művészt kedveli az olvasóközönség, a "világköltő" nagy hírneve van. De nem ez a sorsa egy realista írónak, egy szatirikusnak, aki ki merte „kihozni” „az apróságok összes szörnyű, elképesztő sárját, amely belegabalyodott életünkbe, a hideg, töredezett, hétköznapi karakterek mélységét”. Ez a művész nem kap világszerte elismerést, a közönség nem fogja értékelni alkotásait, "jelentéktelennek és alacsonynak" tartja őket. Keserű érzéssel elmélkedik a szerző tragikus sors realista-szatírikus és lelki magányossága.

Természetesen ebben a lírai kitérőben Gogol önmagáról ír. A valóság tükrözésének mindezen elvei tükröződnek a „Holt lelkek” című versben, amelyben az író mélyen feltárja az orosz élet szereplőit és elemeit. Gogol szerzői pozíciója egészen határozott: az általa alkotott képek tipikus jellegét hangsúlyozva mélyen és finoman tárja fel az őket létrehozó környezetet. Az írónő a szereplők életének minden részletét megadja nekünk, alaposan leírja a szobákat, dolgokat, hétköznapi részleteket. Így például részletesen megrajzolja Manilov portréját, birtokát, táját, vacsoráját, életútjának részleteit adja meg nekünk. Mindez segít neki felfedezni belső világ hős, írja le a legteljesebben a karaktert, reprodukálja a tétlen álmodozó típusát, egy határozatlan, inert személyt. Így a szerző szinte mindegyik szereplőt feltárja.

Bizonyos mértékig ezek a leírások előre meghatározottak. műfaji eredetiség művek (Gogol versnek nevezte a "Holt lelkeket", és az epikus stílust sok kutató feljegyezte). De fontos szerepet játszanak a szerző által követett realizmus alapelvei is. A Holt lelkek című verset realista műnek tekinthetjük, hiszen az író a historizmus elvét követi benne (a kutatás tárgya a modern élet), tipikus karakterek adódnak tipikus körülmények között, a szatirikus tipizálás bizonyos eszközeit is alkalmazzák. (hivatkozás a hős múltjára, a szerző jellemzőire, hiperbolára stb.). A hiperbola és a groteszk az N.V. legfontosabb eleme. Gogol, gyakran "csavart" valóság hatását keltve. Ezért nevezik egyes kutatók stílusát „fantasztikus realizmusnak”. A romantikus folyam azonban a „Holt lelkek” című versben is nagyon megfogható. Áttör a szerző lírai kitérőiben, Oroszország jövőjéről szóló gondolataiban.

sochinenie.ru

Az orosz nemzeti karakter problémája a Holt lelkek című versben

A Holt lelkek című versében Gogol az orosz népet kívánja tisztábban ábrázolni. Jellemének jobb megértése érdekében három osztály képviselőit vezeti be az elbeszélésbe: földbirtokosokat, tisztviselőket és parasztokat. És bár a legnagyobb figyelmet a földbirtokosokra fordítja, Gogol megmutatja, hogy az orosz nemzeti karakter igazi hordozói a parasztok.

Az orosz nemzeti karakter hordozói

Ennek a versnek az egyik fő paradoxona, hogy az ún. Az oroszországi halott lelkek többnyire még élő földesurak, akiket háztartásuk gondozásában megfagytak, nem pedig Csicsikov által felvásárolt halott parasztok. Ők pedig az orosz szellem teljes erejét demonstrálják.

A vers megmutatja, milyen tehetségesek az egyszerű emberek, milyen ügyességgel rendelkeznek a kézművesek (Gogol Mihejevet, a cipészt, Teljatnyikovot, Miluskin kőművest és Sztyepan Cork asztalost vezeti be az elbeszélésbe). Különös figyelmet fordítanak a nép elméjének erejére és élességére, a népdal őszinteségére, a népi ünnepek fényességére és nagylelkűségére.

Gogol azt is megmutatja, hogy az orosz jellem ereje nem engedi, hogy a parasztok elviseljék az elnyomást. Ennek érdekében röviden, de kifejezően megemlíti a versben a jobbágyrendszer elleni parasztlázadás eseteit: Drobjakin felmérő meggyilkolását, a parasztok tömeges elmenekülését a földesurak elől.

Az orosz karakter problémája

Gogol azonban nem hajlandó idealizálni az oroszt nemzeti jelleg. Ez a valósághoz való valós hozzáállását tükrözi, és nem színlelt hazaszeretetet. Megjegyzi, hogy az orosz emberek minden találkozását némi zavar jellemzi, hogy az orosz ember egyik fő problémája az, hogy képtelen a megkezdett munkát a végére vinni.

Gogol azt is megjegyzi, hogy az orosz ember gyakran csak akkor tudja meglátni a helyes megoldást a problémára, ha már végrehajtott valamilyen műveletet, ugyanakkor nem szereti elismerni mások előtt a hibáit.

Gogol hangsúlyozza, hogy a modern valóság tönkreteszi az orosz népet. Törekvés hétköznapi emberek az oktatáshoz és megvalósításának lehetetlensége tétlen beszédhez vezet, a jobbágyrendből való kitörés heves vágya pedig olykor abszurd tettekre készteti a parasztokat.

Gogol pedig az orosz valóságnak mindezt a tragédiáját a fenséges és határtalan orosz kiterjedések hátterébe rajzolja; úgy véli, hogy Oroszországnak kezdetben nagy hajlamai és lehetőségei voltak, de az autokratikus hatalom mindegyiket korlátozta.

A paraszti élet ilyen leírása, a hétköznapi részletek egyfajta előszava volt a Felöltő című történethez, amelyből kiindulva később egy egészen új történet született. irodalmi irány- természeti iskola.

Továbbiak a halottak témája zuhany:

Segítségre van szüksége a tanulmányaihoz?

Előző téma: Gogol humanista eszménye: műveinek kettős jelentése
Következő téma:   Holt lelkek: tipikus karakterek létrehozásának módjai egy versben

Minden illetlen megjegyzés törlésre kerül.

www.nado5.ru

A „Holt lelkek” című vers fő témája a jelen és a jövő témája

A "Holt lelkek" című vers fő témája Oroszország jelenének és jövőjének témája. Gogol könyörtelenül szidta az országban fennálló rendet, biztos volt benne, hogy Oroszország virágzó ország lesz, hogy eljön az idő, amikor Oroszország ideálmá válik más országok számára. Ez a meggyőződés annak az óriási teremtő energiának az érzéséből fakadt, amely az emberek gyomrában lapul. Az anyaország képe a versben minden nagyszerű megszemélyesítéseként működik, amire az orosz nép képes. A versben megrajzolt képek és képek fölé emelkedve Oroszország képét a szerző lelkes szeretete borítja, aki alkotói munkáját annak szentelte. hazájában. Gogol versében elítéli azokat, akik beleavatkoztak a nemzet alkotó erejének, a népnek a fejlődésébe, könyörtelenül rácáfol az „élet uraira” – a nemesekre. Az olyan emberek, mint Manilov, Szobakevics, Pljuskin, Csicsikov, nem lehetnek szellemi értékek megteremtői.

A jövőre törekvő életenergia hatalmas felfutásának megtestesítője Oroszország elképesztő képe, mint egy madárhármas, amely a távolba rohan. „Nem te vagy, Rus, az a lendületes és verhetetlen trió, te rohansz? Füstöl az út alattad, dübörög a hidak, minden lemarad és hátramarad... minden, ami a földön van, elrepül, és oldalra nézve lépj félre, és adj neki utat más népeknek és államoknak. A szerző lírai megnyilatkozásai tele vannak magas pátosszal. „... Micsoda szikrázó, csodálatos, ismeretlen távolság a földtől!

Rus!" Gogol egymás után vázolja az orosz természet képeit, amelyek egy őszi úton rohanó utazó tekintete előtt jelennek meg. Nem véletlen, hogy az író a földbirtokosok stagnálását állítja szembe Oroszország gyors előrehaladásával. Ez kifejezi az ország és a nép jövőjébe vetett hitét. Az író lírai elmélkedései a szorgalmas orosz nemzet élő jelleméről a legbehatóbb lapok közé tartoznak, amelyeket a hazaszeretet olthatatlan lángja melegít. Gogol tisztában volt vele, hogy az orosz nép találékony elméje és kreatív tehetsége csak akkor válik hatalmas erővé, ha szabadok lesznek. Gogol azonban, aki buzgón hitt Oroszország nagy jövőjében, nem tudta világosan elképzelni azt az utat, amelyen keresztül hatalomra, dicsőségre és jólétre kell jutnia.

„Rus, hova mész, válaszolj? Nem ad választ." Az író nem ismerte az igazi utakat, amelyekkel az ország depressziós állapota és virágzása közötti ellentmondásokat leküzdeni lehet. A társadalmi gonoszság elítélésében Gogol tárgyilagosan tükrözte a nép széles rétegeinek a feudális rendszer elleni tiltakozását. Ezen a talajon nőtt fel korbácsoló szatírája, amely leleplezte a jobbágylelkek tulajdonosait, a bürokratikus uralkodókat. A vers második kötetének munkája egybeesett az író mély lelki válságával.

Ebben az életszakaszban a polgári fejlődés tendenciái elkerülhetetlenül megnyilvánultak. Gogol gyűlölte a holt lelkek birodalmát, de a kapitalizmus megrémítette. Gogol mély hitű emberként minden forradalmat ellenzett. Ez volt a hozzáállása az élethez. Ha Saltykov-Scsedrin nevetése közvetlenül a társadalmi alapok aláásására irányul, akkor Gogol nevetése alapvetően kreatív és humanista. A zseniális ajándék birtokában N. V. Gogol kiemelkedő művet alkotott.

A népnek szentelt vers lírai lapjai a mű legjobbjai. Gogol végtelenül szereti hazáját és népét.

shdo.net

Gogol holt lelkek problémái művek - Költők és írók

800 elkészült esszé

Kompozíció "A vers hősei és problémái" (Holt lelkek)

Kész formájában a versnek csak az első kötete jutott el hozzánk.

N. V. Gogol „Holt lelkek”. Ez a darab egy remekmű

Az orosz irodalom és Gogol munkásságának csúcsa. azonban

az író kortársai között voltak olyan olvasók, akik nem fogadták el a könyvet,

valamiféle "korcsok galériát" hozott létre. A vers kritikusai nem értették

hogy Gogol jól irányzott szatírája magasabb célt szolgál: az orosz kijavítását

és az emberi mulasztások. Gogol a műre gondolt

három kötetben, mint Dante Isteni színjátéka. Az elsőben

kötet, az író sűrített formában ábrázolta minden sötét oldalát

a valóság, és a vers folytatásában utat mutatott

az ideálishoz. Gogol olyan művészi erővel és hatókörrel ábrázolva

az élet negatív aspektusai, amelyek nem tudtak méltót létrehozni

"ellensúly" az első kötethez. Érezni a közeledést

halálával az író megsemmisítette a második kötet kéziratát. Miért ő

rejtély marad. Talán Gogol úgy döntött, hogy „pozitív

» A folytatás veszít a zseniális kezdet előtt.

Próbáljuk meg kideríteni, hogy Gogol milyen negatív jelenségeket vádol.

Maga a cím is tükrözi a mű gondolatát. A vers hősei között

nincs egy magasztos, nemes lelkű. Csicsikov,

földesurak, tisztviselők – mind kicsinyes önző érdekekbe keveredve,

lustaság, tétlenség, falánkság, kapzsiság, butaság. fő

az általános hitványság Gogol feljelentésének tárgyává válik. Író

tágan értelmezték ezt a jelenséget, vagyis őrlés alatt,

az emberi természet aljassága. Külsőleg a vers hősei élnek,

de a lelkük halott.

Szimbolikus, hogy a főszereplő, Csicsikov vásárlással foglalkozik

„halott lelkek” a népszámlálás szerint élőként szerepelnek. Csalást akar

hogyan tegyük őket a kuratóriumba és kapjunk egy nagy

összeg. A vers kompozíciója úgy épül fel, hogy csak

az utolsó fejezetben megismerjük a főhős életrajzát. Előtt

Csicsikov és tevékenysége továbbra is rejtély marad számunkra. Mi

látjuk, hogy a főszereplő szorgalmasan bújik egy tekintélyes álarca alá

földbirtokos és titkos üzletét végzi. Csicsikov

nem utasítod el a megfigyelést, a ravaszságot, az ügyességet, a diplomáciát,

de minden képességét személyes gazdagodásra fordítja.

A vers végén kiderül, hogyan a

a főszereplő karaktere. A sors nyomorúságos életet készített neki

kishivatalnok, de Csicsikov iskolai éveiből figyelemre méltó

gazdagítás képessége. Gogol örömtelent rajzol

kép az orosz társadalomról, amelyben szinte lehetetlen elérni

sikert őszinte módon. Csicsikov számára nincsenek erkölcsi akadályok,

könnyen megszegi a törvényt, és nem a lélekért aggódik, hanem azért

hogy ne kapják el. Csicsikov többször is vereséget szenved

machinációiban, de továbbra is makacsul törekszik a gazdagságra.

Gogol „gazembernek” nevezi a hőst, de azonnal fenntartással él: talán

Helyesebb lehet "szerzőnek" nevezni. Az írónak sikerült

ábrázolják az Oroszországban feltörekvő kapitalista típust, aki

saját erőfeszítéseiből ér el sikereket, nem vet meg senkit sem

Ellentétben Csicsikovval, aki állandóan britzkában utazik

Orosz utak keresve a profit, a földtulajdonosok egy évszázados

megöli az emberben az élő lelket, termékeny talajt hoz létre

a satukhoz. Az író a földtulajdonosok különféle jellemzőit használja fel:

belső. Gogol - mester művészi részlet segítve

egy személy "úgy-úgy, se ez, se az". Manilov elsőre úgy tűnhetett

kellemes, de aztán a túlzott édessége,

üresség, belső üresség. Manilov időt tölt

eredménytelen álmokban és teljesen nem veszi észre a szétesést

gazdaság, a helyzet abszurditásai saját otthonukban, ahol luxus

az elhagyatottság mellett. Másképp beszél az emberekről,

mint "legtiszteletreméltóbb" és "legbarátságosabb", bár abszolút

közömbös számukra. Manilovot egyáltalán nem érdekli semmi, él

valami boldog félálomban.

Box sokkal "földközelibb" karakter. Ezt az özvegyet

a földtulajdonos teljes mértékben megfelel a vezetéknevének: egész élete irányított

apró megtakarításokra. Annak ellenére, hogy tudatlan,

Csicsikov „halott lelkek”.

Nozdryov sok tekintetben hasonlít Hlesztakovra Gogol vígjátékából

"Ellenőr". Egész élete folyamatos őrült cselekedetekből áll. földbirtokos,

két gyerek apja, csak a szórakozásra, a lovaglásra gondol

vásárokon lerészeged, garázdálkodik, "szappanra csírát cserél", csal

a kártyákban előfordul, hogy időnként megverik a barátok, de ez folytatódik

pontosan ugyanúgy viselkedni. Nozdryov szemérmetlen hazug és kérkedő, ő

kész bárkit rágalmazni, még önmagát is. Amikor átmentek a városon

nevetséges pletykák arról, hogy Csicsikov el akarja lopni a kormányzót

lánya, Nozdryov egy egész történetet szőtt, amelyben ő volt a főszerep

cselekvő személy. Csicsikov alig vette ki a lábát a házából, elfelejtette

és gondolj a „holt lelkekre”.

Szobakevics első pillantásra jó házigazdának tűnhet.

Parasztkunyhók a falujában, az udvarház, bútorok,

képek - egyszóval minden szokatlanul hangos, tartós, nehéz.

Sobakevicset leírva Gogol többször is hangsúlyozza

a medvéhez való hasonlósága. Szobakevics név szerint ismeri parasztjait,

dicséri képességeiket. Csicsikov azonban gyorsan rájön

hogy előtte egy „ember-ököl” áll, csak a saját hasznára gondolva.

Szobakevics nem szégyenlős megnyilvánulásaiban: minden tisztviselője „csaló

”, „rablók” és „disznók”. Szobakevics a falánkságba süllyed.

Gogol a hiperbola technikáját használja Szobakevics gigantikus adagjainak leírására.

Még Csicsikovnak is, minden leleményessége mellett, nehezen tud tárgyalni

Szobakevicsnek „halott lelke” van.

Plyushkin elérte a vulgaritás szélsőséges fokát. A kapzsisága megvisel

téboly jellege miatt „lyukká változott az emberiségben

". Gazdag földbirtokos lévén Plyushkin valamiféle rongyokban jár,

rosszul eszik és éhezteti a jobbágyokat. Hatalmasban

az étel megrohad a fészereiben és istállóiban, de Pljuskin, akárcsak Korobocska,

fél olcsón eladni és nem ad el semmit. Plushkin már nem

annyira nevetséges, mint szörnyű: benne a lélek halála egyértelműen

Az orosz élet sivár képe ellenére a versben,

a munka nem hagy maga után a reménytelenség érzését. folyik

annak köszönhető kitérések amelyben őszinte hangok

micsoda jelentéktelenséghez, kicsinyességhez, aljassághoz juthat el az ember, de

hisz a korrekció lehetőségében. A vers nagyjellel zárul

három." A valóság sötét oldalairól fordul az olvasó