Miután meghallgatta a Vihart a szerző olvasatában, Turgenyev 1859-ben azt írta, hogy ez a darab „egy orosz, hatalmas, teljesen önuralmazott tehetség legcsodálatosabb, legcsodálatosabb alkotása”. Az idő megerősítette egy ilyen magas értékelés érvényességét. A drámaíró egyik korábbi darabja sem mutatta be olyan széles körben az orosz életet, mint a Viharban. Ez még a felépítésében is megmutatkozik. A darab cselekménye nem zárt le egy házon vagy egy családon belül. Mintha tárva-nyitva van, közszemlére van állítva - a körúton, a téren, a rakparton.

Elég csak felidézni, hogy a darab öt felvonása közül csak egy játszódik Kabanovék házában. A természet közvetlenül szerepel a cselekményben, mint az egyik fontos elem. A nyári éjszaka varázsa, az elkerülhetetlen zivatar tragikus előérzete – mindez hozzájárul a feszült érzelmi légkör megteremtéséhez, amelyben az akciót fejleszti. A darab egyik főszereplője a Volga, egy szabad és fékezhetetlen erő, amellyel Katerinát összehasonlítják!

A "Thunderstorm" lényegében egy új műfaj, eddig ismeretlen az orosz drámában. Ez nem történelmi, hanem modern anyagra épülő tragédia. A műfaj kérdése nagyon fontos: a műfaj megmondja, hogyan kell megérteni és értelmezni műalkotás. Az egész 19. században A zivatart mindennapi drámának tekintették, amely előre meghatározta a fokozott figyelmet a mindennapi életre, egy bizonyos történelmi korszak részleteire. Eközben a "Thunderstorm" egy nagyobb esztétikai léptékű jelenség. Katerina nemcsak a családi elnyomás áldozata, a darab konfliktusa általánosabb, Dobrolyubov címében pontosan jelzi. A tragédia a mindennapi vagy pszichológiai drámától nemcsak egy objektíven tragikus konfliktusban (ideértve az eszmény és a valóság feloldhatatlan ellentmondását) különbözik, hanem az életreflexió sajátos művészi módjában, sajátos poétikai narratív struktúrájában is. E tekintetben nem lehet figyelmen kívül hagyni A zivatar népköltői alapját.

A "Thunderstorm" című dráma egy hatalmas kreativ munka A. N. Osztrovszkij. Több mint egy tucat zseniális színdarab tartozik tollába, de még közülük is kiemelkedik a Vihar, mint fő, mérföldkő. A "Thunderstorm"-nak be kellett volna kerülnie az "Éjszakák a Volgán" című gyűjteménybe, amelyet a szerző a Haditengerészeti Minisztérium által szervezett 1855-ös oroszországi utazása során fogant meg. Igaz, Osztrovszkij ekkor meggondolta magát, és nem egyesítette, ahogy kezdetben feltételezte, a „Volga” darabok ciklusát közös címmel. A zivatar külön könyvként jelent meg 1859-ben. A munkálatok során a darab nagy változásokon ment keresztül – a dramaturg számos újdonságot mutatott be szereplők, de a lényeg az, hogy megváltoztatta eredeti tervét, és úgy döntött, nem vígjátékot ír, hanem drámát. A Vihar társadalmi konfliktusának ereje azonban akkora, hogy a darabról nem is drámának, hanem tragédiának is beszélhetünk - a darab műfaja egyértelműen meghatározható.
A darab társadalmi és hétköznapi témára íródott: jellemzi a szerző különös odafigyelése az élet részleteinek ábrázolására, Kalinov város hangulatának pontos átadásának vágya, az ő " kegyetlen erkölcsök". A kitalált várost részletesen, sokoldalúan ismertetik. Jelentős szerepe van a tájkezdetnek, de itt rögtön látszik egy ellentmondás: a kalinoviták nem értik az őket körülvevő természet szépségét. Képek éjszakai sétákról a körúton, dalok, festői természet, Katerina történetei a gyermekkorról - ez a Kalinov-világ költészete, amely szembesül a lakók mindennapi kegyetlenségével, történetek a "meztelen szegénységről". A múltról Kalinovtsy csak homályos legendákat őriz meg, a nagyvilágból a vándor Feklusha hozza el nekik a híreket. A szerző ilyen jellegű figyelme a szereplők életének részleteire lehetővé teszi, hogy a "Vihar" című darabot drámának nevezzük.
A drámára jellemző és a darabban jelen lévő másik vonás a családon belüli konfliktusok láncolata. A meny és az anyós konfliktusa családi konfliktusból társadalmi konfliktussá fejlődik. A drámára jellemző konfliktus kifejezése a szereplők tetteiben és szavaiban a szereplők monológjaiban és dialógusaiban mutatkozik meg legtisztábban. Katerina házasság előtti életéről tehát Varvarával folytatott beszélgetéséből értesülünk: Katerina úgy élt, „semmi miatt nem kesereg”, mint egy „vadon élő madár”. Katerina és Boris első találkozásáról, szerelmük születéséről semmit sem tudni. N. A. Dobrolyubov cikkében jelentős mulasztásnak tartotta a „szenvedély elégtelen kibontakozását”, elmondta, hogy éppen ezért „nem egészen egyértelműen és erősen” van kijelölve számunkra a „szenvedély és az otthon harca”. De ez a tény ellentétes a dráma törvényeivel.
A Thunderstorms műfaj eredetisége abban is megnyilvánul, hogy az általános borongós, tragikus színezet ellenére a darabban komikus, szatirikus jelenetek is vannak: Feklusha nevetséges anekdotikus és tudatlan történetei saltánokról, olyan vidékekről, ahol minden ember "kutyafejű". "; Dikoy beszélgetése Kuliginnel a villámhárítóról. A Vad egészének képe ironikus: nem hajlandó megválni a pénztől ("Ki nem sajnálja a saját javát?"), Butasága, a büntetlenségbe vetett bizalom ("És ki tiltja meg?"). A zivatar megjelenése után A. D. Galakhov azt írta a darabról írt kritikájában, hogy "az akció és a katasztrófa tragikus, bár sok helyen nevetésre késztet".
Drámának nevezte drámának maga a szerző. Abban az időben, amikor a tragikus műfajról beszéltek, megszokták, hogy történelmi cselekményekkel foglalkozzanak, a főszereplők nemcsak karakterükben, de pozíciójukban is kiemelkedőek, kivételes élethelyzetekbe kerültek. Feltételezhető, hogy Osztrovszkij részéről a "Vihart" drámának nevezni csak tisztelgés volt a hagyomány előtt. Újítása abban rejlett, hogy a tragédiát létfontosságú, a tragikus műfajra egyáltalán nem jellemző anyagon írta.
A "Thunderstorm" tragédiáját nemcsak a környezettel való konfliktus árulja el főszereplő hanem más szereplők is. Így Tyihon sorsa, aki akaratgyenge játék egy uralkodó és despotikus anya kezében, tragikus. N. A. Dobrolyubov azt írta, hogy Tyihon „jajja” a határozatlanságában rejlik. Ha az élet beteges, mi akadályozza meg abban, hogy berohanjon a Volgába? Tyihon egyáltalán nem tud semmit tenni, még azt sem, "amiben felismeri javát és üdvösségét". Reménytelenségében tragikus Kuligin helyzete, aki az emberek boldogságáról álmodozik, de arra van ítélve, hogy engedelmeskedjen egy durva zsarnok akaratának - Vadon, és kis háztartási eszközöket javítson, csak a "napi kenyeret" "becsületes munkával" keresve.
A tragédia jellemzője a lelki tulajdonságaiban kiemelkedő hős jelenléte, V. G. Belinszkij szerint „magasabb természetű ember”, N. G. Csernisevszkij szerint „nagyszerű, nem kicsinyes jellemű ember”. Katherine más, mint sötét királyság» Kalinov a maga erkölcsével és akaraterejével. Lelkét állandóan a szépség vonzza, álmai tele vannak mesés látomásokkal. Úgy tűnik, nem igazán szeretett bele Borisba, hanem a képzeletében teremtette meg. Katerina jól alkalmazkodhatna a város erkölcséhez, és továbbra is becsaphatja férjét, de „nem tudja, hogyan kell becsapni, nem tud semmit eltitkolni”, az őszinteség nem teszi lehetővé, hogy Katerina továbbra is úgy tegyen, mintha férje előtt állna. Mélyhitű emberként Katerinának nagy bátorsággal kellett leküzdenie nemcsak a fizikai végtől való félelmet, hanem a „bíró előtt” való félelmet is az öngyilkosság bűne miatt. Katerina lelki ereje, „... vallási előítéletekkel vegyített szabadságvágya tragédiát teremt” (V. I. Nemirovics-Dancsenko).
A tragikus műfaj jellemzője a főszereplő fizikai halála. Így Katerina V. G. Belinsky szerint „igazi tragikus hősnő”. Katerina sorsát két történelmi korszak ütközése határozta meg. Nem csak az a szerencsétlensége, hogy öngyilkos lesz, ez a társadalom tragédiája. Meg kellett szabadulnia a súlyos elnyomástól, a lelkét terhelő félelemtől. Tragikus és általános szín komorságával játszik, a közelgő zivatar minden második érzésével: társadalmi, társadalmi zivatar és zivatar, mint természeti jelenség.
Másik jellegzetes a tragikus műfaj a közönségre gyakorolt ​​tisztító hatásban rejlik, amely nemes, magasztos törekvéseket ébreszt benne. Tehát a Viharban, ahogy N. A. Dobrolyubov mondta, „még van valami frissítő és bátorító is”. Egy kétségtelenül tragikus konfliktus mellett a darabot optimizmus hatja át. Katerina halála a "sötét birodalom" elutasításáról tanúskodik, az ellenállásról, a vaddisznók és a vadon élő vaddisznók helyettesítésére szolgáló erők növekedéséről. Legyen félénk, de már kezdődik a tiltakozás.
Műfaji eredetiség A "zivatarok" abban rejlik, hogy ez az első orosz tragédia, amelyet társadalmi és hétköznapi anyagokra írtak. Ez nemcsak Katerina tragédia, hanem az egész orosz társadalom tragédia, amely fejlődésének kritikus szakaszában van, és jelentős változások előestéjén él.

A „zivatar” népi társadalmi tragédia.
N. A. Dobrolyubov
A "Thunderstorm" a drámaíró fő, mérföldkőnek számító munkájaként tűnik ki. A "Thunderstorm"-nak be kellett volna kerülnie az "Éjszakák a Volgán" gyűjteményébe, amelyet a szerző egy 1856-os oroszországi utazása során fogant meg, amelyet a Haditengerészeti Minisztérium szervezett. Igaz, Osztrovszkij ekkor meggondolta magát, és nem egyesítette, ahogy kezdetben feltételezte, a „Volga” darabok ciklusát közös címmel. A zivatar külön könyvként jelent meg 1859-ben. Osztrovszkij munkája során a darab remekül ment

Változások - a szerző számos új karaktert mutatott be, de ami a legfontosabb - Osztrovszkij megváltoztatta eredeti tervét, és úgy döntött, nem vígjátékot ír, hanem drámát. A társadalmi konfliktus ereje azonban A zivatarban akkora, hogy a darabról nem is drámaként, hanem tragédiának tekinthetünk. Mindkét vélemény mellett szólnak érvek, így a darab műfaját nehéz egyértelműen meghatározni.
A darab kétségtelenül társadalmi és hétköznapi témában íródott: jellemző rá, hogy a szerző különös figyelmet fordít a mindennapi élet részleteinek ábrázolására, Kalinov város hangulatának, „kegyetlen erkölcseinek” pontos átadásának vágya. A kitalált várost részletesen, sokoldalúan ismertetik. Fontos szerepe van a tájkezdetnek, de itt rögtön szembetűnik egy ellentmondás: Kuligin a folyón túli szépségéről, a magas Volga-szirtről beszél. – Valami – tiltakozik Kudryash. Képek éjszakai sétákról a körúton, dalok, festői természet, Katerina történetei a gyermekkorról - ez a Kalinov-világ költészete, amely szembesül a lakók mindennapi kegyetlenségével, történetek a "meztelen szegénységről". Kalinovtsy csak homályos legendákat őrzött a múltról - Litvánia „az égből esett nekünk”, Feklusha vándor hírt hoz nekik a nagyvilágból. Kétségtelen, hogy a szerző ilyen figyelme a szereplők életének részleteire lehetővé teszi, hogy a drámáról mint a „Vihar vihar” című darab műfajáról beszéljünk.
A drámára jellemző és a darabban jelen lévő másik vonás a családon belüli konfliktusok láncolata. Először a meny és az anyós konfliktusáról van szó a házkapu zárai mögött, majd az egész város tudomást szerez erről a konfliktusról, és a mindennapi életből szociálissá fejlődik. A drámára jellemző konfliktus kifejezése a szereplők tetteiben és szavaiban a szereplők monológjaiban és dialógusaiban mutatkozik meg legtisztábban. Tehát Katerina házasság előtti életéről a fiatal Kabanova és Varvara beszélgetéséből értesülünk: Katerina úgy élt, „semmi miatt nem bánkódott”, mint egy „vadon élő madár”, egész napját örömökben és házimunkákban töltötte. Katerina és Boris első találkozásáról, szerelmük születéséről semmit sem tudunk. N. A. Dobrolyubov cikkében jelentős mulasztásnak tartotta a „szenvedély elégtelen kibontakozását”, szerinte éppen ezért „nem egészen egyértelműen és erősen” van kijelölve számunkra a „szenvedély és kötelesség harca”. De ez a tény nem mond ellent a dráma törvényeinek.
A Thunderstorm műfaj eredetisége abban is megnyilvánul, hogy a komor, tragikus általános színezet ellenére a darab komikus, szatirikus jeleneteket is tartalmaz. Nevetségesnek tűnnek Feklusha anekdotikus és tudatlan történetei a saltánokról, azokról a vidékekről, ahol minden ember „kutyafejű”. A Vihar megjelenése után A. D. Galakhov azt írta a darabról írt recenziójában, hogy „az akció és a katasztrófa tragikus, bár sok helyen nevetésre késztet”.
Drámának nevezte drámának maga a szerző. De lehet-e másképp? Akkoriban, ha már a tragikus műfajról beszélünk, megszokták, hogy történelmi cselekményt kezeljenek, a főszereplők nemcsak karakterükben, de pozíciójukban is kiemelkedőek, kivételes élethelyzetekbe helyezve. A tragédiát általában történelmi alakok képeivel, sőt legendás alakjaival társították, mint például Oidipusz (Szofoklész), Hamlet (Shakespeare), Borisz Godunov (Puskin). Számomra úgy tűnik, hogy Osztrovszkij részéről az, hogy a "Vihart" drámának nevezte, csak tisztelgés volt a hagyomány előtt.
A. N. Osztrovszkij újítása abban állt, hogy a tragédiát kizárólag létfontosságú anyagokra írta, teljesen nem jellemző a tragikus műfajra.
A "Thunderstorm" tragédiáját nemcsak a főszereplő, Katerina, hanem más szereplők környezetével való konfliktusa is feltárja. Itt „az élő irigység… a halott” (N. A. Dobrolyubov). Így hát Tyihon sorsa, aki akaratgyenge játékszer uralkodó és despotikus édesanyja kezében, itt tragikus. Ról ről utolsó szavak Tikhon N. A. Dobrolyubov azt írta, hogy Tyihon „jajja” a határozatlanságában van. Ha az élet beteges, mi akadályozza meg abban, hogy berohanjon a Volgába? Tikhon egyáltalán nem tud semmit tenni, még akkor sem, "amiben felismeri javát és üdvösségét". Reménytelenségében tragikus Kuligin helyzete, aki a dolgozó nép boldogságáról álmodik, de arra van ítélve, hogy engedelmeskedjen egy goromba zsarnok akaratának - Diky és kis háztartási eszközöket javít, csak a "mindennapi kenyerüket" keresi, "becsületes munkával" .
A tragédia jellemzője a lelki tulajdonságaiban kiemelkedő hős jelenléte, V. G. Belinsky szerint „magasabb természetű ember”, N. G. Csernisevszkij szerint „nagy, és nem kicsinyes jellemű ember”. Ebből a pozícióból áttérve A. N. Osztrovszkij „Viharra” minden bizonnyal azt látjuk, hogy a tragédia ezen vonása egyértelműen megnyilvánul a főszereplő karakterében.
Katerina erkölcsiségében és akaraterejében különbözik Kalinov „sötét királyságától”. Lelkét állandóan a szépség vonzza, álmai tele vannak mesés látomásokkal. Úgy tűnik, nem igazán szeretett bele Borisba, hanem a képzelete hozta létre. Katerina jól alkalmazkodhatna a város erkölcséhez, és továbbra is becsaphatja férjét, de „nem tudja, hogyan kell becsapni, nem tud semmit eltitkolni”, az őszinteség nem teszi lehetővé, hogy Katerina továbbra is úgy tegyen, mintha férje előtt állna. Mélyen vallásos emberként Katerinának nagy bátorsággal kellett legyőznie nemcsak a fizikai végtől való félelmet, hanem a „bíró előtt” való félelmet is az öngyilkosság bűne miatt. Katerina lelki ereje „... és a szabadságvágy vallási előítéletekkel vegyítve tragédiát teremt” (V. I. Nyemirovics-Dancsenko).
A tragikus műfaj jellemzője a főszereplő fizikai halála. Így Katerina V. G. Belinsky szerint „igazi tragikus hősnő”. Katerina sorsát két történelmi korszak ütközése határozta meg. Nem csak az a szerencsétlensége, hogy öngyilkos lesz, ez a szerencsétlenség, a társadalom tragédiája. Meg kell szabadulnia a súlyos elnyomástól, a lelket terhelő félelemtől.
A tragikus műfaj másik jellegzetessége a közönségre gyakorolt ​​tisztító hatás, amely nemes, magasztos törekvéseket ébreszt benne. Tehát a Viharban, ahogy N. A. Dobrolyubov mondta, „még van valami frissítő és bátorító is”.
A darab összszínvonala is tragikus, a maga komorságával, a közelgő zivatar minden második érzésével. Itt egyértelműen hangsúlyossá válik a társadalmi, társadalmi zivatar és a zivatar, mint természeti jelenség párhuzamossága.
Egy kétségtelenül tragikus konfliktus mellett a darabot optimizmus hatja át. Katerina halála a „sötét birodalom” elutasításáról tanúskodik, az ellenállásról, a vaddisznók és a vadon helyére hivatott erők növekedéséről. Bár még mindig félénken, Kuliginék már tiltakozni kezdenek.
A Vihar műfaji eredetisége tehát abban rejlik, hogy kétségtelenül tragédia, az első társadalmi és hétköznapi anyagokra írt orosz tragédia. Ez nem csak Katerina tragédiája, hanem az egész orosz társadalom tragédiája, amely fejlődésének kritikus szakaszában van, jelentős változások előestéjén él a körülmények között. forradalmi helyzet, amely hozzájárult az önbecsülés személyiségének tudatosításához. Nem lehet csak egyetérteni V. I. Nemirovich-Danchenko véleményével, aki ezt írta: „Ha egy kereskedő felesége megcsalná férjét, és ezzel minden szerencsétlenségét, akkor az dráma lenne. De Osztrovszkij számára ez csak egy magas élettéma alapja... Itt minden tragédiába torkollik.

A "Thunderstorm" dráma műfaji eredetisége

A „zivatar” népi társadalmi tragédia.

N. A. Dobrolyubov

A "Thunderstorm" a drámaíró fő, mérföldkőnek számító munkájaként tűnik ki. A "Thunderstorm"-nak be kellett volna kerülnie az "Éjszakák a Volgán" gyűjteményébe, amelyet a szerző egy 1856-os oroszországi utazása során fogant meg, amelyet a Haditengerészeti Minisztérium szervezett. Igaz, Osztrovszkij ekkor meggondolta magát, és nem egyesítette, ahogy kezdetben feltételezte, a „Volga” darabok ciklusát közös címmel. A zivatar külön könyvként jelent meg 1859-ben. Osztrovszkij munkája során a darab nagy változásokon ment keresztül - a szerző számos új szereplőt mutatott be, de ami a legfontosabb - Osztrovszkij megváltoztatta eredeti tervét, és úgy döntött, nem vígjátékot, hanem drámát ír. A társadalmi konfliktus ereje azonban A zivatarban akkora, hogy a darabról nem is drámaként, hanem tragédiának tekinthetünk. Mindkét vélemény mellett szólnak érvek, így a darab műfaját nehéz egyértelműen meghatározni.

A darab kétségtelenül társadalmi és hétköznapi témában íródott: jellemző rá, hogy a szerző különös figyelmet fordít a mindennapi élet részleteinek ábrázolására, Kalinov város hangulatának, „kegyetlen erkölcseinek” pontos átadásának vágya. A kitalált várost részletesen, sokoldalúan ismertetik. Fontos szerepe van a tájkezdetnek, de itt rögtön szembetűnik egy ellentmondás: Ku-ligin a folyón túli távolság szépségéről, a magas Volga-szirtről beszél. – Valami – tiltakozik Kudryash. Képek éjszakai sétákról a körúton, dalok, festői természet, Katerina történetei a gyermekkorról - ez a Kalinov-világ költészete, amely szembesül a lakók mindennapi kegyetlenségével, történetek a "meztelen szegénységről". Kalinovtsy csak homályos legendákat őrzött a múltról - Litvánia „az égből esett nekünk”, Feklusha vándor hírt hoz nekik a nagyvilágból. Kétségtelen, hogy a szerző ilyen figyelme a szereplők életének részleteire lehetővé teszi, hogy a drámáról mint a „Vihar vihar” című darab műfajáról beszéljünk.

A drámára jellemző és a darabban jelen lévő másik vonás a családon belüli konfliktusok láncolata. Először a meny és az anyós konfliktusáról van szó a házkapu zárai mögött, majd az egész város tudomást szerez erről a konfliktusról, és a mindennapi életből szociálissá fejlődik. A drámára jellemző együttkonfliktus kifejezése a szereplők tetteiben és szavaiban a szereplők monológjaiban és dialógusaiban mutatkozik meg legvilágosabban. Tehát Katerina házasság előtti életéről a fiatal Kabanova és Varvara beszélgetéséből értesülünk: Katerina úgy élt, „semmi miatt nem bánkódott”, mint egy „vadon élő madár”, egész napját örömökben és házimunkákban töltötte. Katerina és Boris első találkozásáról, szerelmük születéséről semmit sem tudunk. N. A. Dobrolyubov cikkében jelentős mulasztásnak tartotta a „szenvedély elégtelen kibontakozását”, szerinte éppen ezért „nem egészen egyértelműen és erősen” van kijelölve számunkra a „szenvedély és kötelesség harca”. De ez a tény nem mond ellent a dráma törvényeinek.

A Thunderstorm műfaj eredetisége abban is megnyilvánul, hogy a komor, tragikus általános színezet ellenére a darab komikus, szatirikus jeleneteket is tartalmaz. Nevetségesnek tűnnek Feklusha anekdotikus és tudatlan történetei a saltánokról, azokról a vidékekről, ahol minden ember „kutyafejű”. A Vihar megjelenése után A. D. Galakhov azt írta a darabról írt recenziójában, hogy „az akció és a katasztrófa tragikus, bár sok helyen nevetésre késztet”.

Drámának nevezte drámának maga a szerző. De lehet-e másképp? Akkoriban, ha már a tragikus műfajról beszélünk, megszokták, hogy történelmi cselekményt kezeljenek, a főszereplők nemcsak karakterükben, de pozíciójukban is kiemelkedőek, kivételes élethelyzetekbe helyezve. A tragédiát általában történelmi alakok képeivel, sőt legendás alakjaival társították, mint például Oidipusz (Szofoklész), Hamlet (Shakespeare), Borisz Godunov (Puskin). Számomra úgy tűnik, hogy Osztrovszkij részéről az, hogy a "Vihart" drámának nevezte, csak tisztelgés volt a hagyomány előtt.

A. N. Osztrovszkij újítása abban állt, hogy a tragédiát kizárólag létfontosságú anyagokra írta, teljesen nem jellemző a tragikus műfajra.

A "Thunderstorm" tragédiáját nemcsak a főszereplő, Katerina, hanem más szereplők környezetével való konfliktusa is feltárja. Itt „az élő irigység ... a halott” (N. A. Dobrolyubov). Így hát Tyihon sorsa, aki akaratgyenge játékszer uralkodó és despotikus édesanyja kezében, itt tragikus. Tyihon utolsó szavaival kapcsolatban N. A. Dobrolyubov azt írta, hogy Tyihon „jajja” a határozatlanságában rejlik. Ha az élet beteges, mi akadályozza meg abban, hogy berohanjon a Volgába? Tikhon egyáltalán nem tud semmit tenni, még akkor sem, "amiben felismeri javát és üdvösségét". Reménytelenségében tragikus Kuligin helyzete, aki a dolgozó nép boldogságáról álmodik, de arra van ítélve, hogy engedelmeskedjen egy durva zsarnok - Dikiy akaratának és megjavítsa a kis háztartási eszközöket, és "becsületes munkával" keresi csak „mindennapi kenyerét”. ”.

A tragédia jellemzője a lelki tulajdonságaiban kiemelkedő hős jelenléte, V. G. Belinsky szerint „magasabb természetű ember”, N. G. Csernisevszkij szerint „nagy, és nem kicsinyes jellemű ember”. Ebből a pozícióból áttérve A. N. Osztrovszkij „Viharra” minden bizonnyal azt látjuk, hogy a tragédia ezen vonása egyértelműen megnyilvánul a főszereplő karakterében.

Katerina erkölcsiségében és akaraterejében különbözik Kalinov „sötét királyságától”. Lelkét állandóan a szépség vonzza, álmai tele vannak mesés látomásokkal. Úgy tűnik, nem igazán szeretett bele Borisba, hanem a képzelete hozta létre. Katerina jól alkalmazkodhatna a város erkölcséhez, és továbbra is becsaphatja férjét, de „nem tudja, hogyan kell becsapni, nem tud semmit eltitkolni”, az őszinteség nem teszi lehetővé, hogy Katerina továbbra is úgy tegyen, mintha férje előtt állna. Mélyen vallásos emberként Katerinának nagy bátorsággal kellett legyőznie nemcsak a fizikai végtől való félelmet, hanem a „bíró előtt” való félelmet is az öngyilkosság bűne miatt. Katerina lelki ereje „...és a szabadságvágy vallási előítéletekkel vegyítve tragédiát teremt” (V. I. Nemirovics-Dancsenko).

A tragikus műfaj jellemzője a főszereplő fizikai halála. Így Katerina V. G. Belinsky szerint „igazi tragikus hősnő”. Katerina sorsát két történelmi korszak ütközése határozta meg. Nem csak az a szerencsétlensége, hogy öngyilkos lesz, ez a szerencsétlenség, a társadalom tragédiája. Meg kell szabadulnia a súlyos elnyomástól, a lelket terhelő félelemtől.

A tragikus műfaj másik jellegzetessége a közönségre gyakorolt ​​tisztító hatás, amely nemes, magasztos törekvéseket ébreszt benne. Tehát a Viharban, ahogy N. A. Dobrolyubov mondta, „még van valami frissítő és bátorító is”.

A darab összszínvonala is tragikus, a maga komorságával, a közelgő zivatar minden második érzésével. Itt egyértelműen hangsúlyossá válik a társadalmi, társadalmi zivatar és a zivatar, mint természeti jelenség párhuzamossága.

Egy kétségtelenül tragikus konfliktus mellett a darabot optimizmus hatja át. Katerina halála a „sötét birodalom” elutasításáról tanúskodik, az ellenállásról, a vaddisznók és a vadon helyére hivatott erők növekedéséről. Bár még mindig félénken, Kuliginék már tiltakozni kezdenek.

A Vihar műfaji eredetisége tehát abban rejlik, hogy kétségtelenül tragédia, az első társadalmi és hétköznapi anyagokra írt orosz tragédia. Ez nemcsak Katerina tragédiája, hanem az egész orosz társadalom tragédiája, amely fejlődésének kritikus szakaszában van, jelentős változások előestéjén él, egy olyan forradalmi helyzetben, amely hozzájárult az önbecsülés megvalósításához. az egyén által. Nem lehet csak egyetérteni V. I. Nemirovich-Danchenko véleményével, aki ezt írta: „Ha egy kereskedő felesége megcsalná férjét, és ezzel minden szerencsétlenségét, akkor az dráma lenne. De Osztrovszkij számára ez csak egy magas élettéma alapja... Itt minden tragédiába torkollik.

Bibliográfia

A munka elkészítéséhez a http://www.ostrovskiy.org.ru/ webhelyről származó anyagokat használtuk fel.

Korrepetálás

Segítségre van szüksége egy téma tanulásához?

Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Jelentkezés benyújtása a téma megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.

A műfajok kérdése mindig is nagy visszhangot keltett az irodalomtudósok és kritikusok körében. A viták arról, hogy melyik műfajnak tulajdonítsák ezt vagy azt a művet, számos, olykor teljesen váratlan nézőpontot szültek. Leggyakrabban a szerző és a műfaj tudományos megnevezése között adódnak nézeteltérések. Például N. V. Gogol „Holt lelkek” című verse a tudományos szempont a látomást regénynek kellett volna nevezni. A dramaturgia esetében sem ennyire egyértelmű minden. És itt nem a dráma szimbolista megértéséről vagy futurisztikus kísérletekről van szó, hanem a drámáról egy realista módszer keretein belül. Konkrétan Osztrovszkij "Thunderstorms" műfajáról.

Osztrovszkij 1859-ben írta ezt a darabot, akkor, amikor színházi reformra volt szükség. Osztrovszkij maga is úgy vélte, hogy a színészek teljesítménye sokkal fontosabb a közönség számára, és a darab szövegét otthon is el lehet olvasni. A dramaturg már kezdte felkészíteni a közvéleményt arra, hogy az előadásra szánt színdarabok és az olvasásra szánt darabok különbözzenek egymástól. De a régi hagyományok még erősek voltak. Maga a szerző drámaként határozta meg a "Thunderstorm" mű műfaját. Először is meg kell értened a terminológiát. A drámát komoly, többnyire hétköznapi cselekmény jellemzi, a stílus közel áll hozzá való élet. Első ránézésre a Viharban rengeteg drámai elem van. Ez persze az élet. Kalinov város szokásai és életmódja hihetetlenül világosan megfogalmazottak. Nemcsak egyetlen városról kap teljes benyomást az ember, hanem az összes vidéki városról. A szerző nem véletlenül mutat rá a jelenet feltételességére: meg kell mutatni, hogy a lakók léte jellemző. A társadalmi jellemzők is egyértelműek: az egyes hősök cselekedeteit és jellemét nagymértékben meghatározza társadalmi helyzete.

A tragikus kezdet Katerina és részben Kabanikh képéhez kapcsolódik. A tragédiához erős ideológiai konfliktusra van szükség, olyan küzdelemre, amely a főszereplő vagy több szereplő halálával is végződhet. Katerina képe erős, tiszta és becsületes embert mutat, aki a szabadságra és az igazságosságra törekszik. Korán férjhez ment, akarata ellenére, de bizonyos mértékig beleszeretett gerinctelen férjébe. Katya gyakran gondol arra, hogy tudna repülni. Megint érezni akarja azt a belső könnyedséget, ami a házasság előtt volt. A lány szűk és fülledt az állandó botrányok és veszekedések légkörében. Nem tud hazudni, noha Varvara azt mondja, hogy az egész Kabanov család hazugságon nyugszik, és nem is hallgathatja el az igazságot. Katya beleszeret Borisba, mert kezdetben neki és az olvasóknak is ugyanolyannak tűnik, mint ő. A lánynak megvolt az utolsó reménye, hogy megmentse magát az életben és az emberekben való csalódástól - egy menekülés Borisszal, de a fiatalember megtagadta Katya-t, úgy viselkedve, mint egy furcsa világ többi lakója Katerina számára.

Katerina halála nemcsak az olvasókat és nézőket sokkolja, hanem a darab többi szereplőjét is. Tikhon azt mondja, hogy mindenért a lányt megölő uralkodó anyja a hibás. Maga Tikhon kész volt megbocsátani felesége árulását, de Kabanikha ellenezte.

Az egyetlen karakter, aki karakter erejében Katerinához hasonlítható, Marfa Ignatievna. Az a vágy, hogy mindent és mindenkit leigázzon, igazi diktátorrá teszi a nőt. Nehéz természete végül oda vezetett, hogy lánya megszökött otthonról, menye öngyilkos lett, fia pedig őt okolta kudarcaiért. Kabanikha bizonyos mértékig Katerina antagonistájának nevezhető.

A darab konfliktusa két oldalról is szemlélhető. A tragédia szempontjából a konfliktus két különböző világnézet: a régi és az új ütközésében tárul fel. A dráma szempontjából pedig a darabban a valóság és a karakterek ellentmondásai ütköznek.

Osztrovszkij "Thunderstorm" című darabjának műfaját nem lehet pontosan meghatározni. Egyesek inkább a szerző változatára – társadalmi drámára – hajlanak, mások a tragédiák és a drámák jellegzetes elemeinek tükrözését javasolják, a „Viharok” műfaját mindennapi tragédiaként határozzák meg. De egy dolgot nem lehet biztosan tagadni: ebben a darabban mind a tragédia, mind a dráma jegyei vannak.

Műalkotás teszt