M. E. Saltykov-Shchedrin a 19. század egyik leghíresebb irodalmi szatirikusa. Az "Egy város története" című regény művészi kreativitásának csúcsa.
A név ellenére Glupoza városának képe mögött rejlik egész ország mégpedig Oroszország. Igen, be figuratív forma, Saltykov-Shchedrin az orosz társadalom életének legszörnyűbb aspektusait tükrözi, amelyek fokozott közfigyelmet követeltek. A mű fő gondolata az autokrácia elfogadhatatlansága. És ez az, ami összefogja a mű fejezeteit, amelyekből külön történetek válhatnának.
Shchedrin elmeséli nekünk Glupov város történetét, azt, hogy mi történt benne körülbelül száz éven keresztül. Sőt, a polgármesterekre fókuszál, hiszen ők fejezték ki a városvezetés hibáit. Előzetesen, még a munka fő részének megkezdése előtt „leltárt” készítenek a polgármesterekről. A "leltár" szót általában dolgoknak nevezik, így Scsedrin szándékosan használja, mintha a városi kormányzók élettelen természetét hangsúlyozná, akik minden fejezetben kulcsképek.
A krónika szerzője által alkalmazott szatirikus eszközök változatosak. Az összes városkormányzó képei együttesen egyetlen képet alkotnak egy autokratikus uralkodóról.
Az egyes polgármesterek lényege egy egyszerű megjelenési leírás után is elképzelhető. Ugryum-Burcheev makacssága és kegyetlensége például „faarcában, amelyet nyilvánvalóan soha nem világít meg mosolyogva” fejezi ki. A békésebb Pimple éppen ellenkezőleg, „elpirult, skarlátvörös és lédús ajkak voltak”, „aktív és vidám járása volt, gyors gesztusa volt”.
Az olvasó képzeletében ilyenek segítségével formálódnak a képek művészi technikák, mint hiperbola, metafora, allegória stb. Még a valóság tényei is fantasztikus vonásokat kapnak. Scsedrin szándékosan használja ezt a technikát, hogy megerősítse a láthatatlan kapcsolat érzését a feudális Oroszország valódi állapotával.
A mű évkönyvek formájában íródott. Egyes részek, amelyek a szerző szándéka szerint talált dokumentumnak minősülnek, nehéz hivatali nyelvezetűek, és a krónikás olvasóhoz intézett megszólításában köznyelv, közmondások, szólások is szerepelnek. A dátumok zűrzavara, a krónikás által gyakran megfogalmazott anakronizmusok és utalások (például Herzenre és Ogarevre való utalások) fokozzák a képregényt.
Shchedrin a legteljesebben Ugryum-Burcheev polgármestert mutatja be nekünk. Van itt egy átlátszó analógia a valósággal: a polgármester neve hangzásban hasonlít a híres reformátor, Arakcseev nevéhez. Grim-Gurcsejev leírásában kevésbé komikus, de inkább misztikus, félelmetes. Shchedrin szatirikus eszközökkel felruházta őt a „legfényesebb” satukkal. És nem véletlen, hogy az elbeszélés e polgármester uralkodásának leírásával ér véget. Scsedrin szerint „a történelem megállította folyását”.
Az „Egy város története” című regény mindenképpen kiemelkedő alkotás, színes, groteszk nyelven íródott, és figuratív formában feljelenti a bürokratikus államot. A „történelem” a mai napig nem veszítette el jelentőségét, mert sajnos még mindig találkozunk olyanokkal, mint Foolov polgármesterei.

NEKEM. Saltykov-Shchedrin a 19. század egyik leghíresebb irodalmi szatirikusa. Az "Egy város története" című regény művészi kreativitásának csúcsa.
A név ellenére egy egész ország rejtőzik Glupov város képe mögött, mégpedig Oroszország. Tehát képletes formában Saltykov-Shchedrin az orosz társadalom életének legszörnyűbb aspektusait tükrözi, amelyek fokozott figyelmet igényeltek. A mű fő gondolata az autokrácia elfogadhatatlansága. És ez az, ami összefogja a mű fejezeteit, amelyekből külön történetek válhatnának.
Shchedrin elmeséli nekünk Glupov város történetét, azt, hogy mi történt benne körülbelül száz éven keresztül. Sőt, a polgármesterekre fókuszál, hiszen ők fejezték ki a városvezetés hibáit. Előzetesen, még a munka fő részének megkezdése előtt „leltárt” adnak a polgármesterekről. A "leltár" szót általában dolgoknak nevezik, így Scsedrin szándékosan használja, mintha a városi kormányzók élettelen természetét hangsúlyozná, akik minden fejezetben kulcsképek.
A krónika szerzője által alkalmazott szatirikus eszközök változatosak. Az összes városkormányzó képei együttesen egyetlen képet alkotnak egy autokratikus uralkodóról.
Az egyes polgármesterek lényege egy egyszerű megjelenési leírás után is elképzelhető. Például Ugryum-Burcheev makacssága és kegyetlensége „faarcában, amelyet nyilvánvalóan soha nem világít meg mosolyogva” fejezi ki. A békésebb Pimple éppen ellenkezőleg, „pír volt, skarlátvörös és lédús ajkai”, „aktív és vidám járása volt, gyors gesztusa volt”.
A képek az olvasó képzeletében olyan művészi eszközök segítségével alakulnak ki, mint a hiperbola, metafora, allegória stb. Még a valóság tényei is fantasztikus vonásokat kapnak. Scsedrin szándékosan használja ezt a technikát, hogy megerősítse a láthatatlan kapcsolat érzését a feudális Oroszország valódi állapotával.
A mű évkönyvek formájában íródott. Egyes részek, amelyek a szerző szándéka szerint talált dokumentumnak minősülnek, nehéz hivatali nyelvezetűek, és a krónikás olvasóhoz intézett megszólításában köznyelv, közmondások, szólások is szerepelnek. A dátumok zűrzavara, a krónikás által gyakran megfogalmazott anakronizmusok és utalások (például Herzenre és Ogarevre való utalások) fokozzák a képregényt.
Shchedrin a legteljesebben Ugryum-Burcheev polgármestert mutatja be nekünk. Van itt egy átlátszó analógia a valósággal: a polgármester neve hangzásban hasonlít a híres reformátor, Arakcseev nevéhez. Grim-Gurcsejev leírásában kevésbé komikus, de inkább misztikus, félelmetes. Shchedrin szatirikus eszközökkel felruházta őt a „legfényesebb” satukkal. És nem véletlen, hogy az elbeszélés e polgármester uralkodásának leírásával ér véget. Scsedrin szerint "a történelem megállt."
Az "Egy város története" című regény mindenképpen kiemelkedő alkotás, színes, groteszk nyelven íródott, és átvitt formában feljelenti a bürokratikus államot. A „történelem” a mai napig nem veszítette el jelentőségét, mert sajnos még mindig találkozunk olyanokkal, mint a Foolov polgármesterek. Tolsztoj

A szatirikus kép technikái M. E. Saltykov-Shchedrin "Egy város története" című regényében

A név ellenére egy egész ország rejtőzik Glupoza városának képe mögött, mégpedig Oroszország. Tehát képletes formában Saltykov-Shchedrin az orosz társadalom életének legszörnyűbb aspektusait tükrözi, amelyek fokozott figyelmet igényeltek. A mű fő gondolata az autokrácia elfogadhatatlansága. És ez az, ami összefogja a mű fejezeteit, amelyekből külön történetek válhatnának.

Shchedrin elmeséli nekünk Glupov város történetét, azt, hogy mi történt benne körülbelül száz éven keresztül. Sőt, a polgármesterekre fókuszál, hiszen ők fejezték ki a városvezetés hibáit. Előzetesen, még a munka fő részének megkezdése előtt „leltárt” készítenek a polgármesterekről. A "leltár" szót általában dolgoknak nevezik, így Scsedrin szándékosan használja, mintha a városi kormányzók élettelen természetét hangsúlyozná, akik minden fejezetben kulcsképek.

Az egyes polgármesterek lényege egy egyszerű megjelenési leírás után is elképzelhető. Ugryum-Burcheev makacssága és kegyetlensége például „faarcában, amelyet nyilvánvalóan soha nem világít meg mosolyogva” fejezi ki. A békésebb Pimple éppen ellenkezőleg, „elpirult, skarlátvörös és lédús ajkak voltak”, „aktív és vidám járása volt, gyors gesztusa volt”.

A képek az olvasó képzeletében olyan művészi eszközök segítségével alakulnak ki, mint a hiperbola, metafora, allegória stb. Még a valóság tényei is fantasztikus vonásokat kapnak. Scsedrin szándékosan használja ezt a technikát, hogy megerősítse a láthatatlan kapcsolat érzését a feudális Oroszország valódi állapotával.

A mű évkönyvek formájában íródott. Egyes részek, amelyek a szerző szándéka szerint talált dokumentumnak minősülnek, nehéz hivatali nyelvezetűek, és a krónikás olvasóhoz intézett megszólításában köznyelv, közmondások, szólások is szerepelnek. A dátumok zűrzavara, a krónikás által gyakran megfogalmazott anakronizmusok és utalások (például Herzenre és Ogarevre való utalások) fokozzák a képregényt.

Shchedrin a legteljesebben Ugryum-Burcheev polgármestert mutatja be nekünk. Van itt egy átlátszó analógia a valósággal: a polgármester neve hangzásban hasonlít a híres reformátor, Arakcseev nevéhez. Grim-Gurcsejev leírásában kevésbé komikus, de inkább misztikus, félelmetes. Shchedrin szatirikus eszközökkel felruházta őt a „legfényesebb” satukkal. És nem véletlen, hogy az elbeszélés e polgármester uralkodásának leírásával ér véget. Scsedrin szerint „a történelem megállította folyását”.

Az „Egy város története” című regény mindenképpen kiemelkedő alkotás, színes, groteszk nyelven íródott, és figuratív formában feljelenti a bürokratikus államot. A „történelem” a mai napig nem veszítette el jelentőségét, mert sajnos még mindig találkozunk olyanokkal, mint Foolov polgármesterei.

Magát a „Történelmet” az alkotó szándékosan logikátlanul, következetlenül építi fel. A nagy szatirikus a fő tartalmat a kiadó felhívásával (amelynek szerepében ő maga is fellép) és az utolsónak vélt Foolov-levéltáros olvasóihoz intézett felhívással vezette be. A könyvnek állítólag történeti és különleges jelentést adó városi kormányzók jegyzéke 21 névből áll (Klementy tésztaárulótól Perecsvat-Zalihvatszkij őrnagyig, aki felgyújtotta a tornatermet és felszámolta a tudományt). Magában a „történelemben” a felelősökre való figyelem nyilvánvalóan egyenlőtlen: az egyik (Benevolensky, Brodasty, Wartkin, Ugryum-Bur-cheev) annak szentel. irodalmi oldalak, mások (Mi-keladze, Du-Charriot) kevésbé voltak szerencsések. Ez nyilvánvaló a „Történelem” szerkezetében; három bevezető rész, egy záró függelék (Kiegészítő dokumentumok, amelyek városi önkormányzati gondolati és törvényhozási gyakorlatokat tartalmaznak) és összesen 5 fő rész 21 uralkodó hőstetteinek elbeszélésére.

Soha nem volt az Orosz Birodalomban „bolondoknak” nevezett város, senki sem találkozott ilyen szokatlan, hihetetlen főnökökkel (tömött fejjel, mint Ivan Pantelejevics Pattanás).

M. E. Saltykov-Shchedrin az ezópiai nyelv zseniális ismerőjeként mutatkozott be, állítólagos krónikai formába öltöztette (a városvezetés sikereinek krónikája körülbelül egy évszázadot ölel fel, és az uralkodás éveit is feltüntetik, bár hozzávetőlegesen). A bemutatás ezen paródiája lehetővé tette az író számára, hogy a jelenről beszéljen, elítélje a tisztviselőket anélkül, hogy cenzúrát és haragot váltana ki a felettesekből. Nem csoda, hogy maga Scsedrin "a cenzúra osztály tanítványának" nevezte magát. Természetesen a megértő olvasó megsejtette Foolov csúnya festményei mögött a környező életet. Scsedrin szatirikus feljelentése az orosz monarchia hatalmának reakciós alapjairól olyan erős volt, hogy a könyv groteszk fantasztikus képeit az élet legigazabb leképezésének tekintették.

Mit érdemes például ismertetni a polgármesterek halálának okairól: Ferapontovot kutyák tépték darabokra; Lavrokakist megeszik a poloska; Egy kormoránt kettétört a vihar; Ferdiscsenko a túlevés miatt vetett véget életének; Ivanov - a szenátusi rendelet megértésére irányuló erőfeszítéstől; Mikeladze - a kimerültségtől stb.

A "Történelemben" Shchedrin ügyesen alkalmazza a szatirikus hiperbolát: az igazi valóság tényei fantasztikus körvonalakat kapnak tőle, ami lehetővé teszi a szatirikus számára, hogy a legvilágosabban felfedje a kép egyik vagy másik oldalát. De az író nem kerüli el a valósághű vázlatokat. Így a „szalmaváros” Pushkar településén keletkezett tüzet nagyon naturalisztikusan írják le: „jól látszott, hogy az emberek a távolban száguldoztak, és úgy tűnt, hogy öntudatlanul nyomulnak egy helyben, és nem rohannak kínjukban. és a kétségbeesés. Látható volt, ahogy a tetőkről forgószél által letépett világító szalmafoszlányok kavarognak a levegőben. Fokozatosan, egymás után elfoglalták a faépületeket, és úgy tűnt, olvadnak.

A városvezetés krónikája színes, de összetett nyelven is meg van írva. Szintén széles körben használ ostoba bürokratikus szótagot: „ünnepnapon mindenki pitét süt, hétköznap nem tiltja meg magának az ilyen sütiket” (A tiszteletreméltó süteménysütési charta - Benevolensky előadásában). Van egy régi szláv beszéd is: „Szeretném megcsiklandozni a nekem kedves foolovitákat azzal, hogy megmutatom a világnak dicsőséges tetteiket és azt a kedves gyökeret, amelyből ez a híres fa kinőtt, és ágaival ellopta az egész földet.” Megvolt a helye és ideje a népi mondásoknak: „Csak ezt mondom neked: jobb ... otthon ülni az igazsággal, mint bajt hozni magadra” (Ferdyscsenko).

Scsedrin "kedvenceinek" - Foolov polgármestereinek - arcképcsarnoka azonnal és erősen emlékezik. Egymás után haladnak el az olvasó előtt, abszurd és undorító kegyetlenségükben, butaságukban, gonosz gyűlöletükben a nép iránt. Itt van Ferdiscsenko dandártábornok, aki kiéheztette a foolovitákat, és utódja, Borodavkin, aki harminchárom falut felgyújtott, hogy "ezekkel az intézkedésekkel" behajtsa a két és fél rubel hátralékot, valamint Perecsvat-Zalihvatszkij őrnagy, aki felszámolta a tudományt a városban, Benevolenszkij Theophylakt pedig a törvényírás megszállottja volt (már a szeminárium padjaiban több figyelemre méltó törvényt írt le, amelyek közül a leghíresebbek a következők: „minden embernek legyen bűnbánó szíve”, „minden lélek remegjen”, „minden tücsök ismerje fel a címének megfelelő szívet”).

M. E. Saltykov-Shchedrin a főszereplők leírásában a legkülönfélébb művészi eszközökkel. Tehát a Grim-Grumbling legnagyobb kegyetlensége „faarcban, nyilvánvalóan soha nem világít mosolyogva”, „keskeny és lejtős homlokkal”, beesett szemekkel és fejlett állkapcsokkal, készen arra, hogy „félbe zúzzon vagy harapjon”. Ellenkezőleg, a liberális beállítottságú Pattanásos, a tömött fejű polgármester „piros volt, skarlátvörös és lédús ajka volt, ami miatt egy sor fehér fog lógott le; járása aktív és vidám volt, gesztusa gyors volt.” Külső jellemzői hasonlóak pszichológiai képeikhez: a vad Bruddety, más néven Organchik nem úgy néz ki, mint egy francia származású, egy arisztokrata Du Chario, aki örömökben és szórakozásban szórakozik, és „Karamzin barátja” Sadtilov, akit „gyengédség” jellemez. és érzékeny szív”, nem kevésbé távol áll a „fantasztikus utazó művezetőtől, Ferdiscsenkótól ...

A városlakók, az emberek a "Történelemben" kettős érzést váltanak ki. Egyrészt a szerző szerint két dolog jellemző rájuk: „a szokásos foolovi lelkesedés és a szokásos foolovi frivolság”. Szörnyű Foolovo városában élni. A könyv nevetést kelt, de nem vidám, hanem keserű és komor. Maga az író azt mondta, hogy "az olvasóban a keserű érzés izgatottságára számít, és semmiképpen sem vidámság". Foolov számára ez borzasztó, nem csak azért, mert korlátozott hivatalnokok uralják, akiket "az orosz kormány helyez ki". Szörnyű, hogy az emberek szelíden és türelmesen elviselik katasztrófáikat.

Az írónak ez a néma, fájdalmas szemrehányása azonban korántsem jelentette a nép megcsúfolását. Scsedrin szerette kortársait: „Minden írásom – írta később – tele van együttérzéssel. Az „Egy város történetének” mély értelme nemcsak a vádaskodó erejükben ragyogó városkormányzó-képekben rejlik, hanem a fooloviták általánosító jellemzésében is, amely óhatatlanul a hatalom által összetört nép jövőbeli ébredését sugallta. A nagy szatirikus azt kéri, hogy a Glupovhoz hasonló orosz városok belső élete egyszer kitörjön, fényessé, emberhez méltóvá váljon. Nem véletlen, hogy a „történelmi” krónika az utolsó polgármester szökésével ér véget; Ug-ryum-Burcsejev eltűnt, „mintha a levegőben olvadt volna”. Az emberiség igazi történelmének hatalmas mozgalma, a hatóságok nem tudtak még egy évszázadot visszatartani: „a folyó nem engedett. Ahogy azelőtt, most is áramlott, lélegzett, mormolt és vonaglott…” Kiderült, hogy Scsedrin messze előre nézett. Hitt a foolovi életrend összeomlásában, az értelem, az emberi méltóság, a demokrácia, a haladás és a civilizáció eszméinek győzelmében. Művei, köztük az "Egy város története" nagy jövőt jósoltak. Turgenyev Saltykov-Shchedrint Swifttel hasonlította össze, Gorkij elismerte, hogy ezért a műért „szeretett” az íróba. És így történt. Mihail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin lett az egyik legtöbb olvasmányos írók hazánkban és külföldön.

NEKEM. Saltykov-Shchedrin a szatíra elismert mestere. A szatíra volt az, ami segített az írónak új módon megvilágítani történelmi eseményekés nézd a jelent. Az "Egy város története" című regényben fontos volt, hogy a szerző feltárja az egyes korszakok lényegét, meghatározza a társadalom fejlődési mintáit, a politikai erőszak okait. Éppen ezért a regényben az elbeszélést nem a szerző, hanem a krónikás vezeti, aki teljes mértékben alá van rendelve a kegyetlen államgépezetnek.

A regény elején a krónikás röviden ismerteti Glupov összes polgármesterét, jelezve szerepüket a város életében. A képek sorrendje nem véletlen. Minden karakter a szatirikus párhuzamok elvén, valamint a növekedés, bizonyos tulajdonságok erősítése elvén épül fel.

A krónikás vezeti a városi kormányzók sorát, akik a külső automatizmussal, gépiességgel (Organcsik, Pattanás) kezdődnek, és a belső pusztítással, embertelenséggel (Komor-Morogva) érnek véget. Sok városi kormányzónak vannak prototípusai a történelmi személyiségek, császárok és császárnők között (I. Nikolaj, Arakcsejev, Szperanszkij, Potyomkin, II. Katalin, Anna Joannovna stb.). A szatíra lehetővé tette az író számára, hogy egyértelműen megmutassa Foolov uralkodóinak jelentéktelen lényegét. Ennek a városnak az egész története a despotizmus, az elnyomás, az értelmetlen kegyetlenség története.

A huszonkét polgármester közül a krónikás csak a legkiemelkedőbbeket emeli ki. Életrajzaik egész fejezeteket foglalnak el a regényben. Az első kép, amely az olvasó előtt megjelenik, Dementy Varlamovich Brudasty. A fooloviták emlékezetében Organchik néven maradt. A szerző értelmetlen automatikus tevékenységét groteszk és hiperbola segítségével írja le.

A groteszk lehetővé teszi művészi túlzások létrehozását, elérve az abszurditásig. Organchik tevékenysége lényegében haszontalan és kegyetlen. Ennek az uralkodónak a lényege mindössze két szóban fejeződik ki: „tönkreteszem”, „nem tűröm”. Nem meglepő, hogy a lakók azt gyanítják, hogy nem személy, hanem mechanizmus. Brodasty aktív tevékenysége a városlakók megkorbácsolását lehetővé tevő rendeletek kiadásában állt. Ennek a törvényhozói tevékenységnek a következményeit hiperbolikusan ábrázolják: „hirtelen hallatlan tevékenység kezdett forrni a város minden részében: magánvégrehajtók vágtattak; negyedévente vágtatott; a felmérők vágtattak; az őrök elfelejtették, mit jelent enni… Fogják és elkapják, megkorbácsolják és ütik, leírják és eladják…”.

Groteszk módon az Orgona összeomlását ábrázolják, amely az utolsóig ugyanazt a dallamot játssza. A groteszk abban az epizódban is megjelenik, amikor Organchik feje megharapja a kocsiban ülő fiút. A polgármester mechanikus feje törzs nélkül is folytatja az erőszakot.

Organchik fejének eltűnése anarchiát, anarchiát jelzett a városban. A krónikás fantáziát használva egy életkampányi meggyilkolásáról beszél, akit azért vágtak le, hogy helyreállítsák a törött orgonát. Fantasztikusan ábrázolható két csaló találkozása üres gépi fejjel. A nép már egyiknek sem hisz, még mindig "atyja" visszatérésére vár. Az orgona lényege fokozatosan tárul fel: a krónikás először hiperbolát használ, majd groteszkvé fejlődik, és fantáziával fejeződik be. Ezek a technikák lehetővé teszik az olvasó számára, hogy teljes képet kapjon az Orgona összes újításának jelentéktelenségéről, mechanikai lényegéről.

A regényben szatirikusan látható Pjotr ​​Petrovics Ferdiscsenko polgármester, a múltban Potyomkin herceg munkavezetője, denevérembere (a "Szalmaváros" és a "Fantasztikus utazó" feje). A város vezetőjeként végzett tevékenysége eleinte feltűnő volt. De a hatóságok felfedezték ennek az uralkodónak a lényegét - az önzést, a kapzsiságot, az ostobaságot. Vágyával és ragaszkodásával majdnem elpusztította a várost.

A hős jellemzésére a krónikás nemcsak szatírát használ, hanem szerelmi viszonyt is beépít a képbe. Szerelmi kapcsolatait a fokozatosság technikájával ábrázolja. Eleinte rokonszenve a városlakó feleségéhez, Alena Osipovnához kapcsolódik, aki híres volt szépségéről. Befejezi szerelem vonal durva, piszkos íjász Domashka.

Ferdiscsenko végül úgy döntött, hogy saját fajtáját választja. Éhínség és tüzek sújtották a foolovitákat. A krónikás ezeket a katasztrófákat hiperbola segítségével ábrázolja. Fantázia és irónia hatja át a brigadéros abszurd utazásának leírását. Azt tervezte, hogy kegyelmével alattvalóinak hasznára válik, jótékonyságával termést hoz.

A krónikás szatírával és iróniával színekkel mutatja be a szarvasmarha-legelőt, amelyen Ferdiscsenko kíséretével - két rokkant katonával - egyik végétől a másikig utazik. Tehát M.E. Saltykov-Shchedrin felvonultatja Orlov gróf híres dél-oroszországi utazásait. Az ilyen kirándulások lényege az üres időtöltés és a pompás fogadások, vacsorák. Ez az ebéd, amely megkoronázza a munkavezető egész útját. A tejfölös disznó után „valamiféle adminisztratív ér” az arcán remegett, remegett, és hirtelen „lefagyott”. Ferdiscsenko falánkságban halt meg. Ez dicstelen életének az eredménye.

Befejezi Foolov Ugryum-Murcheev történetét ("A bűnbánat megerősítése", "Következtetés" fejezetek). Uralma a legtragikusabb az egész város számára. Annak ellenére, hogy a krónikás férfiként ábrázolja, a Grim-Grumbling már rég elvesztette emberi lényegét. Ennek a képnek a jellemzésére a vezető technika a hiperbola. Portréja hiperbolikus: „faarc”, „kúpos koponya”, „kifejlett állkapocs”, kész mindent „összetörni és kettéharapni”. Az összes festményen mindig katonakabátban jelenik meg a sivatag hátterében. Ez nagyon szimbolikus, mert a Grim-Grumbling utált minden élőlényt. „A puszta földön aludt” – adott parancsot, és maga hajtotta végre azokat. Családja minden tagját néma, elesett lényekké változtatta, akik háza pincéjében sínylődtek.

Ez a legmagasabb szintű "kiegyenlítő", amely mindent kiegyenlít, személytelenít. A fooloviták gyakorlatát hiperbolikusan írják le, grandiózus erőfeszítéseiket, amelyek célja a város elpusztítása volt, hogy teljesítsék Ugryum-Burcheev parancsát. A hiperbola használata akkor tetőzik, amikor a fooloviták gáttal próbálják elzárni a folyó folyását. Itt a folyó képei-szimbólumai és magának a polgármesternek a képe kerül előtérbe. Az akaratának engedetlen folyó az itteni életet személyesíti meg, amelyet egy komor semmiség parancsára nem lehet megállítani.

A Gloomy-Grumbling a pusztulás, a halál, az erőszak szimbóluma, amely végső soron önfelbomlásra van ítélve. Az élet átvette a „gazember” önkényét. A regény első fejezeteinek groteszk és fantázia eleme hiperbolizációvá fejlődik, amely nem kevésbé szörnyű és tragikus. Így gazdag arzenál segítségével szatirikus eszközök ME Saltykov-Shchedrin feltárja az olvasó előtt az egyes polgármesterek lényegét.

"Egy város története"- az egyik központi alkotás a M.E. Saltykov-Scsedrin. Az Otechestvennye Zapiski folyóiratban jelent meg 1869-1870-ben, és széles közfelháborodást váltott ki. A valóság szatirikus feljelentésének fő eszköze a műben groteszk és hiperbola. BAN BEN műfajilag történelmi krónikává stilizált. A szerző-narrátor képét „az utolsó levéltáros-krónikás”-nak nevezik benne.

M.E. finom iróniával ír. Saltykov-Scsedrin arról, hogyan változik ezeknek a polgármestereknek az arca egy-egy történelmi korszak változásával: „Így például a Biron-kori polgármestereket vakmerőség, a Potyomkin-kori polgármestereket a szorgalom, a Razumovszkij-kori polgármestereket pedig ismeretlen származású és lovagias bátorság jellemzi. Valamennyien megkorbácsolják a városlakókat, de az elsők feltétlenül korbácsolják, a másodikak a civilizációs követelményekkel magyarázzák gazdálkodásuk okait, a harmadik pedig azt szeretné, ha a városlakók mindenben a bátorságukra hagyatkoznának.Így már a kezdetektől hierarchia épül és hangsúlyos: magasabb szférák - önkormányzat - lakosok. Sorsuk a hatalmi területeken zajló eseményeket tükrözi: „az első esetben öntudatlanul remegtek a városlakók, a másodikban a saját hasznuk tudatától remegtek, a harmadikban pedig önbizalommal telve áhítatba ébredtek.”

Problémák

Az "Egy város története" elítéli Oroszország társadalmi és politikai életének tökéletlenségét. Sajnos Oroszországnak ritkán voltak jó uralkodói. Ezt bármelyik történelemtankönyv megnyitásával bebizonyíthatod. Saltykov Scsedrin, őszintén aggódnak szülőföldjük sorsa miatt, nem tudott távol maradni ettől a problémától. Sajátos megoldás volt az „Egy város története” című mű. A könyv központi kérdése az ország, pontosabban egy város, Foolov hatalma és politikai tökéletlensége. Minden - az alapítás története, a haszontalan autokraták sora és Foolov népe - annyira nevetséges, hogy valami bohózatnak tűnik. Ez bohózat lenne, ha nem hasonlítana annyira Oroszország valódi életéhez. Az „egy város története” nem csupán politikai szatíra az országban fennálló államrendszerről, hanem alapvetően befolyásolja az egész ország lakosságának mentalitását.

A mű központi problémája tehát a hatalom és a politikai tökéletlenség indítéka.. Foolovo városában egymás után cserélik le a polgármestereket. Sorsuk bizonyos mértékig tragikus, de egyben groteszk. Például, nagymellű kiderült, hogy egy babának van egy orgona a fejében, és csak két mondatot mondott: „Nem fogom kibírni!” és "Megtöröm!", és Ferdiscsenko megfeledkezik a kötelességeiről, ha ételről van szó, különösen a liba- és főtt sertéshúsról, ami miatt falánkságba hal bele. Pattanás tömött fejjel derül ki, és furgonok belehal az erőfeszítésbe, igyekszik megérteni a rendelet értelmét, szadilov meghalok a melankóliában... Mindegyikük uralkodásának vége szomorú, de vicces. Maguk a polgármesterek nem keltenek tiszteletet - valaki irgalmatlanul buta, valaki túlzottan kegyetlen, a liberális uralkodók sem a legjobb kiút, hiszen az ő újításaik nem létfontosságúak, hanem jó esetben tisztelgés a divat előtt vagy üres szeszély. A városvezetők valami teljesen érthetetlen okból nem gondolnak az emberekre, arra, hogy mire van szükségük az embereknek. Sok uralkodó van, különböző lények, de az eredmény ugyanaz - az élet nem lesz jobb vagy rosszabb. Igen, és az uralkodók inkább félreértésből válnak polgármesterekké, mintsem kényszerből. Aki nem volt a Foolov főnökei között - szakács, borbély, szökésben lévő görög, kis hadsereg, denevérember, állami tanácsadók és végül egy gazember Komor Burcsejev.És ami a legmeglepőbb, egyetlen polgármester sem volt, akinek fogalma lett volna kötelességeiről és az emberek jogairól A. Foolov polgármesterei számára nem volt világos elképzelésük saját tetteikről. Mintha semmi dolguk volna, nyírfákat ültettek át a sikátorba, gimnáziumokat és tudományokat vezettek be, felszámolták a gimnáziumokat és a tudományokat, bevezették az olívaolajat, a mustárt és a babérlevelet a mindennapi életbe, felszámították a hátralékot ... és valójában ez minden. Ez korlátozta funkcióikat.

A szerző hangsúlyozza, hogy a krónikás megjelenése nagyon is valóságos, ami egy pillanatra sem enged kétségbe a hitelességét. NEKEM. Saltykov-Shchedrin egyértelműen jelzi a vizsgált időszak határait: 1931-től 1825-ig. A termék tartalmazza "Az utolsó levéltáros-krónikás felhívása az olvasóhoz". Annak érdekében, hogy az elbeszélés e töredéke dokumentarista legyen, a szerző a cím után lábjegyzetet tesz, miszerint a fellebbezést pontosan a krónikás szavaival közvetítik. A kiadó csak a szöveg helyesírási javítását engedélyezte magának, hogy szerkeszthesse az egyéni szabadságjogokat a szavak helyesírásában. A felhívás az olvasóval folytatott beszélgetéssel kezdődik arról, hogy vannak-e méltó uralkodók és vezérek hazánk történetében: „ Lehetséges, hogy minden országban lesznek dicső neronok és Caligulák, akik vitézségtől ragyognak, és csak a saját országunkban nem találunk ilyeneket?» Mindentudó Kiadó hivatkozással egészíti ki ezt az idézetet vers: G.R. Derzhavin: "Caligula! Lovad a szenátusban Nem ragyoghatott, aranyban ragyog: A jó cselekedetek ragyognak! Ez a kiegészítés az értékskálát kívánja hangsúlyozni: nem az arany fénylik, hanem a jó cselekedetek. Az arany ebben az esetben a pénzkivágás szimbóluma, és a jó cselekedeteket hirdetik a világ igazi értékének.

Tovább a munkában beszéljünk az emberről általában. A krónikás arra ösztönzi az olvasót, hogy nézzen saját személyére, és döntse el, mi a fontosabb benne: a fej vagy a has.. És akkor ítélkezz a hatalmon lévők felett.

A beszéd végén Foolovot Rómához hasonlítják., ez ismét azt hangsúlyozza, hogy nem egy adott városról beszélünk, hanem általában a társadalom modelljéről. Foolov városa tehát nemcsak egész Oroszország groteszk képe, hanem globális szinten az összes hatalmi struktúra, Rómát ugyanis ősidők óta a császári várossal társították, ugyanezt a funkciót testesíti meg a Néró (37-68) és Caligula (12-41 év) római császárok a mű szövegében. Ugyanebből a célból, az elbeszélés információs mezőjének bővítése érdekében, a mű vezetékneveket említ Kosztomarov, Pipin és Szolovjov. A kortársak elképzelték, milyen nézetekről és álláspontokról van szó. N.I. Kostomarov - híres orosz történész, Oroszország és Ukrajna társadalompolitikai és gazdaságtörténetének kutatója, ukrán költő és regényíró. A .N. Pypin (1833-1904) - orosz irodalomkritikus, etnográfus, a Szentpétervári Tudományos Akadémia akadémikusa, N.G. unokatestvére. Csernisevszkij. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Szolovjov (1853-1900) - orosz filozófus, költő, publicista, irodalomkritikus a XIX. század végén - XX. század elején.

Továbbá a krónikás az elbeszélés cselekményét a korszakhoz köti törzsi viszály léte . Ugyanakkor M.E. Saltykov-Shchedrin kedvenc kompozíciós technikáját használja: a mesekörnyezet a valódi orosz történelem lapjaihoz kapcsolódik. Mindez szellemes, finom utalások rendszerét hozza létre, amelyek a kifinomult olvasó számára is érthetőek.

Miután vicces neveket talált ki a mesés törzseknek, M.E. Saltykov-Shchedrin azonnal feltárja az olvasó előtt allegorikus jelentésüket, amikor a bungler törzs képviselői nevén szólítják egymást (Ivashka, Peter). Világossá válik, hogy orosz történelemről beszélünk.

kitalált búvárkodók fejedelmet találni maguknak, és mivel maga a nép is hülye, olyan uralkodót keres, aki nem bölcs. Végül egy (a sorban a harmadik, ahogy az orosz népmesékben szokás) "hercegség" beleegyezett, hogy birtokolja ezeket az embereket. De feltétellel. - És sok adót fizetsz nekem - folytatta a herceg -, aki bárányt hoz fényesnek, írjon rám egy bárányt, és hagyjon magának egy fényeset; akinek van egy filléreje, törje négyfelé: az egyik részt nekem adja, a másikat nekem, a harmadikat megint nekem, a negyediket pedig tartsa meg magának. Amikor háborúba megyek – és te mész! És téged semmi más nem érdekel!" Az efféle beszédekre még az oktalan bunkósok is lehajtották a fejüket.

Ebben a jelenetben M.E. Saltykov-Scsedrin meggyőzően mutatja, hogy minden kormány a nép engedelmességén alapul, és több gondot és problémát okoz nekik, mint igazi segítségés támogatás. Nem véletlen, hogy a herceg új nevet ad a bunkósoknak: „ És mivel nem tudtál egyedül élni, és te, hülye, rabszolgaságot kívántál magadnak, akkor ezentúl nem bunkónak, hanem foolovitának fognak nevezni».

A megtévesztett bunkósok tapasztalatait a folklór fejezi ki. Jelképes, hogy egyikük hazafelé énekel egy dalt „Ne zajongj, zöld tölgy anyám!”.

A herceg egyenként küldi el tolvaj helyetteseit. A polgármesterek szatirikus leírása beszédes jellemzést ad róluk, üzleti kvalitásaikról tanúskodva.

Klementy p megfelelő rangot kapott a tészta ügyes főzésére. lamvrokanis görög szappannal, szivaccsal és dióval kereskedtek. de Sanglot márki szeretett obszcén dalokat énekelni. Hosszan lehet sorolni a polgármesterek úgynevezett bravúrjait. Nem maradtak sokáig hatalmon, és semmi érdemlegeset nem tettek a városért.

A polgármesterek szatirikus képének technikái

A kiadó szükségesnek tartotta a legjelentősebb vezetők részletes életrajzának bemutatását. Itt M.E. Saltykov-Shchedrin a már ismerthez folyamodik Holt lelkek» N.V. Gogol a klasszikus recepcióhoz. Ahogy Gogol a földbirtokosokat ábrázolta, a városi kormányzók tipikus képeinek egész galériáját tárja az olvasó elé.

Az első közülük Dementy Varlamovich Brudasty művében ábrázolva becézett Szerv. Párhuzamosan azzal a történettel, amely egy adott polgármesterről, M.E. Saltykov-Shchedrin folyamatosan általános képet rajzol a városi hatóságok cselekedeteiről és arról, hogy az emberek hogyan érzékelik ezeket.

Így például megemlíti, hogy a fooloviták sokáig emlékeztek azokra a főnökökre, akik megkorbácsolták, beszedték a hátralékot, de közben mindig mondtak valami kedveset.

A szerv mindenkit a legsúlyosabban sújtott. Kedvenc szava a kiáltás volt: – Nem bírom ki! További M.E. Saltykov-Shchedrin elmondja, hogy éjszaka titokban eljött az orgonaügyek polgármesteréhez Baibakov mester. A titokra hirtelen fény derül az egyik fogadáson, amikor a legjobb képviselők jönnek Brodastyba egy fogadásra. hülye értelmiség" (ez a kifejezés magában foglalja ellentmondásos, ami ironikussá teszi a történetet. Ott ez történik a polgármesterrel az orgona törése, amelyet fej helyett használt. Egyedül Brodysty engedte meg magának, hogy szokatlanul barátságos mosolyt ábrázoljon, például „... hirtelen valami felszisszent és zümmögött benne, és minél tovább tartott titokzatos sziszegése, szemei ​​annál jobban forogtak és csillogtak.” Nem kevésbé érdekes a városi szekuláris társadalom reakciója erre az esetre. NEKEM. Saltykov-Scsedrin hangsúlyozza, hogy őseink nem rajongtak a forradalmi eszmékért és az anarchista érzelmekért. Ezért csak szimpatizáltak a polgármesterrel.

Ebben a műtöredékben egy újabb groteszk húzás hangzik el: a javítás után a polgármesterhez szállított fej hirtelen harapdálni kezdi a várost, és kiejti a szót: „Tönkreteszem!” Különleges szatirikus hatás érhető el a fejezet zárójelenetében, amikor szinte egyszerre két különböző polgármester kerül a lázadó fooloviták elé. De az emberek megszokták, hogy semmin sem lepődnek meg: „A csalók találkoztak, és szemükkel mérték egymást. A tömeg lassan és csendben szétoszlott.

Ezt követően anarchia kezdődik a városban, aminek következtében a nők ragadták magukhoz a hatalmat. Ezek a gyermektelen özvegy Iraida Lukinisna Paleologova, a kalandornő, Clementine de Bourbon, a reval szülötte, Amalia Karlovna Stockfish, Anelya Aloizievna Lyadokhovskaya, Dunka a kövér ötödik, Matryonka az orrlyuk.

Ezeknek a polgármestereknek a leírásában finom utalások derülnek ki az orosz történelemben uralkodó személyek személyiségéről: Katalin 2, Anna Joannovna és más császárnők. Ez a stilárisan leginkább kicsinyített fejezet. NEKEM. Saltykov-Shchedrin nagylelkűen jutalmazza kormányzók sértő becenevekkel és sértő meghatározásokkal("fat-hús", "fat-fifted" stb.) . Minden uralmuk felháborodásba süllyed. Az utolsó két uralkodó általában inkább a boszorkányokra emlékeztet, mint a valódi emberekre: „Dunka és Matrjonka is kimondhatatlan felháborodást követett el. Kimentek az utcára és ököllel ledöntötték a járókelők fejét, egyedül jártak kocsmákba és szétverték őket, fiatal srácokat fogtak el, és a föld alatt rejtették el, csecsemőket ettek, és kivágták a nők mellét, evett.

Egy haladó személyt, aki komolyan nézi a feladatait, S.K. munkája nevezi meg. Dvoekurov. A szerző felfogásában korrelál azzal Nagy Péter: „Már az a tény, hogy bevezette a mézsört és a sörfőzést, kötelezővé tette a mustár és a babérlevél használatát”, és „alapítója volt azoknak a merész újítóknak, akik háromnegyed évszázad után háborút vívtak a burgonya nevében. ” Fő Dvoekurov eredménye egy akadémia létrehozására tett kísérlet Glupovban. Igaz, e téren nem ért el eredményt, de önmagában a terv megvalósításának vágya már előremutató lépés volt más polgármesterek tevékenységéhez képest.

A következő uralkodó Peter Petrovich Ferdiscsenko egyszerű volt, sőt szerette beszédét a "sudarik testvér" simogató szóval felvértezni. Uralkodásának hetedik évében azonban beleszeretett egy külvárosi szépségbe Alena Osipovna. Az egész természet megszűnt a foolovistáknak kedvezni: Nikola forrásától kezdve, attól kezdve, hogy a víz elkezdett befolyni az alacsony vízbe, és Iljin napjáig egy csepp eső sem esett. A régi idők nem emlékezhettek ilyesmire, és nem ok nélkül tulajdonították ezt a jelenséget a brigadéros bűnbeesésének.

Amikor a járvány végigjárta az egész várost, talált benne igazságszerető Evseich aki úgy döntött, hogy beszél a művezetővel. Ő azonban megparancsolta, hogy az öregúrra öltsön fogolyruhát, így Jevszeics eltűnt, mintha nem is járt volna a világon, nyomtalanul eltűnt, hiszen csak az orosz föld „bányászai” tudják, hogyan kell eltűnni.

Az Orosz Birodalom lakosságának valós helyzetére világít rá a legszerencsétlenebb város, Glupov lakóinak petíciója, amelyben azt írják, hogy kihalnak, ügyetlennek látják a körülöttük lévő főnököket.

Vadság és kegyetlenség támad tömeg a jelenetben, amikor Glupov lakói kidobják a szerencsétlen Alenkát a harangtoronyból minden halálos bűnnel vádolva őt. Amint az Alenkával kapcsolatos történetet elfelejtették, a munkavezető más hobbit talált magának - íjász Domashko. Valójában mindezek az epizódok a nők jogtalanságát és védtelenségét mutatják be az érzéki munkavezető előtt.

Egy másik katasztrófa sújtotta a várost tűz a kazanyi Istenszülő ünnepének előestéjén: két település leégett. Mindezt az emberek újabb büntetésként fogták fel dandártáboruk bűneiért. A polgármester halála szimbolikus. Ivott és túlevett a népi finomságokat: „ A második szünet után (tejfölös disznó volt) rosszul lett; azonban legyőzte magát és megevett még egy libát káposztával. Ezek után eltorzult a szája. Nyilvánvaló volt, hogy valamiféle adminisztratív ér az arcán remegett, remegett, remegett, és hirtelen megdermedt... A fooloviták zavartan és ijedten pattantak fel helyükről. Vége..."

Egy másik városúrról derült ki mozgékony és szeszélyes. Vasziliszk Szemenovics Borodavkin, mint a légy, villogott a városban, szeretett sikoltozni és mindenkit meglepni. Szimbolikus, hogy nyitott szemmel aludt (egyfajta célzás az autokrácia „mindent látó szemének”.). Wartkin fékezhetetlen energiáját azonban más célokra fordítja: kastélyokat épít a homokba. A bolondosok találóan nevezik életmódját a tétlenség energiája. Wartkin vezet háborúk az oktatásért, aminek az okai nevetségesek (például, hogy a fooloviták megtagadták a perzsa kamilla tenyésztését). Vezetése alatt a bádogkatonák a településre belépve elkezdik bontani a kunyhókat. Figyelemre méltó, hogy a fooloviták mindig csak a kampány befejezése után értesültek a kampány tárgyáról.

Ha hatalomra kerül Mikoladze, modorú úriember, A foolovitákat benőtte a szőr, és elkezdik szívni a mancsukat. Az oktatásért folytatott háborúktól pedig éppen ellenkezőleg, hülyébbek lesznek. Közben, amikor a felvilágosodás és a törvényhozási tevékenység megszűnt, a fooloviták abbahagyták a mancsok szívását, a hajuk teljesen kihullott, és hamarosan táncolni kezdtek. A törvények nagy elszegényedést írnak elő, és a lakosok kövér állapotba kerülnek. A "Charta a tiszteletreméltó sütipitékről" meggyőzően mutatja mennyi hülyeség koncentrálódik a jogalkotási aktusokban. Például kimondja, hogy sárból, agyagból és építőanyagokból tilos lepényt készíteni. Mintha egy józan eszű és szilárd emlékezetű ember tudna ebből pitét sütni. Valójában ez a charta szimbolikusan mutatja be, hogy az államapparátus milyen mélyen tud beavatkozni minden orosz mindennapi életébe. Itt már adnak neki instrukciót a pitesütéshez. Ezen túlmenően speciális ajánlásokat is adnak töméshelyzet. Kifejezés " A tölteléket mindenki az állapotának megfelelően használja» tanúskodik a társadalom világosan meghatározott társadalmi hierarchiájáról. A törvényhozás iránti szenvedély azonban szintén nem vert gyökeret orosz földön. Polgármester Benevolensky azzal gyanúsították meg kapcsolatok Napóleonnal, hazaárulással vádolták és elküldték "arra a földre, ahol Makar nem hajtott borjút."Tehát a figuratív kifejezés segítségével M.E. Saltykov-Scsedrin allegorikusan ír a száműzetésről. Ellentmondások a M.E. művészi világában A Saltykov-Scsedrin, amely a szerző kortárs valóságának maró paródiája, minden alkalommal várja az olvasót. Tehát alezredes uralkodása alatt A pattanásos emberek Foolovoban teljesen elkényeztettek, mert liberalizmust hirdetett a testületben.

„De ahogy a szabadság fejlődött, felbukkant ősellensége, az elemzés is. Az anyagi jólét növekedésével a szabadidő elsajátítása, a szabadidő elsajátításával pedig a dolgok természetének felfedezésének, megtapasztalásának képessége. Ez mindig megtörténik, de a fooloviták ezt a „köztük újonnan felfedezett képességet” nem a jólétük megerősítésére, hanem annak aláásására használták fel” – írja M.E. Saltykov-Scsedrin.

Pattanás a fooloviták egyik legkívánatosabb uralkodójává vált. Az elme és a szív különleges tulajdonságaiban nem különbözõ, de különleges gyomrú nemesi vezér azonban egyszer gasztronómiai fantázia alapján tömöttnek tévesztette a fejét. A halálos jelenet leírása A pattanásos író merészen a groteszkhez folyamodik. A fejezet utolsó részében a vezető dühében a polgármesterre rohan egy késsel, és darabonként levágja a fejét, és a végéig megeszi.

A groteszk jelenetek és ironikus jegyzetek hátterében M.E. Saltykov-Scsedrin feltárja az olvasó előtt történelemfilozófiáját, amelyben az életfolyam olykor megáll természetes úton, és örvényt alkot.

A legfájdalmasabb benyomás Komor-Morogva. Ez egy faarcú férfit soha nem világított meg egy mosoly. Részletes portréja ékesszólóan mesél a hős jelleméről: „A vastag, fésűs és szurokfekete haj egy kúpos koponyát takar, és szorosan, mint egy yarmulke keretezi a keskeny és lejtős homlokot. A szemek szürkék, beesettek, kissé duzzadt szemhéjak árnyékolják be; a tekintet tiszta, habozás nélkül; az orr száraz, a homlokról szinte egyenesen lefelé ereszkedik le; ajkak vékonyak, sápadtak, nyírt bajusztarlóval szegélyezettek; Az állkapcsok kifejlődtek, de a húsevés kimagasló kifejezése nélkül, de a kettészakadásra vagy harapásra való készenlét megmagyarázhatatlan csokorjával. Az egész alak sovány, keskeny vállakkal felfelé emelve, mesterségesen kiálló mellkassal, hosszú, izmos karokkal.

NEKEM. Saltykov-Scsedrin ezt a portrét kommentálva hangsúlyozza, hogy előttünk a legtisztább idióta típus áll. Kormányzási módját csak egy sűrű erdőben történt véletlenszerű fakivágáshoz lehetne hasonlítani, amikor az ember jobbra-balra integet, és kitartóan megy, amerre a szeme néz.

Egy napon belül Péter és Pál apostol emlékére A polgármester megparancsolta az embereknek, hogy rombolják le otthonaikat. Ez azonban csak a kezdete volt Ugryum-Burcheev napóleoni terveinek. Elkezdte családokba sorolni az embereket, figyelembe véve magasságukat és testalkatukat. Hat vagy két hónap múlva már nem maradt kő kövön a várostól. Gloomy-Grumbling megpróbálta létrehozni a saját tengerét, de a folyó nem volt hajlandó engedelmeskedni, gátat gátat bontott le. Foolov városát Nepreklonszkra keresztelték, és az ünnepek csak annyiban tértek el a hétköznapoktól, hogy munkagond helyett fokozott felvonulást rendeltek el. A találkozókat még éjszaka is tartották. Ezen kívül kémeket neveztek ki. A hős vége szimbolikus is: azonnal eltűnt, mintha a levegőbe olvadt volna.

A nem kapkodó, viszkózus elbeszélési stílus M.E. Saltykov-Scsedrin megmutatja az orosz problémák megoldhatatlanságát, a szatirikus jelenetek pedig azok súlyosságát hangsúlyozzák: az uralkodók egymás után változnak, a nép pedig ugyanabban a szegénységben, ugyanabban a joghiányban, ugyanabban a kilátástalanságban marad.

Groteszk

szatíra, irónia

Allegória

A folklór formái: mesék, közmondások, mondák…

Valódi + fantázia