A prezentáció leírása egyes diákon:

1 csúszda

A dia leírása:

2 csúszda

A dia leírása:

Óracélok: beszélni a regény jelentéséről, sorsáról; mutatják be a műfaj és a kompozíció jellemzőit.

3 csúszda

A dia leírása:

A "Mester és Margarita" regény Bulgakov munkájában a fő. 1928-tól 1940-ig, haláláig írta, 8 (!) kiadása volt, és probléma van, hogy melyik kiadást tekintsük véglegesnek. Ez egy „naplemente” regény, amelyet a szerző élete fizetett meg. A negyvenes években érthető okokból nem lehetett nyomtatni.

4 csúszda

A dia leírása:

A regény megjelenése a Moskva folyóiratban (1966-ban 11. és 1967-ben 1. szám), még csonka formában is lenyűgöző hatást keltett az olvasókban és a kritikusokban. Valami egészen szokatlant kellett értékelniük, aminek a modern szovjet irodalomban nem volt analógja sem a problémák megfogalmazásában, sem a megoldás természetében, sem a szereplők képében, sem stílusában. Bulgakov csak az 1980-as években kezdte aktívan publikálni és tanulmányozni munkáját. A regény éles vitákat, különféle hipotéziseket, értelmezéseket váltott ki és okoz. Eddig is hoz meglepetéseket és meglepetéseket a kimeríthetetlenségével. "A Mester és Margarita" nem illeszkedik a hagyományos, megszokott mintákba.

5 csúszda

A dia leírása:

A regény műfaja. Nevezhetjük hétköznapinak (a húszas-harmincas évek moszkvai életének képei reprodukálva), és fantasztikusnak, filozófiainak, önéletrajzinak, szerelmi-lírainak és szatirikusnak. Sokféle műfajú és sok síkú regény. Minden szorosan összefonódik, mint az életben. A "Mester és Margarita"-ban "a világ szinte minden létező műfaja és irodalmi irányzata nagyon szervesen ötvöződött" B. V. Sokolov Roman - mítosz Filozófiai regény Római - misztérium (az istenivel kapcsolatban)

6 csúszda

A dia leírása:

A regény kompozíciója is szokatlan. Ez egy "regény a regényben" - 32 fejezet. Maga Bulgakov sorsa tükröződik a Mester sorsában, a Mester sorsa pedig hőse, Jesua sorsában. 2 réteg idő bibliai modern Bulgakov 30 éves az 1. században új kor A XX. század 30 éve Húsvét előtt zajlanak az események Az elmélkedések sorozata a történelmi idő mélyére, az örökkévalóságba nyúló perspektíva benyomását kelti.

7 csúszda

A dia leírása:

Milyen időszakban játszódik a regény? A Berlioz és Bezdomnij külfölddel való találkozása és vitája idejéből származó moszkvai események, mielőtt Woland és kísérete a Mesterrel és kedvesével együtt elhagyná a várost, mindössze négy nap alatt lezajlik. Ez alatt a rövid idő alatt sok esemény játszódik le: fantasztikus, tragikus és komikus. A regény hősei váratlan oldalról tárulnak fel, mindegyik felfed valamit, ami implicit volt. Woland bandája mintegy tettekre készteti az embereket, feltárja a lényegüket (néha szó szerint leleplezi őket, ahogyan a Varietyben is történt).

8 csúszda

A dia leírása:

Az egy nap leforgása alatt játszódó evangéliumi fejezetek csaknem kétezer évvel ezelőtti világba kalauzolnak el bennünket, egy nem örökre eltűnt, hanem a modernnel párhuzamosan létező világba. És persze valóságosabb is. A realizmus mindenekelőtt a történetmesélés sajátos módjával érhető el. - Ki a narrátora Poncius Pilátus és Jesua történetének?

9 csúszda

A dia leírása:

Ez a történet több szempontból is adott, ami hitelességet ad a történéseknek. A 2. fejezet „Pontius Pilátus” az ateistáknak, Berlioznak és Bezdomnij Wolandnak szól. Ivan Bezdomny álmában látta a 16. „Kivégzés” című fejezet eseményeit, egy őrültek menhelyében. A 19. fejezetben Azazello a hitetlenkedő Margaritának ad egy részletet a Mester kéziratából: „A sötétség Földközi-tenger, a helytartó által gyűlölt városra terjedt ki ... ". A 25. fejezetben, „Hogyan próbálta a helytartó megmenteni Júdást Kiriátból” Margarita elolvassa a feltámadt kéziratokat a Mester pincéjében, folytatja az olvasást (26. „Temetés” fejezet, és már a 27. fejezet elején befejezi. A tárgyilagosság A történést kapcsos zárójelek hangsúlyozzák – ismétlődő mondatok, amelyek az egyik fejezetet befejezik és a következőt kezdik.)

10 csúszda

A dia leírása:

A kompozíció szempontjából az is szokatlan, hogy a hős, a Mester csak a 13. fejezetben jelenik meg („A hős megjelenése”). Ez Bulgakov számos rejtélyének egyike, amelynek megoldásához megpróbálunk közelebb kerülni. Bulgakov tudatosan, olykor dacosan hangsúlyozza a Mester képének önéletrajzi jellegét. Az üldöztetés légköre, a teljes lemondás az irodalmi ill publikus élet, a megélhetés hiánya, a letartóztatás folyamatos elvárása, a feljelentési cikkek, a szeretett nő odaadása és önzetlensége - mindezt maga Bulgakov és hőse is megtapasztalta. Mester-Bulgakov sorsa természetes. A „győztes szocializmus” országában nincs helye a kreativitás szabadságának, csak tervszerű „társadalmi rend” van. A mesternek nincs helye ezen a világon - sem íróként, sem gondolkodóként, sem emberként. Bulgakov egy olyan társadalmat diagnosztizál, ahol egy kartonlap alapján állapítják meg, hogy egy személy író-e.

Miszticizmus, rejtvények, természetfeletti erők – minden olyan ijesztő, de rettenetesen csábító. Kint van emberi tudat, így az emberek hajlamosak minden információt megragadni erről a rejtett világról. raktár misztikus történetek- M.A. regénye Bulgakov "A Mester és Margarita"

A misztikus regénynek bonyolult története van. A hangos és ismerős „Mester és Margarita” név egyáltalán nem volt az egyetlen, sőt, nem is az első lehetőség. A regény első oldalai 1928-1929-re nyúlnak vissza, az utolsó fejezet vége pedig csak 12 évvel későbbre tehető.

A legendás mű több kiadást is megjárt. Érdemes megjegyezni, hogy a végső változat főszereplői - a Mester, Margarita - nem jelentek meg az elsőben. A sors akaratából a szerző keze semmisítette meg. A regény második változata életet adott a már említett hősöknek, és odaadó asszisztenseket adott Wolandnak. A harmadik kiadásban pedig ezeknek a szereplőknek a neve került előtérbe, mégpedig a regény címében.

A mű cselekményvonalai folyamatosan változtak, Bulgakov haláláig nem hagyta abba a kiigazításokat és hősei sorsának megváltoztatását. A regény csak 1966-ban jelent meg, Bulgakov utolsó felesége, Elena felelős azért, hogy ezt a szenzációs alkotást a világnak ajándékozza. A szerző megpróbálta Margarita képében megörökíteni vonásait, és úgy tűnik, a felesége iránti végtelen hála lett a végső névváltoztatás oka, ahol pontosan szerelem vonal cselekmény.

Műfaj, irány

Mihail Bulgakovot misztikus írónak tartják, szinte minden műve rejtvényt rejt. Ennek a műnek a fénypontja a regény jelenléte a regényben. A Bulgakov által leírt történet misztikus, modernista regény. De a benne szereplő Poncius Pilátusról és Jesuáról szóló regény, melynek szerzője a Mester, cseppet sem tartalmaz misztikumot.

Fogalmazás

Ahogy a Wise Litrecon már említette, a Mester és Margarita egy regény a regényben. Ez azt jelenti, hogy a cselekmény két rétegre oszlik: a történetre, amelyet az olvasó felfedez, és az ebből a történetből származó hős munkásságára, aki új szereplőket mutat be, különböző tájakat, időket és főbb eseményeket fest meg.

Tehát a történet fő vázlata a szerző története a szovjet Moszkváról és az ördög érkezéséről, aki bált akar tartani a városban. Útközben felméri az emberekben végbement változásokat, és hagyja, hogy kísérete kellőképpen tréfálkozzanak, és megbüntetik a moszkvaiakat bűneikért. A sötét erők útja azonban elvezeti őket ahhoz, hogy találkozzanak Margaritával, aki a Mester szeretője – az írónő, aki megalkotta a Poncius Pilátusról szóló regényt. Ez a történet második rétege: Yeshuát bíróság elé állítja az ügyész, és halálra ítéli a hatalom gyarlóságáról szóló merész prédikációk miatt. Ez a vonal párhuzamosan fejlődik azzal, amit Woland szolgái csinálnak Moszkvában. Mindkét cselekmény összeolvad, amikor a Sátán megmutatja a Mesternek hősét - a Procuratort, aki még mindig bocsánatot vár Yeshuától. Az író véget vet kínjának, és ezzel véget vet történetének.

lényeg

A Mester és Margarita című regény annyira átfogó, hogy egyetlen oldalon sem hagyja unatkozni az olvasót. Számos történetszál, interakció és esemény, amelyekben könnyen összezavarodhat, figyelmessé teszi az olvasót a munka során.

Már a regény első oldalain szembesülünk a hitetlen Berlioz büntetésével, aki vitába szállt a Sátán megszemélyesítőjével. Továbbá, mintha recézett volna, bűnös emberek kinyilatkoztatásai és eltűnései történtek, például a Varieté Színház igazgatója - Styopa Likhodeev.

Az olvasó megismerkedése a Mesterrel egy pszichiátriai kórházban történt, ahol Ivan Bezdomnijnál tartották, aki barátja, Berlioz halála után került oda. Ott a Mester a Poncius Pilátusról és Jesuáról szóló regényéről mesél. Az elmegyógyintézeten kívül a Mester keresi szeretett Margaritáját. Hogy megmentse szeretőjét, alkut köt az ördöggel, vagyis a Sátán Nagybáljának királynője lesz. Woland beváltja ígéretét, és a szerelmesek újra találkoznak. A mű végén két regény keveredik - Bulgakov és a Mester - Woland találkozik Levi Matvey-vel, aki békét adott a Mesternek. A könyv utolsó lapjain minden szereplő távozik, feloldódik a mennyországban. Íme, miről szól a könyv.

Főszereplők és jellemzőik

Talán a főszereplők Woland, a Mester és Margarita.

1. Woland küldetése ebben a regényben - felfedni az emberek bűneit és megbüntetni bűneiket. Egyszerű halandók bemutatása nem ismer határokat. Sátán fő indítéka az, hogy mindenkinek a hite szerint adjon. Egyébként nem egyedül cselekszik. A kíséret a király – Azazello démon, az ördög Koroviev-Fagot, a mindenki által szeretett Behemoth (apró démon) bolond macska és múzsájuk – Hella (vámpír) számára készült. A kíséret felelős a regény humoros összetevőjéért: nevetnek és kigúnyolják áldozataikat.
2. Fő- neve rejtély marad az olvasó számára. Minden, amit Bulgakov elmondott róla - korábban történész volt, múzeumban dolgozott, és miután megnyerte nagy összeget a lottón, irodalmat vett fel. A szerző szándékosan nem közöl további információkat a Mesterről, hogy íróként, a Poncius Pilátusról szóló regény szerzőjeként és természetesen a gyönyörű Margarita szeretőjére összpontosítson. Természeténél fogva ez egy szórakozott és befolyásolható személy, aki nem ebből a világból származik, nincs tisztában a körülötte élő emberek életével és szokásaival. Nagyon tehetetlen és sebezhető, könnyen beleesik a megtévesztésbe. De ugyanakkor rendkívüli esze van. Jól képzett, ismeri az ősi és modern nyelvek, számos kérdésben lenyűgöző műveltséggel rendelkezik. Ahhoz, hogy könyvet írhasson, egy egész könyvtárat tanulmányozott.
3. margarita- igazi múzsa a Mesterének. Ez egy férjes hölgy, egy gazdag hivatalnok felesége, de házasságuk már régóta formalitás. Miután találkozott egy igazán szeretett emberrel, a nő minden érzését és gondolatát neki szentelte. Támogatta és ihletet oltott belé, és még azt is szándékozta, hogy férjével és házvezetőnőjével elhagyja a gyűlölködő házat, hogy a biztonságot és a megelégedettséget felcserélje egy félig éhezett életre az Arbat egyik pincéjében. De a Mester hirtelen eltűnt, és a hősnő keresni kezdte. A regény többször is hangsúlyozza önzetlenségét, hajlandóságát a szerelemért bármire. A regény nagy részében a Mester megmentéséért küzd. Bulgakov szerint Margarita "egy zseni ideális felesége".

Ha nem volt elegendő leírása vagy jellemzői valamelyik hősről, írjon róla a megjegyzésekben - mi hozzáadjuk.

Témák

A "Mester és Margarita" regény minden értelemben csodálatos. Van helye a filozófiának, a szerelemnek, sőt a szatírának is.

• A fő téma a jó és a rossz konfrontációja. E végletek és az igazságosság harcának filozófiája a regény szinte minden oldalán látható.
• Nem lehet lekicsinyelni a Mester és Margarita által megszemélyesített szerelmi téma fontosságát. Erő, harc az érzésekért, önzetlenség - példájukkal elmondható, hogy ezek a „szerelem” szó szinonimája.
• A regény lapjain az emberi bűnöknek is van helye, amit Woland élénken mutat meg. Ez kapzsiság, képmutatás, gyávaság, tudatlanság, önzés stb. Soha nem szűnik meg kigúnyolni a bűnös embereket, és gondoskodik számukra egyfajta bűnbánatról.

Ha különösen érdekel olyan téma, amelyet nem hangoztattunk, tudassa velünk a megjegyzésekben - mi hozzáadjuk.

Problémák

A regény számos problémát vet fel: filozófiai, társadalmi, sőt politikai. Csak a főbbeket elemezzük, de ha úgy tűnik, hogy valami hiányzik, írja meg a megjegyzésekben, és ez a „valami” megjelenik a cikkben.

1. A fő probléma a gyávaság. Szerzője a fő satunak nevezte. Pilátusnak nem volt bátorsága kiállni az ártatlanokért, a Mesternek nem volt bátorsága küzdeni meggyőződéséért, és csak Margarita vette fel a bátorságát, és mentette meg szeretett emberét a bajból. A gyávaság jelenléte Bulgakov szerint megváltoztatta a világtörténelem menetét. A Szovjetunió lakóit is arra ítélte, hogy a zsarnokság igájában vegetáljanak. Sokan nem szerettek a fekete tölcsér várakozásában élni, de a félelem győzött józan észés az emberek megbékéltek. Egyszóval ez a tulajdonság megakadályoz bennünket abban, hogy éljünk, szeressünk és alkossunk.
2. A szerelem kérdése is fontos: az emberre gyakorolt ​​hatása és ennek az érzésnek a lényege. Bulgakov megmutatta, hogy a szerelem nem egy tündérmese, amelyben minden rendben van, hanem állandó küzdelem, hajlandóság bármire a szeretett ember érdekében. A Mester és Margarita fenekestül felforgatta az életét, miután találkoztak. Margaritának fel kellett adnia a gazdagságot, a stabilitást és a kényelmet a Mester kedvéért, alkut kötnie az ördöggel, hogy megmentse, és egyszer sem kételkedett tetteiben. A nehéz próbák legyőzéséért az egymás felé vezető úton a hősök örök nyugalomban részesülnek.
3. A hit problémája is átszövi az egész regényt, Woland üzenetében rejlik: "Mindenki hite szerint lesz jutalma." A szerző arra készteti az olvasót, hogy gondolkodjon el azon, miben hisz és miért? Ebből következik a jó és a rossz átfogó problémája. A legélénkebben a moszkoviták leírt megjelenésében tükröződött, annyira kapzsiak, kapzsiak és kereskedők, akik bűneikért magától a Sátántól kapják a megtorlást.

az alapvető ötlet

A regény fő gondolata a jó és a rossz, a hit és a szeretet, a bátorság és a gyávaság, a bűn és az erény fogalmának olvasó általi meghatározása. Bulgakov megpróbálta megmutatni, hogy minden teljesen más, mint amit korábban elképzeltünk. Sok ember számára ezeknek a kulcsfogalmaknak a jelentése összezavarodik és eltorzul egy korrupt és elkábító ideológia hatására, a nehéz életkörülmények, az intelligencia és a tapasztalat hiánya miatt. Például a szovjet társadalomban még a családtagok és barátok felmondása is jó cselekedetnek számított, és mégis halálhoz, hosszú távú börtönbüntetéshez és egy ember életének megsemmisítéséhez vezetett. De az olyan polgárok, mint Magarych, készségesen éltek ezzel a lehetőséggel, hogy megoldják „lakásproblémájukat”. Vagy például a konformizmus és a hatóságok tetszésének vágya szégyenletes tulajdonságok, de a Szovjetunióban és még most is sokan látták és látják ennek előnyeit, és nem haboznak bemutatni. Így a szerző arra ösztönzi az olvasókat, hogy gondolkodjanak el a dolgok valódi állapotáról, saját tetteik jelentéséről, indítékairól és következményeiről. Szigorú elemzéssel világossá válik, hogy mi magunk vagyunk felelősek azokért a nekünk nem tetsző világbajokért, felfordulásokért, hogy Woland botja és sárgarépa nélkül mi magunk sem akarunk jó irányba változni.

A könyv értelme és a "mese erkölcse" abban rejlik, hogy az életben fontossági sorrendet kell felállítani: tanulni kell bátorságot és igaz szerelem, lázad a "lakáskérdés" megszállottsága ellen. Ha a regényben Woland Moszkvába jött, akkor az életben be kell engednie a fejébe, hogy ördögi ellenőrzést végezzen a lehetőségek, iránymutatások és törekvések tekintetében.

Kritika

Bulgakov aligha számíthatott arra, hogy kortársai megértik ezt a regényt. Egy dolgot azonban biztosan tudott: a regény élni fog. "A Mester és Margarita" még mindig többnek fordul meg, mint az első olvasógeneráció, ami azt jelenti, hogy állandó kritika tárgya.

V.Ya. Laksin például a vallásos öntudat hiányával vádolja Bulgakovot, de dicséri erkölcsösségét. P.V. Palijevszkij megjegyzi Bulgakov bátorságát, aki az elsők között törte meg az ördög iránti tisztelet sztereotípiáját azáltal, hogy nevetségessé tette őt. Sok ilyen vélemény létezik, de ezek csak megerősítik az író által lefektetett gondolatot: „A kéziratok nem égnek!”.

Bulgakov "A Mester és Margarita" című regénye 1966-1967-ben jelent meg, és azonnal világhírt hozott az írónak. A szerző maga is regényként határozza meg a mű műfaját, de a műfaji egyediség továbbra is vitákat vált ki az írók körében. Meghatározása szerint mítoszregény, filozófiai regény, misztikus regény stb. Ez azért van így, mert a regény egyszerre ötvözi az összes műfajt, még azokat is, amelyek együtt nem létezhetnek. A regény narratívája a jövő felé irányul, a tartalom pszichológiailag és filozófiailag is megbízható, a regényben felvetett problémák örökérvényűek. A regény fő gondolata a jó és a rossz harca, az elválaszthatatlan és az örökkévalóság fogalma. A regény kompozíciója ugyanolyan eredeti, mint a műfaj – regény a regényben. Az egyik - a Mester sorsáról, a másik Poncius Pilátusról. Egyrészt szemben állnak egymással, másrészt mintha egységes egészet alkotnának. Ez a regény a regényben globális problémákat és ellentmondásokat gyűjt össze. A mestereket ugyanazok a problémák foglalkoztatják, mint Poncius Pilátus. A regény végén látható, hogy Moszkva hogyan kapcsolódik össze Jershalaimmal, vagyis az egyik regény egy másikkal kombinálódik, és egy történetszálba kerül. A művet olvasva rögtön két dimenzióban vagyunk: a huszadik század 30-as és a Kr.u. I. század 30-as éveiben. Azt látjuk, hogy az események ugyanabban a hónapban és húsvét előtt néhány nappal történtek, csak 1900 éves időközzel, ami a moszkvai és a jersalaimi káptalan közötti mély kapcsolatot bizonyítja. A csaknem kétezer évnyire elválasztott regény cselekménye harmonizál egymással, a gonosz elleni harc, az igazságkeresés és a kreativitás összekapcsolja őket. Pedig a regény főszereplője a szerelem. A szerelem az, ami magával ragadja az olvasót, és műfajilag regényté varázsolja a művet. Általában a szerelem témája a legkedveltebb az író számára. A szerző szerint minden boldogság, ami az ember életébe esett, a szerelméből fakad. A szeretet a világ fölé emeli az embert, felfogja a lelkit. Ilyen a Mester és Margarita érzése. Ezért a szerző ezeket a neveket is beleírta a címbe. Margarita teljesen átadja magát a szerelemnek, és a Mester megmentése érdekében hatalmas bűnt vállalva eladja lelkét az ördögnek. Ennek ellenére a szerző a regény legpozitívabb hősnőjévé teszi, és maga is az ő oldalára áll. Margarita Bulgakov példájával megmutatta, hogy mindenkinek magának kell meghoznia a személyes döntését anélkül, hogy segítséget kérne. magasabb hatalmak, ne várj szívességet az élettől, az embernek magának kell meghoznia a sorsát.

A regény hármat tartalmaz történetszálak: filozófiai - Yeshua és Poncius Pilátus, szerelem - Mester és Margarita, misztikus és szatirikus - Woland, az egész kísérete és a moszkoviták. Ezek a vonalak szorosan kapcsolódnak Woland képéhez. A bibliai és a kortárs író korában egyaránt szabadnak érzi magát.

A regény cselekménye az a jelenet a Pátriárka tavainál, ahol Berlioz és Ivan Hajléktalan vitatkoznak egy idegennel Isten létezéséről. Woland kérdésére, hogy „ki irányítja az emberi életet és az egész rendet a földön”, ha nincs Isten, Ivan Bezdomny azt válaszolja: „Az ember maga kormányoz”. A szerző feltárja az emberi tudás viszonylagosságát, és egyben megerősíti az ember felelősségét saját sorsáért. Hogy mi igaz, a szerző a bibliai fejezetekben meséli el, amelyek a regény középpontjában állnak. mozog modern élet a Mester Poncius Pilátus történetében rejlik.

A mű másik jellemzője, hogy önéletrajzi jellegű. A Mester képében magát Bulgakovot ismerjük fel, Margarita képében pedig - szeretett asszonyát, feleségét Elena Szergejevnát. Talán ezért is tekintjük a szereplőket valódi személyiségnek. Együttérzünk velük, aggódunk, a helyükre tesszük magunkat. Úgy tűnik, az olvasó halad a mű művészi létráján, a szereplőkkel együtt fejlődik. A történetszálak véget érnek, és egy ponton összekapcsolódnak – az örökkévalóságban. A regény ilyen sajátos összetétele érdekessé teszi az olvasó számára, és ami a legfontosabb - halhatatlan alkotást.

3.1 Woland

Woland a Mester és Margarita című regény egyik szereplője, aki a túlvilági erők világát vezeti. Woland az ördög, a Sátán, a „sötétség fejedelme”, „a gonosz szelleme és az árnyékok ura” (e meghatározások mindegyike megtalálható a regény szövegében). Woland nagyrészt Johann Wolfgang Goethe Mephistopheles "Faustjára" összpontosít. Maga a Woland név Goethe egyik verséből származik, ahol csak egyszer említik, és az orosz fordításokból általában kihagyják. 1929-1930-as kiadásban. Woland neve teljes egészében latinul szerepelt névjegykártyáján: „Dr Theodor Voland”. A végső szövegben Bulgakov elhagyta a latin ábécét. Meg kell jegyezni, hogy a korai kiadásokban Bulgakov az Azazello és Veliar neveket próbálta ki a jövőbeli Woland számára.

Woland portréja a Nagy Bál kezdete előtt látható „Margarita arcán két szem pihent. A jobb oldali arany szikrával az alján, bárkit a lélek mélyéig fúr, a bal oldali pedig üres és fekete, olyan, mint egy keskeny tűszem, mint egy kijárat a minden sötétség és árnyék feneketlen kútjához. Woland arca oldalra dőlt, szája jobb sarka lefelé húzódott, magas, kopasz homlokán mély, éles szemöldökkel párhuzamos ráncok vágtak. Woland arcán a bőrt mintha örökre megégette volna a barnaság.

Bulgakov csak a regény legelején rejti el Woland valódi arcát, hogy felkeltse az olvasó érdeklődését, majd a Mester és maga Woland ajkán keresztül egyenesen kijelenti, hogy az ördög határozottan megérkezett a pátriárkához. Woland képe az ördögszemlélet kapcsán, amelyet P.A. Florensky filozófus és teológus „Az igazság oszlopa és alapja” című könyvében védelmezett: „A bűn terméketlen, mert nem élet, hanem halál. a halál csak az életet és az Életről húzza ki kísérteties létét, az Életből táplálkozik és csak annyiban létezik, amennyiben az Élet önmagából táplálja. A halálnak csak az az élete van, amit beszennyezett. Az ördög és hívei még a „fekete misén”, az ördög fészkében sem tudtak másra gondolni, mint istenkáromló módon parodizálni a liturgia titkait, mindent fordítva. Micsoda űr! Micsoda könyörgés! Micsoda lapos "mélységek"!

Ez újabb bizonyítéka annak, hogy sem a valóságban, sem gondolatban nem létezik sem Byron, sem Lermontov, sem Vrubel ördöge – fenséges és királyi, hanem csak egy nyomorult „Isten majom” van… Az 1929-es kiadásban- 1930. Woland sok tekintetben még mindig ilyen „majom” volt, számos redukáló tulajdonsággal. A Mester és Margarita végső szövegében azonban Woland más lett, „fenséges és királyi”, Lord Byron, Goethe, Lermontov hagyományaihoz közel álló.

Woland különféle magyarázatokat ad moszkvai tartózkodásának céljairól a vele kapcsolatban álló különböző szereplőknek. Elmondja Berlioznak és Bezdomnynak, hogy azért jött, hogy tanulmányozza Gebert Avrilaksky talált kéziratait. Woland azzal a szándékkal magyarázza a Variety Theater munkatársainál tett látogatását, hogy egy fekete mágia előadást tartson. A botrányos ülés után Sátán azt mondta Szokov csaposnak, hogy egyszerűen „tömegesen szeretne moszkovitákat látni, és ezt a legkényelmesebb a színházban csinálni”. Margarita Koroviev-Fagot a Sátánnal rendezett Nagy Bál kezdete előtt tájékoztatja, hogy Woland és kísérete moszkvai látogatásának célja ennek a bálnak a megtartása, amelynek háziasszonya viselje a Margarita nevet és legyen királyi vérből való.

Wolandnak sok arca van, ahogy az ördöghöz illik, és beszélget vele különböző emberek különböző maszkokat vesz fel. Ugyanakkor Woland Sátánról való mindentudása teljesen megmarad: ő és népe jól ismeri mind a múltat, mind a jövőbeli életét azoknak, akikkel kapcsolatba kerülnek, ismerik a Mester regényének szövegét is, amely szó szerint egybeesik a „Woland evangélium”, így hangoztatták a szerencsétlen írók a Pátriárkáknál.

Woland szokatlansága abban áll, hogy ördög lévén, fel van ruházva Isten néhány nyilvánvaló tulajdonságával. A dialektikus egység, a jó és a rossz komplementaritása leginkább Woland szavaiban mutatkozik meg Levi Mátéhoz, aki nem volt hajlandó egészséget kívánni a "gonosz szellemének és az árnyak urának": - hogy a fantáziád élvezze a meztelen fény? Hülye vagy".

Bulgakovban Woland szó szerint feleleveníti a Mester égetett regényét; termék művészi kreativitás, csak az alkotó fejében őrződött meg, ismét materializálódik, kézzelfogható dologgá változik.

Woland a sors hordozója, ez kapcsolódik az orosz irodalom nagy hagyományához, amely a sorsot, a sorsot, a sorsot nem Istenhez, hanem az ördöghöz köti. Ezt a legvilágosabban Lermontov mutatta meg a "A fatalista" (1841) című történetben, amely a "Korunk hőse" című regény szerves része. Bulgakov számára Woland megszemélyesíti azt a sorsot, amely megbünteti Berliozt, Szokovot és másokat, akik megsértik a keresztény erkölcs normáit. Ez az első ördög a világirodalomban, amely Krisztus parancsolatainak be nem tartásáért büntet.

3.2 Koroviev-Fagot

Ez a karakter a Wolandnak alárendelt démonok legidősebbje, egy ördög és egy lovag, aki tolmácsként jelenik meg a moszkoviták előtt egy külföldi professzorral és az egyházi kórus egykori régensével.

A Koroviev vezetéknév az A.K. sztoriban szereplő karakter vezetéknevére épül. Tolsztoj "Ghoul" (1841) Teljajev államtanácsos, akiről kiderül, hogy lovag és vámpír. Ráadásul F.M. történetében. Dosztojevszkij "Sztyepancsikovó faluja és lakói"-nak van egy Korovkin nevű karaktere, aki nagyon hasonlít hősünkre. Második neve a hangszer fagott nevéből származik, amelyet egy olasz szerzetes talált ki. A Koroviev-Fagot némileg hasonlít egy fagottra – egy hosszú, vékony cső három részre hajtva. Bulgakov karaktere vékony, magas és képzeletbeli alárendeltségben, úgy tűnik, készen áll a háromszorosra a beszélgetőpartnere előtt (hogy később nyugodtan ártson neki).

Íme a portréja: „... átlátszó, furcsa külsejű polgár, kis fején zsoké sapka, rövid kockás kabát... polgár sazhen magas, de keskeny vállú, hihetetlenül vékony és fiziognómiája , vegye figyelembe, gúnyos”; "... az antennái olyanok, mint a csirketollak, a szeme kicsi, ironikus és félrészeg."

Koroviev-Fagot egy ördög, aki a fülledt moszkvai levegőből támadt fel (a megjelenése idején példátlan májusi hőség a közeledés egyik hagyományos jele gonosz szellemek). Woland csatlósa, csak kényszerből, különféle álarcokat-maszkokat ölt magára: részeg régens, gaer, okos szélhámos, szélhámos fordító egy híres külföldivel stb. Csak az utolsó repülésben válik Koroviev-Fagot azzá, aki valójában - egy komor démon, egy fagott lovag, nem rosszabb gazdájánál, aki ismeri az emberi gyengeségek és erények árát.

3.3 Azazello

Valószínűleg Bulgakovot vonzotta a csábítás és az ölés képességének kombinációja az egyik karakterben. Pontosan az alattomos csábítónak vesszük az Azazello Margaritát az első találkozásuk alkalmával a Sándor-kertben: „Ez a szomszéd alacsony, tűzpirosnak bizonyult, agyarral, keményített fehérneműben, csíkos tömör öltönyben, lakkbőrben. cipővel és tányérkalappal a fején. – Abszolút rablóbögre! Margaret gondolta.

De Azazello fő funkciója a regényben az erőszakhoz kapcsolódik. Sztyopa Lihodejevet Moszkvából Jaltába dobja, Berlioz bácsit kiűzi a Rossz lakásból, és egy revolverrel megöli az áruló Meigel bárót.

Azazello feltalálta a krémet is, amit Margheritának ad. A varázskrém nemcsak láthatatlanná és repülni képessé teszi a hősnőt, hanem új, boszorkányos szépséggel is megajándékozza.

A regény epilógusában ez a bukott angyal új köntösben jelenik meg előttünk: „Mindenki oldalán repül, a páncél acéljával ragyog, Azazello. A hold az ő arcát is megváltoztatta. A nevetséges, csúnya agyar nyomtalanul eltűnt, a kancsalság pedig hamisnak bizonyult. Azazello mindkét szeme egyforma volt, üres és fekete, az arca fehér és hideg. Most Azazello valódi alakjában repült, mint egy víztelen sivatag démona, egy démongyilkos.

3.4 Behemót

Ez a vérfarkas macska és a Sátán kedvenc bolondja talán a legmulatságosabb és legemlékezetesebb Woland kíséretében.

A Mester és Margarita szerzője M.A. könyvéből szerzett információkat a Behemótról. Orlov "Az ember és az ördög kapcsolatának története" (1904), amelynek kivonatait a Bulgakov archívum őrizte meg. Ott különösen a 17. században élt francia apátnő esetét írták le. és hét ördög szállta meg, az ötödik démon Behemót volt. Ezt a démont egy szörnyetegként ábrázolták elefántfejjel, törzsével és agyaraival. Kezei emberi stílusúak voltak, és hatalmas hasa, rövid farka és vastag hátsó lábai, mint egy víziló, a nevére emlékeztették.

Bulgakov Behemoth egy hatalmas fekete vérfarkas macska lett, mivel hagyományosan a fekete macskákat tartják a gonosz szellemekkel kapcsolatosnak. Így látjuk őt először: „... egy ékszerész puffan, pimasz pózban, összeesett egy harmadik személy, mégpedig egy szörnyű fekete macska, egyik mancsában egy pohár vodkával és egy villával, amelyen sikerült egy ecetes gombát kiszúrnia a másikba.

A behemót a démonológiai hagyományban a gyomor vágyainak démona. Innen ered rendkívüli falánksága, különösen Torgsinban, amikor válogatás nélkül lenyel mindent, ami ehető.

A lövöldözés Behemoth és a detektívek között az 50-es számú lakásban, sakkpárbaja Wolanddal, lövöldözős verseny Azazellóval – mindezek pusztán humoros jelenetek, nagyon viccesek, sőt bizonyos mértékig enyhítik a világi, erkölcsi és filozófiai problémák, amelyeket a regény felvet az olvasónak.

Az utolsó repülésben ennek a vidám jokernek a reinkarnációja nagyon szokatlan (mint a legtöbb cselekmény ebben a sci-fi regényben): „Az éjszaka letépte a Behemót pihe-puha farkát, letépte a haját, és apróra szórta a mocsarak. A macska, aki a sötétség hercegét szórakoztatta, most vékony fiatalembernek bizonyult, lapdémonnak, a világon valaha létezett legjobb bolondnak.

Gella Woland kíséretének tagja, női vámpír: „A szobalányomat, Gellát ajánlom. Gyors, megértő és nincs olyan szolgáltatás, amit ne tudna nyújtani.

A "Gella" nevet Bulgakov a "Varázslat" cikkből tanulta enciklopédikus szótár Brockhaus és Efron, ahol megjegyezték, hogy Leszboszon ezt a nevet használták a korai halott lányoknak, akik a haláluk után vámpírokká váltak.

A zöld szemű szépség, Gella szabadon mozog a levegőben, és ezáltal egy boszorkányhoz hasonlít. Jellemvonások vámpírok viselkedése – fogcsattogás és Bulgakov pofázása, talán A.K. történetéből kölcsönözve. Tolsztoj "Ghoul". Ott egy csókoló vámpírlány vámpírrá változtatja kedvesét – nyilvánvalóan innen Gella csókja, végzetes Varenukha számára.

Hella, az egyetlen Woland kíséretéből, nincs jelen az utolsó repülés színhelyéről. Valószínűleg Bulgakov szándékosan eltávolította őt a kíséret legfiatalabb tagjaként, aki csak kisegítő feladatokat látott el a Variety Színházban, a Rossz lakásban és a Nagy Bálon a Sátánnal. A vámpírok hagyományosan a gonosz szellemek legalacsonyabb kategóriája. Ráadásul Gellának nem lett volna kihez fordulnia az utolsó repülésen – amikor az éjszaka "minden megtévesztést leleplezett", már csak halott lány lett belőle.

A Nagy Bál Sátánnal egy bál, amelyet Woland a Rossz lakásban adott A Mester és Margarita című regényében 1929. május 3-án, pénteken, a végtelenségig tartó éjfélkor.

E.S. emlékiratai szerint Bulgakova a bál leírása során az amerikai moszkvai nagykövetségen 1935. április 22-én tartott fogadás benyomásait használta fel. William Bullitt amerikai nagykövet meghívta az írót és feleségét erre az ünnepélyes eseményre. Az emlékiratokból: „Bullitt évente egyszer nagy fogadásokat adott a nemzeti ünnep alkalmából. Írókat is meghívtak. Egyszer kaptunk egy ilyen felkérést. Az oszlopos teremben táncolnak, a kórusból - többszínű reflektorok. A háló mögött - madarak - tömeg - lobog. Stockholmból rendelt zenekar. M.A. Engem leginkább a karmesteri frakk ragadott meg – lábujjig.

Vacsora a nagykövetségi kastélyhoz külön erre a bálra épített étkezőben, külön asztalokon. Az ebédlő sarkaiban kis kocsik állnak, rajtuk kecskék, bárányok, kölykök. A ketrec falain kakasokkal. Három óra körül megszólaltak a szájharmonikák és énekelni kezdtek a kakasok. Russ stílusban. Tulipánok, rózsák tömege - Hollandiából. A legfelső emeleten grillező található. Vörös rózsa, vörös francia bor. Lent - mindenhol pezsgő, cigaretta. Hat körül beültünk a Cadillac nagykövetségükre, és hazamentünk. A nagykövetség titkárától egy hatalmas csokor tulipánt hoztak.

Egy olyan félig megszégyenült író számára, mint Bulgakov, egy fogadás az amerikai nagykövetségen szinte hihetetlen esemény, a Sátán báljához hasonlítható. Az akkori szovjet grafikai propaganda gyakran az "amerikai imperializmust" ördög álarcában ábrázolta. A Sátán nagy báljában az amerikai nagykövet rezidenciájának valós jelei ötvöződnek kifejezetten irodalmi eredetű részletekkel és képekkel.

Ahhoz, hogy a Sátánnál elhelyezett Nagy Bált beleférjen a Rossz Lakásba, azt természetfeletti méretekre kellett kiterjeszteni. Ahogy Koroviev-Fagot kifejti, "azok számára, akik jól ismerik az ötödik dimenziót, nem kerül semmibe, hogy a helyiséget a kívánt határok közé szorítsák". Erről HG Wells A láthatatlan ember (1897) című regénye jut eszembe. Bulgakov tovább megy, mint az angol tudományos-fantasztikus író, és a dimenziók számát a meglehetősen hagyományos négyről ötre növeli. Az ötödik dimenzióban óriási termek válnak láthatóvá, ahol a Nagy Bált a Sátán tartja, a bál résztvevői pedig éppen ellenkezőleg, láthatatlanok a környező emberek számára, beleértve a Rossz lakás ajtajában szolgálatot teljesítő OGPU ügynököket. .

Miután a báltermeket bőségesen rózsákkal díszítette, Bulgakov figyelembe vette a virághoz kapcsolódó összetett és sokrétű szimbolikát. Sok nemzet kulturális hagyományában a rózsa a gyász, a szeretet és a tisztaság megtestesítője. Ezt szem előtt tartva a Sátán Nagybálján a rózsákat egyrészt Margarita Mester iránti szeretetének szimbólumának, másrészt közeli haláluk előhírnökének tekinthetjük. A rózsák itt - és Krisztus allegóriája, a kiontott vér emléke, régóta benne vannak a katolikus egyház szimbolikájában.

Margaritát a Sátán a Nagy Bál királynőjévé választotta és a 16. században élt egyik francia királynőhöz való asszimilációja Brockhaus és Efron enciklopédikus szótárához kötődik. Megőrizték Bulgakov kivonatait a szótár bejegyzéseiből, amelyeket két Margit nevét viselő francia királynőnek - Navarra és Valois - dedikáltak. Mindkét történelmi Margarita írókat és költőket pártfogolt, Bulgakov Margaritájáról pedig kiderül, hogy kapcsolatban áll a leleményes Mesterrel, akit a Sátánnal rendezett Nagy Bál után igyekszik kivonni a kórházból.

A Nagy Bál Sátánnal egy másik forrása a Mihajlovszkij-palotában lévő bál leírása, amelyet Astolf de Custine márki "Oroszország 1839-ben" című könyvében talál. (1843) (ezt a művet Bulgakov is felhasználta a filmforgatókönyv megalkotásakor" Holt lelkek”): „A táncra szánt nagy galéria kivételes luxussal volt díszítve. Másfél ezer dézsa és cserép a legritkább virágokkal alkotott illatos boskettet. A terem végében, az egzotikus növények sűrű árnyékában egy medencét lehetett látni, amelyből folyamatosan szökött ki egy szökőkút. Erős fényekkel megvilágított vízcseppek gyémánt porszemcsékként szikráztak és felfrissítették a levegőt... Nehéz elképzelni ennek a képnek a nagyszerűségét. Teljesen elvesztettem a nyomát, hogy hol vagy. Minden határ eltűnt, minden tele volt fénnyel, arannyal, színekkel, tükröződésekkel és elbűvölő, varázslatos illúzióval. Margarita hasonló képet lát a Sátán Nagybálján, amikor egy trópusi erdőben érzi magát, virágok százai és színes szökőkutak között, és a világ legjobb zenekarainak zenéjét hallgatja.

A Sátánnál rendezett nagy bált ábrázoló Bulgakov az orosz szimbolizmus hagyományait is figyelembe vette, különös tekintettel A. Bely költő szimfóniájára és L. Andreev „Az ember élete” című drámájára.

A Sátánnal való nagy bál úgy is elképzelhető, mint az öngyilkosságra készülő Margarita képzeletének szüleménye. Sok kiemelkedő nemes-bűnöző a bál királynőjének tekinti őt, de Margarita mindenkinél jobban szereti a zseniális író Mestert. Vegyük észre, hogy a bált egy fekete mágia előzi meg a cirkuszszerű Variety Színházban, ahol a fináléban a zenészek menetet játszanak (és ennek a műfajnak a alkotásaiban a dob szerepe mindig remek).

Megjegyzendő, hogy a Sátán Nagybálján olyan zenei zsenik is jelen vannak, akik munkájukban nem kapcsolódnak közvetlenül a sátánizmus indítékaihoz. Margarita itt találkozik a „keringők királyával”, Johann Strauss osztrák zeneszerzővel, Henri Vietana belga hegedűművésszel és zeneszerzővel, valamint a világ legjobb zenészei játszanak a zenekarban. Így Bulgakov azt az elképzelést illusztrálja, hogy minden tehetség valahogy az ördögtől való.

Az a tény, hogy a gyilkosok, mérgezők, hóhérok, paráznák és prokurászok sora halad el Margarita előtt a Sátáni Nagy Bálon, egyáltalán nem véletlen. Bulgakov hősnőjét férje elárulása gyötri, és bár tudat alatt, tetteit a múlt és a jelen legnagyobb bűneivel egyenrangúvá teszi. A mérgezők és mérgezők bősége, valós és képzeletbeli, Margarita agyában egy lehetséges öngyilkosság gondolatát tükrözi a Mester méreg segítségével. Ugyanakkor a későbbi, Azazello által végrehajtott mérgezésük képzeletnek tekinthető, és nem valósnak tekinthető, mivel a történelem során a Sátán Nagybálján minden férfi mérgező képzeletbeli mérgező.

De Bulgakov hagy egy alternatív lehetőséget is: a Nagy Bál a Sátánnal és a hozzá kapcsolódó események csak Margarita beteg képzeletében fordulnak elő, akit a Mesterről szóló hírek hiánya és a férje előtti bűntudat gyötör, és tudat alatt az öngyilkosságra gondol. A Mester és Margarita szerzője hasonló alternatív magyarázatot kínál a Sátán és csatlósai moszkvai kalandjai kapcsán a regény utószavában, egyértelművé téve, hogy korántsem kimeríti a történéseket. Ezenkívül a Sátán Nagy Báljának bármilyen racionális magyarázata, a szerző szándéka szerint, semmiképpen sem lehet teljes.

A regény egyik szembeszökő paradoxona abban rejlik, hogy miután Moszkvában nagyon jó munkát végzett, Woland bandája egyúttal helyreállította a tisztességet és az őszinteséget, és szigorúan megbüntette a gonoszt és a valótlanságot, így mintegy a megerősítik az ezer éves erkölcsi előírásokat. Woland lerombolja a rutint, és megbünteti a vulgárisokat és az opportunistákat. És ha még a kísérete is apró démonok álarcában jelenik meg, nem közömbös a gyújtogatással, pusztítással és piszkos trükkökkel szemben, akkor Messire maga is változatlanul megőriz némi fenséget. Kutatóként figyeli Bulgakov Moszkváját, tudományos kísérletet készítve, mintha valóban a mennyei hivatalból küldték volna üzleti útra. A könyv elején Berliozt megtévesztve azt állítja, hogy azért érkezett Moszkvába, hogy tanulmányozza Herbert Avrilaksky kéziratait – tudós, kísérletező, bűvész szerepét játssza. És hatalmas az ereje: megvan a büntetés kiváltsága, ami semmiképpen sem a legmagasabb kontemplatív jó kezében van.

Könnyebb egy ilyen Woland és Margarita szolgáltatásait igénybe venni, akik kétségbeestek az igazságszolgáltatástól. „Természetesen, amikor az embereket teljesen kirabolják, mint te és én – mondja a Mesterrel –, akkor egy túlvilági hatalomtól keresik a megváltást. Bulgakov Margaritája tükörfordított formában variálja Faust történetét. Faust eladta lelkét az ördögnek a tudás iránti szenvedély kedvéért, és elárulta Margarita szerelmét. A regényben Margarita kész alkut kötni Wolanddal, és boszorkány lesz a szerelem és a Mester iránti hűség kedvéért.

Azt is észreveheti, hogy a Faustból származó Margarita történetének sok közös vonása van Bulgakov Fridájának történetével. Ám Bulgakovnál az irgalom és a szeretet motívuma Margarita képében másként oldódik meg, mint Goethe versében, ahol a szerelem hatalma előtt „a Sátán természete megadta magát... nem viselte szúrását, az irgalom győzött”, ill. Faust szabadult a világra. A Mester és Margaritában Margarita kegyelmet mutat Fridának, és nem magának Wolandnak. A szeretet semmilyen módon nem befolyásolja a Sátán természetét, valójában a sorsát zseniális Mester Woland előre meghatározott. Sátán terve egybeesik azzal, amit Jesua mester jutalmára kér, és Margarita része ennek a díjnak.

A felhők szárnyán című regény epilógusában Sátán és kísérete elhagyja Moszkvát, és magával viszi örök világába, a Mester és Margarita utolsó menedékébe. De azok, akik megfosztották a Mestert normális élet Moszkvában, levadászták és arra kényszerítették, hogy az ördögnél keressenek menedéket – maradtak.

A regény egyik kiadásában utolsó szavak Woland a következő: „... Bátor arca van, jól végzi a dolgát, és általában itt mindennek vége. Itt az idő!" Woland megparancsolja kíséretének, hogy hagyja el Moszkvát, mert biztos abban, hogy ez a város és ország mindaddig az ő hatalmában marad, amíg "egy bátor arcú ember" uralkodik itt. Ez az ember Sztálin. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen közvetlen utalás arra, hogy a "nagy vezető és tanító" az ördög kegyeit élvezi, különösen megijesztette a regény utolsó fejezeteinek hallgatóit 1939. május 15-én. Érdekes módon ez a hely nem kevésbé megijesztette Bulgakov regényének későbbi kiadóit. Bár az idézett töredéket a Mester és Margarita utolsó gépirata tartalmazta, és az utólagos szerkesztés nem törölte, az eddigi kiadások egyikében sem került be a főszövegbe.

Bulgakov regényéről sok irodalmat írtak különböző országok kutatói, és valószínűleg még sok minden fog még írni. A könyvet értelmezők között vannak olyanok, akik hajlamosak voltak titkosított politikai értekezésként olvasni: Sztálint próbálták kitalálni Woland alakjában, sőt kíséretét is konkrét politikai szerepek szerint festették meg – Azazelloban, Korovjevben igyekeztek gondolom Trockij, Zinovjev stb.

A regény más értelmezői az ördögtől való apológiát láttak benne, csodálva a komor erőt, a szerző valamiféle különleges, már-már fájdalmas előszeretetét a lét sötét elemei iránt. Ugyanakkor bosszantotta őket a szerző vallástalansága, az ortodoxia dogmáival szembeni bizonytalansága, amely lehetővé tette számára a kétes „Woland evangélium” megalkotását. Mások, meglehetősen ateista beállítottságúak, szemrehányást tettek az írónak a „fekete romantika” miatt. vereség, kapituláció a gonosz világa előtt.

Valójában Bulgakov "misztikus írónak" nevezte magát, de ez a misztikum nem sötétítette el az elmét és nem ijesztette meg az olvasót. Woland és kísérete nem ártalmatlan és gyakran bosszúálló csodákat művelt a regényben, mint a bűvészek jó mese: náluk lényegében volt egy láthatatlansági kalap, egy repülő szőnyeg és egy kard - pénztáros, büntető kard.

Woland tisztító munkájának egyik fő célja az elme, különösen az ateista elme önelégültsége, amely az Istenbe vetett hittel együtt elsöpri a titokzatos és titokzatos egész területét. A szabad fantáziának örömmel engedve, Azazello, Koroviev és a macska trükkjeit, tréfáit és repüléseit leírva, Woland komor erejében gyönyörködve a szerző kuncog a bizonyosságon, hogy az élet minden formája kiszámítható és tervezhető, a jólét és az emberek boldogságát nem kerül semmibe megszervezni – csak akarni kell.

1) Beznosov E.L., „Az örökkévalósághoz tartozik”, Moszkva Ast „Olympus”, 1996

2) „Bulgakov Encyclopedia”, amelyet B.V. Sokolov - M. "Lokid", "Mítosz", 1997

3) Bulgakov M.A. , "Jegyzetek a mandzsettákról", Moszkva, "Fikciós irodalom", 1988

4) Bulgakov M.A., „A Mester és Margarita”, Moszkva Ast „Olympus”, 1996

5) Boborykin V.G., "Mihail Bulgakov" - M. "Felvilágosodás", 1991

6) Boborykin V.G., „Irodalom az iskolában”, Moszkva, „Felvilágosodás”, 1991

7) „Mihail Bulgakov kreativitása: Kutatás. Anyagok. Bibliográfia. Könyv. 1" szerk. ON A. Groznova és A.I. Pavlovszkij. L., "Tudomány", 1991

8) Lakshin V.Ya., Bevezető cikk a „M.A. Bulgakov Összegyűjtött művek 5 kötetben. M. " Kitaláció", 1990

9) Yankovskaya L., " kreatív út M. Bulgakov, Moszkva, „Szovjet író”, 1983

Mihail Afanasyevich Bulgakov "A Mester és Margarita" című regényét, amelynek az író 12 évet szentelt életéből, joggal tekintik a világirodalom igazi gyöngyszemének. A mű Bulgakov művének csúcspontja lett, amelyben a jó és a rossz, a szerelem és az árulás, a hit és a hitetlenség, az élet és halál örök témáit érintette. A Mester és Margaritában a legteljesebb elemzésre van szükség, mivel a regényt különleges mélysége és összetettsége jellemzi. A „Mester és Margarita” című mű elemzésének részletes terve lehetővé teszi a 11. osztályos tanulók számára, hogy jobban felkészüljenek az irodalomórára.

Rövid elemzés

Az írás éve– 1928-1940

A teremtés története– Goethe „Faust” című tragédiája ihletforrássá vált az író számára. Az eredeti feljegyzéseket maga Bulkagov semmisítette meg, de később helyreállították. Ők szolgáltak a regény megírásához, amelyen Mihail Afanasyevich 12 évig dolgozott.

Tantárgy– A regény központi témája a jó és a rossz szembesítése.

Fogalmazás- A Mester és Margarita kompozíciója nagyon összetett - kettős regény, vagy regény a regényben, amelyben a Mester és Poncius Pilátus történetszálai párhuzamosan futnak egymással.

Műfaj- Regény.

Irány- Realizmus.

A teremtés története

Az író először a 20-as évek közepén gondolt egy jövőbeli regényre. Megírásához a német költő, Goethe „Faust” zseniális alkotása adta a lendületet.

Ismeretes, hogy a regényhez az első vázlatok 1928-ban készültek, de sem a Mester, sem Margarita nem jelent meg bennük. Az eredeti változat központi szereplői Jézus és Woland voltak. A mű címének is sok variációja volt, és ezek mind a misztikus hős körül forogtak: „Fekete mágus”, „Sötétség hercege”, „Mérnök patája”, „Woland körútja”. Csak röviddel halála előtt, számos átdolgozás és aprólékos kritika után Bulgakov átnevezte regényét A Mester és Margarita.

1930-ban Mihail Afanasjevics, aki rendkívül elégedetlen volt a leírtakkal, elégette a kézirat 160 oldalát. De két évvel később, miután a csodával határos módon megtalálta a fennmaradt lapokat, az író helyreállította irodalmi munkásságát, és újra nekilátott. Érdekes módon a regény eredeti változatát restaurálták és 60 évvel később adták ki. A "Nagy kancellár" című regényben nem volt sem Margarita, sem a Mester, és az evangéliumi fejezetek egyre redukálódnak - "Júdás evangéliuma".

Bulgakov olyan művön dolgozott, amely minden munkájának a koronája lett, egészen élete utolsó napjaiig. Végtelenül korrigált, újraírta a fejezeteket, új karaktereket adott hozzá, javította a karaktereiket.

1940-ben az író súlyosan megbetegedett, és kénytelen volt hűséges feleségének, Elenának diktálni a regény sorait. Bulgakov halála után megpróbálta kiadni a regényt, de a mű először csak 1966-ban jelent meg.

Tantárgy

"A Mester és Margarita" összetett és hihetetlenül sokrétű irodalmi mű, amelyben a szerző sokféle témát állított az olvasó megítélésére: szerelem, vallás, az ember bűnös természete, árulás. De valójában mindegyik csak részei egy összetett mozaiknak, egy ügyes keretnek fő téma - a jó és a rossz örök konfrontációja. Sőt, mindegyik téma kötődik a hősökhöz, és összefonódik a regény más szereplőivel.

Központi téma A regény témája természetesen a Mester és Margarita mindent elsöprő, mindent megbocsátó szerelme, aki képes túlélni minden nehézséget és megpróbáltatást. E karakterek bemutatásával Bulgakov hihetetlenül gazdagította művét, egészen más, földiebb és az olvasó számára érthető értelmet adott neki.

Ugyanilyen fontos a regényben a választás problémája, amit különösen jól mutat Poncius Pilátus és Yeshua kapcsolatának példája. A szerző szerint a legtöbb szörnyű bűn gyávaság, ami egy ártatlan prédikátor halálát és Pilátus életfogytiglani börtönbüntetését okozta.

A Mester és Margaritában az író élénken és meggyőzően mutatja be az emberi bűnök problémája, amelyek nem függenek vallástól, társadalmi helyzettől vagy korszaktól. A főszereplőknek a regény során végig morális kérdésekkel kell megküzdeniük, maguknak kell ilyen vagy olyan utat választaniuk.

Fő gondolat A művek a jó és a rossz erőinek harmonikus kölcsönhatása. A harc köztük olyan régi, mint a világ, és addig tart, amíg az emberek élnek. A jó nem létezhet rossz nélkül, ahogy a rossz sem létezhet jó nélkül. Ezen erők örök konfrontációjának gondolata áthatja az író egész munkáját, aki az ember fő feladatát a helyes út kiválasztásában látja.

Fogalmazás

A regény kompozícióját összetettsége és eredetisége jellemzi. Lényegében ezt regény a regényben: az egyik Poncius Pilátusról mesél, a második - az íróról. Elsőre úgy tűnik, hogy nincs köztük semmi közös, a regény folyamán azonban kiderül a két történetszál kapcsolata.

A munka végén Moszkva és ősi város Yershalaim egyesülnek, és az események egyszerre zajlanak két dimenzióban. Sőt, ugyanabban a hónapban, néhány nappal húsvét előtt fordulnak elő, de csak egy "regényben" - a huszadik század 30-as éveiben, és a másodikban - az új korszak 30-as éveiben.

filozófiai vonal a regényben Pilátus és Jesua képviseli, a szerelmet - a Mester és Margarita. A mű azonban tartalmaz egy külön történetvonal csordultig tele van misztikával és szatírával. Főszereplői a moszkoviták és Woland kísérete, akiket hihetetlenül élénk és karizmatikus karakterek képviselnek.

A regény végén a történetszálak egyetlen pontban kapcsolódnak egymáshoz – az örökkévalósághoz. A mű ilyen sajátos kompozíciója állandóan feszültségben tartja az olvasót, valódi érdeklődést váltva ki a cselekmény iránt.

Főszereplők

Műfaj

A Mester és Margarita műfaját nagyon nehéz meghatározni – ez a mű olyan sokoldalú. Leggyakrabban fantasztikus, filozófiai és szatirikus regényként határozzák meg. Könnyű azonban megtalálni benne más irodalmi műfajok jeleit: a realizmus összefonódik a fantáziával, a miszticizmus szomszédos a filozófiával. Egy ilyen szokatlan irodalmi fúzió teszi igazán egyedivé Bulgakov munkáját, amelynek nincs analógja a hazai és a külföldi irodalomban.

Műalkotás teszt

Elemzés értékelése

Átlagos értékelés: 4.6. Összes értékelés: 3927.

A "Kutya szíve" című történetben Bulgakov egy kiváló tudóst (Preobraženszkij professzort) írt le főszereplőként és tudományos tevékenységeként. tudományos problémák Az eugenika (az emberi faj tökéletesítésének tudománya) az emberi tudás, az emberi társadalom és általában a természet forradalmi és evolúciós fejlődésének filozófiai problémáira tért át. A Mester és Margaritában ez a séma megismétlődik, de a főszereplő egy író, aki csak egy regényt írt, és még azt sem fejezte be. Mindazonáltal azért nevezhető kiemelkedőnek, mert regényét az emberiség alapvető erkölcsi kérdéseinek szentelte, és nem engedett a hatalom nyomásának, amely éneklésre szólította (és irodalmi egyesületek segítségével kényszerítette) a kulturális szereplőket. a proletárállam sikerei. A kreatív embereket foglalkoztató kérdésektől (a kreativitás szabadsága, nyilvánosság, a választás problémája) Bulgakov a regényben a jó és a rossz, a lelkiismeret és a sors filozófiai problémáira tért át az élet és halál értelmének kérdésére, ezért , a Mester és Margarita társadalomfilozófiai tartalma a "Kutya szíve" című történethez képest a sok epizód és szereplő miatt nagyobb mélységgel és jelentőséggel rendelkezik.

A műfaj szerint "A Mester és Margarita" - regény. Műfaji eredetiség a következőképpen tárható fel: szatirikus, társadalomfilozófiai, fantasztikus regény a regényben. A regény társadalmi, hiszen a Szovjetunió életét írja le utóbbi évek NEP, vagyis a XX. század 20-as éveinek végén. Lehetetlen pontosabban datálni a műben a cselekmény időpontját: a szerző szándékosan (vagy nem szándékosan) különböző időkből származó tényeket egyesít a mű lapjain: a Megváltó Krisztus-székesegyházat még nem semmisítették meg (1931) , de már bevezették az útleveleket (1932), a moszkvaiak trolibuszokkal utaznak (1934). A regény színhelye a filiszter Moszkva, nem miniszteri, nem akadémiai, nem pártkormányzati, hanem éppen közösségi. a fővárosban azért három nap Woland és környezete a hétköznapi (átlagos) szovjet emberek szokásait tanulmányozza, akiknek a kommunista ideológusok terve szerint új típusú társadalmi betegségektől és hiányosságoktól mentes állampolgárok, az emberekben rejlő osztálytársadalom.

Moszkva lakóinak életét szatirikusan írják le. A gonosz szellemek megbüntetik azokat a tolvajokat, karrieristákat, cselszövőket, akik "bőségesen virágoztak" a "szovjet társadalom egészséges talaján". Csodálatosan bemutatott Koroviev és Behemoth jelenetlátogatása a szmolenszkij piacon a Torgsin üzletben - Bulgakov ezt az intézményt a kor fényes jelének tartja. A kicsinyes démonok futólag lelepleznek egy csalót, aki külföldinek adja ki magát, és szándékosan tönkreteszi az egész üzletet, ahová egy egyszerű szovjet állampolgár (valuta és arany dolgok hiánya miatt) nem mehet (2, 28). Woland megbünteti a ravasz üzletembert, aki ügyesen csal az életteret, a Variety Színház pultoslányt Andrej Fokics Szokovot (1, 18), vesztegetést és a házbizottság elnökét, Nikanor Ivanovics Bosojt (1, 9) és másokat. Bulgakov nagyon szellemesen ábrázolja Woland színházi előadását (1, 12), amikor is minden érdeklődő hölgynek új, gyönyörű ruhákat kínálnak ingyenesen saját szerény ruhájukért cserébe. Eleinte a közönség nem hisz egy ilyen csodában, de a kapzsiság és a váratlan ajándékok átvételének lehetősége nagyon gyorsan elnyeri a bizalmatlanságot. A tömeg a színpadhoz rohan, ahol mindenki kedvére való ruhát kap. Az előadás viccesen és tanulságosan végződik: az előadás után a gonosz szellemek ajándékaitól elcsábított hölgyek meztelennek bizonyulnak, Woland pedig így összegzi az egész előadást: „...az emberek olyanok, mint az emberek. Szeretik a pénzt, de az mindig is volt... (...) általában hasonlítanak a korábbiakra, a lakásprobléma csak elrontotta őket...”(1, 12). Vagyis az új szovjet embert, akiről annyit beszélnek a hatóságok, még nem nevelték fel a szovjetek országában.

A szerző a különféle sávú szélhámosok szatirikus ábrázolásával párhuzamosan ismerteti a szovjet társadalom lelki életét. Nyilvánvaló, hogy Bulgakovot elsősorban Moszkva irodalmi élete érdekelte az 1920-as évek végén. Kiváló képviselők A regényben szereplő új alkotó értelmiség a félig írástudó, de nagyon magabiztos Ivan Bezdomny, aki költőnek tartja magát, és az irodalmi tisztségviselő, Mihail Alekszandrovics Berlioz, aki a MASSOLIT fiatal tagjait neveli és inspirálja (a regény különböző kiadásaiban, a Gribojedov nagynénjének házában található irodalmi egyesület Massolit, majd MASSOLIT néven. szatirikus kép A proletár kultúra dolgozói azon a tényen alapulnak, hogy nagy önteltségük és igényességük nem felel meg "alkotói" teljesítményeiknek. A Könnyűszemüveg- és Szórakoztató Bizottság tisztviselőit egyszerűen groteszken mutatják be (1, 17): a jelmez nyugodtan helyettesíti a bizottság vezetőjét, Prokhor Petrovicsot, és aláírja a hivatalos dokumentumokat, a kishivatalnokok pedig népdalokat énekelnek munkaidőben (ugyanaz a „komoly” foglalkozás esténként Domkomovszkij aktivistái a "Kutyaszív" című történetben foglalatoskodnak).

Az ilyen „kreatív” munkások mellé a szerző egy tragikus hőst – egy igazi írót – helyez. Ahogy Bulgakov félig tréfásan, félig komolyan mondta, a moszkvai fejezeteket röviden így lehet visszaadni: egy író története, aki egy őrült menedékházba kerül, mert megírta az igazságot regényében, és reméli, hogy megjelenik. A Mester sorsa (Bulgakov a regényben hősét „mesternek” nevezi, de a kritikai irodalomban ennek a hősnek egy másik megnevezése is elfogadott - a Mester, amelyet ebben az elemzésben használunk) bizonyítja, hogy irodalmi élet szovjet Únió a középszerűség és a Berliozhoz hasonló funkcionáriusok diktatúrája uralkodik, akik megengedik maguknak, hogy durván beleavatkozzanak egy igazi író munkájába. De nem tud harcolni ellenük, mert a Szovjetunióban nincs kreativitás szabadsága, bár a legproletárosabb írók és vezetők a legmagasabb tribunusokról beszélnek róla. A független, független írókkal szemben az állam a teljes elnyomó apparátusát beveti, amit a Mester példája is mutat.

A regény filozófiai tartalma összefonódik a társadalmival, az ókor jelenetei váltakoznak a szovjet valóság leírásával. A mű filozófiai erkölcsi tartalma Poncius Pilátus, Júdea helytartója, Róma teljhatalmú helytartója és Yeshua Ha-Notsri, a szegény prédikátor kapcsolatából derül ki. Vitatható, hogy Bulgakov e hősök összecsapásában a jó és a rossz eszméi közötti örök konfrontáció megnyilvánulását látja. Ugyanabban az elvi konfrontációban azzal államrendszer lép be a Mester, aki a XX. század 20-as éveinek végén Moszkvában él. A regény filozófiai tartalmában a szerző saját megoldást kínál az "örök"-re. erkölcsi kérdések: mi az élet, mi a fő az életben, lehet-e igaza az embernek, egyedül szembeszállva az egész társadalommal stb.? A regényben külön-külön is felmerül a választási probléma a procurator és az ellentétes életelveket valló Yeshua cselekedeteivel.

Az ügyész a Yeshuával folytatott személyes beszélgetésből megérti, hogy a vádlott egyáltalán nem bűnöző. Kaifa zsidó főpap azonban Poncius Pilátushoz érkezik, és meggyőzi a római helytartót, hogy Jesua egy szörnyű lázadó-bujtó, aki eretnekséget hirdet és zavarba taszítja az embereket. Kaifa Jesua kivégzését követeli. Ezért Poncius Pilátus dilemma előtt áll: kivégezni egy ártatlant és megnyugtatni a tömeget, vagy megkímélni ezt az ártatlant, de készülni egy néplázadásra, amelyet maguk a zsidó papok is provokálhatnak. Más szóval Pilátus választás előtt áll: lelkiismerete szerint vagy lelkiismerete ellenében cselekszik, pillanatnyi érdekektől vezérelve.

Yeshua nem néz szembe ilyen dilemmával. Választhatott volna: kimondja az igazat, és ezzel segít az embereknek, vagy lemond az igazságról, és megmenekül a keresztre feszítéstől, de már döntött. Az ügyész megkérdezi tőle, mi a legrosszabb dolga a világon, és azt a választ kapja: gyávaság. Maga Jeshua is bizonyítja viselkedésével, hogy nem fél semmitől. Poncius Pilátus kihallgatásának jelenete arról tanúskodik, hogy Bulgakov hőséhez, a vándorfilozófushoz hasonlóan az igazságot tartja az élet legfőbb értékének. Isten (magasabb igazságosság) a testileg gyenge ember oldalán áll, ha kiáll az igazság mellett, ezért egy megvert, koldus, magányos filozófus erkölcsi győzelmet arat a helytartó felett, és fájdalmasan átéli Pilátus által elkövetett gyáva tettét. gyávaság. Ez a probléma magát Bulgakovot is aggasztotta íróként és emberként egyaránt. Az általa igazságtalannak ítélt állapotban élve magának kellett döntenie: szolgálni egy ilyen államot, vagy szembeszáll vele, ez utóbbit meg lehetett fizetni, ahogyan az Jesuával és a Mesterrel történt. Mégis, Bulgakov, akárcsak hősei, a konfrontációt választotta, és maga az író munkája lett merész tett, akár egy becsületes ember bravúrja.

A fantázia elemei lehetővé teszik Bulgakov számára, hogy teljesebben feltárja a mű ideológiai koncepcióját. Egyes irodalomtudósok a Mester és Margaritában olyan vonásokat látnak, amelyek közelebb hozzák a regényt a menippeihez - irodalmi műfaj, amelyben a nevetés és a kalandos cselekmény a próbatétel szituációját teremti meg filozófiai gondolatok. A menippea megkülönböztető vonása a fantázia (Sátán bálja, a Mester és Margarita utolsó menedékhelye), felborítja a megszokott értékrendet, a hősök sajátos, minden konvenciótól mentes viselkedését idézi elő (Ivan Bezdomny in a boszorkányház, Margarita boszorkány szerepében).

A Woland és kísérete képeinek démoni kezdete összetett funkciót tölt be a regényben: ezek a szereplők nemcsak rosszra, hanem jóra is képesek. Bulgakov regényében Woland a szélhámosok és a gátlástalan funkcionáriusok földi világát szembehelyezi a művészettel, vagyis megvédi az igazságot (!); együtt érez a Mesterrel és Margaritával, segít az elszakadt szerelmeseknek kapcsolatba lépni és leszámolni az árulóval (Aloisy Mogarych) és az üldözővel (a kritikus Latunsky). De még Woland sem képes megmenteni a Mestert az élet tragikus végétől (teljes csalódástól és lelki pusztulástól). Ebben a Sátán-képben természetesen az európai hagyomány tükröződött, amely Goethe Mefisztójából származik, amint azt a Faust-regény epigráfiája is jelzi: „Része vagyok annak az erőnek, amely mindig rosszat akar, és mindig jót tesz... ". Talán éppen ezért lett rokonszenves, sőt nagylelkű Bulgakov Wolandja és a kicsinyes démonok, szellemes trükkjeik pedig az író rendkívüli találékonyságát bizonyítják.

„A Mester és Margarita” regény a regényben, hiszen egy műben a Mester Poncius Pilátusról szóló regényének fejezetei és olyan fejezetek fonódnak össze, amelyekben maga a Mester a főszereplő, vagyis „antik” és „Moszkva” fejezetek. Bulgakov két különböző regény egyen belüli összehasonlításával fejezi ki történelemfilozófiáját: az ókori világ ideológiai és morális válsága egy új vallás megjelenéséhez vezetett - a kereszténység és a keresztény erkölcs, a válság. európai civilizáció XX. század - a társadalmi forradalmakhoz és az ateizmushoz, vagyis a kereszténység elutasításához. Így az emberiség egy ördögi körben mozog, és kétezer év után (egy évszázad nélkül) visszatér ugyanahhoz, ahonnan egykor elhagyta. Bulgakov figyelmét természetesen elsősorban a kortárs szovjet valóság ábrázolása vonzza. Elmélkedés a jelenről és az író sorsáról modern világ, a szerző analógiához folyamodik - a történelmi helyzet ábrázolásához (Jesua Ha-Nozri filozófus élete és kivégzése Júdeában egy új korszak kezdetén).

Tehát a "Mester és Margarita" regény műfaji szempontból nagyon jó összetett munka. Moszkva NEP-kori életének leírása, vagyis a társadalmi tartalom összefonódik az ókori júdeai jelenetekkel, vagyis filozófiai tartalommal. Bulgakov szatirikusan kigúnyolja a különféle szovjet szélhámosokat, félig írástudó költőket, cinikus kulturális és irodalmi funkcionáriusokat és haszontalan hivatalnokokat. Ugyanakkor rokonszenvesen meséli el a Mester és Margarita szerelmének és szenvedésének történetét. Tehát a szatíra és a szöveg egyesül a regényben. A moszkoviták valósághű ábrázolása mellett Bulgakov fantasztikus képeket helyez el a regényben Wolandról és kíséretéről. Mindezek a változatos jelenetek és képi technikák egy műben ötvöződnek egy összetett kompozíció révén – regény a regényben.

A Mester és Margarita első pillantásra lenyűgöző regény a moszkvai gonosz szellemek fantasztikus fortélyairól, szellemes regény, amely maró módon nevetségessé teszi a NEP-élet szokásait. A műben megjelenő külső mulatság és vidámság mögött azonban mély filozófiai tartalom húzódik meg – a jó és a rossz harcáról szóló vita az emberi lélekben és az emberiség történetében. Bulgakov regényét gyakran hasonlítják össze J.-W. Goethe „Faust” című nagyregényével, és nem csak Woland képe miatt, aki egyszerre hasonlít és különbözik Mefisztótól. Még egy dolog fontos: a két regény hasonlósága a humanista gondolatban fejeződik ki. Goethe regénye mint filozófiai elmélkedés Európai világ a Nagy után francia forradalom 1789; Bulgakov regényében felfogja Oroszország sorsát az 1917-es októberi forradalom után. Goethe és Bulgakov is azt állítják, hogy az ember legfőbb értéke a jóra és a kreativitásra való törekvésben rejlik. Mindkét szerző szembeállítja ezeket a tulajdonságokat az emberi lélek káosszal és a társadalom pusztító folyamataival. A történelem káoszának és pusztításának időszakait azonban mindig a teremtés váltja fel. Ezért Goethe Mefisztója soha nem kapja meg Faust lelkét, Bulgakov Mestere pedig, aki nem tud ellenállni a környező szellemtelen világgal vívott küzdelemnek, elégeti regényét, de nem keményedik meg, lelkében megőrzi a Margarita iránti szeretetet, az Ivan Bezdomnij iránti rokonszenvet, az együttérzést. Poncius Pilátusnak, aki a megbocsátásról álmodik .