A "Kutya szíve" problematikája lehetővé teszi, hogy teljes mértékben feltárja a híres szovjet író, Mihail Bulgakov művének lényegét. A történet 1925-ben íródott. Hogy miért tartják a 20. század eleji orosz irodalom egyik kulcsművének, próbáljuk meg együtt kitalálni.

Merész mese

A "Kutyaszív" problémái mindenkit átitattak, aki találkozott ezzel a munkával. Eredeti neve " kutya szíve. Szörnyű történet. "De aztán a szerző úgy döntött, hogy a második rész csak súlyosbította a címet.

A történet első hallgatói Bulgakov barátai és ismerősei voltak, akik a Nikitinsky subbotnikban gyűltek össze. A történet nagy hatást tett. Mindenki élénken beszélt róla, figyelve szemtelenségére. A "Kutyaszív" című történet problematikája a következő hónapok egyik legtöbbet vitatott témája lett a főváros műveltsége körében. Ennek eredményeként a róla szóló pletykák eljutottak a bűnüldöző szervekhez. Bulgakov házában házkutatást tartottak, a kéziratot pedig lefoglalták. Életében soha nem adták ki, csak a peresztrojka éveiben jelent meg.

És ezt meg lehet érteni. Végül is a szovjet társadalom fő problémáit tükrözte, amelyek szinte közvetlenül az októberi forradalom győzelme után jelentek meg. Valójában Bulgakov összehasonlította a hatalmat egy kutyával, amely önző és aljas emberré válik.

A "Kutyaszív" problémáit elemezve megvizsgálhatjuk, milyen volt az oroszországi kulturális és történelmi helyzet azután, tükrözi mindazokat a bajokat, amelyekkel a szovjet embereknek szembe kellett nézniük a 20-as évek első felében.

A történet középpontjában egy tudományos kísérlet áll, amelyet úgy végez, hogy emberi agyalapi mirigyet ültet át egy kutyába. Az eredmények minden várakozást felülmúlnak. Néhány nap alatt a kutya emberré változik.

Ez a munka Bulgakov válasza volt az országban zajló eseményekre. Az általa bemutatott tudományos kísérlet élénk és pontos képe a proletárforradalomról és annak következményeiről.

A történetben a szerző sok fontos kérdést tesz fel az olvasónak. Hogyan viszonyul a forradalom az evolúcióhoz, mi az új hatalom természete és az értelmiség jövője? Bulgakov azonban nem korlátozódik az általános politikai témákra. Aggasztja a régi és új erkölcs és erkölcs problémája is. Fontos számára, hogy kiderüljön, melyikük humánusabb.

A társadalom kontrasztos rétegei

Bulgakov „A kutya szíve” című történetének problematikája nagyrészt a társadalom különböző rétegeinek szembenállásában rejlik, amelyek közötti szakadék akkoriban különösen éles volt. Az értelmiséget a professzor, a tudomány fényereje, Philip Philippovich Preobrazhensky személyesíti meg. A forradalom szülötte "új" személy képviselője Shvonder házvezető, majd Sharikov, akire új barátja beszédei és a kommunista propagandairodalom hatnak.

Preobraženszkij asszisztense, Dr. Bormenthal alkotónak nevezi, de a szerző maga egyértelműen más véleményen van. Nem áll készen arra, hogy csodálja a professzort.

Az evolúció törvényei

A fő állítás az, hogy Preobraženszkij beavatkozott az evolúció alapvető törvényeibe, megpróbálta Isten szerepét. Saját kezűleg embert hoz létre, valójában egy szörnyű kísérletet hajt végre. Bulgakov itt utal eredeti címére.

Érdemes megjegyezni, hogy Bulgakov pontosan kísérletként érzékelte mindazt, ami akkor történt az országban. Ráadásul a kísérlet grandiózus léptékű és egyben veszélyes is. A fő dolog, amit a szerző megtagad Preobraženszkijtől, az alkotó erkölcsi joga. Végül is, miután egy kedves hajléktalan kutyát emberi szokásokkal ruházott fel, Preobraženszkij Sharikovot megtestesítette mindannak a szörnyűségnek, ami az emberekben volt. A professzornak volt ehhez joga? Ez a kérdés jellemzi Bulgakov Kutyaszív című művének problémáit.

Hivatkozások a fantáziára

Bulgakov történetében sok műfaj fonódik össze. De a legnyilvánvalóbbak a tudományos-fantasztikus irodalomra való hivatkozások. Ezek alkotják a mű legfontosabb művészi jellemzőit. Ennek eredményeként a realizmus puszta abszurditásba kerül.

A szerző egyik fő tézise a társadalom kényszerű átszervezésének lehetetlensége. Főleg egy ilyen bíboros. A történelem azt mutatja, hogy sok tekintetben igaza volt. A bolsevikok mai hibái képezik az akkori korszaknak szentelt történelemtankönyvek alapját.

A férfivá vált Sharik a korszak átlagos karakterét személyesíti meg. Életében a legfontosabb az ellenségek iránti osztálygyűlölet. Vagyis a proletárok ki nem állhatják a burzsoákat. Idővel ez a gyűlölet átterjed a gazdagokra, majd a művelt emberekre és a hétköznapi értelmiségiekre. Kiderült, hogy az új világ alapja minden réginek. Nyilvánvaló, hogy a gyűlöletre épülő világnak nincs jövője.

Rabszolgák a hatalomban

Bulgakov megpróbálja átadni álláspontját - a rabszolgák voltak hatalmon. Erről szól a Heart of a Dog. A probléma abban rejlik, hogy azelőtt kapták meg a kormányzás jogát, hogy legalább minimális műveltségük és kultúrájuk megértése lett volna. Az ilyen emberekben a legsötétebb ösztönök ébrednek fel, mint Sharikovban. Az emberiség tehetetlen előttük.

A mű művészi jellemzői közül számos hazai és külföldi klasszikusra való utalást és asszociációt kell kiemelni. A mű kulcsát a történet kifejtésének elemzésével kaphatjuk meg.

Azok az elemek, amelyekkel a "Kutyaszív" cselekményében találkozunk (hóvihar, téli hideg, kóbor kutya), Blok "A tizenkettő" című versére utalnak.

Fontos szerepet játszik egy olyan jelentéktelen részlet, mint a gallér. Blok nyakörvében egy burzsoá rejti az orrát, Bulgakovnál pedig a nyakörv alapján határozza meg a hajléktalan kutya Preobrazsenszkij státuszát, ráébredve, hogy előtte egy jótevő áll, nem pedig egy éhes proletár.

Általánosságban elmondható, hogy a "Kutyaszív" Bulgakov kiemelkedő munkája, amely kulcsszerepet játszik mind munkásságában, mind hazai irodalom. Először is az ötletek terén. De nagy dicséretet érdemel művészi vonásait, és a történetben felmerülő kérdéseket.

Bulgakov „Kutyaszív” című története az író keserű szatírája az 1920-as évek környező valóságáról. A forradalom utáni Moszkva a maga rendjével és lakóival nem "inspirálja" Bulgakovot, egyáltalán nem osztja a fényes jövő lelkes reményeit, amelyekre most az egész ország törekszik.

Filipp Filippovich Preobrazhensky professzor, a briliáns tudós és orvos sem osztja ezeket a reményeket. Ez a középkorú férfi, aki egész életét a tudománynak szentelte, felvállalja és eljátssza (bizonyos mértékig) Isten szerepét – a gyökértelen kutyát Sharikból Sharikov polgárt csinálja.

Így látja Isten az éhen haldokló Preobraženszkijt, Sharikot, akit a professzor felkapott az utcán. Nem csoda, ha egy tudós portréja egy kutya észlelésén keresztül történik, vezető szerep játszani a "pap", "mágus", "varázsló" szavakat. Azonban azt látjuk, hogy ezek a jellemzők mindig redukált, ironikus kontextusban jelennek meg – Bulgakov erősen kételkedik Preobrazsenszkij (akinek neve és elhelyezkedése - Prechistenka-i háza - az ember teremtéséről szóló bibliai legendára utal) lehetőségeiben. légy Isten: „- Hee-hee! Ön varázsló és varázsló, professzor – mondta zavartan. – Vedd le a nadrágodat, kedvesem – parancsolta Philip Philipovich, és felkelt.

Sharik „átváltozásának” jelenetét ugyanebben a „parodisztikus evangéliumi” szellemben írják le. Bulgakov minden lehetséges módon hangsúlyozza, hogy ez nem egy szent szertartás, hanem egy „cinikus művelet”, amelynek célja az ember megfiatalítása az ivarmirigyek átültetésével: „Filippovics Fülöp a mélybe mászott, és kihúzta a magzati mirigyeit Sharikból. test néhány töredékkel több körben. A buzgóságtól és izgalomtól teljesen nedves bormental egy üvegedénybe rohant, és eltávolította belőle a többi, nedves, megereszkedett szemmirigyet.

A professzorról alkotott kép tehát kétértelmű. Philip Philipovich összetett és ellentmondásos természet. Minden mellett Preobraženszkij egy kritikus korszakot kénytelen élni - ő, a nemes Oroszország gyermeke, Szovjet-Oroszországban él, nem érti és nem fogadja el annak parancsait.

Meggyőződése szerint Philip Philipovich humanista, aki úgy gondolja, hogy bármely lényre, személyre vagy állatra csak szeretettel lehet hatással. Az erőszak, és még inkább a terror nem vezet eredményre, csak talán a megtorló terror: "A terror nem tud mit kezdeni egy állattal, akármilyen fejlődési szakaszban van is."

Philipp Filippovich szerint egy személy személyes és társadalmi létezésének egy elpusztíthatatlan posztulátumon kell alapulnia - az egyén, a belső méltóságának tiszteletben tartásán. Ezt a „szent törvényt” Szovjet-Oroszországban könyörtelenül eltapossák, és ezt Preobraženszkij kategorikusan nem fogadja el. Véleménye szerint az állam érdekeinek elsőbbsége az egyén érdekeivel szemben ugyanazon állam és a benne élő emberek pusztulásához vezet. A professzor pedig mindenhol és mindenekelőtt a saját házában látja az ember iránti tiszteletlenséget.

Emellett Preobraženszkij mélyen meg van győződve arról, hogy mindenkinek a saját dolgával kell foglalkoznia. Ellenkező esetben elkerülhetetlen a katasztrófa: „...amikor mindenféle hallucinációt kikelt magából, és elkezdi takarítani a fészereket - közvetlen dolga -, a pusztítás magától megszűnik. Nem szolgálhatsz két istennek!

Azonban még ez az „elméleti zseni” is hajlamos hibázni „a gyakorlatban”. Bulgakov megmutatja, hogy egy feltétel nélkül tehetséges professzor állítása az alkotó szerepére nevetséges. A professzor Sharikon végzett műtétje elképesztő eredményeket hozott - senki sem számított arra, hogy a kutyából ember lesz, és ez az ember nem enged be semmilyen befolyásnak.

Philip Philipovich minden nap rémülten figyelte, mivé válik „agygyermeke” - Sharik kutya és a részeg Klim Chugunkin keveréke. Preobraženszkij egyre inkább meggyőződött arról, hogy a proletariátus génjei pusztítóak, „homunculusa” társadalmilag veszélyes, és mindenekelőtt magát a professzort fenyegeti: „...az öreg szamár Preobrazsenszkij belefutott ebbe operáció harmadéves hallgatóként."

Bulgakov hangsúlyozza, hogy ennek az intelligens és művelt embernek meg kellett értenie és tárgyilagosan fel kell mérnie képességeit. Ennek elmulasztásával Preobraženszkij magát és szeretteit veszélyeztette.

Ennek a gondolatnak a segítségével az író ismét a professzor Prechistensky lakásának ablakán kívül történt eseményekre utal vissza – az 1917-es forradalomra, amelynek „ideológiai központja” szintén az értelmiség volt, akik úgy döntöttek, hogy golyókat csinálnak. léggömbökből. És előre nem látható pusztító következményei"kísérleteiket".

Preobraženszkij professzor be tudja ismerni, hogy tévedett, elviselhetetlen szerepet vállalt: „Tessék, doktor úr, mi történik, amikor a kutató ahelyett, hogy párhuzamosan járna és tapogatózna a természettel, erőlteti a kérdést és fellebbenti a fátylat.” És ez lényegében a "zseniális felfedezése" "pontosan egy tört fillérbe kerül". Sőt, a hős úgy dönt, hogy megsemmisíti "kísérlete eredményét" - hogy Sharikovot ismét kutyává változtassa. Képesek-e erre a forradalom ideológiai ösztönzői?

Természetesen a történet cselekménye mögött mély szubtext rejtőzik. A "Kutyaszív" nemcsak és nem is annyira egy laboratóriumi tudományos kísérletről szól, hanem egy keserű történet egy országos méretű "forradalmi kísérletről". Bulgakov szerint az 1917-es események után a Sharkovok a legtermészetellenesebb módon váltak "az élet uraivá". De a „nemesi” hely nem adott nekik „nemesi” származást – ezeknek az embereknek hiányzik a tudás, a műveltség, az elemi emberi kultúra ahhoz, hogy betölthessék a rájuk ruházott szerepet.

Sharikov ismét megszűnt ártalmatlan Sharik lenni, de lehetséges-e egy „fordított” kísérlet országos léptékben? A szerző nyitva hagyja ezt a kérdést.

1. Elme és érzés

2. Elme és érzés

Életében mindenki választás előtt áll, hogyan cselekszik: az elméjének megfelelően, vagy enged az érzések befolyásának. Az elme és az érzések pedig az ember szerves részét képezik. Ha teljesen átadja magát az érzéseknek, sok időt és erőfeszítést fordíthat indokolatlan élményekre, és sok hibát követhet el, amelyeket viszont nem mindig lehet kijavítani. Csak az észt követve az emberek elveszíthetik emberségüket, érzéketlenné és közömbössé válhatnak másokkal szemben. Az ilyen emberek nem tudnak örülni az egyszerű dolgoknak, élvezni a jó cselekedeteiket. Ezért véleményem szerint minden ember célja az, hogy megtalálja a harmóniát az érzéki diktátumok és az elme késztetései között.

Álláspontom alátámasztására szeretnék példát hozni Lev Tolsztoj „Háború és béke” című regényére. Az egyik főszereplő Bolkonsky herceg. Sokáig próbál olyan lenni, mint Napóleon. Ez a karakter nyomtalanul átadta magát az elmének, ami miatt nem engedte, hogy az érzések betörjenek az életébe, így már nem a családjára figyelt, hanem csak arra gondolt, hogyan kövessen el egy hőstettet, de amikor megkapja. a háború során megsérült, kiábrándult Napóleonból, aki legyőzte a szövetséges hadsereget. A herceg rájön, hogy minden álma a dicsőségről haszontalan. Abban a pillanatban megengedi, hogy az érzések behatoljanak az életébe, aminek köszönhetően rájön, mennyire kedves számára a családja, mennyire szereti, és nem tud nélküle élni. Az austerlitzi csatából visszatérve már holtan találja feleségét, aki a szülés közben halt meg. Ebben a pillanatban rádöbben, hogy a karrierjére fordított idő helyrehozhatatlanul elmúlt, megbánja, hogy nem mutatta ki korábban érzéseit, és teljesen feladja vágyait.

További érvként szeretném példaként felhozni I.S. Turgenyev "Apák és fiak". A főszereplő, Jevgenyij Bazarov életét a tudománynak szentelte. Nyomtalanul az elmének szentelte magát, hisz a szerelem és az érzések időpocsékolás. Életbeli helyzete miatt idegennek és idősebbnek érzi magát Kirsanov és szülei számára. Bár legbelül szereti őket, jelenléte csak gyászt okoz nekik. Jevgenyij Bazarov elutasító volt másokkal szemben, nem engedi áttörni az érzéseket, egy apró karcolástól hal meg. A halál közelében a hős engedi, hogy az érzések megnyíljanak, ezután felkeresi szüleit, és ha nem is sokáig, de megnyugszik.

Így az ember fő feladata az ész és az érzés közötti harmónia megtalálása. Mindenki, aki hallgat az elme sugalmazásaira, és ugyanakkor nem tagadja meg érzéseit, lehetőséget kap az életre teljes életélénk színekkel és érzelmekkel telített.

3. Elme és érzés

Valószínűleg mindenki életében nehéz választás előtt állt, hogyan cselekedjen: az elmének megfelelően, vagy engedjen az érzések befolyásának. Az elme és az érzések pedig az ember szerves részét képezik. Hiszem, hogy minden ember életében harmóniának kell lennie. Az érzéseknek nyomtalanul átadva sok hibát követhetünk el, ami viszont nem mindig javítható. Csak az értelmet követve az emberek fokozatosan elveszíthetik emberségüket. Vagyis élvezni az egyszerű dolgokat, élvezni a jócselekedeteket. Ezért véleményem szerint minden ember célja az, hogy megtalálja a harmóniát az érzéki diktátumok és az elme késztetései között.

Álláspontom alátámasztására szeretnék példát hozni Lev Tolsztoj „Háború és béke” című regényére. Az egyik főszereplő Balkonszkij herceg. Sokáig próbált olyan lenni, mint Napóleon. Ez a karakter nyomtalanul megadta magát az elmének, éppen ezért nem engedte, hogy az érzések betörjenek az életébe. Emiatt már nem a családjára figyelt, csak azon gondolkodott, hogyan valósítson meg egy hősi bravúrt, de amikor a harcok során megsérül, csalódik Napóleonban, aki legyőzte a szövetséges hadsereget. Rájön, hogy minden álma a dicsőségről jelentéktelen és haszontalan volt az életében. És abban a pillanatban megengedi, hogy az érzések behatoljanak az életébe, aminek köszönhetően rájön, mennyire kedves számára a családja, mennyire szereti őket, és nem tud nélkülük élni. Az austerlitzi csatából hazatérve már holtan találja feleségét, aki a szülés közben halt meg. Ebben a pillanatban rádöbben, hogy a karrierjére fordított idő helyrehozhatatlanul elmúlt, megbánja, hogy nem mutatta ki korábban érzéseit, és teljesen feladja vágyait.

További érvként szeretném példaként felhozni I.S. Turgenyev "Apák és fiak". A főszereplő, Jevgenyij Bazarov életét a tudománynak szentelte. Nyomtalanul az elmének szentelte magát, hisz a szerelem és az érzések időpocsékolás. Élethelyzetéből adódóan idegennek és idősebbnek érzi magát Kirsanov és szülei számára, lelke mélyén szereti őket, de jelenlétével csak gyászt okoz nekik. Jevgenyij Bazarov elutasító volt másokkal szemben, nem engedte áttörni érzéseit, és egy apró karcolásban meghal. Ám halálközeli lévén engedi, hogy kinyíljanak az érzései, utána felkeresi a szüleit, és lelki békét talál.

Az ember fő feladata, hogy megtalálja a harmóniát az értelem és az érzés között. Mindenki, aki hallgat az elme sugalmazásaira, és ugyanakkor nem tagadja meg az érzéseit, lehetőséget kap a teljes életre.

4. Elme és érzés

Valószínűleg minden ember életében legalább egyszer választás előtt állt: racionális ítéletek és logika alapján cselekszik, vagy enged az érzések befolyásának, és úgy cselekszik, ahogy a szív mondja. Úgy gondolom, hogy ebben a helyzetben ész és érzés alapján kell döntést hoznia. Vagyis fontos megtalálni az egyensúlyt. Mert ha az ember csak az értelemre támaszkodik, akkor elveszti emberségét, és az élet egész értelme a célok elérésére redukálódik. Ha pedig csak az érzések vezérlik, akkor nemcsak ostoba és meggondolatlan döntéseket tud hozni, hanem egyfajta állattá is válhat, és éppen az intelligencia jelenléte különböztet meg minket tőle.

Meg vagyok győződve ennek a nézőpontnak a helyességéről kitaláció. Például L.N. epikus regényében. Tolsztoj "Háború és békéje" Natasha Rostova érzéseitől vezérelve majdnem nagy hibát követett el az életében. Egy fiatal lány, aki a színházban találkozott Kuragin úrral, annyira megdöbbent udvariasságán és modorosságán, hogy megfeledkezett az eszéről, és teljesen átadta magát a benyomásoknak. Anatole pedig ezt a helyzetet kihasználva, önző indítékait kergetve el akarta lopni a lányt a házból, ezzel tönkretéve a hírnevét. De a körülmények kombinációja miatt gonosz szándéka nem valósult meg. Ez az epizód munkák kiváló példája annak, hogy a meggondolatlan döntések mihez vezethetnek.

I.S. munkájában Turgenyev "Apák és fiak" főszereplő ellenkezőleg, elutasítja az érzések minden megnyilvánulását, és nihilista. Bazarov szerint az egyetlen dolog, amihez az embernek vezérelnie kell a döntés meghozatalakor, az az ész. Ezért még akkor sem, amikor az egyik fogadáson találkozott a bájos, sőt intellektuálisan fejlett Anna Odincovával, Bazarov nem volt hajlandó elismerni, hogy a nő érdekli, sőt kedveli is. De ennek ellenére Eugene ezután is kommunikált vele, mert szerette a társaságát. Egy idő után bevallotta neki érzéseit. De emlékezve életszemléletére úgy dönt, hogy nem kommunikál vele. Vagyis, hogy hű maradjon meggyőződéséhez, Bazarov elveszíti az igazi boldogságot. Ez a mű ráébreszti az olvasót, mennyire fontos az érzések és az értelem egyensúlya.

Így a következtetés önmagát sugallja: valahányszor az ember döntést hoz, az értelem és az érzés vezérli. De sajnos nem mindig tudja megtalálni az egyensúlyt köztük, ilyenkor az élete alávalóvá válik.

5. Elme és érzés

Minden ember egész életében döntéseket hoz, az elme vagy az érzések vezérelve. Úgy gondolom, hogy ha csak az érzésekre hagyatkozik, akkor ostoba és elhamarkodott döntéseket hozhat, amelyek negatív következményekkel járnak. És ha csak az ész vezérel, akkor az élet egész értelme csak a céljaid elérésére redukálódik. Ez ahhoz a tényhez vezet, hogy egy személy érzéketlenné válhat. Ezért nagyon fontos, hogy megpróbáljuk megtalálni az összhangot az emberi személyiség e két megnyilvánulása között.

A szakirodalom meggyőz ennek a nézőpontnak a helyességéről. Tehát N. M. Karamzin munkájában " Szegény Lisa"A főszereplő választás előtt áll: elme vagy érzések. Egy fiatal parasztasszony, Liza beleszeretett Erast nemesbe. Ez az érzés új volt számára. Először őszintén nem értette, hogyan intelligens ember rá tudta fordítani a figyelmét, ezért igyekezett távolságot tartani. Ennek eredményeként nem tudott ellenállni a feltörő érzéseknek, és teljesen átadta magát nekik, anélkül, hogy a következményekre gondolt volna. Eleinte a szívük tele volt szeretettel, de egy idő után eljön a túltelítettség pillanata, és érzéseik elhalványulnak. Erast hideg lesz vele szemben, és elhagyja. Lisa pedig, mivel nem tud megbirkózni a szeretettje árulásából fakadó fájdalommal és haraggal, úgy dönt, hogy öngyilkos lesz. Ez a munka ékes példája annak, hogy a meggondolatlan döntések mihez vezethetnek.

I.S. munkájában Turgenyev "Apák és fiai", a főszereplő éppen ellenkezőleg, elutasítja az érzések minden megnyilvánulását, és nihilista. Jevgenyij Bazarov döntéseket hoz, csak az ésszerűségre támaszkodva. Ez a pozíciója egész életében. Bazarov nem hisz a szerelemben, ezért rendkívül meglepődött, hogy Odintsova felkeltette a figyelmét. Sok időt kezdtek együtt tölteni. Meg volt elégedve a társaságával, mert bájos és művelt, sok közös érdeklődési körük van. Idővel Bazarov egyre jobban átadta magát az érzéseinek, de rájött, hogy nem engedheti meg magának, hogy ellentmondjon élete meggyőződésének. Emiatt Eugene abbahagyta a vele való kommunikációt, így nem ismerhette meg az élet igazi boldogságát - a szerelmet.

Így a következtetés önmagát sugallja: ha az ember nem tudja, hogyan hozzon döntéseket, mind az értelem, mind az érzések által vezérelve, akkor az élete alsóbbrendű. Végül is ez a mi két összetevőnk belső világ amelyek kiegészítik egymást. Ezért együtt hihetetlenül erősek, egymás nélkül pedig jelentéktelenek.

6. Elme és érzés

Az értelem és az érzések két olyan erő, amelyeknek egyformán szükségük van egymásra, egymás nélkül halottak és jelentéktelenek. Ezzel a kijelentéssel teljes mértékben egyetértek. Valójában mind az értelem, mind az érzések két olyan összetevő, amelyek minden ember szerves részét képezik. Bár különböző funkciókat látnak el, nagyon erős a kapcsolat közöttük.

Véleményem szerint az értelem és az érzések is minden ember személyiségéhez tartoznak. Egyensúlyban kell lenniük. Csak ebben az esetben az emberek nemcsak objektíven tekinthetik meg a világot, megvédhetik magukat a hülye hibáktól, hanem olyan érzéseket is ismerhetnek, mint a szerelem, a barátság és az őszinte kedvesség. Ha az emberek csak az elméjükben bíznak, akkor elveszítik emberségüket, amely nélkül életük nem lesz teljes, és a célok banális megvalósításává válik. Ha csak érzéki impulzusokat követ, és nem irányítja az érzelmeket, akkor egy ilyen ember élete nevetséges élményekkel és meggondolatlan cselekedetekkel lesz tele.

Szavaim alátámasztására példaként említem I. S. Turgenyev „Apák és fiak” című munkáját. A főszereplő, Jevgenyij Bazarov egész életében csak az észre támaszkodott. Őt tartotta a fő tanácsadónak bizonyos problémák megoldásának megválasztásában. Eugene életében soha nem engedett az érzéseknek. Bazarov őszintén hitte, hogy csak a logika törvényeire támaszkodva lehet boldog és tartalmas életet élni. Élete végén azonban ráébredt az érzések fontosságára. Így Bazarov téves hozzáállása miatt alacsonyabb rendű életet élt: nem volt igaz barátsága, nem engedte bele a lelkét az egyetlen szerelembe, nem élhetett át senkivel sem lelki békét, sem lelki magányt.

Emellett példaként felhozom I.A. Kuprin "Gránát karkötő". A főszereplőt, Zheltkovot annyira elvakították az érzései. Elméje elhomályosult, teljesen átadta magát az érzéseknek, és ennek eredményeként a szerelem a halálba vezeti Zheltkovot. Úgy véli, hogy ez a sorsa - őrülten, de viszonzatlanul szeretni, hogy lehetetlen menekülni a sors elől. Mivel Zseltkov életének értelme Verában volt, miután a nő elutasította a főszereplő figyelmét, elvesztette az életvágyat. Az érzések befolyása alatt nem tudta használni az elméjét, és nem látott más kiutat ebből a helyzetből.

Így az értelem és az érzések fontosságát nem lehet túlbecsülni. Mindegyiknek elválaszthatatlan részét képezik, és egyikük túlsúlya rossz útra vezetheti az embert. Azoknak az embereknek, akik ezen erők valamelyikére támaszkodnak, át kell gondolniuk életük irányelveit, mivel minél tovább esnek a szélsőségekbe, annál negatívabb következményekkel járhatnak tetteik.

7. Elme és érzés

Az érzések nagy szerepet játszanak minden ember életében. Segítenek megérezni világunk szépségét és varázsát. De vajon mindig lehetséges-e teljesen átadni magát az érzéseknek?

Véleményem szerint az érzéki impulzusoknak nyomtalanul átadva rengeteg időt és energiát fordíthatunk indokolatlan élményekre, sok hibát követhetünk el, amelyekből később nem minden javítható. Az elme viszont lehetővé teszi, hogy a legsikeresebb utat válassza céljai eléréséhez, és kevesebb hibát vétsen életút. De ha pusztán a logika és a racionális ítéletek által vezérelve teszünk dolgokat, azt kockáztatjuk, hogy elveszítjük emberségünket, ezért nagyon fontos, hogy mindkét összetevő mindig összhangban legyen, mert ha az egyik kezd érvényesülni, az ember élete alávalóvá válik.

Álláspontom alátámasztására példaként szeretném felhozni I. S. Turgenyev „Apák és fiak” című munkáját. Az egyik főszereplő Jevgenyij Bazarov, egy ember, akit egész életében az értelem vezérelt, és próbálja teljesen figyelmen kívül hagyni az érzéseit. Életszemlélete és túlságosan racionális nézőpontja miatt nem tud senkihez közel kerülni, hiszen mindenben logikus magyarázatot keres. Bazarov meg van győződve arról, hogy egy személynek bizonyos előnyöket kell hoznia, mint például a kémia vagy a matematika. A hős őszintén hiszi: "Egy tisztességes vegyész 20-szor hasznosabb, mint bármely költő." Az érzelmek, a művészet, a vallás területe nem létezik a bazárok számára. Véleménye szerint ezek az arisztokraták találmányai. De idővel Eugene kiábrándult élete alapelveiből, amikor találkozik Anna Odintsovával - igaz szerelmével. A főhős felismerve, hogy nem minden érzése irányítható, és egész életének ideológiája porrá omolhat, a főszereplő szüleihez távozik, hogy belevágjanak a munkába, és felépüljenek az átélt ismeretlen érzelmekből. Ezenkívül Eugene, miután egy sikertelen kísérletet végzett, halálos betegséggel fertőződik meg, és hamarosan meghal. Így a főszereplő üres életet élt. Elutasította az egyetlen szerelmet, nem ismerte az igaz barátságot.

Ennek a műnek fontos alakja Arkady Kirsanov, Jevgenyij Bazarov barátja. Annak ellenére, hogy barátja erős nyomást gyakorolt, Arkagyij törekedett cselekedeteinek logikus magyarázatára, és minden körülötte lévő dolog racionális megértésére vágyott, a hős nem zárta ki az érzéseket az életéből. Arkagyij mindig szeretettel és gyengéden bánt apjával, megvédte nagybátyját bajtársa, a nihilista támadásaitól. Ifj. Kirsanov igyekezett mindenkiben meglátni a jót. Miután életútján találkozott Jekaterina Odintsovával, és rájött, hogy beleszeretett, Arkady azonnal megbékélt érzései reménytelenségével. Az értelem és az érzés harmóniájának köszönhető, hogy boldogul az őt körülvevő élettel, családi boldogságot talál és birtokában boldogul.

Így ha valakit kizárólag az értelem vagy az érzések vezérelnek, élete alávalóvá és értelmetlenné válik. Végül is az elme és az érzések két szerves összetevő emberi tudat amelyek kiegészítik egymást, és segítenek elérni céljainkat anélkül, hogy elveszítenék emberségünket, és anélkül, hogy megfosztanánk magunkat fontos életértékektől és érzelmektől.

8. Elme és érzés

Élete során minden ember választás előtt áll, mit tegyen: bízik saját elméjében, vagy átadja magát az érzéseinek és érzelmeinek.

Saját eszünkre támaszkodva sokkal gyorsabban érjük el a célunkat, de az érzéseket elnyomva elveszítjük az emberséget, megváltozik a hozzáállásunk a többiekhez. De ha nyomtalanul átadjuk magunkat az érzéseknek, azt kockáztatjuk, hogy sok hibát követünk el, amelyeket később nem lehet kijavítani.

A világirodalomban számos példa van, amely megerősíti véleményemet. I.S. Turgenyev az "Apák és fiak" című regényben megmutatja nekünk a főszereplőt - Jevgenyij Bazarovot, egy embert, akinek élete minden lehetséges elv tagadására épül. Bazarov mindenre igyekszik logikus magyarázatot találni, miközben az érzések minden megnyilvánulását nonszensznek tartja. Amikor Anna Szergejevna megjelenik az életében - az egyetlen nő, aki nagy benyomást tudott tenni rá, és akibe beleszeretett, Bazarov rájön, hogy nem minden érzelem van kitéve neki, és elmélete hamarosan összeomlik. Mindezt nem tudja elviselni, nem tud beletörődni abba, hogy ő egy hétköznapi ember a gyengeségeivel, ezért elmegy a szüleihez, bezárkózik önmagába és teljesen a munkának adja magát. Rossz prioritásai miatt Bazarov üres és értelmetlen életet élt. Nem ismerte az igaz barátságot igaz szerelemés még saját halálával is szembenézve túl kevés idő maradt arra, hogy pótolja, amit elvesztett.

Második érvként példaként szeretném felhozni Arkagyijt, Jevgenyij Bazarov barátját, aki teljesen ellentéte. Arkagyij teljes harmóniában él az értelem és az érzések között, ami nem engedi, hogy elhamarkodott cselekedeteket kövessen el, ugyanakkor tiszteli az ősi hagyományokat, megengedi, hogy az érzések jelen legyenek az életében. Nem idegen tőle az emberség, mert nyitott, kedves másokhoz. Sok szempontból utánozza Bazarovot, ez konfliktust fog okozni az apjával. De miután sokat gondolkodott, Arkagyij egyre jobban hasonlít apjára: kész kompromisszumot kötni az élettel. Számára nem az élet anyagi alapja a legfontosabb, hanem a lelki értékek.

Minden ember egész életében kiválasztja, hogy mivé lesz, mi áll közelebb hozzá: az elme vagy az érzések. De hiszek abban, hogy az ember csak akkor él harmóniában önmagával és a körülötte lévőkkel, ha sikerül egyensúlyba hoznia magában az "érzések elemét" és a "hideg elmét".

9. Elme és érzés

Életében minden ember választás előtt állt, mit tegyen: alávesse magát a hideg elmének, vagy átadja magát az érzéseknek és érzelmeknek. Az észtől vezérelve és az érzésekről megfeledkezve gyorsan elérjük célunkat, ugyanakkor elveszítjük az emberséget, megváltozik a hozzáállásunk a többiekhez. Ha átadjuk magunkat az elmét figyelmen kívül hagyó érzéseknek, hiába fordíthatunk sok lelki erőt. Továbbá, ha nem elemezzük cselekedeteink eredményeit, sok hülyeséget követhetünk el, amelyek nem mindegyike javítható.

A világirodalomban számos példa van, amely megerősíti a véleményemet. I.S. Turgenyev az "Apák és fiak" című művében a főszereplőt, Jevgenyij Bazarovot mutatja be nekünk - egy embert, akinek egész élete mindenféle elv tagadására épül. Mindig mindenben logikus magyarázatot keres. De amikor egy fiatal nő megjelenik a hős életében gyönyörű nő- Anna Andreeva, aki erős benyomást tett rá, Bazarov megérti, hogy nem tudja irányítani az érzéseit, és neki, mint a hétköznapi embereknek, vannak gyengeségei. A főszereplő megpróbálja elnyomni magában a szeretet érzését, és teljesen a munkának szentelve távozik szüleihez. Egy tífuszos beteg boncolása során a hős megfertőződik egy halálos betegséggel. Bazarov csak a halálos ágyán ébredt rá minden hibájára, és felbecsülhetetlen tapasztalatokra tett szert, amelyek segítettek neki élete hátralevő részében az elme és az érzések harmóniában élni.

Jevgenyij Bazarov fényes ellentéte Arkagyij Kirsanov. Teljes harmóniában él az értelem és az érzések között, ami megakadályozza, hogy kiütéses cselekedeteket kövessen el. De ugyanakkor Arkady tiszteli az ősi hagyományokat, lehetővé teszi, hogy az érzések jelen legyenek az életében. Nem idegen tőle az emberség, mert nyitott, kedves másokhoz. Arkagyij sok tekintetben utánozza Bazarovot, és ez a fő oka az apjával való konfliktusnak. Idővel, mindent újragondolva, Arkagyij egyre jobban hasonlít apjára: kész kompromisszumot kötni az élettel. Számára a spirituális értékek a legfontosabbak.

Így minden embernek élete során meg kell próbálnia megtalálni a harmóniát az „érzések eleme” és a „hideg elme” között. Minél tovább nyomjuk el az emberi személyiség ezen összetevőit, annál több belső ellentmondáshoz jutunk.

1. Tapasztalatok és hibák

Valószínűleg minden ember fő gazdagsága a tapasztalat. Olyan ismeretekből, készségekből és képességekből áll, amelyeket az ember az évek során sajátít el. Az életünk során szerzett tapasztalataink befolyásolhatják nézeteink és világnézetünk kialakulását.
Véleményem szerint lehetetlen tapasztalatot szerezni, ha nem hibázol. Hiszen ők adnak nekünk olyan tudást, amely lehetővé teszi, hogy a jövőben ne kövessünk el ilyen helytelen cselekedeteket. Az ember életkorától függetlenül helytelen tetteket követ el. Az egyetlen különbség az, hogy életük elején ártalmatlanabbak, de sokkal gyakrabban követik el őket. Egyre kevesebbet hibázik az, aki sokáig élt, hiszen bizonyos következtetéseket von le, és nem engedi meg a jövőben ugyanazokat a cselekvéseket.

Álláspontom alátámasztására példaként szeretném felhozni L.N. Tolsztoj "Háború és béke". A főszereplő, Pierre Bezukhov nagyon különbözik azoktól az emberektől, akik nem vonzó megjelenéssel, teltséggel és túlzott lágysággal tartoztak a magas társadalomhoz. Senki sem vette komolyan, és néhányan megvetően bántak vele. Ám amint Pierre örökséget kap, azonnal felveszik a magas társaságba, irigylésre méltó vőlegény lesz. Miután kipróbálta egy gazdag ember életét, rájön, hogy ez nem az övé, hogy a magas társadalomban nincsenek hozzá hasonló, lélekben közel álló emberek. Miután feleségül vette Helen-t, Kuragin hatása alatt, és egy bizonyos ideig vele élt, a főszereplő megérti, hogy Helen csak gyönyörű lány, jégszívvel és kegyetlen indulat amellyel nem találja meg a boldogságát. Ezt követően kezdi vonzani a szabadkőműves rend ideológiája, amelyben az egyenlőséget, a testvériséget és a szeretetet hirdetik. A hősben kialakul az a meggyőződés, hogy a jóság és az igazság birodalmának kell lennie a világban, és az ember boldogsága abban rejlik, hogy törekszik ezek elérésére. Miután egy ideig a testvériség törvényei szerint élt, a hős rájön, hogy a szabadkőművesség haszontalan az életében, hiszen Pierre elképzeléseit a testvérek nem osztják: eszméit követve Pierre a jobbágyok sorsán akart enyhíteni, kórházakat építeni, menedéket és iskolákat ad nekik, de nem talál támogatást a többi szabadkőműves között. Pierre is észreveszi a képmutatást, képmutatást, karrierizmust a testvérek között, és végül csalódik a szabadkőművességben. Telik az idő, kezdődik a háború, Pierre Bezukhov pedig a frontra rohan, bár nem ért a katonai ügyekhez. A háborúban látja, mennyi ember szenved Napóleontól. És elnyeri a vágy, hogy saját kezével ölje meg Napóleont, de nem sikerül neki, és elfogják. A fogságban Pierre találkozik Platon Karataevvel, és ez az ismeretség fontos szerepet játszik az életében. Rájön az igazságra, amit keresett: hogy az embernek joga van a boldogsághoz, és boldognak kell lennie. Pierre Bezukhov látja az élet igazi értékét. Hamarosan Pierre régóta várt boldogságot talál Natasha Rostovával, aki nemcsak felesége és gyermekeinek anyja volt, hanem barátja is, aki mindenben támogatta. Hosszú táv Pierre Bezukhov passzolt, sok hibát követett el, de mindegyik nem volt hiábavaló, minden hibából tanult, aminek köszönhetően megtalálta az igazságot, amit oly régóta keresett.

További érvként F.M. regényét szeretném idézni. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés". A főszereplő Rodion Raszkolnyikov romantikus, büszke és erős személyiség. Egy volt joghallgató, akit szegénysége miatt hagyott el. Hamarosan Raszkolnyikov megöli az öreg zálogügynököt és nővérét, Lizavetát. Cselekedete miatt a hős lelki felfordulást él át. Idegennek érzi magát a körülötte lévők számára. A hős lázas, közel áll az öngyilkossághoz. Ennek ellenére Raszkolnyikov segít a Marmeladov családnak, odaadva neki az utolsó pénzt. Úgy tűnik, a hős együtt tud vele élni. Büszkeséget ébreszt. Utolsó erejével szembeszáll Porfirij Petrovics nyomozóval. Fokozatosan a hős kezdi felismerni az értéket hétköznapi élet, büszkesége összetört, kész elfogadni azt a tényt, hogy ő egy hétköznapi ember, minden gyengeségével és hiányosságával. Raszkolnyikov már nem hallgathat: elmondja Szonjának bűnét. Ezután a rendőrségen mindent bevall. A hőst hét év kemény munkára ítélik. Élete során a főszereplő sok hibát követett el, amelyek közül sok szörnyű és visszafordíthatatlan volt. A lényeg az, hogy Raszkolnyikov képes volt levonni a megfelelő következtetést a tapasztalatokból, és megváltoztatni önmagát: újragondolja magát. morális értékek: „Megöltem az öregasszonyt? megöltem magam." A főszereplő rájött, hogy a büszkeség bűn, az élet törvényei nem engedelmeskednek a számtan törvényeinek, és az embereket nem ítélni kell, hanem szeretni kell, elfogadva őket olyannak, amilyennek Isten teremtette őket.

A hibák tehát mindenki életében fontos szerepet töltenek be, tanítanak, tapasztalatot szereznek. Meg kell tanulnod tanulni a hibáidból, hogy a jövőben ne kövesd el azokat.

2. Tapasztalatok és hibák

Mi a tapasztalat? Hogyan kapcsolódik a hibákhoz? A tapasztalat értékes tudás, amelyet az ember egész életében tanul. A hibák a fő összetevői. Vannak azonban olyan esetek, amikor ezek elvégzése közben nem mindig szerez tapasztalatot úgy, hogy nem elemzi azokat, és nem próbálja megérteni, miben tévedett.

Véleményem szerint nem lehet tapasztalatot szerezni hibázás és azok elemzése nélkül. A hibák kijavítása szintén nagyon fontos folyamat, amelynek során az ember teljesen tisztában van a probléma lényegével.

Szavaim alátámasztására példaként említem A. S. Puskin munkáját. A kapitány lánya". A főszereplő Aleksey Ivanovich Shvabrin egy tisztességtelen nemes, aki bármilyen eszközt bevet céljai elérése érdekében. A munka során végig aljas, aljas tetteket követ el. Egyszer szerelmes volt Masha Mironovába, de az érzései miatt elutasították. És látva, hogy milyen jóindulattal találkozik Grinev figyelmével, Shvabrin minden lehetséges módon megpróbálja becsmérelni a lány és családja nevét, aminek eredményeként Peter párbajra hívja. És itt Alekszej Ivanovics méltatlanul viselkedik: becstelen ütéssel megsebesíti Grinevet, de ez a tett nem hozott neki megkönnyebbülést. Shvabrin mindennél jobban félti a saját életét, ezért amikor a lázadás elkezdődik, azonnal átáll Pugacsov oldalára. Még a felkelés leverése után is a tárgyalóteremben követi el utolsó aljas tettét. Shvabrin megpróbálta becsmérelni Pjotr ​​Grinev nevét, de ez a kísérlet is kudarcot vallott. Alekszej Ivanovics élete során sok aljas tettet követett el, de egyikből sem vont le következtetéseket, és nem változtatta meg világnézetét. Ennek eredményeként az egész élete üres volt és tele volt rosszindulattal.

Emellett példaként felhozom L.N. Tolsztoj "Háború és béke". A főszereplő, Pierre Bezukhov sok hibát követett el élete során, de ezek nem voltak üresek, és mindegyik tartalmazta azt a tudást, amely tovább segítette őt az életben. Bezukhov fő célja az volt, hogy megtalálja életútját. A moszkvai társadalomban csalódott Pierre csatlakozik a szabadkőműves rendhez, remélve, hogy ott választ talál kérdéseire. A rend gondolatainak megosztására igyekszik javítani a jobbágyok helyzetén. Pierre ebben látja élete értelmét. Látva azonban a szabadkőművességben a karrierizmust és a képmutatást, kiábrándul, és megszakítja a kapcsolatait. Pierre ismét a melankólia és a szomorúság állapotában találja magát. Az 1812-es háború lelkesíti, igyekszik mindenkivel megosztani az ország nehéz sorsát. És miután átélte a háború fájdalmát, Pierre kezdi megérteni az élet valódi logikáját és törvényeit: „Amit korábban a szabadkőművességben keresett, és amit nem talált, az itt, egy szoros házasságban újra megnyílt előtte.”

Így a hibák kijavítása során megszerzett tudás felhasználásával az ember végül megtalálja a saját útját, és boldog, örömteli életet él.

3. Tapasztalatok és hibák

Valószínűleg minden ember fő gazdagságának a tapasztalat tekinthető. A tapasztalat a közvetlen tapasztalatok, benyomások, megfigyelések, gyakorlati cselekvések során megszerzett készségek és ismeretek egysége. A tapasztalat befolyásolja tudatunk, világképünk kialakulását. Neki köszönhetően azzá válunk, akik vagyunk. Véleményem szerint nem lehet tapasztalatot szerezni hibák nélkül. Az ember életkorától függetlenül helytelen tetteket és tetteket követ el. Az egyetlen különbség az, hogy az élet kezdetén sokkal több a hiba, és ártalmatlanabbak. A fiatalok gyakran, kíváncsiságtól és érzelmektől ösztönözve, gyorsan, különösebb gondolkodás nélkül intézkednek, anélkül, hogy észrevennék a további következményeket. Természetesen a több mint egy tucat évet leélt ember sokkal kevesebb helytelen cselekedetet követ el, hajlamosabb folyamatosan elemezni a környezetet, saját tetteit, tetteit, meg tudja jósolni a lehetséges következményeket, így a felnőttek minden lépése mért, gondolt. ki és sietve. Tapasztalata és bölcsessége alapján a felnőtt ember néhány lépéssel előre meg tud jósolni bármilyen cselekvést, sokkal teljesebb képet lát a környezetről, a különféle rejtett függőségekről, kapcsolatokról, ezért olyan értékesek az idősebbek tanácsai, utasításai. De bármennyire is bölcs és tapasztalt az ember, a hibákat egyáltalán nem lehet elkerülni.

Álláspontom alátámasztására szeretném példaként felhozni I.S. Turgenyev "Apák és fiak". A főszereplő, Jevgenyij Bazarov egész életében nem hallgatott az idősebbekre, figyelmen kívül hagyta az évszázados hagyományokat, generációk tapasztalatait, csak azt hitte el, amit személyesen igazolni tudott. Emiatt konfliktusba került a szüleivel, idegennek érezte magát a hozzá közel állók számára. Egy ilyen világnézet eredménye túl késői felismerés volt valódi értékeket emberi élet.
Egy másik érvként M. A. Bulgakov „Kutyaszív” című munkáját szeretném példaként felhozni. Ebben a történetben Preobraženszkij professzor a kutyát emberré változtatja, tettével beleavatkozik a természet természetes menetébe, és megalkotja Polygraphovich Sharikov poligráfot – erkölcsi elvek nélküli embert. Ezt követően, felismerve felelősségét, rájön, mekkora hibát követett el. Ami felbecsülhetetlen élmény volt számára.

Ebből arra következtethetünk, hogy az ember életében előfordulnak hibák. Csak az akadályok leküzdésével jutunk el a célhoz. A hibák tanítanak, segítik a tapasztalatszerzést. Meg kell tanulnod tanulni a hibáidból, és a jövőben elkerülni azokat.

4. Tapasztalatok és hibák




Álláspontom alátámasztására példaként szeretném felhozni L.N. Tolsztoj "Háború és béke". A főszereplő, Pierre Bezukhov nagyon különbözik azoktól az emberektől, akik nem vonzó megjelenéssel, teltséggel és túlzott lágysággal tartoztak a magas társadalomhoz. Senki sem vette komolyan, és néhányan megvetően bántak vele. Ám amint Pierre örökséget kap, azonnal felveszik a magas társaságba, irigylésre méltó vőlegény lesz. Miután kipróbálta egy gazdag ember életét, rájön, hogy ez nem az övé, hogy a magas társadalomban nincsenek hozzá hasonló, lélekben közel álló emberek. Miután feleségül vette Helen-t, Kuragin hatása alatt, és időt töltött vele, rájön, hogy Helen csak egy gyönyörű lány, fagyos szívvel és kegyetlen kedéllyel, akinél nem találja meg a boldogságát. Ezt követően hallgatni kezdi a szabadkőművesség gondolatait, és azt hiszi, hogy ezt kereste. A szabadkőművességben az egyenlőség, a testvériség, a szeretet eszméi vonzzák, a hősben kialakul az a meggyőződés, hogy a jóság és az igazság birodalmának kell lennie a világban, és az ember boldogsága abban rejlik, hogy ezek elérésére törekszik. Miután egy ideig a testvériség törvényei alatt élt, a hős rájön, hogy a szabadkőművesség hiábavaló az életében, hiszen elképzeléseit a testvérek nem osztják: eszméit követve Pierre a jobbágyok sorsán akart enyhíteni, kórházakat, menedékházakat építeni. és iskolákat ad nekik, de nem talál támogatást a többi szabadkőműves között. Pierre is észreveszi a képmutatást, képmutatást, karrierizmust a testvérek között, és végül csalódik a szabadkőművességben. Telik az idő, kezdődik a háború, Pierre Bezukhov pedig a frontra rohan, bár ő nem katona, és ezt nem érti. A háborúban látja, mennyi ember szenved Napóleontól. És benne van a vágy, hogy saját kezével ölje meg Napóleont, de sajnos nem sikerül neki, és elfogják. Fogságban találkozik Platon Karataevvel, és ez az ismeretség fontos szerepet játszik életútjában. Rájön az igazságra, amit keresett: hogy az embernek joga van a boldogsághoz, és boldognak kell lennie. Pierre Bezukhov látja az élet igazi értékét. Hamarosan Pierre régóta várt boldogságot talál Natasha Rostovával, aki nemcsak felesége és gyermekeinek anyja volt, hanem barátja is, aki mindenben támogatta. Pierre Bezukhov hosszú utat tett meg, sok hibát követett el, de ennek ellenére rájött az igazságra, amelyet meg kellett értenie, miután túljutott a sors nehéz próbáin.

Egy másik érv, példaként szeretném felhozni F.M. regényét. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés". A főszereplő Rodion Raszkolnyikov romantikus, büszke és erős személyiség. Egy volt joghallgató, akit szegénysége miatt hagyott el. Ezt követően Raszkolnyikov megöli az öreg zálogügynököt és nővérét, Lizavetát. A gyilkosság után Raszkolnyikov lelki megrázkódtatást él át. Minden ember számára idegennek érzi magát. A hős lázas, közel áll az őrülethez és az öngyilkossághoz. Ennek ellenére segíti a Marmeladov családot, odaadva neki az utolsó pénzt. Úgy tűnik, a hős együtt tud vele élni. Büszkeséget és önbizalmat ébreszt. Utolsó erejével szembeszáll Porfirij Petrovics nyomozóval. Fokozatosan a hős kezdi felismerni a hétköznapi élet értékét, büszkesége összetörik, kész megbékélni azzal a ténnyel, hogy ő egy hétköznapi ember, minden gyengeségével és hiányosságával. Raszkolnyikov már nem hallgathat: bevallja bűnét Sonyának. Ezek után bemegy a rendőrségre, és mindent bevall. A hőst hét év kemény munkára ítélik. Ott rájön a hibák lényegére, és tapasztalatot szerez.

Így arra a következtetésre juthatunk, hogy az emberi életben előfordulnak hibák, csak az akadályokat leküzdve jutunk el a célhoz. A hibák megtanítanak bennünket, segítenek tapasztalatot szerezni. Meg kell tanulnod tanulni a hibáidból, és a jövőben elkerülni azokat.

5. Tapasztalatok és hibák

Az ember élete során nemcsak emberként fejlődik, hanem tapasztalatokat is halmoz. A tapasztalat olyan tudás, készségek és képességek, amelyek idővel felhalmozódnak, segítik az embereket a helyes döntések meghozatalában, és megtalálják a kiutat a nehéz helyzetekből. Úgy gondolom, hogy a tapasztalt emberek azok, akik, miután hibáztak, nem ismétlik meg kétszer. Vagyis az ember csak akkor válik bölcsebbé és tapasztaltabbá, ha képes felismerni hibáját. Ezért a fiatalok sok hibája impulzivitásuk és tapasztalatlanságuk eredménye. És a felnőttek sokkal kisebb valószínűséggel követnek el hibákat, mert először is elemzik a helyzetet, és gondolkodnak a következményeken.

A szakirodalom meggyőz ennek a nézőpontnak a helyességéről. F. M. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés" című művében a főszereplő bűnt követ el, hogy elméletét a gyakorlatban tesztelje, miközben nem gondol a következményekre. Miután megölte az öregasszonyt, Rodion Raszkolnyikov rájön, hogy hiedelmei tévesek, belátja tévedését és bűnösnek érzi magát. Annak érdekében, hogy valahogy megszabaduljon a lelkiismeret furdalásaitól, elkezd gondoskodni másokról. Így hát a főszereplő az utcán sétálva meglátva egy embert, akit összetört egy ló, és akinek segítségre van szüksége, elhatározza, hogy jót tesz. Ugyanis hazahozta a haldokló Marmeladovot, hogy elbúcsúzhasson rokonaitól. Aztán Raszkolnyikov segít a családnak a temetés megszervezésében, és még pénzt is ad a költségek fedezésére. E szolgáltatások nyújtása során nem kér cserébe semmit. De annak ellenére, hogy igyekezett engesztelni bűnét, a lelkiismerete továbbra is kínozza. Ezért végül bevallja, hogy ő ölte meg a zálogost, amiért száműzetésbe küldték. Így ez a munka meggyőz arról, hogy az ember hibázik tapasztalataival.

Példaként szeretném felhozni M. E. Saltykov-Shchedrin „A bölcs gubó” című meséjét is. Minnow kicsi kora óta sikereket akart elérni az életben, de mindentől félt, és a fenéksárba bújt. Ahogy teltek az évek, az apróka továbbra is remegett a félelemtől, és elbújt a valós és képzelt veszély elől. Egész életében nem barátkozott, nem segített senkinek, egyszer sem állt ki az igazság mellett. Ezért már idős korában elkezdte a lelkiismeret gyötörni az apróságot, amiért hiába létezett. Igen ám, de túl későn jöttem rá a hibámra. Így arra a következtetésre juthatunk: az ember által elkövetett hibák felbecsülhetetlen élményt adnak neki. Ezért minél idősebb az ember, annál tapasztaltabb és bölcsebb.

6. Tapasztalatok és hibák

Az ember egész életében emberként fejlődik és tapasztalatokat halmoz fel. A hibák nagy szerepet játszanak a felhalmozódásában. A később megszerzett ismeretek, készségek és képességek pedig segítenek az embereknek elkerülni ezeket a jövőben. Ezért a felnőttek bölcsebbek, mint a fiatalok. Végtére is, azok az emberek, akik több mint egy tucat éve élnek, képesek elemezni a helyzetet, racionálisan gondolkodni és gondolkodni a következményeken. A fiatalok pedig túl gyors indulatúak és ambiciózusak, nem mindig képesek kontrollálni viselkedésüket, és gyakran elgondolkodtató döntéseket hoznak.

A szakirodalom meggyőz ennek a nézőpontnak a helyességéről. Lev Tolsztoj Háború és béke című epikus regényében tehát Pierre Bezukhovnak sok hibát kellett elkövetnie, és szembe kellett néznie a rossz döntések következményeivel, mielőtt megtalálta az igazi boldogságot és az élet értelmét. Fiatalkorában a moszkvai társadalom tagjává akart válni, és miután kapott egy ilyen lehetőséget, kihasználta. Azonban kényelmetlenül érezte magát benne, ezért otthagyta. Ezt követően feleségül vette Helen-t, de nem tudott kijönni vele, mivel képmutatónak bizonyult, és elvált tőle. Később érdeklődött a szabadkőművesség gondolata iránt. Belépve Pierre örült, hogy végre megtalálta a helyét az életben. Sajnos hamar rájött, hogy ez nem így van, és kilépett a szabadkőművességből. Ezt követően háborúba ment, ahol találkozott Platon Karataevvel. Az új elvtárs volt az, aki segített a főszereplőnek megérteni, mi az élet értelme. Ennek köszönhetően Pierre feleségül vette Natasha Rostovát, példamutató családapa lett és igazi boldogságot talált. Ez a mű meggyőzi az olvasót arról, hogy a hibák elkövetésével az ember bölcsebbé válik.

Egy másik szembetűnő példa F. M. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés" című munkája a főszereplő számára, akinek szintén sok mindenen kellett keresztülmennie, mielőtt tudást és készségeket szerzett. Rodion Raszkolnyikov, hogy a gyakorlatban tesztelje elméletét, megöl egy öreg százalékost és a nővérét. Miután elkövette ezt a bűncselekményt, felismeri a következmények súlyosságát, és fél a letartóztatástól. De ennek ellenére lelkiismeret furdalásai vannak. És annak érdekében, hogy valahogy enyhítse a bűntudatát, elkezd gondoskodni másokról. Tehát a parkban sétálva Rodion megment egy fiatal lányt, akinek a becsületét meg akarták gyalázni. És segít hazajutni egy idegennek, akit elgázolt egy ló. De az orvos megérkezésekor Marmeladov vérveszteség miatt meghal. Raszkolnyikov saját költségén szervezi meg a temetést és segít a gyerekeinek. Ám mindez nem tudja enyhíteni kínját, és úgy dönt, hogy ír őszinte vallomás. Csak ez segít neki megtalálni a békét.

Így az ember egész életében sok hibát követ el, aminek köszönhetően új ismeretekre, készségekre és képességekre tesz szert. Vagyis idővel felbecsülhetetlen értékű tapasztalat gyűlik össze. Ezért a felnőttek bölcsebbek és okosabbak, mint a fiatalok.

7. Tapasztalatok és hibák

Valószínűleg minden ember fő gazdagsága a tapasztalat. Olyan ismeretekből, készségekből és képességekből áll, amelyeket az ember az évek során sajátít el. Az életünk során szerzett tapasztalataink befolyásolhatják nézeteink, világnézetünk kialakulását.

Véleményem szerint lehetetlen tapasztalatot szerezni, ha nem hibázol. Hiszen a hibák azok, amelyek olyan tudást adnak nekünk, amely lehetővé teszi, hogy a jövőben ne kövessünk el ilyen helytelen cselekedeteket és tetteket.

Kitölteni az űrlapot
és 50% kedvezményt kap a 4 blokk egyikére

videotanfolyam az egységes állami vizsgára / OGE orosz nyelven vagy matematikából való felkészülésről

az eredményt felhozó tanártól több mint 2000 diák különböző tudásszintek 80-100 pontig

Álláspontom alátámasztására példaként szeretném felhozni L.N. Tolsztoj "Háború és béke". A főszereplő, Pierre Bezukhov nagyon különbözik a magas társadalomhoz tartozó emberektől, nem vonzó megjelenés, teltség, túlzott lágyság. Senki sem vette komolyan, és néhányan megvetően bántak vele. Ám amint Pierre örökséget kap, azonnal felveszik a magas társaságba, irigylésre méltó vőlegény lesz. Miután kipróbálta egy gazdag ember életét, rájön, hogy ez nem illik hozzá, hogy a magas társaságban nincsenek hozzá hasonló, lélekben közel álló emberek. Miután feleségül vett egy világi szépséget, Helent Anatole Kuragin hatása alatt, és egy ideig vele élt, Pierre rájön, hogy Helen csak egy gyönyörű lány, fagyos szívvel és kegyetlen hajlamú, akivel nem találja meg boldogságát. . Ezt követően a hős hallgatni kezdi a szabadkőművesség gondolatait, és azt hiszi, hogy ezt kereste. A szabadkőművességben az egyenlőség, a testvériség, a szeretet vonzza. A hősben kialakul az a meggyőződés, hogy a jóság és az igazság birodalmának kell lennie a világban, és az ember boldogsága abban rejlik, hogy törekszik ezek elérésére. Miután egy ideig a testvériség törvényei alatt élt, Pierre megérti, hogy a szabadkőművesség haszontalan az életében, hiszen a hős elképzeléseit a testvérek nem osztják: eszméit követve Pierre a jobbágyok sorsát akarta enyhíteni, kórházakat építeni. , menedékeket és iskolákat nekik, de nem talál támogatást a többi szabadkőműves között. Pierre is észreveszi a képmutatást, képmutatást, karrierizmust a testvérek között, és végül csalódik a szabadkőművességben. Telik az idő, kezdődik a háború, Pierre Bezukhov pedig a frontra rohan, bár nem katona, és nem ért a katonai ügyekhez. A háborúban hatalmas számú ember szenvedését látja Napóleon hadseregétől. Az a vágy, hogy saját kezével ölje meg Napóleont, de nem sikerül neki, és elfogják. Fogságban találkozik Platon Karataevvel, és ez az ismeretség fontos szerepet játszik életútjában. Rájön az igazságra, amit oly régóta keresett. Megérti, hogy az embernek joga van a boldogsághoz, és boldognak kell lennie. Pierre Bezukhov látja az élet igazi értékét. Hamarosan a hős megtalálja a régóta várt boldogságot Natasha Rostova mellett, aki nemcsak felesége és gyermekeinek anyja volt, hanem barátja is, aki mindenben támogatta. Pierre Bezukhov hosszú utat tett meg, sok hibát követett el, de mégis rájött az igazságra, amelyet csak a sors nehéz próbáin való átesés után lehetett megtalálni.

További érvként F.M. regényét szeretném idézni. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés". A főszereplő Rodion Raszkolnyikov romantikus, büszke és erős személyiség. Egy volt joghallgató, akit szegénysége miatt hagyott el. Tanulmányai befejezése után Rodion Raszkolnyikov úgy dönt, hogy próbára teszi elméletét, és megöl egy öreg zálogügynököt és nővérét, Lizavetát. De a gyilkosság után Raszkolnyikov lelki felforduláson megy keresztül. Idegennek érzi magát a körülötte lévők számára. A hős belázasodik, közel áll az öngyilkossághoz. Ennek ellenére Raszkolnyikov segít a Marmeladov családnak, odaadva neki az utolsó pénzt. A hősnek úgy tűnik, hogy jó cselekedetei lehetővé teszik számára, hogy enyhítse lelkiismeret furdalását. Még büszkeséget is ébreszt. De ez nem elég. Utolsó erejével szembeszáll Porfirij Petrovics nyomozóval. Fokozatosan a hős kezdi felismerni a hétköznapi élet értékét, büszkesége összetörik, kész megbékélni azzal a ténnyel, hogy ő egy hétköznapi ember, gyengeségeivel és hiányosságaival. Raszkolnyikov már nem hallgathat: bevallja bűnét barátnőjének, Szonjának. Ő az, aki a helyes útra tereli, és ezt követően a hős bemegy a rendőrségre, és mindent bevall. A hőst hét év kemény munkára ítélik. Rodiont követve Sonya, aki beleszeretett, kemény munkába megy. A nehéz munkában Raszkolnyikov hosszú ideig beteg. Fájdalmasan éli meg bűnét, nem akar megbékélni vele, nem kommunikál senkivel. Sonechka szerelme és Raszkolnyikov saját szerelme az, ami új életre támasztja. A hosszú bolyongás eredményeként a hős még mindig megérti, milyen hibákat követett el, és a megszerzett tapasztalatoknak köszönhetően rájön az igazságra, és megtalálja a lelki békét.

Ebből arra következtethetünk, hogy az emberek életében előfordulnak hibák. De csak a nehéz próbák átesése után éri el az ember a célját. A hibák megtanítanak bennünket, segítenek tapasztalatot szerezni. Meg kell tanulnod tanulni a hibáidból, és a jövőben elkerülni azokat.

8. Tapasztalatok és hibák

Aki nem csinál semmit, az soha nem téved.Ezzel a kijelentéssel teljes mértékben egyetértek. Valóban, a hibák elkövetése minden ember velejárója, és csak tétlenség esetén lehet elkerülni. Aki egy helyben marad és nem kap felbecsülhetetlen értékű tudást, ami tapasztalattal jár, az kizárja az önfejlesztés folyamatát.

Véleményem szerint a hibázás egy olyan folyamat, amely hasznos eredményt hoz az ember számára, vagyis megadja számára az élet nehézségeinek megoldásához szükséges tudást. Tapasztalataikat gazdagítva az emberek minden alkalommal fejlődnek, aminek köszönhetően hasonló helyzetekben nem tesznek rosszat. Annak az embernek az élete, aki nem csinál semmit, unalmas és unalmas, mivel nem az önfejlesztés, tudás motiválja. igaz értelme saját élet. Ennek eredményeként az ilyen emberek tétlenségre pazarolják drága idejüket.
Szavaim alátámasztására példaként említem I. A. Goncharov "Oblomov" munkáját. A főszereplő, Oblomov passzív életmódot folytat. Fontos megjegyezni, hogy az ilyen tétlenség a hős tudatos választása. Élete ideálja a nyugodt és békés lét Oblomovkában. A tétlenség és az élethez való passzív hozzáállás belülről tönkretette az embert, élete sápadttá és unalmassá vált. Szívében már régóta készen áll minden probléma megoldására, de a dolog nem haladja meg a vágyat. Oblomov fél hibázni, ezért a tétlenséget választja, ami nem megoldás a problémájára.

Emellett példaként említem L. N. Tolsztoj "Háború és béke" című munkáját. A főszereplő, Pierre Bezukhov sok hibát követett el életében, és ebben a tekintetben felbecsülhetetlen értékű tudást kapott, amelyet a jövőben felhasznált. Mindezeket a mulasztásokat azért követték el, hogy megismerjék a sorsotokat ebben a világban. A munka kezdetén Pierre élni akart boldog élet egy gyönyörű fiatal hölggyel azonban, látva igazi természetét, csalódott benne és az egész moszkvai társadalomban. A szabadkőművességben a testvériség és a szeretet eszméi vonzották. A rend ideológiájától inspirálva elhatározza, hogy javít a parasztok életén, de nem kap jóváhagyást testvéreitől, és úgy dönt, hogy kilép a szabadkőművességből. Csak amikor háborúba indult, Pierre rájött élete igazi értelmére. Minden hibája nem volt hiábavaló, megmutatták a hősnek a helyes utat.

Így a hiba lépcsőfok a tudás és a siker felé. Csak le kell győzni, és nem megbotlani. Az életünk egy magas létra. És szeretném, ha ez a lépcső csak felfelé vezetne.

9. Tapasztalatok és hibák

Igaz-e a mondás: "A tapasztalat a legjobb tanár"? Miután végiggondoltam ezt a kérdést, arra a következtetésre jutottam, hogy ez az ítélet helyes. Valójában egész életében az ember, aki sok hibát követ el és rossz döntéseket hoz, következtetéseket von le, és új ismeretekre, készségekre és képességekre tesz szert. Ennek köszönhetően az ember emberként fejlődik.

A szakirodalom meggyőz ennek a nézőpontnak a helyességéről. Lev Tolsztoj „Háború és béke” című epikus regényének főhőse, Pierre Bezukhov tehát sok hibát követett el, mielőtt megtalálta az igazi boldogságot. Fiatalkorában arról álmodozott, hogy a moszkvai társadalom tagja lesz, és hamarosan kapott egy ilyen lehetőséget. Azonban hamar otthagyta, mert idegennek érezte magát ott. Később Pierre megismerkedett Helen Kuraginával, aki elbűvölte szépségével. Mivel nem volt ideje megismerni belső világát, a hős feleségül vette. Hamar rájött, hogy Helen csak egy gyönyörű baba, kegyetlen képmutató hajlamú, és beadta a válókeresetet. Az élet minden csalódása ellenére Pierre továbbra is hitt az igazi boldogságban. Tehát, miután csatlakozott a szabadkőműves társadalomhoz, a hős örült, hogy megtalálta az élet értelmét. A testvériség gondolatai érdekelték. Gyorsan észrevette azonban a testvérek karrierizmusát és képmutatását. Többek között belátta, hogy céljait lehetetlen elérni, ezért megszakította kapcsolatát a renddel. Egy idő után elkezdődött a háború, és Bezukhov a frontra ment, ahol találkozott Platon Karataevvel. Az új elvtárs segített a főszereplőnek megérteni, mi az igazi boldogság. Pierre túlbecsülte életértékekés rájött, hogy csak a családja teszi boldoggá. Miután találkozott Natasha Rostovával, a hős kedvességet és őszinteséget látott benne. Feleségül vette, és példamutató családapa lett. Ez a mű ráébreszti az olvasót, hogy a hibáknak óriási szerepe van a tapasztalatszerzésben.

Egy másik feltűnő példa F. M. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés" című regényének főszereplője, Rodion Raszkolnyikov. Azért, hogy elméletét a gyakorlatban is tesztelje, ölt régi pénzkölcsönzőés a nővére, anélkül, hogy a következményekre gondolna. A tett után lelkiismerete gyötörte, és nem merte beismerni a bűncselekményt, félt a száműzetéstől. És annak érdekében, hogy valahogy enyhítse bűntudatát, Rodion elkezdett gondoskodni a körülötte lévőkről. Tehát a parkban sétálva Raszkolnyikov megmentett egy fiatal lányt, akinek a becsületét meg akarták gyalázni. És segített hazajutni egy idegennek, akit elgázolt egy ló. Az orvos kiérkezésekor az áldozat belehalt a vérveszteségbe. Rodion saját költségén szervezte meg a temetést, és segített az elhunyt gyermekeinek. De semmi sem tudta enyhíteni szenvedéseit, ezért a hős úgy döntött, hogy őszinte vallomást ír. És csak ezután talált békét Raszkolnyikov.

Így a tapasztalat a fő gazdagság, amelyet az ember egész életében felhalmoz, és lehetővé teszi számára, hogy sok hibát elkerüljön. Ezért ezzel az állítással nem lehet egyetérteni.

1. Becsület és gyalázat

Kegyetlen korunkban úgy tűnik, hogy a becsület és a becstelenség fogalma kihalt. Nincs különösebb szükség a lányok tiszteletben tartására – a sztriptízért és a gonoszságért drágán fizetnek, a pénz pedig sokkal vonzóbb, mint valami múlandó becsület. Emlékszem Knurovra A. N. Osztrovszkij „Hozománya” című művéből: „Vannak határok, amelyeken túl az elítélés nem léphet át: olyan hatalmas tartalmat tudok kínálni, hogy valaki más erkölcsének leggonoszabb bírálóinak be kell fogniuk a szájukat, és ki kell nyitniuk a szájukat a meglepetéstől. ”

Néha úgy tűnik, hogy a férfiak már régóta nem álmodoztak arról, hogy a haza javát szolgálják, megvédjék becsületüket és méltóságukat, megvédjék a szülőföldet. Valószínűleg az irodalom marad az egyetlen bizonyíték e fogalmak létezésére.

A.S. Puskin legbecsesebb munkája a következő epigráfával kezdődik: „Fiatal kortól vigyázzon a becsületre”, amely egy orosz közmondás része. Az egész regény "A kapitány lánya" adja nekünk a legjobb elképzelést a becsületről és a becstelenségről. A főszereplő Petrusha Grinev fiatal férfi, gyakorlatilag fiatal (a szolgálatra indulásakor édesanyja szerint „tizennyolc” éves volt), de olyan elszántság tölti el, hogy készen áll a halálra. akasztófát, de nem rontja a becsületét. És ez nem csak azért van így, mert apja ráhagyta, hogy így szolgáljon. Az élet becsület nélkül egy nemes számára ugyanaz, mint a halál. De ellenfele és az irigy Shvabrin egészen másként viselkedik. Döntését, hogy átáll Pugacsov oldalára, az életéért való félelem határozta meg. Grinevvel ellentétben ő nem akar meghalni. Az egyes szereplők életének kimenetele természetes. Grinev tisztességes, bár szegényes földbirtokos életet él, és gyermekei és unokái mellett hal meg. Alekszej Shvabrin sorsa pedig érthető, bár Puskin nem mond erről semmit, de valószínűleg a halál vagy a kemény munka meg fogja szakítani egy áruló, a becsületét meg nem őrző ember méltatlan életét.

A háború a legfontosabb emberi tulajdonságok katalizátora; vagy bátorságot és bátorságot, vagy aljasságot és gyávaságot mutat. Ennek bizonyítékát találjuk V. Bykov „Szotnyikov” című elbeszélésében. Két hős a történet morális pólusa. A halász energikus, erős, fizikailag erős, de vajon bátor? Miután elfogták, halálfájdalom alatt elárulja partizán különítményét, elárulja annak helyét, fegyvereit, erejét - egyszóval mindent, hogy felszámolja ezt a nácik ellenállási központját. Ám a törékeny, beteges, törékeny Szotnyikov bátornak bizonyul, elviseli a kínzásokat, és elszántan felszáll az állványra, egy pillanatig sem kételkedve tettének helyességében. Tudja, hogy a halál nem olyan szörnyű, mint a megbánás az árulásból. A történet végén Rybak, aki megúszta a halált, megpróbálja felakasztani magát a WC-ben, de nem sikerül, mert nem talál megfelelő eszközt (letartóztatásakor elvették tőle az övet). Halála idő kérdése, nem teljesen elesett bűnös, ilyen teherrel élni pedig elviselhetetlen.

Telnek az évek történelmi emlékezet Az emberiségnek még mindig vannak példái a becsület és a lelkiismeret iránti cselekedetekre. Példává válnak a kortársaimnak? Azt hiszem, igen. A Szíriában meghalt, tűzvészben, katasztrófában embereket megmentő hősök bizonyítják, hogy van becsület, méltóság, és vannak hordozói ezeknek a nemes tulajdonságoknak.

2. Becsület és gyalázat

Minden újszülöttnek nevet adnak. A névvel együtt az ember megkapja családja történetét, a generációk emlékét és a becsület gondolatát. Néha a név arra kötelez, hogy méltó legyen az eredetéhez. Néha a tetteiddel le kell mosnod, ki kell javítanod a család negatív emlékeit. Hogyan ne veszítsük el a méltóságot? Hogyan védheti meg magát a veszélyekkel szemben? Nagyon nehéz felkészülni egy ilyen megpróbáltatásra. Az orosz irodalomban sok hasonló példa található.

Viktor Petrovics Asztafjev "Ljudocska" történetében egy fiatal lány, a tegnapi iskolás lány sorsáról szól a történet, aki a városba érkezett, hogy megkeresse. Egy jobb élet. Egy örökletes alkoholista családjában nőtt fel, mint a fagyott fű, egész életében arra törekedett, hogy megtartsa a becsületet, valamiféle női méltóságot, próbál becsületesen dolgozni, kapcsolatot építeni a körülötte lévő emberekkel, senkit nem bántani, mindenkinek a kedvében járni, de távol tartva őt. És az emberek tisztelik őt. Gavrilovna gazdasszonya tiszteli megbízhatóságáért és szorgalmáért, tiszteli a nyomorult Artyomkát a szigorért és az erkölcsösségért, tiszteli a maga módján, de erről valamiért hallgat, mostohaapja. Mindenki emberként tekint rá. Útközben azonban találkozik egy undorító típussal, egy bűnözővel és egy szeméttel - Strekach-al. Nem a személy fontos neki, a vágya mindenekelőtt. Artyomka "barát-barátjának" elárulása szörnyű véget ér Ljudocska számára. És a lány a bánatával egyedül marad. Gavrilovna számára ez nem jelent különösebb problémát: "Nos, kiszedték a plonbát, gondolj bele, micsoda szerencsétlenség. Ez nem hiba, de most bármilyen házasságot kötnek, na, most ezekért..."

Az anya általában elhúzódik, és úgy tesz, mintha mi sem történt volna: egy felnőtt, azt mondják, hagyja, hogy ő maga szálljon ki. Artyomka és a "barátok" hívnak, hogy együtt töltsenek időt. De Ljudocska nem akar így élni, szennyezett, letaposott becsülettel. Mivel nem lát kiutat ebből a helyzetből, úgy dönt, hogy egyáltalán nem él. Utolsó jegyzetében bocsánatot kér: ​​"Gavrilovna! Anya! Mostoha! Mi a neved, nem kérdeztem. Jó emberek, sajnálom!"

Már maga az a tény, hogy Gavrilovna van itt az első helyen, és nem az anyja, sok mindenről tanúskodik. És a legrosszabb az, hogy senki sem törődik ezzel a szerencsétlen lélekkel. Az egész világon - senki...

Az epikus regényben Csendes Don»Sholokhov, minden hősnőnek megvan a saját elképzelése a becsületről. Daria Melekhova csak testben él, a szerző keveset mond lelkéről, és a regény szereplői egyáltalán nem érzékelik Dariát anélkül, hogy ez az alantas kezdet lenne. Férje életében és halála utáni kalandjai is azt mutatják, hogy a becsület egyáltalán nem létezik számára, kész elcsábítani saját apósát, csak hogy vágyát kielégítse. Kár érte, mert aki olyan átlagosan és vulgárisan élte le az életét, nem hagyott el semmit. jó emlék- jelentéktelen. Daria belül egy alantas, kéjes, becstelen nő megtestesülése maradt.

A becsület minden ember számára fontos a világunkban. De különösen a nők, lányos becsület továbbra is fémjelzi, és mindig vonzza a különös figyelmet. És hadd mondják, hogy korunkban az erkölcs üres frázis, hogy „bárkihez mennek feleségül” (Gavrilovna szerint), fontos - hogy ki vagy magadnak, és nem a körülötted lévőknek. Ezért az éretlen és szűk látókörű emberek véleményét nem veszik figyelembe. Mindenki számára a becsület volt és lesz az első helyen.

3. Becsület és gyalázat

Miért hasonlítják a becsületet a ruházathoz? „Vigyázz újra a ruhádra” – követeli egy orosz közmondás. És akkor: ".. és becsület fiatal korától fogva." És az ókori római író és költő, filozófus, a híres „Metamorfózisok” című regény szerzője (A.S. Puskin írt róla a „Jevgene Onegin” című regényben) azt állítja: „A szégyen és a becsület olyan, mint egy ruha: minél kopottabb, annál hanyagabb kezeled őket” . A ruházat külső, a becsület pedig mély, erkölcsi, belső fogalom. Milyen gyakori? Ruhák fogadják őket... Milyen gyakran látunk a külső fény mögött fikciót, nem pedig személyt. Kiderül, hogy a közmondás igaz.

N.S. Leskov „Lady Macbeth Mtsensk kerület» főszereplő Katerina Izmailova egy fiatal, gyönyörű kereskedő felesége. Férjhez ment "...nem szerelemből vagy bármiféle vonzalomból, hanem azért, mert Izmailov udvarolt neki, és szegény lány volt, és nem kellett kérőket kiválogatnia." A házasságban élete kínszenvedés volt számára. Nem lévén tehetséges nő, még istenhittel sem, üresen töltötte az idejét, ácsorogva a házban, és nem tudott mit kezdeni tétlen létével. A pimasz és kétségbeesett Serjozsa, aki hirtelen felbukkant, teljesen elragadta az elméjét. Meghódolva a hatalmának, mindent elvesztett erkölcsi iránymutatások. Az após, majd a férj meggyilkolása valami közönséges, igénytelen, pamutruhaszerű, kopott és használaton kívüli, csak lábtörlőnek illő ruha lett. Így van ez az érzésekkel is. Kiderült, hogy rongyok. A becsület semmi ahhoz a szenvedélyhez képest, amely teljesen megszállta. Végül megszégyenülve, Szergejtől elhagyva a legszörnyűbb tett mellett dönt: öngyilkosságra, de úgy, hogy elvonja az élettől azt, akit egykori szeretője helyett talált. És mindkettőjüket elnyelte a télen fagyos folyó szörnyű jeges ködje. Katerina Izmailova az ostoba erkölcstelen becsületsértés szimbóluma maradt.

Katerina Kabanova, A. N. Osztrovszkij A zivatar című drámájának főszereplője egészen másképp bánik becsületével. Szerelme tragikus érzés, nem vulgáris. Az utolsó pillanatig ellenáll az igaz szerelem iránti szomjúságának. Az ő választása nem sokkal jobb, mint Izmailováé. Borisz nem Szergej. Túl halk szavú, határozatlan. Még azt a fiatal nőt sem tudja elcsábítani, akit szeret. Tulajdonképpen mindent maga csinált, mert egy jóképű, nem helyben öltözött, fővárositól eltérően beszélő fiatalembert is szeretett. Barbara rákényszerítette erre a tettre. Katerina számára a szerelem felé tett lépése nem szégyen, nem. A szeretet mellett dönt, mert ezt az érzést Isten által megszenteltnek tartja. Miután átadta magát Borisnak, nem gondolt arra, hogy visszatérjen férjéhez, mert ez szégyen volt számára. Az élet egy nem szeretett személlyel szégyen lenne számára. Miután mindent elvesztett: szeretetet, védelmet, támogatást, Katerina úgy dönt, hogy megteszi az utolsó lépést. A halált választja, mint megszabadulást a bűnös élettől Kalinov város vulgáris, szentséges filiszterei mellett, akiknek szokásai és elvei soha nem váltak a családjává.

A becsületet meg kell őrizni. A becsület a neved, és a név a társadalmi helyzeted. Van egy státusz - méltó ember - a boldogság minden reggel mosolyog rád. De nincs becsület - az élet sötét és piszkos, mint egy sötét felhős éjszaka. Vigyázz a becsületre már fiatalon... Vigyázz!

1. Győzelem és vereség

Valószínűleg nincs olyan ember a világon, aki ne álmodozna a győzelemről. Minden nap kis győzelmeket aratunk vagy vereséget szenvedünk. Arra törekszik, hogy sikereket érjen el önmaga és gyengeségei felett, reggel harminc perccel korábban keljen, sportoljon, rosszul adott órákat készítsen fel. Néha az ilyen győzelmek egy lépéssé válnak a siker, az önigazolás felé. De ez nem mindig van így. A látszólagos győzelem vereségbe fordul, és a vereség valójában győzelem.

A Woe from Wit című filmben a főszereplő A.A. Chatsky három év távollét után visszatér abba a társadalomba, amelyben felnőtt. Minden ismerős számára, minden képviselőről világi társadalom határozott véleménye van. „A házak újak, de az előítéletek régiek” – fejezi be egy fiatal, lelkes férfi a megújult Moszkváról. A Famus társaság betartja Katalin korának szigorú szabályait: „apa és fia tisztelje”, „legyen szegény, de ha van kétezer családlélek, az a vőlegény”, „az ajtó nyitva áll a hívottak és a hívatlanok előtt” , főleg a külföldiektől”, „nem azért, hogy az újdonságokat bemutassák – soha”, „mindennek, mindenhol bírák, nincs felettük bírák”.

És csak az alázatosság, a szolgalelkűség, a képmutatás uralkodik a nemesi osztály csúcsának "kiválasztott" képviselőinek eszén és szívén. Chatsky a nézeteivel nem állja meg a helyét. Véleménye szerint „a rangokat az emberek adják, de az embert meg lehet téveszteni”, alacsony a hatalmon lévők pártfogását keresni, ésszel kell sikert elérni, nem pedig szervilizmussal. Famusov, alig hallva érvelését, bedugja a fülét, és azt kiabálja: "... tárgyaláson!" A fiatal Chatskyt forradalmárnak, "karbonárinak", veszélyes embernek tartja, és amikor Skalozub megjelenik, arra kéri, hogy ne fejezze ki hangosan gondolatait. És amikor a fiatalember mégis elkezdi kifejteni véleményét, gyorsan távozik, nem akar felelősséget vállalni az ítéleteiért. Az ezredes azonban szűk látókörű embernek bizonyul, és csak az egyenruhákkal kapcsolatos vitákat fogja fel. Általában kevesen értik Chatskyt Famusov báljában: maga a tulajdonos, Sofia és Molchalin. De mindegyik meghozza a maga ítéletét. Famusov megtiltja az ilyen embereknek, hogy a fővárosba autózzanak egy lövésért, Szofja azt mondja, hogy ő „nem ember - egy kígyó”, Molcsalin pedig úgy dönt, hogy Chatsky csak egy vesztes. A moszkvai világ végső ítélete az őrület! A csúcsponton, amikor a hős elmondja vitaindító beszédét, senki sem hallgat rá a hallgatóságból. Mondhatod, hogy Chatsky vereséget szenvedett, de nem az! I.A. Goncsarov úgy véli, hogy a vígjáték hőse a győztes, és nem lehet mást, mint egyet érteni vele. Ennek az embernek a megjelenése megrázta a megállókat híres társaság, lerombolta Sophia illúzióit, megrendítette Molchalin pozícióját.

I. S. Turgenyev „Apák és fiak” című regényében két ellenfél heves vitában ütközik: egy képviselő fiatalabb generáció- nihilista Bazarov és P. P. Kirsanov nemes. Az ember tétlenül élt, a rászabott idő oroszlánrészét szerelmesen töltötte egy híres szépséggel, egy társasági nővel - R. hercegnővel. Ám ennek ellenére tapasztalatot szerzett, átélte, talán a legfontosabb érzést, ami eluralkodott rajta, megmosta. el minden felületes, ledöntötte az arroganciát és az önbizalmat. Ez az érzés a szerelem. Bazarov bátran ítél mindent, „öntöröttnek” tartja magát, olyan embernek, aki csak a saját munkájával, elméjével tette le a nevét. A Kirsanovval folytatott vitában kategorikus, kemény, de betartja a külső illendőséget, de Pavel Petrovics ezt nem tudja elviselni, és megtörik, közvetve „hülyének” nevezve Bazarovot: „... korábban csak idióták voltak, de most hirtelen lettek. nihilisták."

Bazarov külső győzelme ebben a vitában, majd párbajban vereségnek bizonyul a fő összecsapásban. Miután találkozott első és egyetlen szerelmével, a fiatalember nem tudja túlélni a vereséget, nem akarja beismerni az összeomlást, de nem tud mit tenni. Szerelem nélkül, édes szemek, ilyen vágyott kezek és ajkak nélkül nincs szükség az életre. Elzavarodik, nem tud koncentrálni, és semmi tagadás nem segít ebben a konfrontációban. Igen, úgy tűnik, Bazarov győzött, mert olyan sztoikusan megy a halálba, csendben küzd a betegséggel, de valójában elveszített, mert mindent elveszített, amiért érdemes volt élni és alkotni.

A bátorság és az elszántság minden küzdelemben elengedhetetlen. De néha el kell utasítani az önbizalmat, körül kell nézni, újra kell olvasni a klasszikusokat, hogy ne tévedjen a megfelelő választásban. Végül is ez a te életed. És amikor legyőz valakit, gondoljon arra, hogy ez győzelem-e!

2. Győzelem és vereség

A győzelem mindig üdvözlendő. Kora gyermekkortól várjuk a győzelmet, felzárkóztató vagy társasjátékokkal. Bármi is az ára, nyernünk kell. Aki pedig nyer, az a helyzet királyának érzi magát. És valaki vesztes, mert nem fut olyan gyorsan, vagy csak rossz zsetonok estek ki. Tényleg szükséges a győzelem? Ki tekinthető győztesnek? A győzelem mindig a valódi fölény mutatója?

Anton Pavlovics Csehov A cseresznyéskert című vígjátékában a konfliktus középpontjában a régi és az új szembesülése áll. A múlt eszményein nevelkedett nemesi társadalom megállt a fejlődésben, hozzászokott, hogy minden különösebb nehézség nélkül megkapjon, születési joga szerint Ranevszkaja és Gaev tehetetlenek a cselekvés szükségességével szemben. Lebénultak, nem tudnak dönteni, mozogni. Világuk összeomlik, a pokolba repül, és szivárványszínű kivetítőket építenek, a birtok elárverezésének napján fölösleges nyaralásba kezdenek a házban. És akkor megjelenik Lopakhin - egykori jobbágy, és most - a tulajdonos cseresznyéskert. A győzelem megrészegítette. Először próbálja leplezni örömét, de hamarosan eluralkodik rajta a diadal, és többé nem jön zavarba, nevetve szó szerint kiáltja: „Istenem, Uram! A Cseresznyéskert az én! Mondd meg nekem, hogy részeg vagyok, elment az eszem, hogy ez az egész nekem úgy tűnik..."

Természetesen nagyapja és apja rabszolgasága igazolhatja viselkedését, de szerinte szeretett Ranevszkaja szemében ez legalább tapintatlannak tűnik. És akkor már nehéz megállítani, mint az élet igazi mesterét, a győztes azt követeli: „Hé, zenészek, játsszatok, hallgatni akarlak titeket! Mindenki jöjjön és nézze meg, ahogy Jermolaj Lopakhin baltával üti a cseresznyéskertet, hogyan dőlnek le a fák a földre!”

Lehet, hogy a haladás szempontjából Lopakhin győzelme előrelépés, de valahogy szomorúvá válik az ilyen győzelmek után. A kertet kivágják, meg sem várva az egykori tulajdonosok távozását, Fenyőt a deszkás házban felejtenek... Egy ilyen színdarabnak van reggele?

Alekszandr Ivanovics Kuprin "Gránát karkötő" történetében egy fiatal férfi sorsa áll a középpontban, aki bele mert szeretni egy olyan nőbe, aki nem az ő körébe tartozik. G.S.Zh. régóta és odaadóan szereti Vera hercegnőt. Az ő ajándéka az Gránát karkötő- azonnal felkeltette egy nő figyelmét, mert a kövek hirtelen „bájos mélyvörös élő fényekként gyúltak. – Akárcsak a vér! gondolta Vera váratlan aggodalommal. Az egyenlőtlen kapcsolatok mindig súlyos következményekkel járnak. A szorongó előérzetek nem csalták meg a hercegnőt. A beképzelt gazember mindenáron helyére állítása nem annyira a férj, mint inkább Vera testvére számára merül fel. Zheltkov arcán megjelenve a magas társadalom képviselői eleve győztesként viselkednek. Zseltkov viselkedése megerősíti őket önbizalmában: „remegő kezei körbe-körbe szaladgáltak, gombokkal babrálva, szőke, vöröses bajuszát csipkedte, arcát fölöslegesen érintette”. A szegény távíró összetörik, összezavarodik, bűntudatot érez. De amint Nyikolaj Nyikolajevics felidézi a hatóságokat, akikhez felesége és nővére becsületének védelmezői akartak fordulni, Zheltkov hirtelen megváltozik. Senkinek nincs hatalma felette, az érzései felett, kivéve az imádat tárgyát. Semmiféle hatalom nem tilthatja meg, hogy szeressen egy nőt. És szenvedni a szerelemért, életét adni érte – ez az igazi győzelme annak a nagyszerű érzésnek, amelyet G.S.Zh.-nek szerencséje volt átélni. Csendben és magabiztosan távozik. Verához írt levele egy nagy érzés himnusza, a Szerelem diadalmas dala! Halála győzelme a szánalmas nemesek kicsinyes előítéletei felett, akik az élet urainak érzik magukat.

A győzelem, mint kiderült, veszélyesebb és undorítóbb lehet, mint a vereség, ha sérti az örök értékeket és eltorzítja az élet erkölcsi alapjait.

3. Győzelem és vereség

Publilius Sir - egy római költő, Caesar kortársa, úgy gondolta, hogy a legdicsőségesebb győzelem az önmaga feletti győzelem. Számomra úgy tűnik, minden gondolkodó embernek, aki elérte a nagykorúságot, legalább egy győzelmet kell aratnia önmagán, a hiányosságain. Talán lustaság, félelem vagy irigység. De mi az önmagunk feletti győzelem békeidőben? Szóval kicsinyes küzdelem a személyes hibákkal. És itt a győzelem a háborúban! Amikor életről és halálról van szó, amikor körülötted minden ellenséggé válik, és készen áll arra, hogy bármelyik pillanatban véget vessen létezésének?

Alekszej Meresjev, Borisz Polevoj Mese egy igazi férfi című művének hőse kiállt egy ilyen küzdelmet. A pilótát egy fasiszta vadászgép lelőtte a gépén. Alekszej kétségbeesetten merész cselekedete, aki egyenlőtlen küzdelembe kezdett az egész láncszemmel, vereséggel végződött. A lezuhant repülőgép a fák közé csapódott, tompítva az ütést. A hóra esett pilóta súlyos lábsérülést szenvedett. Ám az elviselhetetlen fájdalom ellenére, szenvedéseit leküzdve, úgy döntött, hogy naponta több ezer lépést megtesz a sajátja felé. Alekszej minden lépése kínzássá válik: „úgy érezte, hogy legyengül a feszültségtől és a fájdalomtól. Az ajkát beharapva tovább sétált. Néhány nappal később vérmérgezés kezdett elterjedni az egész testben, és a fájdalom elviselhetetlenné vált. Mivel nem tudott felállni, úgy döntött, felkúszik. Eszméletét vesztve haladt előre. A tizennyolcadik napon elérte az embereket. De a főpróba előttünk állt. Alekszej mindkét lábát amputálták. Elcsüggedt. Volt azonban egy ember, aki vissza tudta állítani önmagába vetett hitét. Alekszej rájött, hogy tud repülni, ha megtanul protéziseken járni. És megint a gyötrelem, a szenvedés, a fájdalom elviselésének igénye, a gyengeség leküzdése. Megdöbbentő a pilóta szolgálatba lépésének epizódja, amikor a hős azt mondja a cipőkre megjegyzést tevő oktatónak, hogy nem fagy le a lába, hiszen nem. Az oktató meglepetése leírhatatlan volt. Egy ilyen győzelem önmagunk felett igazi bravúr. Világossá válik, mit jelentenek a szavak, hogy a szellem ereje biztosítja a győzelmet.

M. Gorkij "Cselkash" történetében két ember áll a figyelem középpontjában, mentalitásukban, életcéljaikban teljesen ellentétesek. Chelkash csavargó, tolvaj, bűnöző. Kétségbeesetten merész, merész, eleme a tenger, az igazi szabadság. Számára a pénz szemét, soha nem akarja megmenteni. Ha vannak (és meg is kapja, állandóan szabadságát és életét kockáztatva), elkölti. Ha nem, ne légy szomorú. A másik dolog Gabriel. Ő paraszt, dolgozni jött a városba, saját házat építeni, megházasodni, háztartást alapítani. Ebben a boldogságát látja. Miután beleegyezett a csalásba Chelkash-al, nem számított arra, hogy az ilyen ijesztő lesz. Viselkedéséből kitűnik, mennyire gyáva. Amikor azonban meglát egy köteg pénzt Chelkash kezében, elmegy az esze. A pénz megrészegítette. Készen áll megölni a gyűlölt bűnözőt, csak azért, hogy megkapja a házépítéshez szükséges pénzt. Chelkash hirtelen megsajnálja a szerencsétlen, szerencsétlenül megbukott gyilkost, és szinte az összes pénzt neki adja. Tehát véleményem szerint a Gorkij csavargó legyőzi magában az első találkozáskor feltámadt Gavrila gyűlöletet, és az irgalmasság pozíciójába kerül. Úgy tűnik, nincs itt semmi különös, de úgy gondolom, hogy legyőzni a gyűlöletet önmagában azt jelenti, hogy nem csak önmaga, hanem az egész világ felett is győzni kell.

Tehát a győzelmek kis megbocsátással, becsületes tettekkel kezdődnek, azzal a képességgel, hogy valaki más helyzetébe kerüljön. Ez egy nagy győzelem kezdete, melynek neve az élet.

1. Barátság és ellenségeskedés

Milyen nehéz meghatározni egy ilyen egyszerű fogalmat, mint a barátság. Benne is kisgyermekkori barátkozunk, valahogy spontán módon megjelennek az iskolában. De néha ennek az ellenkezője történik: az egykori barátok hirtelen ellenségekké válnak, és az egész világ ellenségeskedést áraszt. A szótárban a barátság az emberek közötti személyes, érdektelen kapcsolatokat jelenti, amelyek szereteten, bizalomon, őszinteségen, kölcsönös szimpátián, közös érdeklődésen és hobbikon alapulnak. Az ellenségeskedés pedig a nyelvészek szerint ellenségeskedéssel, gyűlölettel átitatott kapcsolatok és cselekedetek. Hogyan zajlik a szeretetből és őszinteségből az ellenségeskedésbe, gyűlöletbe és ellenségeskedésbe való átmenet összetett folyamata? És kivel történik a szerelem a barátságban? Barátnak? Vagy magadnak?

Mihail Jurjevics Lermontov Korunk hőse című regényében Pechorin a barátságra reflektálva azt állítja, hogy az egyik ember mindig a másik rabszolgája, bár ezt senki sem vallja be magának. A regény hőse úgy véli, hogy nem képes barátságra. De Werner mutatja a legtöbbet őszinte érzések Pechorin kapcsán. Igen, és Pechorin a legpozitívabb értékelést adja Wernernek. Úgy tűnik, több kell a barátsághoz? Olyan jól megértik egymást. Grushnitskyvel és Maryvel intrikát indítva Pechorin megkapja a legmegbízhatóbb szövetségest Dr. Werner személyében. De a legdöntőbb pillanatban Werner nem hajlandó megérteni Pechorint. Természetesnek tűnik számára, hogy megakadályozza a tragédiát (előestéjén azt jósolta, hogy Grusnyickij lesz Pechorin új áldozata), de nem hagyja abba a párbajt, és megengedi az egyik párbajtőröző halálát. Valóban, Pechorinnak engedelmeskedik, erős természetének hatása alá kerül. De aztán ír egy megjegyzést: "Nincs bizonyíték ellened, és nyugodtan aludhatsz... ha tudsz... Viszlát."

Ebben a „ha lehet”-ben az ember egy felelősségkizárást hall, jogosnak tartja magát arra, hogy szemrehányást tegyen a „barátjának” egy ilyen sértésért. De már nem akarja ismerni: „Viszlát” – hangzik visszavonhatatlanul. Igen, nem tenném egy igaz barát, megosztaná a felelősséget és megakadályozná a tragédiát, nemcsak gondolataiban, hanem tettekben is. Tehát a barátság (bár Pechorin nem így gondolja) ellenségessé válik.

Arkady Kirsanov és Jevgenyij Bazarov a Kirsanov családi birtokra jön pihenni. Így kezdődik Ivan Szergejevics Turgenyev „Apák és fiak” című regényének története. Mitől lettek barátok? Közös érdeklődési kör? Gyakori ok? Kölcsönös szeretetés tisztelet? De mindketten nihilisták, és nem veszik az igazságot. Lehet, hogy Bazarov csak azért megy Kirsanovba, mert kényelmes neki, ha hazafelé egy barát költségére utazik az út felét? .. Bazarovval való kapcsolatában Arkagyij nap mint nap új jellemvonásokat fedez fel egy barátjában. A költészet tudatlansága, a zene megértésének hiánya, önbizalma, határtalan büszkesége, különösen, ha azt állítja, hogy „mindegy, hogy az istenek edényeket égetnek”, Kuksináról és Szitnyikovról beszélve. Aztán szerelem Anna Szergejevna iránt, amellyel "barát istene" nem akar kibékülni. A büszkeség nem engedi, hogy Bazarov felismerje érzéseit. Inkább feladja barátait, szerelmét, mintsem elismerje, hogy legyőzte magát. Elbúcsúzva Arkagyijtól, odadobja: „Kedves fickó vagy; de mindazonáltal egy puha liberális barich ... "És bár ezekben a szavakban nincs gyűlölet, ellenségeskedés érződik.

Az igaz, igazi barátság ritka jelenség. A barátság vágya, kölcsönös szimpátia, közös érdekek - ezek csak a barátság előfeltételei. Az pedig, hogy idővel próbára válik-e, csak a türelemtől és az önfeladás képességétől függ, elsősorban az önszereteten. Szeretni egy barátot annyit tesz, mint az ő érdekeire gondolni, és nem arra, hogyan fog kinézni mások szemében, hogy ez megsérti-e a büszkeségét. És az a képesség, hogy méltósággal, egy barát véleményének tiszteletben tartása mellett, de a saját elvek sérelme nélkül kerüljön ki a konfliktusból, hogy a barátság ne alakuljon át ellenségeskedéssé.

2. Barátság és ellenségeskedés

Az örök értékek között a barátság mindig is az egyik legelső helyet foglalta el. De mindenki a maga módján érti a barátságot. Valaki előnyöket keres a barátokban, további kiváltságokat az anyagi előnyök megszerzésében. De az ilyen barátok az első probléma előtt, a baj előtt. Nem véletlen, hogy a közmondás azt mondja: "A barátokat a bajban ismerik." A francia filozófus, M. Montaigne azonban így érvelt: "A barátságban nincsenek más számítások és megfontolások, csak önmagán." És csak az ilyen barátság az igazi.

F. M. Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című regényében Raszkolnyikov és Razumikhin kapcsolata az ilyen barátság példájának tekinthető. Mindketten joghallgatók, mindketten szegénységben élnek, mindketten többletjövedelmet keresnek. Ám egy szép pillanatban Raszkolnyikov, megfertőzve egy szuperember gondolatával, mindent eldob, és felkészül az „ügyre”. Hat hónap folyamatos lélekkutatás, a sors megtévesztésének módjai keresése kizökkenti Raszkolnyikovot a megszokott életritmusból. Nem vállal fordítást, nem ad leckéket, nem jár órákra, általában semmit sem csinál. És mégis, egy nehéz pillanatban a szív egy baráthoz vezeti. Razumikhin pont az ellentéte Raszkolnyikovnak. Dolgozik, forog állandóan, keres egy fillért, de ezek a fillérek elégek neki az élethez, sőt a szórakozáshoz is. Raszkolnyikov látszólag lehetőséget keresett arra, hogy letérjen az általa választott „ösvényről”, mert „Razumikhin azért is figyelemre méltó volt, mert soha egyetlen kudarc sem hozta zavarba, és úgy tűnt, hogy semmilyen rossz körülmény nem tudta összetörni”. És Raszkolnyikov összetörik, a kétségbeesés szélsőséges fokára sodorják. És Razumikhin, felismerve, hogy a bajba jutott barát (bár Dosztojevszkij kitartóan azt írja, hogy "barát") már nem hagyja magára a tárgyalásig. A tárgyaláson pedig Rodion védelmezőjeként lép fel, és szellemi nagylelkűségének, előkelőségének bizonyítékait idézi, tanúbizonyságot téve arról, hogy "amikor az egyetemen volt, utolsó eszközeiből segítette egyik szegény és fogyatkozó egyetemi társát, és majdnem támogatta őt. hat hónapra." Csaknem felére csökkentették a kettős gyilkosság büntetését. Így Dosztojevszkij bizonyítja nekünk Isten gondviselésének gondolatát, hogy az embereket az emberek mentik meg. És mondja valaki, hogy Razumikhin nem vesztett azzal, hogy gyönyörű feleséget, egy barát nővérét szerzett, hanem a saját hasznára gondolt? Nem, teljesen elmerült egy személyről való gondoskodásban.

I. A. Goncsarov „Oblomov” című regényében Andrej Stolz nem kevésbé nagylelkűnek és gondoskodónak bizonyul, aki egész életében megpróbálta kirángatni barátját, Oblomovot létezése mocsarából. Egyedül ő képes felemelni Ilja Iljicset a kanapéról, mozgást adni monoton filiszteri életének. Még akkor is, amikor Oblomov végre leszámol Pscsenicsinával, Andrej még többször megkísérli felemelni őt a kanapéról. Amikor megtudja, hogy Tarantiev az Oblomovka menedzserével valóban kirabolt egy barátját, saját kezébe veszi a dolgokat, és rendet rak. Bár ez nem menti meg Oblomovot. Ám Shtolz becsületesen teljesítette barátja iránti kötelességét, és egy szerencsétlen gyerekkori barátja halála után fiát nevelni viszi, nem akarja a gyereket olyan környezetben hagyni, amelyet szó szerint elborít a tétlenség, a filiszteum sárba.

M. Montaigne így érvelt: "A barátságban nincsenek más számítások és megfontolások, csak önmagán."

Csak az ilyen barátság igaz. Ha egy barátnak nevezett ember hirtelen elkezd, hízik, segítséget kér, vagy elkezdi leszámolni a nyújtott szolgáltatást, akkor azt mondják: Én segítettem, és mit tettem értem, adj fel egy ilyen barátot! Nem veszít mást, csak egy irigy pillantást, egy barátságtalan szót.

3. Barátság és ellenségeskedés

Honnan jönnek az ellenségek? Számomra mindig is érthetetlen volt: mikor, miért, miért vannak az embereknek ellenségei? Hogyan születik az ellenségeskedés, a gyűlölet, mi irányítja ezt a folyamatot az emberi testben? És most már van egy ellenséged, mit kezdj vele? Hogyan kezeljük személyiségét, tetteit? Követni a megtorló intézkedések útját, a szemet szemért, fogat fogért elv szerint? De mire vezet ez az ellenségeskedés? A személyiség elpusztítására, a jó elpusztítására globális szinten. Hirtelen az egész világon? Valószínűleg mindenki ilyen vagy olyan módon találkozott az ellenségekkel való konfrontáció problémájával. Hogyan lehet legyőzni az ilyen emberek iránti gyűlöletet?

A története V. Zheleznyakov "Scarecrow" mutatja ijesztő mese egy lány ütközése egy személy ellen bojkottot hirdető osztállyal, hamis gyanúval, anélkül, hogy megértették volna saját ítéletük igazságosságát. Lenka Bessoltseva - egy könyörületes, nyitott lelkű lány - új osztályba kerülve egyedül találta magát. Senki nem akart vele barátkozni. És csak a nemes Dimka Somov állt ki mellette, nyújtott segítő kezet. Különösen ijesztővé vált, amikor ugyanaz a megbízható barát elárulta Lenát. Tudva, hogy nem a lány a hibás, nem mondott igazat az őrjöngő, elkeseredett osztálytársaknak. Attól féltem. És megengedte neki, hogy néhány napig mérgezzön. Amikor kiderült az igazság, amikor mindenki megtudta, hogy ki a hibás az egész osztály igazságtalan megbüntetéséért (a régóta várt moszkvai utazás lemondása), az iskolások haragja most Dimkára esett. A bosszúra szomjazó osztálytársak azt követelték, hogy mindenki szavazzon Dimka ellen. Az egyik Lenka nem volt hajlandó bojkottot hirdetni, mert ő maga is átment az üldöztetés minden szörnyűségén: „Én voltam a tét... És üldöztek az utcán. És soha nem fogok üldözni senkit... És soha nem mérgezek meg senkit. Legalább ölj meg!" Lena Bessoltseva kétségbeesetten bátor és önzetlen cselekedetével az egész osztályt nemességre, irgalmasságra és megbocsátásra tanítja. Felemelkedik saját haragján, és egyformán bánik kínzóival és áruló barátjával.

A. S. Puskin "Mozart és Salieri" kis tragédiájában az elismert emberek tudatának összetett munkája a legnagyobb zeneszerző tizennyolcadik század - Salieri. Antonio Salieri és Wolfgang Amadeus Mozart barátsága egy sikeres, szorgalmas, de nem annyira tehetséges, az egész társadalom által elismert zeneszerző irigyén alapult, aki gazdag és sikeres egy fiatalabb, de oly csillogó, fényes, rendkívül tehetséges, de szegény. és élete során nem ismert személy. Persze egy barát megmérgezésének verzióját már rég megcáfolták, sőt, a Salieri műveinek előadására vonatkozó kétszáz éves vétójogot is feloldották. De a történet, aminek köszönhetően Salieri emlékezetben maradt (főleg Puskin játéka miatt), megtanít arra, hogy ne bízzunk mindig a barátokban, csak jó szándékból önthetnek mérget a poharadba: nemes neved érdekében megmenteni az igazságot. .

Barát-áruló, barát-ellenség... hol van ezeknek az állapotoknak a határa. Milyen gyakran tud egy személy beköltözni az ellenségei táborába, megváltoztatni a hozzáállását? Boldog az, aki soha nem veszítette el barátait. Ezért azt gondolom, hogy Menandernek mégis igaza volt, és a barátokat és ellenségeket egyformán kell megítélni, hogy ne vétsenek a becsület és a méltóság, a lelkiismeret ellen. Az irgalmasságot azonban soha nem szabad elfelejteni. Ez mindenekelőtt az igazságosság törvénye.

Mihail Bulgakov "Kutya szíve" története prófétainak nevezhető. Ebben a szerző, jóval azelőtt, hogy társadalmunk feladta volna az 1917-es forradalom eszméit, megmutatta, milyen súlyos következményekkel jár az emberi beavatkozás a fejlődés természetes menetébe, legyen szó akár természetről, akár társadalomról. M. Bulgakov Preobrazsenszkij professzor kísérletének kudarcának példáján azt próbálta elmondani a távoli 1920-as években, hogy az országot lehetőség szerint vissza kell állítani egykori természetes állapotába.

Miért nevezzük sikertelennek egy zseniális professzor kísérletét? VAL VEL tudományos szempont Másrészt ez a tapasztalat nagyon sikeres volt. Preobraženszkij professzor egyedülálló műtétet hajt végre: emberi agyalapi mirigyet ültet át egy kutyába egy huszonnyolc éves férfiból, aki néhány órával a műtét előtt meghalt. Ez az ember Klim Petrovics Chugunkin. Bulgakov rövid, de tágas leírást ad neki: „A szakma balalajkán játszik a kocsmákban. Kis termetű, gyengén felépített. A máj kitágult 1 (alkohol). A halál oka egy kocsmában történt szívszúrás volt.” És akkor? A tudományos kísérlet eredményeként megjelent lényben, az örökké éhes létére utcai kutya Sharik kapcsolatban áll egy alkoholista és bűnöző Klim Chugunkin tulajdonságaival. Abban pedig nincs semmi meglepő, hogy az első kimondott szavai káromkodások voltak, az első „tisztességes” szó pedig „burzsoá”.

A tudományos eredmény váratlannak és egyedinek bizonyult, de a mindennapi életben a legszomorúbb következményekhez vezetett. Az operáció eredményeként Preobraženszkij professzor házában megjelent „kicsi termetű és nem szimpatikus megjelenésű” típus fenekestül felforgatta ennek a háznak a jól bevált életét. Kihívóan gorombán, arrogánsan és arrogánsan viselkedik.

Az újonnan megjelent poligráf, Poligrafovics Sarikov lakkcipőt és méregszínű nyakkendőt vesz fel, öltönye koszos, ápolatlan, ízléstelen. Shvonder házbizottságának segítségével beíratja magát Preobraženszkij lakásába, követeli a neki kiosztott "tizenhat arsin" életteret, sőt a feleségét is megpróbálja bevinni a házba. Úgy véli, ideológiai szintjét emeli: elolvassa a Schwonder által ajánlott könyvet, Engels és Kautsky levelezését. És még kritikai megjegyzéseket is tesz a levelezéssel kapcsolatban...

Preobraženszkij professzor szemszögéből nézve ezek mind nyomorúságos próbálkozások, amelyek semmiképpen sem járulnak hozzá Sharikov mentális és szellemi fejlődéséhez. De a hozzá hasonló Shvonder és Sharikov szemszögéből ez teljesen megfelel az általuk létrehozott társadalomnak. Sharikovot még fel is vették kormányzati hivatal. Számára a főnökké válni, bár kicsi, de azt jelenti, hogy külsőleg megváltozik, hatalmat szerez az emberek felett. Most bőrdzsekiben és csizmában van, kormányautót vezet, és egy titkárnő sorsát irányítja. Arroganciája határtalanná válik. A professzor házában naphosszat hallatszanak trágár nyelvezetek és balalajka pengetés; Sharikov részegen jön haza, ragaszkodik a nőkhöz, mindent összetör és tönkretesz körülötte. Nemcsak a lakás lakóinak, hanem az egész ház lakóinak is zivatar lesz belőle.

Preobraženszkij professzor és Bormental sikertelenül próbálják belé nevelni a jó modor szabályait, fejleszteni és nevelni. A lehetséges kulturális események közül Sharikov csak a cirkuszt szereti, a színházat pedig ellenforradalomnak nevezi. Válaszul Preobraženszkij és Bormental azon követeléseire, hogy kulturáltan viselkedjenek az asztalnál, Sharikov iróniával jegyzi meg, hogy így kínozták magukat az emberek a cári rezsim alatt.

Így meg vagyunk győződve arról, hogy a humanoid hibrid Sharikov inkább kudarc, mint Preobraženszkij professzor sikere. Ezt ő maga is érti: "Öreg szamár... Tessék, doktor úr, mi történik, ha a kutató ahelyett, hogy párhuzamosan járkálna és tapogatózna a természettel, erőlteti a kérdést, és fellebbenti a fátylat: tessék, szerezd meg Sharikovot, és egyél meg zabkásával." Arra a következtetésre jut, hogy az ember és a társadalom természetébe való erőszakos beavatkozás katasztrofális eredményekhez vezet. A "Kutya szíve" című történetben a professzor kijavítja hibáját - Sharikov ismét rtca-vá változik. Elégedett a sorsával és önmagával. A való életben azonban az ilyen kísérletek visszafordíthatatlanok – figyelmeztet Bulgakov.

Mihail Bulgakov A kutyaszív című történetében azt mondja, hogy az Oroszországban lezajlott forradalom nem a társadalom természetes társadalmi-gazdasági és spirituális fejlődésének eredménye, hanem egy felelőtlen kísérlet. Bulgakov így érzékelte mindazt, ami körülötte történt, és amit a szocializmus építésének neveztek. Az író tiltakozik az új, tökéletes társadalom létrehozására irányuló kísérletek ellen, forradalmi módszerekkel, amelyek nem zárják ki az erőszakot. És rendkívül szkeptikus volt egy új, szabad ember ugyanezekkel a módszerekkel történő nevelésével kapcsolatban. az alapvető ötlet Az író szerint a puszta haladás, amely mentes az erkölcstől, halált hoz az emberekre.

Az októberi forradalom nemcsak az élet régi alapjait törte meg és változtatta meg az életet, hanem egy új, teljesen fenomenális embertípust is szült. Ez a jelenség természetesen érdekelte az írókat, sokan próbálták megfejteni, és néhánynak, mint például M. Zoshchenko, N. Erdman, V. Katajev, teljesen sikerült. Az „új” lakos, az úgynevezett „homo sovieticus” nemcsak alkalmazkodott az új kormányhoz, hanem sajátjaként fogadta el, megtalálta benne a helyét. Megkülönböztető jellegzetességek egy ilyen "homo sovieticus" - fokozott agresszivitás, a saját tévedhetetlenségébe és büntetlenségébe vetett hit, határozott ítéletek.

M. A. Bulgakov sem ment el ilyen jelenség mellett. A Gudok újság munkatársaként az 1920-as évek elején természetesen eleget látott ilyen típusokat, megfigyelései eredménye a Végzetes tojások, a Diaboliád és a Kutyaszív című szatirikus történetekben is megmutatkozott.

Az 1925-ben írt "A kutya szíve" című történet főszereplője Filipp Filippovich Preobrazhensky orvosprofesszor, aki az emberi test megfiatalításának akkoriban divatos problémájával foglalkozik. A vezetéknév, amelyet Bulgakov a hősének ad, nem véletlen, mert a professzor eugenikával, vagyis az ember biológiai természetének javításának, átalakításának tudományával foglalkozik.

Preobraženszkij nagyon tehetséges és elkötelezett a munkájában. Nemcsak Oroszországban, de Európában sem akad párja a maga területén. Mint minden tehetséges tudós, ő is teljesen a munkának szenteli magát: nappal, este, sőt éjszaka is fogad betegeket, szakirodalmat tanulmányoz, kísérleteket végez. Minden más tekintetben a régi kovász tipikus értelmisége: szeret jókat enni, ízlésesen öltözködni, premiert nézni a színházban, beszélgetni asszisztensével, Bormentallal. Preobraženszkijt nem érdekli kihívóan a politika: az új kormány kulturálatlansággal és durvasággal irritálja, de a dolgok nem lépnek túl a méregdrága zúgolódáson.

Az élet szokás szerint a recézett sínek mentén folyik, mígnem egy szép napon Preobraženszkij professzor lakásában megjelenik egy hajléktalan kutya, Sharik, akit maga a professzor hozott el kísérletre. A kutya azonnal megmutatja abszurd és agresszív karakterét. Sharik a portásra gondol a bejáratnál: "Bárcsak ráharaphatnám a proletár bőrkeményedett lábára." És amikor meglát egy kitömött baglyot a professzor várótermében, arra a következtetésre jut: „És ez a bagoly egy szemét. Szemtelen. Megmagyarázzuk."

Preobraženszkij nem is sejti, hogy milyen szörnyet vitt be a házba, és mi lesz belőle.

A professzor célja grandiózus: az emberiség javát akarja szolgálni azzal, hogy örök fiatalságot ad neki. Kísérletként átülteti Sharik szemmirigyeit, majd egy elhunyt ember agyalapi mirigyét. De a fiatalítás nem működik - a megdöbbent Preobrazhensky és Bormental előtt Sharik fokozatosan férfivá válik.

A mesterséges ember megalkotása nem új téma az irodalomban. Sok szerző hivatkozott rá. Milyen szörnyetegeket nem hoztak létre műveik lapjain - Frankensteintől a modern "transzformátorokig" és "terminátorokig", nagyon is valós, földi problémákat oldva meg segítségükkel.

Így van ez Bulgakov esetében is: a kutya "humanizálásának" cselekménye a modernitás allegorikus megértése, a durvaság diadala, amely állami politika formáját öltötte.

Meglepő módon a félig ember, félig vadállat Sharik (vagy Sharikov Polygraph Poligrafovich, ahogyan ő döntötte el magát) számára nagyon gyorsan megtalálják a társadalmi rést. A házvezetés elnöke, egy demagóg és ócska Shvonder „szárnyai alá veszi” és ideológiai inspirálójává válik. Bulgakov nem kíméli a szatirikus színeket Shvonder és a házvezetés többi tagjának leírására. Arctalan és nemtelen lények ezek, nem emberek, hanem „munkaelemek”, akiknek, ahogy Preobraženszkij mondja, „pusztulás van a fejükben”. Egész nap forradalmi dalokat énekelnek, politikai megbeszéléseket folytatnak és tömörítési kérdéseket oldanak meg. Legfőbb feladatuk, hogy mindent egyenlően osztjanak fel, hiszen értik a társadalmi igazságosságot. A hétszobás lakást birtokló professzort is megpróbálják „tömöríteni”. Azok az érvek, hogy ezek a helyiségek szükségesek a normális élethez és munkához, egyszerűen meghaladják a megértést. És ha nem a fővédnök, Preobraženszkij professzor aligha tudta volna megvédeni a lakását.

Korábban, a végzetes kísérlet előtt, Philipp Philippovich gyakorlatilag nem találkozott az új kormány képviselőivel, most azonban egy ilyen képviselő van az oldalán. Sharikov arcátlansága nem korlátozódik a részegségre, a kicsapongásra, a durvaságra; most, Shvonder hatására, elkezdi követelni a lakhatáshoz való jogát, és családot fog alapítani, mivel a „munkaelemek” közé tartozik. Erről olvasni nem annyira vicces, mint inkább ijesztő. Önkéntelenül is arra gondol, hány ilyen golyó lesz hatalmon ezekben az években és a következő évtizedekben is, és nemcsak a normális emberek életét mérgezi meg, hanem dönt a sorsukról, meghatározza az ország bel- és külpolitikáját. (Valószínűleg hasonló gondolatok merültek fel azok körében is, akik hosszú évekre betiltották Bulgakov történetét).

Sharikov karrierje sikeresen fejlődik: Shvonder ajánlására elfogadják közszolgálat a HIC kóbor macskák befogásával foglalkozó alosztályának vezetőjeként (alkalmas egykori kutya!). Sharikov bőrkabátban pompázik, mint egy igazi biztos, fémes hangon parancsol a szobalánynak, és Shvonder nyomán a szintezés elvét vallja: élelmet keres." Sőt Sharikov feljelentést ír jótevőjéről.

A professzor túl későn veszi észre tévedését: ez a félig ember, félig állat, gazember és gazember már szilárdan meghonosodott ebben az életben, és teljesen beilleszkedett az új társadalomba. Elviselhetetlen helyzet alakul ki, amelyből Bormentalnak az első a kiút - el kell pusztítaniuk a saját kezük által létrehozott szörnyet.

"A bűn megérett és kőként esett le..."

A professzor és asszisztense a bűnözésben partnerekké válnak, de "szükségből" bűnözők. Sarikov társadalmi helyzetének megváltozása óta a Preobraženszkij és Sharikov közötti konfliktus túlmutat az otthonon. És a professzor úgy dönt, hogy még egy műtétet hajt végre - visszaállítja Sharikovot eredeti állapotába.

Úgy tűnik, M. Bulgakov története szerencsésen végződik: Sharik természetes alakjában csendesen szunyókál a nappali sarkában és normális élet felújították a lakásban. Schwonder, a házvezetés tagjai és sok más poligráfus, akik előtt az orvostudomány tehetetlen, a lakáson kívül maradt.

A helyi kísérlet eredményeit könnyű volt megsemmisíteni; a történelemben példátlan, nagyszabású társadalmi kísérletért fizetett ár egész ország, túlzott mértékűnek bizonyult Oroszország és az orosz nép számára.