/ Dmitrij Ivanovics Pisarev (1840-1868). Oblomov. Roman I. A. Goncharova/

Minden érettségi fokot elért irodalomban megjelennek olyan művek, amelyek összeegyeztetik az egyetemes érdeklődést a népszerűvel és a modernnel, és a művészi alkotások szintjére emelik az íróhoz tartozó társadalom környezetéből vett típusokat. Egy ilyen mű szerzőjét nem érdeklik az élet kortárs, gyakran kicsinyes kérdései, amelyeknek semmi közük a művészethez; nem tűzi ki magának azt a feladatot, hogy tanulságos könyvet állítson össze, és kigúnyolja a társadalomnak ezt vagy azt a hiányosságát, vagy felmagasztalja ezt vagy azt az erényt, amelyre a társadalomnak szüksége van. Nem! Az előre megtervezett gyakorlati célú kreativitás illegális jelenség; azokra az írókra kell bízni, akiktől megtagadják a hatalmas tehetséget, akik cserébe olyan erkölcsi érzéket kapnak, amely képes jó állampolgárokká tenni őket, de nem művészekké. Az igazi költő a világi kérdések felett áll, de nem riad vissza megoldásuk elől, találkozik velük munkája útján. Az ilyen költő mélyen szemléli az életet, és minden megnyilvánulásában egy univerzális oldalt lát, amely minden szívet megérint, és bármikor érthető lesz.

Ha a költő véletlenül valami társadalmi gonoszságra – mondjuk a vesztegetésre – figyelne, a vádaskodó irányzat képviselőihez hasonlóan nem fog belemenni a kazuisztika finomságaiba, és különféle bonyolult trükköket vázolni: nem a gonosz kigúnyolása lesz a célja. , hanem megoldani az olvasó szeme láttára pszichológiai feladatot; nem arra fog figyelni, hol jelenik meg a vesztegetés, hanem arra, hogy honnan származik; szemében a vesztegetés nem a kötelességét tisztességtelenül teljesítő hivatalnok, hanem a teljes erkölcsi megalázottság állapotában lévő személy. Lelki állapotának nyomon követése, feltárása az olvasó előtt, a társadalom részvételének magyarázata az ilyen karakterek formálásában - ez egy igazi költő dolga, akinek a vesztegetésről szóló alkotása nemcsak undort, hanem mély szomorúságot is kelthet az erkölcsben. egy személy bukása. Így tekint a költő saját korának jelenségeire, így kezeli nemzetiségének különböző vonatkozásait, mindent egyetemes emberi szemszögből néz; anélkül, hogy energiát pazarolna a kis reprodukálására külső jellemzők A népi karakter anélkül, hogy gondolatait a mindennapi élet kicsinyes jelenségeire osztaná, a költő egyszerre felfogja e jelenségek szellemét, értelmét, teljesen megérti a nemzeti karaktert, majd anyagától teljesen megszabadulva alkot, nem ír le. az őt körülvevő valóságból, de ezt a valóságot saját szellemének mélyéről származtatva, és az általa alkotott élő képekbe belehelyezve az őt éltető gondolatot.

„A nemzetiség – mondja Belinsky – nem méltóság, hanem szükséges feltétel igaz alkotás"1. A költő gondolata határozott, lekerekített kifejezést keres magának, és a természetjog szerint a költő számára legismertebb formába ömlik; az egyetemes jellem minden vonása megvan a maga sajátossága egy bizonyos nemzetiségben, mindegyik a lélek egyetemes mozgása az idő és a hely viszonyainak megfelelően fejeződik ki, az igazi művész csak a leghatározottabb képekben tudja megtestesíteni gondolatát, ezért a nemzetiség és a történelmi hűség elengedhetetlen feltétele egy elegáns alkotásnak.

Belinszkij szavai, amelyeket Gogol történeteiről mondott, teljes mértékben alkalmazhatók Goncsarov úr új regényének értékelésére. Ebben a regényben egy hatalmas, egyetemes pszichológiai probléma oldódik meg; ez a feladat a tisztán orosz, nemzeti jelenségekben oldódik meg, csak életvitelünkben lehetséges, olyan történelmi körülmények között, amelyek formálták. népi karakter olyan körülmények között, amelyek hatására fiatalabb nemzedékünk kialakult és valamennyire fejlődik. Ez a regény létfontosságú, kortárs kérdéseket is érint, amennyiben ezek a kérdések egyetemes érdeklődésre tartanak számot; a társadalom hiányosságait is leleplezi, de nem polemikus céllal, hanem a kép hűségéért, teljességéért, az élet olyannak, amilyen, az ember érzéseivel, gondolataival, szenvedélyeivel való művészi ábrázolása érdekében kerülnek kiállításra.

Teljes objektivitás, nyugodt, szenvtelen kreativitás, a szűk időbeli célok hiánya, amelyek profánizálják a művészetet, a lírai impulzusok hiánya, amelyek sértik az epikus narratíva világosságát és megkülönböztethetőségét - ez jellemzők a szerző tehetsége, ahogy legutóbbi művében fogalmazott. Goncsarov úr regényében megvalósított gondolata minden korhoz és néphez tartozik, de különösen fontos korunkban, orosz társadalmunk számára. A szerző úgy döntött, hogy nyomon követi a mentális apátia halálos, pusztító hatását az álomba szunnyadó emberre, amely fokozatosan birtokba veszi a lélek minden erejét, magába foglalva és megbilincselve a legjobb, emberi, racionális mozdulatokat és érzéseket. Ez az apátia egyetemes emberi jelenség, a legkülönfélébb formákban nyilvánul meg, és a legkülönfélébb okok generálják; de mindenhol, ahol játszik vezető szerep a szörnyű kérdés: "Miért élni? Miért dolgozni?" - olyan kérdés, amelyre az ember gyakran nem talál kielégítő választ. Ez a megválaszolatlan kérdés, ez a kielégítetlen kétség kimeríti az ember erejét, tönkreteszi tevékenységét; az ember leejti a kezét, és feladja a munkát, nem látja a célját. Az egyik felháborodással és epével eldobja a munkát, a másik csendesen, lustán félreteszi; az ember rohanni fog tétlenségéből, felháborodik önmagán és az embereken, keres valamit, amivel betöltheti a belső ürességet; apátiája a komor kétségbeesés árnyalatát ölti, váltakozik a rendetlen tevékenységre irányuló lázas késztetésekkel, és mégis apátia marad, mert megfosztja a cselekvés, az érzés és az élet erejétől.

Egy másiknál ​​az élet iránti közömbösség lágyabb, színtelen formában fog kifejeződni; az állati ösztönök csendesen, küzdelem nélkül lebegnek a lélek felszínére; a legmagasabb törekvések fájdalom nélkül megfagynak; az ember lesüpped egy karosszékbe, és elalszik, élvezve az értelmetlen békét; Az élet helyett a vegetáció indul meg, és az emberi lélekben állóvíz képződik, amelyet nem érint a külső világ semmiféle zavara, amelyet nem fog megzavarni semmilyen belső felfordulás. Az első esetben egyfajta kényszerű apátiát látunk – az apátiát és egyben az ellene való küzdelmet, a cselekvésért könyörgő és a meddő próbálkozásokban lassan kihalt erők túlsúlyát; ez a byronizmus, az erős férfiak betegsége. A második esetben az apátia alázatos, békés, mosolygós, a tétlenségből való kilépés vágya nélkül; ez az oblomovizmus, ahogy Goncsarov úr nevezte, ez egy betegség, melynek kialakulását a szláv természet és társadalmunk élete egyaránt elősegíti. Goncsarov úr a betegség e fejlődését követte nyomon regényében.

A szerző nagyszerű ötlete, egyszerűségének teljes pompájában, a neki megfelelő keretben feküdt. A regény egész terve erre a gondolatra épül, olyan megfontoltan építkezett, hogy egyetlen baleset, egyetlen bevezető személy, egyetlen felesleges részlet sincs benne; a fő gondolat minden egyes jeleneten áthalad, s ennek az ötletnek a nevében a szerző mégsem tér el a valóságtól, egyetlen részletet sem áldoz fel a személyek, szereplők és helyzetek külső dekorációjában. Minden szigorúan természetes és mégis elég értelmes, átitatva a gondolattal. Szinte nincsenek események, nincs akció; a regény tartalma két-három sorban elmondható, ahogy minden erős megrázkódtatást nem átélt ember élete néhány szóban elmondható; egy ilyen regény, egy ilyen élet érdeke nem az események bonyolult láncolatában rejlik, bármilyen hihető is legyen, bármennyire is megtörtént, hanem az ember belső világának megfigyelésében. Ez a világ mindig érdekes, mindig vonzza a figyelmünket; de különösen jól hozzáférhető a csendes pillanatokban, amikor a megfigyelésünk tárgyát képező személy magára van hagyva, nem függ a külső eseményektől, nem kerül a körülmények véletlenszerű kombinációjából adódó mesterséges helyzetbe. Az élet ilyen nyugodt pillanataiban, amikor az ember külső benyomásoktól nem zavarva koncentrál, összeszedi gondolatait és belenéz belső világ, ilyenkor olykor láthatatlan, tompa belső harc lép fel, ilyenkor érlelődik és fejlődik az őszinte gondolat, vagy megtörténik a múlt felé fordulás, megbeszélés, értékelés saját cselekedeteiről, saját személyiségéről. Ezek a titokzatos pillanatok különösen kedvesek a művésznek, különösen érdekesek a felvilágosult szemlélő számára.

Goncsarov úr regényében a belső élet szereplők megnyílik az olvasó szeme előtt; nincs külső események összekeverése, nincsenek kitalált és kiszámított hatások, ezért a szerző elemzése egy pillanatra sem veszíti el határozottságát és nyugodt éleslátását. Az ötlet nem töredezett a különféle események összefonódásában: harmonikusan és egyszerűen magából fejlődik, a végsőkig kifejt, és minden érdeklődést a végsőkig fenntart, anélkül, hogy külső, másodlagos, bevezető körülmények segítségére lenne szükség. Ez a gondolat annyira tág, életünk olyan sok aspektusát felöleli, hogy ezt az egy gondolatot megtestesítve, anélkül, hogy egy lépéssel is eltérnénk tőle, a szerző a legkisebb túlzás nélkül érinthetné a társadalmat jelenleg foglalkoztató szinte valamennyi kérdést. Önkéntelenül is megérintette őket, nem akarta feláldozni a művészet örök érdekeit átmeneti célokra; de a művésznek ez a közügyekben akaratlanul is kifejezett szava nem tehet mást, mint erős és jótékony hatást az elmékre: ugyanúgy fog hatni, mint minden igaz és szép.<...>

A szerző fő gondolata, amennyire a címből és a cselekvés menetéből is megítélhető, a higgadt és alázatos apátia állapotának ábrázolása volt, amelyről fentebb már beszéltünk; eközben a regény elolvasása után az olvasóban felmerülhet a kérdés: mit akart tenni a szerző? Mi volt a fő cél a háttérben? Nem akarta-e nyomon követni a szerelem érzésének fejlődését, a legapróbb részletekig elemezni azokat a módosulásokat, amelyeket egy nő lelke egy erős és mély érzéstől felizgatva él át? Ez a kérdés nem azért merül fel, mert a fő célt nem sikerült elérni, nem azért, mert a szerző figyelme elterelődött róla: éppen ellenkezőleg! tény, hogy a kreativitás során felmerült mindkét cél, a fő és a másodlagos, olyan mértékben megvalósult, hogy az olvasó nem tudja, melyiket részesítse előnyben. Az "Oblomov"-ban két festményt látunk, egyformán készen, egymás mellett elhelyezve, áthatolva és kiegészítve egymást. A szerző fő gondolata a végéig megmarad; de az alkotási folyamat során egy új pszichológiai feladat bukkant fel, amely anélkül, hogy az első gondolat kialakulását megzavarná, maga is olyan mértékben megoldódik, amilyenre még soha, talán még soha. Egy ritka regény olyan elemzési képességet tárt fel szerzőjében, amely az emberi természetről általában és a nőkről különösen is ilyen teljes és finom ismereteket tárt fel; egy ritka regény valaha is egyesített magában két ilyen hatalmas lélektani feladatot, egy ritka pedig két ilyen feladat kombinációját emelte ilyen harmonikus és látszólag egyszerű egésszé. Soha nem fejeznénk be, ha elkezdenénk beszélni az ilyen merész kéz által készített általános terv minden érdeméről; Térjünk át az egyes karakterekre.

Ivan Goncsarov 1858-ban írta az "Oblomov" című regényt, egy évvel később pedig a magazint " Hazai jegyzetek" nyomtatta ki a mű szövegét. Azonban a konstrukció történetszál A regény sokkal korábban készült, amikor Goncsarov megírta az "Oblomov álma" című regényének első részét. Csináljuk általános elemzés Goncsarov "Oblomov" című regényében megvitatjuk az "Oblomov" főszereplőinek jellemzőit. Azt kell mondanom, hogy Goncharov egy trilógiát készített, amely az "Oblomov" mellett a "Hétköznapi történelem" és a "Cliff" műveket is tartalmazza.

Milyen kérdéseket vet fel Goncsarov az Oblomov című regényében? Alapvetően ezek akut problémák. társadalmi érték jellemző arra a korszakra, amelyben a szerző élt. Például Goncsarov egy új generáció kialakulásáról beszél Oroszországban, az európai gondolkodás és az orosz mentalitás szembeállításáról. És szükségszerűen az "Oblomov" regényben Goncsarov az ember jelentéséről és sorsáról ír, kb. igaz szerelemés a boldogságot. Folytassuk Goncsarov „Oblomov” című művének elemzését a mű konkrét szereplőinek vizsgálatával.

Az "Oblomov" regény hőseinek jellemzői

Mint a 19. század bármely más zseniális irodalmi remekében, amely valójában az "Oblomov" regény, minden szereplő fontos a szerző gondolatainak és a történetnek a feltárásához. Például Goncsarov szembeállítja a férfi képeket a női képekkel: Oblomov és Stolz, Iljinszkaja és Pshenitsyna.

Ha figyelembe vesszük a hősök jellemzőit, akkor Oblomov és Pshenitsyna a társadalom azon rétegeinek képviselőiként jártak el, amelyeket az orosz burzsoáziában uralkodó archaikus, elavult eszmék jellemeznek. Elszakadt állapotban vannak, inaktívak és nyugodtak. Goncsarov ezt a hőspárt állítja szembe Stolzzal és Olgával, akik új irányzatokra, európai normákra és alapokra, a társadalom új mentalitására törekszenek.

Goncsarov "Oblomov" regényének elemzésekor feltétlenül figyelembe kell venni a főszereplők ezen ellentétét, amelyre a szerző épít fő gondolat regény.

Az "Oblomov" regény problémái

Milyen egyéb kérdéseket vetett fel Goncsarov Oblomovban? A regény témája számos történelmi, társadalmi és filozófiai kérdéshez kapcsolódik, amelyek a mai napig is aktuálisak. Központi kérdés művek - az "oblomovizmus" problémája, amely olyan egyértelműen megnyilvánul az orosz filiszterek körében, és a társadalom történelmi és társadalmi jelenségévé válik. Az ilyen emberek nem akartak új ötleteket elfogadni, változtatni és előrelépni.

És nem csak a társadalom volt ilyen állapotban. Goncsarov szerint az "oblomovizmus" az egyénekre jellemzővé vált, valójában közvetlenül a leépülésnek engedett személyre.

Az "Oblomov" regény elemzése után egyértelmű, hogy a klasszikus orosz típusok, amelyek a főszereplőkben tükröződnek, rendkívül fontosak az orosz társadalom mentalitása szempontjából. Az olyan szereplők, mint: földbirtokos, vállalkozó, menyasszony, feleség, szolgák, csalók, hivatalnokok stb. egyértelműen felfedik az orosz karaktert, és szembeállítják az európai mentalitással. Ez ismét jól látható Oblomov és Stolz példáján.

Az "Oblomov" regény az szerves része Goncsarov trilógiája, amelyben a „Cliff” és a „Hétköznapi történelem” is szerepelt. Először 1859-ben jelent meg az Otechesztvennye Zapiski című folyóiratban, de a szerző 10 évvel korábban, még 1849-ben publikálta az Oblomov álma című regény töredékét. A szerző szerint ekkor már készen állt az egész regény vázlata. A régi patriarchális életmóddal járó szülőföldjére, Szimbirszkre tett utazása sok szempontból inspirálta a regény kiadására. Azonban szünetet kellett tartanom kreatív tevékenység világkörüli utazás kapcsán.

A munka elemzése

Bevezetés. A regény keletkezésének története. Fő gondolat.

Jóval korábban, 1838-ban Goncsarov kiadta a „Dashing Pain” című humoros történetet, ahol elítélően írja le a nyugaton virágzó veszedelmes jelenséget, mint a túlzott álmodozásra és bluesra való hajlamot. A szerző ekkor vetette fel először az oblomovizmus kérdését, amelyet ezt követően teljes mértékben és sokrétűen feltárt a regényben.

Később a szerző bevallotta, hogy Belinsky beszéde a "Hétköznapi történelem" témájában elgondolkodtatta az "Oblomov" létrehozásáról. Elemzése során Belinsky segített neki világos képet felvázolni a főszereplőről, karakteréről és egyéni vonásairól. Ezen túlmenően, a hős-Oblomov, valamilyen módon, Goncharov elismerését hibáinak. Hiszen egykor ő is a derűs és értelmetlen időtöltés híve volt. Goncsarov nem egyszer beszélt arról, hogy néha milyen nehéz volt neki néhány hétköznapi dolog, nem beszélve arról, milyen nehéz volt eldöntenie, hogy körbejárja a világot. A barátok még "Prince De Laziness"-nek is becézték.

A regény ideológiai tartalma rendkívül mély: a szerző mélyre emel szociális problémák amelyek sok kortársa számára relevánsak voltak. Például az európai eszmék és kánonok dominanciája a nemesség körében és az őshonos orosz értékek növényzete. A szeretet, a kötelesség, a tisztesség, az emberi kapcsolatok és az életértékek örök kérdései.

A munka általános jellemzői. Műfaj, cselekmény és kompozíció.

A műfaji jellemzők szerint az "Oblomov" regény könnyen azonosítható a realizmus tipikus alkotásaként. Az e műfaj alkotásaira jellemző minden jel megtalálható: a főszereplő és a vele szemben álló társadalom központi érdek- és pozíciókonfliktusa, sok-sok részlet a szituációk és enteriőrök leírásában, hitelesség a történeti ill. mindennapi szempontok. Így például Goncsarov nagyon világosan megrajzolja a társadalom akkoriban rejlő rétegeinek társadalmi megosztottságát: kispolgárok, jobbágyok, tisztviselők, nemesek. A történet során néhány szereplő fejlődik, például Olga. Oblomov éppen ellenkezőleg, lealacsonyodik, összetörik a környező valóság nyomása alatt.

A lapokon leírt, akkoriban jellemző jelenség, később "Oblomovism" néven, lehetővé teszi a regény társadalmi és hétköznapi értelmezését. A lustaság és az erkölcsi engedetlenség szélsőséges foka, az egyén megtorpanása és hanyatlása – mindez rendkívül károsan hatott a 19. század filisztereire. És az "Oblomovschina" népnévvé vált Általános érzék tükrözi a korabeli Oroszország életmódját.

Összetételét tekintve a regény 4 különálló blokkra vagy részre osztható. Az elején a szerző képet ad arról, hogy mi is ez főszereplő, kövesse unalmas életének gördülékeny, nem dinamikus és lusta menetét. Ezt követi a regény csúcspontja - Oblomov beleszeret Olgába, kijön a "hibernációból", arra törekszik, hogy éljen, élvezze minden napját és személyes fejlődést kapjon. Kapcsolatuknak azonban nem szánják a folytatást, és a pár tragikus szakításon megy keresztül. Oblomov rövid távú belátása a személyiség további leépüléséhez és széteséséhez vezet. Oblomov ismét csüggedtségbe és depresszióba esik, belemerül érzéseibe és örömtelen létezésébe. A végszó az epilógus, amely leírja a jövőbeni élet hős: Ilja Iljics olyan nőt vesz feleségül, aki otthonos, és nem csillog értelemtől és érzelmektől. Az utolsó napokat békében tölti, lustaságnak és falánkságnak engedve magát. A finálé Oblomov halála.

A főszereplők képei

Oblomovval szemben Andrej Ivanovics Stolz leírása található. Két ellenpólusról van szó: Stolz szemlélete egyértelműen előre irányul, biztos abban, hogy fejlődés nélkül nincs jövője sem az egyénnek, sem a társadalom egészének. Az ilyen emberek mozgatják előre a bolygót, számára az egyetlen öröm az állandó munka. Élvezi a célok elérését, nincs ideje mulandó légvárakat építeni, és úgy vegetálni, mint Oblomov az éteri fantáziák világában. Ugyanakkor Goncsarov nem próbálja egyik hősét rosszá, a másikat jóvá tenni. Ellenkezőleg, többször is hangsúlyozza, hogy sem az egyik, sem a másik férfi kép nem ideális. Mindegyikben megvan mindkettő pozitív tulajdonságok, valamint a hátrányai is. Ez egy másik jellemző, amely lehetővé teszi, hogy a regényt a valósághű műfajok közé soroljuk.

Csakúgy, mint a férfiak, a nők ebben a regényben is szemben állnak egymással. Pshenitsyna Agafya Matveevna - Oblomov feleségét szűk látókörű, de rendkívül kedves és alkalmazkodó természetként mutatják be. Szó szerint bálványozza férjét, igyekszik a lehető legkényelmesebbé tenni az életét. Szegényke nem érti, hogy ezzel maga ásja meg a sírját. Tipikus képviselője a régi rendszernek, amikor egy nő szó szerint férje rabszolgája, akinek nincs joga saját véleményéhez, és a mindennapi problémák túsza.

Olga Ilinszkaja

Olga egy progresszív fiatal lány. Úgy tűnik neki, hogy képes lesz megváltoztatni Oblomovot, rávezetni az igazi útra, és majdnem sikerül. Hihetetlenül erős lélekben, érzelmes és tehetséges. Egy férfiban mindenekelőtt egy spirituális mentort, egy erős, egész személyiséget szeretne látni, aki gondolkodásmódjában és meggyőződésében legalább egyenrangú vele. Itt jön létre az összeférhetetlenség Oblomovval. Sajnos nem tud és nem is akar megfelelni a nő magas követelményeinek, ezért az árnyékba kerül. Mivel Olga nem tudja megbocsátani ezt a gyávaságot, szakít vele, és ezzel megmenti magát Oblomovscsinától.

Következtetés

A regény az orosz társadalom történelmi fejlődése szempontjából egy meglehetősen komoly problémát vet fel, nevezetesen az "oblomovizmust" vagy az orosz közvélemény bizonyos rétegeinek fokozatos leépülését. A régi alapok, hogy az emberek nem állnak készen arra, hogy megváltoztassák és javítsák társadalmukat és életmódjukat, a fejlődés filozófiai kérdései, a szerelem témája és az emberi szellem gyengesége - mindez joggal teszi lehetővé, hogy Goncsarov regényét zseniális műként ismerjük el. századi.

A társadalmi jelenségből származó „oblomivizmus” fokozatosan beáramlik magának az embernek a jellemébe, a lustaság és az erkölcsi hanyatlás mélyére sodorva. Az álmok és az illúziók fokozatosan felváltják a való világot, ahol egyszerűen nincs hely egy ilyen ember számára. Ez egy másik, a szerző által felvetett problémás témához vezet, nevezetesen a " Extra személy", ami Oblomov. A múltban ragadt, és néha még az álmai is felülkerekednek az igazán fontos dolgokon, például az Olga iránti szerelem felett.

A regény sikere nagyrészt a feudális rendszer időben egybeeső mély válságának volt köszönhető. Egy unatkozó földbirtokos képe, képtelen Független élet, nagyon élesen érzékelte a közvélemény. Sokan felismerték magukat Oblomovban, és Goncsarov kortársai, például az író Dobrolyubov, gyorsan felvették az "oblomovizmus" témáját, és továbbfejlesztették tudományos munkáinak oldalain. Így a regény nemcsak az irodalom, hanem a legfontosabb társadalmi-politikai és történelmi esemény lett.

A szerző igyekszik megszólítani az olvasót, rávenni, hogy a saját életébe nézzen, esetleg újragondoljon valamit. Csak Goncsarov tüzes üzenetének helyes értelmezésével változtathatja meg életét, és így elkerülheti Oblomov szomorú végét.

Goncsarovnak sikerült egy csodálatos, mondhatni egyetlen képet az irodalomban - Az egész mű egyedi, nincsenek éles fordulatok a cselekményben, a helyzet szinte soha nem változik (a teljes első rész a főszereplő lakása volt), de ennek ellenére aggódsz a karakterek miatt. Egy ilyen kép, mint Oblomov, csak vitákat válthat ki karakteréről, az élet megértéséről.

A regény nem vet fel politikai problémákat, itt csak személyes és interperszonális konfliktusok érintik, amelyek minden korszakban aktuálisak maradnak. Goncsarov regényét tanulmányozzák az iskolában, és az irodalmi tantervben kötelező esszét írni Oblomov témájáról. Komoly kérdések vannak morális karakter amelyek gondolkodásra késztetik az olvasót olvasás közben.

Az Oblomovról szóló esszék témái

Azon témák listája, amelyekről esszét javasolnak írni, meglehetősen kiterjedt, ezért a legérdekesebbeket az alábbiakban mutatjuk be.

1. "Szerelem téma a műben" Oblomov ".
2. Kompozíció az "Oblomov és Stolz" témára.
3. "Az Oblomov regény történelmi és filozófiai jelentése".
4. Oblomov és Oblomovizmus.
5. Oblomov gyermekkora az Oblomov című regényben.

Oblomov és Stolz kapcsolatai

Az "Oblomov és Stolz" témájú esszé egyszerű és nehéz megírni. Egyszerű, mert két főszereplőről van szó, világosan megírt karakterekkel, világos és érthető életelvekkel. De barátságuk nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik.

Hiszen nemcsak tisztelik és becsülik egymást, hanem ellentétesek is, amelyek nem befolyásolhatják egymás életmódjához való hozzáállásukat. Ha Ilja élete egy pontján megpróbálja elfogadni bajtársa álláspontját, akkor Andrej élesen bírálja az "oblomovizmust", és még csak nem is próbálja megérteni, miért vonzódik Ilja Iljics annyira a magányos életmódhoz.

De ez nem akadályozza meg őket abban, hogy egész életükben közeli és kizárólagos barátok maradjanak. Végül is csak Stolz Oblomov mesélhetett tapasztalatairól, és ő viszont mindig készen áll arra, hogy segítsen egy barátjának.

Beszélgetés az "oblomovizmusról"

Az "Oblomov élete" témájú esszét nem különbözteti meg néhány fényes esemény, amely a főszereplővel megtörténhet, de érdekes lesz, hogyan változtak a főszereplő életelvei. Nagyon igaz és pontos leírást adott Ilja Iljics életéről barátja, Andrei Stolz - "Oblomovism".

Az Oblomov-témájú esszé pontosan abban különbözik a többi alkotásról szóló vitától, hogy magában a regényben a nagyobb hangsúlyt pontosan a főszereplő belső világára helyezik. Természetesen más hősök karakterét is elmesélik, de maga Oblomov úgy van megalkotva, hogy életstílusa nem kelthet nagy érdeklődést az olvasó számára.

Sokkal fontosabb megérteni, hogy miért vágyik annyira a magányos és egyhangú életre. Az ok pedig a gyerekkorában rejlik, ahol minden nap olyan volt, mint a másik, ahol a szülei nem terhelték magukat komoly ügyekkel, gondolatokkal és boldogok voltak.

De ha a fia olyan lenne, mint ők, akkor nem gondolt volna Stolz szavaira, nem értette volna meg ő maga, hogy változtak az idők, hogy nem teljesen helyes így élni. De mivel Oblomov nem tanult otthon, filozófiai kezdet született benne, ami különféle elmélkedésekre késztette.

De annak ellenére, hogy Stolz megpróbálta kivonni egy barátját ebből a monoton életútból, Oblomov mégis visszatért a gyökereihez. Mert jellemének alapja ez az egyhangúság, lassúság, nyugalom érzete volt ebben a kimért életvitelben, cselekedetekben.

A főszereplő személyiségének becslése

Az Oblomov témájával foglalkozó esszében meglehetősen nehéz lesz egyértelműen értékelni a központi karaktert. Egyrészt helytelen az ilyen életmód, hogy az ember fokozatosan leszoktatja magát a felelős döntések meghozataláról, lusta lesz, nem céltudatos. Fokozatosan megállhat személyes fejlődése a szűk kommunikációs kör, az érdeklődési kör szűkülése miatt. Hiszen az önképzéshez akaraterő és fegyelem kell, ami egy ilyen életstílus mellett egyszerűen eltűnik. Ezért Ilja Iljicsnek kétségei voltak és vágya volt életmódváltásra.

De másrészt jellemének kialakulását erősen befolyásolta az a környezet és környezet, amelyben felnőtt. És ezt a nyugalom, stabilitás érzését pontosan egy ilyen kimért életformához kapcsolta. Számára ez ideál maradt, így a regény végén Stolz és Olga minden igyekezete ellenére visszatér egykori filozófiájához.

Egy Oblomov témájú esszében arra is rámutatni lehet, hogy Oblomovék példáján bemutatják, hogyan változott a korábbi arisztokratikus életmód, az emberek műveltebbek lettek, haladtak a háztartások felé. Oblomov és Stolz az országban akkoriban uralkodó ellentétes közvélekedést tükrözték. Ezért a sokféle karakter és a díszletváltás hiánya ellenére ez a regény azzá lett egy klasszikus amelyek relevanciáját az idő múlásával továbbra is megőrzik.

5ege.ru - A vizsgára való felkészüléshez MINDEN teljesen ingyenes!

I. A. Goncsarov

14. kérdés. Általános jellemzők I. A. Goncsarov egyik regénye: "Egy hétköznapi történet", "Oblomov", "Cliff".

VÁLASZTERV

1. I. A. Goncsarov munkásságáról.

2. Az "Oblomov" regény létrehozásának története. A regény fő gondolata.

3. I. Oblomov képe.

4. Stolz képe.

5. Szerelem Oblomov életében.

6. A regény jelentése.

1. Ivan Alekszandrovics Goncsarov három regény alkotójaként ismert - "Hétköznapi történet", "Oblomov", "Cliff". Élete végén a „Jobb későn, mint soha” cikkében az író így beszélt e művekről alkotott nézetéről: „... Nem három regényt látok, hanem egyet. Mindegyiket egy közös szál köti össze, egy konzisztens gondolat - az orosz élet egyik korszakából, amelyet átéltem, a másikba való átmenet, és jelenségeik tükröződése képeimben, portréimban, jelenetekben, apró jelenségekben stb. Mindhárom regény jelentésében összefügg: " hétköznapi történet"Nevezheti Oblomov és a "Cliff" hőseinek sorsát, az ábrázoltak jellegzetessége miatt.

2. Maradjunk az "Oblomov" regénynél. 1847-ben kezdték, és 1859-ben adták ki teljes terjedelmében. Megjelenése egybeesett az idővel akut válság jobbágyság. Az apatikus, cselekvőképtelen földbirtokos képe, aki egy uradalmi birtok patriarchális légkörében nőtt fel és nevelkedett, ahol az urak a jobbágyok munkájának köszönhetően nyugodtan éltek, nagyon aktuális volt a kortársak számára. N. A. Dobrolyubov „Mi az oblomovizmus?” című cikkében. (1859) dicsérte a regényt és ezt a jelenséget. Ilja Iljics Oblomov személyében bemutatják, hogy a környezet és a nevelés hogyan torzítja el az ember gyönyörű természetét, lustaságot, apátiát, akarathiányt okozva.

3. Az "Oblomov" regény első része, beleértve az "Oblomov álmát" is, a regényhős szentpétervári lakásában - a miniatűr Szentpéterváron - lévő életének minden részletének, "apróságának" a leírására szolgál. "Oblomovka" - Zakharral, a híres kanapéval, fürdőköpennyel. Oblomov portréja sokat elárul karakteréről: „Harminckét-három év körüli férfi volt, közepes termetű, kellemes megjelenésű, sötétszürke szemű, de határozott elképzelés hiányában, mindenre koncentrált. arcvonások. A gondolat szabad madárként sétált az arcon, megrebbent a szemekben, félig nyitott ajkakra telepedett, elbújt a homlok redőiben, majd teljesen eltűnt, majd a gondatlanság egyenletes fénye izzott az egész arcon. Az arcról a nemtörődömség átment az egész test pózaiba, még a pongyola redőibe is. Továbbá a szerző megjegyzi, hogy "a fáradtság vagy az unalom kifejezése", a levegő és a mozgás hiánya miatti egészségtelen arcbőr; dagadt test. Oblomov apátiája odáig fajult, hogy közömbös volt a porral telített pókhálók iránt, amelyeket fésűkagyló formájában formáltak a festmények köré, foltokkal borított szőnyegek, poros tükrök, „amelyek inkább táblaként szolgálhatnának, hogy leírhassák őket. , a por szerint, néhány megjegyzés az emlékezésnek."

Zakhar, Ilja Iljics szolgája párja az úrnak. Ha Oblomov drága keleti pongyola „zsíros”, akkor Zakhar hóna alatt maradandó szakadás van, amiből kilóg egy alsóing. Hanyagságára és lustaságára mindig talál kifogást. Tényleg az ő hibája, hogy „takarítasz, és holnap megint felszáll a por”. Mivel maga is lusta volt, gazdája lustaságán boldogult. Még a sürgős ügyeket sem lehet felemelni Oblomov kanapéjáról: válaszolnia kell Oblomovka igazgatójának levelére, költözni új lakás, kifizetni a számlákat. Oblomovot meglátogatják a barátok, megpróbálják elcsábítani egy sétára Peterhofban, de azzal mentegeti magát, hogy a nedvesség árt neki, pedig kint süt a nap. Oblomov hiúságot és ürességet lát világi élet, megérti, hogyan válik személytelenné az a személy, aki a karriernek szentelte magát. Különösen okosak a Penkin íróhoz intézett szavak az irodalom céljáról - az irántuk érzett szeretetből rokonszenvezni az emberekkel. E szavak mögött azonban – minden feltétlen helyességük ellenére – észrevehető a tétlenség igazolására irányuló vágy. Oblomov lusta olvasni, és fél az írástól: „És írj mindent, írj mindent, mint egy kerék, mint egy gép, írj holnap, holnapután: eljön az ünnep, jön a nyár - és folytatja írás? Mikor kell megállni és pihenni? Boldogtalan!" Nemcsak azért, hogy valami hasznosat tegyen, de még az életmód megváltoztatásához is hiányzik az akarat. Nem szokott színészkedni, vágyait álmokba öltözteti: „Ezért szeret álmodni, és rettenetesen fél attól a pillanattól, amikor az álmok kapcsolatba kerülnek a valósággal. Itt megpróbálja másra rátenni a dolgot, és ha nincs senki, akkor talán... "Büszke a függetlenségére, arra, hogy "úriember". Oblomov életképtelensége miatt valaki más akaratának rabszolgája lesz, kezdve Zakhar szolgájával és a szélhámosokkal, akik majdnem eltulajdonították a birtokát. És csak néha, egy-egy ritka pillanatban kezdi szomorúan és fájdalommal megérteni valódi helyzetét: „Eközben fájdalmasan érezte, hogy valami jó, fényes kezdet van eltemetve benne, mint egy sírban, talán már meghalt, ill. aranyként hever a hegy belsejében... De a kincs mély és erősen tele van szeméttel... Valami megakadályozta abban, hogy az élet mezejére rohanjon, és elme és akaratának minden vitorlájával végigrepüljön. Az elme és az akarat már régóta megbénult, és úgy tűnik, visszavonhatatlanul... "A kérdésre a választ az Oblomov álma című fejezet tartalmazza. Az Oblomov családról, birtokukról és szokásaikról mesél: "... az élelemről való gondoskodás volt Oblomovkában az élet első és fő gondja..." A munkát a bűnökért küldött büntetésként fogták fel. Oblomovnak nem kellett dolgoznia, mivel a jobbágyok és a szolgák mindent megtettek.

Az évekig tartó tanulás sem hozta fel Oblomovban az elme fegyelmét. És a szülők minden lehetséges módon megmentették szeretett gyermeküket a tanulás kínjától.

4. Oblomovval párhuzamosan iskolai barátjának, Andrej Stolznak, a birtokkezelő fiának a sorsa nyomon követhető. Andrei Stolz édesapja német pedánssággal és következetességgel megtanította dolgozni, szellemileg és fizikailag is, hogy felelősséget vállaljon az elvégzett leckékért vagy feladatokért. Oblomov és Stolz is a moszkvai egyetemen végzett, mindketten Szentpétervárra mentek szolgálni. De egy évvel később Ilja Iljics nyugdíjba vonult: a szolgálat nehezedett rá, figyelmet, kitartást, szorgalmat követelt. Az aktív Stolz "aggodalomra" készteti Oblomov orosz mestert, ráerőlteti elképzeléseit. Stolz fel akarja ébreszteni Oblomovot a hibernációból: „Most vagy soha!” Arra kényszeríti, hogy a társadalomban legyen, könyveket olvasson, színházba járjon. Erőfeszítései hiábavalóak voltak.

5. Az utolsó lehetőség az "oblomovizmusból" való kilábalásra a hős előtt egy gyönyörű orosz lány, Olga Iljinszkaja formájában jelent meg. Szerelem iránta ideiglenesen feltámadott Oblomov. Itt is előkerült Arany Szív"Oblomov, aki képes az erős érzésre, költészetére, érzékenységére és lélek nemességére, amelyet egy Olgának írt levélben fejeztek ki, amelyben "kész feláldozni boldogságát, mert nem méltó rá" ." De a szerelem nemcsak impulzusokat kíván az embertől, hanem állandó belső növekedést, a lélek átalakulását, az elme, az érzések fejlődését is. A szerelem nem fogadja el az "alvást", a mozdulatlanságot. "Oblomovschina" ezúttal is nyert. Olga Iljinszkaja szakít Oblomovval. Finom és mély természetű, fejlődésében meg nem állt, rájött, hogy érzése kudarcra van ítélve, nincs kilátása: Oblomov dohos világában megfullad, emberként meghal. Ezért maga Oblomov életének kimenetelét (jóval fizikai halála előtt) katasztrófaként érzékeli. Olga hozzámegy Stolzhoz. A Stolz-cal való unió egy szerető család: „...együtt dolgoztak, vacsoráztak, mezőre jártak, zenéltek... De nem volt bennük álmosság, levertség, unalom és apátia nélkül teltek a napjaik.” Ám az üzletember vonásait magas erkölcsi tulajdonságokkal ötvöző Stolz idealitása ellenére Olga úgy érzi, valami hiányzik az életéből, terheli a nyugalom és a derű, ami az "oblomovizmushoz" hasonlít, hiszen ő típus. az akkori orosz nőről, amikor a nők öntudata kezdett felébredni Oroszországban, amikor joguk volt részt venni publikus élet. A fináléban Oblomov lassú halálát figyelhetjük meg felesége, a burzsoá Agafja Matvejevna Psenicina házában, aki megteremtette számára "az élet elpusztíthatatlan békéjének eszményét". De ő maga új emberi létet szerzett, tele komolysággal belső munkaés értelmet nyert.

6. I. A. Goncsarov "Oblomov" című regénye tehát nemcsak az "oblomovizmus" jelenségét nemzeti bűnként feltáró műnek tekinthető, hanem figyelmeztetésnek is tekinthető az olyan pragmatikusok uralma ellen, mint Stoltz, a meneküléstől megfosztott alakok. nincs tehetség "őszinteség".

15. kérdés. Az antitézis fogadtatása I. A. Goncharov "Oblomov" című regényében.

^ VÁLASZTERV

1. Antitézis – alap művészi technika a regényben.

2. Antitézis Oblomov és Stolz képeiben:

Eredet;

A szülők élete;

Nevelés;

Oktatás;

Ruházat részletei, világfelfogás, karakterek, ideálok;

Spiritualitás és racionalizmus;

Szolgáltatási hozzáállás.

3. Olga Iljinszkaja és Agafja Matvejevna Psenicsina.

4. Az antitézis értéke a regény főbb problémáinak megoldásában.

1. I. A. Goncharov „Oblomov” című regényében kifejezetten az antitézis technikát alkalmazzák, ami nélkülözhetetlen olyan esetekben, amikor a szerző a leírt jelenség minden következetlenségét és összetettségét kívánja tükrözni. Ennek a technikának a segítségével I. A. Goncsarov feltárja hősei: Oblomov és Stolz, Olga és Agafya Matveevna emberi személyiségének minden aspektusát.

2. Oblomovban és Stolzban szinte minden kontrasztban van, egészen a legapróbb részletekig, az eredettől a ruházati stílusig. De fő különbségük kétségtelenül továbbra is jellemük és ideáljaik abszolút eltérése. Minden más ennek oka vagy következménye. Elég csak felidézni Oblomov álmát, hogy megértsük, lustaságának és apátiájának nagy részét úri származásának és nevelésének köszönheti. Életképe a szülei életének megfigyeléséből alakult ki, akik fiukat a tétlenséghez és a békéhez szoktatták, a boldogság jelének és a legmagasabb fajtának tekintették őket. Ő maga akar valamit csinálni, és a háztartás még azt sem engedte meg, hogy vizet öntsön egy pohárból, hozzon valamit, felszedjen egy leejtett holmit, hisz a munkát általában megbélyegzi a rabszolgaság. „Zakhar, mint régen, dajka, harisnyát húz, cipőt húz, Iljusa pedig, már tizennégy éves fiú, csak azt tudja, hogy egyik-másik lábát leteszi neki; és ha valami nem stimmel, belerúg Zakharkába... Aztán Zakharka megvakarja a fejét, felhúzza a kabátját, óvatosan becsúsztatja Ilja Iljics kezét az ujjakba, hogy ne zavarja túlságosan... "

Stolz apja éppen ellenkezőleg, a tudás iránti tiszteletet, a gondolkodás és a tanulás szokását próbálta megnevelni fiában. Fiában nevelte a gazdasági kitartást, az állandó tevékenység igényét. Andrey Stolz energiája és vállalkozása annak az igényének a következménye, hogy saját útját kell alakítani az életben anélkül, hogy bárkire támaszkodna. És ha Stolz meglehetősen száraz racionalista, akkor Oblomov a szelídség és a szelídség megtestesítője. Stolznak ez a racionalizmusa pedig ezt hangsúlyozza negatív tulajdonságok Oblomov karakterében a lustaság, a tehetetlenség, az élet iránti közömbösség. Ezt az ellentétet erősíti az a tény életutakat folyamatosan metszik egymást. Stolz ráadásul megpróbálja kiragadni barátját, Ilja Iljicset az "oblomovizmus" karmai közül, hogy felébresszen benne mindent. jobb érzések: kedvesség, őszinteség, őszinteség, előkelőség - remélve, hogy ezek az érzések kialakulva teljessé és harmonikussá teszik az életét.

De a láthatatlan küzdelem nem csak Stolz és Oblomov karakterei között zajlik. Az antitézis segítségével Goncsarov szinte teljesen feltárja az olvasó előtt Ilja Iljics belső világát. A szerző szembeállítja Oblomov álmait a valósággal: "... de jó lenne, ha ez megtörténne." „Ezért szeret álmodozni, és rettenetesen fél attól a pillanattól, amikor az álmok kapcsolatba kerülnek a valósággal. Itt megpróbálja valaki másra hárítani a dolgot, és ha nincs senki, akkor talán ... "Álmai, néha gyerekesek és naivak, élesen eltérnek a valóságtól, ami Oblomov életének legnagyobb tragédiája lett. Lustasága és apátiája megakadályozza, hogy grandiózus álmainak legalább egy töredékét megvalósítsa.

Oblomov úgyszólván kettős életet él: az első a mindennapi valóság, a második pedig az álmai és álmai, amelyekben aktív emberként jelenik meg, olyan emberként, aki mindentől függetlenül képes alkotni és cselekedni. életproblémákés belső ellentmondások. De ez álom, nem valóság. Ilja Iljics alszik, mert álmában olyannak látja magát, amilyen lenni szeretne. Az élete egy álom. Csak az Olga Iljinszkaja iránti szeretet volt képes egy ideig életre kelteni Oblomovot. Érezte, hogy az igazi boldogság nem a meddő elmélkedésekben és álmokban rejlik, hanem az érzések gazdagságában. Az Oblomov és Olga között fellángolt érzés annyira romantikus és erős, hogy az „oblomovizmus” problémáját háttérbe szorítja. Olga úgy tűnik, hogy nagyon könnyen megbirkózik a lustaságával. Olga kitartása és kitartása átmenetileg legyőzi Oblomov lustaságát: könyv- és újságolvasásra készteti, sétákat tesz vele Szentpétervár külvárosában, kérésére múzeumokat látogat. Olga fizikai mozgást, szellemi munkát keres Oblomovtól.

A szerelem azonban nem tudta elfogni Ilja Iljicset - nem áldozza fel a nyugalmát érte. Olga átnevelési álmát Oblomov lustasága összetöri. A szerelem „az élet nehéz iskolájának” tűnt számára. Az Olgával való szakítás elkerülhetetlenné vált. De érdemes megjegyezni, hogy Oblomov és Stolz energikus ember ideálja ebben az időszakban élesen különbözik egymástól. Álmaiban Oblomov magas és nemes célokat tűz ki, ellentétben Stolz kereskedelmi érdekeivel.

3. Női képek Olga Iljinszkaja és Agafja Matvejevna Psenicsa is szembehelyezkedik a regényben. Megjelenésükben már sok a különbség: Olga karcsú, Psenicsina kövér, bár Oblomov szemében mindkettő vonzó a maga módján: az egyik a kecsességével, a másik az előkelőséggel. Ennek a két hősnőnek társadalmi származása is ellentmond:

Olga nemesasszony, jó oktatásban és nevelésben részesült. Agafya Matveevna a népből származik, és nem különbözteti meg az oktatásban. Ez a két nő különböző módon szeret: Olga szerelme spirituális, de némileg önző (Oblomovban szereti magát, akarat- és szellemi erőfeszítéseit), Psenitsa szerelme pedig önzetlen, érzelmi kötődésen nyugszik, és állandó aggodalmát fejezi ki Oblomov iránt. .

4. A műben az antitézis technikát alkalmazva a szerző a szereplőkkel szembehelyezkedve kényszeríti az olvasókat az egyik ellentétes oldal álláspontjára, ennek a technikának azonban gyakran az a célja, hogy segítsen az egyes jelenségek tárgyilagos vizsgálatában. Tehát, ha Oblomovról beszélünk, elítélhetjük lustaságát és apátiáját, ugyanakkor felismerjük lelkének gyermeki tisztaságát és őszinte kedvességét. Csodálni lehet Stolz vállalkozását, de nem szabad megfeledkezni a ravaszságról és a találékonyságról, a sikerhez szükséges tulajdonságokról. Ügyesen, az ellentét technikáját alkalmazva, Goncsarov a jövő nemzedékeire hagyott egy csodálatos regényt titkokról és finomságokról. emberi lélek- a múlt, jelen és jövő legösszetettebb és legtitokzatosabb jelensége.

I. S. Turgenyev

16. kérdés. Bazarov képe I. S. Turgenev "Apák és fiak" című regényében, a szerző hozzáállása hozzá.

^ VÁLASZTERV

1. Társadalmi-politikai helyzet az "Apák és fiak" című regény megalkotásában.

2. I. S. Turgenyev hőséről.

3. Bazarov - " új személy": demokrácia; kemény életiskola; „Dolni akarok”: a természettudományok iránti szenvedély; a hős humanizmusa; önbecsülés.

4. Bazarov nihilizmusa.

6. Szerelem Bazarov életében és hatása a hős nézeteire.

7. Bazarov halála és világképe - Lényege végső.

1. Az "Apák és fiak" című regényt I. S. Turgenev írta a korszakban forradalmi helyzet Oroszországban (1859-1862) és a jobbágyság eltörlése. Az író felfedett egy törést a regényben köztudat Oroszország, amikor a nemes liberalizmust kiszorította a forradalmi demokratikus gondolkodás. A társadalomnak ez az elszakadása tükröződött a regényben Bazarov, a raznochint-demokrata ("gyermekek") és a Kirsanov testvérek, a liberális nemesek ("atyák") legjobbjai személyében.

2. Turgenyev maga is ambivalensen érzékelte az általa alkotott képet. A. A. Fetnek ezt írta: „Szidni akartam Bazarovot vagy felmagasztalni? Ezt én magam sem tudom, mert nem tudom, hogy szeretem-e, vagy utálom! Az "Apák és fiak" című jegyzetében pedig Turgenyev ezt írja: "Bazarov a kedvenc agyszüleményem... Ez a legszebb az összes figurám közül."

3. A forradalmi demokrácia eszméinek szószólója, Bazarov személyisége érdekli Turgenyevet, mert ő a kor hőse, aki magába szívta. megkülönböztető jellegzetességek a társadalmi változások korszaka. Turgenyev a demokráciát emeli ki Bazarovban, amely a munka nemes szokásában nyilvánul meg, amely gyermekkortól kezdve kialakult. Egyrészt a szülők példája, másrészt egy kemény életiskola, réz fillérekért tanul az egyetemen. Ez a tulajdonság megkülönbözteti őt a Kirsanovoktól, és Bazarov számára a személy értékelésének fő kritériuma. Kirsanovék a nemesek legjobbjai, de nem tesznek semmit, nem tudják, hogyan kezdjenek neki az üzletnek. Nyikolaj Petrovics csellón játszik, Puskint olvas. Pavel Petrovich gondosan figyeli megjelenését, átöltözik reggelire, ebédre, vacsorára. Apjához érve Bazarov azt mondja: "Dolni akarok." És Turgenyev folyamatosan. hangsúlyozza, hogy a „munka láza” a hős aktív természetére jellemző. A 60-as évek demokratáinak generációjára jellemző a természettudományok iránti szenvedély. Az Orvostudományi Kar elvégzése után Bazarov pihenés helyett „békákat vág”, felkészülve a tudományos tevékenységre. Bazarov nemcsak az orvostudományhoz közvetlenül kapcsolódó tudományokra korlátozódik, hanem kiterjedt ismereteket tár fel a botanikában, a mezőgazdasági technológiában és a geológiában. Felismerve képességeinek korlátait az oroszországi orvostudomány siralmas helyzetéből adódóan, Bazarov továbbra sem utasítja el a rászorulók megsegítését, foglalkoztatásától függetlenül: fiát, Fenicskát és a környező falvak parasztjait egyaránt kezeli, segíti apját. És még a halálát is a boncolási fertőzés okozta. Bazarov humanizmusa abban nyilvánul meg, hogy a nép, Oroszország javára kíván szolgálni.

Bazarov olyan ember, aki nagyon érzi saját méltóságát, e tekintetben semmivel sem alacsonyabb az arisztokratáknál, sőt bizonyos szempontból felülmúlja őket. A párbaj történetében Bazarov nemcsak józan észés az intelligencia, de a nemesség és a félelemnélküliség, még az is, hogy a halálos veszély pillanatában képes gúnyolódni önmagán. Még Pavel Petrovics is nagyra értékelte nemességét: „Nemesen viselkedtél...” De vannak dolgok, amelyeket Turgenyev tagad a hősében - ez Bazarov nihilizmusa a természettel, a zenével, az irodalommal, a festészettel, a szerelemmel - mindazzal, ami a költészetet alkotja. élet, amely felemeli az embert. Bazarov mindent, ami nélkülözi a materialista magyarázatot.

Rohadtnak tartja Oroszország egész államrendszerét, ezért „mindent” tagad: az autokráciát, a jobbágyságot, a vallást – és amit a „társadalom csúnya állapota” generál: népszegénységet, jogok hiányát, sötétséget, tudatlanságot, patriarchálist. ókor, család. Bazarov azonban nem terjeszt elő pozitív programot. Amikor P. P. Kirsanov azt mondja neki: „... mindent lerombolsz... Miért, építkezni kell” – válaszol Bazarov: „Ez már nem a mi dolgunk... Először is meg kell tisztítanunk a helyet.”

4. Amikor Bazarov eltúlzott, elvont "elveket" bélyegez meg, ő nyer. A szerző pedig osztja álláspontját. Ám amikor Bazarov a kifinomult élmények szférájába lép, amelyeket soha nem fogadott el, magabiztosságának nyoma sem marad. Minél nehezebb Bazarovnak, annál kézzelfoghatóbb a szerző iránta való empátiája.

5. Az Odintsova iránti szerelemben kifejeződött Bazarov azon képessége, hogy erős érzést és tiszteletet tanúsítson egy nő iránt, elméje és jelleme - végül is megosztotta legbecsesebb gondolatait Odintsovával, ésszerű tartalommal töltve meg érzését.

Turgenyev a hős mély pszichológiai tapasztalatait, szenvedélyes feszültségét, integritását és erejét tükrözi. Egy szerelmi konfliktusban Bazarov nagy személyiségnek tűnik. Elutasítva erkölcsi győzelmet arat egy önző nő felett, de az iránta érzett érzései és a szakadék tragikusak Bazarov számára. Az Odintsova iránti szeretet segített Bazarovnak átgondolni nézeteit, újragondolni meggyőződését. Új pszichológiai attitűdje van: elszigeteltség, önvizsgálat, vonzódás a korábban tőle idegen problémákhoz. Bazarov fájdalommal beszél az emberi lét rövidségéről: „A szűk hely, amelyet elfoglalok, olyan kicsi a fő térhez képest ... és az időnek az a része, amelyet sikerül megélnem, olyan jelentéktelen az örökkévalóság előtt ...” Elkezdődik az értékek komplex újraértékelése. Bazarov most először veszíti el a jövőjébe vetett hitét, de nem adja fel törekvéseit, és ellenzi az önelégültséget. Határtalan Rusz sötét, koszos falvaival a figyelmének tárgyává válik. De soha nem szerzi meg azt a képességet, hogy "beszéljen a parasztok ügyeiről és szükségleteiről", és csak apja orvosi gyakorlatában segíti a vidéki lakosságot. Turgenyev megmutatta Bazarov nagyságát betegsége során, a halállal szemben. A haldoklók beszédében fájdalom a tudatból a közel elkerülhetetlen véget ér. Minden Odincovához intézett megjegyzés a lelki szenvedés tömbje: „Nézd, milyen csúnya látvány: félig összetört féreg” és sörték is. És végül is arra gondoltam: nagyon letöröm a nagypapámat, nem halok meg, hol! Feladat van, mert óriás vagyok!... Oroszországnak szüksége van rám... Nem, úgy látszik, nincs rá szükség. És kire van szükség? Tudva, hogy meg fog halni, megvigasztalja szüleit, érzékenységet mutat anyja iránt, eltitkolja előle az őt fenyegető veszélyt, haldokló kéréssel fordul Odincovához, hogy gondoskodjon az idős emberekről: „Végül is nem találhatók hozzájuk hasonló emberek. a te nagy világodban nappal tűzzel...” Materialista és ateista nézeteinek bátorsága és állhatatossága abban nyilvánult meg, hogy nem volt hajlandó gyónni, amikor szülei könyörgésének engedve beleegyezett az úrvacsorába, de csak tudattalan állapot, amikor az ember nem felelős a tetteiért. Pisarev megjegyezte, hogy a halállal szemben "Bazarov jobbá, humánusabbá válik, ami a természet integritásának, teljességének és természetes gazdagságának bizonyítéka". Mivel nem volt ideje megvalósítani magát az életben, Bazarov csak a halállal szemben szabadul meg intoleranciájától, és most először érzi igazán, hogy való élet sokkal szélesebb és sokrétűbb, mint a róla alkotott elképzelései. Ez a befejezés fő pontja. Maga Turgenyev írt erről:

"Egy komor, vad, nagy alakról álmodoztam, aki félig kinőtt a talajból, erős, gonosz, becsületes - még mindig halálra van ítélve -, mert még mindig a jövő előestéjén áll."