A cikk egy nehezen elérhető internetes forrásra került fel a pdf-kiterjesztésben, ide másolom.

Dokumentumművészet V.T. "A csomag" című történetekből. Shalamov és "Sanochki" G.S. Zhzhenova

A cikk a kolimai kényszermunkatáborok témájához kapcsolódik, és V.T. "A csomag" című történeteinek dokumentum- és művészi világának elemzésére szolgál. Shalamov és "Sanochki" G.S. Zhzhenova.

Shalamov „A csomag” című történetének bemutatása közvetlenül mutatja be a történet fő eseményét - a csomag egyik fogoly általi átvételét: „A csomagokat szolgálatban adták ki. A brigadérosok igazolják a címzett személyazonosságát. A rétegelt lemez a maga módján tört és repedt, akár a rétegelt lemez. A helyi fák nem így törtek ki, nem kiabáltak ilyen hangon. Nem véletlen, hogy a parcella rétegelt lemez hangját a Kolima fák törésének hangjával hasonlítják össze, mintha két különböző polaritási módot szimbolizálna. emberi élet- élet a vadonban és élet a börtönben. A „polaritások sokszínűsége” egy másik, ugyanilyen fontos körülményben is jól érzékelhető: a csomagot átvenni érkező elítélt a sorompó mögött „tiszta kezű, túlságosan takaros katonai egyenruhás embereket jelez”. Az ellentét a kezdetektől áthághatatlan gátat állít a jogfosztott rabok és a felettük állók – sorsuk döntőbírói – közé. A cselekmény cselekményében a „gazdáknak” a „rabszolgákhoz” való viszonyulása is megjelenik, és a fogoly megfélemlítése a történet végéig változó lesz, egyfajta eseményállandót alkotva, hangsúlyozva a jogok abszolút hiányát. a sztálini kényszermunkatábor rendes lakója.

A cikk a GULAG témával foglalkozik. A szerző kísérletet tett a két történet dokumentum- és fikciós világának elemzésére.

IRODALOM

1. Zhzhenov G.S. Sanochki // A "Sikettesttől" a "Firebird"-ig: történet és történetek. - M.: Sovremennik, 1989.
2. Vernon zsázsa. századi Zecameron: regény. - M.: Művész. lit., 1992.
3. Shalamov V.T. Összegyűjtött művek. 4 kötetben T. 1 // ösz., elkészítve. szöveg és jegyzetek. I. Sirotinskaya. - M.: Művész. lit., 1998.
4. Shalamov V.T. Összegyűjtött művek. 4 kötetben T. 2 // ösz., elkészítve. szöveg és jegyzetek. I. Sirotinskaya. - M.: Művész. lit., 1998.
5. Schiller F.P. Levelek a holtházból / ösz., ford. vele., jegyzet., utószó. V F. Diesendorf. - M.: Társadalom. akad. A tudományok nőttek fel. Németek, 2002.

MEGJEGYZÉSEK

1. Vegyük észre, hogy az ételről, kenyérről való álmok nem adnak nyugalmat az éhes fogolynak a táborban: „Aludtam, és még mindig láttam állandó kolimai álmomat - kenyér úszott a levegőben, betöltötte az összes házat, minden utcát, az egész földet."
2. Filológus F.P. Schiller 1940-ben egy Nahodka-öböli táborból ezt írta családjának: „Ha még nem küldött csizmát és felsőinget, akkor ne küldje el, különben attól tartok, hogy valami teljesen oda nem illőt fog küldeni.”
3. Shalamov felidézi ezt az esetet az „Esszék az alvilágról” és a „Sírkő” című történetben is: „Burki hétszázba került, de alku volt.<…>És vettem egy egész kiló vajat a boltban.<…>Vettem egy kis kenyeret is…”
4. A foglyok állandó éhsége és a kimerítő kemény munka miatt a táborokban általános jelenség volt az "emésztőrendszeri dystrophia" diagnózisa. Ez termékeny talajt jelentett a soha nem látott mértékű kalandozáshoz: „minden olyan terméket, amely lejárt a szavatossági ideje, leírták a táborba”.
5. Valami ehhez hasonló érzést él át a „Jogászok összeesküvése” című történet hős-narrátora: „Engem még nem szorítottak ki ebből a brigádból. Voltak itt még nálam is gyengébbek, és ez valamiféle megnyugvást, valami váratlan örömet hozott. A kolimai lakos, Vernon Kress így ír az emberi pszichológiáról ilyen körülmények között: „Löktek minket a bajtársaink, mert egy leszállt ember látványa mindig irritálóan hat egy egészségesebb emberre, saját jövőjét sejti benne, sőt, vonzotta, hogy találjon egy még védtelenebbet, hogy megtérítsen rajta.<...>» .
6. Nemcsak a blatárok szerették a teatralitást, a tábori lakosság más képviselői is érdeklődtek iránta.

Cseszlav Gorbacsovszkij, Dél-Urál Állami Egyetem

A CR elemzésének első problémája (ahogy a szerző maga jelölte a ciklust) az etikai. Köztudott, milyen személyes tapasztalat és anyag van a szöveg mögött; csaknem húsz év börtönbüntetés szovjet koncentrációs táborokban, ebből tizenöt Kolimában (1937-1951).
Lehet-e értékelni egy kiáltást a retorikai törvények szerint? Lehet-e ilyen szenvedés mellett műfajról, kompozícióról és egyéb szakmai dolgokról beszélni?
Lehetséges, sőt szükséges is. Varlam Shalamov nem kért engedékenységet.
Shalamov fő esztétikai kiáltványát – a „Prózáról” című cikket (1965) – számos „költészeti jegyzet”, részletes levéltöredékek, munkafüzetek jegyzetei, végül magukban a történetekben található megjegyzések és a költészetről szóló versek támasztják alá. A 20. században elterjedt reflektív művésztípus áll előttünk, aki először megérteni, majd megvalósítani próbál.
Shalamov személyes, belső témája nem a börtön, nem egy tábor általában, hanem Kolima, a maga grandiózus, példátlan, példátlan emberirtásának és az ember elnyomásának tapasztalatával. " Kolyma történetek”az emberi viselkedés új pszichológiai mintáinak képe, az emberek új körülmények között. Emberek maradnak? Hol van a határ ember és állat között? A definíciók azonban változhatnak, mindig a szélsőségek felé húzódhatnak: „Itt az embereket egy rendkívül fontos, még le nem írt állapotban ábrázolják, amikor az ember az emberiség állapotához közeli állapothoz közeledik” („A prózámról”).
A huszadik század Shalamov szerint valóságos "a humanizmus összeomlása" lett. És ennek megfelelően a katasztrófa a fővel történt irodalmi műfaj, a 19. század esztétikai „gerince”: „A regény meghalt. És a világon egyetlen erő sem fogja feltámasztani ezt az irodalmi formát. Azok az emberek, akik átestek forradalmakon, háborúkon, koncentrációs táborokon, nem törődnek a regénnyel. A regény helyébe egy új próza kellene - egy dokumentum, egy szemtanú beszámolója, amelyet vére, érzése, tehetsége alakított képpé.
Shalamov részletesen leírja ennek a prózanak a szerkezetét. Hősök: életrajz, múlt és jövő nélküli emberek. Akció: cselekmény teljessége. Narrátor: átmenet első személyből harmadik személybe, átlépő hős. Stílus: rövid, mint egy pofon, egy frázis; a hangszín tisztasága, a féltónusok minden héjának levágása (mint Gauguinnál), ritmus, egyetlen zenei szerkezet; pontos, igaz, új részlet, egyben a történetet más síkra fordítva, „alszöveget” adva, részlet-jellé, részlet-szimbólummá változva; Különös figyelmet kell fordítani az elejére és a végére, amíg ez a két mondat - az első és az utolsó - nem található meg az agyban, ez a két kifejezés nincs megfogalmazva - nincs történet. Shalamov világosságának és aforizmusának hipnózisa olyan, hogy a CR poétikáját általában a szerző által meghatározott nézőpontból érzékelik. Mindeközben, mint minden nagy írónak, elméleti "generáló modellje" és sajátos esztétikai gyakorlata sem abszolút adekvát, ami apró dolgokon is észrevehető.
Elutasítva Tolsztoj módszerét, hogy Katyusha Maslova szemszínének többféle változatát piszkozatokban válogatja ("abszolút antiművészeti"), Salamov kijelenti: "Lehetséges-e ez bármely hős számára?" Kolyma történetek» - ha vannak - van szemszín? Kolimában nem volt szemszín, és ez nem az én emlékezetem aberrációja, hanem az akkori élet lényege.
Nézzük a CD szövegeit. "... egy fekete hajú fickó, olyan szenvedő arckifejezéssel, fekete, mélyen beesett szemekkel..." ("A műsorban"). „Sötétzöld, smaragdtűz, szemei ​​valahogy kivillantak a helyükről, nem a helyükről” („Nem megtért”).
Ám Shalamov „költészetművészetének” néhány kulcsfontosságú tétele korlátozott helyzetfüggő, különböző helyeken éppen ellenkezőleg fogalmazódik meg, nem is paradoxont, hanem nyilvánvaló ellentmondást jelent.
Az egyes történetek abszolút hitelességéről, a dokumentum hitelességéről szólva Shalamov a közelben megjegyezheti, hogy ő csak "saját lelkének krónikása". Az író szemtanúja, tanúja, ismerője szerepének hangsúlyozása, kijelenteni, hogy a túlzott tudás, az anyag oldalára költözése árt az írónak, mert az olvasó nem érti őt. Beszéljen a cselekmény típusairól - és mondja azt, hogy az ő történeteiben "nincs cselekmény". Észrevenni, hogy "aki ismeri a végét, az meseíró, illusztrátor" - és hagyjuk, hogy "sok füzete van, ahol csak az első és az utolsó mondat van írva - ez mind a jövő műve. " (De nem az utolsó mondat a vége?). Ugyanebben az évben (1971) elutasítani egy írótárs hízelgő összehasonlítását (Otten: Te vagy az egész orosz irodalom közvetlen örököse - Tolsztoj, Dosztojevszkij, Csehov. - Én: Az orosz modernizmus közvetlen örököse vagyok - Belij és Remizov . Nem Tolsztojjal tanultam, hanem Belijvel, és bármelyik történetemben ennek a tanulmánynak a nyomai vannak") - és tulajdonképpen ismételje meg ("Bizonyos értelemben én vagyok az orosz realista iskola közvetlen örököse - dokumentumfilm, pl. realizmus"). Stb...
A CD-k egy rövid, egyoldalas „Az ösvényen” szöveggel kezdődnek, arról, hogyan haladnak át a szűz havon. A legerősebb megy először a havas területen, és mély gödrökkel jelzi útját. Az őt követők a pálya közelébe lépnek, de nem magára a pályára, majd vissza is jönnek, cserélik a fáradt vezetőt, de a leggyengébbnek is egy darab szűz hóra kell lépnie, nem pedig más pályára - csak akkor az út végül eltörik. – És nem az írók ülnek traktoron és lovon, hanem az olvasók. Az utolsó mondat a tájképet szimbólummá változtatja. Írásról van szó, a "régi" és az "új" arányáról. A legnehezebb dolog az abszolút újító, aki először megy. Azok a kicsik és gyengék, akik követik a nyomot, szintén tiszteletet érdemelnek. Áthaladnak az út szükséges részén, az út nem létezne nélkülük. Shalamov szimbóluma tovább bővíthető. Úgy tűnik, az „Új Prózát” úgy fogta fel, mint a szűz földeken átvezető utat.
A Kolima-ciklus terjedelme, határai és általános felépítése már a szerző halála után, a kilencvenes évek elején (I. Sirotinskaya publikációs erőfeszítései után) világossá vált. 137 szöveg alkotott öt gyűjteményt: a tulajdonképpeni Kolyma-mesék (33 szöveg, 1954-1962), A balpart (25 szöveg, 1956-1965), Az ásóművész (28 szöveg, 1955-1964), Feltámadási vörösfenyők (30 szöveg) , 1965-1967), "Glove, or KR-2" (21 szöveg, 1962-1973). A Kolyma próza korpusza egy másik könyvet is tartalmaz - Esszék az alvilágról (8 szöveg, 1959). Kiindulópontul szolgálhat a CD jellegének és műfaji repertoárjának tisztázásához a szó tág értelmében.
Az ösvény, amely körül Shalamov lépdel, itt nyilvánvaló. Az "Esszék..." már a címben is bemutatják műfajukat. A múlt század negyvenes évei óta honosodott meg irodalmunkban a fiziológiai esszé műfaja, a fiziológia - egy kiválasztott jelenség vagy típus részletes, sokrétű leírása, érveléssel és élénk képekkel kísérve. Az élettan alapját az empirikus megfigyelések, a szemtanúk vallomása (dokumentum) képezték. A szerzőt nem a lélektani mélységek, nem a karakterek érdekelték, hanem a társadalmi típusok, az ismeretlen szférák, életterületek.
A Nekrasov szerkesztésében feltalált és megvalósított "Pétervár fiziológiája" a maga idejében híressé vált. A fiziológiát a Vl. Dahl, S. Maksimov (aki a "Szibéria és kemény munka" című háromkötetes könyvet írta).
"Esszék..." Shalamova - a szovjet korszak tolvajvilágának élettana a börtönben és a táborban. Nyolc fejezet szól arról, hogyan kerülnek be a tolvajok világába, mi a belső felépítése és konfliktusai, a külvilággal és az állammal való kapcsolatokról, a „női” és „gyerekes” kérdések megoldásáról. Sok helyet szentelnek a tolvajkultúra problémáinak: „Apolló a tolvajok között”, „Szergej Jeszenyin és a tolvajok világa”, „Hogyan szorítják a regényeket”.
Szintén szembetűnő Shalamov esszékutatásának idejétmúlt publicisztikai pátosza. Éles érveléssel kezdi a "hibákkal". kitaláció”, amely az alvilágot dicsőítette. Itt nemcsak Gorkij, I. Bábel, N. Pogodin, valamint Ilf és Petrov kapja a "farmász" Osztap Benderért, hanem V. Hugo és Dosztojevszkij is, akik "nem mentek a tolvajok igaz ábrázolására". Magában a szövegben Shalamov többször keményen megismétli: "... az ember címére méltatlan emberek."
Az esszék, egyéni motívumok, „viccek” problematikája, módszere nem tűnik el sehol más CR-ben. Az „új próza” szövetében jól elkülöníthető alapot jelentenek, Shalamov öt könyvében legalább harminc szöveg tartozik tiszta formájában esszébe.
Ahogy egy fiziológus-krónikás, tanú-dokumentumfilm, megfigyelő-kutatóhoz illik, Shalamov átfogó leírást ad a témáról, bemutatja a Kolima „emberen túli” életének különböző szakaszait: a börtön és a tábor összehasonlítását („Tatár mullah és friss levegő”), aranybányászat, a legszörnyűbb közös mű, a kolimai tábor „pokoli tűzrakása” „Talicska 1”, „Talicska 2”), kivégzések 1938-ban („Hogy kezdődött”), a szökések története („Zöld” Ügyésznő”), nő a táborban („Szeretet leckék”), gyógyszer Kolimában („Vöröskereszt”), fürdőnap, ami egyben kínszenvedésbe is torkollik („A fürdőben”).
E mag körül más témák is egyre nőnek: a könnyedebb és konkrétabb börtönélet („Fésűk”, „Legjobb dicséret”), a harmincas évek „nagy megpróbáltatásainak” titka („Bookinista”; a leningrádi csekista vallomása alapján). Shalamov úgy véli, hogy ezek „titkos gyógyszerészet”, „az akarat vegyi eszközökkel történő elnyomása” és esetleg hipnózis, a terrorista SR-ek közelmúltbeli szerepéről („Aranyérem”) és a értelmiség és hatalom („A kengyelnél”).
Ebben a sűrű hétköznapi textúrában szaggatott vonallal van beírva az ember saját sorsa. A börtön, ahol a fiatal Shalamov volt a cella felügyelője, találkozott az öreg fogvatartottal, a szocialista-forradalmár Andrejevvel, és kiérdemelte tőle a „legjobb dicséretet” (a KR szövegeiben többször is felidézik) : „Börtönben ülhetsz, igen. Ezt tiszta szívemből mondom." A tábori tárgyalás, amelyen a tapasztalt Shalamov fogoly, feljelentésen részt vett új kifejezés, többek között, és amiért Bunint nagy orosz írónak nevezte. Sorsot megváltoztató mentős tanfolyamok megmentése („Tanfolyamok”, „Vizsga”), Boldog kórházi költői esték a szerencsétlenség bajtársaival („Athéni éjszakák”). Az első kísérlet a tábor világából való menekülésre, utazás az Okhotsk-tenger partjára közvetlenül a hivatalos megjelenés után ("Utazás Oluba").
Ez a CD-blokk nem legyőzi a dokumentumot, hanem bemutatja azt. Az újságok és enciklopédiák kivonatainak pontos forráshivatkozással, több tucat valódi névvel kell megerősíteniük olyan események és szereplők hitelességét, amelyek nem jelentek meg egy nagy, írott történelem lapjain. „Elmúlt az allegóriák ideje, eljött a közvetlen beszéd ideje. A történeteimben szereplő összes gyilkos valódi vezetéknevet kap.
A kolimai tábor alapvetően különbözik a börtöntől. Ez az a hely, ahol minden korábbi emberi törvény, norma, szokás törlődik. Minden táborkapu fölött kötelezően fel van függesztve a „Munka becsület dolga, dicsőség, vitézség és hősiesség dolga” szlogen (ez a KR-ben többször használt részlet, de soha nem említik, hogy ezek a szavak Sztálinhoz tartoznak ).
A leggyengébbek ebben a fordított világban az értelmiségiek (tábori becenevük "Ivan Ivanychi"), akik kevésbé alkalmazkodtak a nehéz fizikai munkához, mint mások. Őket többen - parancsra és szívből - utálják a tábori hatóságok, mivel a politikai "58-as cikk", szemben a "társadalmilag közel álló" bytovikivel. Tolvajok üldözik és kirabolják őket, szervezett, arrogáns, akik kívül helyezik magukat az emberi erkölcsön. Leginkább a dandártábornoktól, művezetőtől, szakácstól kapják – a tábori hatóságokat maguktól a foglyoktól, akik valaki más vérével biztosítják bizonytalan jólétüket.
Erőteljes, példátlan fizikai és mentális nyomás ahhoz a tényhez vezet, hogy három hét alatt az általános munkában (ezt az időszakot Shalamov sokszor megnevezi) az ember egy teljesen megváltozott fiziológiával és pszichológiával rendelkező emberré válik.
Az "Athéni éjszakákban" Shalamov felidézi, hogy Thomas More az "Utópiában" négy érzést nevezett meg, amelyek kielégítése a legmagasabb boldogságot nyújtja az embernek: éhség, szexuális érzés, vizelés, székletürítés. „Ez a négy fő öröm volt az, amitől megfosztottak bennünket a táborban…”
Ugyanígy következetesen rendeznek és dobnak el más érzéseket, amelyeken a megszokott emberi szálló nyugszik.
Barátság? „A barátság sem szükségben, sem bajban nem születik. Azok a „nehéz” életkörülmények, amelyek – amint a mesék a szépirodalmi mesékről mesélik – a barátság létrejöttének előfeltételei, egyszerűen nem elég nehezek ”(“ Száraz takarmány”).
Az emberi kommunikáció luxusa? „Senkivel nem tanácskozott... Mert tudta: mindenki, akinek elmondja a tervét, elárulja feletteseinek – dicséretért, egy cigarettacsikkért, csak úgy...” („Tífusz karantén”).
„... Régóta éhezünk. Minden emberi érzés - szerelem, barátság, irigység, jótékonykodás, irgalom, dicsőségszomj, őszinteség - elhagyta bennünk azt a húst, amelyet hosszú éhezésünk során elveszítettünk. Abban a jelentéktelen izomrétegben, amely még mindig a csontjainkon maradt... csak a harag helyezkedett el - a legtartósabb emberi érzés ”(“ Száraz adagok ”).
De aztán a harag is elszáll, a lélek végleg megdermed, és már csak egy közömbös lét marad ebben a lét pillanatában, a múlt emléke nélkül.
Az élettörténet, a filozófia, az újságírás nem felel meg Shalamovnak egy lineáris - cselekmény vagy probléma - képben. Az „Esszék az alvilágról” nem fejlődnek „a Kolima fiziológiájává...” a Gulág-szigetcsoport egyik szigetének „művészeti kutatásának tapasztalatává”. Éppen ellenkezőleg, az események kronológiája és a szerző életrajza nélküli esszétöredékek szabadon szóródnak szét mind az öt gyűjteményben, egészen más műfaji jellegű dolgokkal tarkítva.
A második a CD-n, közvetlenül az "In the Snow" című rövidfilmet játszó epigráf után, a "To the show" szöveg, amelyen azonnal felismerhető az első mondat: "Kártyáztunk Naumov konogonjánál".
Eljátszanak két tolvajt, tolvajt, egyikük mindent elveszít, és az utolsó kudarc után „előadásért”, hitelből megpróbálja levenni egy pulóverét egy laktanyában dolgozó egykori mérnöktől. Nem hajlandó, és egy szemétlerakóban megkéselte egy rendõr, aki egy órája levest töltött neki. „Sashka kinyújtotta a halott karjait, letépte az alsóingét, és a fejére húzta a pulóvert. A pulóver piros volt, és a vér alig látszott rajta. Sevochka óvatosan, hogy ne piszkosítsa be az ujjait, a pulóvert egy rétegelt lemez bőröndbe hajtotta. A játéknak vége volt és mehettem haza. Most másik társat kellett keresnem a tűzifa vágásához.”
Az „Esszék az alvilágról” anyagára a „Műsorhoz” van írva. Egész leíró blokkok tartanak onnan idáig: elmeséli azt is, hogyan készülnek lopott könyvekből házi készítésű kártyák, körvonalazódnak a tolvajjáték szabályai, felsorakoznak a tolvajtetoválások kedvenc témái, Jeszenin, a tolvajok világa által szeretett , megemlítik, akinek egy egész fejezetet szentelnek az "Esszékben ...".
De az egész szerkezete itt teljesen más. A dokumentumfilmes esszéanyag figuratív "csomóvá" válik, egyetlen, egyedi eseménnyé. A típusok szociológiai jellemzői a szereplők viselkedésének pszichológiai jegyeivé alakulnak át. A részletes leírás egyetlen tőrrészletre van tömörítve (a kártyák nem csak egy könyvből készülnek, hanem „Victor Hugo kötetéből”, talán pont abból, ahol egy előkelő elítélt szenvedései vannak ábrázolva; itt vannak, valóságosan , nem hamis könyvtolvajok – Jeszenint Naumov mellkasára tetoválva idézik, így valóban ő az "egyetlen költő, akit az alvilág elismert és szentté avatott").
A "Pák királynő" őszinte parafrázisa a legelső mondatban többfunkciós. Az esztétikai domináns változását mutatja; ami történik, az nem az eset empirikus tényszerűségében, hanem az irodalmi hagyomány prizmáján keresztül látható. Kiderül, hogy ez egy stilisztikai hangvilla, amely hangsúlyozza a szerző elkötelezettségét "egy rövid, hangzatos Puskin-mondat" iránt. Ez - amikor a történet a végére kerül - bemutatja a különbséget, a szakadékot e világ és e világ között: itt a kártyajáték fogadása már minden misztikum nélkül valaki más életévé válik, és a narrátor embertelenül normális reakciója. szemben az őrülettel. Végül meghatározza a műfaj képletét, amelyhez közvetlenül kapcsolódik és " Pák királynője”, és a „Belkin's Tales”, valamint az amerikai Bierce, akit Shalamov a húszas években szeretett, és Babel, akit nem szeretett.
Az „új próza” esszéjével együtt a második műfaji alátámasztása a régi novella. A novellában a kötelező „hirtelen”, a csúcspont, a pont, az „események” kategóriája rehabilitálódik, a cselekmény mozgásához szükséges lét különböző szintjei visszaadódnak. Az esszékben és az azt kísérő kommentárokban színtelen, reménytelen, értelmetlen síkként bemutatott élet ismét sajátos, vizuális domborművet kap, bár más, transzcendentális szinten. A haldoklás egyenes vonala a novellákban kardiogrammá válik – a túlélés vagy a halál mint esemény, nem a kihalás.
Egy volt diák egyetlen mérést kap, és fájdalmasan próbál teljesíteni egy lehetetlen normát. A nap véget ér, a felügyelőnek már csak húsz százaléka van, este a rabot hívják a nyomozóhoz, aki felteszi a szokásos kérdéseket a cikkel és a kifejezéssel kapcsolatban. „Másnap ismét együtt dolgozott a dandárral, Baranovval, és holnapután éjjel katonák vezették a konvoj mögé, és egy erdei ösvényen egy olyan helyre vezették, ahol egy kis szurdokot majdnem elzárva magas kerítés volt, tetejére szögesdrót feszített, és ahonnan éjszaka a traktorok távoli csiripelését lehetett hallani. És miután rájött, hogy mi a baj, Dugaev megbánta, hogy hiába dolgozott, hogy ezt az utolsó napot hiába gyötörték ”(“Egyetlen mérés”). A regény lényege az utolsó mondat – az utolsó emberi érzés a történések értelmetlen könyörtelensége előtt. Itt látható a "sors újrajátszására tett erőfeszítések hiúsága" motívum invariánsa.
A sors saját irracionális szabályai szerint játszik az emberrel. Az ember nem menti meg a szorgalmas munkát. A másikat apróságok, hülyeségek mentik meg. A tíz évvel a Single Metering után írt és egy másik könyvben szereplő novella úgy tűnik, ugyanabból a csúcspontból indul ki. „Késő este Kristt „az alaptáborba” hívták... Egy különösen fontos ügyek nyomozója élt ott... Mindenre készen, minden iránt közömbösen Krist egy keskeny ösvényen sétált.” A fogoly kézírásának ellenőrzése után a nyomozó utasítja, hogy írjon át néhány végtelen listát, amelyek jelentésére nem gondol. Amíg a munkáltatónak nincs egy furcsa mappa a kezében, amely fájdalmas szünet után „...mintha fenékig kigyulladt volna a lélek, és valami nagyon fontos embert találtak volna benne” a nyomozó elküldi. égő kályhához, „... és csak sok év múlva jöttem rá, hogy az övé, Kriszta, a mappája. Krist számos társát már lelőtték. A nyomozót is lelőtték. De Krist Beat még mindig élt, és néha - legalább néhány évente - eszébe jutott az égő mappa, a nyomozó elszánt ujjai, akik feltépték Krist "ügyét" - ajándék a kárhozottaknak a halálra ítélttől. Krist kézírása üdvös, kalligrafikus volt" ("Kézírás"). Az ember sorsának abban a világban való függősége valamilyen véletlenszerű körülménytől, egy leheletnyi széltől, egy meglepően kitalált (természetesen kitalált, és nem Kolimából kivett!) cselekményváltóban testesül meg. Talán azokon a listákon, amelyeket Krist kalligrafikus kézírással írt, ott volt Dugaev neve is. Talán a nyomozó nevével ellátott papírt is lemásolta.
A CR második típusú regényes szerkezetében a pointe gondolattá, szóvá, általában az utolsó mondattá válik (itt Shalamov ismét az őt nem kedvelő Bábelre emlékezteti, aki nem egyszer használt hasonló regény-jelentést Lovasság).
A "sírkő" először a "mindenki meghalt" vezérmotívumra épül. Tizenkét név felsorolásával, tizenkét élet-halálozás szaggatott vonallal megjelölve - az orosz komszomol szervezője, Kirov asszisztense, volokolamszki paraszt, francia kommunista, tengerészkapitány (Shalamov nemegyszer alkalmaz ilyen pásztázást az esszékben) - a narrátor a karácsony estéjén álmodozó hősök másolatával végződik (íme egy karácsonyi történet!), Másokkal ellentétben; nem a hazatérésről vagy a börtönről, a járási bizottságban a cigarettacsikkek felszedéséről vagy a jóízű evésről, hanem valami egészen másról. „És én – És a hangja nyugodt volt és nem kapkodó – szeretnék csonk lenni. Emberi csonk, tudod, se kar, se lába. Akkor lett volna erőm, hogy az arcukba köpjek mindazért, amit velünk tesznek.”
Nem véletlenül beszélt Shalamov pofonos frázisokról... Ami megtörtént, az visszafordíthatatlan és megbocsáthatatlan.
A kolimai tapasztalat és sors egyediségéhez ragaszkodva Shalamov keményen megfogalmazza: „Az életről, mint áldásról, boldogságról alkotott elképzelésem megváltozott... Először is, a pofonokat kell visszaadni, és csak másodsorban alamizsnát. Emlékezz a rosszra a jó előtt. Emlékezni minden jóra száz év, minden rosszra pedig kétszáz. Ez különböztet meg engem a tizenkilencedik és huszadik század orosz humanistáitól” („Kesztyű”).
Ennek a képletnek a megvalósítása az egyik munkafüzetben megőrzött „Amit láttam és megértettem” szöveg. A látott és megértett dolgok listája keserű és egyértelmű. Összegyűjti a Kirgiz Köztársaság különböző esszéiben és novelláiban szétszórt motívumokat és reflexiókat: az emberi kultúra és civilizáció törékenységét; az ember vadállattá válása három hét alatt kemény munkával, éhséggel, hideggel és veréssel; egy orosz személy panaszkodás és feljelentés iránti szenvedélye; a többség gyávasága; az értelmiség gyengesége; az emberi test gyengesége; hatalom általi korrupció; tolvajok korrupciója; korrupció emberi lélek egyáltalán. A lista a negyvenhetedik bekezdésnél ér véget.
Csak a CD teljes megjelenése után derült ki a szerző tiltakozása az egyes szövegek elszigetelt megjelenése és felfogása ellen. „A kompozíció integritása a Kolyma Tales fontos tulajdonsága. Ebben a gyűjteményben csak néhány történet pótolható, átrendezhető, a főbb, támogató történetek pedig álljanak a helyükön.
Az első gyűjteményről, magáról a Kolyma Talesről elhangzottak közvetlenül kapcsolódnak a Balparthoz és az Ásóművészhez is. Lényegében mindabban, amit Shalamov csinált, ez a három könyv kapcsolódik a legszorosabban egymáshoz, és egy trilógiát alkotnak egy pontozott metacsonttal, különálló cselekményvonalakkal, cselekményfordulatokkal és végkifejlettel.
Ha Shalamov szerint az első és az utolsó mondat sarkalatosnak bizonyul a novellában, akkor a könyv egészének kompozíciójában az első és az utolsó pozíció mindenképpen jelentős.
A KR elejére Shalamov a "Hóban" című lírai-szimbolikus novellát, egy prózai költeményt (a Kolyma-ciklus egy másik fontos műfaja), a könyv epigráfiáját és a "Bemutatóról" - egy tiszta, klasszikus rövidfilmet. történet, amely meghatározza a témát, a műfajt, az irodalmi hagyományt. Ez egy hangvilla, az egész modellje.
Az ezt követő szekvencia meglehetősen szabad, itt valóban lehet valamit „átrendezni”, mert nincs értelme a merev szupertextuális mozgásnak.
Az utolsó négy szöveg a könyv fő témáit és műfaji irányzatait fogja össze.
A "Stlanik" ismét egy lírai-szimbolikus novella, amely műfajában és szerkezetében is rímel a kezdőbetűre. Egy „naturalista”, látszólag leírás, tájkép, ahogy kibontakozik, filozófiai parabolává alakul: kiderül, hogy bátorságról, makacsságról, türelemről, a remény elpusztíthatatlanságáról beszélünk.
Elf - úgy tűnik, az egyetlen igazi hős KR reménytelen első könyve.
A Vöröskereszt egy fiziológiai esszé a tábor világában két olyan erő kapcsolatáról, amelyek óriási hatással vannak egy hétköznapi fogoly, egy kemény munkás sorsára. A Vöröskeresztben Shalamov feltárja és leleplezi a tolvajok legendáját az orvosokhoz való különleges hozzáállásról. A szemantikai eredmény itt, akárcsak az Alvilágról szóló esszékben, közvetlen szó. „A tolvajok atrocitásai a táborban megszámlálhatatlanok... A főnök durva és kegyetlen, a tanár hazudik, az orvos gátlástalan, de mindez semmi a tolvajvilág korrumpáló erejéhez képest. Azok még mindig emberek, és nem, nem, igen, és az ember bekukkant beléjük. A tolvajok nem emberek." Ez a szöveg lényegében az Alvilágról szóló esszék fejezete lehetne, szerkezetileg teljesen egybeesik velük.
Az "Ügyvédek összeesküvése" és a "Tífusz karantén" két kumulatív regény, sokszor változó, felerősítve az eredeti helyzetet, hogy egy hirtelen fordulattal teljessé váljon. A fogolysors ingája, „az életből a halálba lendülő, magas nyugalomban kifejezve” („Kesztyű”), itt egy mértékre sűrítve van. Az „Ügyvédek összeesküvésében” a fogoly Andrejevet beidézik a biztoshoz, és Magadanba küldik. "A pálya a Kolima artériája és fő idege." A nyomozók felvillannak az út kaleidoszkópjában, irodáik, celláik, őrök, véletlenszerű útitársak ("Hova visznek? - Magadanba. Lövésre vagyunk ítélve"). Kiderült, hogy elítélték. A magadani nyomozó, Rebrov grandiózus ügyet fúj fel, először azzal, hogy letartóztatja az összes ügyvédet-foglyot Észak összes bányájában. Kihallgatás után a hős egy másik cellában találja magát, de egy nappal később a szél az ellenkező irányba fúj. – Kiengedtek minket, bolond – mondta Parfentyev. - Elengedték? Tetszés szerint? Vagyis nem tetszés szerint, hanem szállításhoz, tranzithoz... - És mi történt? Miért engednek el minket? - Rebrov kapitányt letartóztatják. Mindenkit szabadon kell engedni, aki a parancsára van – mondta halkan valaki mindentudó. Ahogy a „Kézírás” című regényben is, az üldöző és az áldozat helyet cserél. Az igazságosság egy pillanatra ilyen furcsa, elvetemült formában győzedelmeskedik.
A "tífusz-karanténban" ugyanaz a halálos aranybányák elől menekülő Andrejev az utolsó pillanatig ragaszkodik a tranzitponthoz, megmutatva a táborban szerzett összes ravaszságot és szorgalmat. Amikor úgy tűnik, minden mögötte van, hogy „megnyerte az életért vívott csatát”, az utolsó teherautó nem egy könnyed munkával járó üzleti útra viszi, hanem a Kolimába, ahol „kezdődtek a közúti osztályok szakaszai – helyek egy kicsit jobbak, mint az aranybányák.”
„Tífusz-karantén” - a pokol köreinek leírásának befejezése, és egy gép, amely új szenvedésbe taszítja az embereket, egy új szakaszba (stádiumba!), - egy történet, amely nem indít könyveket” – magyarázta Shalamov (“A prózáról”). .
A „Kolyma Tales” a Kirgiz Köztársaság általános felépítésében halottak könyve, örökké fagyos lelkű emberekről szóló történet, olyan mártírokról, akik nem voltak és nem is lettek hősök.
A "bal part" megváltoztatja a szemantikai dominánst. A második kollekció kompozíciója más képet alkot a világról és más érzelmet hangsúlyoz.
Ennek a könyvnek a címe tartalmazza a kórház nevét, amely Shalamov számára éles fordulópontot jelentett a tábor sorsában, valójában megmentette az életét.
A Júdea helytartója, az első novella ismét szimbólum, epigráfiája az egésznek. Egy frontvonalbeli sebész, aki most érkezett Kolimába, és őszintén megmenti a raktérben jeges vízzel elöntött foglyokat, tizenhét év után kényszeríti magát, hogy elfelejtse ezt a hajót, bár minden másra tökéletesen emlékszik, beleértve a kórházi regényeket és a tábor sorait. hatóság. Shalamovnak pontos évszámra van szüksége az utolsó mondathoz, az utolsó regényes ponthoz: „Anatole France-nak van egy története „Júdea ügyésze”. Ott Poncius Pilátus tizenhét év alatt nem emlékszik Krisztus nevére.”
A novella egyes motívumai visszatekintőek, a múltra, a CD első könyvére utalnak. De valami – és fontos – most először jelenik meg: az áldozatok alázatoskodása helyett aktív ellenállás említése („a rabok lázongtak az úton”); a kolimai anyag beillesztése a kultúra, a nagy történelem keretei közé (Kubancev sebész éppúgy felejt, mint Poncius Pilátus; az író, Frans a cselekményével a Shalamov író segítségére van).
A bal parton gyakorlatilag hiányzik az első könyvben uralkodó értelmetlenség, mártíromság témája. Csak erről - csak "Aorta aneurizma" és "Különleges rendelés". A „Kolimai mesék” tartalma szimbolikusan itt összpontosul a „Kölcsönbérlet szerint” című novellában. Egy katonai felszerelésből kapott amerikai buldózer, amelyet egy gyilkos bytovik hajtott, de az 58-as politikai cikktől eltérően, „társadalmilag közel” az államhoz, megpróbálja elrejteni a fő kolimai titkot - egy hatalmas közös sírt, amelyet egy földcsuszamlás után tártak fel. egy hegy lejtője. De a technika és az ember öntudatlansága, az elkövetett bűnök elrejtésére irányuló kísérletek ebben a novellában erőteljesen szembehelyezkednek a megtorlás reményével, az ember és a természet emlékével. „Kolymában a testeket nem a földbe, hanem kőbe temették el. A kő titkokat őriz és fed fel. A kő erősebb a földnél. A permafrost titkokat őriz és fed fel. A Kolimában elhunyt – minden egyes meglőtt, megvert, éhségtől vértelen – szeretteinket még évtizedek múlva is azonosítani lehet.
A CR fő érzelmi hangját - a résztvevő és a tanú (minél egyszerűbb, annál szörnyűbb) higgadt, távolságtartó története - felváltja itt a bíró és a próféta intonációja, a feljelentés és az eskü pátosza.
A Bal part más novelláiban az érzések világa jelenik meg, amely mintha örökre eltűnt volna. Talán ez azért történik, mert az ember eltávolodik a szakadék széléről, nem egy aranybányában találja magát, hanem egy kórházban, börtönben, egy geológiai partin, egy tajga üzleti úton.
A „Kombedy” esszé a foglyok kölcsönös segítségnyújtásának megszervezéséről szól a Butyrka börtönben. A végén megjelennek a „lelki erők”, az „emberi kollektíva” fogalmai, amelyek az első könyvben lehetetlenek.
A "Varázslatban" még a tábori osztály vezetője is együtt érez a dolgos parasztokkal és a narrátorral, de lenézi a besúgókat. – Besúgóként, polgárfőnökként dolgoztam. - "Menj innen!" - mondta Stukov megvetéssel és élvezettel.
A "Bal part" az élők könyve - történet az ellenállásról, a megfagyott lélek felengedéséről, az örökre elveszett értékek megtalálásáról.
A könyv csúcspontja az Utolsó vérig Pugacsov őrnagy", az utolsó pont - "mondat".
Sok évvel később, Shalamov halála után, egy orvos, aki a balparti kórházban dolgozott; el fogja mesélni egy szökés történetét, ahogy emlékezett rá. Valamiféle Bendera volt a vezére, a foglyok leszerelték az őröket, kimentek a dombokra, egy egész nyáron át bujkáltak az üldözés elől, úgy tűnik, rablásból éltek, konfliktusba keveredtek egymással, két csoportra osztották, elkapták és utána. a magadani perben, amikor ismét megpróbáltak szökni, néhányan lövöldözésben meghaltak, mások a kórházi kezelés után ismét táborokba kerültek (az elbeszélő a kezeltek vallomásaira hivatkozik). Ez a zavaros, kétértelműségekkel, esetleges és etikai ellentmondásokkal teli történet láthatóan áll a legközelebb a valósághoz. „Az életben csak így történik” – mondta Csehov egy másik alkalommal.
A Shalamov dokumentumfilm változatát a "The Green Prosesor" (1959) című hosszú esszé mutatja be, amely a "The Spade Artist" gyűjteményben szerepelt. A többi tábori szökési kísérlet mellett felidézi Janovszkij alezredes szökését. Pimasz válasza a nagyfőnöknek szóló utalással ("Ne aggódj, koncertre készülünk, amiről az egész Kolima beszélni fog"), a menekültek száma, a szökés részletei - egybeesik a cselekmény vázlatával az "Utolsó csata..." c. Az esszé lehetővé teszi a regény egy sötét helyének megértését. „Khrustalev volt az elöljáró, akit a menekülők a különítmény elleni támadás után küldtek – Pugacsov nem akart legközelebbi barátja nélkül távozni. Ott alszik, Khrustalev, nyugodtan és nyugodtan ” – közvetíti a narrátor a főszereplő belső monológját az utolsó harc előtt. De nincs csomag a dandártábornak a különítmény elleni támadás után a novellában. Ez az epizód csak a "Zöld Ügyészben" maradt meg.
Az ugyanabban az évben írt "A zöld ügyész" és a "Pugacsov őrnagy utolsó csatája" összehasonlítása lehetővé teszi, hogy nem hasonlóságokat, hanem szembetűnő különbségeket, a tény és kép, az esszé és a novella közötti szakadékot lássuk. Bendera - Yanovsky alezredes őrnaggyá válik, és fogadja beszélő vezetéknév- az orosz lázadás szimbóluma, - amellett, hogy Puskin-glóriája van (költői Pugacsov) kapitány lánya"). Hangsúlyozzák, hogy nem érti a régi törvényeket, amelyek szerint a fogolynak csak engedelmeskednie, kitartania és meghalnia kell. Eltávolított minden utalást társai előző életének összetettségére. "Ez az osztály közvetlenül a háború után csak újoncokból alakult ki - háborús bűnösökből, Vlasovból, hadifoglyokból, akik német egységekben szolgáltak ..." ("Zöld ügyész"). Mind a tizenketten (tizenketten vannak, mint az apostolok!) hősies szovjet életrajzot kapnak, amelyben rohamos szökések a német fogságból, a vlaszoviták iránti bizalmatlanság, a barátság iránti hűség, a durvaság kérge alá rejtett emberség.
A régi Kolima ismerős formulájának ellenpontozásaként („Egyetlen egyesítő eszme hiánya rendkívül meggyengítette a foglyok erkölcsi állóképességét... A túlélők lelke teljes korrupción ment keresztül...”), egy teljesen más vezérmotívum kerül bevezetésre. : „... Ha egyáltalán nem menekülsz, akkor halj meg szabadon”.
És végül, a fináléban Shalamov, legyőzve a valódi, mindennapi tudatlanságot a „vezér” sorsáról (ahogy a „Zöld ügyészben” volt) a szökést megadja neki (teljesen a haldokló látomások szellemében). a nem szeretett Tolsztoj szereplői) egész életének emlékei, a „nehéz férfiélet” - és az utolsó lövés.
A "Pugacsov őrnagy utolsó harca" egy kolimai ballada a bátrak őrületéről a "szélén lévő komor szakadékban", a szabadságról, mint a legmagasabb életértékről.
„Ezek mártírok voltak, nem hősök” – mondják egy másik Kolimáról, és az esszében is („Hogyan kezdődött”). Kiderült, hogy a hősiesség még mindig helyet kapott ezen a nyomorult földön, az átkozott balparton.
Maxim (1965) az ellenállás egy másfajta, kevésbé heroikus, de nem kevésbé fontos élményét, a megfagyott lélek felengedését mutatja be. A novella elején hajtogatott formában a hős-narrátor szokásos lefelé pályája adott, amely már nem egyszer ábrázolásra került a CD-n: hideg - éhség - közöny - harag - féltudat, " egy létezés, amelynek nincsenek képletei, és amely nem nevezhető életnek." Egy tajga üzleti úton utazó utazó ultrakönnyű munkája során a spirál fokozatosan az ellenkező irányba kezd kioldódni. Először a fizikai érzések térnek vissza: csökken az alvásigény, megjelennek az izomfájdalmak. Visszatér a harag, egy új közöny-félelem, majd félelem, hogy elveszítik ezt a megmentő életet, majd irigység halott bajtársaik és élő szomszédaik iránt, majd az állatok iránti szánalom.
Az egyik fő hozam még mindig megtörténik. A "könyvek nélküli világban", a "szegény, durva bányásznyelv" világában, ahol elfelejtheti a felesége nevét, egyszer csak egy új szó esik le, tör be, úszik be a semmiből. "Alapelv! - ordítottam egyenesen az északi égre, a kettős hajnalba, ordítottam, még nem értve ennek a bennem született szónak az értelmét. És ha ezt a szót visszaadják, újra megtalálják - annál jobb, annál jobb. Nagy öröm töltötte el egész lényemet.
A "mondat" egy szimbolikus novella az ige feltámadásáról, a kultúrába, az élők világába való visszatérésről, amelyből mintha a kolimai elítélteket örökre kiközösítették volna.
Ennek fényében a végét meg kell fejteni. Eljön a nap, amikor mindenki egymást előzve rohan a faluba, a Magadanból érkezett főnök gramofont tesz egy csonkra, és elindít valami szimfonikus zene. „És mindenki körbeállt – gyilkosok és lótolvajok, tolvajok és fraerek, művezetők és kemény munkások. A főnök ott állt mellettem. És az arckifejezése olyan volt, mintha nekünk írta volna ezt a zenét, a süket tajga üzleti utunkra. A sellak tányér forgott és sziszegett, maga a csonk örvénylett, feltekeredett mind a háromszáz körén, mint egy szoros rugó, háromszáz éven át csavarodva...".
Miért gyűlnek össze mind egy helyen, mintha valami gyűlésre készülnének? Miért jött a táborfőnök, a „másik világ” teremtménye, magából Magadanból, és úgy tűnik, hogy még a foglyok kegyeit is kéri? Miről szól a zene?
A korábbi "Weismanist" (1964), amely azonban a következő, "A lapát művésze" gyűjteménybe került, a figyelemre méltó sebész, Umansky életrajzát meséli el (valós személy, sok szó esik róla az esszében „Tanfolyamok”). A narrátorba vetett legnagyobb bizalommal (itt II. Andrejev, a KR központi szereplőjének hiposztázisa) megosztja vele dédelgetett álmát: „A legfontosabb, hogy túlélje Sztálint. Mindenki, aki túléli Sztálint, élni fog. Értetted? Nem fordulhat elő, hogy emberek millióinak átka a fején nem valósul meg. Értetted? Biztosan meg fog halni ettől az egyetemes gyűlölettől. Rákos lesz, vagy ilyesmi! Értetted? Még élni fogunk."
A regény lényege a dátum: „Umanszkij 1953. március 4-én halt meg...” (A Kursziban, ugyanabban a gyűjteményben Shalamov csak a halál évét jelölte meg, és megjegyezte, hogy a professzor „nem várta meg, amije van olyan sok éve várok”; valójában Umansky a kommentátor szerint még 1951-ben halt meg.) A hős reménye itt nem valósul meg – mindössze egy nappal a zsarnok halála előtt hal meg.
Úgy tűnik, a "mondat" hőse túlélte. Erről játszik a tányér egy háromszáz éves vörösfenyő törzsén. A háromszáz éve csavarodó rugónak végre fel kell törnie. Ebben némi szerepe volt a visszaadott „római, kemény, latin” szónak is, amely „a politikai harcok, az emberek harcának történetéhez kapcsolódik”.
A század közepén Európában népszerűvé vált egy fülbemászó filozófiai tézis: Auschwitz után nem lehet verset írni (és a radikálisok hozzátették: prózát is). Úgy tűnik, Shalamov egyetért ezzel, és hozzáadja Kolimát Auschwitzhoz.
De az 1956-os jegyzetfüzetekben, amikor a tábor még lélegzett, és a múlt emléke egészen friss volt, feljegyezték: "Kolyma megtanított megérteni, mit jelent az ember számára a költészet."
Az Athéni éjszakákban (1973), amely egy tábori kórházban, a feltámadás fordulóján játszódik, a költészet iránti igényt nyilvánítják az ötödik szükségletnek, amelyet Thomas More nem vesz figyelembe, és ennek kielégítése hozza meg a legnagyobb boldogságot.
A lázas versírás az első dolog, amibe Shalamov "feltámadása" után kezdett bele. A „Kolyma Notebooks” líra 1949-ben kezdett formát ölteni, még Kolimában, jóval a „Kolyma Tales” előtt.
Amíg (és amikor) nem kellett fogalmilag megtisztítani a terepet az "új próza" előtt, Shalimov rehabilitálta a művészetet és az irodalmat. A próza maga a bizonyíték erre. "Sherry Brandy", "mondat", "Marcel Proust", "Levélre", "Athéni éjszakák".
A korábbi értékek nem törlődnek. Ellenkezőleg, az árukat felismerik és meredeken emelik. Verseket olvasni egy parkban vagy börtönben, megírni őket egy hangulatos irodában vagy egy táborban, valóban más dolgok. Az embernek Kolima után kell élnie, teljesen megértve annak törékenységét és fontosságát, amit évezredek alatt alkottak.
A "The Spade Artist", a KR harmadik gyűjteménye, a visszatérés könyve, a kolimai élmény pillantása már valamelyest kívülről.
Szerkezetileg, kompozíciósan mind az öt Shalamov-könyv kezdete azonos típusú: előtte egy lírai epigráf-regény kulcsos, szimbolikus motívum. Itt, akárcsak a bal parton, ez az emlékezés motívuma. De a „Júdea ügyészével” ellentétben a „The Roll” kronotópja túlmutat a Kolimán. Az akció egy neurológiai intézetben játszódik, ahol a narrátor eszméletét vesztve a múltba zuhan, visszaemlékezik az egyetlen tábori szabadnapra fél év óta, amelyen ennek ellenére az összes foglyot tűzifáért hajtották, és amely ugyanaz a roham édes hányinger. „Az orvos kérdezett valamit. – válaszoltam nehezen. Nem féltem az emlékektől."
Az esszé és a regényes szerkezetek közötti feszültség a harmadik könyvben fokozódni látszik.
Egyrészt több esszé található a gyűjteményben, méghozzá hosszadalmasak („Hogyan kezdődött”, „Tanfolyamok”, „Fürdőházban”, „A zöld ügyész”, „Visszhang a hegyekben”). Másrészt a novellák már nem utánoznak egy dokumentumot, felfedik irodalmi minőségüket.
A "Protezov" irodalmi szubtextusáról már szó esett. De a könyvben megtalálható még a groteszk „Caligula” Derzhavin utolsó idézetével, és a drámai „RUR” a megerősített biztonsági cég dolgozóinak összehasonlításával „Chapek robotjai a Ruhr-vidékről”, valamint az idők ellenpontja. (mint a "The Seizure"-ban), "Azonban, melyikünk gondolt 1938-ban Capekre, a szén-Ruhrra? Csak húsz-harminc évvel később vannak összehasonlítási erők, amelyek megpróbálják feltámasztani az időt, a színeket és az időérzéket.
A harmadik könyvet befejező „A mozdonyfüst üldözése” és a „Vonat” közvetlenül a Kolima világából való visszatérésről szóló történetek „a szárazföldre” (ahogy a táborban mondták), ahol gondolhatunk Chapekra, emlékezzünk Tynyanovra. .
A regények epizódok-jelenetek kaleidoszkópjaként épülnek fel a hazafelé vezető út utolsó szakaszában: a kolimai bürokratikus labirintusokban sétálva egy már civil mentős - az esetek fájdalmas feladása - áttörés repülővel Jakutszkba ("Nem, Jakutszk nem volt mégis város, nem a szárazföld volt. Nem volt mozdonyfüst") - az irkutszki pályaudvar - könyvesbolt ("Tartsd a kezedben a könyveket, állj a könyvesbolt pultja közelében - olyan volt, mint egy jó húsborscs ...").
A lapát művészében lényegében kimerült a Kolima-történetek átívelő cselekménye. De a gátolt emlék a Kolimához van láncolva, mint az elítélt a talicskához. A végtelenül fájdalmas emlékezés újabb szövegeket szül, amelyek legtöbbször a már megírtak variációinak bizonyulnak.
A „Vörösfenyő feltámadása” szokás szerint a lírai-szimbolikus „Path” és „Grafit” szövegekkel kezdődik. Az első novella motívuma (a tajgában lefektetett magánút, amelyen jól írtak verseket) a „Hóban”-ra emlékeztet. A „Grafit” témája (a kolimai halottak halhatatlansága) már a „By Lend-Lease” című novellában is erőteljesen megszólalt. A szintén szimbolikus „Vörösfenyő feltámadása” záró gyűjtemény „Stlanik”-ra utal. A "Roundup" a "tífusz karanténból" nő ki. A "Brave Eyes" és a "Nameless Cat" megújítja az állatok iránti szánalom motívumát a "Suka Tamarában". A "Marcel Proust" a "Sentence" egyszerűbb változatának tűnik: az ott ábrázolottakat itt csak megnevezték. "Én, egy kolimai lakos, elítélt, szintén egy rég elveszett világba kerültem, más szokásokba, elfelejtett, szükségtelen... Kalityinszkij és én - mindketten emlékeztünk a világunkra, az elveszett időnkre."
A vörösfenyő feltámadásában Shalamov azt az elvet vallja, amelyet Proust példáján fogalmazott meg: „Az emlékezés előtt, mint a halál előtt, mindenki egyenlő, és a szerzőnek joga van emlékezni a szolga ruhájára, és elfelejteni a cseléd ékszereit. az úrnő."
„Akár öt történetet írunk, a kiváló, ami mindig megmarad, valamilyen aranyalapba kerül, vagy százötvenet írunk – amelyek közül mindegyik fontos tanúja valami rendkívül fontosnak, amit mindenki hiányol, és senki, csak én, nem lehet helyrehozni” – fogalmaz Shalamov problémája a „The Spade Artist” (“On My Prózám”) elkészülte után. És úgy tűnik, a második, kiterjedt lehetőséget választja. A Kesztyűben vagy a KR-2-ben az első könyvek átgondolt kompozíciója teljesen eltűnik. A gyűjteményben szereplő szövegek többsége kolimai foglyok, főnökök, orvosok esszé-portréja vagy a tábori élet élettani szakaszai, amelyek nem annyira képzeletre és emlékezetre, hanem egykori szövegeik emlékére épülnek (nem szabad elfelejteni, hogy mind a húsz éve nem adják ki Shalamov történeteit, és a szerzőt megfosztják attól a lehetőségtől, hogy kívülről szemlélje őket, szinte nélkülözve az olvasói visszajelzéseket, megfosztva az érzéstől. kreatív módon). A kesztyű a nagy fáradtság könyve. Felépítésében nem a CR-1-hez hasonlít, hanem az Esszék az alvilághoz. Külön szövegek („Talicska 1”, „Orvosi alezredes”, „Szeretet leckék”), úgy tűnik, nem készültek el, és a teljes gyűjtemény befejezetlen maradt, aminek megvan a maga, már nem tudatosan művészi, hanem életrajzilag keserű szimbolizmus. „Nem tartottam meg a toll erőfeszítésével mindent, ami tegnapnak tűnt. Erre gondoltam: micsoda hülyeség! Bármikor írok verset. Az érzések tartaléka száz évig kitart - És kitörölhetetlen nyom a lélekben. Amint eljön a megfelelő óra, Minden feltámad - mint a szem retináján. De a múlt, a lábak előtt hever, Ujjakon át kiömlött, mint a homok, S az élő valóságot benőtte a múlt. Eszméletlenség, feledés, feledékenység” – jósolta még 1963-ban.
Shalamov utolsó munkája – már tiszta Kolimai emlékek, vitathatatlan szerzői „én”, lineáris kronológiai sorrenddel, közvetlen publicisztikával – már a legelején megszakadt.
A „dokumentumként megélt új prózától” az egyszerű dokumentumig, a novellától és a poétikai szerkezettől az esszéig és az egyszerű emlékiratig, a szimbólumtól a közvetlen szóig való mozgás a „késői” néhány új oldalát is megnyitja. Shalamov. Elmondható, hogy „A vörösfenyő feltámadása” és „A kesztyűk” szerzője egyszerre válik publicisztikusabbá és filozofikusabbá.
Kibontakozik a kolimai „pokol” állandó metaforája. Shalamov beleírja a kultúrába, helyet talál neki még a homéroszi világképben is. „A világ, ahol istenek és hősök élnek, egy világ. Vannak olyan események, amelyek egyformán szörnyűek az emberek és az istenek számára. Homérosz képletei nagyon is igazak. De a homéroszi időkben nem volt bűnözői alvilág, a koncentrációs táborok világa. A Plútó kazamata mennynek tűnik, mennyország ehhez a világhoz képest. De ez a mi világunk csak egy emelettel van a Plútó alatt; az emberek onnan felemelkednek a mennybe, és az istenek néha leereszkednek, lemennek a lépcsőn - a pokol alá ”(“ Vizsga ”). Másrészt ez a „pokol” sajátos történelmi bejegyzést kap: „Kolyma a sztálinista megsemmisítő tábor... Auschwitz kemencék nélkül” („Kipreev mérnök élete”); „Kolyma egy különleges tábor, mint Dachau” („Riva Rocci”). Ennek a szovjet rendszert leromboló összehasonlításnak azonban megvannak a határai. Shalamov örökre megőrizte a húszas évek elejének pátoszát és reményeit. Először az úgynevezett "Lenin testamentum" (Sztálin leváltását kérő levél) terjesztéséért tartóztatták le, végül egy táborba került a "trockista" kitörölhetetlen megbélyegzésével (lásd "Kézírás"), mindig tisztelettel emlékezett a szocialistára. -Forradalmárok és elődeik - a Népakarat. Élete végéig egy elárult forradalom, egy ellopott győzelem, egy történelmileg elszalasztott lehetőség gondolatát vallotta, amikor még minden megváltoztatható.
« a legjobb emberek az orosz forradalom, a legnagyobb áldozatokat hozták, fiatalon haltak meg, névtelenül, szétzúzták a trónt - olyan áldozatokat hoztak, hogy a forradalom idején ennek a pártnak nem maradt ereje, nem maradt ember, aki velük együtt vezesse Oroszországot” (“ Aranyérem ").
A végső képlet-aforizma a késői, befejezetlen emlékiratokban található az „Ég vihara” című fejezetben: „Az októberi forradalom természetesen világforradalom volt... Résztvevője voltam egy hatalmas vesztett csatának a valódi megújulásért. az életé."
A néhai Shalamov már nem ragaszkodik a kolimai élmény és szenvedés egyediségéhez. A nagyszabásúról a magánsorsba való átmenet lehetetlenné teszi a fájdalom mérlegelését. A "Vörösfenyő feltámadása" című filmben az orosz hercegnő sorsáról van szó, aki 1730-ban férjével együtt száműzetésbe vonult a Távol-Északra.
„A vörösfenyő, amelynek ága, ága a moszkvai asztalon lehelt, egyidős Natalia Seremeteva-Dolgorukovával, és emlékeztetheti szomorú sorsára: az élet viszontagságaira, hűségére és szilárdságára, lelki kitartására, testi, erkölcsi gyötrelmeire, nem különbözik kíntól harminchetedik évben ... Miért nem az örök orosz telek? A vörösfenyő, amely látta Natalia Dolgorukova halálát, és több millió holttestet látott - halhatatlan Kolimai örökfagyában, amely látta az orosz költő (Mandelstam. - I. S) halálát, a vörösfenyő valahol északon él, hogy lássa. , ordítani, hogy Oroszországban semmi sem változott - nincs sors, nincs emberi rosszindulat, nincs közömbösség.
Ezt a gondolatot a Vishera című regényellenes képlet világossá teszi. "A tábor nem a pokol és a paradicsom ellentéte, hanem életünk öntőformája... A tábor... világszerű."
Az a fejezet, ahol ezt az aforizmát verték, „Nincsenek bűnösök a táborban” címmel. Ám a néhai Shalamov, aki felvilágosult emlékezettel nézi az orosz élet eme formáját, egy másik, ellentétes gondolattal találkozik: "Nincsenek ártatlanok a világon."
A CD véghőséről a táborsors második fordulóján is kiderül, hogy olyan ember, akinek a kezében van mások sorsa. Áldozati és bírói helyzete pedig hirtelen átalakul.
A The Washed Out Photo-ban szinte észrevehetetlen az esés. Miután a kórházba, mint egy menő, kapott helyet, mint egy ápolónő, akire az új betegek „sorsként, istenségként tekintenek”, Krist elfogadja egyikük ajánlatát, hogy mossa ki a zubbonyát, és elveszti a főét. érték, felesége egyetlen levele és fényképe.
Miután mentőssé, „igazi, nem fiktív kolimai istenséggé változott”, már nem Krist, hanem a narrátor kezdi önálló munkavégzés attól, hogy több olyan foglyot küld általános munkára, akik a kórházban álltak, akik rosszindulatúnak tűnnek. Másnap öngyilkost találnak az istállóban.
Shalamov ennek a témának egzisztenciális refrakcióját nem a kolimai anyagon, a cselekményt gyermekkori emlékek alapján építi fel (hasonló epizódról van szó - de minden filozófiai felhang nélkül - az önéletrajzi "A negyedik Vologda"-ban). A csendben tartományi város Három fő szórakoztató-látvány van: tüzek, mókusvadászat és forradalom. "De a világon egyetlen forradalom sem fojtja el a hagyományos népi szórakozás iránti vágyat." Most pedig hatalmas tömeg, amelyet "szenvedélyes gyilkosszomj" fog el, fütyülve, üvöltve, dudálva üldözi a fák között ugráló magányos áldozatot, és végül célba ér.
Csak ez a döglött állat nem bűnös semmiben, de az ember mégis bűnös...
A "Kolyma Tales" és a "The Gulag Archipelago" szinte egyszerre íródott. A tábori világ két krónikása szorosan követte egymás munkáját.
Shalamov és Szolzsenyicin egyöntetűen ellenezték a feledést, a csendet igazi történelem, az iparművészet és a tábor témájával kapcsolatos találgatások ellen és munkájukban felülkerekedtek a "csak emlékiratok" hagyományán.
A tábori világról szóló szovjet irodalom a „zavarodottság irodalma” volt (M. Geller). Az emlékírók többé-kevésbé őszintén mondták el, "amit láttam", öntudatlanul vagy óvatosan kerülve a "hogyan?" és miért?". Salamov és Szolzsenyicin saját tapasztalataikból kiindulva próbálta "kitalálni az idő múlását", megtalálni a választ a hatalmas, gigantikus "miért" ("Első csekista") kérdésére, amely milliók sorsát változtatta meg. egész hatalmas ország. De válaszaik szinte egy pontban nem egyeztek. A Shalamov leveleinek és naplójegyzeteinek megjelenése után különösen nyilvánvalóvá vált ellentmondások túlságosan alapvetőek ahhoz, hogy kicsinyes hétköznapi körülményekkel magyarázzák.
Szolzsenyicin főkönyvének műfaját "a művészeti kutatás tapasztalataként" jelölte meg. Az utolsó definíció még fontosabb: a művészet a "szigetvilágban..." kiderült, hogy a koncepció, a dokumentum, a bizonyíték előfeltétele. – Shalamov „új prózája” (elvileg tervszerűen) felülkerekedett a dokumentumon, képpé olvasztotta azt. Tynyanovot átfogalmazva a CD szerzője azt mondhatná: ott folytatom, ahol a dokumentum véget ér.
Szolzsenyicin a 19. század közepének klasszikus realizmusából örökölte azt a hitet, hogy a regény az élet tüköre és az irodalmi csúcs. Elbeszélése széles és horizontális. Kúszik, kibontakozik, ezernyi részletet tartalmaz, próbálkozik - elvileg megint! - méretben egyenlővé válni az objektummal (a szigetcsoport térképe akkora, mint maga a Gulag). Ezért Szolzsenyicin fő gondolata, a Vörös kerék a végtelenségig nyúló ciklopszériává változott. – Shalamov folytatja a durva, lapidáris, költői próza oldalvonalát, amelyet a század elején és végén (Puskin, Csehov), majd tovább a húszas évek orosz modernizmusában és prózájában mutattak be. Fő műfaja a novella, amely világos határokra, vertikálisra, a jelentés mindent megmagyarázó epizódjává, szimbólummá, aforizmává való tömörítésére törekszik.
Shalamov ragaszkodott Kalyma egyediségéhez, mint a szigetcsoport legszörnyűbb szigetéhez. - Szolzsenyicin úgy tűnik, egyetért ezzel a harmadik rész bevezetőjében - "A munkásság elpusztítása": "Talán Shalamov Kolima meséiben az olvasó pontosabban fogja átérezni a szigetvilág szellemének könyörtelenségét és az emberi kétségbeesés határát." De magában a szövegben (ugyanannak a résznek 4. fejezete), azzal érvelve, hogy a külön leírást érdemlő Kolimát könyvében aligha fogja érinteni, Shalamov szövegeit tiszta emlékiratok sorozatába helyezi: „Igen, Kolima és „szerencsés ”: Varlam Shalamov túlélte ott, és már sokat írt; Jevgenyija Ginzburg, O. Sliozberg, N. Szurovceva, N. Grankina maradtak fenn - és mindannyian emlékiratokat írtak ", és a következő megjegyzést teszik ehhez a töredékhez: "Miért jött létre ilyen kondenzáció, és szinte nincs nem Kolima emlékiratok? Vajon azért, mert tényleg Kolimába hozták a börtönvilág virágát? Vagy furcsa módon a „közeli” táborokban barátságosabban haltak ki?” A poétikában retorikainak nevezett kérdés pozitív választ feltételez. Kolyma kizárólagossága a "The Archipelago ..." szerzője számára erősen kétséges.
Shalamov azzal érvelt, hogy az irodalom általában, és különösen ő, nem tud és nem is akar senkinek semmit sem tanítani. Költő akart lenni – és csak magánember, magányos. „Nem taníthatod az embereket. Az embereket tanítani sértés... A művészetnek nincs "tanító" ereje. A művészet nem nemesít, nem "javít"... A nagy irodalom rajongók nélkül jön létre. Nem azért írok, hogy a leírtak ne ismétlődhessenek meg. Ez nem történik meg, és senkinek nincs szüksége a tapasztalatainkra. Azért írok, hogy az emberek tudják, hogy ilyen történeteket írnak, és ők maguk döntenek valami méltó tettről - nem egy történet értelmében, hanem bármiben, valami kis pluszban ”(jegyzetfüzet). – Az író Szolzsenyicin prédikáló pátosza mindenben megmutatkozik, amit tesz: könyvekben, „áttörésükben”, megjelenésük történetében, nyílt levelekben és beszédekben... Művészi üzenete kezdetben a rajongókra irányul, a címzettjei. a város és a világ.
Szolzsenyicin úgy ábrázolta a Gulágot, mint az élet melletti életet, a szovjet valóság általános modelljeként: „Ez a szigetcsoport átvágott és beszaggatott egy másikat, köztük egy országot, városaiba csapódott, utcái fölött lógott...” Megáldotta a börtönt a személy felemelkedése, felemelkedés (bár zárójelben hozzátette: „És a sírokból azt válaszolják nekem: „Jó, ha azt mondod, amikor még élsz!”). – Shalamov világa egy földalatti pokol, a holtak birodalma, életről életre, mindenben, ami ellentétes a szárazföldi léttel (bár, mint láttuk, a kép logikája jelentősen módosított az eredeti környezeten). Ez a korrupció és bukás tapasztalata gyakorlatilag nem alkalmazható a szabadságban való életre.
Szolzsenyicin kemény munkás élete fő eseményének az Istenhez való eljutást tartotta. - Shalamov, egy pap fia, megjegyezve, hogy a "vallásosok" a legjobbak a táborban, gyerekként otthagyta a vallást, és utolsó napjaiig sztoikusan ragaszkodott hitetlenségéhez. „Nem félek elhagyni ezt a világot, bár tökéletes ateista vagyok” (jegyzetfüzetek, 1978). A KR-ben a "The Unconverted" kifejezetten ennek a témának szenteli. Miután az evangéliumot egy rokonszenves és, úgy tűnik, szerelmes orvosnőtől kapta, a hős nehezen kérdezi, fájdalmat okozva az agysejteknek: „Csak vallásos kiút van az emberi tragédiákból?” A novella pointe más, Shalamov választ ad; „Kimentem, zsebembe tettem az evangéliumot, valamiért nem a korinthusiakra, nem Pál apostolra és nem a csodára gondoltam. emberi emlékezet, egy megmagyarázhatatlan csoda, ami most történt, de valami egészen másról szól. És ezt a „mást” elképzelve rájöttem, hogy ismét visszatértem a tábori világba, a megszokott tábori világba, a „vallási kilépés” lehetősége túl véletlen és túl földöntúli. Zsebembe tettem az evangéliumot, és csak egy dologra gondoltam: adnak-e vacsorát ma este. Itt egy másik világ. A forrasztás fontosabb, mint az ég. De csodával határos módon, mint a "mondatban", kiderül, hogy a "rég elfeledett szavak" visszatérnek, és nem az egyetlen szó.
Szolzsenyicin megmutatta még a kényszermunkatábor magával ragadó természetét is. - Shalamov örök kárhozatként ítélte el.
Szolzsenyicin elítélte "a történelem összes forradalmának hazugságát". – Shalamov hű maradt forradalmához és legyőzött hőseihez.
Szolzsenyicin az orosz muzsikot, a „nem írástudó” Ivan Gyenyiszovicsot is a dolgok mértékeként választja „A szigetvilágban...”. - Shalamov úgy véli, hogy az író köteles megvédeni és dicsőíteni mindenekelőtt Ivanov Ivanovicsot. „És ne „énekeljenek” nekem az emberekről. Nem "énekelnek" a parasztságról. Tudom, mi az. Azt énekeljék a szélhámosok, üzletemberek, hogy valaki előtt az értelmiség bűnös. Az értelmiség nem okolható senkiért. A helyzet éppen az ellenkezője. A nép, ha létezik ilyen fogalom, adós értelmiségének” („A negyedik Vologda”).
Szolzsenyicin művészi palettájának egyik fő színe a nevetés volt – szatíra, humor, irónia, anekdota. - Shalamov a nevetést összeegyeztethetetlennek tartotta a kép témájával. „A tábor témája nem lehet vígjáték tárgya. A mi sorsunk nem humor tárgya. És ez soha nem lesz humor tárgya – sem holnap, sem ezer év múlva. Soha nem lehet mosolyogva közelíteni Dachau kemencéihez, a Szerpentin szurdokaihoz. ("Athéni éjszakák"). Bár a furcsa nevetés homeopátiás adagokban is behatol a KR világába („Injektor”, „Caligula”, az „Ivan Bogdanov” levágott nadrágról szóló története).
A KR és a The Archipelago szerzői még prózájuk főszereplőinek megnevezésében is alapvetően eltértek egymástól. „Apropó, miért „zek” és miért nem „zek”? Hiszen így van írva: s/k és elutasít: elítélt, elítélt” – tette fel a kérdést Shalamov, miután elolvasta az „Ivan Denisovich”-t. Szolzsenyicin válaszolt erre a Archipelago-ban, éppen a „Zek mint nemzet” gúnyosan ironikus fejezetében: ze-ka ze-ka). Ezt nagyon gyakran mondták a bennszülöttek őrei, mindenki hallotta, mindenki megszokta. Egy állam szülte szó azonban nem csak esetenként, de még szám szerint sem hanyatlott, méltó gyermeke volt a halott és írástudatlan korszaknak. Az intelligens bennszülöttek élő füle ezt nem tudta beletörődni... Az eleven szó esetekben és számokban fogyatkozni kezdett. (A Kolimában pedig – állítja Salamov – így tartották a „zek” beszélgetést. Továbbra is sajnálatos, hogy a kolimai lakosok füle zsibbadt a fagytól.)
A szó és az írói sors megfeleltetése nem üres dolog. Úgy tűnik, Alekszandr Szolzsenyicin és Varlam Shalamov prózájának stílusa és műfaja tükröződött sorsukban. A Gulag-szigetcsoport szerzője élt, várt, túlélte, visszatért... Győztes?!
– A megalázó az élet.
„Nem szeretik a szenvedést. A szenvedést soha nem fogják szeretni."
Ezzel a nehéz anyaggal dolgozva, végtelenül korrupcióról, halálról, embertelenségről, pokolról beszélve gondosan összeszedi „apróságait”: egy női mosolyt, egy orvosi megmentő beutalót, egy levelet Pasternak repülő kézírásával, egy névtelen macska gondtalan játékát, a meleg felé emelkedő zöld törpemancs.
A KR fő része után íródott „A negyedik Vologda” egy történettel zárul, amely egy apáról és anyáról szól, akiket kidobtak otthonukból, és éheznek. Megmenti őket a nyomorult pénz, amelyet Joseph Schmalz szerzetes küldött, aki Tyihon Shalamov papot váltotta Alaszkában. "Miért írom ezt le? Nem hiszek a csodákban, a jó cselekedetekben vagy a következő világban. Ezt csak azért írom, hogy köszönetet mondjak Schmalz József rég meghalt szerzetesnek és mindazoknak, akiktől ezt a pénzt gyűjtötte. Nem volt adomány, csak centek egy templomi bögréből. Én, aki nem hiszek a túlvilágon, nem akarok adós lenni ennek az ismeretlen szerzetesnek.”
Bejelentik hitetlenségüket Istenben és az ördögben, a történelemben és az irodalomban, a kegyetlen államban és az alattomos Nyugatban, a haladó emberiségben és közönséges ember, az úgynevezett humanista hagyományban - úgy tűnik, még mindig hisz a szenvedés elkerülhetetlenségében és a vörösfenyő feltámadásában.
„Küldje el ezt a merev, rugalmas ágat Moszkvába.
Egy ágat küldve az ember nem értette, nem tudta, nem gondolta, hogy az ág Moszkvában újjáéled, hogy feltámadva Kolima szaga lesz, virágzik egy moszkvai utcán, hogy a vörösfenyő bizonyítja erejét, halhatatlansága; hatszáz éves vörösfenyő élete az ember gyakorlati halhatatlansága; hogy a moszkvaiak kézzel érintik ezt a durva, igénytelen, kemény ágat, nézik vakító zöld tűleveleit, újjászületését, feltámadását, beszívják illatát - nem a múlt emlékeként, hanem élőként élet.

Shalamov életrajzának fő témája, a Kolima mesék összes könyvének fő témája a válasz keresése arra a kérdésre: képes-e az ember túlélni extrém körülmények között, és ember maradni? Mi az ára és mi az élet értelme, ha már „a túloldalon” voltál? A probléma megértésének feltárásával Varlam Shalamov segít az olvasónak a szerző koncepciójának pontosabb megértésében, aktívan alkalmazva a kontraszt elvét.

Az a képesség, hogy „egyetlen anyagban egyesülni, mint ellentmondás, a különböző értékek, sorsok, karakterek kölcsönös tükröződése, és egyben egy bizonyos egészet képviselni” - a művészi gondolkodás egyik stabil tulajdonsága. Lomonoszov „távoli eszmék ragozásának”, P. Palijevszkij „az élő ellentmondás segítségével való gondolkodásnak” nevezte.

Az ellentmondások az anyagban gyökereznek, és abból származnak. De minden összetettségükből, az élet által ravaszul összefont szálakból az író egy bizonyos érzelmi ideget mozgató dominanciát emel ki, s ebből az anyagból alkotja meg a műalkotás tartalmát.

Mind a paradoxon, mind a kontraszt, amelyeket Shalamov olyan bőségesen használt, hozzájárul a műalkotás legaktívabb érzelmi érzékeléséhez. Általánosságban elmondható, hogy „műveinek képszerűsége, frissessége és újszerűsége nagyban függ attól, hogy a művész mennyire képes a heterogén, összeegyeztethetetlen ötvözésére”. .

Shalamov megborzongtatja az olvasót, amikor eszébe jut Szvecsnyikov ("Domino") harckocsihadnagy, akit a bányában "elítéltek azért, mert emberi holttestek húsát evett a hullaházból". De a hatást a szerző egy pusztán külső kontraszt miatt fokozza: ez a kannibál „finom rózsás pofájú fiatalember”, higgadtan magyarázza a „nem kövér, persze”, emberi hús függőségét!

Vagy a narrátor találkozása a Komintern vezetőjével, Schneiderrel, a legműveltebb személlyel, Goethe szakértőjével („tífusz-karantén”). A táborban bálozók kíséretében van, koldusok tömegében. Schneider örül, hogy rábízták a tolvajok vezérének, Senechkának a sarkát vakargatni.

A Gulag áldozatai, Szvecsnyikov és Schneider erkölcsi leépülésének, erkölcstelenségének megértése nem bőbeszédű érveléssel, hanem a kontraszt művészi technikájával érhető el. Így a műalkotás szerkezetében a kontraszt kommunikatív, tartalmi és művészi funkciókat is ellát. Élesen, új módon látja és érzi a körülötted lévő világot.

Shalamov nagy jelentőséget tulajdonított könyvei kompozíciójának, gondosan építette fel a történeteket egy bizonyos sorrendben. Ezért nem véletlen, hogy két, művészi és érzelmi lényegükben elütő mű egymás mellett jelenik meg.

A „Sokkterápia” sztori cselekményalapja paradox: egy orvos, akinek hivatása és kötelessége a rászorulók segítése, minden erejét és tudását arra fordítja, hogy leleplezze az elítélt-szimulánst, aki átéli „a világ rémét, ahonnan jött. a kórházba, és ahová féltem visszatérni." A történet megtelt Részletes leírás barbár, szadista eljárások, amelyeket az orvosok végeznek, hogy a kimerült, lesoványodott „célt” ne adják „ingyen”. Következő a könyvben a "Stlanik" sztori. Ez a lírai novella lehetőséget ad az olvasónak egy kis szünetre, eltávolodni az előző történet borzalmaitól. A természet az emberekkel ellentétben emberséges, nagylelkű és kedves.

Shalamov összehasonlítása a természet és az emberek világával mindig nem az embernek kedvez. A "Suka Tamara" című történetben a főnök, a kerület vezetője és a kutya kerül szembeállításra. A főnök olyan körülmények közé hozta a neki alárendelt embereket, hogy kénytelenek voltak jelentést tenni egymásról. És mellette volt egy kutya, akinek „erkölcsi szilárdsága különösen megérintette a falu lakóit, akik látták a látnivalókat és minden kötelékben voltak”.

A Medvék című történetben hasonló helyzettel találkozunk. A Gulag körülményei között minden elítélt csak magával törődik. A foglyok által talált medve nyilvánvalóan magára vette a veszélyt,ort, egy hím, életét áldozta párja megmentéséért, elterelte a halált, fedezte a szökést.

A tábor világa lényegében ellenséges. Innen ered Shalamov kontraszthasználata a képrendszer szintjén.

Az ''Aorta aneurizma'' című történet hőse, Zaicev orvos, profi és humanista, szemben áll a kórház erkölcstelen vezetőjével; A 'A Decembrista leszármazottja' című történetben a szereplők lényegükben állandóan ellentétesek: a decembrista Mihail Lunin, "lovag, okos ember, hatalmas tudású ember, akinek szava nem ért egyet a tettével". , és közvetlen leszármazottja, az erkölcstelen és önző Szergej Mi-Hailovics Lunin, a tábori kórház orvosa. A „Ryabokon” sztori hősei közötti különbség nemcsak belső, lényeges, hanem külső is: „A lett hatalmas teste úgy nézett ki, mint egy vízbe fulladt ember – kék-fehér, duzzadt nyak, éhségtől feldagadt... Ryabokon volt nem úgy, mint egy vízbe fulladt ember. Hatalmas, csontos, kiszáradt erekkel.” Különböző életorientációjú emberek ütköztek össze életük végén egy közös kórházi térben.

A "Sherry Brandy" Osip Mandelstam életének utolsó napjairól szóló történet tele van ellentétekkel. A költő meghal, de az élet újra belép, gondolatokat szül. Meghalt, és újra életre kelt. Az alkotó halhatatlanságra gondol, miután lényegében már átlépett az élet vonalán.

Egy dialektikusan ellentmondó lánc épül fel: élet - halál - feltámadás - halhatatlanság - élet. A költő emlékezik, verset ír, filozofál – és rögtön sír, hogy nem kapta meg a kenyérhéjat. Az imént Tyucsevet idéző ​​„skorbut foggal harapott kenyeret, az íny vérzett, a fogai meglazultak, de nem érzett fájdalmat. Minden erejével a szájához szorította, kenyeret gyömöszölte a szájába, szívta, tépte, rágta... "Az ilyen kettészakadás, belső eltérés, következetlenség jellemző Shalamov sok hősére, akik a pokolban találták magukat. a tábor körülményei. Zeka gyakran meglepetten emlékszik vissza magára – egy másik, volt, szabad.

Félelmetes olvasni a sorokat Glebovról, a tábori lóversenyzőről, aki a laktanyában azzal vált híressé, hogy "egy hónapja elfelejtette a felesége nevét". „Szabad” életében Glebov a filozófia professzora volt (a „Sírkő”).

Az „Első fog” című történetben a szektás Pjotr ​​Zajec, egy fiatal, fekete hajú, fekete szemöldök óriás történetét ismerjük meg. Egy idő után találkozott a narrátorral, "sánta, ősz hajú öregemberrel, aki vért köhög" - ez ő.

Ilyen kontrasztok a képen belül, a hős szintjén – nem csak művészi technika. Ez is Shalamov meggyőződésének kifejezése, miszerint egy normális ember nem képes ellenállni a GU-LAG poklának. A tábor csak taposni és pusztítani tud. Ebben, mint ismeretes, V. Shalamov nem értett egyet Szolzsenyicinnel, aki meg volt győződve arról, hogy a táborban is lehet embernek maradni.

Shalamov prózájában a Gulag-világ abszurditása gyakran az ember valós helyzete és hivatalos státusza közötti eltérésben nyilvánul meg. Például a „Tífusz karantén” című történetben van egy epizód, amikor az egyik szereplő megtisztelő és nagyon jövedelmező munkát végez... laktanya szennyvízelvezetőjeként.

Az "Aunt Fields" sztori cselekménye hasonló kontrasztos következetlenségen alapul. A hősnő fogoly, a hatóságok cselédnek vették. Rabszolga volt a házban, és egyben „kimondatlan döntőbíró a férj és feleség viszályaiban”, „egy személy, aki ismeri a ház árnyékoldalait”. Jól érzi magát a rabszolgaságban, hálás a sorsnak az ajándékért. A megbetegedett Polya nénit egy külön kórteremben helyezik el, ahonnan „korábban tíz félholttestet hurcoltak ki egy hideg folyosóra, hogy helyet adjanak a rendfőnöknek”. A katonaság, a feleségeik azzal a kéréssel érkeztek Field nénihez a kórházba, hogy mondjon nekik egy jó szót. örökké. És halála után a 'mindenhatalmú' Polya néni csak egy facédulát érdemelt, amelyen szám volt a bal lábszárán, mert ő csak egy 'elítélt', egy rabszolga. Egy rendtartó helyett jön egy másik, ugyanaz a névtelen, akinek lelke mögött csak egy személyi akta száma van. Az emberi személyiség a tábori rémálom körülményei között semmit sem ér.

Már említettük, hogy a kontraszt használata aktiválja az olvasó észlelését.

Shalamov általában fukar a részletes, részletes leírásokkal. Ha használják őket, akkor nagyrészt kiterjesztett ellenzékiek.

A „Próbám” című történet leírása rendkívül leleplező ebből a szempontból: „Kevés olyan kifejező látvány, mint a tábori hatóságok alkoholtól vörös arcú, marha, túlsúlyos, kövér, fényes, napfényes alakjai. vadonatúj , büdös báránybőr kabátok, szőrmére festett jakut malakhaiban és ujjatlan - "leggings" fényes mintával - és "gól" figurákkal, lógó "kanócokkal", "füstölgő" vattacsomóval, kopott bélelt kabátokkal, "goal" ugyanazokkal a piszkos, csontos arcokkal és a beesett szemek éhes csillogásával."

A hiperbolizálás, a negatívan érzékelt részletek pedálozása a "tábori hatóságok" álcájában különösen szembetűnő a "gól" sötét, piszkos tömegével összehasonlítva.

Ilyen kontrasztot találunk a fényes, színes, napfényes Vlagyivosztok és a Nagaevo-öböl esős, szürkés-unalmas tájának leírásában is („Pokol mólója”). Itt a kontrasztos táj kifejezi a különbségeket belső állapot a hős a remény Vlagyivosztokban és a halálvárás a Nagaevo-öbölben.

Az ellentétes leírás érdekes példája a „Marcel Proust” sztori. Egy kis epizód: a bebörtönzött holland kommunistának, Fritz Davidnek bársonynadrágot és selyemsálat küldtek egy csomagban otthonról. A lesoványodott Fritz David éhen halt ebben az elegáns, de a táborban használhatatlan ruhában, amelyet „a bányában sem lehetett kenyérre cserélni”. Érzelmi hatásának erejét tekintve ez a kontrasztos részlet F. Kafka vagy E. Poe történeteinek borzalmaihoz hasonlítható. A különbség az, hogy Shalamov nem talált ki semmit, nem épített fel egy abszurd világot, hanem csak arra emlékezett, aminek tanúja volt.

Leírva a kontraszt művészi elvének különböző felhasználási módjait Shalamov történeteiben, célszerű szószinten átgondolni a megvalósítását.

A verbális kontrasztok két csoportra oszthatók. Az elsőbe olyan szavak tartoznak, amelyeknek éppen a jelentése kontrasztos, ellentétes és kontextuson kívüli, a másodikba pedig olyan szavak, amelyek kombinációi kontrasztot, paradoxont ​​hoznak létre már egy adott kontextusban.

Először is, példák az első csoportból. ''A foglyokat azonnal tiszta, rendezett tételekben viszik fel a tajgára, és egy koszos szemétkupacban – felülről, vissza a tajgából” („Jogászok összeesküvése”). A kettős oppozíció ("tiszta" - "piszkos", "fel" - "felülről"), amelyet egyrészt a kicsinyítő képző, másrészt a "szemétdomb" kicsinyített kifejezés súlyosbít. másrészt két szembejövő emberi folyam képét kelti a valóságban.

"Rohantam, vagyis berándultam a műhelybe" ("Kézírás"). A látszólag egymásnak ellentmondó lexikális jelentések itt egyenértékűek egymással, és minden hosszadalmas leírásnál sokkal élénkebben árulják el az olvasót a hős rendkívüli kimerültségéről és gyengeségéről. Általánosságban elmondható, hogy Shalamov, miközben újrateremti a Gulag abszurd világát, gyakran inkább kombinálja, mintsem szembeállítja a jelentésükben antinómikus szavakat és kifejezéseket. Számos műben (különösen a „Bátor szemek” és „A vörösfenyő feltámadása” című történetekben)bomlás, penészÉstavasz, életÉshalál:”...a penész is tavasznak tűnt, zöld, mintha élne, és a döglött törzsek életszagot árasztottak. zöld penész ... a tavasz szimbólumának tűnt. De valójában ez a romlás és a hanyatlás színe. De Kolima kérdéseket tett fel nekünk, és még nehezebb, és élet és halál hasonlósága nem zavart bennünket”.

Egy másik példa az ellentétes hasonlóságra: „A grafit az örökkévalóság. A legnagyobb keménység, a legmagasabb lágysággá alakult át” („Grafit”).

A verbális kontrasztok második csoportja az oximoronok, amelyek használata új szemantikai minőséget eredményez. A tábor „fejjel lefelé” világa olyan kifejezéseket tesz lehetővé, mint „mese, a magány öröme”, „sötét hangulatos büntetőcella” stb.

Shalamov történeteinek színvilága nem túl intenzív. A művész takarékosan festi művei világát. Túlzás lenne azt állítani, hogy az író mindig tudatosan választ ezt vagy azt a festéket. Színeket használ és akaratlanul, intuitívan. És általában a festéknek természetes, természetes funkciója van. Például: „a hegyek vörös áfonyától váltak, sötétkék áfonyától megfeketedtek, ... nagy sárga vizes hegyi hamu öntött...” (Kant). De számos esetben a Shalamov-történetek színe értelmes és ideológiai terhelést hordoz, különösen, ha kontrasztos színvilágot használnak. Ez történik a „Gyermekképek” című történetben. A narrátor-fogoly szemétdombot gereblyézve talált benne egy jegyzetfüzetet, gyermekrajzokkal. Zöld rajtuk a fű, kék-kék az ég, skarlátvörös a nap. A színek tiszták, világosak, féltónusok nélkül. Tipikus gyermekrajz-paletta No: "Az embereket és a házakat... sárga, egyenletes kerítések vették körül, fekete szögesdrótvonalakkal."

Sárga kerítéseken és fekete szögesdróton nyugszanak egy kis kolimai lakó gyermekkori benyomásai. Shalamov, mint mindig, nem tanítja az olvasót, nem bocsátkozik vitába ezzel kapcsolatban. A színek ütközése segít a művésznek fokozni ennek az epizódnak az érzelmi hatását, átadni a szerző elképzelését nemcsak a foglyok, hanem a korán felnőtt kolimai gyerekek tragédiájáról is.

Shalamov műveinek művészi formája a paradoxon egyéb megnyilvánulásaiban is érdekes. Olyan ellentmondásra lettem figyelmes, amely az elbeszélés módja, pátosza, „tonalitása” és a leírtak lényege közötti eltérésen alapul. Ez a művészi technika megfelel a Shalamov-féle tábori világnak, amelyben minden érték szó szerint felfordul.

A történetekben számos példa található a „stílusok keverésére”. A művészre jellemző az a technika, amelyben szánalmasan magasztosan beszél hétköznapi eseményekről és tényekről. Például az evésről. Egy elítélt számára ez korántsem a hétköznapi esemény. Ez egy rituális cselekvés, amely „szenvedélyes, önfeledt érzést” ("Éjjel") kelt.

Feltűnő a reggeli leírása, amelyen a heringet osztják. művészi idő itt a végletekig feszül, a lehető legközelebb a valósághoz. Az író minden részletét, árnyalatait feljegyezte ennek az izgalmas eseménynek: „A terjesztő közeledtével már mindenki kiszámolta, melyik darabot nyújtja ez a közömbös kéz. Mindenkinek sikerült már feldúlnia, örülni, felkészülni a csodára, eljutni a kétségbeesés szélére, ha elhamarkodott számításai során hibát követett el ”(“ Kenyér ”). És mindezt az érzésvilágot a heringadag elvárása okozza!

Grandiózus és fenséges az a korsó sűrített tej, amelyet a narrátor álmában látott, összehasonlítva az éjszakai égbolttal. „A tej a Tejútrendszer széles folyamában szivárgott és folyt. És könnyedén elértem a kezemmel az eget, és sűrű, édes, csillagos tejet ettem ”(“ Sűrített tej ”). Nemcsak az összehasonlítás, hanem az inverzió ("és könnyen megkaptam") is segít itt az ünnepélyes pátosz megteremtésében.

Hasonló példa van a „Hogyan kezdődött” című történetben, ahol azt a találgatást, hogy a „cipőkenőcs zsír, olaj, táplálék” az arkhimédeszi „eureka”-hoz hasonlítják.

Az első fagy által érintett bogyók leírása (''Bogyók'') magasztos és bódító.

A táborban az áhítatot és csodálatot nemcsak az étel okozza, hanem a tűz és a melegség is. Az ácsok című történet leírásában valóban homéroszi jegyzetek, a szent rítus pátoszai vannak: ,,Akik jöttek, letérdeltek a kályha nyitott ajtaja előtt, a tűzisten, az első istenek egyike előtt. az emberiségé... Kinyújtották kezüket a meleg felé...”

A közönséges, sőt az alacsony szint felmagasztalására való hajlam is megnyilvánul azokban a Shalamov-történetekben, ahol beszélgetünk szándékos öncsonkításról a táborban. Sok fogoly számára ez volt az egyetlen, utolsó esély a túlélésre. Nem könnyű megnyomorítani magad. Sokáig tartott a felkészülés. „A kőnek össze kellett volna zuhannia, és össze kellett volna törnie a lábamat. És örökre rokkant vagyok! Ezt a szenvedélyes álmot számításba vették ... A napot, órát és percet kijelölték, és eljött "(" Eső ").

Az „Egy darab hús” című történet eleje fenséges szókinccsel telített; Richard III, Macbeth, Claudius szerepel itt. Shakespeare hőseinek titáni szenvedélyeit az elítélt Golubev érzéseivel azonosítják. Feláldozta a vakbelét, hogy megszökjön a kemény munkatáborból, hogy túlélje. „Igen, Golubev meghozta ezt a véres áldozatot. Egy darab húst levágnak a testéről, és a táborok mindenható istenének lába elé dobják. Megbékíteni Istent... Az élet gyakrabban ismétli Shakespeare-történeteket, mint gondolnánk.”

Az író történeteiben az ember emelkedett felfogását gyakran szembeállítják valódi lényegével, általában alacsony státusszal. Egy röpke találkozás „valamilyen egykori vagy valódi prostituálttal” lehetővé teszi a narrátor számára, hogy beszéljen „bölcsességéről, nagy szívéről”, összevesse szavait Goethe hegycsúcsokról szóló soraival („Eső”). A heringfejek és -farok terjesztőjét a foglyok mindenható óriásnak tekintik ("Kenyér"); a tábori kórház ügyeletes orvosát „fehér köpenyes angyalhoz” („kesztyűs”) hasonlítják. Ugyanígy Shalamov a hősöket körülvevő kolimai táborvilágot mutatja be az olvasónak. Ennek a világnak a leírása gyakran emelkedett, szánalmas, ami ellentmond a valóság lényegi képének. „Ebben a fehér csendben nem a szél zaját hallottam, hanem egy zenei mondatot hallottam az égből és egy tiszta, dallamos, zengő emberi hangot...” (’Gőzmozdonyfüst üldözése’).

A „Legjobb dicséret” című történetben a börtön hangjainak leírását találjuk: „Ez a különleges csengés, sőt a két fordulattal zárt ajtózár zúgása, ... és egy kulcscsattanás réz övcsaton ... ez a három eleme a szimfóniás „konkrét” börtönzenének, amelyre egy életen át emlékeznek”.

A börtön kellemetlen fémes hangjait egy szimfonikus zenekar gazdag hangzásához hasonlítják. Megjegyzem, a narratíva „magasztos” hangvételének fenti példái azokból a művekből származnak, amelyek hőse vagy még nem volt szörnyű táborban (a börtön és a magány pozitívum Shalamov számára), vagy már nincs benne (a narrátor mentős lett). A tábori életről szóló művekben gyakorlatilag nincs helye a pátosznak. A kivétel talán a „Bogdanov” sztori. A benne szereplő cselekmény 1938-ban játszódik, ami a legszörnyűbb Shalamov és több millió másik fogoly számára. Történt, hogy a felhatalmazott NKVD Bogdanov darabokra tépte feleségének leveleit, akiről a narrátor két szörnyű Kolima évig nem kapott információt. A legerősebb megrázkódtatás közvetítése érdekében Shalamov ezt az epizódot felidézve a számára általában szokatlan pátoszhoz folyamodik. Egy hétköznapi eset valódi emberi tragédiává nő. – Itt vannak a leveleid, te fasiszta barom! "Bogdanov darabokra tépte és az égő kemencébe dobta a feleségem leveleit, azokat a leveleket, amelyekre több mint két éve vártam, vérben, kivégzésben, verésben a kolimai aranybányákban."

Kolima-eposzában Shalamov az ellenkező technikát is alkalmazza. Ez egy mindennapos, sőt redukált hangvételű elbeszélésből áll olyan tényekről és jelenségekről, amelyek kivételes, tragikus következményekkel járnak. Ezeket a leírásokat epikus nyugalom jellemzi. „Ez a nyugalom, lassúság, letargia nem csak egy technika, amely lehetővé teszi, hogy közelebbről is szemügyre vegyük ezt a transzcendens világot... Az író nem engedi, hogy elforduljunk, ne lássunk” .

Úgy tűnik, az epikusan nyugodt elbeszélés tükrözi a foglyok halálra szokását, a tábori élet kegyetlenségét is. Amellett, amit E. Shklovsky „az agónia rutinjának” nevezett }