Mitrofan a vígjáték egyik főszereplője, és a címet neki szentelték. Már nagyon érettnek tartja magát, bár még gyereknek, de nem aranyosnak és naivnak, hanem szeszélyesnek és kegyetlennek. Nárcisztikus, hiszen mindenki szeretettel vette körül, de ilyen - korlátozó.

Persze a tanárokon nevet. Egyértelmű, hogy már feleségül akarja venni a gyönyörű Sophiát. Nem fél semmitől, de nagyon gyáva. Vagyis mindentől fél, mindig készen áll segítségül hívni a dadáját, anyukáját, de mindenkivel nagyon arrogánsan, kihívóan viselkedik...

És minden rendben lenne! De csak anyu támogatja mindenben, semmiben nem korlátozza.

Mitrofánnal akkor ismerkedünk meg, amikor új kaftánban pompázik, anyám pedig szidja a szabót. Mitrofan már felnőtt - magas, meglehetősen sűrű srác. Az arca nem túl okos, ahogy a tettei sem. Mindenkin nevet egy kicsit, játszik, hülyéskedik. Határozottan jól táplált, nem is tudja a mértéket, ezért gyakran fáj a hasa. Fizikailag felnőtt, de a szívével és a lelkével nem törődtek. És az, hogy az agya egyszerűen nem akar emlékezni az információkra (három éve tanulja az ábécét), ez is Mitrofan szeszélye. Úgy tűnik neki, hogy tudomány nélkül is minden meglesz - anyja erőfeszítései révén. Majdnem hozzátette a gazdag örökösnőhöz, Sophiához, aki szintén nagyon szép és kedves.

Mitrofan gyakran azt teszi, amit mondanak neki. Persze nem tanár, hanem anya. Azt mondta, azt mondják, csókolja meg a kezét egy idegennek, hát ő megteszi. De csak a haszon érdekében. Mitrofanushkának nincs udvariassága, kedvessége, tisztelete mások iránt.

Általánosságban elmondható, hogy Mitrofan nem olyan rossz, de nagyon el van kényeztetve. A kiskorú "erőfeszítés nélkül" hisz a kizárólagosságában. Sikeres földbirtokosnak látja magát, önmagát látja, szívében még az őt imádó édesanyja, a hűséges dajka, senki iránt nincs szeretet. Persze csak önmagát szereti, de nem eléggé. Különben legalább tanult volna, fejlődött volna!

A Mitrofanushka képe és jellemzői idézetekkel és példákkal a szövegből

Mitrofan Prostakov - D.I. darabjának hőse. Fonvizin "Aljnövényzet", egy fiatal férfi, a Prosztakovok nemesek egyetlen fia. A 19. században a kiskorú fiúkat nemesi családból származó fiatalembereknek nevezték, akik lustaságuk és tudatlanságuk miatt nem tudták befejezni tanulmányaikat, és ennek következtében szolgálatba lépnek és megházasodnak.

Fonvizin a darabjában csak gúnyt űz az ilyen fiatalokból, megtestesítve vonásaikat a darab egyik főszereplője - Prosztakovok Mitrofan fia - képében.

Az apa és az anya nagyon szeretik egyetlen fiukat, és nem veszik észre hiányosságait, ráadásul aggódnak a fiukért és gondoskodnak róla, mintha Kisgyerek, megóvják minden szerencsétlenségtől, félnek, hogy túlhajszolhatja magát a munkából: "... amíg Mitrofanushka még aljnövényzetben van, izzad meg és kényeztesd; és ott, egy tucat év múlva, amikor belép, ne adj isten, a szolgálatot, mindent elszenved..."

Mitrofanushka nem idegenkedik a finom vacsorától: „... És én, bácsi, szinte egyáltalán nem vacsoráztam [...] Három szelet sült marhahús, de tűzhelyek, nem emlékszem, öt, én ne emlékezz..." "... Igen, látod, bátyám, kiadós vacsorád volt..." "...Kvass méltóztatott megenni egy egész kancsót...".

Mitrofan nagyon durva és kegyetlen fiatalember: kínozza a jobbágyokat, kigúnyolja a tanárait, még az apja ellen sem habzik kezet emelni. Ez az anya hibája, aki a saját kezébe vette a háztartást, és nem teszi bele a férjét semmibe. Sem a parasztok, sem a rokonok nem szeretik, mert ok nélkül káromkodik és megver mindenkit.

Prosztakova asszony felel Mitrofanushka neveléséért és oktatásáért is, de nem nagyon avatkozik bele ezekbe a folyamatokba. Ezért a fiatalember kegyetlen és goromba, de nem tud kiállni magáért, hanem az anyja szoknyája mögé bújik. A tanulmányokkal sem jobbak a dolgok. Mitrofan nem csak hülye és lusta, nem érdekli semmi, nem kíváncsi, és nagyon unatkozik az órákon. Ráadásul a tanárai haszontalanok – az egykori szexton Kuteikin, a nyugalmazott Csyfirkin őrmester és az egykori kocsis, Vralman tudatlan és rosszul képzett emberek: "... Nos, mit lehet kihozni Mitrofanushkából a hazáért, amiért a tudatlan szülők is pénzt fizetni a tudatlanoknak - tanároknak?..." Ráadásul Vralman francia tanár, bár ő maga német, nem tud franciául, de sikerül megtanítania egy fiút.

A Mitrofan képe tükrözi a képviselő típusát fiatalabb generáció akkoriban: lusta, tudatlan, durva; nem törekszik lelki, szellemi és kulturális fejlődésre, nincsenek eszméi és törekvései.

3. lehetőség

Denis Ivanovich Fonvizin nagyszerű orosz író. Az „Aljnövényzet” című művében a 19. századi nemesség fiatalabb nemzedékének általánosított képét mutatta meg az olvasóknak, a főszereplő Mitrofan példáján. A Mitrofan név görögül azt jelenti, hogy "anyára hasonlít". A hős olyan családban nevelkedik, amelyben a kapcsolatok hazugságra, hízelgésre és durvaságra épülnek. Az anya szerencsétlen, műveletlen emberként nevelte fiát. Mitrofannak nincsenek céljai és törekvései az életben, túl kicsik és jelentéktelenek. Elkényeztetett, durván bánik nemcsak a szolgákkal, hanem a szüleivel is. Fonvizin ez a kép nem találta ki. Sőt, akkoriban a nemesi körökben gyakran voltak olyan aljnövényzetek, mint Mitrofan, aki rosszul tanult, nem csinált semmit, úgy élte napjait.

Mitrofannak voltak házi tanárai, akik elvileg nem adtak neki semmilyen tudást. De a hős tanulási vágya teljesen hiányzik. Buta, naiv, a beszéde nem fejlett és durva. Ez az ember nem alkalmazkodott a környező élethez, nem tud semmit anya és szolgák nélkül. Fő tevékenysége a nap folyamán az evés, a pihenés és a galambok üldözése. Mitől lett pontosan ilyen a Mitrofan? Természetesen ez az oktatási rendszer, amely Prostakovától, a hős anyjától származott. Túlságosan engedett a szeszélyeinek, bátorította minden hibáját, és így végül ez a nevelés eredménye. Ez az anya vak szeretete gyermeke iránt.

Mivel ilyen körülmények között nevelkedtek, Mitrofan hozzászokott ahhoz, hogy szavazati joga van a családban, durva legyen másokkal. Egy olyan embernek, mint Mitrofan, nagyon nehéz lesz az életben, ha egyedül marad a problémáival. A munka végén Prostakova elveszíti birtokát, és ezzel együtt saját fiát is. Ez a neveltetésének gyümölcse. A vígjátéknak ez az eredménye megmutatja ennek a nevelési és oktatási rendszernek a színvonalát.

Mitrofan képének példáján Fonvizin megmutatta a családi nevelés egyik fő problémáját. Ez a probléma ma is aktuális. BAN BEN modern társadalom vannak elkényeztetett gyerekek is, akik ilyen körülmények között nőnek fel. Mindenkinek el kellene gondolkodnia azon, hogyan lehet felszámolni az ilyen aljnövényzeteket, amelyek visszarángatják társadalmunkat. Azt hiszem, az olyan emberek, mint Mitrofan, nem tudják, mit való életés tudatlanságuk miatt nem értik, mi értelme van. Sajnálom ezeket a gyerekeket és szüleiket. Remélem, hogy a vígjáték elolvasása után minden szülő megérti hibáit, és méltó polgárt tud nevelni hazájának.

4. esszé

Az "Underrowth" című darabot Fonvizin írta 1781-ben. Egy évvel később színpadra állították. Az előadás feltűnést keltett. De a munka elégedetlenséget okozott II. Katalinnal, és Denis Ivanovicsnak megtiltották művei közzétételét, és a színházat, amelynek színpadán a premier zajlott, bezárták.

A tizennyolcadik században a kiskorú gyermekeket nemesi gyerekeknek nevezték, akik még nem töltötték be a tizenhat éves kort. Azt hitték, hogy még nem „nőttek fel” önálló, felnőtt életre.

A vígjáték egyik főszereplője, Mitrofanushka ilyen aljnövényzet volt. Korunkban ez a név háztartási névvé vált, a hülye és lusta nővér szinonimája.

Mitrofan majdnem 16 éves. És itt az ideje, hogy a hadseregben szolgáljon. De anya, Mrs. Prostakova vakon szereti a fiát, és nem hajlandó elengedni őt a világon semmiért. Kényezteti, mindenben elkényezteti. Kényezteti a tétlenséggel. Az ilyen nevelés oda vezetett, hogy a fiú felnőtt, és durva, lusta tudatlan tinédzserré vált.

Tanárokat fogadtak fel Mitrofanushka számára, de nem tanítottak neki semmit, mert nem akart tanulni: „Nem akarok tanulni - meg akarok házasodni.” Az anya azonban nem ragaszkodik az órákhoz: „Menj, és érezd jól magad, Mitrofanushka.” Az ilyen tanárok azonban nem valószínű, hogy megtanítják a gyereknek az elmét. kiderült, hogy kocsis.

Prosztakovék fia nem szeret és nem tisztel senkit. Megvetően bánik apjával. Ez nagyon jól látszik azon a jeleneten, ahol a csaj sajnálja a szülőt, mert "... olyan fáradt volt, hogy verte az apát". Mitrofan durva a szolgákkal és bekattan. A dadáját vagy anyját "a vén baromnak" hívja. Gúnyolja a tanítókat és a jobbágyokat. Hősünk és saját édesanyja nem tesz bele semmit. Semmi aggodalom nem érinti meg a szívét. Szemérmetlenül használja Prostakova vak szerelmét. És még zsarolja is: "Közel van itt a folyóhoz. Lemerülök, és emlékszem a nevedre." És arra a kérdésre, hogy mi volt rossz az éjszakai álomban, azt válaszolja: "Igen, akkor te, anya, majd apa."

Mitrofan összes felsorolt ​​rossz tulajdonságához hozzá lehet adni a gyávaságot és a szervilizmust egy erős ellenfél előtt. Alázatosan kegyelmet kér, amikor Sophia erőszakos folyosóba juttatására tett kísérlet kudarcot vall, és Starodum parancsára alázatosan beleegyezik, hogy szolgáljon.

Így a Mitrafanushkában Fonvizin megtestesítette az akkori nemességben rejlő összes hiányosságot és visszásságot. Ez tudatlanság és butaság, kapzsiság és lustaság. Ugyanakkor a zsarnok modora és a szolgalelkűség. Ezt a képet nem a szerző találta ki, hanem az életből vette. A történelem számos példát ismer arra, hogy alulméretezett, írástudatlan, lelketlen, erejüket használva, tétlen életmódot folytat.

Néhány érdekes esszé

Kezdjük azzal, hogy sokan szeretnek kimondani egy ilyen mondatot: A tehetséges ember mindenben tehetséges. A fejlődés ezen szakaszában ezekkel a véleményekkel nem lehet egyetérteni.

• Dorian Gray képe és alakítása Oscar Wilde regényéből

  A mű főszereplője egy fiatal srác, Dorian. Külsőleg egy angyalhoz hasonlított, csinos arca volt, egyszerűen gyönyörű volt. Doreennek kék szeme van és sápadt arca.

• Szotnyikov és Rybak esszé összehasonlító jellemzői

  A "Sotnikov" könyvben két főszereplő van, Sotnikov és Rybak. Sok a közös bennük, bátor és bátor harcosok, mindketten a fronton a háború első napjaitól

• Összetétel A közmondás nem ok nélkül mondja az érvelést

  A közmondások a népi bölcsességet koncentrálják - az élet megfigyeléseit. rövidek, lényegre törőek, emlékezetesek. És éppen ebben a közmondásban éppen a közmondások előnyeiről mondják, hogy nem hiába mondják.

• Összetétel Kiváló személyiség Jurij Gagarin

  A 20. század híres és prominens emberei között különleges helyet foglal el Jurij Gagarin, a világ első embere, aki repült az űrbe. A volt Szovjetunió területén élő minden ember ismeri életrajzát.

A D. I. Fonvizin "Undergrowth" című vígjáték egy tudatlanról és egy naplopóról kapta a nevét. Mitrofanushka a darab egyik központi szereplője. A lustaság, a tétlenség, az önzés és a közöny a fő belső tulajdonságai. A Mitrofan leírása lehetővé teszi számunkra, hogy mondjunk a nemesség általánosított képéről.

Kapcsolatok a szülőkkel

Mitrofan nagyon szereti a szüleit. Anya - Prostakova asszony - bálványozza fiát. Tényleg mindenre készen áll érte. Prostakova úgy nevelte Mitrofanushkát, hogy nem tudta, hogyan éljen igazán. Az életben semmi sem érdekelte, nem ismerte a problémákat és az élet nehézségeit, mivel a szülei mindent megtettek, hogy Mitrofanushka ne találkozzon velük. Ez a tény erősen befolyásolta Mitrofanushka hozzáállását saját életéhez: érezte megengedőségét. A hős életének középpontjában a lustaság és az apátia állt, az a vágy, hogy csak a békével kapcsolatos saját céljait érje el.

A főszereplő látta, hogyan bánik édesanyja az apjával. Prosztakov nem játszott nagy szerepet a családjukban. Ez volt az oka annak, hogy Mitrofan sem vette komolyan az apját. Érzéketlen és önző nőtt fel, még az anyja iránt sem mutatott szeretetet, aki viszont nagyon szerette őt. A karakter a mű fináléjában olyan közömbös magatartást tanúsított anyjával szemben: Mitrofanushka nem hajlandó támogatni Prosztakovát azzal a szavakkal, hogy „Igen, szabadulj meg tőled, anya, hogyan erőltetted meg magad”.

Ilyen idézet jellemző teljes mértékben jelzi az engedékenység és a vak szülői szeretet eredményeit. D. I. Fonvizin bemutatta, hogy az ilyen szerelem milyen káros hatással van az emberre.

Életcélok

Mitrofan jellemzését az "Undergrowth" című vígjátékból nagymértékben meghatározza az élethez való hozzáállása. Mitrofanushkának nincsenek magasztos céljai. Nem alkalmazkodott való élet, ezért fő tevékenysége az alvás és a különleges ételek fogyasztása. A hős nem figyel sem a természetre, sem a szépségre, sem a szülei szeretetére. Tanulás helyett Mitrofanushka a házasságáról álmodik, miközben soha nem gondol a szerelemre. Mitrofanushka soha nem élte át ezt az érzést, ezért számára a házasság az, ami elfogadott a társadalomban, ezért szeretne annyira házasodni. Mitrofanushka elpazarolja az életét anélkül, hogy nagyszabású célokra gondolna.

A tanuláshoz való hozzáállás

Röviden, Mitrofanushka képe az oktatással kapcsolatos negatív hozzáállást személyesíti meg. Az "Underrowth"-ban a Mitrofan tanulmányairól szóló történet nagyon komikus. A hős csak azért foglalkozott oktatással, mert a társadalomban annak kellett volna lennie. Maga Prostakova asszony, aki úgy döntött, hogy tanárokat vesz fel Mitrofan számára, üresnek tartotta a tudományt. Ez nagyban befolyásolta a gyermek világképét, aki az anyához hasonlóan időpocsékolásnak kezdte az oktatást. Ha lehetséges lenne otthagyni az oktatást, Mitrofan szívesen megtenné. Az Aljnövényzetben hallgatólagosan megemlített I. Péter rendelete azonban minden nemest kötelezett egy tanfolyam elvégzésére. A Mitrofanushka oktatása és tudása kötelességgé válik. A hős anyja nem tudott vágyat kelteni fiában, ezért kezdte azt hinni, hogy képes tudás nélkül is. Négy év tanulás alatt nem ért el semmilyen eredményt. Mitrofanushka tanárai is hozzájárulnak a tudatlansághoz, akik számára csak az anyagi értékek voltak fontosak. Mitrofanushka tiszteletlenül bánik tanáraival, különféle neveken szólítva őket. Látta felsőbbrendűségét rajtuk, ezért megengedte nekik, hogy így viselkedjenek.

Mitrofan alulméretezett, negatív karakter egy vígjátékban, egy fiatal nemes. Nagyon hasonlít édesanyjára, Prostakova asszonyra, Tarasz Szkotinin testvérére. Mitrofanban, Mrs. Prostakovában, Szkotininban olyan jellemvonásokat lehet észrevenni, mint a kapzsiság és a kapzsiság. Mitrofanushka tudja, hogy a házban minden hatalom az anyjáé, aki szereti őt, és megengedi neki, hogy úgy viselkedjen, ahogy akar. Mitrofan lusta, nem szeret, és nem is tudja, hogyan kell dolgozni és tanulni, csak hancúroz, szórakozik és a galambdúcban ül. Nem annyira magát a cicust

Hatással van a körülötte lévőkre, amennyire ők rá, igyekszik becsületes, művelt emberré nevelni egy aljnövényzetet, és mindenben passzol az édesanyjához. Mitrofan nagyon kegyetlenül bánik a szolgákkal, sértegeti őket, és általában nem tekinti őket embernek:
Eremejevna. Igen, tanulj egy kicsit.
Mitrofan. Na, mondj még egy szót, te vén barom! végzek velük; Ismét panaszkodni fogok anyámnak, úgyhogy méltó lesz rá, hogy a tegnapi módon feladatot adjon neked.
Mitrofan sem tiszteli a tanárokat. Csak a saját személyes hasznára törekszik, és amikor megtudja, hogy Sophia lett a Starodum örökösnője, azonnal kezet és szívet szándékozik nyújtani neki, és a Prosztakovok házában a Sophiához való viszony jelentősen megváltozik. És mindez csak a kapzsiság és a ravaszság miatt van, és nem a szív bravúrja miatt.
Mitrofánt az „Undernrowth” című vígjáték nagyon élénken, életerősen ábrázolja emberi bűnök, és Prostakova asszonynak egyszerűen nincs lelke a fiában:
Prostakova asszony. . Nem sajnáljuk az utolsó morzsákat sem, már csak azért sem, hogy mindenre megtanítsuk a fiunkat. Mitrofanuskám napokig nem kel fel a könyv miatt. Anyai szívem. Kár, kár, de azt gondolod: ezért bárhol lesz gyerek. A vőlegény bárkinek, de a tanárok mégis mennek, nem vesztegeti az órát, és most két ember vár a folyosón. A mitrofanuskámnak nincs pihenése éjjel-nappal.
Mitrofan ellentéte Sophia, fiatal, kedves, értelmes lány.
A fő probléma, amely Fonvizint a Mitrofan imázsának létrehozásához vezette, az oktatás kis mértékben - a jobbágyság (általában a különböző társadalmi státuszú emberek közötti kapcsolatokról van szó).

1. Ez az első társadalmi-politikai vígjáték az orosz színpadon. A vígjáték élénk és igaz jeleneteket ötvöz a helyi nemesség életéből, valamint a kormány, a „közvetlen, becsületes” állampolgár kötelességeiről szóló nevelési gondolatok szenvedélyes prédikálását. Organikusan...
2. Reggel Prostakova házában. A mindenható úrnő megvizsgálja a Trishka jobbágy által varrt kaftánt. És bár a kaftán „elég kicsit” van varrva, nehéz egy szeszélyes hölgy kedvében járni. „Tolvaj”, „tolvajok bögre”, „blokkfej”, „csaló” - ezek a legpuhább jelzők, ...
3. Az első író, jól képzett személy, kiemelkedő politikai személyiség, Fonvizin munkáiban nemcsak az akkori orosz társadalmi-politikai élet fejlett eszméinek képviselőjeként működött, hanem felbecsülhetetlen értékű hozzájárulást is adott a .. .
4. Fonvizin politikai nézeteit ő fogalmazza meg legvilágosabban „Beszéd a nélkülözhetetlen állami törvényekről” című munkájában. Ez a 18. század 70-es éveinek végén írt munka az „Alapvető...
5. D. I. Fonvizin II. Katalin uralkodásának meglehetősen borongós korszakában élt, amikor a jobbágyok kizsákmányolásának embertelen formái elérték a határt, amely után már csak parasztlázadás következhetett. Ez...
6. Az "Aljnövényzet" című vígjátékot Dmitrij Ivanovics Fonvizin írta a 18. században, amikor a fő irodalmi irány klasszicizmus volt. A mű egyik jellemzője a „beszélő” vezetéknevek, ezért a szerző Mitrofannak nevezte a főszereplőt, amely ...
7. Az "Underrowth" című vígjáték magába szívta a Fonvizin által korábban felhalmozott összes tapasztalatot, és az ideológiai kérdések mélysége, a megtalált művészi megoldások bátorsága és eredetisége továbbra is a 18. századi orosz dráma felülmúlhatatlan remeke. Vádló...
8. Három fő téma fut át ​​mindent drámai alkotások Denis Ivanovich Fonvizin: az emberek „új fajtájának” nevelésének témája, a jobbágyság, Oroszország államszerkezete. Az "Underrowth" című vígjátékban az első tükröződik a legvilágosabban. Az oktatás témája...
9. Az „Aljnövényzet” jobbágyellenes színjáték, és ez a fő jelentősége. Eközben maga Fonvizin, akárcsak kora progresszív társadalmi gondolkodásának többi képviselője, még nem jutott el a közvetlen azonosulásig...
10. Denis Ivanovich Fonvizin az "Undernrowth" halhatatlan vígjáték alkotója. Több mint kétszáz éve nem hagyta el az orosz színházak színpadait, továbbra is érdekes és releváns maradt a nézők új és új generációi számára.
11. Egy másik probléma a Mitrofan képével kapcsolatos - az író elmélkedése arról az örökségről, amelyet Prosztakovok és Szkotininok Oroszországba készülnek. Fonvizin előtt az „aljnövényzet” szónak nem volt elítélő jelentése. A nemesség gyermekeit aljnövényzetnek hívták, ...
12. Fonvizin az "Undergrowth" című darabban csak az ő elképzelését testesítette meg" becsületes emberek”, ahogy kell, hanem megfigyeléseit azokról, akikben élő megszemélyesülésüket látta. Konkrét életrajz...
13. A Brigadierhez képest az Aljnövényzetet (1782) nagyobb társadalmi mélység és élesebb szatirikus irányultság jellemzi. A "The Brigadier"-ben a hősök mentális korlátairól, gallomániájukról, a szolgálathoz való tisztességtelen hozzáállásukról volt szó...
14. Az "Aljnövényzet" című vígjátékot D. I. Fonvizin írta 1781-ben, és a 18. század hazai dramaturgiájának csúcspontja lett. Ez a klasszicizmus alkotása, de a realizmus bizonyos vonásai is megnyilvánulnak benne, ami miatt ...
15. Újraolvasva a Katalin-korszak orosz írójának, Denis Ivanovics Fonvizin zseniális komédiáját, az „Aljnövényzet”, ismét átéltem az olvasás igazi örömét. Ebben a műben minden szereplő érdekes és egyedi. Mindegyik hős...
16. gazdag ideológiai és tematikus tartalmat Az „Underrowth” vígjáték mesterien megtervezett művészeti formában testesül meg. Fonvizinnek sikerült harmonikus vígjátéktervet alkotnia, ügyesen összefűzve a hétköznapi élet képeit a szereplők nézeteinek feltárásával. Nagy odafigyeléssel és...
17. Sophia - Starodum unokahúga (húga lánya); S. anyja Prosztakov párkeresője és Prosztakov sógora (mint S.). Sophia - görögül "bölcsességet" jelent. A hősnő neve azonban különleges ...
18. Az "Underrowth" (1782) című vígjáték élesen felfedi szociális problémák az ő idejéből. Bár a mű az oktatás gondolatán alapul, a szatíra a jobbágyság és a földesúri önkény ellen irányul. A szerző bemutatja, hogy a jobbágyság alapján...
19. D. I. Fonvizin híres vígjátékát, az „Undergrowth”-t nagy társadalmi mélység és éles szatirikus orientáció jellemzi. Ezzel lényegében az orosz nyilvános vígjáték. A darab a klasszicizmus hagyományait folytatja, de később,...
20. Az "Aljnövényzet" az első orosz társadalmi-politikai vígjáték. Fonvizin a kortárs társadalom visszásságait ábrázolja: törvény szerint uralkodó mestereket, nemeseket, akik nem méltók arra, hogy nemesek legyenek, "véletlen" államférfiakat, magukat tanítónak nevező embereket. Prosztakova asszony -...

Mitrofan Terentyevics Prosztakov (Mitrofanushka) - aljnövényzet, Prosztakov földbirtokosok fia, 15 éves. A "Mitrofan" név görögül azt jelenti, hogy "anyja nyilvánítja meg", "hasonló az anyjához". Egy ostoba és arrogáns tudatlan nővérre ez vált bevett szóvá. A jaroszlavli régi idősek M. képének prototípusának egy bizonyos barcsukot tartottak, aki Jaroszlavl környékén élt, L. N. Trefolev beszámolója szerint.

Fonvizin vígjátéka egy aljnövényzetről szól, szörnyű neveltetéséről, amely egy tinédzserből kegyetlen és lusta lényt varázsol. Az „aljnövényzet” szó Fonvizin vígjátéka előtt nem hordozott negatív szemantikát. Az aljnövényzetet tizenöt éven aluli tinédzsereknek nevezték, vagyis azt az életkort, amelyet I. Péter határozott meg a szolgálatba lépéshez. 1736-ban húsz évre hosszabbították meg az "aljnövényzetben" való tartózkodás idejét. A nemesi szabadságról szóló rendelet eltörölte a kötelező szolgálati időt és biztosította a nemeseknek a szolgálatot vagy a szolgálatot nem, de megerősítette az I. Péter alatt bevezetett tankötelezettséget. Prosztakova betartja a törvényt, bár nem hagyja jóvá. Azt is tudja, hogy sokan, köztük a családtagjai is, megkerülik a törvényt. M. négy éve tanul, de Prosztakova tíz évig magával akarja tartani.

A vígjáték cselekménye azon a tényen alapul, hogy Prosztakova feleségül akarja venni a szegény tanítványt, Sophiát testvére, Szkotinin kedvéért, de aztán, miután megtudta a 10 000 rubelt, amelynek örökösnője Starodum készítette Sophiát, úgy dönt, nem hagyja ki a gazdag örökösnőt. Skoti-nin nem akarja megadni magát. Ezen az alapon M. és Szkotinin, Prosztakova és Szkotinin között ellenségeskedés támad, amely csúnya veszekedésekbe fajul. M., akit édesanyja állított fel, összejátszást követel, és kijelenti: „Eljött az én akaratom órája. Nem tanulni akarok, hanem férjhez menni." De Prostakova megérti, hogy először meg kell szereznie a Starodum hozzájárulását. Ehhez pedig az kell, hogy M. kedvező színben jelenjen meg: „Amíg pihen, barátom legalább a látszat kedvéért tanulja meg, hogy az ő fülébe jusson, hogyan dolgozol, Mitrofanushka.” Prosztakova a maga részéről minden lehetséges módon dicséri M. szorgalmát, sikereit és a rá irányuló szülői gondoskodását, és bár pontosan tudja, hogy M. nem tanult semmit, ennek ellenére „vizsgát” szervez, és arra biztatja Starodumot, hogy értékelje. fia sikerei (4. eset, yavl. VIII). A jelenet motivációjának hiánya (a sors megkísértése és a fiú rossz színben való feltüntetése aligha illik; az sem világos, hogy az írástudatlan Prosztakova hogyan értékelhette M. tudását és tanárai pedagógiai erőfeszítéseit); de fontos, hogy Fonvizin megmutassa, hogy a tudatlan földbirtokos maga is saját csalása áldozatává válik, és csapdát állít a fiának. A bohózatos vígjáték jelenet után Prosztakova abban bízva, hogy erőszakkal visszaszorítja testvérét, és rájön, hogy M. nem bírja a próbát és a Milonnal való összehasonlítást, úgy dönt, hogy erőszakkal feleségül veszi M.-t Sophiához; utasítja, hogy keljen fel hat órakor, helyezzen "három szolgálót Sophia hálószobájába, és kettőt a folyosóra, hogy segítsenek" (4. sz., IX. yavl.). Erre M. azt válaszolja: "Minden meg lesz." Amikor Prosztakova „összeesküvése” kudarcot vall, M. eleinte készen áll arra, hogy anyja után „embernek vegyék” (5. sz., III. kép), majd alázatosan bocsánatot kér, majd durván eltolja magától anyját: „ Szállj le, anya, milyen erőltetett volt” (5. eset, yavl. utolsó). Teljesen megzavarodott, és elvesztette hatalmát az emberek felett, most el kell múlnia új iskola nevelés („Menjünk szolgálni” – mondja neki Pravdin), amit szolgai engedelmességgel fogad el: „Szerintem ott, ahol mondják”. Ezek utolsó szavak M. egyfajta illusztrációja lett Starodum szavainak: „Nos, mi sülhet ki Mitrofanushkából a hazáért, amiért a tudatlan szülők pénzt is fizetnek a tudatlan tanároknak? Mennyi nemes apa, aki fia erkölcsi nevelését jobbágyrabszolgájára bízza! Tizenöt év múlva egy rabszolga helyett ketten jönnek ki, egy öreg bácsi és egy fiatal úr” (5. sz., I. javl.).

A vígjáték cselekményét alkotó Sophia kezéért folyó küzdelem M.-t állítja a cselekmények középpontjába. Mint a „képzelt” kérők egyike, M. alakjával két világot kapcsol össze – a tudatlan nemeseket, zsarnokokat, a „rosszindulat” és a felvilágosult nemesek világát, a jó erkölcs világát. Ezek a "táborok" rendkívül elidegenedtek egymástól. Prosztakova, Szkotinin nem érti Starodumot, Pravdint és Milont (Prosztakova teljesen tanácstalanul mondja Starodumnak: „Isten tudja, hogyan ítélsz most feletted” - d. 4, phenom. VIII; M. nem érti, amit ugyanazok a szereplők követelnek tőle) Sofya, Pravdin, Milon és Starodum pedig nyílt megvetéssel fogadja M.-t és rokonait. Ennek oka az eltérő nevelés. M. természetes természetét a nevelés torzítja, ezért éles ellentmondásban van a nemesi viselkedési normákkal és a jó természetű, felvilágosult emberről alkotott etikai elképzelésekkel.
A szerző M.-hez, valamint más negatív szereplőkhöz való hozzáállása a hős „monologikus” önkimutatásában és replikákban fejeződik ki. finomságokat. A szókincs durvasága szívkeménységről és gonosz akaratról árulkodik benne; a lélek tudatlansága lustasághoz, üres törekvésekhez (galambok kergetéséhez), falánksághoz vezet. M. ugyanaz a zsarnok otthon, mint Prosztakova. Prostakovához hasonlóan ő sem tekinti apját, üres helynek tekinti őt, és minden lehetséges módon bánik a tanárokkal. Ugyanakkor Prosztakovot a kezében tartja, és öngyilkossággal fenyegetőzik, ha a lány nem védi meg Szkotinintól ("Itt szél és a folyó közel van. Merülj, ne feledd a neved" - d. 2, yavl. VI. ). M. nem ismer sem szerelmet, sem szánalmat, sem egyszerű hálát; ebből a szempontból felülmúlta anyját. Prosztakova a fiának, M. magának él. A tudatlanság nemzedékről nemzedékre haladhat; az érzések durvasága pusztán állati ösztönökre redukálódik. Prosztakov meglepetten jegyzi meg: „Furcsa, testvér, hogy a rokonok mennyire hasonlíthatnak rokonokra. Mitrofanushkánk úgy néz ki, mint egy nagybácsi. És ő is disznóvadász gyerekkora óta, akárcsak te. Ahogy még három évig, úgy szokott előfordulni, hogy amikor meglátott egy disznót, megremegett az örömtől” (1. d., yavl. V.). A harci jelenetben Szkotinin M.-t "átkozott rúdnak" nevezi. M. minden viselkedésével és beszédével igazolja Starodum szavait: „A tudatlan lélek nélkül vadállat” (3. d., yavl. I).

Starodum szerint háromféle ember létezik: egy felvilágosult okos lány; felvilágosulatlan, de lelke van; felvilágosulatlan és lélektelen. M., Prostakova és Skotinin az utóbbi fajtához tartoznak. Úgy tűnik, karmokat növesztenek (lásd Szkotinin M.-vel való veszekedésének jelenetét és Eremejevna szavait, valamint Prosztakova és Szkotyinin harcát, amelyben M. anyja „szúrta” Szkotinin rongyát), megjelenik a medve erő (Szkotinin azt mondja Prosztakovának: „El fog törni, én meghajlok, így te megrepedsz” - d. 3, yavl. III). Az összehasonlítások az állatvilágból származnak: „Hallottad, hogy egy szuka kiadta a kölykeit?” Ami még rosszabb, M. megállt a fejlődésében, és csak akkor képes visszafejlődésre. Sophia így szól Milonhoz: „Bár tizenhat éves, már elérte tökéletességének utolsó fokát, és nem megy messzire” (2. d., yavl. II.). A családi és kulturális hagyományok hiánya a „rosszindulat” diadalává vált, és M. még azokat az „állati” kötelékeket is megszakítja, amelyek őt rokonkörével egyesítették.

Fonvizin M. arcából a zsarnok rabszolga sajátos típusát emelte ki: az alacsony szenvedélyek rabszolgája, ami zsarnokká változtatta. M. „rabszolga” nevelése szűk értelemben az „anya” Eremejevnához, tágabb értelemben a Prosztakovok és Szkotininok világához kapcsolódik. Mindkét esetben becstelen fogalmakat oltottak M.-ba: az elsőben azért, mert Eremejevna jobbágy volt, a másodikban azért, mert a becsület fogalmai elferdültek.

M. képe (és maga az "aljnövényzet" fogalma) közszóvá vált. Az emberi viselkedés nevelésétől való mechanikus függőségének oktatási elképzelését azonban később legyőzték. BAN BEN " A kapitány lánya» Puskin Petrusha Grinev M.-hez hasonló oktatásban részesül, de önállóan fejlődik és becsületes nemesként viselkedik. Puskin M.-ben valami radikálisat, oroszost, elbűvölőt lát, és az epigráf („Mitrofan nekem”) segítségével az „Aljnövényzet” hősévé emeli a „Belkin meséi” narrátorát – és részben szereplőit –. A "Mitrofan" név Lermontovban ("Tambov pénztáros") található. A kép szatirikus fejlődését M. E. Saltykov-Shchedrin „Taskent urai” című regénye adja.
Prostakova Terenty Prostakov felesége, Mitrofan anyja és Tarasz Szkotinin nővére. A vezetéknév egyaránt jelzi a hősnő egyszerűségét, tudatlanságát, képzettségének hiányát, valamint azt, hogy beleesik a káoszba.

Az "Underrowth" című vígjáték magába szívta a Fonvizin által felhalmozott összes tapasztalatot, és az ideológiai kérdések mélysége, a talált művészi megoldások bátorsága és eredetisége továbbra is a 18. századi orosz dráma felülmúlhatatlan remekműve marad. A terhelő pátosz...

Az irodalomban a vígjáték műfajának számos olyan jellemzője van, amelyek megkülönböztetik az összes többi műfajtól. Mindenekelőtt a komédia jellemzői a cselekményben rejlenek, amely általában mesés vagy akár mitikus jellegű. A vígjátékok sokkal ritkábbak...

Fonvizin "Underrowth" című vígjátéka az orosz dramaturgia történetének első társadalmi-politikai vígjátéka. A szerző feltárja benne a kortárs társadalom visszásságait. A vígjáték hősei különböző társadalmi rétegek képviselői: állami ...

Puskin Denisz Ivanovics Fonvizint, az orosz kultúra egyik legfigyelemreméltóbb alakját, a 18. század drámaíróját, az „Underrowth” című halhatatlan vígjáték szerzőjét, a szatíra merész urának és a szabadság barátjának nevezte. A Fonvizin a haladók képviselője, áll a...

D. Fonvizin "aljnövényzete" és I. Péter reformjai. Mitrofanushka szavainak valódi történelmi kontextusa: "Nem tanulni akarok, hanem férjhez menni." Az "Underrowth" az első orosz realista vígjáték. Előtte az orosz színdarabok külföldi fordítások / adaptációk voltak ...

A felvilágosodás korában a művészet értékét oktató és erkölcsi szerepére redukálták. Az akkori művészek kemény munkát vállaltak, hogy felébresszék az emberben az egyén fejlődése és önfejlesztése iránti vágyat. A klasszicizmus az egyik irányzat...