Emlékezzünk azokra a művekre, amelyeken apáink és anyáink, nagyszüleink nőttek fel - ezek voltak a klasszikusok művei: Turgenyev, Puskin, Lermontov, Gogol, Csehov, Tolsztoj és más csodálatos költők és írók.

A főszereplők magasztos képei és karakterei arra ösztönöztek bennünket, hogy utánozzuk őket a sajátjukban hűség, férfiasság, kommunikációs kultúra, finom humor, kialakította bennünk a megfelelő fogalmakat kötelességről és becsületről; leleplezték és kigúnyolták az olyan jellemvonásokat, mint a képmutatás, a csalás, a szolgalelkűség, a nyájasság, a hűtlenség, az árulás és még sok más.

Ha most szinte bármilyen nyomtatott kiadványt megnyitunk kitaláció, valami magazin vagy újság, kapcsolja be a tévét vagy menjen moziba, mit látunk?

Ma a kultúrhiány hívei hangosan hirdetik: „Lépést kell követni a korral”, és érvényesítik értékkategóriájukat. És sajnos ebben a kategóriában az első helyet a pénz foglalja el, és a pénz kedvéért ma csalásra, mindenféle hazugságra és még súlyosabb bűncselekményekre mennek az emberek.

Egy ember azt mondta:

„Ki ölte meg a legtöbb embert? Hitler miatt, Sztálin miatt? - Nem, ismerkedjen meg Benjamin Franklinnal, aki egy 100 dolláros bankjegyen van ábrázolva.

Természetesen értjük ennek a kijelentésnek az iróniáját, de sajnos ez az emberi érték kategória teljesen elszemélyteleníti, így kegyetlen, irigy, álnok, képmutató stb. A Biblia nagyon pontosan mondja, hogy a pénz szeretete minden rossz gyökere.

Gyakran lehet hallani felháborodást az ország új törvényei, a kormány tevékenysége miatt, de ha belegondolunk, miből áll az én értékskálám.

Talán jobb, ha magaddal kezded, és megnézed, milyen könyveket olvasok, milyen műsorokat nézek, milyen filmeket szeretek, végül miért szeretem a férjemet vagy a feleségemet, és szeretem-e őket egyáltalán.

Régen volt egy nagyon elterjedt mondás: "Mondd meg, kik a barátaid, és én megmondom, ki vagy te." Ma sem veszítette el relevanciáját. Valaki azt mondta, hogy az ember még soha nem volt egyedül, mint a 21. században. De mindegyikünk úgy tűnik Mobiltelefonok tele az úgynevezett barátok listájával. Azért mondom, hogy "úgy hívják", mert valójában nem barátok. Szükségünk van rájuk, vagy nekik szükségük van ránk, valami kölcsönösen előnyös együttműködést kapunk egymástól és semmi többet. Ha valami történik velem, senki sem emlékszik rá, miért? Igen, mert senkinek nem lesz szükségem rám.

Egy férfi autóbalesetet szenvedett és kerekesszékes lett, felesége elhagyta; egy másik családban egy vak gyermek született, oda küldték Árvaház; egy másik családban a fia drogos lett, szülei pedig elhagyták és kirúgták a házból.

És hol van az irgalom, a kedvesség, a hűség, a bevétel, a kölcsönös segítségnyújtás, a szülői vagy gyermeki kötelesség?

Példák tucatjait és százait lehet idézni olyan emberi tragédiákra, amelyekkel ma tele van a világ, amiatt, hogy az emberek rossz értékeket választanak maguknak, amelyek valójában nem azok.

Tehát gyermekeink jövője attól függ, mit választunk ma.

És ha a mi értékkategóriánk a pénz, a társadalomban elfoglalt pozíció, a hírnév, a nagyszerűség stb., akkor ne lepődjön meg, ha holnap gyermekei feleslegesnek tartanak, és idősek otthonába küldenek; vagy ami még rosszabb, csak a temetéseden keresik fel, hogy örököljék otthonát és vagyonát.

De ha életében ragaszkodott az őszinteség, a tisztesség, a becsület, a kedvesség és az irgalom elveihez, még akkor is, ha ez néha anyagi állapotának rovására ment, akkor higgye el, hogy a gyerekek példát vesznek tőled; és nem fogsz szégyellni a szomszédaid előtt, mert a fiad vagy lányod, még ha gazdagok, híresek és híresek is, valamiért nem jön be hozzád.

Remélem, a megfelelő értékeket választod az életedben.

Vlagyimirszkij Állami Egyetem A.G.-ről nevezték el. és N. G. Stoletovs

Alexandrova O.S., a filozófiai tudományok kandidátusa, a Vlagyimir Állami Egyetem filozófiai tanszéke, A.G. és N.G. Stoletovs

Megjegyzés:

A cikk a mindennapi tudat fogalmaival, az érték fogalmával és ezek kölcsönhatásával foglalkozik. Olyan jelenséget elemeznek, mint a tudat befolyása az emberi értékek kialakulására.

A cikk a hétköznapi tudat fogalmát, az érték fogalmát és ezek kölcsönhatását tárgyalja. Elemezte a tudat befolyásának jelenségét az emberi értékek kialakulására.

Kulcsszavak:

öntudat; hétköznapi tudat; értékeket

öntudat; mindennapi tudat; érték

UDC 1 A szakemberek érdeklődése a hétköznapi tudat kérdése iránt sohasem gyengült, hanem éppen ellenkezőleg, egyre nagyobb érdeklődést váltott ki, különösen akkor, amikor a társadalom a kilátástalan helyzet felé közeledett. Azokban a helyzetekben, amikor a társadalom a válság küszöbén állt, a hétköznapi gyakorlati tudat a pragmatikus hozzáállásának és az élettel való közvetlen kapcsolatának köszönhetően megmenekült. Szintén a filozófusok érdeklődése a mindennapi tudat témája iránt annak a ténynek köszönhető, hogy a filozófia olyan válságos szakaszon megy keresztül, amelyben az ember nem tudja kielégíteni világnézeti igényeit.

A mindennapi beszédben és a filozófiai irodalomban a világnézet fogalmát és jelentését félreérthetően értelmezik. Mindazonáltal az általánosan elfogadott definíció hiánya nem jelenti azt, hogy használatkor a jelentése ne lenne egyértelmű. A világnézet egy személy nézeteinek és meggyőződéseinek összessége a világ egészéről és a benne elfoglalt helyéről.

A világképnek a következő főbb jellemzőit különböztethetjük meg:

1) A világnézet egy bizonyos általános nézeteket tartalmaz egy személyről a világés a helye benne;

2) ezek a nézetek nem pusztán a valósággal kapcsolatos ismeretek, hanem azok az elvek, amelyek hiedelmekké váltak;

3) a világnézet meghatározza az egyén orientációját, nézőpontját, az élet célját és értelmét; az egyén viselkedésében nyilvánul meg.

A hétköznapi tudat témája in modern világ nagyon széles, és életünk minden területére kiterjed. Különböző vonatkozásban ezt a kifejezést olyan szerzők műveiben használják, mint: Baranov S.T., Vicheva D.V., Shtoff V.A., Hegel G.V., Gorelova V.N., Dubinin I.I., Karmin A.S., Kasavin I.T., Kozlova N.N., Marx K., Engels F. , Momdzhyan K.Kh., Naidysh O.V., Pukshansky B.Ya., Segal A.P., Ulybina E.V., Huizinga J. és mások. De leginkább Chelyshev P.V. gondolatai és kijelentései érdekeltek. a szöuli filozófiai kongresszusról készült jelentésében. Munkáját olvasva nagyon tetszettek a szavai: „Van az értékek helyettesítése: az ember nem a szellemi, hanem az anyagi létszférában keresi az élet értelmét.” Ezt a szempontot szeretném értelmezni munkámban.

Munkám célja, hogy megértsem, hogyan történik az emberi értékek helyettesítése a hétköznapi tudat hatására.

E cél elérése érdekében a következő feladatokat fogalmazzuk meg és tanulmányozzuk:

1) tekintsük a hétköznapi tudat fogalmát a „professzionális” tudattal összehasonlítva, pl. szokatlan.

2) mérlegelje az "érték" fogalmát több szempontból,

3) vegye figyelembe az "anyagi értékeket" és a "lelki értékeket",

4) A szempont kiemelése: "Létezik az értékek helyettesítése: az ember nem a szellemi, hanem az anyagi létszférában keresi az élet értelmét."

A mű megírásához sokféle forrást használtak fel: tankönyveket, filozófiai irodalom, filozófiai enciklopédia, cikkek és online szótárak. Ezek a források feltárják a feladatokban megfogalmazott fogalmak lényegét, kifejtik a relevanciát, a nyilvánosság érdeklődését, e művek szerzői kifejtik álláspontjukat a felmerült problémákról, illetve megoldási módokat kínálnak.

Először is, ahhoz, hogy a közönséges tudatról beszélhessünk, meg kell értenünk, mi ez a tudat. A tudatot a különböző források eltérően értelmezik. Például a Karmina A.S. filozófiájáról szóló tankönyvben a tudatosság az alany azon képessége, hogy ideális képekben tükrözze a környező valóságot és önmagát, hogy megteremtse saját belsőjét. spirituális világés a nyelv, amelyen a tartalma kifejeződik. A tudatpszichológiában a következő definíciót adják: A tudat az ember mentális tevékenységének fő pontja. A tágabb értelemben vett tudatot független szubsztanciaként értelmezik, amelynek célja, hogy a világot a megengedett határokon belül teremtse, ítélje meg és tartsa. A tudat ilyen megértése jellemző az idealista filozófiára.

A tudat igyekszik megtalálni azokat a mintákat, amelyek lényegének gyökerei. A tudat egyfajta erő, amely lehetővé teszi az ember számára, hogy többet észleljen és előre láthasson, mint az állatoknak adatik. A tudat tetszőleges mennyiségű információ alapján megpróbálja kitalálni, hogyan kell cselekedni a kitűzött vagy kívánt cél elérése érdekében. Ez sokkal hatékonyabb stratégia, mint a próba és hiba útján történő döntéshozatal.

A tudatnak két oldala van: az első a várakozás a munka tárgya átalakulásának eredményének, azaz a tudásnak a megjelenítésében, a második pedig a várakozás az emberek kapcsolatainak ábrázolásában. A második oldal a tudat, a tudás a társadalmi lét oldaláról.

A filozófiai tudományban három fő megközelítés létezik az emberi tudat természetének magyarázatára:

1. Az egyén tudata az egyetemes – kozmikus, planetáris vagy isteni – tudat módosulása vagy része. Ha a „másodlagos” tudat bármely más tudathoz viszonyítva emberi, akkor felmerül a kérdés, hogyan és honnan keletkezett az „elsődlegessé” vált tudat. Tipikus idealista válasz az, hogy ezt a másik tudatot olyan szubsztanciának tekintik, amelynek "létéhez nincs szüksége másra, mint önmagára" (Descartes).

2. A tudat az anyag szerves része. Jellemző minden anyagra és ennek az anyagnak bármely külön tárgyára. Következésképpen a környező világ összes testének van tudata, talán eltérő mértékben.

3. Az emberi tudat az anyag fejlődési folyamatában keletkezik. Az egyén és az egész emberiség biológiai és társadalmi fejlődésének terméke. Ez a megközelítés felel meg leginkább a racionalizmus és a materializmus szellemének.

A tudat mozgékony, változékony, dinamikus, aktív, soha nem létezik „tiszta formában” – ezt a fogalmat árulja el a „tudat szubjektivitása” kifejezés. A tudat több alapvető struktúrát foglal magában: kognitív folyamatok, amelyek magukban foglalják az érzeteket, észleléseket, ötleteket, gondolkodást, emlékezetet, nyelvet és beszédet; érzelmi állapotok- pozitív és negatív, aktív és passzív stb.; akarati folyamatok - döntések meghozatala és végrehajtása, akarati erőfeszítések.

Tekintettel arra, hogy figyelembe vettük a tudatot és tanulmányoztuk alapvető definícióit, most már hétköznapi tudatról beszélhetünk. A huszadik század filozófiájában a hétköznapi tudat kérdése élessé vált. Ez összefüggött egyrészt a modern ember szellemi értékrendjének elvesztésével, másrészt az „egyén anyagi korlátaival” (K. Marx), mind pedig magának a filozófiának a válságával, amely már nem volt képes kielégíteni a világnézetet. Egy személy szükségletei .. Mindazonáltal a dialektikus logika már régen javasolta a fogalmak figyelembevételét az ellentétekkel, ha vannak ilyenek. A „hétköznapi tudatban” ennek az ellenkezője a „rendkívüli”, ami az egyértelműség kedvéért „szakmai”-nak mondható.

A hétköznapi tudat attitűdök, ismeretek, eszmék és sztereotípiák komplexuma, amelyek az emberek mindennapi tapasztalatain alapulnak. A mindennapi tudat tanulmányozásában minden kétséget kizáróan jelentős helyet kap a skót iskola alapítója. józan ész» T. Reid és követői. T. Reed a mindennapi tudatot a természetfilozófia és a metafizika szemszögéből a józan ész elsődleges és ész által meg nem cáfolt elveinek halmazaként értelmezi. A mindennapi tudat ellentéte a szakmai tudat, amely alapvető követelmények, eszmék és eszmék összessége, amelyek egy bizonyos szakmai területre irányulnak, az emberek közötti szakmai kapcsolatok szabályozása és a szűk szakmai követelmények és a társadalmi attitűdök korrelációja érdekében.

De mi is az a hétköznapi tudat? Egyrészt a mindennapi tudat nélkülözhetetlen életforrás, olyan energiaforrás, amelyet nem lehet megölni. A hétköznapi tudat az ember világhoz és önmagához való tudatos hozzáállásának természetes modelljeként szolgál. Ez a tudat olyan formája, amely hosszú ideig csodálatosan megbirkózott a nehézségekkel. Mindennapi élet. Másrészt a közönséges tudat tele van egy bizonyos erővel, amely időszakonként belülről „felrobbantja”, és a társadalmi tudat speciális formáit provokálja. Más szóval, ez az élet forrása és alapja. A közönséges tudat nagymértékben sokrétű szféra, amely egyesíti a tudat összes jellemzőjét.

A spirituális „elszegényedés” következtében a világ csak a hasznot hozó dolgok, hatékony módszerek és felhasználási módok összességeként jelenik meg a hétköznapi tudatú ember előtt. De maga a hétköznapi tudat értelmezése poleszemikus, és számos alternatív elmélet és nézet létezik, amelyek nehezen érzékelhetők.

Egyrészt maga a tárgy a tudat történetileg kialakult formája, másrészt a tárgy tanulmányozása abban a szakaszban van, ahol van közvetlen észlelés - lét, amely „nemcsak a másikhoz viszonyítva teljesen negatívan meghatározott, hanem maga."

A professzionális tudat a hétköznapi tudathoz képest bizonyos sajátosságokkal rendelkezik, amely professzionálisan orientált nyelvi eszközökkel meghatározott tárgykörrel rendelkezik, és olyan tudatképeket tartalmaz, amelyek tartalma a szakmai kultúra fogalmi szféráját tükrözi. Mint már említettük, a szakmai tudat specializálódott, valójában különböző speciális szakmai területek meghatározott halmazaként létezik.

A gyerekek öntudatlanul kezdik a hétköznapi világból érzékelni a világot, és az iskola, az egyetem, a könyvek, a művészet, a média "rángatja" őket a professzionalizmus felé. Ezt a felnőttek kapták, kezdve a papokkal, aztán voltak tanárok, majd uralkodók, majd politikusok. De mi támogatta ezt a fejlődést? Kísérletek, műszerek, információ maximalizálása, gyakorlati alkalmazása stb. Az „érdek” kétféleképpen befolyásolta ezt a folyamatot: konzervatívan (vallások, idealizmus) és progresszíven (materializmus).

Összegezve elmondható, hogy a mindennapi és a szakmai tudat szorosan összefügg egymással, kölcsönhatásban állnak, ellentmondásosak az ember tudatában. Érdemes megjegyezni, hogy a szakmai tudat a hétköznapi tudattal egyformán befolyásolja az emberi értékek kialakulását. Szakmát találva az ember valami újat tanul, az élet érdekes aspektusait azonosítja maga számára, megpróbálja megvalósítani magát egy szakmai társasági körben - mindez új értékeket formál.

Annak ellenére, hogy mind a szakmai, mind a hétköznapi tudatot figyelembe vettük, a mindennapi tudat olyan aspektusának megértéséhez, mint az értékek helyettesítése, több szempontból is meg kell határoznunk és meg kell vizsgálnunk, hogy melyek az értékek.

Az „érték” mint egyetemes karakterű filozófiai kategória a 19. század hatvanas éveiben került be a filozófiába, mint önálló kategória. Ezt a folyamatot vetik össze G. Lotze német filozófus „A gyakorlati filozófia alapjai” érvelésével és „Mikrokozmosz” című esszéjével. Véleménye szerint a legpontosabban meg kell húzni a határvonalat az anyagi világ és a belső értékek világa között. Csak a "célok birodalma" az értékek lakhelye. Az értékek világa nemcsak valódi létezés, mint valami méltó, hanem „a legvalóságosabb minden közül a világon” is kiderül. G. Lotze látszólag megpróbálta eltüntetni a tények világa és az értékek világa közötti ellentétet, és utalt a dolgok belső értékére is, amelyet az érzelmi képességünk érzékel. Érdeme az objektív és a szubjektív értékbeli viszonyának kérdésében, és legfőképpen abban, hogy az „érték” fogalmát a filozófia főbb kategóriáinak körébe emelte.

Az érték egyetemességet és egyetemességet jelent. Ennek a normatív értékpozíciónak megvan a maga természetfeletti alapja: "Az empirikus élet legmagasabb értékei - a tudás, az erkölcs és a művészet - az isteni élő cselekedeteivé válnak az emberben, és magasabb és mélyebb értelmet nyernek."

Az egyik tudós úgy véli, hogy az érték szemben áll a valósággal. „Az értékek nem képviselik a valóságot, sem fizikai, sem mentális. A lényegük a jelentőségükben rejlik, és nem a tényszerűségükben. (G. Rickert) O. G. Drobnitsky filozófus enciklopédikus cikkében a következőképpen adja meg az érték fogalmát. „Az érték egy olyan fogalom, amely egyrészt egy tárgy bármilyen jelentőségét jelöli (pozitív vagy negatív), ellentétben annak egzisztenciális és minőségi jellemzőivel (objektív értékekkel), másrészt a tudat értékének normatív, értékelő oldalát írja le.

Más definíciók is szerepelnek: Az érték valaminek a fontossága vagy jelentősége, valamint egy tárgy olyan jellemzője, amely a jelentőségének felismerését jelzi. A filozófiában az érték a tárgyak vagy jelenségek személyes vagy társadalmi-kulturális jelentősége. A közgazdaságtanban az értéket a használati érték szinonimájaként használják. A pszichológiában az „értékrendszert” az jellemzi, hogy az értékek alatt álló egyén azt érzékeli, amit az őt körülvevő társadalomban értékesnek tartanak.

Külön „Anyagi értékek” és „Lelki értékek”. Az anyagi értékek anyagi formában, vagyon, áruk, tárgyak formájában lévő értékek. Az anyagi értékek minden ember életében jelen vannak, és ezeknek az értékeknek a kezdete az ő szükségleteiben van, azokban, amelyeket nem lehet kielégíteni pénz, dolgok és egyéb tárgyak nélkül. Az anyagi világ jelentőségének mutatója az egyes egyének életében, valaki nem tudja elképzelni az életét nagyszámú dolog nélkül, amire szüksége van és nincs szüksége, és valaki gondatlanul élhet értékes tárgyak nélkül.

Sokan azt mondják, hogy az anyagi értékek elsősorban a kényelem, és ez igaz. De nem valószínű, hogy a dolgok szerepe magasabb lesz, mint az emberek jelentősége, itt kezdődnek a problémák. Először is a problémák a családban kezdődnek, ahol a házastársak eltérően viszonyulnak az anyagi dolgokhoz. A nőknek nincs elég pénzük, amit a férj keres, vagy a férj nem tartja szükségesnek, hogy fizetést adjon a feleségének, itt vannak konfliktusok a házasságban.

A spirituális értékek azok a tárgyak, jelenségek, hiedelmek, attitűdök és eszmék, amelyek a spirituális kultúra szempontjából fontosak, és amelyek erkölcsileg összefüggenek, belső világ személy vagy emberek. Például ezek egyetemes értékek, mint az emberek, Isten, az igazság, vagy mindennapi értékek - a családról és a ház rendjéről való gondoskodás, személyes értékek - önmegvalósítás a társadalomban, előrelépés a karrierlétrán . Azt mondhatjuk, hogy azok a dolgok, amelyek az ember életének értelmét adják, az energiájának forrása. Ha az alanyi értékek az emberi szükségletek és érdekek tárgyaiként működnek, akkor a tudat értékei kettős funkciót töltenek be: önálló értékszférát és a szubjekti értékek értékelésének alapját, kritériumait képezik.

A lelki értékek sajátosak belső állapotévezredek alatt fejlődő emberiség, aminek nincs ára, és általában növekszik. A spirituális értékek természetét az axeológia, azaz az értékelmélet vizsgálja, amely az értékek és a valóságok világával való kapcsolatát állapítja meg. emberi élet. Ez körülbelül, mindenekelőtt az erkölcsi és esztétikai értékekről. Joggal tekinthetők a legmagasabbnak, mivel nagymértékben meghatározzák az emberi viselkedést más értékrendekben. Az erkölcsi értékek esetében a fő kérdés továbbra is a jó és a rossz viszonya, az élet értelme, a szeretet és a gyűlölet, a boldogság és az igazságosság természete. Az emberiség történetében több egymást követő attitűd figyelhető meg, amelyek különböző értékrendeket tükröznek, amelyek a megfelelő személyiségtípust alkotják. Az egyik legősibb a hedonizmus, vagyis az az attitűd, amely az élvezetet az élet legfőbb javának és az emberi viselkedés kritériumának állítja.

Számos filozófiai probléma létezik, amelyeket egyszerre több tudományág is tanulmányoz. Az értékek kérdése nemcsak az axiológiát érinti, hanem a kultúra filozófiáját (kulturális értékek), valamint az etikát (a jóság mint érték), az esztétikát (a szépség mint érték) is.

A huszadik század második felében komoly értékrendi újragondolás ment végbe. Az átöltözéshez hagyományos társadalom jött a számítógépes civilizáció, az ipari társadalmat felváltotta a posztindusztriális társadalom, a modernizmusból posztmodern lett. A civilizáció új rendelkezései ökológiai válságot idéztek elő. Mindez a minket körülvevő világról alkotott elképzeléseink újraértékeléséhez vezetett. De a fő kérdés ugyanaz marad: milyen értékek fognak érvényesülni a jövőben?

A. Toffler amerikai szociológus és futurológus azt írta: a modern világban az embereknek sok lehetőségük van, és még több lehetőségük van a további fejlődésre, de az, hogy milyen jövőt választanak, közvetlenül attól függ, hogy milyen értékek „jönnek ki” először. amikor döntést hoz .

Modern ember Ritkábban fordultam a történelem, a filozófia, a vallás hagyományos formái felé, kevésbé érdekeltek a könyvek, és elfelejtettem, hogy több időt és figyelmet kell fordítani a lelki fejlődésre. Ez a folyamat annak eredményeként megy végbe, hogy a tudatban az élet anyagi oldala elsőbbséget élvez a szellemivel szemben. Előfordul, hogy az ember a spirituális értékek felé fordulva mindezt később pénzzé váltja, és a gyakorlatban próbálja kitalálni, hogyan lehet itt és most a legtöbb pénzt keresni ezen vagy azon az anyagon.

„Az emberi természethez tartozik, hogy a növekedésre törekedjen. Ez lehet a rubelek, a festmények, a lovak számának növekedése, a rangok, az izmok, a tudás növekedése, és csak egy növekedés szükséges: a kedvesség növekedése ”(L. N. Tolsztoj.)

Az a rendszer, amelynek célja csak az anyagi gazdagság és a siker, erkölcstelen, személy- és ezért kultúraellenes. A személyiség fejlődéséhez nem szükséges anyagi gazdagság, mert az ember a vagyonhoz társítva magát egyre inkább megfeledkezik fejlődéséről. Kevesebb ideje van önmagán dolgozni, kész a pénzért dolgozni, de nem a fejlődésért. Igen, ma már rengeteg olyan áru és szolgáltatás létezik, amely lehetővé teszi a kényelmes életet a modern világban, amelyek kiemelik a tömegből, de ezeknek a dolgoknak a hajszolása során engedünk a csordaösztönnek és lealacsonyodunk. Most gyakran hallani, hogy „a fiatalok nem olvasnak”, „miféle iskolázatlan fiatalok vannak” és még sok más, és azonnal felvetődik előttünk a kérdés - miért ?! Minden a környezeten, a nevelésen, az innováción múlik – mára a világ csúcstechnológiássá vált, sok minden elérhető az interneten, jegyzettömbök, ébresztőórák, könyvek, órák, szótárak és még sok más helyettesíthető egyetlen kütyüvel, Ezzel összefüggésben a fiatalok abbahagyták az olvasást, a valós térben és időben való érintkezést az emberekkel, „belebotlottak”. információs technológia, ami a társadalom hatalmas hanyatlását idézi elő. Valamint abból adódóan, hogy a fiatalok kiskönyveket olvasnak, és nem törekednek emberként fejleszteni magukat, a társadalom és a mindennapi tudat befolyásolja őket, nincs saját véleményük. Ennek az a magyarázata, hogy a társadalom az idők során kialakult sztereotípiák és elvek szerint él, és a fiatalok ezt helyesnek tartják, de nem akarnak új, érdekes ötleteket találni saját életük diverzifikálására. Sőt, a fiatalok azt látják, hogy minden könnyen elérhető, és meg is van, ha van pénz, ezért van elsősorban pénzük, és minden más iránt közömbös.

De mégis, az ember, mint személy fejlődését és értékeit maga az ember és életcéljai határozzák meg. A szorgalmas és kitartó ember mindig eléri a célját, a lusta pedig továbbra is "viszi magát az élet folyásával" anélkül, hogy bármit is tenne azért, hogy jobbá váljon.

Ha már a társadalomról beszélünk, nem hiába emlegettem a környezetünket. Gondolj bele, ha mindig olyan emberek lennének körülötted, akik nem törekszenek semmire, akiknek nincs célja, akiket csak a szórakozás és egy üveg alkohol érdekel, akkor szeretnél valami többre, jelentősebbre, magasabbra törekedni? Szerintem nem, mert te és a "barátaid" úgyis jól lennének. De például még egy ilyen élettel is találkoztál egy pozitív, sikeres, céltudatos emberrel, aki könyveket olvas, tudományt tanul és csak próbál jobb lenni. Ez a személy felkeltette az érdeklődésedet, és nem akarsz többé a baráti körben ülni, nem akarsz rosszabb lenni ennél sikeres ember. Ebben a pillanatban megváltoztatod az életed értékeit, újragondolod a létezésedet. És megvannak a saját érdekeid, indítékaid és céljaid, amelyek segítenek jobbá válni.

De nem ítélhetünk el másokat, vigyáznunk kell magunkra ... "Mert minden ember egyedi és utánozhatatlan, és minden ember saját, egyedi és utánozhatatlan komplexumot alkot a magasabb életértékekből és ideálokból."

Mivel az értékek mindennapi tudaton keresztül történő helyettesítésének kérdését kellett mérlegelnünk, emlékeztetlek arra, hogy a mindennapi tudat az emberek közvetlen mindennapi tapasztalatain alapuló eszmék, ismeretek, attitűdök és sztereotípiák gyűjteménye.

A személyiségfejlődésben részt vevők maximális létszámának elérése érdekében nemcsak az anyagi létszféra, hanem a szellemi létszféra hasznosságát is elő kell segíteni a fogyasztók széles tömegei számára. Ahelyett, hogy egy új kütyüt hirdetne, jobb lenne hirdetni klasszikus irodalom, például F.M. Dosztojevszkij „Bűn és büntetés”, mert ez a regény megtanít bizonyos erkölcsi tulajdonságokra, amelyek a jövőben nem engedik meg, hogy nagyon kellemetlen tévedés történjen az életében.

A fiatalabb generáció számára a saját személyiség fejlesztése iránti érdeklődést elsősorban a szülőknek, majd az iskolai tanároknak és a felsőoktatási intézmények tanárainak kell ápolniuk. A szülőknek el kell önteni a gyermekben az önbecsülést, és fejleszteniük kell a vágyat, hogy jobb legyen. A tanároknak és a tanároknak meg kell próbálniuk az erkölcs és a magasabb szellemi értékek érzetét kelteni a tanulóban, érdeklődni a gazdag lelki élet és a szép „belső” világ újratermelődésében.

„A természetes személy... minden ügyében és gondjában a világra összpontosít” (E. Husserl)

Végezetül szeretném elmondani, hogy minden tudományos munka szemantikai terhelést hordoz, új ismereteket ad vagy bővíti az előzőt. Számomra ez a munka egy nagyon érdekes tanulmány lett, amelyben életünk új aspektusait ismerhettem meg modern társadalom.

A mindennapi tudat, és azon belül is az értékek helyettesítésének problémája egyre nagyobb lendületet vesz, és az emberiség jelentős részét lefedi. Úgy gondolom, hogy ez ellen küzdeni kell, és nem hunyni szemet. Az anyagi értékek túlsúlya a szellemiekkel szemben a modern világ életének bonyolítása. Az emberek a pénzhiány miatt megfeledkeznek saját önfejlesztésükről, nemcsak örömük kielégítéséről, hanem nagyjából az életről is. Emiatt olyan sztereotípiák alakulnak ki, hogy az élet csak akkor kényelmes, ha nagy mennyiségű anyagi vagyon van. Mindenekelőtt államunknak kellene ez ellen küzdenie, mert amikor az emberek kényelmessé válnak a megkeresett pénzből, akkor elkezdenek szellemileg és kulturálisan megvilágosodni, ami hozzájárul az ország és a világ magasabb életszínvonalához. Amikor az ember, mint személy fejlődése áll majd a mi és köztudat magasabb, mint az anyagi javak utáni hajsza, akkor béke, nyugalom és megelégedettség lesz önmagunkkal, életünkkel, más emberekkel és az állammal.

Munkám során olyan fogalmakat vettem figyelembe, mint a tudat, a hétköznapi tudat, az értékek, az anyagi és szellemi jelentősége. A munka során minden feladatot megoldottak, nevezetesen:

1) figyelembe vették a mindennapi és a szakmai tudat fogalmait

2) az "érték" fogalmát több szempontból is megvizsgálják.

3) figyelembe vette az "anyagi értékek" és a "lelki értékek" fogalmát, példákat hozott.

4) olyan szempontot emelnek ki, mint az értékek helyettesítése, és mérlegelik ennek okait

Ezenkívül szeretném megjegyezni, hogy az esszé írása során elértem a fő célt - megérteni, hogyan történik az értékek helyettesítése a hétköznapi tudat hatására. Röviden, leggyakrabban a társadalom és a felhalmozott tapasztalatok kényszerítenek rájuk egy ilyen sztereotípiát - „az élet fő értéke az anyagi gazdagság”, és minél idősebb egy tinédzser, annál jobban befolyásolja a társadalom. És akkor a tinédzser a nagyobb boldogulása érdekében tesz lépéseket, nem pedig az önfejlesztés érdekében, és így változnak meg az ember értékei.

Szeretném összefoglalni a munkát, és kiemelni a felvetett probléma főbb gondolatait.

• Az ember a társadalomtól függ, és annak befolyása alatt áll.
• A professzionális tudat a hétköznapi tudattal összehasonlítva rendelkezik bizonyos sajátosságokkal, amelyek professzionálisan orientált nyelvi eszközökkel meghatározott tárgykörrel rendelkeznek.
• A szakmai tudat a hétköznapi tudattal egyformán befolyásolja az emberi értékek kialakulását
• Az értékek világa nemcsak valódi létezés, mint valami méltó, hanem „a legvalóságosabb minden közül a világon” is kiderül.
• Külön „Anyagi értékek” és „Lelki értékek”.
• A modern társadalomban az ember szívesebben növeli az államot, mintsem fejleszti belső világát.
• Van egy sztereotípia a társadalomban, miszerint „csak akkor kényelmes az élet, ha nagy mennyiségű anyagi vagyonod van”.
• De mégis, minden ember egyedi és utánozhatatlan, és minden ember saját, egyedi és utánozhatatlan komplexumot alkot a magasabb életértékekből és ideálokból.
• Szükséges a lét spirituális szférájának propagálása.
• Az anyagi értékek túlsúlya a szellemiekkel szemben a modern világ életének bonyolítása. Ez ellen az államnak, képviselőinek küzdenie kell.

A munka írásakor magamra ismertem fel néhány tudós kijelentésében. Ez arra késztetett, hogy mélyebben elgondolkozzam a modern társadalom életéről. Saját életem képét görgetve emlékezetemben megtaláltam azokat a pillanatokat, amikor megváltoztak az értékrendem, és rájöttem, mire kell elsősorban a magánéletemben figyelnem. Ez a foglalkozás eredményes volt, és kétségtelenül lendületet adott az új életcélok kitűzésének.

Bibliográfiai lista:

1. Alekseev P.V. Társadalomfilozófia. oktatóanyag. - M.: OOO "TK Velbi" 2003 -256s.
2. Vasyulin V.A. A történelem logikája. Elméleti és módszertani kérdések. - M.: Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 1988. - 328 p.
3. Windelband V. Prelúdiumok. Filozófiai cikkek és beszédek. SPb., 1904. - 298 p.
4. Hegel G. V. F. A logika tudománya: 3 kötetben. - M.: Gondolat, 1970. T. 1. - 501 p.
5. Drobnitsky O.G. Érték//Filozófiai Enciklopédia. M., 1970. T. 5. Állami Tudományos Kiadó " Szovjet Enciklopédia", 742 p.
6. Karmin A.S., G.G.Bernatsky. Filozófia. St. Petersburg: DNA Publishing House, 2001 - 536 p.
7. Rickert G. Életértékek és kulturális értékek / / M .: Logos, 1912-1913. Könyv. I. és II. – 35 s.
8. Spirituális értékek és az egyén spirituális világa: [Elektronikus forrás]// RGRTU Ryazan State Radio Engineering University Group 640.- Ryazan, 2011.- URL: http://rgrtu-640.ru/philosophy/filosofiya45 .html. (Hozzáférés: 2015.09.24.)
9. Cselshev P.V. A mindennapi tudat válsága a modern világban: [Elektronikus forrás]// Az RFO hivatalos honlapja. A 21. század párbeszéde.- 2008.- URL: http://www.congress2008.dialog21.ru/Doklady/22510.htm. (Hozzáférés: 2015.09.24.)

Vélemények:

2015.11.30., 16:22 Adibekyan Hovhannes Alexandrovich
Felülvizsgálat: Adibekyan Hovhannes Alexandrovich. Dicséretes a válogatott kérdések elsajátítása, dicséretes a személyes teljesítmények bemutatása is. A kommentek ilyenek. A dialektikus logika régóta javasolta a fogalmak figyelembe vételét abban a módban, ahogyan összehasonlítják az ellentétekkel, ha vannak ilyenek. A "hétköznapi tudatnak" van egy "rendkívüli" tulajdonsága, amely az egyértelműség kedvéért "szakmai"-ként ábrázolható. Miért nincs ez a "pár" a műben? De az emberiség elkezdett pontosan a „hétköznapi tudat” módozatában gondolkodni, majd – de nem a teljes összetétel szerint – a „professzionális” felé haladt. A gyerekek öntudatlanul a hétköznapokból indulnak ki, és az iskola, az egyetem, a könyvek, a művészet, a média "rángatja" őket a professzionalizmus felé. Ezt a felnőttek kapták, kezdve a papokkal, aztán voltak tanárok, majd uralkodók, majd politikusok. De mi támogatta ezt a fejlődést? Kísérletek, műszerek, információ maximalizálása, gyakorlati alkalmazása stb. Az „érdek” kétféleképpen befolyásolta ezt a folyamatot: konzervatívan (vallások, idealizmus) és progresszíven (materializmus). Az "ideológia" cselekedett, és nem hagyta abba. A cikk értékének növelése érdekében ezeket a tényezőket figyelembe kell venni azáltal, hogy eltávolítjuk azt, ami nem kapcsolódik közvetlenül a választott problémához. Egy világnézet, egy érték önmagában nem ad semmi produktívat, ha nem hasonlítjuk össze a „hétköznapi” tudatot a „rendkívülivel”. A szakmai tudat a megszokottnál nem gyengébben befolyásolja az értékeket. A tanulmány eredményei szerint nincsenek következtetések. A cikket javítani kellene.

2015.11.30. 20:20 Válasz a szerző véleményére Bagrova Oksana Valerievna:
Köszönöm a hozzászólásaitokat. Véglegesítettem a cikket, összehasonlítottam a hétköznapi és a szakmai tudatot, és levontam a következtetéseket. Kérjük, olvassa el újra a művet.

2015.11.30., 22:48 Kolesnikova Galina Ivanovna
Felülvizsgálat: Szép munka. Következetes. Logikus. Minden kvalifikációs kritériumnak megfelel. A jövőre nézve: a személyes, érzelmi nem mindig megfelelő tudományos dolgozatok. Egy tudományos cikknek logikát, tényeket, következtetéseket kell tartalmaznia. Közzétételre ajánlott.
2015.11.30., 22:55 Adibekyan Hovhannes Alexandrovich
Felülvizsgálat: Adibekyan Hovhannes Alexandrovich. A cikket publikálásra ajánlom

2015.12.4., 14:26 Nazarov Ravshan Rinatovich
Felülvizsgálat: A cikk egészében egy érdekes és forró téma. A szöveg elrendezésével kapcsolatban van néhány apró megjegyzés. Mindazonáltal érdemes különbséget tenni a világfilozófia klasszikusai között (Hegel, Marx, Engels, Huizinga stb.), és nem egy sorba írni őket, bár elismert filozófusokkal (például K. Kh. Momdzhyan és Co. .), de még mindig nem világklasszikusok. A cikk ajánlott.

Az orosz tinédzserek fejében információs szemetet raknak le, felváltva az orosz emberek számára megszokott erkölcsi értékeket és parancsokat. Az erkölcsök hanyatlása és a fiatalabb generáció következetes elkábítása tapasztalható.

Oroszországban a korábban szégyenteljesnek tartott szavak, sajnos, már a megszokott sorrendben hangzanak el az éterben.

A „TNT” tévécsatorna a legnépszerűbb orosz, ha lehet annak nevezni bármely műsort vagy sorozatot megnézve azt a laikusokat kényszeríti rá, hogy „a szerelem nélküli és a házasságon kívüli intim kapcsolatok gyakori jelenségek”, „próbák és megvesztegetésért le lehet vizsgázni, ne tanulj semmit", "igazi férfi az, akit nagyon népszerűek a lányok, és bárkit ágyba tud rángatni", "a szőnyeg és a bántalmazás az orosz kommunikáció természetes tulajdonsága", "le a morális értékekés a hűség a házasságban", "a vulgaritás és a romlottság gyakori jelenség a 16 éves tinédzsereknél Oroszországban, aki pedig nem ilyen, az lúzer", "nem divat gyereket vállalni".

És végül a TNT csatornán a propaganda legalapvetőbb, gondosan nyomott vonala az, hogy a társadalom tudatába bevezesse a következő fogalmakat: "Az örmény az orosz ember életében a norma", "Az örmények a megoldás minden problémára oroszok", "örmény okosabb, erősebb és brutálisabb", "Az örményekben meg lehet bízni, nem fognak becsapni"... Ennek a csatornának az ilyen politikáját az magyarázza, hogy a TNT vezetésében az örmény tényező érvényesül. , ahogyan az Orosz Föderáció számos más vezető médiájában is.

A modern örmények, akik már régóta gyökeret vertek és sikeresen megvalósították magukat Oroszországban, megpróbálják lerombolni a múltból kialakult sztereotípiát: a maguk idejében a nagy orosz költők, Puskin, Jeszenin, Velicsko történész és mások az örmények teljesen eltérő tulajdonságait jegyezték fel. műveik... De ez már a múlté.

Ma az örmény etnosz képviselői kulcsfontosságú pozíciókat töltenek be az orosz médiában, nagyon ügyesen használják érdekeik érdekében a tömegbefolyás eme modern eszközét, "orosznak" álcázva magukat.

Végül számos orosz médiában, amelyet az örmény diaszpóra kezének nem sikerült, vagy nem volt ideje elérni, megkongassa a vészharangot ezzel kapcsolatban, megjegyezve: a fiatalok nagyarányú elkábítása és butasága, és nem csak . Gondoljon bele, milyen információs szemetet szív fel gyermekei. Ne hagyja, hogy ezek az örmény médiaóriások elfoglalják az agyát!"

Érdekes lenne megkérdezni a TNT csatorna vezetőit - mi értelme van tevékenységüknek azon kívül, hogy a társadalom alapjainak aláásásával, a fiatal generáció korrumpálásával, egészségtelen bálványok létrehozásával pénzt keresnek? Miért mutatják meg például a "Ház-2"-ben, hogyan kell "kapcsolatokat építeni", kesztyűként váltogatva a szexuális partnereket, és nem mondanak semmit a nemi betegségekről, a promiszkuitás veszélyéről és a lányos becsületről? Mit akarnak belecsempészni az orosz gyerekekbe? Lefeküdni bárkivel, szülni a látogatóból, és teljesen megfeledkezni az erkölcsről? Miért népszerűsítik a homoszexualitást?

És ezt írják az orosz bloggerek: "Sokan szidják Amerikát, azt mondják, mindez onnan jött. Lehet. Nemrég azonban beszéltem egy volt osztálytársammal, aki régen Amerikába utazott. Ő üzleti ügyben Moszkvába repült. Moszkva már megváltozott, és a következő mondatot mondta: "Egyszerűen elborzadok a televíziódtól. Mi történjen egy olyan társadalomban, ahol mindenki ezt nézi?".

Ez a tendencia, hogy a médiát "a szellemi tömegpusztító fegyverként" használják, addig tart, amíg az orosz vezetés rá nem jön a probléma nagyságára...

Feladat: Írjon esszét az elolvasott szöveg alapján!

(1) A régi falu ezeréves múltjával ma feledésbe merül. (2) Ez pedig azt jelenti, hogy az évszázados alapok összeomlanak, az az évszázados talaj, amelyen minden Nemzeti kultúra: etikája és esztétikája, folklórja és irodalma, csodanyelve. (3) A falu az eredetünk, a gyökereink. (4) A falu az az anyagi méh, ahol a mi nemzeti jelleg. (5) Ma pedig, amikor az ófalu utolsó napjait éli, új, különleges, kiélezett figyelemmel nézünk az általa teremtett embertípusra, anyukáinkra és apáinkra, nagyapáinkra és nagyanyáinkra. (6) Ó, egy kis kedves szó esett a sorsukra! (7) De pontosan rajtuk, e névtelen munkások és harcosok vállán áll szilárdan egész mai életünk épülete! (8) Emlékezzünk például csak egy orosz nő bravúrjára a legutóbbi háborúban. (9) Végül is ő, az orosz nő volt az, aki még a negyvenegyedik évben emberfeletti munkájával megnyitotta a második frontot, azt a frontot, amelyre a szovjet hadsereg várt. (10) És hogyan, milyen mércével mérjük ugyanannak az orosz nőnek a hőstettét a háború utáni időszakban, azokban a napokban, amikor ő, gyakran maga is éhes volt, levetkőzött és levetkőzött, igazi türelemmel és beletörődéssel etette és ruházta fel az országot. egy orosz parasztasszonyé, özvegyasszony nehéz keresztjét vitte – katonák, a háborúban elesett fiak anyja! (11) Mi tehát a meglepő, hogy irodalmunkban az idős parasztasszony egy ideig szorongatta, sőt néha beárnyékolta a többi szereplőt? (12) Emlékezzünk Matrenin udvar” A. Szolzsenyicin, „V. Raszputyin utolsó ciklusa, V. Suksin, A. Asztafjev és V. Belov hősnői. (13) Nem, ez nem idealizálás falusi életés nem a távozó kunyhós Rusz iránti vágyakozás, ahogy egyes kritikusok és írók meggondolatlan könnyedséggel és arroganciával sugároznak, hanem gyermeki, bár megkésett hálánk. (14) Ez a vágy, hogy megértsük és megtartsuk az idősebb generáció spirituális tapasztalatát, azt az erkölcsi potenciált, azokat az erkölcsi erőket, amelyek nem engedték, hogy Oroszország a szakadékba zuhanjon a legnehezebb megpróbáltatások éveiben. (15) Igen, ezek a hősnők sötétek és írástudatlanok, igen, naivak és túlságosan bizalmasak, de micsoda spirituális helyezők, micsoda szellemi világosság! (16) Végtelen önzetlenség, felfokozott orosz lelkiismeret és kötelességtudat, önmegtartóztatás és együttérzés képessége, szeretet a munka, a föld és minden élőlény iránt - igen, nem lehet mindent felsorolni. (17) Sajnos egy modern fiatal, más, kedvezőbb körülmények között nevelkedett, nem mindig örökli ezeket az alapvető tulajdonságokat. (18) A modern irodalom egyik fő feladata pedig, hogy figyelmeztesse a fiatalokat a lelki megkeményedés veszélyére, segítse a tanulást, gyarapítsa az előző generációk által felhalmozott lelki poggyászt. (19)B Utóbbi időben sokat beszélünk a természeti környezet, a műemlékek megőrzéséről anyagi kultúra. (20) Nem lenne itt az ideje, hogy ugyanazzal az energiával és nyomással felvetjük a megőrzés és védelem kérdését? maradandó értékeket spirituális kultúra, évszázados népi tapasztalatok halmozták fel... (F.A. Abramov szerint)

Válasz:

Az F.A. Abramov által elemzésre javasolt szöveg a lelki megkeményedés problémájának szentel. A modern ember az utóbbi időben messze nem örökölte azokat az értékeket, amelyek valójában létfontosságúak. És az előző generációkban is megvoltak: ez a végtelen önzetlenség, meg kiélezett orosz lelkiismeret, kötelességtudat, önmegtartóztatás és együttérzés képessége, a munka, a föld és minden élőlény iránti szeretet.

A szerző úgy véli, hogy itt az ideje felvetni a spirituális kultúra maradandó értékeinek megőrzésének és védelmének kérdését, amelyet évszázados népi tapasztalatok halmoztak fel. F. Abramov azt javasolja, hogy idézzük fel azokat a névtelen munkásokat, akiknek a vállán „az egész mai életünk” épült fel! Fedor Alekszandrovics biztos abban, hogy az irodalom egyik fő feladata, hogy figyelmeztesse az embereket a spirituális megkeményedésre, segítse őket lelki poggyászuk gazdagításában.

De véleményem szerint modern generációösszetört szívvel. A fiatalok most dühösek, és nem kedveskednek a körülöttük lévő emberekkel. Az emberek elkezdtek megfeledkezni a valódi spirituális értékekről. Hogyan lehet szívről szívre beszélni az emberrel, ha nincs lélek, csak önző számítások? Csak kedves, szelíd és tisztességes emberekkel köthetsz igazán barátokat.

F.M. munkájában. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés" Szentpéterváron, a kosz és a fülledtség hátterében olyan események zajlanak, amelyek a veszteséget ábrázolják Emberi értékek. A megfulladt nővel készült jelenetben a szerző azt mutatja be, hogy a bámészkodók túlnyomó többsége kíváncsian néz a részeg nőre, csak hogy szórakozzon. Ennek a tömegnek nincs együttérzése. Marmeladov halálának szemtanúi is hasonlóan viselkednek: egyesek szerint a részeg maga vetette magát a hintó alá, mások szerint a kocsis gyorsan repült.

A kedvességet az emberben gyermekkoruktól kezdve nevelni kell. Ennek az érzésnek a személyiség szerves részét kell képeznie. Például Lev Tolsztoj "Háború és béke" című művében Natasha Rostova gyermekkorától kedves volt, így nevelték. Természetes varázsa volt, az élet teljességét élte, belső szépség. Natasha nagyon érzékeny az önfeledtségig, szerető lánya és gondoskodó nővére. Korunkban az ember ilyen tulajdonságainak jellemzése nagyon nehéz lehet.

Összefoglalva azt szeretném mondani, hogy a fiatalabb generációban szükség van a kedvesség, a válaszkészség, az őszinteség, az érdektelenség nevelésére. Ha végül minden ember kedves és tisztességes lesz, akkor mindenki élete boldog lesz. Akkor lesz harmónia a mi világunkban!

Mi legyen az első az ember életében? Hogyan jellemezhető az ember a választott céllal? Ezek a kérdések merülnek fel D. S. Likhachev szövegének olvasásakor.

Az élet igaz és hamis értékeinek problémáját kommentálva a szerző saját reflexióira támaszkodik. Úgy véli, hogy az arra érdemes embert céljai és törekvései különböztetik meg - egy ilyen ember számára elsősorban a jóság, az emberség, az együttérzés. Aki pedig minden élet értelmét egy drágább autó, egy fényűzőbb ház beszerzésében látja, az egy alantas, szellemtelen ember benyomását kelti.

Az emberek iránti kedvességnek, a család, a város, a nép, az ország, az egész univerzum iránti szeretetnek kell diktálnia.

A szerző álláspontjával nem lehet nem egyetérteni. Ha valaki arra törekszik, hogy jó cselekedeteket tegyen, hogy szeretettel éljen felebarátja és a Haza iránt, akkor élete tele lesz örömmel, boldogsággal és annak felismerésével, hogy a világ javára vált. Ha csak anyagi javakat szerez, az ember soha nem lesz boldog, állandóan hiányzik valamiből. Az anyagi gazdagság végtelen hajszolása során erkölcsileg és lelkileg is tönkremegy.

Hivatkozásunkkal próbáljuk bizonyítani ítéleteink helyességét irodalmi érvelés. Emlékezzünk vissza I. A. Bunin „The Gentleman from San Francisco” történetére. A főszereplő egész életét a karriernek, a tőkeszerzésnek szentelte. Végül úgy dönt, hogy körútra indul a családjával. Egy drága capri szállodában, miközben újságot olvas, hirtelen meghal. Hogy ne rontsa az intézmény hírnevét, a vezető elrendeli az elhunyt idős férfi holttestének üdítős dobozban történő szállítását az irodába. Aztán a halott az Atlantis gőzhajó rakterében lebeg vissza Amerikába, és ezzel teljessé teszi az élet földi körét. A San Francisco-i úriember halálával a világon semmi sem változott, a családján kívül senki nem gyászolta halálát. Ez a személy hamis értékeket szolgált, az élet értelmét a pénzkeresésben látta, hogy joga legyen a luxus nyaraláshoz, szórakozáshoz.

Menjünk még egyhez irodalmi példa. A. P. Csehov "Ionych" történetében főszereplő emberként degradálódik, ha élete célja a pénz felhalmozása, a házvásárlás. Eleinte Dmitrij Ionych Startsev, a zemstvo orvos sétál, beleszeret a törökök lányába, akinek családját a legtehetségesebbnek tartják S. tartományi városában. Miután Jekatyerina Ivanovna megtagadta, hogy kezet és szívet ajánljon, Startsev gyorsan megnyugszik. Van magánpraxisa a városban, pénze, saját trojkája, legénysége, Panteleimon kocsis. Ionych kedvenc időtöltése a szivárványpapírok számolása, amelyeket esténként elővesz a zsebéből. Így fokozatosan a zemstvo orvos elveszti emberségét, bálványsá válik.

Így meg voltunk győződve arról, hogy az ember egy életcélt választva saját magát értékeli. Ha anyagi javakat választ, akkor egy autó vagy egy nyaraló tulajdonosaként értékelhető, semmi több. Ha arra törekszik, hogy jót tegyen másokkal, akkor az emberiség szintjén értékeli magát.