Az orosz bürokrácia erkölcse az egyik leggyakoribb téma az irodalomban.

A. S. Griboedov „Jaj a szellemességből” című vígjátékának egyik központi szereplője. Alekszej Sztyepanovics Molcsalin, a moszkvai „ász” titkára, aki három díjat kapott és értékelői rangot kapott, véleményem szerint sok közös vonása van az N. V. hőseivel, amelyet a " fontos személy”, Molchalin feladatának tekintette befolyásos és gazdag emberek elhelyezkedésének elérését. A szolgalelkűség és a nyájasság az, ami egyesíti e komédiák hőseit.

A. S. Puskin „Dubrovszkij” című történetében világosan megmutatkozik a „rend és igazságosság őreinek”, az államigazgatási rendszer képviselőinek erkölcse, nagyon hasonló az N. V. Gogol által rajzolt világhoz. Ezek a bírák ragyogó példa amely a felmérő Shabashkin, megbízható eszköz Troekurov földbirtokos bosszúálló tervei megvalósításához, aki olyan aljas és aljas ember, hogy még az is irtózik tőle, aki igénybe veszi szolgálatait.

További munkák a témában:

1. 1. A bürokrácia megjelenése Oroszországban. 2. Tisztviselők a "Jaj a szellemből" című vígjátékban. 3. Az adminisztratív apparátus az „Auditorban”. 4. Művek hasonlósága. Az inged közelebb van a testhez....
2. M. A. Sholokhov regénye " Csendes Don” az orosz klasszikusok közül nem az egyetlen olyan alkotás, amely háborús festményeket ábrázol. Igen, az események Honvédő Háború 1812 feküdt le...
3. M. E. Saltykov-Scsedrin tündérmese nem az egyetlen orosz klasszikus alkotás, amelynek tárgya a társadalmi visszásságok ábrázolása. Például N. V. Gogol versének sok hőse " Holt lelkek" Így...
4. A megalázottak és sértettek témája az egyik központi téma az orosz klasszikusok számos művében. Tehát N. V. Gogol a „The Overcoat” című történetben Akaky Akakievich Bashmachkin sorsát ábrázolja, ...
5. Az „Anchar” nem az egyetlen orosz dalszöveg alkotás, amelyben a természet világát összehasonlítják az emberi kapcsolatok világával. Tehát F. I. Tyutchev versében „A patak megvastagodott és elhomályosult ...” ...
6. A „magánszemély” és az állam konfliktusát olyan orosz írók művei jelenítik meg, mint A. Szolzsenyicin, V. Shalamov „Egy nap Ivan Denisovich életében”. Kolyma történetek”, G. Vladimova „Hűséges...
7. Az orosz irodalom mely alkotásai ábrázolják a barátokat, és hogyan lehet ezeket a karaktereket összehasonlítani Pechorinnal és Wernerrel? Baráti kapcsolatok kötik össze Onegint és Lenszkijt...
8. A tizenkilencedik század több mint felében még mindig a jobbágyság uralkodott Oroszországban. Ebben az időben az orosz klasszikusok művei olyan jelenséget tükröztek, mint az okos és ...
9. Az alvás bevezetése a narratívába nem A. S. Puskin által kitalált technika. Emlékezzünk vissza V. A. Zsukovszkij „Szvetlana” balladájára, ahol a hősnő, akárcsak Puskin Tatjána, először kitalálja...
10. „Amikor a sárguló mező izgatott…” M. Yu. Lermontov nem az egyetlen olyan alkotás az orosz költészetben, amely az ember és a természet közötti spirituális kapcsolatot mutatja be. Tehát az A versben...

.
Az orosz klasszikusok mely alkotásaiban ábrázolják a bürokrácia szokásait, és milyen módon visszhangozzák ezek a művek Gogol főfelügyelőjét?

Cikkeimben többször is említettem, hogy az Urálon túli vidék mindig is jól táplált és gazdag vidék volt. Nemcsak a kereskedők, hanem a parasztok is nagy tőkével rendelkeztek. Például egyes kereskedő parasztok vagyona többszöröse volt a III, néha a II. céhek kereskedőinek tőkéjének. Ennek ellenére a parasztok valamilyen oknál fogva nem csatlakoztak a kereskedő osztályhoz. Szeretnék közzétenni egy novellát (emlékiratokat) egy Kurtamysh-i (ma Kurgan régió) kereskedő paraszt, majd a 2. Kuzma Alekszandrovics Jugov céh kereskedőjének életéből, amely valamilyen módon megmagyarázza, miért lett kereskedő. bár nem igazán akarta. És a cári Oroszország tisztviselőinek önkényéről is. Először azonban szeretném megemlíteni, hogy a fiatal paraszt Jugov és Petr Vlagyimirovics Lavrentjev zemszkij főnök között volt egy kisebb konfliktus, amely a zemszkij főnök bosszúállása és hivatali visszaélése miatt óriási méreteket öltött. És persze rengeteg pénz jelent meg ilyenkor. Jugov mint hivatalnok mindenféle ellenőrzése elkezdődött, sok időt és erőfeszítést igénylő felülvizsgálatok. Mivel nem találtak jogi okot Yugov elbocsátására, bármilyen okból kifolyólag pert indítottak ellene. Egy jogilag írástudó paraszt azonban könnyedén visszaverte a helyi "főnökök" minden támadását.

„A zemsztvo főnökből szigorú könyvvizsgáló lett. Két napon és két estén keresztül végezte alapos revízióját, de nem talált semmilyen hiányosságot, nemhogy visszaélést. Körülbelül egy hónappal később egy bizonyos típus érkezik a volosztba, a Zemsky parancsával, hogy végezzenek alapos ellenőrzést. Ennek az ellenőrzésnek a következményei abban mutatkoztak meg, hogy Csikov igazságügyi nyomozó azzal a határozattal érkezett Kaminszkájához, hogy bíróság elé állít hivatali visszaélés miatt. Azonban minden vádat cáfoltam, a nyomozó határozatot hozott az ügy lezárásáról. El tudod képzelni Lavrentiev bosszúságát?! De továbbra is támad engem.

Egy pár lovon Makhov volost elöljáró lovagol. Megálltam a boltomnál, távol az úttól, és beraktam az árut egy kocsiba, és a kurtamyshi vásárra készültem. Az őr az elöljáró parancsával fut: azonnal menjen a volostra. Jövök, kérdi a művezető:

Láttad, hogyan vezettem?

Ha láttad, miért nem hajoltál meg?

Kötelező? Csak a püspök hintója előtt veszik le kalapjukat, amikor meglátják.

Írjon egy hivatalnoknak, hogy tartóztassák le két napra Yugovot, amiért nem tisztelte feletteseit. írtál? Iratkozz fel Yugovra.

Fogok egy tollat, és minden kérgéig kigurítom: hogy olyan gyorsan hajtott, hogy a távolság és a porfelhők miatt először nem tudtam kideríteni, de csak amikor vezetett, sejtettem, hogy a művezető átment, i.e. "Főnök", ahogy magát nevezi. A határozat másolatát kérjük.

Amikor szolgálsz, akkor kapsz.

Azt válaszolom, hogy a vásárra megyek, és ha letartóztatsz, megzavarod a kereskedésemet. Majd tájékoztatásul tájékoztatom, hogy döntését a Paraszti Jelenlét jogellenesnek nyilvánítja, majd jogsértő szabadságvesztés miatt eljárást indítok ellene, és keresetet indítok a letartóztatásom késleltetésével a szakmámnak okozott kár megtérítésére. megfosztva a vásári kirándulástól.

Nos, amikor először nem ismertél fel, megbocsátok neked.

Majd azt írod, hogy érvénytelennek tekinted ezt a határozatot és visszavonod.

Miután megnéztem, mit írt a jegyző, és aláírta a művezetőt, leülök a padra, Ivan Postovalov kocsissal és paraszttal. És újra hallom a művezető kiáltását:

Itt van most és újra megvan – miért ült le egy kormányzati helyre? Hivatalnok! Írj új állásfoglalást - Két napig!

Elfintorodott, és írni kezdett. Az új rendelet aláírásakor azt a megjegyzést teszem, hogy amikor az első rendelettel kapcsolatban magyarázatom volt, mindig akkor álltam és ültem le az elöljáró elé, a pozíciója iránti tiszteletből, amikor már az egész esemény kimerült. Még az állami bíróságokon és intézményekben is ülnek, amikor a vádlott kihallgatása véget ért. Velem ültek: a kocsis és a paraszt Posztovalov, de valamiért a munkavezető nem támasztja velük szemben ezeket a követelményeket. Ezt hangosan megismételtem, és beszélgetőtársaim gyorsan elmenekültek a plébániáról.

Kurtamysh. n. XX század.

A szobám ablakából látom: az őr vezeti a kocsist és a paraszt Posztovalovt, és a művezető letartóztatta őket, mert az irodában ültek. Egy idő után a művezető magához hív, és azt mondja:

Bocsáss meg, Kuzma Alekszandrovics, mert mindezt most nem szabad akaratomból tettem, hanem a Zemszkij főnök parancsára. Megparancsolta, amint megérkezem a plébániára, azonnal tartóztassa le, ha hibát talál valamiben.

Nos, most mit fogsz csinálni velem?

Elbasztam az egészet, és elengedtem a letartóztatott kocsist és Posztovalovot.

Hogy megbizonyosodjak, elmentem a volostra, kiderült, hogy a Rendeletet eltörölték, „bebaszott”, ahogy az elöljáró mondta. Miután túléltem ezeket a bajokat, összekuporodtam az áruimmal, és elindultam a vásárra, de mivel nem láttam az ilyen események végét, a nevemre választottam a Kurtamysh-i kereskedői jogokat. Ez garantált a különféle "főnökök" ilyen támadásaitól. Itt van egy ilyen történet.

A képek relevanciája

Az egyik legtöbb művészeti terében híres művek Gogol, a földbirtokosok és a hatalmon lévő személyek kapcsolatban állnak egymással. Hazugság, megvesztegetés és haszonszerzési vágy jellemzi a Dead Souls tisztviselőinek mindegyik képét. Elképesztő, hogy a szerző milyen könnyedén és könnyedén rajzol olyan portrékat, amelyek valójában undorítóak, és olyan mesterien, hogy az ember egy percig sem kételkedik az egyes szereplők hitelességében. A tisztviselők példáján a „Holt lelkek” című versben mutatták be a legtöbbet tényleges problémák Orosz Birodalom a 19. század közepén. A természetes fejlődést akadályozó jobbágyság mellett valódi probléma kiterjedt bürokrácia volt, melynek fenntartására hatalmas összegeket különítettek el. Azok az emberek, akiknek a kezében a hatalom összpontosult, csak saját tőkéjük felhalmozása és jólétük javítása érdekében dolgozott, kirabolva mind a kincstárat, mind a hétköznapi emberek. Sok akkori író foglalkozott a tisztviselők leleplezésével: Gogol, Saltykov-Shchedrin, Dosztojevszkij.

A "Dead Souls" tisztviselői

A "Dead Souls"-ban nincsenek külön előírt képek a köztisztviselőkről, de ennek ellenére az élet és a karakterek nagyon pontosan jelennek meg. A mű első oldalain H város tisztviselőinek képei jelennek meg. Csicsikov, aki úgy döntött, hogy meglátogatja a világ minden hatalmasát, fokozatosan bemutatja az olvasónak a kormányzót, a kormányzóhelyettest, az ügyészt, a kamara elnökét, a rendőrfőnököt, a postafőnököt és sok mást. Csicsikov mindenkinek hízelgett, aminek eredményeként minden fontos embert sikerült megnyernie, és mindez magától értetődően meg is látszik. A bürokratikus világban pompa uralkodott, határos a hitványság, a nem megfelelő pátosz és a bohózat. Így aztán a szokásos vacsora alkalmával a kormányzó háza úgy volt kivilágítva, mintha bálra készült volna, a dekoráció elvakította a szemet, a hölgyek pedig a legjobb ruhájukba öltöztek.

A megyei jogú város tisztviselői kétfélék voltak: az elsők soványak voltak, és mindenhová követték a hölgyeket, rossz franciákkal és zsíros bókokkal próbálták elvarázsolni őket. A második típusba tartozó tisztviselők a szerző szerint magára Csicsikovra hasonlítottak: se nem kövér, se nem sovány, kerek, pattanásos arccal, sima hajjal hunyorogtak, próbáltak érdekes vagy jövedelmező üzletet találni maguknak. Ugyanakkor mindenki megpróbálta ártani a másiknak, valami aljasságot csinálni, általában a hölgyek miatt történt ez, de az ilyen apróságokra senki nem akart lőni. De a vacsorákon úgy tettek, mintha semmi sem történt volna, a Moszkvszkij Vesztiről, a kutyákról, a Karamzinról, a finom ételekről beszélgettek, és más osztályok tisztviselőiről pletykáltak.

Gogol az ügyész jellemzésekor a magasat és az alacsonyat kombinálja: „nem volt se kövér, se sovány, Anna volt a nyakában, és még azt is mondták, hogy egy sztárral mutatták be; azonban nagy jó kedélyű ember volt, sőt néha maga is hímzett tüllre... "Vegyük észre, hogy itt nem esik szó arról, hogy ez a személy miért kapta a kitüntetést - a Szent Anna rendet adják ki "az igazságot szeretőknek , jámborság és hűség", és katonai érdemekért is kitüntetik. De végül is egyetlen olyan csatát vagy különleges epizódot sem említenek, ahol a jámborság és a hűség szóba kerülne. A lényeg az, hogy az ügyész kézimunkával foglalkozzon, és nem az övé hivatalos feladatokat. Szobakevics hízelgően beszél az ügyészről: az ügyész, mondják, tétlenkedik, ezért otthon ül, és egy ügyvéd, egy ismert markoló dolgozik neki. Itt nincs miről beszélni - micsoda sorrend lehet, ha a kérdést teljesen tudatlan ember próbálja megoldani, miközben egy felhatalmazott tüllre hímzik.

Hasonló eszközzel írják le a postamestert is, aki komoly és hallgatag, alacsony, de szellemes és filozófus. Csak ebben az esetben a különféle minőségi jellemzők egy sorban vannak kombinálva: "rövid", "de filozófus". Vagyis itt a növekedés ennek a személynek a mentális képességeinek allegóriájává válik.

A tapasztalatokra, reformokra adott reakció nagyon ironikusan is megmutatkozik: az új kinevezésektől és a papírok számától fogynak a közalkalmazottak („És lefogyott az elnök, és lefogyott az orvosi bizottság felügyelője, és lefogyott az ügyész, és néhány Szemjon Ivanovics... és lefogyott”), de voltak és voltak, akik bátran megtartották magukat korábbi formájukban. A találkozók pedig Gogol szerint csak akkor voltak sikeresek, ha lehetett inni vagy ebédelni, de természetesen nem a hivatalnokok a hibásak, hanem az emberek mentalitása.

Gogol a "Holt lelkek"-ben csak vacsorák közben ábrázol hivatalnokokat, whist vagy más kártyajátékokat játszik. Csak egyszer lát az olvasó tisztviselőket a munkahelyükön, amikor Csicsikov eljött, hogy adásvételi számlát készítsen a parasztok számára. Az osztályon Pavel Ivanovics egyértelműen utal arra, hogy kenőpénz nélkül nem megy a dolog, és nincs mit mondani a kérdés gyors megoldásáról bizonyos összeg nélkül. Ezt erősíti meg a rendőrfőkapitány is, akinek "csak pislognia kell, halsor vagy pince mellett elhaladva", balykjai és jó borai vannak. Kenőpénz nélkül egyetlen kérést sem fogadnak el.

Tisztviselők a Kopeikin kapitány meséjében

A legkegyetlenebb Kopeikin kapitány története. Egy háborús rokkant igazságot és segítséget keresve az orosz hátországból a fővárosba utazik, hogy magához a cárhoz kérjen audienciát. Kopeikin reményeit egy szörnyű valóság töri szét: míg a városok és falvak szegények és kevesebb pénzt kapnak, a főváros elegáns. A királlyal és a magas rangú tisztviselőkkel való találkozót folyamatosan elhalasztják. Kopeikin kapitány teljesen kétségbeesetten besurran egy magas rangú hivatalnok fogadószobájába, kérve, hogy kérdését azonnal vegyék fontolóra, különben ő, Kopeikin sehol sem hagyja el az irodát. A tisztviselő biztosítja a veteránt, hogy most az asszisztens maga viszi az utóbbit a császárhoz, és az olvasó egy pillanatra hisz a boldog kimenetelben - együtt örül a britzkában lovagló Kopeikinnel, a legjobbat reméli és hiszi. A történet azonban kiábrándítóan végződik: az eset után senki más nem találkozott Kopeikinnel. Ez az epizód tényleg ijesztő emberi élet jelentéktelen apróságnak bizonyul, aminek elvesztését egyáltalán nem fogja szenvedni az egész rendszer.

Amikor Csicsikov átverésére fény derült, nem siettek Pavel Ivanovics letartóztatásával, mert nem tudták megérteni, hogy ő az a fajta ember, akit őrizetbe kell venni, vagy ő maga fog mindenkit őrizetbe és bűnössé tesz. A "Holt lelkek" tisztviselőinek jellemzői maguk a szerző szavai is lehetnek, hogy ezek olyan emberek, akik csendben ülnek a pálya szélén, tőkét halmoznak fel, és mások rovására rendezik életüket. Pazarlás, bürokrácia, vesztegetés, nepotizmus és aljasság – ez jellemezte a 19. században Oroszországban hatalmon lévő embereket.

Műalkotás teszt

N. V. Gogol „A kormányfelügyelő” című drámájának főszereplője a megyei város N. Ez egy olyan kollektív kép, amely magában foglalja magát a várost és annak lakóit, szokásaikat, szokásaikat, életszemléletüket stb.
A művet a drámaíró néphitből vett epigráfiája előzi meg: "Nincs mit róni a tükörnek, ha ferde az arc." Így a szerző arra figyelmezteti az olvasókat, hogy mindaz, amit leírt, igaz, nem pedig fikció, sőt, rágalom.

Gogol egy tipikus város életét rajzolja meg, amelyből Oroszország-szerte sok volt. Nem véletlenül nem ad neki konkrét nevet. A szerző egy bizonyos városra gondol, amelyre számos példa van. Megtudjuk, hogy a legkülső részén található ("innen ha három évig lovagolsz, nem érsz el semmilyen államot"). A várost vezető tisztviselők „készlete” meglehetősen jellemző: bíró, karitatív intézmények vagyonkezelője, tanfelügyelő, postamester. És mindezt, mint egy kiskirályt, a polgármester irányítja.
A szerző bemutatja nekünk a város minden szférájának életét, azok irányítását. És megértjük, hogy itt minden abszolút jellemző Oroszországra és ma is releváns.
Fontos, hogy elég teljes képet kapjunk a megyei jogú városról. A fejünkben ott van az ötlet, hogy építészeti objektum. A darab fő cselekménye a polgármester házában játszódik. Ráadásul elszállítanak bennünket abba a kocsmába, ahol a képzeletbeli revizor megállt. A szereplők megjegyzéseiből, szavaiból képet kapunk Hlesztakov szobájában kialakult csekély helyzetről.
Ezen kívül a szereplők párbeszédeiből más információkat is megtudunk a városról: a hídról, a cipész melletti régi kerítésről, a kerítés mellett „sok szemetet felhalmozva”, a pitét árusító standról. . Azt is tudjuk, hogy a városban van iskola, kormányhivatalok, posta, kórház stb. De mindez elhagyatott és siralmas állapotban van, mert a tisztviselőket ez egyáltalán nem érdekli. Őket elsősorban a saját hasznuk érdekli. Ez alapján épül fel a város teljes vezetése.
A bürokrácián kívül más osztályok is laknak N.-ben. A könyvvizsgáló parancsokat adva beszél az állampolgárságról, a papságról, a kereskedőkről, a burzsoáziáról. A kezdetektől fogva megtudjuk, hogy ezek az osztályok zaklatják és sértik a tisztviselőket: „Mit csinált Csernyaev kereskedővel - mi? Adott két arshin szövetet az egyenruhádért, és te lehúztad az egészet. Néz! nem rendelés szerint veszed!"
Különböző osztályok képviselőivel és közvetlenül ismerkedünk. Mindegyikük kéréssel érkezik a "hivatalos" Khlestakovhoz. Először a kereskedők „verték meg a homlokukkal”. Panaszkodnak a polgármesterre, aki "olyan sérelmeket orvosol, amelyeket leírni nem lehet". Fontos, hogy a kereskedők készek kenőpénzt adni, de "mindenhez mércének kell lennie".
Ezenkívül egy lakatos és egy altiszt felesége érkezik Khlestakovba. És panaszkodnak a polgármesterre is, aki azt csinál a városban, amit akar. És semmi sem parancsolat számára – sem a törvény, sem a lelkiismeret.
Így megértjük, hogy a város minden lakóját, társadalmi és pénzügyi helyzetétől függetlenül, egy dolog egyesíti - a tisztviselők arrogáns túlkapásai.
A darab során végig meg vagyunk győződve róluk. A polgármester és gondnokai legelső bűne a kenőpénz és a lopás. Minden tisztviselő csak a saját zsebével törődik, keveset gondolva a város lakóira. Már a darab legelején látjuk, hogyan kezelik a betegeket N.-ben, hogyan tanítják a gyerekeket, hogyan működik ott az igazságszolgáltatás. A városban "halnak, mint a legyek" a betegek, nyilvános helyeken rendetlenség és kosz, az iskola tanárai nap mint nap részegek stb. Tisztában vagyunk vele, hogy a város lakóit nem tekintik embernek – ez csak egy eszköz a jó élethez és a pénztárcájának feltöltéséhez.
De maguk a tisztviselők sem elégedettek az N-i élettel. Látjuk, hogy a polgármester családjához hasonlóan Szentpétervárról álmodik. Ahol való élet! És Hlesztakov kitalált történeteivel felébreszti ezeket az álmokat Szkvoznik-Dmukhanovszkijban, reményt kelt benne.

A tisztviselő nem volt új figura az orosz irodalomban, mert a bürokrácia az egyik leggyakoribb osztály a régi Oroszországban. Az orosz irodalomban pedig tisztviselők légiói haladnak el az olvasó előtt - az anyakönyvvezetőktől a tábornokokig.

A szegény hivatalnok (Molchalin) ilyen képét mutatja be a vígjáték A.S. Gribojedov "Jaj az okosságból".

Molchalin az egyik legtöbb jeles képviselői Famus Társaság. Ha azonban Famusov, Khlestova és néhány más szereplő a "múlt század" élő töredékei, akkor Molchalin Chatskyval azonos generációhoz tartozik. De Chatskyval ellentétben Molcsalin megrögzött konzervatív, nézetei egybevágnak Famusov világnézetével. Akárcsak Famusov, Molcsalin is az élet alaptörvényének tartja a „másoktól való függést”. Molchalin tipikus "átlagos" ember mind az elme, mind az állítások tekintetében. De megvan a "tehetsége": büszke tulajdonságaira - "mérsékletre és pontosságra". Molchalin világnézetét és viselkedését szigorúan a hivatalos hierarchiában elfoglalt pozíciója határozza meg. Szerény és segítőkész, mert "a sorokban... kicsi", nem nélkülözheti a "védnököket", még akkor sem, ha teljesen az ő akaratuktól kell függnie. Molchalin Chatsky antipódja, nemcsak meggyőződésében, hanem Sophiához való hozzáállásának természetében is. Molchalin csak ügyesen úgy tesz, mintha szereti a lányt, bár saját bevallása szerint nem talál benne "semmi irigylésre méltót". Molchalin szerelmes „pozíciója szerint”, „egy olyan ember lányának kedvében”, mint Famusov, „aki táplál és öntöz, // És néha rangot ad...” Sophia szerelmének elvesztése nem jelenti Molchalin vereségét. Bár elkövetett egy megbocsáthatatlan hibát, sikerült megúsznia. Lehetetlen megállítani egy ilyen személy karrierjét, mint Molchalin - ez a szerző hozzáállása a hőshöz. Csatszkij már az első felvonásban helyesen jegyezte meg, hogy Molcsalin „el fog érni bizonyos fokokat”, mert „A hallgatagok boldogok a világon”.

A szegény tisztviselőről teljesen más képet gondolt A.S. Puskin "Pétervár történetében" "A bronz lovas". Molcsalin törekvéseivel ellentétben a vers főszereplőjének Jevgenyij vágyai szerények: csendes családi boldogságról álmodik, a jövőt szeretett Parashával társítja (emlékezzünk vissza, hogy Molchalin Zsófiának udvarlása kizárólag az ő vágyának köszönhető hogy magasabb rangot kapjon). Az egyszerű („kispolgári”) emberi boldogságról álmodozó Eugene egyáltalán nem gondol a magas rangokra, a hős egyike a számtalan „becenév nélküli” tisztviselőnek, akik „valahol szolgálnak”, anélkül, hogy szolgálatuk értelmére gondolnának. Fontos megjegyezni, hogy az A.S. Puskin, ami Jevgenyit „kisemberré” tette, elfogadhatatlan: a létezés elszigeteltsége a családi gondok szűk körében, elzárva a saját és történelmi múlttól. Ennek ellenére Jevgenyijt Puskin nem alázza meg, éppen ellenkezőleg, a „bronzlovon ülő bálványtól” eltérően olyan szívvel és lélekkel van felruházva. nagyon fontos a vers szerzőjének. Képes álmodozni, szomorkodni, "félni" kedvese sorsáért, gyötrődni a kínoktól. Amikor mért életébe betör a bánat (Parasha halála árvíz alatt), úgy tűnik, felébred, meg akarja találni a felelősöket kedvese haláláért. Eugene I. Pétert okolja a bajaiért, aki ezen a helyen építette a várost, ami azt jelenti, hogy az egész államgépezetet hibáztatja, egyenlőtlen harcba bocsátkozva. Ebben a konfrontációban, Eugene, kis ember", vereséget szenved: saját bánatának "zajától megsüketülve" elpusztul. G.A. Gukovszkij "Eugene-szal ... belép a magas irodalomba ... tragikus hős." Puskin számára tehát fontos volt az államnak ellenállni képtelen szegény hivatalnok témájának tragikus vonatkozása (az egyén és az állam közötti feloldhatatlan konfliktus).

N.V. a szegény tisztviselő témájával is foglalkozott. Gogol. Műveiben („Felöltő”, „Felügyelő”) a szegény tisztviselő képét adja meg (Basmacskin, Hlesztakov), míg ha Basmacskin lélekben közel áll Puskin Jevgenjéhez („A bronzlovas”), akkor Hlesztakov Molcsalin Gribojedov egyfajta „utódja”. Molcsalinhoz hasonlóan Hlesztakov, A főfelügyelő című darab hőse is rendkívüli alkalmazkodóképességgel rendelkezik. Könnyen bekerül a fontos személy szerepébe, ráébredve, hogy összetévesztik egy másik személlyel: megismerkedik a hivatalnokokkal, elfogadja a petíciót, és ok nélkül kezdi a "szidni" - ahogy az egy "jelentős személynél" illik. " a tulajdonosok, arra kényszerítve őket, hogy "rezzenek a félelemtől". Hlesztakov nem tudja élvezni az emberek feletti hatalmat, egyszerűen megismétli azt, amit valószínűleg ő maga is többször átélt szentpétervári osztályán. Egy váratlan szerep átalakítja Khlestakovot, okos, erős és erős akaratú emberré teszi. Hlesztakov szentpétervári tanulmányairól szólva önkéntelenül is elárulja, hogy „az érdemeken kívüli kitüntetésekre vágyik”, ami hasonló Molcsalin szolgálathoz való hozzáállásához: „átveszi az akadályokat, és boldogan él”. Hlesztakov azonban Molcsalinnal ellentétben sokkal hanyagabb, szelesebb; "könnyedsége" "gondolatokban ... rendkívüli" nagyszámú felkiáltás segítségével jön létre, míg Gribojedov darabjának hőse óvatosabb. A fő gondolat N.V. Gogol abban rejlik, hogy még egy képzeletbeli bürokratikus „érték” is képes mozgásba hozni általában intelligens embereket, engedelmes bábokká téve őket.

A szegény hivatalnok témájának egy másik aspektusát Gogol „A felöltő” című történetében veszi figyelembe. Neki főszereplő Akaki Akakievich Bashmachkin kétértelmű hozzáállást vált ki önmagával szemben. Egyrészt a hős nem tehet mást, mint szánalmat és együttérzést, másrészt ellenségeskedést és undort. Szűk látókörű, fejletlen elméjű ember lévén Bashmachkin "többnyire elöljárószókban, határozószavakban és partikulákban beszél, amelyeknek egyáltalán nincs értelme", ​​de fő foglalkozása a papírok unalmas újraírása, amivel a hős meglehetősen elégedett. Az osztályon, ahol szolgál, a tisztviselők "nem mutatnak tiszteletet iránta", rosszindulatúan tréfálkoznak Basmacskinnal. Az élet fő eseménye számára egy felöltő vásárlása, és amikor ellopják tőle, Bashmachkin örökre elveszíti az élet értelmét.

Gogol megmutatja, hogy a bürokratikus Szentpéterváron, ahol „jelentős személyek” uralkodnak, több ezer Basmacskin sorsa iránti hidegség és közömbösség, nyomorúságos lét elhúzására kényszerül, ami megfosztja őket a lelki fejlődés lehetőségétől, nyomorult, szolgai lényekké teszi őket, „örök címzetes tanácsadók”. Így a szerző hőshöz való viszonyát nehéz egyértelműen meghatározni: nemcsak rokonszenvet érez Basmacskinnal, hanem ironikusan is hősével szemben (a megvető intonációk jelenléte a szövegben, amelyet Basmacskin létének jelentéktelensége okoz).

Szóval Gogol megmutatta spirituális világ szegény tisztviselő rendkívül szűkös. F.M. Dosztojevszkij ezzel szemben fontos kiegészítést tett a „kisember” természetének megértéséhez, most először fedezte fel a komplexitást. belső világ ezt a hőst. Az írót nem a társadalmi, hanem a morális és pszichológiai vonatkozásai érdekelték a szegény hivatalnok témájában.

A "megalázottakat és sértetteket" ábrázolva Dosztojevszkij a külső és a belső, a megalázó kontraszt elvét alkalmazta. társadalmi pozíció személy és megnövekedett önbecsülése. Ellentétben Jevgenyijvel ("A bronzlovas") és Bashmachkinnel ("A felöltő"), Dosztojevszkij Marmeladov hőse nagy ambíciókkal rendelkező ember. Élesen aggódik méltatlan „megaláztatása” miatt, azt hiszi, hogy „sérti” az élet, ezért többet követel az élettől, mint amennyit az adhat neki. abszurd viselkedés és elmeállapot Marmeladova kellemetlenül megüti Raszkolnyikovot első találkozásukkor a kocsmában: a hivatalnok büszkén, sőt arrogánsan viselkedik: „valami arrogáns megvetéssel néz a látogatókra, mintha alacsonyabb beosztású és fejlettségű embereket nézne, akikkel nincs mit kezdenie. beszélni” A Marmeladovban az író a „szegény tisztviselők” lelki leépülését mutatta be. Képtelenek lázadásra vagy alázatra. Büszkeségük olyan mértékű, hogy az alázat lehetetlen számukra. "Lázadásuk" azonban tragikomikus jellegű. Tehát Marmeladov számára - ez részeg rikácsolás, "kocsmás beszélgetések különféle idegenekkel". Ez nem harc Eugene és Bronz lovasés nem Bashmachkin megjelenése egy "jelentős személy" előtt a halál után. Marmeladov szinte büszke „született szarvasmarha vagyok”, Raszkolnyikovnak örömmel meséli, hogy még felesége „harisnyájából” is ivott, „durva méltósággal” számolt be arról, hogy Katerina Ivanovna „örvényszeleket tép” neki. Marmeladov megszállott "önostorozásának" semmi köze az igazi alázathoz. Dosztojevszkijnak tehát van egy szegényes tisztviselő-filozófusa, gondolkodó hőse, magasan fejlett erkölcsi érzékkel, állandóan elégedetlenséget él át önmagával, a világgal és a körülötte lévőkkel. Fontos megjegyezni, hogy F.M. Dosztojevszkij semmiképpen nem igazolja hősét, nem „a környezet megrekedt”, hanem maga az ember vétkes tetteiért, mert személyes felelősséget visel értük.Szaltykov-Scsedrin gyökeresen megváltoztatta a bürokráciához való viszonyát; írásaiban a „kisember” „kisemberré” válik, akit Scsedrin kigúnyol azzal, hogy szatíra tárgyává teszi. (Bár már Gogolnál a bürokráciát Scsedrin hangnemében kezdték ábrázolni: például A kormányfelügyelőben). Csehov „tisztviselőire” fogunk összpontosítani. Csehov érdeklődése a bürokrácia témája iránt nemcsak hogy nem halványult el, hanem éppen ellenkezőleg, fellángolt, tükröződött a történetekben, új látásmódjában, de anélkül, hogy figyelmen kívül hagyta volna a múlt hagyományait. Hiszen "... minél utánozhatatlanabb és eredetibb a művész, annál mélyebb és nyilvánvalóbb a kapcsolata a korábbi művészi tapasztalatokkal."