Ivan Szergejevics Turgenyev munkásságának sajátossága volt a szerző által felvetett problémák aktualitása, nagyon érzékenyen értette és átérezte a korabeli problémákat, és ezeknek szentelte tankönyvi regényeit. Így történt ez az „Apák és fiak” című regénnyel is. A kortársak a demokraták és a liberálisok aktuális konfliktusát látták benne. S bár a könyv számos kornak és ma is fontos problémát vet fel, a legfontosabb probléma a két generáció kapcsolata. A két szereplő – Jevgenyij Bazarov és Pavel Petrovics Kirsanov – konfrontációja nem csupán két generáció konfrontációja, hanem két világnézet, két különböző filozófiai felfogás ütközése is. A konfrontáció már a regény első lapjain érezhető: a leendő ellenfelek találkozása lesz az a szikra, amelyből a majdani kibékíthetetlen viták lángja lobban fel. Kiemelt kifinomultság P. P. Kirsanov vécéjében, keze hófehér mandzsetta keretben, opál mandzsettagombbal és szorgalmas és ápolatlan kéz, vörös „csicseriborsó” fiatal diák. Még a párbeszédben is eltérően ejtik ki az elv szót: Bazarov nagyjából - „Elvek”, Pavel Petrovich pedig lágyan - „Elvek”. Vitáik korunk szinte minden alapvető problémáját érintik: kultúra és oktatás, egyház és politika, család és törvényesség – Pavel Petrovich az idealizmust, Bazarov pedig a materializmust. De Bazarov materializmusa túlságosan vulgáris. Fiatal és maximalista, ezért nem ismer mást, csak a gyakorlati hasznot. Ha Pavel Petrovich úgy véli, hogy az embernek fejlesztenie kell magát az önfejlesztés érdekében, és mindig fenn kell tartania belső kultúra, akkor Bazarov számára már csak a gyakorlati használat kérdése.

Ugyanilyen leegyszerűsített módon érzékeli Bazarov a természet és a művészet szépségét. „A természet nem templom, hanem műhely”, és „egy tisztességes vegyész hússzor hasznosabb minden költőnél” – mondja Bazarov. A materialista demokrata mindent tagad, ami túlmutat az értelmen, mindent, ami hozzá tartozik szellemi élet de a saját lelke felkel ellene – és beleszeret.

Turgenyev iróniája különösen szembetűnő, amikor a szereplők az orosz néphez való hozzáállásukról vitatkoznak. Bazarov azt állítja, hogy az emberek tudatlanok, és fel kell világosítani őket, Pavel Petrovich ezt kifogásolja, hogy Bazarov megveti az embereket. A paraszti parasztok pedig Bazarovot és Kirsanovot is olyan mestereknek tekintik, akik keveset értenek ebben az életben.

A regény megjelenése után a „bazarovizmus” szó különösen népszerűvé vált. Tehát a szerző problémákat vet fel – mi az a bazarovizmus? Mi az eredete? Milyen következményekkel jár?

Ráadásul ebben az esetben (ellentétben az "oblomovizmussal") a hős nem egyenlő a jelenséggel. Bazarov természetesen megfertőződött a bazarovizmussal, és másokat is megfertőz vele, de nem személyesíti meg. A bazarovizmus Szitnyikov és Kuksina világképe, Buchner materializmusa háromszorosan leegyszerűsítve Bazarov által (Bazarov kedvenc könyve az „Anyag és erő”). Ez mindennek a tagadása, ami túlmutat az öt érzékszervön, a művészet, a szerelem és a szépség elutasítása. Egy tisztán gyakorlati, haszonelvű életszemlélet, és ami a legfontosabb - a pusztulás vágya. De még ha a dolgok rendje rossz is, annak lerombolása nem azt jelenti, hogy jót teszünk. A bazarovizmussal megfertőzött emberek nem tudnak alkotni, csak tagadnak és rombolnak. Lehetetlen mindent tagadni – ebben az alapvető ötlet I. S. Turgenyev. Együtt érez hősével, és nyilvánvaló rokonszenvvel írja le, de a regényben végig azt bizonyítja, hogy nem lehet mindent tagadni, ez halálhoz vezet.

Az "Apák és fiak" című regényt Turgenyev az oroszországi forróság idején hozta létre. A parasztfelkelések erősödése és a jobbágyrendszer válsága 1861-ben arra kényszerítette a kormányt, hogy eltörölje a jobbágyságot. Oroszországban parasztmunkát kellett végrehajtani. A társadalom két táborra szakadt: az egyikben a forradalmi demokraták, a paraszti tömegek ideológusai, a másikban a liberális nemesség, akik a reformok útját állták.A liberális nemesség nem tűrte a jobbágyságot, hanem félt. paraszti forradalom.

A nagy orosz író regényében e két politikai irányzat világnézeti harcát mutatja be. A regény cselekménye Pavel Petrovics Kirsanov és Jevgenyij Bazarov nézeteinek ellentétére épül. jeles képviselői ezeket az irányokat. Más kérdések is felvetődnek a regényben: hogyan kell bánni az emberekkel, a munkával, a tudományral, a művészettel, milyen átalakulások szükségesek az orosz vidékhez.

Már a cím is tükrözi az egyik ilyen problémát – két generáció, az apák és a gyerekek kapcsolatát. Különböző kérdésekben mindig is voltak nézeteltérések a fiatalok és az idősebb generáció között. Tehát itt a fiatalabb generáció képviselője, Jevgenyij Vasziljevics Bazarov nem tudja és nem is akarja megérteni az „atyákat”, élethitüket, elveiket. Meggyőződése, hogy a világról, az életről, az emberek közötti kapcsolatokról alkotott nézeteik reménytelenül elavultak. „Igen, elkényeztetem őket… Végül is ez mind büszkeség, oroszlán szokások, ostobaság…”. Véleménye szerint az élet fő célja a munka, az anyagi előállítás. Éppen ezért Bazarov tiszteletlenül viszonyul a művészethez, a gyakorlati alappal nem rendelkező tudományokhoz; a "haszontalan" természetnek. Úgy véli, sokkal hasznosabb letagadni azt, amit az ő szemszögéből érdemes letagadni, mint közömbösen oldalról figyelni, nem merve semmit sem tenni. „Jelenleg a tagadás a leghasznosabb – mi tagadjuk” – mondja Bazarov.

Pavel Petrovics Kirsanov a maga részéről biztos abban, hogy vannak dolgok, amelyekben nem lehet kétség ("Arisztokrácia ... liberalizmus, haladás, elvek ... művészet ..."). Többre értékeli a szokásokat, hagyományokat, és nem akarja észrevenni a társadalomban végbemenő változásokat.

A Kirsanov és Bazarov közötti viták felfedik a regény ideológiai szándékát.

Ezekben a karakterekben sok a közös. Mind Kirsanovban, mind Bazarovban a büszkeség nagyon fejlett. Néha nem tudnak nyugodtan vitatkozni. Mindketten nincsenek kitéve mások befolyásának, és csak saját maguk által megtapasztalva és érezve késztetik a hősöket arra, hogy bizonyos kérdésekben megváltoztassák a véleményüket. Mind a közdemokrata Bazarov, mind az arisztokrata Kirsanov hatalmas befolyást gyakorol a körülöttük lévőkre, és sem egyiktől, sem a másiktól nem lehet megtagadni a jellem erejét. És mégis, a természet ilyen hasonlósága ellenére ezek az emberek nagyon különbözőek, a származás, a nevelés és a gondolkodásmód különbsége miatt.

A különbségek már a hősök portréin is megjelennek. Pavel Petrovics Kirsanov arca "szokatlanul korrekt és tiszta, mintha vékony és könnyű vésővel rajzolták volna". És általában, Arkagyij bácsi egész megjelenése "... kecses és telivér volt, a keze szép volt, hosszú rózsaszín körmökkel." Bazarov megjelenése Kirsanov teljes ellentéte. Hosszú, bojtos köntösbe van öltözve, ő vörös keze van, arca hosszú és vékony, széles homlokkal és egyáltalán nem arisztokratikus orral. Pavel Petrovich portréja egy portré." világi oroszlán", akinek modora illik a megjelenéshez. Bazarov portréja kétségtelenül a "szegek végéig demokratához" tartozik, amit a hős független és magabiztos viselkedése is megerősít.

Eugene élete tele van lendületes tevékenységgel, idejének minden szabad percét a természettudományi tanulmányoknak szenteli. A 19. század második felében a természettudományok felfutásban voltak; megjelentek a materialista tudósok, akik számos kísérlettel és kísérlettel fejlesztették ezeket a tudományokat, amelyeknek volt jövője. És Bazarov egy ilyen tudós prototípusa. Pavel Petrovich éppen ellenkezőleg, minden napját tétlenségben és alaptalan, céltalan elmélkedésekben-emlékezésekben tölti.

A művészetről és a természetről vitázók nézetei ellentétesek. Pavel Petrovich Kirsanov csodálja a műalkotásokat. Képes megcsodálni a csillagos eget, élvezni a zenét, a költészetet, a festészetet. Bazarov ezzel szemben tagadja a művészetet („Rafael egy fillért sem ér”), haszonelvű mércével közelít a természethez („A természet nem templom, hanem műhely, az ember pedig munkás benne”). Nikolai Petrovich Kirsanov szintén nem ért egyet azzal, hogy a művészet, a zene, a természet ostobaság. Kilépve a tornácra, "... körülnézett, mintha meg akarná érteni, hogyan nem lehet együtt érezni a természettel." És itt érezhetjük, hogyan fejezi ki Turgenyev saját gondolatait hősén keresztül. A gyönyörű esti táj elvezeti Nyikolaj Petrovicsot a „magányos gondolatok bánatos és örömteli játékához”, kellemes emlékeket idéz fel, feltárja előtte „ Varázsvilágálmok." A szerző megmutatja, hogy a természet csodálatának tagadásával Bazarov elszegényíti lelki életét.

De a fő különbség a raznochint-demokrata, aki egy örökös nemes birtokára került, és a liberális között a társadalomról és az emberekről alkotott nézeteiben rejlik. Kirsanov úgy véli, hogy az arisztokraták a társadalmi fejlődés hajtóereje. Eszményük az "angol szabadság", vagyis az alkotmányos monarchia. Az eszményhez vezető út reformokon, glasznoszton, haladáson keresztül vezet. Bazarov biztos benne, hogy az arisztokraták cselekvőképtelenek és nincs hasznuk belőlük. Elutasítja a liberalizmust, tagadja a nemesség azon képessége, hogy Oroszországot a jövő felé vezesse.

Vita támad a nihilizmusról és a nihilisták szerepéről publikus élet Pavel Petrovich elítéli a nihilistákat, mert "senkit sem tisztelnek", "elvek" nélkül élnek, szükségtelennek és tehetetlennek tartja őket: "Ti csak 4-5 ember vagytok." Erre Bazarov azt válaszolja: "Moszkva leégett egy filléres gyertyától." Ha már mindennek a tagadásáról beszélünk, Bazarov a vallásra, az autokratikus-feudális rendszerre, az általánosan elfogadott erkölcsre gondol.Mit akarnak a nihilisták? Először is forradalmi akció. A kritérium pedig az emberek haszna.

Pavel Petrovich dicsőíti az orosz paraszti paraszti közösséget, a családot, a vallásosságot, a patriarchátust. Azt állítja, hogy "az orosz nép nem tud hit nélkül élni". Bazarov viszont azt mondja, hogy az emberek nem értik a saját érdekeiket, homályosak és tudatlanok, hogy nincs becsületes emberek hogy "az ember örül, hogy kirabolja magát, csak azért, hogy berúgjon a kábítószerbe egy kocsmában". Szükségesnek tartja azonban különbséget tenni a népi érdekek és a népi előítéletek között; azt állítja, hogy a nép forradalmi szellemű, ezért a nihilizmus éppen a népszellem megnyilvánulása.

Turgenyev megmutatja, hogy a gyengédség ellenére Pavel Petrovich nem tudja, hogyan beszéljen vele hétköznapi emberek, „grimaszol és kölnit szippant”. Egyszóval igazi úriember. Bazarov pedig büszkén kijelenti: "A nagyapám szántotta a földet." És meg tudja nyerni a parasztokat, bár ugratja őket. A szolgák úgy érzik, "még mindig a testvére, nem úriember".

Ez pontosan azért van, mert Bazarov rendelkezett a munkavégzés képességével és vágyával. Maryinoban, a Kirsanov birtokon Jevgenyij dolgozott, mert nem tudott tétlenül ülni, „valamiféle orvosi és sebészeti szag” keletkezett a szobájában.

Vele ellentétben az idősebb generáció képviselői nem különböztek munkaképességükben. Tehát Nikolai Petrovich megpróbál új módon kezelni, de semmi sem megy neki. Magáról ezt mondja: „Pelgő, gyenge ember vagyok, életemet a vadonban töltöttem.” De Turgenyev szerint ez nem szolgálhat mentségül. Ha nem tud dolgozni, ne vállalja. És a legnagyobb dolog, amit Pavel Petrovich tett, hogy pénzzel segítette testvérét, nem mert tanácsot adni, és „nem tréfásan képzelte magát gyakorlatias embernek”.

Természetesen az ember leginkább nem beszélgetésekben, hanem tettekben és életében nyilvánul meg. Ezért Turgenyev, úgymond, különféle próbákon vezeti át hőseit. És ezek közül a legerősebb a szerelem próbája. Hiszen a szerelemben az ember lelke teljesen és őszintén feltárul.

Aztán Bazarov forró és szenvedélyes természete elsöpörte minden elméletét. Szerelmes lett, akár egy fiú, egy nőbe, akit nagyra becsült. "Az Annával, Szergejevnával folytatott beszélgetésekben még jobban kifejezte közömbös megvetését minden romantikus iránt, és magára hagyva felháborodottan ismerte fel magában a romantikát." A hős súlyos lelki összeomláson megy keresztül. „…valami… birtokában volt neki, amit soha nem engedett meg, ami felett mindig gúnyolódott, ami fellázította minden büszkeségét.” Anna Sergeevna Odintsova elutasította. De Bazarov megtalálta az erőt, hogy becsülettel elfogadja a vereséget, anélkül, hogy elveszítette volna méltóságát.

A szintén nagyon szeretett Pavel Petrovics pedig nem tudott méltósággal távozni, amikor megbizonyosodott a nő iránta való közömbösségéről: nem tudott a helyes útra térni. És általában, az a tény, hogy komolyan beleszeretett egy komolytalan és üres világi hölgybe, sokat elárul.

Bazarov erős természet, ez új személy az orosz társadalomban. Az író pedig alaposan megfontolja ezt a fajta karaktert. Az utolsó próbatétel, amelyet hősének kínál, a halál.

Bárki úgy tesz, mint aki akar. Vannak, akik egész életükben ezt csinálják. De mindenesetre a halál előtt az ember azzá válik, amilyen valójában. Eltűnik minden színlelés, és itt az ideje, hogy talán először és utoljára elgondolkozz az élet értelmén, azon, hogy milyen jót tettél, hogy emlékeznek-e vagy elfelejtik, amint eltemetik. Ez pedig természetes, hiszen az ismeretlennel szemben az ember felfedez valamit, amit talán még élete során nem látott.

Kár persze, hogy Turgenyev "megöli" Bazarovot. Egy ilyen bátor, erős ember élne és élne. De talán az író, miután megmutatta, hogy léteznek ilyen emberek, nem tudta, mit kezdjen hősével... Az, ahogy Bazarov meghal, megtisztelheti bárkit. Nem magát sajnálja, hanem a szüleit. Sajnálja, hogy ilyen korán elhagyta az életet. Haldokolva Bazarov elismeri, hogy "a kerék alá esett", "de még mindig sörték". És keserűen azt mondja Odintsovának: "És most az óriásnak az a feladata, hogy tisztességesen meghaljon ..., nem fogom a farkát csóválni."

Krasznogorszki MOU 8. számú középiskola.

Tárgy: irodalom.

Téma: "Apák és gyerekek aktuális problémái"

(Turgenyev I. S. "Apák és fiak" című regénye alapján)

10. osztályos tanuló

Bulygin Dmitrij.

Tanár

Khokhlova Zoya Grigorievna

2003-2004-es tanév.

Bevezetés "Apák és fiak"

Bazarov és Arkagyij.

Vaszilij Vasziljevics Golubkov Turgenyev apáiról és fiairól.

G.A. Turgenyev Bely "Apák és fiai" modern regény.

"Az igazság, az élet valóságának pontos és határozott reprodukálása az író legnagyobb boldogsága, még akkor is, ha ez az igazság nem esik egybe saját szimpátiájával."

Ivan Szergejevics Turgenyev.

Apák és fiak.

Az „Apák és fiak” című regény megírása egybeesett a 19. század legfontosabb reformjával, nevezetesen a jobbágyság eltörlésével. A század az ipar és a természettudományok fejlődését jelentette. Bővült kapcsolat Európával. Oroszországban elkezdték elfogadni a nyugatiasság eszméit. Az "atyák" ragaszkodtak a régi nézetekhez.
A fiatalabb generáció üdvözölte a jobbágyság eltörlését és a reformot. I. S. Turgenyev „Apák és fiak” című regényét kezdődő epizódok sorozata Arkagyij Nyikolajevics Kirsanov visszatérése apja, Maryino birtokára.
Maga a „hosszú távollét után hazatérés” helyzete előre meghatározza az olvasó hozzáállását a történésekhez, mint egy fiatal férfi életének új szakaszát. Valóban, Arkagyij Nyikolajevics elvégezte az egyetemet, és mint minden fiatalember, a további választás előtt áll. életút, nagyon tágan értve: ez nem csak és nem is annyira választás szociális tevékenységek mennyire a saját élethelyzet meghatározása, az idősebb generáció erkölcsi és esztétikai értékrendjéhez való hozzáállása.
Az „apák” és a „gyerekek” kapcsolatának problémája, amely a regény címében is megjelenik, és a fő konfliktusát képezi, időtlen, életbevágó probléma.
Ezért Turgenyev megjegyzi az általa érzett tipikus „kis ügyetlenséget”.
Arkagyij az első „családi vacsorán” az elválás után, és „amely általában akkor veszi birtokba a fiatal férfit, amikor az éppen megszűnt gyerek lenni, és visszatér egy olyan helyre, ahol hozzászoktak ahhoz, hogy gyermeknek látják és gyereknek tartsák. Feleslegesen húzta a beszédet, kerülte az "apa" szót, sőt egyszer is az "apa" szóval helyettesítette, de a fogain keresztül kimondta ... "
A nihilista Bazarov az „új embereket” képviseli, Pavel Petrovics Kirsanov áll vele szemben, mint fő ellenfél. Pavel Petrovich egy katonai tábornok fia 1812-ben. A Corps of Pagesben végzett. Csúnya jóképű arca volt, fiatalos karcsú. Egy arisztokrata, egy anglomán vicces volt, magabiztos, elkényeztette magát. A faluban élt testvérével, megőrizte arisztokratikus szokásait. Bazarov egy diakónus unokája, egy megyei orvos fia.
Materialista, nihilista. "Lusta, de bátor hangon beszél", járása "szilárd és gyorsan merész". Világosan és egyszerűen beszél. Bazarov világnézetének fontos jellemzői ateizmusa és materializmusa. Ő
"különleges képességgel rendelkezett, hogy bizalmat ébresszen az alacsonyabb rendű emberekben, bár soha nem engedte el őket, és nem bánt velük lazán." A nihilista nézetei és
Kirsanov teljesen ellentétes volt.

Mi a lényege Bazarov nihilizmusának?
Mi a lényege Bazarov nihilizmusának? Az "Apák és fiak" című regény a nemesség ellen irányul. Nem ez az egyetlen Turgenyev ilyen szellemben írt munkája (emlékezzünk például a "Vadász feljegyzéseire"), de különösen az a tény különbözteti meg, hogy az író nem az egyes nemeseket, hanem a földbirtokosok egész osztályát fedte fel. , bebizonyította, hogy képtelen Oroszországot előre vinni, befejezte ideológiai útját. Miért jelent meg ez a mű a 19. század 60-as éveinek elején? A krími háború veresége, az 1861-es ragadozó reform megerősítette a nemesség hanyatlását, Oroszország kormányzásának kudarcát.
Az „Atyák és fiak”-ban megmutatják, hogy a régi, elfajult erkölcs, bár nehezen, de átadja helyét egy új, forradalmi, haladó erkölcsnek. Ennek az új erkölcsnek a hordozója az főszereplő regény - Jevgenyij Vasziljevics Bazarov.
Ez a köznemesi fiatalember az uralkodó osztályok és az állam hanyatlását látva a nihilizmus, vagyis a tagadás útjára lép. Mit tagad Bazarov? "Minden" - mondja. És minden az, ami az ember minimális szükségleteihez és a természet megismeréséhez személyes tapasztalatokon, kísérleteken keresztül kapcsolódik. Bazarov a dolgokat a gyakorlati hasznuk felől nézi. Mottója: "A természet nem templom, hanem műhely, az ember pedig munkás benne." Eugene nem ismeri el a tekintélyeket, az egyezményeket, a szerelmet, a vallást, az autokráciát. De nem keres követőket, és nem harcol az ellen, amit tagad. Ez véleményem szerint nagyon fontos jellemzője Bazarov nihilizmusának. Ez a nihilizmus befelé irányul, Eugene-t nem érdekli, hogy megértik-e és elismerik-e vagy sem. Bazarov nem titkolja meggyőződését, de nem is prédikátor. A nihilizmus egyik jellemzője általában a szellemi és anyagi értékek tagadása.
Bazarov nagyon szerény. Keveset törődik ruházatának divatjával, arcának és testének szépségével, semmiképpen sem törekszik pénzhez jutni.
Amije van, az elég neki. A társadalom anyagi helyzetéről alkotott véleménye nem zavarja. Bazarov figyelmen kívül hagyása az anyagi értékek iránt felemeli őt a szememben. Ez a tulajdonság az erős és okos emberek.
Kiábrándító, hogy Jevgenyij Vasziljevics tagadja a spirituális értékeket.
A spiritualitást "romantikának" és "nonszensznek" nevezi, megveti az embereket - annak hordozóit. „Egy tisztességes vegyész hússzor hasznosabb, mint egy magas költő” – mondja Bazarov. Gúnyolja Arkagyij apját, aki csellózik és Puskint olvas, magát Arkagyijt, aki szereti a természetet és Pavelt
Petrovics, aki életét szeretett asszonya lába elé vetette. Gondolom,
Bazarov tehetetlenségből tagadja a zenét, a költészetet, a szerelmet, a szépséget, nem igazán érti ezeket a dolgokat. Felfedi az irodalommal kapcsolatos teljes tudatlanságot („A természet az álom csendjét idézi”, mondta Puskin és így tovább) és a szerelmi tapasztalatlanságról.
Az Odintsova iránti szerelem, valószínűleg az első életében, semmiképpen sem volt összhangban Eugene elképzeléseivel, amelyek feldühítették. De annak ellenére, ami vele történt, Bazarov nem változtatta meg korábbi nézeteit a szerelemről, és még inkább fegyvert fogott ellene. Ez a makacsság bizonyítéka
Eugene és elképzelései iránti elkötelezettsége. Tehát Bazarov számára nincsenek értékek, és ez az oka cinizmusának. Bazarov szereti hangsúlyozni a hatóságok iránti ragaszkodását. Csak abban hisz, amit ő maga látott és érzett. Bár Eugene azt állítja, hogy nem ismeri el mások véleményét, azt mondja, hogy a német tudósok a tanárai. Szerintem ez nem ellentmondás. A németek, akikről beszél, és maga Bazarov, hasonló gondolkodású emberek, és ő és a többiek nem ismerik el a hatóságokat, akkor miért ne bízhatna Jevgenyij ezekben az emberekben? Az, hogy még egy hozzá hasonló embernek is vannak tanárai, természetes: lehetetlen mindent egyedül tudni, a már valaki által megszerzett tudásra kell hagyatkozni. A Bazarovsky-féle gondolkodásmód, amely folyamatosan keres, kételkedik, érdeklődik, minta lehet a tudásra törekvő ember számára.
Bazarov nihilista, ezért is tiszteljük őt. De egy másik Turgenyev regényének hősének, Rugyinnak a szavai szerint „a szkepticizmust mindig is a hiábavalóság és az impotencia jellemezte”. Ezek a szavak Jevgenyij Vasziljevicsre vonatkoznak. - Igen, építeni kell. - Nem a mi dolgunk... Először is meg kell tisztítanunk a helyet. Bazarov gyengéje, hogy bár tagad, semmit nem ajánl cserébe. Bazarov pusztító, nem teremtő. Nihilizmusa naiv és maximalista, de ennek ellenére értékes és szükséges. Bazarov nemes ideálja generálja – az erős, intelligens, bátor és bátor eszményképe erkölcsös ember. Bazarov olyan tulajdonsággal rendelkezik, hogy két különböző generációhoz tartozik. Az első az akkori nemzedék, amelyben élt. Eugene jellemző erre a generációra, mint minden okos közember, aki a világ megismerésére törekszik és bízik a nemesség elfajulásában. A második egy nagyon távoli jövő generációja. Bazarov utópisztikus volt: nem elvek, hanem érzések szerint élni szólított fel. Ez egy abszolút igaz életforma, de akkor, a 19. században és még ma is lehetetlen. A társadalom túl korrupt ahhoz, hogy romlatlan embereket termeljen, ez minden. "Tegye rendbe a társadalmat, és nem lesz betegség."
Bazarovnak ebben teljesen igaza van, de nem gondolta, hogy ezt nem olyan könnyű megtenni. Biztos vagyok benne, hogy aki nem valakinek kitalált szabályai szerint, hanem természetes érzései szerint, lelkiismerete szerint él, az a jövő embere. Ezért
Bazarov, és bizonyos mértékig távoli leszármazottai generációjához tartozik.
Bazarov szokatlan életszemléletének, a nihilizmus eszméinek köszönhetően szerzett hírnevet az olvasók körében. Ez a nihilizmus éretlen, naiv, sőt agresszív és makacs, de mégis hasznos eszköze annak, hogy a társadalom felébredjen, hátranézzen, előre tekintsen és elgondolkozzon, merre tart.

Bazarov és Pavel Petrovics Kirsanov.

A regény konfliktusának teljes megértése érdekében meg kell érteni Jevgenyij Bazarov és Pavel Petrovics Kirsanov közötti nézeteltérések minden árnyalatát. – Ki az a Bazarov? - kérdezik Kirsanovék, és hallják Arkagyij válaszát: „Nihilist”.
Pavel Petrovich szerint a nihilisták egyszerűen nem ismernek el semmit és nem tisztelnek semmit. A nihilista Bazarov nézeteit csak álláspontjának tisztázásával lehet meghatározni. Pavel Petrovich számára rendkívül fontos az a kérdés, hogy mit ismerjünk fel, mire, milyen alapon építsük meggyőződésünket. Ezt képviselik Pavel Petrovics Kirsanov elvei: az arisztokraták nem származással, hanem erkölcsi erényekkel és tettekkel vívták ki a jogot a társadalomban vezető pozícióra ("Az arisztokrácia szabadságot adott Angliának és támogatja"), i.e. az arisztokraták által kidolgozott erkölcsi normák képezik az emberi személyiség gerincét. Csak erkölcstelen emberek tudnak elvek nélkül élni.
Miután elolvastuk Bazarov kijelentéseit a nagy szavak hiábavalóságáról, azt látjuk
Pavel Petrovics „elvei” semmilyen módon nem kapcsolódnak a társadalom javát szolgáló tevékenységéhez, és Bazarov csak azt fogadja el, ami hasznos („Elmondják az esetet, egyetértek.” „Jelenleg a tagadás a leghasznosabb , tagadjuk"). Eugene tagadja a politikai rendszert is, amely Pault vezeti
Petrovics összezavarodott ("elsápadt") Pál népéhez való viszonyulás
Petrovics és Bazarov különböznek. Pavel Petrovich számára a nép vallásossága, a nagyapák által kialakított rend szerinti élet elsődleges és értékes tulajdonságnak tűnik. népi élet, érintse meg. Bazarov azonban gyűlöli ezeket a tulajdonságokat: "Az emberek azt hiszik, hogy amikor mennydörgés dübörög, ez Illés próféta, aki szekéren közlekedik az égen. Nos? Egyetértek vele?" Egy és ugyanazt a jelenséget másként nevezik, és másként értékelik az emberek életében betöltött szerepét. Pavel Petrovich: "Ő (a nép) nem tud hit nélkül élni." Bazarov: "A legdurvább babona megfojtja."
Láthatóak a nézeteltérések Bazarov és Pavel Petrovich között a művészettel és a természettel kapcsolatban. Bazarov szemszögéből: „Puskin olvasása időpocsékolás, zenélés nevetséges, a természet élvezete nevetséges”. Pál
Petrovich éppen ellenkezőleg, szereti a természetet, a zenét. Bazarov maximalizmusa, aki azt hiszi, hogy mindent csak a saját tapasztalatokon és érzéseken lehet és kell is alapozni, a művészet tagadásához vezet, hiszen a művészet csak általánosítás és művészi megértés valaki más tapasztalata. A művészet (és irodalom, festészet és zene) megpuhítja a lelket, elvonja a figyelmet a munkáról. Mindez „romantika”, „hülyeség”. Bazarov, akinek a korabeli főalakja a szegénységtől, a „durva babonáktól” összetört orosz paraszt volt, istenkáromlásnak tűnt a művészetről „beszélni”,
"tudattalan kreativitás", amikor "a mindennapi kenyérről van szó". Tehát Turgenyev "Apák és fiak" című regényében két erős ember ütközött, fényes karakter. Nézete, meggyőződése szerint Pavel Petrovics a "múlt megbilincselő, dermesztő erejének" képviselőjeként, Jevgenyij Bazarov pedig "a jelen pusztító, felszabadító erejének" részeként jelent meg előttünk.

Bazarov és Arkagyij.

Az 1862-es megjelenés után Turgenyev "Apák és fiak" című regénye okozta

szó szerint kritikus cikkek özöne. A nyilvánosság közül senki

A táborok nem fogadták el Turgenyev új alkotását. liberális kritika.

megbocsáthatna az írónak, hogy az arisztokrácia képviselői,

az örökletes nemeseket ironikusan ábrázolják, hogy a "plebejus" Bazarov

állandóan kigúnyolja őket, és erkölcsileg felsőbbrendű rajtuk.

A demokraták gonosz paródiának tekintették a regény főszereplőjét.

Antonovics kritikus, aki a Sovremennik folyóiratban dolgozott, telefonált

Bazarov „korunk asmodeusa”.

De úgy tűnik, hogy mindezek a tények csak a mellett szólnak

I. S. Turgenyev. Mint egy igazi művésznek, alkotónak sikerült kitalálnia

a korszak trendjei, egy új típus megjelenése, a demokrata-raznochinetek típusa,

aki felváltotta a fejlett nemességet. A fő probléma,

az író által a regényben beállított, már a címében is így hangzik: „Atyák és

gyerekek". Ennek a névnek kettős jelentése van. Egyrészt ez

generációk problémája örök probléma klasszikus irodalom, Val vel

a másik két társadalmi-politikai erő konfliktusa

Oroszország a 60-as években: liberálisok és demokraták.

A regény szereplői aszerint vannak csoportosítva

a társadalmi-politikai táborok közül melyiknek tulajdoníthatjuk őket.

De tény, hogy a főszereplő Jevgenyij Bazarov az

a „gyermekek táborának”, a demokraták táborának egyetlen képviselője.

raznochintsev. Az összes többi hős ellenséges táborban van.

A regényben a központi helyet egy új ember alakja foglalja el -

Evgenia Bazarova. Úgy mutatják be, mint egy ilyen fiatalembert

akik harcolni akarnak. Mások idősebb emberek, akik

nem osztja Bazarov forradalmi-demokratikus meggyőződését.

Kicsi, gyenge akaratú, szűk,

korlátozott érdekek. A regényben nemesek és

2 generáció közemberei - "apák" és "gyermekek". Turgenyev megmutatja, hogyan működik egy raznocsinec-demokrata számára idegen környezetben.

Maryinában Bazarov egy vendég, akit megkülönböztet az övé

demokratikus megjelenés a földesurak részéről. És Arkagyijjal ő

eltér a fő dologban - az élet gondolatában, bár először

barátoknak tekintik. De kapcsolatuk továbbra sem nevezhető

barátság, mert a barátság lehetetlen kölcsönös megértés, barátság nélkül

nem alapulhat egyiknek a másiknak való alárendeltségén. Tovább

az egész regényben a gyenge természet alárendeltsége figyelhető meg

erősebb: Arcadia - Bazarov. De mégis, Arkagyij fokozatosan

megszerezte a saját véleményét, és máris abbahagyta a vakon ismételgetést

Bazarov ítéletei és egy nihilista véleménye. Nem bírja az érveket.

és kifejti a gondolatait. Egy napon vitájuk közel került a verekedéshez.

A hősök közötti különbség látható a Kirsanov "birodalomban" való viselkedésükben.

Bazarov dolgozik, tanulmányozza a természetet és Arkagyijt

szibarizál, nem csinál semmit. Az a tény, hogy Bazarov cselekvő ember, nyilvánvaló

közvetlenül a vörös csupasz karja fölött. Igen, valóban, bármelyikben van

környezetben, bármely otthonban próbál üzletelni. Fő tevékenysége

Természettudományok, a természettudomány és az elméleti tesztelés

felfedezések a gyakorlatban. A tudomány iránti szenvedély tipikus jellemző

Oroszország kulturális élete a 60-as években, ami azt jelenti, hogy Bazarov lépést tart vele

idő. Arkagyij teljes ellentéte. Ő semmi

jegyes, egyik súlyos eset sem ragadja meg igazán.

Számára a fő dolog a kényelem és a béke, de Bazarov számára - hogy ne üljön tétlenül,

dolgozni, mozogni.

Teljesen eltérő véleményük van róla

Művészet. Bazarov tagadja Puskint, és indokolatlanul. Arkagyij

próbálja bebizonyítani neki a költő nagyságát. Arkagyij mindig ügyes,

takaros, jól öltözött, arisztokratikus modora van. Bazarov nem

szükségesnek tartja a jó modor szabályainak betartását, amiben annyira fontos

nemes élet. Ez tükröződik minden cselekedetében, szokásában,

modor, beszéd, megjelenés.

A szerepről folytatott beszélgetés során komoly nézeteltérés alakult ki a "barátok" között

természet az emberi életben. Itt már látszik Arcadia ellenállása

Bazarov nézeteit, fokozatosan a "diák" kezd kikerülni az irányítást

"tanárok". Bazarov sokakat utál, de Arkagyijnak nincsenek ellenségei. "Te,

gyengéd lélek, gyönge” – mondja Bazarov, ráébredve, hogy Arkagyij már az

nem lehet a társa. A "diák" nem tud nélküle élni

elveket. Ebben nagyon közel áll liberális apjához és Pavelhez

Petrovics. De Bazarov az új embereként jelenik meg előttünk

generáció, amely a dönteni képtelen "atyákat" váltotta fel

a korszak fő problémái. Arkagyij az öregekhez tartozó ember

generáció, "atyák" generációja.

Pisarev nagyon pontosan felméri a közötti nézeteltérések okait

„diák” és „tanár”, Arkagyij és Bazarov között: „Hozzáállás

Bazarov bajtársának fényes fénycsíkot vet jellemére; nál nél

Bazarovnak nincs barátja, mert még nem találkozott olyan személlyel, aki

nem hódolt volna be neki. Bazarov személyisége bezárul önmagába,

mert rajta kívül és körülötte szinte egyáltalán nincs rokon

elemek".

Arkagyij korának fia akar lenni, és ötleteket ad

Bazarov, aki határozottan nem tud együtt nőni vele. Ő

a mindig őrzött és sohasem emberek kategóriájába tartozik

a gyámság észrevétele. Bazarov patronálóan bánik vele és

szinte mindig gúnyosan rájön, hogy külön utakon járnak majd.

A fő probléma I.S. regényében Turgenyev az "apák és gyermekek" problémája lesz, amely mindig is létezett. A gyerekek nem engedelmeskedhetnek és nem engedelmeskedhetnek szüleiknek mindenben, mert ez mindannyiunkban benne rejlik. Mindannyian egyéniségünk, és mindenkinek megvan a maga nézőpontja. Nem másolhatunk senkit, beleértve a szülőket sem. A legtöbb, amit tehetünk azért, hogy hasonlóvá váljunk hozzájuk, hogy ugyanazt az utat választjuk az életben, mint őseink. Vannak, akik például a hadseregben szolgálnak, mert apjuk, nagyapjuk, dédapjuk stb. katona volt, és vannak, akik ugyanúgy bánnak az emberekkel, mint az apjuk és Jevgenyij Bazarov. Az „apa és a gyerekek” problémája a regényben csak konfliktusra ad okot, és az az oka, hogy az apák és a gyerekek különböző eszmék képviselői voltak. Turgenyev már a hősök leírásakor szembeállítja Bazarov piszkos kapucnis pulcsijával, amelyet maga a tulajdonos „ruháknak” nevez, Pavel Petrovich divatos nyakkendőjével és félcsizmájával. Általánosan elfogadott, hogy a Pavel Petrovics és Bazarov közötti kommunikációban a teljes győzelem az utóbbinál marad, és közben nagyon relatív diadal esik Bazarov sorsára. ÉS
Bazarov és Pavel Petrovics vitatkozással vádolható.
Kirsanov arról beszél, hogy követni kell a hatóságokat, és hinni kell bennük. A
Bazarov mindkettő ésszerűségét tagadja. Pavel Petrovich azt állítja, hogy csak erkölcstelen és üres emberek élhetnek elvek nélkül. És Eugene úgy véli, hogy az elv üres és nem orosz szó. – tesz szemrehányást Kirsanov
Bazarov megvetve az embereket, és azt mondja, hogy "a nép megvetést érdemel". És ha nyomon követik a munka során, akkor sok olyan terület van, amelyben nem értenek egyet. Így például Bazarov úgy véli: "Egy tisztességes vegyész hússzor hasznosabb, mint bármely költő."

Golubkov Turgenyev I.S. "Apák és fiai" című könyvéről.

Az a társadalmi-politikai helyzet, amelyben Turgenyev "Apák és fiak" című regénye létrejött és megjelent, rendkívül nehéz volt.

Csak öt év telt el azóta, hogy Turgenyev megjelentette a regényt
"Rudin", de ezt az öt évet (1856-1861) nagyon nagy változások jellemezték az orosz társadalom életében. Ezekben az években rendkívül felerősödött a néptömegek körében a „szabadság” elvárásával járó elfojtott nyugtalanság, gyakoribbá váltak a parasztfelkelés esetei, és a krími vereség után a cári kormány is kezdte megérteni, fel kell számolni a régi, feudális viszonyokat.

A társadalom kulturális rétegeiben is nagy váltások történtek: a folyóiratok között a Szovremennyik és a Russzkoje Szlovo foglalta el a domináns helyet, egyre hangosabban hallatszott bennük Csernisevszkij, Dobroljubov, Pisarev hangja,
Nekrasov, a fiatalokra gyakorolt ​​befolyásuk szélesebb és mélyebb lett. Az országban a kortársak szerint a forradalmi helyzet. Évről évre fokozódott a társadalmi küzdelem. Az egykori hasonszőrűek, akik a közelmúltban egymás mellett álltak a jobbágyság elleni harcban, most, amikor Oroszország jövőbeni gazdasági és politikai útjáról kellett dönteni, különböző irányokba oszlottak, és általában két táborra szakadtak: az egyik oldalon a forradalmi demokraták álltak, a másikon pedig az ókor védelmezői és a liberálisok, a mérsékelt reformok támogatói.

Turgenyev előtt, aki saját szavaival élve mindig "a kor szellemét és nyomását" tükrözte, ezúttal a kibontakozó társadalmi konfliktus művészi megjelenítésének kérdése merült fel.

Turgenyev nem külső szemlélőként, hanem az események élő résztvevőjeként közelítette meg ezt a feladatot, aki aktívan részt vett a közéletben.

A regény összes főbb eseménye mindössze két hónapon belül játszódik le:
Bazarov május végén érkezik Kirsanovék birtokára, és július végén meghal. Mindaz, ami a hősökkel e két hónap előtt vagy után történt, életrajzi kitérőkben (így ismerjük meg Kirsanovok és Odincovák múltját) és az utószóban elhangzik: ez azt a benyomást kelti az olvasóban, hogy megismerkedett a a hős egész élete.

A fő események egyenletesen oszlanak meg a három fő akcióközpont között: Kirsanovok, Odincovai és Bazarovok birtoka között; a cselekmény negyedik színtere, a vidéki város másodlagos jelentőségű a cselekmény alakulásában.

Az „Apák és fiak” 30 szereplőt tartalmaz (köztük olyan harmadrangú karaktereket, mint Kirsanov tábornok, Nyikolaj Petrovics apja), sokukról csak néhány szó esik, de az olvasónak mindegyikről nagyon világos elképzelése van. . Például Katya, Anna húga
Sergeevna Odintsova nem tartozik a főszereplők közé: ő
Turgenyev mindössze 5 oldalt szentel: körülbelül egy oldalt a 16. fejezetben (Bazarov és Arkagyij Odincovai birtokon való tartózkodásának első napja) és több oldalt a 25. fejezetben (Arkagyij magyarázata Katjával) ...

Ugyanaz, rendkívül fukar, de kifejező művészi eszközökkel megrajzolja Turgenyevet az "Apák és fiak" című művében, valamint a modern orosz falu, a parasztság képét. Ez kollektív kép az olvasó a regényben szétszórt részletek sorozatán keresztül hozza létre. Általánosságban elmondható, hogy a falut az 1859-1860 közötti átmeneti időszakban, a jobbágyság felszámolásának előestéjén három vonás jellemzi a regényben. Ez a szegénység, a szegénység, a parasztok kultúrájának hiánya, mint évszázados rabszolgaságuk szörnyű öröksége. Útban Bazarov és Arkagyij felé
Maryino „falvakra bukkant alacsony kunyhókkal, sötét, gyakran félig lesöpört tetők alatt, és görbe cséplőházakkal, bozótfából szőtt falakkal és ásító kapukkal az üres humen mellett...

A parasztság sajátossága, amely a regényben is megmutatkozik, a parasztok teljes elidegenedése az uraktól és a velük szembeni bizalmatlanság, akármilyen köntösben is jelenjenek meg előttük az urak. Ezt jelenti Bazarov parasztokkal folytatott beszélgetése a 27. fejezetben, amely olykor megzavarta az olvasókat.

G.A. Turgenyev Byaly "Apák és fiai".

Nehéz nevezni irodalmi mű, amiről olyan sokat és hevesen vitatkoznának, mint az "Apák és fiak" kapcsán. Ezek a viták még a regény megjelenése előtt kezdődtek. Amint az első olvasók egy válogatott köre megismerkedett az Apák és fiak kéziratával, azonnal heves harcok alakultak ki.
A "Russian Messenger" magazin szerkesztője M.N. Katkov, a demokratikus mozgalom ádáz ellensége felháborodott: „Milyen szégyen volt
Turgenyev, hogy engedje le a zászlót a radikális előtt, és tisztelje őt, mint egy jól megérdemelt harcos előtt…

Azt gondolhatnánk, hogy a demokratikus táborban egy regénnyel találkoznak
Turgenyev tisztelettel és hálával, de ez sem történt meg. Ott mindenesetre nem volt egyhangúság. M. Antonovics, a Sovremennik kritikusa a regény elolvasása után nem volt kevésbé dühös, mint Katkov. „Teljes szívéből megveti és gyűlöli főszereplőjét és barátait” – írta Antonovich
Turgenyev.

DI. Pisarev, ellentétben Antonoviccsal, egy másik demokratikus folyóirat, a Russzkoje Slovo oldalain hevesen érvelt amellett, hogy Bazarov nemcsak karikatúra, hanem éppen ellenkezőleg, a modern progresszív fiatalok típusának helyes és mély megtestesítője. Mindezen pletykák és viták hatására maga Turgenyev is összezavarodott: „Siddalni akartam Bazarovot vagy felmagasztalni? Ezt magam sem tudom, mert nem tudom, hogy szeretem-e vagy utálom.

Az „Apákról és fiakról” című cikkben (1869), amely elmagyarázza, hogy „mi történik a szerző lelkében”, „miek pontosan az örömei és bánatai, törekvései, sikerei és kudarcai”.

Nem meglepő, hogy az "Apák és fiak" nagy hatást gyakoroltak az irodalomra és tágabb értelemben az orosz társadalom életére a fejlődés különböző időszakaiban.

Az „Apák és fiak” jelentése még ma sem veszett el. Roman Turgenyev él új élet, izgat, gondolatot ébreszt, vitát generál. Az intelligens és bátor Bazarov vonz minket szigorú, bár kissé komor őszinteségével, kifogástalan közvetlenségével, a tudomány és a munka iránti buzgó lelkesedésével, az üres frázisoktól, mindenféle hazugságtól és hazugságtól való idegenkedésével, valamint az ember rendíthetetlen temperamentumával. harcos.

Turgenyev regénye a „jelen” közepette, a politikai harc légkörében keletkezett, korának eleven szenvedélyeivel telített, ezért korunk halhatatlan múltjává vált.

"I. S. Turgenyev születésének 150. évfordulójára."
„Az igazság, az élet valóságának pontos és erőteljes reprodukálása a legnagyobb boldogság egy író számára, még akkor is, ha ez az igazság nem esik egybe saját szimpátiájával” – írta Turgenyev. Bazarovban a legfontosabb, a legérdekesebb a „ való élet”, bár ez ebben az esetben nem egészen esett egybe az író szimpátiájával. A szélsőségek, a Bazarov-féle materializmus vulgáris vonásainak némi hangsúlyozása annak volt köszönhető, hogy Turgenyev nem értett egyet a forradalmi demokratákkal, Nyekrasovval,
Csernisevszkij és, mint tudod, egy csoport más íróval
"Kortárs". Pedig Bazarov szélsőségeit sem koholja ki, hanem csak kiélezi az író, néhol talán túlzottan is. Bazarov - erős, elfojthatatlan, merész, bár egyenes vonalú gondolkodás - tipikus és többnyire pozitív figura volt, bár maga Turgenyev kritikus volt vele szemben, és persze nem véletlenül.

Az 1960-as évek demokratikus mozgalma nagyon széles és változatos volt.
Pisarev helyesen jegyezte meg, hogy Bazarov a raznochintsy demokratikus értelmiség mozgalmának korai előfutára volt, amikor forradalmi tevékenysége még nem volt teljesen világos.

Karakterének teljes raktára szerint Bazarov az emberekkel ellentétben aktív ember, üzletre törekszik. De a cenzúra viszonyok és az a tény, hogy a regény eseményei 1859 nyarára vonatkoznak, Turgenyev nem mutathatta meg hősét forradalmi tevékenységben, forradalmi kapcsolatokban.

Pisarev megjegyezte, hogy Bazarov cselekvőkészsége, rettenthetetlensége, akaratának ereje, áldozatkészsége egyértelműen megmutatkozott a jelenetében. tragikus halál. „Bazarov nem tévedett, és így jött ki a regény értelme” – mutatott rá Pisarev – „ma a fiatalok elragadtatják magukat, és a végletekig esnek, de a friss erő és a megvesztegethetetlen elme éppen az impulzusokban tükröződik; ez az erő és ez az elme minden külső segítség és hatás nélkül egyenes útra vezeti a fiatalokat, és támogatja őket az életben.

Aki olvasta ezt a csodálatos életet Turgenyev regényében, nem tehet mást, mint mély és buzgó hálát neki, mint nagy művésznek és Oroszország becsületes polgárának.

Bibliográfia.

1. "Iskolagyerek rövid tájékoztató könyve" "Olma Press" kiadó.

2. V. V. Golubkov „Apák és fiak”, Ivan Szergejevics Turgenyev.

3. G.A. Byaly "Apák és fiak"

4. Ivan Szergejevics Turgenyev születésének 150. évfordulójára.

Korrepetálás

Segítségre van szüksége egy téma tanulásához?

Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Jelentkezés benyújtása a téma megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.

A regény fő konfliktusa

Az apák és a gyerekek közötti konfliktus az idők kezdete óta a mai napig tart. Különösen élesen érezhető ez a közélet változásainak időszakában, amikor a múlt nemzedéke konzervatívként lép fel, a fiatalok pedig kiállnak az újdonságok mellett. Ez a helyzet az 1960-as évek Oroszországára jellemző. században találta meg tükörképét I.S. regényében. Turgenyev "Apák és fiak". Ütközés a régi és fiatalabb generáció legyőzi a családi konfliktus kereteit, és hatással van az ország társadalmi-politikai szerkezetére – a szociáldemokraták felállnak a liberális arisztokraták ellen.

Bazarov és Pavel Petrovics

A fiatal nihilista Jevgenyij Vasziljevics Bazarov szembeszáll a nemessel, az arisztokrata Pavel Petrovics Kirsanovval. A generációk közötti különbség már a szereplők megjelenésében is megmutatkozik.

Bazarov nagy akaraterővel rendelkező ember, aki a szavát tartja, kissé eltávolodott az emberektől. Turgenyev különös figyelmet fordít a hős élő elméjére. Kirsanovot pedig csak külsőleg írják le: fehér fehérneműt, keményített gallért, lakkcsizmát visel. Pavel Petrovich, aki korábban jól ismert társasági ember volt, megőrizte szokásait testvére falusi birtokán – a kép kifogástalanságát és eleganciáját.

Kirsanov nem tesz semmit, nincsenek kötelességei és törekvései, a saját örömére él. Bazarov aktív, minden, amit tesz, hasznos a társadalom, a tudomány, az emberek számára.

A szereplők élethelyzete rendkívül ellentétes. Folyamatosan vitatkoznak és vitatkoznak mindenről a világon: arról, hogy Oroszországnak hogyan kell tovább fejlődnie, a valósról és az irracionálisról, a tudomány és a művészet hasznosságáról, az emberek patriarchális természetéről. Bazarov azt állítja, hogy minden régit el kell semmisíteni, és Pavel Petrovich biztos abban, hogy mindezt meg kell őrizni a jövő generációi számára. Kirsanovot az is felháborítja, hogy Bazarovnak és híveinek nincs konkrét terve a világrend átalakítására. Csak pusztításra hívnak, de teremteni nem fognak. Az erre vonatkozó szemrehányásra Bazarov azt mondja, hogy először "meg kell tisztítani a helyet".

Bazarov és szülei

Bazarov szüleivel való kapcsolatában is jól látható a generációs konfliktus. Bazarov szereti apját és anyját, de ugyanakkor megvetést érez ostoba céltalan életük miatt. Az egymás félreértése ellenére a szülők szeretik Eugene-t. A szerelem a hős halála után sem szűnik meg létezni. Végül kiderül, hogy csak Bazarov volt igazán kedves a szülei számára.

Arkagyij és családja

A Kirsanov családban nem annyira nyilvánvaló a generációk szembenállása. Arkady Kirsanov fokozatosan apja másolatává válik. Az életben ugyanazokat a dolgokat értékeli, mint: otthont, családi életet, békét. Számára ez sokkal fontosabb, mint a világ globális jólétéért folytatott küzdelem. Arkagyij csak utánozta Bazarovot, és ez egy kis viszályt okozott a családban. És amikor Bazarov elhagyja Arkagyij látóterét, és a konfliktusok semmivé válnak.

Az "apák" és a "gyermekek" témája az orosz irodalomban

Az apák és a gyermekek közötti kapcsolat az egyik legfontosabb és legjelentősebb az orosz irodalomban. Ezt a problémát tükrözi A.S. vígjátéka. Gribojedov "Jaj a szellemességtől" A.N. "Vihar vihar" című drámájában. Osztrovszkij, A.S. munkáiban. Puskin és így tovább. stb. A szerzők kreatív emberként a fiatalabb generáció oldalán állnak. Turgenyev azonban nem foglal határozott álláspontot, és lehetőséget ad az olvasónak, hogy maga válassza ki a megfelelő ideológiát. Fontosnak tartom, hogy Turgenyev megmutassa, hogy a társadalom csak békében és harmóniában fejlődhet megfelelően a jövőben.

* Ez a munka nem tudományos munka, nem végleges minősítő munka, és az összegyűjtött információk feldolgozásának, strukturálásának és formázásának eredménye, amelyet az oktatási munka önálló előkészítéséhez kívánnak felhasználni.

Erkölcsi problémák a 19. század 2. felének orosz irodalom műveiben. (A XIX. század 2. felének orosz irodalom egy vagy több műve alapján).

A munka sok cikket, epigrammát, rajzfilmet okozott. A vita fő tárgya a regény központi szereplőjének, Jevgenyij Vasziljevics Bazarovnak a képe volt. A.I. Herzen beszélt a leghelyesebben a regény körüli vita lényegéről, és megjegyezte: „A hűvös Bazarov magával ragadta Turgenyevet, és ahelyett, hogy megkorbácsolta volna a fiát, megkorbácsolta az apjait.” A regény nemcsak a 19. század hatvanas éveinek, hanem minden idők legsürgetőbb problémáját mutatja be – ez a nemzedékek különbözőségének morális problémája. A nagy orosz író arisztokrata, szépségrajongó, esztéta, forradalomrajongó lévén a nemesek haszontalanságát, értéktelenségét, lelki halottságát ábrázolta művében. Így fogalmazta meg a szerző szándékát: „Az egész történetem a nemesség, mint haladó osztály ellen irányul. Nézz bele Nyikolaj Petrovics, Pavel Petrovics, Arkagyij arcába. Gyengeség és letargia vagy korlátozottság. Az esztétikai érzés arra késztetett, hogy a nemesség jó képviselőit vegyem, hogy még helyesebben bizonyítsam témámat: ha a tejszín rossz, mi a helyzet a tejjel? Furcsa módon tisztelte a nihilistát, a pusztítót, a forradalmárt, és maga a szerző is többször kijelentette, hogy először is „Bazarov a kedvenc agyszüleményem”, másodszor pedig „ha nihilistának nevezik, akkor úgy kell értelmezni, mint egy forradalmi.

A generációk közötti különbség problémájából más problémák is következnek. erkölcsi kérdések Turgenyev-korszak, amelyek ma is népszerűek, a 21. század elején. Ez egy gondolat a barátságról és a szerelemről, valamint az emberek életében betöltött szerepükről, arról, hogy szükség van-e olyan emberekre, mint Bazarov.

Ez azt jelenti, hogy Ivan Szergejevics Turgenyev regényében éppen ezeknek az erkölcsi problémáknak kell érdekelniük bennünket, mivel ezek „örök”, mindig aktuálisak. A.V. Lunacharskynak igaza van, amikor azt írta: „Apák és fiak” még mindig élő regény, és a körülötte zajló összes vita bizonyos választ talál gondolatainkban. Ezek a szavak bármikor megismételhetők, mivel I. S. Turgenyevnek van egy figyelemre méltó tulajdonsága - az a képesség, hogy csak a társadalomban megjelenő mozgalmat tudja kitalálni.

Feltűnő Turgenyev stílusának elképesztő lakonizmusa: hatalmas mennyiségű anyag elfér egy kis műben, bár az író nem ad részletes képeket az orosz életről, nem mutat be nagy számú szereplőt - kiválasztja a legjellegzetesebbet, a legjelentősebbet. .

Segítséggel művészi részletekés a "titkos pszichológia" az író képes volt röviden, de meggyőzően beszélni az emberekről, Oroszország életéről történelmének egyik kritikus időszakában.

Ivan Szergejevics Turgenyev már a könyv első oldalain meggyőz bennünket arról, hogy "átalakításokra van szükség", mindenekelőtt ezek a mezőgazdaság átalakulásai, mivel a szerző aggódik az emberek sorsa, minden szellemi és anyagi teremtő miatt. értékeket, azonban rendkívüli szegénységben élnek. Keserű reflexió támad a szerzőben és az olvasóban: „Nem, ez a föld nem gazdag, nem nyűgözi le sem elégedettséggel, sem kemény munkával. Lehetetlen, lehetetlen, hogy így maradjon, átalakítások kellenek, de hogyan lehet ezeket teljesíteni? hogyan kezdjük? Ez a kérdés aggasztja a regény hőseit: Nyikolaj Kirszanov „a küszöbön álló kormányzati intézkedésekről, bizottságokról, képviselőkről, az autók indításának szükségességéről stb.” beszél; Pavel Petrovich "a kormány és a népközösség bölcsességébe" helyezi reményeit; Arkagyij a nihilizmus elveit hirdeti, semmit sem ért a forradalmi-demokratikus rendszerben. Az ország rendezetlen életének hátterében Bazarov hatalmas alakja, egy új generáció embere, egy harcos, egy forradalmár, aki az „atyákat” váltotta fel, nem tudta megoldani a korszak főbb problémáit.

Ivan Szergejevics Turgenyev élesen szembeállítja Jevgenyij Vasziljevicset az arisztokraták világával. Amikor egy fiatal nihilistával találkozunk, az első dolog, ami megakad a szemünkben, a demokrácia e karakterében rejlő vonásai. A ruhák, amelyeket véletlenül "ruháknak" nevezett, "hosszú, bojtos köntösből" és egy régi piszkos kalapból álltak, "amelynek a koronájához valamilyen mocsári növény ragadt". Emlékezzünk vissza arra az öltönyre, amelyben az arisztokrata Pavel Petrovich kiment a reggeli teára: „Elegáns reggeli öltönyt viselt, angol stílusban; a fején egy kis fez volt. A jelmez minden részletét elegánsan választotta ki a tulajdonos, akinek láthatóan nem volt más dolga. Megértjük: két emberünk van, akiknek más a modora, ízlése, meggyőződése, más életmódot folytatnak.

Jevgenyij Vasziljevics természettudós, orvostudományt, állattant, botanikát tanul, ami a 19. század 60-as éveinek Oroszország kulturális életének jellemzője. Azonban nem ezen a téren éri el a számára megjósolt hírnevet. Nem nehéz kitalálni, hogy a nihilista tehetsége a forradalmi tevékenységben bontakozik ki. Ivan Szergejevics Turgenyev írt kedveséről cselekvő személy: „Egy komor, vad, nagy alakról álmodoztam, félig kinőtt a talajból, erős, gonosz, becsületes - és mégis halálra van ítélve...” Jevgenyij Bazarov független természet, nem hódol meg semmilyen tekintélynek, hanem aláveti magát mindent a gondolat udvarára. És ha az Anna Szergejevna Odincova iránti szerelem legyőzi a nihilizmus elveit, akkor a haldokló jelenetben Bazarov mindvégig hűséges eszméihez, de nem törik meg, büszkén néz a halál szemébe. Meg kellett halnia, hogy Bazarov maradjon. Mi a hős tragédiája, és hogyan rajzolják meg Bazarov kilátástalan helyzetét? Az író szemszögéből, abban, hogy „a Bazarovok idejére” emlékszünk, ahogy az arisztokrata Pavel Petrovich kiment a reggeli teára: „nem jött egy új generáció embere, harcos, forradalmár. Mégis, Turgenyev karaktere maga is ezt érzi: haldoklik, és azt mondja: „Oroszországnak szüksége van rám... Nem, úgy tűnik, nincs rá szüksége.” Ebből következően Ivan Szergejevics a nihilista tragikus magányát nem csak az „atyák” között, nem csak egy képzeletbeli barát (Arkagyij), hanem a számára legfontosabbban is - a néphez fűződő viszonyban. "De Bazarov kapcsolata az emberekkel nagyon összetett. Egyrészt a parasztok nem úriembernek tekintik, hanem mint " bátyjuk." Másrészt "borsó bolondnak" hívják. Vannak azonban a regényben olyan epizódok, amelyek megzavarhatják az olvasót.

Az elején az olvasó megtudja, hogy „Bazarovnak különleges volt az a képessége, hogy az emberekben bizalmat keltsen az emberekben”, a könyv végén pedig az emberek Jevgenyijhez való viszonyulása és a parasztokról alkotott nézete teljesen feltárul. más módon.

Bazarov halála mélyen tragikussá teszi a képét, Dmitrij Ivanovics Pisarev helyesen jegyzi meg: "ugyan meghalni, ahogy Bazarov meghalt, ugyanaz, mint nagy bravúrt végrehajtani." A regény utolsó lapjain megjelenik minden Bazarov legjobb embere: a szülők iránti gyengédség, az Odincova iránti költői szerelem, a munka és a hőstett szülőhazájuk nevében való szomjúsága; akaraterő, bátorság az elkerülhetetlen halál fenyegetésével szemben. Odincova kérdésére, hogy képes-e teljesen átadni magát a szerelem érzésének, őszintén válaszol: „Nem tudom, nem akarok dicsekedni.” Szavaiból arra következtethetett, hogy ez a férfi, bármennyire is szerette, nem fogja feláldozni a hitét a szerelem nevében. Számára a meggyőződés értékesebb a szerelemnél, Odincova számára pedig a béke és a kényelem, mint a szerelem.

Bazarov számára szokatlan, romantikus érzésekkel és költészettel teli szavakat hallunk, amelyek a szeretett nőhöz szólnak: „Fújd fel a haldokló lámpát, és hagyd kialudni...” Szeretettel és szánalommal teli szavakat hallunk a szülők iránt, amikor kérdez. Anna Szergejevna, hogy vigyázzon rájuk: "Végül is ilyen embereket nem lehet megtalálni a nagy világotokban napközben tűzzel ..."

Bazarov fiatalon halt meg, nem volt ideje elkezdeni azt a tevékenységet, amelyre készült, de biztosak vagyunk benne, hogy ha kell, életét is tudja adni az ügy érdekében.

A regény egy elhagyott vidéki temető képével zárul, ahol Jevgenyij Vasziljevics van eltemetve. Béke és csend uralkodik itt. A regény a szerző következő gondolataival zárul: „Bármilyen szenvedélyes, bűnös, lázadó szív rejtőzik is a sírban, a rajta növő virágok derűsen néznek ránk ártatlan szemükkel; az örök megbékélésről és a végtelen életről mesélnek... ”Meghalt Bazarov, és vele együtt halt meg csodálatos, erős jelleme, elképzelései és meggyőződése. Virágok Eugene sírján megerősítik, hogy az igazi élet végtelen.

Ivan Szergejevics Turgenyev erkölcsi problémákat oldott meg az „Apák és fiak” című regényében, és nekünk, a 21. század embereinek mesélt az olyan fogalmak „örökkévalóságáról”, mint a szülők iránti szeretet, a szülőföld, a természet iránti szeretet, mint a nagy romantikus szerelem. egy férfi és egy nő, mint azoknak az embereknek a halhatatlansága, akik hűek kötelességükhöz.

Bazarov egy új típusú ember. Haldokolva akar utoljára ránézni arra a nőre, akit szeret. Ez Eugene mély érzésre való képességéről beszél. Ivan Szergejevics Turgenyev Bazarov halálával fejezi be a regényt, mert nem tudja, mit kell tennie hősének ezután, és azért is, mert nem akarja, hogy Jevgenyij a jövőben hibákat vagy bűncselekményeket kövessen el.