D. P. JAKUBOVICS
A KAPITÁNY LÁNYA ÉS WALTER SCOTT REGÉNYE
A kapitány lányának átfogó elemzése és Puskin kreatív evolúciójában betöltött jelentőségének megvilágítása lehetetlen a regény és W. Scott regényei közötti kapcsolat teljes körű figyelembevétele nélkül. Ezek a kapcsolatok az egyik legjelentősebb szempont a „Kapitány lánya”, ez gyönyörű kifejezés P. A. Katenina - "Eugene Onegin testvére". Ahogy ez utóbbi, „az orosz élet enciklopédiája” egyúttal szorosan kapcsolódik Byron eleméhez, úgy a „Kapitány lánya” is, amely tipikusan orosz regény, amely az orosz élet ismeretei alapján keletkezett, és a Puskin prózájának szerves befejezése, mindazonáltal magában foglalja a W. Scotthoz fűződő kapcsolatok vitathatatlan és fontos komplexumát. Vitathatatlanságuk ellenére azonban még mindig nem áll rendelkezésünkre ezen összefüggések és határaik teljes elemzése, jelentésük tisztázása.
Annak ellenére, hogy az orosz irodalomtudomány Puskin V. Scott-hoz fűződő kapcsolatában szinte mindig főként A kapitány lánya, polgári, sőt néha egyes szovjet kutatók anyagaira támaszkodott, mindig csak zavart, sőt néha kompromittáltak egy fontosat. téma.
"A kapitány lánya" az utolsó láncszem egy hosszú és makacs folyamatban, amelyet feltételesen Puskin Walter-Scott korszakának nevezhetünk.
Belinsky más néven Savelich - "orosz Kaleb"; A. D. Galakhov rámutatott: „A kapitány lánya végén Puskinnak, pontosan Maria Ivanovna II. Katalin császárnővel való találkozásának jelenetében is van egy utánzata ... Mironov kapitány lánya ugyanabba a pozícióba kerül, mint az Edinburgh Dungeon hősnője.
N. G. Chernyshevsky, aki jól ismerte Scottot, határozottan, de mellékesen rámutatott, hogy a történet közvetlenül „Walter Scott regényeiből származik”.
A megjegyzés a szlavofil tábor számára Puskin dicsőségének megsértésének tűnt. Az orosz autokrácia ideológusa, Csernyajev A kapitány lánya című panelében a nyugati kapcsolatok teljes figyelmen kívül hagyásával érvényesítette eredeti orosz nagyságát. A regényről szóló egyetlen monográfiájának véleménye a későbbi munkákban is tükröződött. Csernyajev úgy vélte, hogy Csernisevszkij megjegyzése "a bizonyítékok hiánya miatt nem érdemel elemzést", és arra a tendenciózus következtetésre jutott: "Nincs egyetlen apróság sem, amely reagálna W. Scott utánzására. De az egész regény arról tanúskodik, hogy Puskin, akit V. Scott ihletett, hogy művészi képekben és festményekben teremtse újra ókorunkat, teljesen önállóan ment. A. I. Kirpicsnyikov és A. N. Pipin visszatért Csernisevszkij véleményéhez, de nem dolgozta ki azt, ahogy Alekszej N. Veszelovszkij és V. V. Szipovszkij sem. Végül M. Hoffmann A kapitány lányáról szóló 1910-es cikkében ezt írta: „V. Scott lökést adott Puskin új erőinek, amelyek addig szunnyadtak benne. Ha a régi képlet Galakhov: Puskin utánozta"A kapitány lánya" című filmben V. Scottnak – Csernyajev átalakítva: folytatta V. Scott, Hoffmann csak elhomályosította: Puskin taszított W. Scotttól. Itt természetesen nem csak terminológiai különbségről van szó. Csak V. Scott szerepének megértése Puskin munkásságában annak teljes terjedelmében, V. Scott prózaíró és Puskin prózaíró munkásságának teljes tanulmányozása, minden érintkezési pont rögzítése és megértése révén közelíthető meg a válasz a kérdésekre. a funkciójáról Puskin számára.
Volt már alkalmam Vremennikben időzni néhány szovjet tudós véleményén, akik az elszigetelt összehasonlítások útját járták, és a Puskin-regény élő szövetét tarthatatlanul a formális sémák mechanikus asszimilációjára és a Walter-technikára redukálták. Scott regénye. E meglehetősen általános apróságok miatt nem látnak igazán szignifikáns összefüggéseket az összehasonlított regények lényegét, nagy hasonlóságát és a szerzők álláspontjának nagy különbségét a problematikus jellegű főbb kérdésekben.
"A kapitány lánya" - Puskin befejezett prózai munkái közül a legfontosabb, utolsó regénye, amelyet a parasztfelkelés ábrázolásának, a korábbi elképzelések összefoglalásának és újszerű megvalósításának a problémájának szenteltek. társadalmi regény.
Pugacsov képe 1824 óta felkeltette Puskin figyelmét. Érdekelte Emelka Pugacsov élete, valamint Szenka Razin élete. 1827-ben a csendőrfőnök, Benkendorf „elmagyarázta” a költőnek, hogy „az egyház átkozza Razint és Pugacsovot is”. De Puskin továbbra is ápolta az őt megragadó képek művészi megtestesülésének gondolatát. Mindkettőről dalokat gyűjtött, és gondolni kell, már a 30-as évek legelején, a „Nagy Péter mór” kudarca után, amelyet egy új hősökben körvonalaztak. történelmi regény- Pugacsova.
Mindenesetre a „Kapitány lánya” tervei között már a legkorábban szóba került Pugacsov legközelebbi, az egyház által is elkeseredett munkatársának – A. P. Perfiljevnek – neve. Puskin eredeti szándéka szerint egy tombolás miatt vidékre száműzött hősnek kellett volna találkoznia vele, aki más eredeti tervekhez hasonlóan itt is Shvanvich nevét viseli.
A következő, maga Puskin által keltezett tervben (1833. január 31.) már egyértelműen érezhető, hogy a központi történelmi hős maga Pugacsov. Mint ilyen, már minden további tervben, valamint a regényben is benne marad.
Így már 1833 januárjában, i.e. amikor Puskin az utolsó (tizenkilencedik) fejezetet írta „Dubrovszkij“, már látta egy új regény első körvonalait. Viselje itt Grinev továbbra is Shvanvich nevét, a belogorski erőd még mindig csak „sztyeppei erőd” volt, Chika, nem Shvabrin akarta felakasztani a hős apját; ha nem is Mása, hanem Orlov bocsánatért könyörgött a hősnek, de a történelmi regény körvonalai, a pontos történelmi korszakkal és bizonyos történelmi szereplőkkel már világosak voltak.
A történelmi és társadalmi regény új ötlete, egy valódi dráma, amely hosszú ideig megzavarta Puskin képzeletét, teljesen megragadta. Február 6-án Puskin Dubrovszkij „végét” jelentette, másnap, 1833. február 7-én pedig kérvényezte, hogy tanulmányozza új hőséről, a parasztfelkelés igazi vezetőjéről és szervezőjéről, Pugacsovról szóló „nyomozási ügyet”. .
Puskin a narrátor prózája mellett újult erővel szeretett volna visszatérni a történelmi regényíró prózájához. Ekkoriban tért vissza Puskin a Petrine-korszakhoz, minták a Sztrelciről szóló regényből.
fiú. De ezek a tervek nem valósultak meg, csakúgy, mint az ókori életből származó történelmi regény ötlete ("Caesar utazott"). Másrészt, támogatva a dokumentumok alapján az archívumban való munka lehetőségét, és ami a legfontosabb, az uráli utazás során gyűjtött élő benyomásokat, Puskin új terveket vázol fel a „Pugacsevscsináról” szóló regényhez, ahol a hős Basharinból Valuev, ahol megjelenik Shvabrin, és ahol minden határozottabban el van foglalva, maga Pugacsov alakja.
Írás 1832-1834-ben "történelmi" regény, ahogy a szerző maga "A kapitány lánya" nevezte, a műfaj éppen elhunyt alkotójának módszerét kívánta felidézni. A Walter-Scott-regény egész rendszere, akárcsak Mór Nagy Péter megalkotásának éveiben, Puskin előtt újra felszínre került. Ismét, minden élességgel, kérdések merültek fel a történelmi hűségről, a dokumentációról és az anakronizmusról, a nyelvről és a történelmi karakterek bemutatásáról.
Egy távolabbi korszakból származó első regényében Puskin számos esetben mégis eltért a valóban történelmi vászontól, a kronológiától és a karakterek valódi összefüggésétől, kreatívan kombinálta őket, és csak általános benyomást keltett a történelmi hűségről, amelyet támogat dokumentáció.
A "Dubrovsky"-ban a történelmi hűség kérdése csak a történelmi színhez való általános hűséget érintette, de számos problémát. történelmi a regény teljesen hiányzott (történelmi hős, konkrét történelmi események, sajátos történelmi helyzet), a dokumentáció inkább a történelmi és jogi vonal mentén haladt.
Az új regényben, amely egy közelebbi történelmi időből származik (a kézirattervezetben ez szerepelt: „Peter Andreevich<Гринев>1817 végén halt meg"), a történelmi hűség kérdése még felelősségteljesebbé és konkrétabbá vált. A korszak élő tanúit – írókat és katonákat, uráli kozákokat és Pugacsov társai gyermekeit – kihallgatva, vallomásaikat archív dokumentumokkal és nyomtatott bizonyítékokkal igazolva, párhuzamosan elkészítve a „Pugacsov történetét” – Puskin képes volt alapokra helyezni regényét. (korának adatai szerint) bázist, és azon már hódol a szabad kreativitásnak.
A történelmi regény számos külső vonása ismét Puskin előtt is felszínre került. "A kapitány lányát" egy fiktív "kiadó" miniatűr utószava keretezi. Az epigráfiák rendszere (a regényhez és az egyes fejezetekhez) is remekül kidolgozott. A tervezetben ez még világosabban kiderül („ ... külön kiadni, minden fejezethez megfelelő epigráfot találva és hogy Korunkhoz méltó könyv legyen.).
Korszak polgárháborúk, az angol és skót történelem „zaklatott” pillanatai – Scott történelmi regényeinek gyakori háttere.
W. Scott különösen szerette a 16. századi vallási és politikai harcok korszakait. ("Kolostor", "Apát", "Kenilworth" - Erzsébet kora
és Mary Stuart) század legforradalmibb pillanatai. ("Peveril", "The Legend of Montrose", "Black Dwarf", "Old Mortal" - a "kerekesek" és a "lovasok" küzdelme; "Woodstock" - polgári forradalom Cromwell). A polgárháborúkat különösen a Waverley és a The Legend of Montrose ("a nagy és véres polgárháború időszaka" – mondja Scott), részben a Perth Beauty, a Rob Roy, Scott legzseniálisabb regényei ábrázolták. Puskinnak, aki ezekben az években "csodálta" Scottot, ismét alaposan meg kellett néznie ezt az oldalt, és a 18. századi parasztfelkelés ábrázolására koncentrált.
Természetesen Puskin A kapitány lányában is, újra átvéve a „nemesi család kiirtásának” történelmi „zaklatott” korszakát, új történelmi és társadalmi regény után kutat, mint a „Mór” és a „Dubrovszkij”-ban. ", amelyen ezekben az években egy olyan ember jegyében maradt, aki "teljesen uralkodott Európa legújabb regénye felett". Puskin nem egyedül járta ezt az utat, hanem V. Scott utánzóinak serege mellett járt, és saját útja annál is nehezebb volt, mert V. Scottot sok tekintetben mintának és tanítónak tekintve sok mindennel nem értett egyet a rendszerében. és annál is inkább élesen szembe akart állni a „kostromai modistákkal”, azok vulgáris, olcsó utánzásával, akik „az ókor démonát megidézve” nem tudtak megbirkózni vele. Ezért tűnik módszertanilag helyesnek, el lehet különíteni az „orosz varázslót” V. Scott-tal folytatott közvetlen kommunikációjában, megkerülve az orosz „Walter-Scotts” tömeget, bár Lazsechnikov éppen ezekben az években publikálta a „Jégházat” ”, „túlságosan utánozza V. Scottot mindenben, kivéve a szótagot” (N. Grech); Bulgarin - "Mazepa" - amiről Brambeus összetörte V. Scottot; Zagoskin "Askold sírja" stb., stb.
Ugyanakkor néha még a történelmi történet témája is közel állt Puskinéhez. Felhozok egy korábbi példát: „Pugacsov zúzója, az ilecki kozák Iván” (Pjotr Kudrjasov „Orenburgi mese”, „ Belföldi jegyzetek", 1829).
Különleges téma az „orosz Walter Scottok” és Puskin kapcsolata. Megvilágítani azt jelenti, hogy a másik oldalról világítjuk meg Puskin történelmi regényének problémáját.
A kapitány lányában metsző két fő vonalat már régóta felfedezték kutatói. Ezek egy tisztán történelmi regény és egy „családi krónika” sorai. Így épül fel W. Scott regénye: "Waverley", "Rob-Roy", "Puritánok" (Old Mortality). „Egyszer arra gondoltam, hogy írok egy történelmi regényt, amely Pugacsov idejére nyúlik vissza, de miután rengeteg anyagot találtam, otthagytam a szépirodalmat, és megírtam a Pugacsov-vidék történetét” – írta Puskin 1833. december 6-án az intézet főnökének. csendőrök. Ez az „egyszer” nem is volt olyan régen, mert ha a regény első ötletei egy korábbi időszakhoz tartoznak, akkor viszont az egyik tervben szerepel a dátum: „1833. január 31.”, illetve a előszó: „1833. augusztus 5.”. Nyilvánvaló, hogy Orenburgba tett utazása során Puskin éppúgy gondolt a történelemre, mint a regényre. Puskin régi, a „fikció kereteibe nem illő” tulajdonsága, hogy ezzel párhuzamosan történelmi kitérőket tegyen, a „Kapitány lánya” korszakában a legteljesebben az elkészült regényben és egy történelmi mű elkészültében nyilvánult meg. ugyanaz a "különös korszak" (bár a szabad beszéd lehetetlensége, befejezni, túl világos mindkét műben).
Nem elég kijelenteni, hogy A kapitány lányában Puskin W. Scott számos regényének rendelkezéseire hivatkozott. Fontosabb ezeknek a felhívásoknak a rendszerességének hangsúlyozása és magyarázata. W. Scott sokszor változik ugyanazokat a rendelkezéseket különféle regényeiben. Ezért kell műteni hasonló helyzetek különböző regényekből Scott. Puskin számára, amint megmutatom, egyek voltak, és összefüggtek Scott egységes rendszerével.
Puskin címe a cselekmény minden furcsaságát kívánja megmagyarázni, jelezni a hős kettős helyzetének okát. Egy egyszerű kapitány lányának egyszerű bravúrja vágja a regény csomóit, megmentve a hőst és becsületét, amelyet fiatalkorától nem óvott meg. Puskin ezeket a nemes bölcsesség arzenáljából vett szavakat írta epigráfiául a regényhez.
A realista regény demokratikus irányzataiból adódóan a hétköznapi központi karakterre való összpontosítás már Scott történelmi regényében is határozottan megjelenik.
Puskin tényleges hőse azonban az, akit (a vezetéknév iránt mindig közömbösen) Shvanvichnek, Basharinnak, Bulaninnak, Valuevnek, Zurinnak, Grinevnek nevez. Puskin "családi jegyzeteket" adva visszatér a talált emlékiratok fikciójának megalkotásához. Az írott hagyományra mutatva, bizonyos mértékig, előre meghatározott
a regény nyelve és stílusa. Már itt a műfajt úgy határozzák meg, mint „feljegyzései, jobb esetben őszinte vallomás”, amelyet P. A. Grinev ír unokájának. Az 1836-os epilógusban Puskin ismét erre tért vissza: „itt megállnak P. A. Grinev feljegyzései. ... P. A. Grinev kéziratát az egyik unokája juttatta el hozzánk, aki megtudta, hogy a nagyapja által leírt időkhöz kapcsolódó munkákat végeztünk.”
A kéziratként, emlékiratként adott történelmi regény Scott regényéhez áll a legközelebb, amely szorosan kapcsolódik A kapitány lányához. Íme a vonatkozó részek a Rob-Roy 1817-es első kiadásának előszavából és az utolsó fejezet végéből:
– Itt ér véget F. Osbaldiston kézirata, és úgy gondolom, hogy további oldalai magánérdekekre vonatkoztak. ( Itt az eredeti kézirat kissé hirtelen véget ér. Okom van azt gondolni, hogy ami ezután következett, az ehhez kapcsolódik magánügyek)<... > | „Itt megállnak Pjotr Andrejevics Grinev feljegyzései. A családi hagyományból ismert, hogy ő<... > |
hat hónappal ezelőtt a szerző tisztelt kiadóin keresztül kapott egy halom papírt, amely a fő körvonalait tartalmazza igazi történet <.... > el kellett távolítani a neveket<.... >, és az egyes fejezetek előtt megjelenített epigráfusok a korszakhoz való bármiféle viszony nélkül kerülnek kiválasztásra<.... > A kiadó azonban ne adja meg ... “ | Pjotr Andrejevics Grinev kéziratát az egyik unokája juttatta el hozzánk<...
> Úgy döntöttünk, rokonok engedélyével, külön kiadjuk, minden fejezethez megfelelő epigráfot találva, és megengedjük magunknak, hogy megváltoztassuk néhány saját nevünket. |
V. Scott ismételten ragaszkodik műfajának meghatározásához, ahogy Puskin is tette előszavában (később elvetették):
Kedves barátom! Arra kértél, hogy szánjak rád néhány nyugodt órát, amellyel a gondviselés örömmel áldotta meg életem naplementét, és mesélte el ifjúságom napjainak baleseteit és nehézségeit (a veszélyek és nehézségek nyilvántartásában ... ) <.... > | Drága unokám, Petrusha! Gyakran elmeséltem életem néhány eseményét, és észrevettem, hogy mindig figyelemmel hallgattál, annak ellenére, hogy velem történt, egy dolgot századszor is el tudok mesélni.<... > |
Nem vonhatom kétségbe véleményed igazságát, miszerint azok, akik szeretettel hallgatják az idősek múltról szóló történeteit, találnak valami vonzót kalandjaim történetében.<.... > Szeretettel hallgattad kedvesed hangját, amint a kalandjairól beszélt<.... > Ha a kéziratom eljut hozzád, temesse el<.... > a feljegyzéseimben szomorúság forrását fogod találni | Az ön számára készült feljegyzéseimet, vagy inkább őszinte vallomást kezdem azzal a teljes bizonyossággal, hogy a vallomások az Ön javát szolgálják. Tudod, hogy a csínytevéseid ellenére is hiszek abban, hogy hasznodra leszel, és ennek legfőbb bizonyítékának a fiatalságod enyémhez való hasonlóságát tartom.<.... > Látni fogod, amit szenvedélyeim hevessége sok téveszmébe csábított, sokszor a legnehezebbben is |
Mindkét előszóban szembeötlő a fő gondolat közelsége – a kézirat az ifjúság hibáiról, vitézségéről és hobbijairól (gondolataimról és érzéseimről, erényeimről és kudarcaimról) valós beszámoló, a történet által felerősített beszámoló. Puskin adásában relatív. Mind ezek, mind más, a 18. századi „Ich-román”-ként emlegetett emlékiratok a hős régi és elszánt apjának jellemzésével nyitnak. A "Rob-Roy"-ban az apa Grinevhez hasonlóan felhívja fiát, aki hirtelen úgy dönt, hogy "években jár" (majdnem nagykorú vagy), és azonnal elküldi otthonról Észak-Angliába. Van egy hasonló epizód a "Waverley" elején - egy regényben, majd közel a "The Captain's Daughter"-hez is. Itt, a II. fejezetben Edward Waverley, akit tisztté léptették elő, elbúcsúzik családjától, és az ezredhez megy. Az „Oktatás” fejezet „vázlatosnak és következetlennek” írja le neveltetését (dezultáns); „reggeltől estig a terepsportban van”; ő egy tudatlan (joggal tekinthető tudatlannak). Az V. és VI. fejezet már a címüknél fogva (A szakma választása és A Waverley istentisztelet) Cervantes és Lesage modorához vezet, amely sajátos tükröződésre talált Scott történelmi regényeinek kezdetén, amelyhez A kapitány lánya I. fejezete. különösen közel van. Edward Waverley kapitányt kap Gardiner dragonyosezredében, ahová a skót felkelések korában (1715) nagybátyja küldi. Utóbbiak búcsúszavai közel állnak a régi Grinev szavaihoz - az egész regény epigráfusa ("Amennyire kötelesség és becsület engedi, kerüld a veszélyt, vagyis a szükségtelen veszélyt" - vö. "ne kérj szolgálatot, ” stb.), és óva int a játékosokkal és libertinusokkal való barátságtól. Puskin, akárcsak Scott, ajánlólevéllel látja el hősét egy "régi elvtársnak és barátnak", a levél szövegét reprodukálva (bárónak
Bredwardane – R. tábornoknak). A kalandos családkezdet Puskinnál is feltárul, akárcsak W. Scottnál, hagyományosan. Az út elején a fiatal hőst kirabolja egy szembejövő. W. Scottnál a kalandos-kalandregény hasonló hagyományos kezdete különösen jellemző a Nigel kalandjaiban.
Puskin ebben a nálunk oly népszerű regényben juthatott a legközelebb a hagyomány ezen változatához. A hős - egy fiatal skót lord - Nigel (Nigel) Richie Moniplyse zsellér-szolga kíséretében vándorra indul, és Londonban találkozik Lord Dalgarnóval (IX. fejezet), aki Puskin Zurinjához hasonlóan vacsorázni hívja a naiv fiatalokat. és erényes visszautasítása ellenére ("Kötelezek egy korai ígéretet apámnak, hogy soha nem lépek be egy játékház ajtaján"), elviszi egy játékházba. Az ifjú mester darabja Moniplyse szolga szigorú morogását idézi, teljesen Savelich moralizálásának stílusában, és a mester kölcsönös bántalmazását ("Uram, mondta Richie, urad-hajód foglalkozásai olyanok, amilyeneket jelenlétemmel nem tudok birtokolni vagy megelégedni" "). (Szerk. cit. .. , p. 52, III. fejezet). Nigel szidja és nevet rajta, Grinevhez hasonlóan elnyomja a harag és a szégyen érzését (a neheztelés és a szégyen között) és a lelkiismeret-furdalás érzését (sokszor a lelkiismeret bántja), és Moniplyse készen áll, megmentve a mester becsületét. jobb, ha kirabol valakit, pénzt szerez az úrnak, és szemrehányást tesz neki: „letérsz az igaz útról, amelyen apád járt” („Tévedsz, és elhagyod a simogatást, amelyet tisztelt atyád járt be”. ... “). Savelichet éppoly nehéz megnyugtatni a fiatal mesternek tartott prédikációiban, mint Richie-t. V. Scott megszakítja a szolga utasításait egy cetlivel, amely figyelmezteti Nigelt, hogy ne bízzon Dalgarnóban, Puskinban - Zurin üzenetével az adósságról.
Így a hagyományos romantikus pozíciók hátterében Puskin megmutatta az orosz szolga - Savelich - minden eredetiségét.
Itt felhívom a figyelmet arra, hogy A kapitány lánya IX. fejezetében, amikor egy komikus epizódot készített Savelich beszámolójával, amelyet Pugacsovnak felolvastak lovon, Puskin felidézte V. Scott következő helyzetét: Nigel megkéri a szolgát - Richie Moniplyse-t -, hogy közvetítse. kérvényt a királyhoz, tévedésből ad
először a sajátját, egy dühös király dobta. Modern fordítást adunk Puskinnak:
– Az a helyzet, hogy az uralkodónak adtam a régi számla egyenlegét, amelyet nem fizetett ki apámnak őfelsége, a legkegyesebb császárné, királyunk szülője, amikor az Edinburgh-i kastélyban élt. Abban az időben élelmiszerkészletet vittek el a boltunkból, ami természetesen akkora megtiszteltetést jelentett édesapámnak, mint amennyire az erre a számlára való fizetés dicsőséget hozna Őfelségének, nekem pedig hasznot.<.... > „Íme a kérésem tartalma. George úr kivett a szolga kezéből egy összegyűrt papírt, és a fogai között kifuttatva azt mondta a fogain keresztül: „A leghűségesebben képviseli – őfelsége a legkegyesebb királynőt – 15 márkával tartozik. , amelyhez a számla csatolva van - 15 borjúláb galantiru számára; 1 bárány karácsonyra; 1-n capon a sülten, amikor Lord Bothwell<.... > Őfelségénél vacsoráztak. – Azt hiszem, uram, már nem csodálkozik azon, hogy a király miért fogadta olyan rosszul a kérését.
Puskin válasza erre az epizódra Szavelics „papírja” volt, melyben Pugacsovtól „5 rubel értékű fehér szövetnadrágot”, „2 és fél rubel értékű pincét teásedényekkel” és végül egy nyúl báránybőr kabátot követelt. Puskin megerősítette az epizód komikumát, nem az újramondásban, hanem a cselekvésben adta azt, és növelte a „jóság regiszterét”. Utóbbihoz Puskin hiteles dokumentumokat használt, amelyek a kezébe kerültek, de a helyzet W. Scottig nyúlik vissza.
Itt jegyzem meg, hogy Grinev és Savelich „útból” vezérré változott Pugacsovhoz való megérkezésének jelenete külön-külön vonásokkal hasonlít a találékony Wildreck lovas megérkezésének jelenetére Woodstockban egy ismeretlen Cromwellhez. A Cavalier visszafogja undorát, Cromwell maga is elismeri, hogy őszinte volt vele, szabályai ellen. Ahogy a lovas a tábornok urat „az ön tábornokának” nevezte, és maga Cromwell állította meg, és a Cromwell elleni átok majdnem kitört Wildrek nyelvéből, Savelich is elengedte magát, a pugacsevitákat „gazembereknek” nevezve, Pugacsov megállította, és arra kényszerítette. magyarázd el: "Elodei, nem gazemberek, hanem a srácaid." Ezeknek a képi érintéseknek a hasonlósága különös jelentőséget nyer, ha felidézzük, hogy Puskin éppen a Woodstocknak ezt az epizódját ajánlotta szinte egy időben "egyszerűen felvázolt képként", a "természetes" példájaként.
képek” („Olvassa el "Woodstock" találkozás az egyikkel szereplők Cromwell-lel Cromwell irodájában").
Nyilvánvalóan Puskint különösen érdekelte és csodálta ilyen esetekben a köznyelv és az egyszerű W. Scott hőseinek pszichológiája. Végül is a Walter-Scott "rabszolga" egy másik változata - Caleb a "Lammermoor Bride"-ből - érintette az "orosz Caleb" - Savelichet.
Scott, mint más esetekben is, a Calebről alkotott képet a maga sok árnyalatában fejlesztette (Fairserwice, Owen, Davie), Fielding Partridge-jét „tipikusan angol karakternek tekintve, akit más országok nem ismernek” (Scott cikke Fieldingről). Caleb trükkjei az úr szegénységének elrejtésére, az úr tulajdonának biztonságáért és becsületének sérthetetlenségéért való törődés, panaszos siránkozások a pénzköltés miatt, szolgai vonzalom, odáig jut, hogy a „becsület” megmentése érdekében akár börtönbe is menjen. a családé”, a mester durva bánásmódja ellenére – mindez arra enged következtetni, hogy Puskin Savelics nem figyelem és figyelmesség nélkül jött létre. irodalmi típusok V. Scott régi szolgái, bár Puskin az orosz szolgákról tett megfigyeléseinek élő anyagára alakította ki saját képét.
Jellemző, hogy magukat az utóbbiakat mi Caleb (a Karamzinok szolgája) köznéven neveztük. Az ilyen típusú cseléd ábrázolására irányuló minden irodalmi próbálkozás ezekben az években elkerülhetetlenül ugyanazzal a képpel társult. Puskin különös figyelme a Lammermoor menyasszonyra nem hagy kétséget afelől, hogy Puskin, saját feudális szolgáról alkotva képét, pontosan a Káleb-képre reagált, amely mintegy összefoglalója volt a világirodalom effajta típusának. Puskin hősének nagysága éppen abban rejlik, hogy az orosz irodalomban először, nemzeti elemei alapján, anyanyelvének és életének minden színvilágában, joggal egyenlő kép jött létre. a legjobb európai példákkal és új funkciókkal gazdagítva.
Savelich nemcsak rabszolga, aki gazdája anyagi érdekeit védi. Rohan, hogy "mellával pajzsolja" Grinevet az ellenség kardja elől.
W. Scott bizonyos mértékig már olyan új hősi vonásokkal ruházta fel Calebet, amelyeket a korábbi hagyomány nem adott. Pontosan
ezek a vonások megragadták Puskin művészt. V. F. Odojevszkij nem ok nélkül írta Puskinnak: „Szavelics egy csoda. Ez az arc a legtragikusabb, vagyis ami a legjobban sajnálatos a történetben.
A kapitány lánya II. fejezete – „A vezér” a „régi dal” epigráfiájával (W. Scottnak állandó epigráfja van az Old song aláírásával) – már a címnek is fel kellett volna emlékeztetnie az orosz olvasókat számos Walter-Scottra. regények, ahol az epigráfon kívül fejezet gyakran rövid címe is van („Waverley”, „Quentin Dorward”, „Gay Mannering”, „Anna Geierstein”, „St. Ronan Waters”, „Redgauntlet”).
A rövid fejezetcímek Walter-skót modora külső, novellatöredezettséget, könnyedséget ad egy nagy műfajnak; az orosz történelmi regény poétikájához is szorosan kapcsolódik.
Puskin, aki miniatűr eposzát adja, ezt a technikát használja. A „Vezető” című fejezet Walter-Scott „A csavargó” című művét és szó szerint a „Kalauzt” („Quarter Dorward”, XV.), valamint a „Hívatlan vendég” címet – „The Unbidden Guest” – juttatja eszünkbe. " (uo. , XXV).
A regény egyik korai tervében, tömören megjegyezve a "parasztlázadást", Puskin kezdetként megjegyezte: "Blizzard - kocsma - rablóvezér". Úgy tűnik, ebben a pillanatban, közelebb Dubrovszkijhoz, a rablási téma még mindig fontosabb volt Puskin számára. Az alábbiakban ez is olvasható: "A fiatal Shvanvich találkozik egy rablóvezérrel." Jellemző, hogy a II. fejezet szövegében ez az irodalmi-rabló téma elhomályosul. Sehol nincs szó "rablóról". Csak „tanácsadó”, „út”, „csavargó” van. Puskin csak nagyon távolról utal arra, hogy "az umet nagyon hasonlított egy rablómólóhoz", Savelich pedig rablóként szidja az utazót.
A már a korai tervekben „hóviharként” megjelenő Buran Puskinnak kell eredeti háttérként. Pugacsov először jelenik meg a hóviharból. A hóviharból a „muzsik” mutatja az utat a „mesternek”, megmentve, ahogy később a forradalmi hóvihartól is. „Olyan volt, mint egy hajóval vitorlázni a viharos tengeren” – jegyzi meg Puskin, és e szavak mögött az előszó vázlatából mások is emlékeznek: „Többször a legnehezebb körülmények között végül kihajóztam.” Grinevnek volt egy álma, amelyben később „valami prófétikust” látott, amikor „elgondolkodott vele élete furcsa körülményein” - egy álom a holttestekről
és véres tócsák, egy furcsa fekete szakállas parasztról, aki szeretettel hív az áldása alatt ...
De egyben „babonás” magyarázatot is sugall az olvasónak az alvásról és a hóviharról (egy viharlázadást jövendölő álmot mellékesen vázol fel W. Scott a Quarter Dorward, XX. Puskin, a briliáns realista, mindenekelőtt művészileg hűen és pontosan akarta átadni ennek a hóviharnak a "helyi színét". Mivel magát az orenburgi lázadókat nem látta, megbízható tanúkhoz fordult. A szükséges leírást A. I. Bibikov Fonvizinnek írt levelében találta meg; magában a „Pugacsov történetében” a hóviharokat és a havat leírva megjegyezte: „Orenburg tartományban néha három arsin esik a hó”. Így értette meg a történelmi regény couleur locale elvét. A "Myatel"-t le kellett cserélni, és a "blizzard" váltotta fel. Puskin megerősíthette ezt a helyettesítést azzal a hellyel, amelyet az „Orenburg Topography” című könyvében (könyvtárának 342. száma, I. kötet, 202-203. o.) megjelölt; itt található a Pugacsov történetében idézett hely is, és a következők: „Különösen télen decemberben és Genvarban, a vihar hónapjaiban, a helyiek szerint hóviharok, hóval történnek, és a legerősebb fagyban, ami miatt sok ember megfagy, eltűnik, ami annál is veszélyesebb, mert néha nagyon nyugodt és mérsékelt időben egy órakor egy ilyen felhő, ill. Buran, jönni fog, és egy ilyen roham azt okozza, hogy nagy hóval felülről és a földön fekve viszi és annyira besűrűsödik az összes levegő, hogy 3 sazhen alatt nem lehet látni semmit.
A Walter-Scott „rendszer” lényegi tükre Puskin Pugacsov első fellépését ábrázolja. A fő, valóban történelmi hős (legyen az a király vagy Cromwell) először W. Scottban bukkan fel ismeretlenül, álarc alatt, vagy mindenesetre hangsúlyosan váratlan egyszerű formában. Puskin már Nagy Péter mórjában reagált erre az eszközre. A kapitány lányában mindkét történelmi hőst ábrázolják az első találkozáskor - Pugacsovot és Jekatyerinát is. Pugacsov egyszerű „útmutató”, „út”, azaz „otthon” adott. Ez az átalakulás W. Scott szinte minden regényében előfordul. Ezt a vonalat követve történelmi regényében Puskin megkapja
Pugacsov egyszerű megközelítésének lehetősége. A „tolvajok beszélgetését” magában foglaló jelenet, közmondásokkal és allegorikus utalásokkal, a W. Scott által kedvelt „tolvajok zsargonját”, a bordélyházakban és szállodákban folytatott mesteri párbeszédeket ("H. Mennering", "The Heart") juttatja eszünkbe. Közép-Lothian”, „Redgauntlet”).
A III. fejezetben (Az erőd) Puskin úgy tűnik, visszavezeti az olvasót Waverley helyzeteihez. Ősi emberek, egy régi erőd - fejtse meg a fejezet epigráfiáinak jelentését. És eszembe jut a Waverley VIII. fejezete "Skót kastély 60 évvel ezelőtt" címmel, egy kastély, ahová Grinevhez hasonlóan a sors dobja az ifjú Waverleyt. Az erődítmény leírása mindkét esetben egy tartományi falu (falu) leírásával kezdődik - Belogorskaya és Tully Veolan. Mindkét író a statikusság illúzióját kelti: az egyik esetben a felirat 1594-et ír; a másikban Ochakov elfogásának képei. „Senki sem találkozott velem” – jegyzi meg Grinev. "Senki sem válaszolt" - Waverley (Nem érkezett válasz). Mindkét szereplő megpróbálja elképzelni a leendő főnököt, kinyitni az ajtót, majd követi mindkettőjük első találkozásának leírását. Egy esetben ez egy furcsa személy: "a ruhája furcsa (extravagáns), ódivatú - szürke kabát piros mandzsettával és osztott ujjú piros béléssel"; egy másik esetben: „Egy öreg rokkant egy asztalon ülve kék foltot varrt egy zöld egyenruha könyökére.” Tehát egy találkozó a „ Isten embere' és 'görbe öregemberrel' készül annak a helynek a lakóinak jellemzése, ahol a hős kénytelen fiatalságát tölteni. Végül itt-ott bemutatják a tulajdonost és lányát. Bradwardane Cosmo vonásai kétségtelenül Ivan Kuzmich Mironovra emlékeztetnek; úgy tűnik, számos vonás átkerült R. tábornokhoz, de ahelyett, hogy latin és francia idézetekkel ruházná fel, és ez utóbbi beszédét tarka humorú mozaikká tenné (Scott dialógusának kedvenc technikája), Puskin a történelmi valóságnak megfelelően generálissá teszi. , német és az orosz hagyomány szerint beszéde tele van a német akcentus komikus mozaikjával. Rose Bradwardane-t, a vad és elpirult provinciálist Scott kettős fényben adja – Rushley és Waverley felfogásán keresztül. Tehát Mását Shvabrin és Grinev szemén keresztül adják. A provinciális élet képe megkettőződik (ez jellemző a tematikusan állandóan önismétlő W. Scottra) egy másik regényben - a "Rob Roy" -ban. „ Okos emberek ritkák a környékünkön", de "van egy
kivétel" - mondják ennek a regénynek a hősei ("Ebben az országban, ahol kevés az okos ember" ... "egy kivétel van"). Ez a kivétel Rashleigh, mint Puskin „a mi külvárosunkban” – a hősök szavaival élve – Shvabrin. Okos, jól nevelt, "éles és szórakoztató" beszélgetéssel, nyelveket tudó, már-már ronda, a melodramatikus gazember típusához közeli – ilyenek mindegyik hős. De ahogy V. Scott is meg akarja érteni a hős arcát, beszédét a hősnő szavaival, hogy az objektivitás vonásaival az elméjére mutasson, úgy alig észrevehető vonásokkal Mása, egy „ember” ajkán keresztül. ” látható Shvabrin mögött.
Puskin megőrzi a hagyományos cselszövést is – a vadonban elhagyott hősök veszekedését. A rosszindulatúan gúnyoló Shvabrin a jó Grinevnek beszél Mása hülyeségéről, miközben a démon-Rashley mesél Osbaldistonnak Diana komolytalanságáról. Még a veszekedés oka is (versek feletti gúny erényes hős) megőrizte Puskin, akárcsak magának a szerzőnek a gúny hangját, amelyet egy archaikus verssel alátámasztott a „költők” hiúsága felett. A "Dunsiada" szerzőjének - Alexander Popa - Osbaldiston nevének hátterében itt szerepel. Grinev pedig A. P. Sumarokov és a „Telemakhida” szerzője nevének hátterében olvassa „tapasztalatát”. Úgy tűnik, hogy a maró Shvabrin Rashleytől tanul, aki "a második Ovidiust Trákiában, akinek azonban nincs oka Tristiát írni". Rashley ördögi gúnyát V. Scott a mindennapi élet kontrasztos humorával törli le (a jó kedélyű férfi – Sir Hildebrand – meggyőzése mindkét riválisról), miközben Shvabrin „pokoli vigyorát” Ivan Ignatievich komikus síkjára fordítja. érvelés. V. Scott számos végtelenül hosszú fejezetet ad, mielőtt párbajra hozná a dolgot, de a párbajjelenetben kiválasztott pillanatok ismét visszahozzák Puskint V. Scotthoz. Hiszen az utolsó párbaj kétszer kezdődik, az első esetben komikusan oldják meg. A kapitány szavai: „Ó, atyáim! Hogy néz ki? Hogyan? Mit? Kezdj el ölni erődünkben!<.... > Palashka, vidd a szekrénybe ezeket a kardokat" – eszedbe juttatják a háziasszony beavatkozását a veszekedésbe a „Waverley" XI. fejezetében: „Hogy! kegyelmed ölik egymást! - kiáltott fel, bátran az ellenfelek közé vetve magát, s kockájával ügyesen letakarva fegyvereiket, - és befeketítette egy becsületes özvegy házának hírnevét, ha van elég szabad hely az országban egy párbajra. Hasonló funkciójúak a "Rob-Roy" XXVI. fejezetében a jóember-Jervy párbajról szóló megjegyzések.
A „Pugacsevscsina” fejezettel Puskin saját történelmi regényének számos fejezetét nyitja meg. A családi kalandos romantika átadja helyét a költőt foglalkoztató korszak ábrázolásának Pugacsov történetében. Ezekben a Puskin számára különösen fontos fejezetekben dokumentumok és személyes tanulmányozás alapján
A történelmi anyag azonban W. Scott több regényének ("Waverley", "Rob-Roy", "Old Mortal", "Square Dorward") visszaemlékezései is egyértelműen keresztezik egymást, vagyis pontosan azok, amelyek Puskint történelmi anyagának romantikázására késztették. . Puskin régi vonzódása a történelmi-társadalmi regényhez találta (amennyire a cenzúrától való félelem engedte) a legteljesebb és legtökéletesebb kifejezést. Itt különösen fontos feltárni, hogy Puskin hogyan használja fel V. Scott tapasztalatait. Az erőd elleni rajtaütés képét W. Scott többször is kidolgozta. Száraz történelmi tények a felkelés korszakai, amelyeket Puskin történésznek mutattak be az általa tanulmányozott archívumok lapjairól, és a hősük fellépésének helyeiről szerzett benyomások élénk képekkel álltak Puskin, a regényíró előtt W. Scott regényeinek lapjain. , aki már kidolgozta történelme polgárháborúinak hasonló epizódjait. Nem véletlen, hogy Puskin ilyenkor elfoglalt. újraolvasás kedvenc regényírója.
Belogorszkaja ostromát ábrázoló Puskin, mint W. Scott minden kortársa, aki egy történelmi regényben ilyen helyzetre gondol, nem tudta nem felidézni a sajátos jeleneteket a király ellen lázadó Óhalandóságból (Old Mortality). a puritán whigek, ostromolják a kis Tilithudlem erődöt. W. Scott leghíresebb regényében az a tendencia (melyet az elején Kleisbotam száján keresztül hirdetett), hogy mindkét oldalt objektíven ábrázolja, különösen jellemző egy általában toleráns szerzőre – ez a koncepció sem rejtőzhetett el Puskin elől. . A szorongás jelenetei, Tilithudlem néhány lakosának ostromára (ostromára) való előkészületek, az öreg harcos Bellenden őrnagy vezetésével, jóindulatú, kifejezetten Walter Scott humorral, képek a veterán korábbi hadjáratairól. a „lázadók” közeledtének hírei, felderítők kiküldésének jelenetei és „mindenki” fegyverbe hívása, a nők önvigasztalása és vigasztalása – mindezek voltak Puskin legértékesebb életjellemzői, csakúgy, mint a felderítők bátor megtagadása. az idős hölgy őrnagy testvére javaslatára, hogy unokájával a szomszédos erődbe távozzon. Bibikov Jegyzeteiben Puskin száraz történelmi tényeket talált a nők hősiességéről.
V. Scottban találhatott olyan intonációkat, amelyeket egy másik művész már hasonló körülmények között talált, és ezekre Vaszilisa Jegorovnája színes orosz népnyelvével válaszolt (vö. V. Scottnál: „nem testvér, ha ősi várunk kibírja az ostromot, Inkább maradok németül, életemben kétszer menekültem meg tőle .... most nem hagyom el, még akkor sem, ha itt kell véget vetnem földi létemnek" - Nem, testvér ..... mivel az aulházat a miénk kell tartani, megragadom a lehetőséget ... Most itt maradok, és ezzel fejezem be zarándokutamat).
A hasonló epizódok során Puskin saját arculatát fejleszti, saját párbeszédes intonációját építi fel („És, üres! – mondta a parancsnok. Hol van egy ilyen erőd, hová nem repülnének a golyók? Miért megbízhatatlan a Belogorskaya? Hála Istennek, 22. éve élünk benne<.... > együtt élni, együtt meghalni"). Scott háromszor is felhívja a figyelmet arra, hogy az erőd ágyúi régi típusúak, arra, hogy az őrnagynak és asszisztensének a veszély pillanatában meg kellett őket tisztítani.
Puskin, úgy tűnik, hatszoros ismétlésben veszi fel ezt a vonást az egyetlen régi ágyúról, amelyből Ivan Ignatyevich parancsra ("vizsgálja meg az ágyút és alaposan tisztítsa meg") kihúzza a "rongyokat, kavicsokat, forgácsokat, nagymamákat és szemetet". mindenféle ... Puskin visszatér Scott humoros utalására a parancsnok felesége és az öreg szavaival ("Mit jelentenek ezek a katonai előkészületek, gondolta a parancsnok ... isten irgalmas ... Megtisztítottam az ágyút"), valamint Scott félig tréfájára („csak kilenc ember gyűlt össze a helyőrségben, köztük ő és Goodail, mivel a lázadó párt sokkal több szimpátiát élvezett a megyében, mint a kormánypárt – több mint kilenc ember karok alatt, magát és Gudyillt beleértve stb.).
W. Scott "Old Mortality" című művében az ostrom sikeresen megoldódik egy pillanatra, hogy tovább folytatódjon. Puskin regénye, mint mindig, kerüli ezt a cselekmény „taposását”. A "The Attack" és a "The hívatlan vendég" fejezetek éppen ellenkezőleg, koncentráltak, inkább W. Scott másik regényének legjobb fejezeteire emlékeztetnek - "The Sack" (vereség) és "The Sally" (sally) az „Apt. Dorvarde", amelyhez olyan közel állnak a „Kapitány lánya" rendelkezései. Számos hagyományos motívum egybeesik itt (a hős megmenti a hősnőt, együtt van vele a lázadó ellenségek kezében). Ebből következnek azok a rendelkezések, amelyek egy központi témával, a regény szempontjából fontos akciókkal és eseményekkel kötődnek. A hősről önkéntelenül kiderül, hogy néma tanúja az ellenség által végrehajtott rombolásnak, és ezzel szemben összehasonlítja azt, ami elpusztult az előző helyzettel ("Nehéz elképzelni egy szörnyűbb változást, mint amilyen a a Schonwald-kastély nagyterme, ahol Quentin nemrég vacsorázott<.... > Ugyanabban a szobában
ahol néhány órával ezelőtt egy méltóságteljes, talán egy kis hivatalos vacsorán ültek a papság emberei, ahol még egy vicc is elhangzott aláfestéssel.<.... > most volt egy ilyen vad frenetikus mulatozás jelenete<.... > az asztal felső végén, a tanácsteremből sietve előhozott püspöki trónon maga a félelmetes ardeni vaddisznó ült"). Házasodik Puskin ugyanezt mondja: „Fájdult a szívem, amikor egy régóta ismerős szobában találtuk magunkat, ahol még mindig ott lógott a falon a néhai parancsnok oklevele, mint egy szomorú sírfelirat a múlt időre. Pugacsov leült a kanapéra, amelyen Ivan Kuzmich szunyókált. Ugyanez a múlt és jelen kontraszthelyzet, amely az összeomló feudalizmusról szóló regényekre jellemző, megtalálható Waverley LXIII. fejezetében is, amelyet Pusztításnak is neveznek (a hős Tuli-Veolan romjaiban egykori életét idézi fel benne, az ősi méltóság fennmaradt jelképeit vizsgálja, keresi az öreg bárót és lányát (vö. Puskin VIII. fejezetének eleje). Egy akasztófa árnyéka a téren vagy a folyón tragikusan lóg a Puskin megfelelő fejezetei fölött (VII., VIII. fejezet, „hiányzó”). Ez utóbbi esetben Puskin, egyetlen jelképben hangsúlyozva a „pugacsevscsina” erők vezető alkotóelemeit, az akasztottakat idegenként, munkásként és szökött jobbágyként részletezte. W. Scottnak van valami hasonlója. A téren lévő akasztófát, mint a kor jelvényét (a korszak egy idegen és borzasztóbb jellemzője) ábrázolja az Old Mortality, a The Heart of Middle Lothian és a The Legend of Montrose. Utóbbi esetben az akasztottak jellegzetes részletezésével ("Ennek a helynek a közepén egy akasztófát helyeztek el, amelyen öt holttest függött; közülük kettő, amint a ruhájuk is mutatta, alacsony vidékről származott, három másik holttestet becsomagoltak. a hegyvidéki takarójukban"). Puskin megőrzi a Walter-Scott regény két cselekményének párhuzamosságát is (a rablás, a gyilkosság és a lakoma témája, vázlatként adva történelmi események, egy privát témával fonódik össze - a háború hétköznapi epizódja: egy békés lakó elrejti a hősnőt a felkelés alatt). Scott („Qu. Dorward”) a szerző, a burzsoá Pavillon által ironikusan megrajzolt lánya leple alatt rejti el a hősnőt a Vaddisznó elől; Puskin elrejti Masát Pugacsov elől, unokahúga, Gerasim pap leple alatt.
Puskin Pugacsov történetéről szóló munkája, különösen a Bibikov-jegyzetek ceruzás jegyzetei megmutatják, hogy Puskin milyen gondosan gyűjtötte össze az ismeretlen Kameskovok, Voronovok, Kalmikovok hősiességének pillanatait, már a Történelemben megpróbálva megadni a megfelelő epizódokat.
művészi és drámai karakter. Általánosságban elmondható, hogy következetes közelség W. Scott regényeinek rendszeréhez, a szerény Mr. Jervie ("Rob-Roy", XXII.) hősies válaszai, a whig ("Öreg halandó") merész válaszai és a legbátrabbak a szörnyű Boar de la Mark Bishop feljelentései (Q. Dorward, XXII.). Puskin hasonló, kész irodalmi precedensekre támaszkodott történelmileg adott rendelkezéseinek kidolgozásában.
De nem elég azt mondani, hogy Puskin V. Scotttól veszi át a helyzetet – egy hős az ellenségek táborában (ahogy például B. V. Neiman mondja). Ennél is fontosabb, hogy szeretett lánya megmentése érdekében a hős kénytelen ideiglenesen csatlakozni az ellenségek soraihoz. Puskin itt közelítette meg számára a központi témát, A kapitány lányát. A történelem száraz történetet adott neki – talán itt van a Walter-Scott előtti, a regény általános cselekményének fő csomója – „Aztán behozták Basharin kapitányt. Pugacsov anélkül, hogy egy szót is szólt volna hozzá, akasztást parancsoltés ő (kiemelés tőlem. D. I.). De az elfogott katonák kérni kezdték. Ha kedves volt hozzád, mondta a csaló, akkor megbocsátok neki(hangsúlyozta Puskin), és megparancsolta neki, mint a katonának, vágja le a haját, mint egy kozáknak ... "Basarinból (és aki a tervekben volt) egy sor elvetett kalandos terv után Grinev lett, és az epizódból egy regény lett ("Akaszd fel!" - mondta Pugacsov anélkül, hogy rám nézett volna. Kihúzták a hurkot. a nyakam "), de a romantikus indíttatás már "néhány szó" volt Pugacsov fülébe Shvabrin által, "körbe és kozák kaftánba vágva". A katonák közbenjárásának pillanata a következő mondatokban maradt: „Ne kopogj, ne kopogj!” romantikusan Savelich közbenjárása indokolta.
Puskint különösen érdekelte mind történelmi kutatása, mind történelmi regénye, amely arról szólt, hogyan viselkedett a nemesség Pugacsov régiójában. Végül Shvabrinóban az osztálya szempontjából "aljas" áruló típust adta, Grinevben pedig az önkéntelen áruló típusát. Az "árulás" motívuma egyértelműen nem csak a regényben, hanem a "Történelemben" is érdekelte Puskint. Kölcsönösen megértik egymást. A „tisztek iránti szégyenletes kegyelem” eseteit többször is hangsúlyozzák a „Pugacsov története”: a 2. fejezetben, a Minejevről szóló történetekben, Perfiljev kettős árulásának leírásában (nem ok nélkül a regény legkorábbi „terve” ebben az értelemben különösen jelentős nevekkel kezdődik: „Shvanvich - Perfiljev”). Az árulás pillanatát mind a szövegben, mind a VIII. fejezethez fűzött megjegyzésben, valamint a függelékekben hangsúlyozzák,
de természetesen a Puskin által vizsgált Mihail Alekszandrovics Svanvics (Svanovics) szerepében és szerepében a legszembetűnőbb, különösen a VII. fejezethez fűzött későbbi jegyzetben.
Különösen fontos megérteni Puskin feljegyzéseit a „Bibikov-jegyzetek” személyes példányán: ezek többsége a nemesség osztálya általi elárulásának a kérdésével foglalkozik. Az efféle tényeket itt is kitartóan gyűjti és átgondolja Puskin. Ezek a jelek a 254., 259. oldalon; ceruzajelek: "?, NB" - a szavak ellenében: "egy nemes embert sem árultak el"; egy később tintával megjelölt és könyvjelzővel ellátott hely, valamint más hasonló helyek a „kétség, sőt árulás” pillanatairól (262., 271. o.). A két réteg tinta- és ceruzanyomok mintha egy regényíró és egy történész munkásságát tükrözné, aki kétszer végigmegy ugyanazon az oldalon, hogy elhiggye egymás munkáját.
Ugyanakkor Puskin egyértelműen kifogásolta a félhivatalos történelmet, amely megpróbálta elfedni az ilyen tényeket.
Waverly kénytelen csendben részt venni barátja – Jacob Fergus – kivégzésén, akárcsak Grinev, aki úgy érzi, hogy "haszontalan a közbenjárás" barátai kivégzése során. A kötelesség és a szerelem ütközésén itt is, ott is egyensúlyoz az egész regény.
W. Scott német kutató helyesen jegyzi meg: „Sicher ist Waverley kein psychologischer Roman in modernem Sinne, aber doch fast der einzige, in dem Scott es ernstlich versucht, den Helden durch die Berührung mit der Welt zu läutern und zu vertiefen” és így tovább: Dass "Waverley" als Charakterproblem gedacht ist, ergiebt sich schon aus der ungewöhnlichen Sorgfalt, mit der Scott die psychologische Fundamentierung aufführt".
Rendkívül érdekes, hogy maga W. Scott nemcsak pszichológiai képet ad elmeállapot hős, hanem a Waverley XXV. fejezetében is kiemeli, mint Puskin az epigráfiában, a regény fő gondolatát a „Waverley Honor” és a „Wawering honor” fogalmakon játszva, azaz "Waverley becsülete" és "ingadozó becsület".
Jellemző, hogy a kapitány lányához hasonlóan Waverley-nek is van egy közös epigráfja (Scotttól Shakespeare-ből), amely ugyanazt a fő témát tárja elénk: "Milyen királyt szolgálsz, tétlen? válaszolj vagy meghalsz!"
Rob-Roy, Balfour és Fergus - W. Scott hőseinek osztály-, politikai vagy vallási ellenségei szubjektíven barátaik-jótevőik. Puskin pedig megadja a magáét történelmi hős- Pugacsova. „otthon”, leleplezve ezt a technikát a következő szavakkal: „elválás ettől az embertől, egy szörnyeteg, egy gazember mindenki számára, kivéve engem egyedül ... " és "Miért nem mondod el az igazat. Ebben a pillanatban erős együttérzés vonzott hozzá. Lényegében Grinev és Pugacsov kapcsolata az esélyek láncolatára, a véletlenszerű szívességre adott szívességre, az őszinteségre az őszinteségre, Pugacsov nagylelkű „összecsapásaira” épül. Grinev Pugacsov javaslatainak létrájára az elutasítások létrájával válaszol. Kiderül, hogy ebben a maga élethű valóságában briliáns jelenetben a félig fogoly, félig vendég Grinev válaszai egyre „szemtelenebbek”, megfoghatatlanabbak, Pugacsov szavai egyre engedelmesebbek („Vagy te nem hiszem, hogy nagy uralkodó vagyok ... Szolgálj engem ... legalább megígéred, hogy nem szolgálsz ellenem ... Menj te magad ... “). Az erős akarata megbénul, megadja magát, lépésről lépésre visszahúzódik az őszinteség előtt, ami végül „lelkileg és fizikailag” elfárasztja Grinevet. Ez pusztán Puskin-minta, de a Walter-Scott hagyomány vásznára hímezve (vö. még tréfálkozás, innivalók, lakoma a hős esküvőjén, Boar készítette hasonló helyzetben a „Dorward téren”, hasonló Pugacsov képe).
A kapitány lánya fejezetei – „Letartóztatás” és „Per” – közvetlenül visszanyúlnak a Waverlyben található „Kihallgatás” (XXXI. fejezet, Vizsgálat) és „Találkozás” (XXXII) hasonló elnevezésű fejezeteihez, ahol a hős áldozata a hősnek. "baráti" kapcsolata a "lázadókkal": méltó családtagként helytelenítik, azzal vádolják, hogy dac és lázadó szellemet terjeszt a feletteseire bízott katonák között, példát mutatott a dezertálásból ("te vagy azzal vádolják, hogy lázadást és lázadást terjesztett az általad parancsolt emberek között, és példát mutatott nekik a dezertálásban." Waverley Grinevhez hasonlóan őszintén igyekszik igazolni magát a rágalmazástól, de a bizonyítékok összessége ellene szól. Puskin itt, V. Scott ügyvédhez hasonlóan sűríti ezeket a bizonyítékokat, hogy az "árulás" meggyőző erejének illúzióját keltse. Waverly és Grinev megpróbál ismerőseik leveleire hivatkozni, de véletlenül a levelek „leleplezik” őket. Jellemző, hogy amikor a Waverleyt sértő vádak kétségbeesésbe kergetik, bejelenti, "hogy többé nem válaszol, mert minden őszinte, őszinte vallomását ellene fordítják".
Végül Waverly teljesen elhallgat, nem akarja bántani a barátait, és felhívja Flórát és Rose-t ("És valóban, sem őt, sem Rose Bradwardine-t nem említette elbeszélése során").
Az a gyanú, hogy Grinyevet „az orenburgi parancsnokoktól” küldték Pugacsovhoz, láthatóan éppúgy jogos, mint a másik oldal szemrehányása Pugacsovval kötött „furcsa barátság” miatt. Beloborodov logikája külsőre éppoly „meggyőző”, mint a Katalin udvar „kihallgatójának” logikája. Shvabrinnak lehetősége van arra, hogy kémkedéssel vádat emeljen Grinev ellen.
Így Puskin a saját céljaira használta fel V. Scott romantikus cselszövését – ez a körülmény azt mutatja, hogy Grinevről ugyanaz a nézete, mint V. Scotté a Waverleyről: a körülmények végzetes láncolata őszinte, de akaratgyenge személy jogilag "nagyárulásnak" minősített pozícióba. De még nem áruló.
Teljesen természetes, hogy A kapitány lánya összefüggése Walter Scott regényeivel nem korlátozódik a jelzett legfontosabb közeledésekre. A narratíva fő egybevágó szálaira kisebb analógiák további sorozatai fűződnek. Marya Ivanovna Grinevhez írt levele Belogorskától összehasonlíthatatlanul tömörebb, kifejezőbb és tragikusabb, mint Rosa levele Waverleyhez, de a regényben mindkét levél funkciója hasonló, akárcsak a katonai tanács leírásainak funkciója. A megkötözött apa Grinev általi megmentése felidézi a Piksky Peveril XXIII. fejezetét, egy hasonló epizódot a zaklatott világból korszak XVII század.
Az "Old Mortality"-ben (XXII. fejezet) van egy összehasonlítás a harapós kutyákkal, akik veszekednek, és bűntársai (Ketldruml és Poundtext) vezetője (Balfour Burley) elválasztja őket egymástól. Ez egy Pugacsov által szétválasztott veszekedésre hasonlít, amelyet a civakodó „kutyákhoz”, Khlopusihoz és Beloborodovhoz hasonlítanak.
Grinev Pugacsov Orenburgról való kihallgatása felidézi Daldgetty kapitány (A Montrose legendájából) kihallgatásának bizonyos sorait, aki eltitkolja csapatainak számát és hátralékok miatt panaszkodik. Tudjuk, hogy Puskin Daldgetty képét "ragyogóan ábrázoltnak" tartotta. A kérkedő és merész, bőbeszédű és sunyi, szerénytelen és megviselt harcosok képében, beszédét latin idézetekkel és az őt ismerő élő és halott tábornokokra való utalásokkal fűszerezve, Puskint nyilvánvalóan magával ragadta az élethű jellegzetesség.
színes beszéd és humor. A karakterhez kötődő külön pillanatok természetesen a Kapitány lánya című filmen dolgozva is emlékezhettek. Puskin csak így emlékszik vissza: „Szerintem hallod, ahogy a bátor Dalgetty kapitány a hátralékokról és a fizetések fizetésének elmulasztásáról panaszkodik.”
A hasonló párhuzamokat könnyen lehet szaporítani, de nem ez a lényeg. Számomra fontos volt megmutatni, hogy A kapitány lánya fő ideológiai és stilisztikai irányzatai egybeesnek Scott regényeinek változatos tendenciáival. W. Scott feudális kötelességről és becsületről szóló történetei alapján Puskin a Pugacsov-korszakban megoldotta a kötelesség és a nemesi becsület kérdését. Ez az anyag közvetve igazolta Puskin ideológiai magatartásának kérdését a maga idejében. Shvabrint elítélve igazolta Grinevet. Grinev száján keresztül elítélve az orosz lázadást, nem félt kifejezni együttérzését Pugacsov iránt ugyanazon Grinev száján keresztül. Ugyanakkor Puskin saját nézeteinek elemzéséhez elengedhetetlen, hogy a nyomtatott szövegbe ne vezesse be a „kihagyott fejezetet”. Valószínűleg a félelem attól, hogy képet adjon a jobbágyok lázadásáról birtokok Grinevs (a cselekmény sokkal obszcénebb volt, mint összkép"pugacsevizmus"). De ugyanakkor, nyilván nem véletlenül, a nyomtatott szövegből kidobták a befejezést is: „Akik lehetetlen puccsokat terveznek velünk, azok vagy fiatalok, és nem ismerik a mi népünket, vagy keményszívűek, akiknek valaki másé van. félfejű, és a saját nyakuk – penny”. Úgy tűnik, ha ez a fejezet megjelenne, ezek a sorok védekező jelentéssel bírnának. A parasztlázadás képét eltávolítva Puskinnak nem kellett támadást intéznie a puccsokat tervezők ellen.
Az új anyagokból merítve szándékosan nem érintem itt A kapitány lánya és a Közép-Lothian szíve (Edinburgh Dungeon) összefüggéseit, mert ezek az összefüggések már szilárdan, bár nem minden nehézség nélkül bekerültek az irodalomtörténészek tudatába. Másrészt kevésbé tartom őket fontosnak, és csak véletlenül akadtak fel az orosz kritikákra időtlen idők óta. Sokkal jelentősebb a W. Scotthoz való közeledés a regény központi vonásait illetően. Maga Puskin világosan felvázolta a valós tények komplexumát, amelyek A kapitány lánya magját alkották.
Puskin 1836. október 25-én ezt írta a cenzornak a regénye cselekményének eredetének körülményeiről: „A Mironova leány neve fiktív. Regényem egy olyan legendán alapul, amelyet egykor hallottam, miszerint az egyik tisztnek, aki elárulta a kötelességét, és belépett a Pugacsov bandába, a császárné megkegyelmezett idős édesapja kérésére, aki a lába elé vetette magát. A regény, mint látni fogja, messze ment az igazságtól. .....
Ahogy a "tervekből" is látszik, Puskin eredetileg hűségesnek tartotta a hagyományt ("Apa meg fogja kérdezni Katalint"). Azonban akkor a végkifejlet
a regény közelebb került W. Scotthoz. Nem az apát, nem Orlovot, hanem a hősnőt tették kérvényezővé a hősért. De mégis, bár kiderült, hogy a regényt az ő nevével nevezték meg, Puskin számára a jelentése egyértelműen nem a címben, hanem az epigráfiában fogalmazódott meg.
„Bocsánatért könyörögni” - a központi motívumból ez csak a romantikus rész lezárása lett.
Ezért ebben az utolsóban csak azokat a momentumokat jegyzem meg, amelyek elkerülték a kutatók figyelmét.
A párbeszédből mintát adva Puskin megjegyzi: "Anna Vlaszjevna beszélgetése több oldalnyi történelmi jegyzetet ért, és értékes lenne az utókor számára." Itt Puskin, aki a köznyelvi beszédet az emlékiratokkal hasonlítja össze, egyértelműen közel áll V. Scott párbeszédre vonatkozó saját megjegyzéseihez. Emlékezzünk vissza Puskin naplójára is: „December 18. Mindent részletesen leírok a leendő Walter Scott érdekében. január 8<1835 г.>"Megjegyzés az utókornak"<... > február. „Nem vagyok elfoglalva az udvari pletykákkal. Shish az utódoknak."
Jenny herceggel és különösen Karolinával való találkozásának leírásához közeledve Puskin ismét visszatér a Walter-Scott trükkhöz, amelyet már a Peter's Moor-ban is alkalmazott – Katalint első megjelenésekor hölgyként ábrázolja „éjszakás sapkában és zuhanykabátot", majd "ismeretlen hölgyként", "aki udvaron volt". Ahogy a Kapitány lánya tervei is mutatják, Puskin eredetileg Diderot-t ("Diderot") tervezte Katalin kíséretében. Diderot alakjának a regénybe való beillesztésének funkciója a Walter-Scott-regény rendszerében tökéletesen meg van magyarázva, elvesztve benne "meglepetését". Walter Scott rendszerint uralkodói kíséretébe helyezte koruk kiemelkedő íróit. Így Shakespeare és Rowley Erzsébet kíséretében, Spenserrel együtt Kenilworthben kerül elő; Argentína - Károly udvarában ("Anna Geierstein"). Jellemző, hogy maga Puskin tévesen azonosította Miltont olyan személyként, aki Woodstockban találkozott Cromwell-lel (valójában Miltont csak ott említik).
Walter-Scott modora az orosz történelmi regényben és a hozzá kapcsolódó történetben is alkalmazásra talált. Lazsicsnyikov nem vonzó módon ábrázolta Trediakovszkij alakját a Jégházban, ami Puskin buzgó közbenjárását váltotta ki utóbbiért (1835. november 3-án kelt levél), még Gogol is a „Karácsony éjszakájában”, a „történelmi” pillanatot érintve hozta meg Jekatyerinát. Fonvizin a kíséretében .
Talán ezek a precedensek voltak az okai annak, hogy a végső változatban a fogadtatás értékét mérlegelő „exacting artist” elzárkózott attól a „hatástól”, hogy a „lelkű Diderot-t” Catherine mellé rajzolja. Különös, hogy de Vigny modorát a "Szent-Marsban" Puskin éppen ezen a ponton állítja szembe a "szegény W. Scott" "természetes ábrázolásával".
Miután megpróbálta megmutatni Jekaterinát "otthon", Puskin végül kénytelen volt a hagyományos módon adni a képét.
szolgálatkész, már-már lubok hangon, mint egy kegyes királynő képe, hősök-nemesek szemével látható. Ez a kép nyilvánvalóan ellentmond magának Puskinnak az „elvetemült császárnőről” szóló szokásos, élesen negatív véleményével („De idővel a történelem<... > a szelídség és a tolerancia leple alatt feltárja despotizmusának kegyetlen tevékenységét<... > az elcsábított Voltaire hangja nem menti meg dicső emlékét Oroszország átkától." Nyilvánvaló, hogy feltételesen lombos arc nélkül Puskin nem is gondolhatna regényének nyomtatásra. Ez már a cenzorral folytatott levelezéséből is kiderül.
Az ezzel ellentétes jellegű legnagyobb nehézség Pugacsov ábrázolásának kérdésével szembesült Puskinnal. Az egyetlen módja annak, hogy Pugacsov tiltott alakját ne "gazemberként" ábrázolják, az az, hogy hagyományos romantikus "rablóként" mutatják be. Az „idegen”, aki először találkozik az úton, a „titokzatos kalauz”, aki igénybe veszi a hős szolgálatát, majd leveti magáról a maszkját, és ereje pillanatában viszont segít a hősnek – ilyen lehetőségek a „nemesek” számára rabló” V. Scott művében mutatták be élénken (Rob Roy, Burley stb.).
A felvidéki vezető, Rob-Roy képe, aki színes mondásokban és közmondásokban beszél a skótról, szimpatikus intelligenciájával és bátorságával, és viszont rokonszenves a fiatal hőssel („Megmutatnám másnak, mit jelent ellenállni nekem; de én mint te, fiatalember”), bár és "vérszomjasságával" megijesztve - pontosan ez volt az az irodalmi kép, amelyre Puskinnak szüksége volt, amely mögé Pugacsov megbújhatott. Rob-Roy vendégszerető, megvédi a hőst a bajtársaitól, nem idegenkedik a barátai elől eltitkolt célzástól, a „véres törvények” által elnyomottak védelmében tirádákat mond. Osbaldiston vonakodva használja ki csemegéit, de kénytelen nagyobb szívességet elfogadni tőle.
Puskin, miután eleinte egy „utazó” éles eszű „muzsik” leple alatt mutatta meg Pugacsovját, aki finom csavargó érzékkel rendelkezik, majd óvatosan az általa keltett benyomás kettősségén időzött. „Számomra csodálatosnak tűnt a megjelenése<.... > élő nagy szemekkel és futott. Az arckifejezése meglehetősen kellemes, de pikareszk volt” – ez az első benyomás. A második, bár a "gazember" és a "csaló" jelzők hátterében és ugyanazon "a ravaszság kifejezésében" szerepel, ugyanakkor még határozottabban hangsúlyozza: "Szabályos és meglehetősen kellemes vonásai nem mutasson bármi fergetegeset<.... > nevetett, és olyan színtelen vidámsággal, hogy én, ránézve, nevetni kezdtem, anélkül, hogy tudnám, miért. Puskin Pugacsov vidám jótevő, aki emlékszik arra, hogy "a fizetési adósság piros", és nem engedi meg "önakaratát és a nép megsértését".
Ezt az értelmezést egy olyan emberről, akit a hagyományos nemesi tudat "árulóként, ellenségként és zsarnokként" mutattak be, csak megvalósítható.
a "nemes rabló" irodalmi képének védelmező formája alatt. Puskin, mintha megfeledkezett volna arról, hogy az „egyház által átkozott” lázadó Pugacsovot ábrázolja, nemes olvasóját a sorok között a lázadó ilyen mondataival mutatta be: „akinek célja a trón megdöntése és a nemesi család kiirtása volt. ”; – Látod, hogy én még nem vagyok olyan vérszívó, mint ahogy a testvéreid mondják rólam. Sőt, Pugacsovnak hálás Grinev saját maga és Mása nevében kijelenti: "És mi, bárhol is vagy, és bármi is történik veled, minden nap imádkozunk Istenhez bűnös lelked megmentéséért." ..... Tehát a regény telítettsége irodalmi Walter-Scott anyagokkal lehetővé tette Puskin számára, hogy még ebbe a hihetetlenül hangzó helyzetbe is belemenjen: egy nemes, bármilyen körülmények között, naponta imádkozik érte. ... Pugacsov! És Puskin ismét hangsúlyozza Pugacsov képének kettősségét: „Nem tudom megmagyarázni, mit éreztem, amikor elváltam ettől a szörnyű embertől, egy szörnyetegtől, mindenki gazemberétől, kivéve engem egyedül. Miért nem mond el igazat? Ebben a pillanatban erős együttérzés vonzott hozzá.
A Puskin Pugacsov természetesen az élő, történelmi orosz Pugacsovról szóló anyagokon és elképzeléseken alapul, és ebben az értelemben semmi köze romantikus hősök- V. Scott rablói. Nevetséges és abszurd lenne a legtöbbet összehozni képeket csak genetikai-irodalmi síkon, mert Kaleb és Savelich közeledése is lehetséges, mert a hasonlóság az élet által adott, lényegében meghatározóbb képekben rejlik, mint irodalmi közvetítéseik. Puskin tökéletesen ismeri történelmi orosz hősét; Puskin élő orosz kortársként ábrázolja, és nyilvánvalóan Walter Scott hőseivel társítja. Egyéb típus, mert persze V. Scott hozzáállása minden „nemes rablójához” teljesen más, mint Puskiné az igazi Pugacsovhoz. De Puskin tudatosan belehelyezi Pugacsovját az irodalomba rendelkezések „nemes rablók"W. Scott. Legyenek nyilvánosak ezek a rendelkezések. Puskin nem zárkózik el attól, hogy ezekben a fejezetekben a „régi regényírókkal” való szándékos kapcsolatát hangsúlyozza, és itt Walter skót módon epigráfusokat talál ki, más íróknak tulajdonítva azokat. Ennek az irodalmiságnak a hátterében az egyház által elátkozott „gazember” először egy orosz történelmi regényben hangzik el. A lehetőség, hogy felfedje valódi hozzáállását Pugacsov Puskinhoz, kétségtelenül kötelező művészeti rendszer Walter Scott regényei.
„Hazai módon” rajzolták meg, nem csak „tanácsadóként”, vagy egyszerűen „kalmük mesét” mesélt. Pugacsov még kivégzésének tragikus pillanatában is felismeri Grinyevet a tömegben. „Felismerte őt a tömegben, és bólintott” (a kézirattervezetben: „felismerte a tömegben, pislogva") a fejével, amelyet egy perccel később holtan és véresen megmutattak az embereknek."
Pugacsovját Grinev szemével mutatta be az olvasónak, megosztott és ingatag (mint a Walter-Scott hősök), Puskin ezáltal lehetőséget talált arra, hogy a történelmi regényben meghonosítsa a számára belsőleg szimpatikus vezető képét. paraszti forradalom, semmiképpen ne feketítsd be teljesen egy fekete festékkel.
V. Scott levelező ismerőse és Puskin barátja, Denis Davydov 1833. október 3-án írt Jazikovnak a "Puskin megjelenésének rejtélyéről" a Kazany és Orenburg tartományban, javasolva egy "valamilyen regény kompozícióját, amelyben Pugacsov fellép". „Talán látni fogunk valamit, ami közel áll Walter Scotthoz; a mai napig nem a minőséggel vagyunk kényeztetve, hanem a regények mennyiségével fojtogatunk.” November 7-én pedig (levél Jazikovéknak, akik éppen Puskint látogatták meg): „Szívből örülök, hogy P. munkába állt” (értsd: „ihletője”). Nyilvánvalóan Puskin írta regény, amelynek W. Scotthoz való közelségét sokan gondolták.
A Pugacsov történetének lektorálása után Puskin 1834 őszén láthatóan ismét hozzálát a Boldinban a Kapitány lánya revíziójához, és éppen akkor ír feleségének; „Walter Scott olvasása” (szeptember vége). Október 19-én ezt írja Fuchsnak: "Csak prózában vagyok." A következő év őszén (szeptember 21-én) Mihajlovszkijtól értesíti feleségét: „Elvettem tőlük<Вревских>Walter Scott és olvasd el újra. Sajnálom, hogy nem vittem magammal az angol nyelvet”, és két-három sorral később: „Kezdődik az ősz. Talán leülök." Nyilvánvaló, hogy a „Kapitány lányáról” szóló gondolatokban W. Scott volt az ösztönző. És 4 nap után ismét: "Elolvastam W. Scott regényeit, amelyekből csodálok" és következő: "Képzeld el, hogy még mindig nem írtam egy sort sem." Szóval Puskin olvasott ezekben a napokban néhány Scott regényei (feltehetően francia fordításban). Néhány nappal később: „Trigorszkojeba megyek, régi könyvekben turkálok<.... >, de nem hiszem, hogy se verset, se prózát írjak. Végül október 2-án: „Tegnap óta elkezdtem írni<.... > Talán aláírom.
Puskin számára fontos volt, hogy férfiképet adjon, összefüggő Pugacsovval ("furcsa barátság"). Ezt csak irodalmi anyagon lehetett megtenni, ismerősen, közismerten, romantikusan. Itt Puskin felkereste V. Scottot és az övéért irodalmi képek A kortársak által jól ismert hősök két tábor között mutathatta meg hősét, ahogy A kapitány lánya egyik tervében írja, - „a pugacsovi táborban”, és rajta keresztül magát Pugacsovot.
A regény, amelyben Pugacsovot először bemutatták, csak Grinevről és a kapitány lányáról szóló regényként valósítható meg. Ezzel Pugacsov kifelé a "családi feljegyzések" epizodikus hősének - a "romantikus rablónak" - védőrubrikájába került, regényes "furcsaságok"-balesetek sorozatán keresztül, aki közel került Grinevhez.
A Pugacsov történetében Puskint természetesen megfosztották ettől a lehetőségtől, kénytelen volt csak történészként közelíteni. De az általa vizsgált orosz múlt valódi élete Puskin számára nem merülhetett ki a történész egyik előadásában. Hiszen Puskin, a művész saját szavaival beszélve (1833), először is „gondolt egyszer egy Pugacsov idejére visszanyúló történelmi regényt írni”, és ahogy ő maga 1836-ban kifejtette, ez a regény a legenda „mintha az egyik tiszt, aki elárulta kötelességét és átment a Pugacsov bandákhoz, a császárné kegyelmet kapott idős apja kérésére ... Maga Puskin is hangsúlyozta a fikció elemét: „A regény, mint látni fogja, messze ment az igazságtól”. Valójában Puskin csak a regényben tudta bizonyos mértékig felfedni valódi hozzáállását a Pugacsovhoz átment tiszt képéhez és Pugacsov élő képéhez – gyors észjárású és élénk, „elképesztő” és "csodálatos", hidegvérű és bátor, nemes, sőt külsőleg "elég kellemes" és ihletett, bár mindig reálisan egyszerű népvezér pillanatai. A történelmi (Walter-Scott) regény szokásos rendelkezéseinek leple alatt, amelyet Borisz Godunov kora óta hivatalosan Puskinnak ajánlanak, mint hűséges műfajt, Puskin – legalábbis Grinev száján keresztül – utalni tudott a saját pontjaira. nézetből.
A lényeg nemcsak az, hogy A kapitány lánya, ahogy Csernisevszkij mondta, közvetlenül "Walter Scott regényeiből" keletkezett, hanem az, hogy Puskinnak szüksége volt erre a kapcsolatra a regényéhez, amelynek gondolatait történészként sem tudta kifejezni. , sem más műfaj regényírójaként.
Ha Scott bármelyik cselekményhez kapcsolódó regénye után azonnal elolvasod A kapitány lányát, láthatod: sok szituáció hasonló, sok részlet hasonló, sok minden óhatatlanul V. Scottra emlékeztet, de általában véve a regény, felépítésének feladatai, jelentését az orosz valóságból, a történelmünkből vettük át, képek - más, alapvetően új, művészileg magasabb. Ahogy Puskin egy lírai költeményben mindig egy másodlagos vagy első osztályú költőt szólít meg, hogy megmutassa önmagát, gondolatait, művészi fordulatát – és A kapitány lányában Puskinnak irodalmi hagyományra van szüksége, hogy példátlan tartalmat öntsön bele. , hogy új gondolatokat adjon, adja meg a sajátját művészi képek. Az ismeretlen, de hősies kisemberek képei, amelyek Puskin minden prózájára jellemzőek, Savelich, Mironovok és Grinevek képeiben teljesedtek ki. Puskin régi vágya, hogy protestáns hőst ábrázoljon, valóra vált. Helyét egy valóban történelmi, népi hős,
"Orosz ókor", 1884, XLIII, 142-144.
Puskin francia nyelvű könyvtárában jelenleg csak a "Woodstock" és a "Peveril" található Scott regényeiből, míg Trigorszkij könyvtárában a "La jolie fille de Perth" és a "Histoire du Temps des Croisades".
A. S. Puskin nagyra értékelte Walter Scott regényeit; Belinsky a „valósághűséget”, „az arcok élénk és hihető képét” is megtalálta a skót regényíró munkáiban. Belinsky különösen nagyra értékelte az "Ivanhoe" regényt, és részletesen írt róla. Puskin és Walter Scott történelmi regényíróként hasonlítható össze, és ez az összehasonlítás az irodalomkritikában hagyománnyá vált. Mindkét írót nemcsak a történelem iránti érdeklődés, hanem a keresés is jellemezte erkölcsi érzék a történelmi eseményekben sajátos perspektíva képükben. A modern kutató, V. M. Markovich jól beszélt erről, egyesítette Puskint és V. Scottot abban, hogy megmutassák. jóságos mint "teljesen nemes, de elképesztően unortodox". Valóban, az olyan művekben, mint az „Ivanhoe” és a „A kapitány lánya”, a hős V. Markovich szavaival élve „valamiféle csodás kezdeményezést” hordoz, jót hoz az életbe, okoz. jobb érzések a körülötte lévő emberekben. Vegye figyelembe a karakterek hasonlóságait és cselekménykonfliktusok több. Az „Ivanhoe” (1819) című regény bemutatja a „szabad istenek” harcát a templomosok lovagjai ellen, a nép szövetségét Oroszlánszívű Richárddal a hazaáruló János herceg ellen, aki Richard király keresztes hadjárata idején ragadta magához a hatalmat. Locksley - Robin Hood vezette parasztok igazságot kereső parasztok feudális várának ostromának jelenetei. Folyamatosan felmerülnek párhuzamok A kapitány lánya cselekménymechanizmusával. A cselekmény és a kompozíció „rugójában” bizonyos hasonlóságot találunk A kapitány lánya és Rob Roy, valamint a skót regényíró Az Edinburgh-i kazama között is. Ezek a névsorok azonban – amint azt Markovich megmutatta – a Puskin és W. Scott által közös világmodellnek köszönhetők. Felfedezésének becsülete V. Scotté, további jóváhagyása és fejlesztése pedig Puskiné, aki skóttól függetlenül az élet hasonló megértését testesítette meg az „Eugene Onegin” gyűrűkompozícióban. Mi ez a modell? Puskin és V. Scott szerint az általunk életre keltett jó nem tűnik el, új és új jóhullámokat hoz létre, úgy tűnik, növekedni fog, új embereket ragad meg, és valóban százszorosan tér vissza hozzánk. Ilyen a hit értelme az életben, ilyen a szerző álláspontja Puskin és V. Scott történelmi regényírók műveiben. A "nem szabványos" karakter elsősorban abban rejlik, hogy szó szerint kreatív.
csodákat teremt maga körül, néha láthatatlan marad, mindig nyugodt és egyszerű, lelkiismeretes és szeretetteljes. Hogy megfeleljen neki és a hősnőnek; szerelmük pedig nem viharos érzés, hanem egyszerű, mindig őszinte és olyan erős, hogy az egymás iránti odaadás minden akadályt legyőz. Grinev és Ivanhoe is kedvességet és törődést mutat nemcsak rokonaival és barátaival, hanem mindenkivel, akivel útközben találkozik, érdektelenül és teljesen gondolkodás nélkül. Számukra ez természetes és szükséges, mint a légzés.
„Ahol egyszerű, ott száz angyal van, és ahol trükkös, ott egy sincs” – mondta Optinai Szent Ambrus. Úgy tűnik, hogy itt Grinev és Ivanhoe sem különbözik különleges tehetségektől, amelyek félrevezették Belinszkijt, és arra kényszerítették, hogy Grinevről „színtelen és jelentéktelen” karakterként írjon. Marina Tsvetaeva - általánosságban elmondható, hogy nem méltóztatik észrevenni Grinyevet, de csak Pugacsovot ("Puskin és Pugacsov") magasztalja. Eközben Grinev, és nem Pugacsov kezdi a jócselekedetek láncolatát, amely az egész történeten át húzódik, és természetesen nem a legkevésbé fontos a szerző történelemfelfogásában. Grinev „csak úgy” báránybőr kabátot ad a tanácsadónak, természetesen nem tud arról, hogy a jövőben találkozik, vagy hogy Pugacsov megkegyelmez neki a jövőben. Ivanhoe megmenti Rebekah apját, nem tudja, hogy később az életével tartozik neki. E két regény hősei nem avatkoznak bele a politikába, személyes életükkel vannak elfoglalva, és első pillantásra nem tűnnek túl alkalmas jelölteknek a főszereplő szerepére a történetben. fordulópontok történetek zavargásokról, politikusok erőszakos szenvedélyeiről és hiúságok harcáról.
Figyelemre méltó, hogy nemcsak Belinsky, hanem az orosz és a skót regényíró más kritikusai is néha sikertelennek tartották a főszereplők képeit. R. Samarin az Ivanhoe modern kiadásának előszavában megjegyzi a főszereplő "irrealitását, élettelenségét". A regény angol kritikusai ugyanerről beszéltek. Ivanhoe még passzívabb, mint amilyennek látszik, mint Grinev. Sem egyiket, sem másikat nem látjuk a felkelő nép mellett a feudálisokkal való megtorlás órájában a nép bánatáért. Sem egyik, sem másik nem hajt végre fegyveres bravúrokat, nem avatkozik bele a politikába. Mindketten – fiatalságuk ellenére – műveltségüket és szemléletüket tekintve a körülöttük lévők felett állnak, amit valamiért észre sem vesznek a kritikusok, akik szemrehányást tesznek ezeknek a hősöknek a világos politikai irányvonalak hiánya miatt. Megjegyzés: politikai, nem erkölcsi! Úgy tűnik, hogy ezeknek a hősöknek éppen ez az erőssége, nem pedig a gyengesége. Valójában a szerző különleges akarata tükröződik abban, hogy Grinev nem vesz részt sem az ostromlott pugacseviták elleni védelmében, sem a Pugacsov-különítmények expedícióiban. Vagyis feltehetően megjelenik a csatatéren, de nem öl meg senkit, nem látjuk harcolni. Ivanhoe még kevésbé. Mint a súlyos sérülés. kifordítaná a harcból. Csak nézi az ellenséges táborok csatáját, alázatosan elfogadva azt a szörnyű kilátást, hogy elevenen megégik a feudális úr – ellensége – fellángolt kastélyában. Oroszlánszívű Richárd az utolsó pillanatban menti meg azzal, hogy kiviszi az összedőlt épületből. A történések iránti látszólagos közömbösséget azonban váratlan tevékenység váltja fel, amikor Ivanhoe értesül a veszélyről, amely megmentőjét - Rebekát - fenyegeti. Orvosi tudása olyan nagy, hogy megmentette a halálosan megsebesült Ivanhoe-t (talán szerelme teremtette ezt a csodát – ki tudja?). Emiatt Rebekát boszorkánysággal vádolják, és a színes romantikus gazember, Boisguillebert tartja fogva, aki titkos és gonosz szenvedélyt táplál a gyönyörű varázslónő iránt (a rend lovagjait tisztasági fogadalom köti). Körülbelül ugyanez a háromszög A kapitány lányában: Shvabrin hajthatatlan, gonosz és a maga módján romantikus, szegény Mását pedig bezárva tartja, zsarol és szeretetet követel. Akárcsak Ivanhoe, Grinev is rendkívüli aktivitást mutat, és kötelességével és esküjével ellentétben megmenti Mását, követve őt a pugacseviták táborába. Ivanhoe egyszer engedetlenséget mutat imádott Richárd királyával szemben, párbajra indul Boisguilleberttel, hogy megmentse Rebekát (Richard, aki megmentette egy égő kastélyból, szigorúan megtiltja neki, hogy nyolcadikán kikeljen az ágyból (! ) a majdnem halálos seb utáni napon). Mindkét történetszál végkifejlete olyan, mint egy csoda, de mélyen természetes a "skót bűvész" (nem hiába hívták V. Scottnak) és a Puskin zsenije által teremtett világban. Ott van Isten ítélete, és minden úgy alakul, hogy a hős, aki „színtelennek” tűnt, mert lényegében nem csatlakozott a korszak egyik ellenséges táborához sem, és mindenki meghajol előtte. Ivanhoe, akinek egészséges állapotban alig volt esélye Boisguillebert legyőzésére, legyőzi őt (Boisguillebert annak ellenére, hogy Ivanhoe lándzsája nem ártott neki, hirtelen leesik a lováról és meghal). Rebeka üdvözült, és a kör beteljesedik, a jóság bejárta a kört, és Isten megjutalmazza a szelídeket, mert „ők öröklik a földet”. Ugyanez vonatkozik A kapitány lányára is. Úgy tűnik, mindennek vége, de Pugacsov elengedi Grinyevet és Mását, majd a császárné is kegyelmet mutat. Isteni beavatkozás? Nem, ez egy szabály. Mindkét mű a béketeremtőkről és a szelídekről szóló evangéliumi parancsolat illusztrációja. Nem „jelentéktelenség”, hanem V. Scott és Puskin hőseinek nagysága, hogy sikerült felülemelkedniük a „kegyetlen koron”, „megőrizve magukban az emberséget, emberi méltóságés tisztelet más emberek élete iránt, ahogy Yu. M. Lotman mondta A kapitány lányáról. E karakterek nagyon is látszólagos passzivitása, nem hajlandóak a modernitás egyetlen táborát választani, megerősíti a két briliáns művész humanista eszméit.
Mindkét regényben főszereplő kiesik az uralkodó kegyéből és kénytelen volt bizonyítani a korona iránti hűségét és helyreállítani jó hírnevét. Ennyiben tudok segíteni :(
Válasz
A MIROS Irodalmi Nevelési Program „történelmi” blokkját a 7. osztályban W. Scott angol romantikus író „Ivanhoe” című regényének tanulmányozása nyitja meg. A blokk részeként a diákoknak meg kell érteniük a történelmi regény műfajának jellemzőit, el kell gondolkodniuk V. Scott, A. S. Puskin, M. Yu. Lermontov „régi elmúlt napok” felfogásának és képének jellemzőiről.
Az első kérdés, amit fel kell tenni a srácoknak: mire hivatkozunk történelmi műfaj olyan különböző művek, mint az "Ivanhoe" és a "A kapitány lánya" regények, a "Dal a Kalasnyikov kereskedőről" című vers (ezeket a műveket egy blokkban tanulmányozzák)?
Az "Ivanhoe" regény cselekménye a XI. században játszódik, A kapitány lánya alapját képező Pugacsov-lázadás eseményei több mint hatvan évet távolítanak el megírásától, a Dal a Kalasnyikov kereskedőről című művében Lermontov Iván uralkodásának korszakába meríti az olvasót. Szörnyű. Nyilván az a lényeg, hogy a történelmi művek jóval később születnek, mint a bennük leírt korszak. Ez lehetőséget ad a szerzőknek arra, hogy egy bizonyos időtávolságból szemléljék a történelmi eseményeket, új módon értsék meg a történteket. Az írók az általuk tanulmányozott történelmi dokumentumokra támaszkodnak, a műben felvetődnek a múlt valóságai, részletesen ismertetik a népi életet, szokásokat. A szerző a távoli múlt eseményeinek egyéni nézetét védi, saját történelmi koncepcióján alapul, így vagy úgy kifejezi a valós történelmi szereplőkhöz való viszonyát. Mindazonáltal az időbeni távoliság nem szünteti meg a történeti mű problémáinak relevanciáját.
A műfaj sajátosságaira reflektálva a történelmi regényt összevethetjük az óorosz krónikával vagy a nyugat-európai krónikával. Mi a közös bennük és miben különböznek egymástól?
Az elbeszélés elsősorban a múlt eseményeiről szól, de az évkönyvek és a krónika önálló tárgyias elbeszélés benyomását kelti. A krónikás nem alkot semmit, arról beszél, hogy szerinte mi történt valójában. Következetesen és részletesen mesél, igyekszik rendszerszerű, holisztikus képet alkotni a világról. A krónika személyes naplóhoz hasonlít, de nem egy egyén életének, hanem egyes országok történetének, az európai uralkodók uralmának és a különböző kormányzási időszakok népének életének szenteli. A fikció és a történelmi tények szorosan összefonódnak egy történelmi regényben, valós történelmi személyek és kitalált szereplők lépnek fel.
Tehát W. Scott regényének tanulmányozása során megpróbáljuk kitalálni, hogy a szerző milyen nézőpontból tekinti a történelmet, hogyan fonódik össze a történelem és a fikció a regényben, hogyan jelenik meg a középkor az olvasó előtt a regényben. az angol romantikus író képe.
Az "Ivanhoe" regényről szólva el kell gondolkodni azon is, hogy a lovagi romantika milyen jelei találhatók benne. A tanulók már ismerik A. D. Mihajlov „Egy regény (halhatatlan mű) és a magas középkor története” című cikkének töredékeit (a cikk teljes terjedelmében a BVL „Középkori regény és történet” 22. kötetében jelent meg). Így a történelmi regény műfajának jegyei az évkönyvekhez (krónikához) és a középkori lovagi romantikához képest nyilvánvalóbbá válnak a hallgatók számára.
A hallgatók észreveszik, hogy Ivanhoe lovag hasonló a lovagi regény hőseivel. Scott regénye (halhatatlan alkotás) „népszerű tudományos” funkciót tölt be, történelmi információkat közöl a középkori Anglia életéről, egyesíti a keresztes hadjáratról szóló történeteket és a lovagi becsület kódexét, a regény középpontjában egy szerelmi kapcsolat áll. Ezután arra hívjuk a diákokat, hogy gondolkodjanak el azon, hogy az "Ivanhoe" regény miért nem lovagi regény. Egyrészt azért, mert a 19. században íródott, és nem a középkorban, másrészt nincs benne semmi fantasztikus vagy varázslatos, de a történelmi események festői képe tárul az olvasó elé. A regény a szerelem és a politikai intrikák V. Scott számára hagyományos összefonódásán alapul. A történet középpontjában egy szerelmespár áll - Ivanhoe lovag és Lady Rowena, akiknek sorsa és jóléte a történelem menetétől függ.
Mi határozza meg a szerelmesek boldogságát? Milyen fordulatot vesznek a történelmi események, ki nyer a történelmi konfliktusban. Kik a résztvevői? A konfliktus két harcoló tábor között bontakozik ki: a normannok között, akik a 11. század végén meghódították Angliát, és az angolszászok között, akik több évszázadon át birtokolták, és kiszorították a britek törzseit. A festői történelmi események hátterében a hős a becsületkódexhez hűen cselekszik, minden helyzetben kötelességtudatának megfelelően cselekszik, és hűséges marad gyönyörű kedveséhez. Milyen cselekedeteket hajt végre Ivanhoe a lovagi becsületkódexnek megfelelően? A zarándok-zarándok álarca alatt ő az egyetlen, aki megsajnálva a gyenge, öreg pénzkölcsönző Izsákot, helyet ad neki a kandallónál; névtelenül kihívja a Templom lovagját, a legyőzhetetlen Boisguillebertet; kiáll Cedric fia becsületéért (vagyis a sajátjáért, de ismét névtelenül); megmenti Izsákot a rablástól és a haláltól; megnyeri a Templomos Lovagok több párbaját; Oroszlánszívű Richárd mellett harcol; részt vesz a keresztes hadjáratban; megmenti a gyönyörű Rebekát, az egész regényben anélkül, hogy elárulná a becsület lovagi fogalmait.
Az egymást követő rejtélyek lenyűgöző megoldására épülő regény (Cedric Sax fiának rejtélye, a zarándok misztériuma, az örökölt lovag rejtélye, a Fekete lovag rejtélye) ötvözi az intrikát, a festői látványt és filozófiai elmélkedés eseményeket. Az egyik óra házi feladatként a tanulókat arra kérték, hogy írják ki a regényből (vagy jelöljék meg a szövegben) a lovagi becsület definícióit és a középkori lovagok becsületkódexének összetevőit (10., 28., 29. fejezet). . Íme, amit megtudtunk:
Egy igazi lovag kötelessége, hogy a leggyengébb párt támogatója legyen.
A lovagi becsület szigorú fogalmai tiltottak minden erőszakot egy tehetetlen állapotban lévő lovag ellen.
A lovagi hőstettekben tapasztalt embernek nehéz tétlen maradnia, mint egyes szerzetesek vagy nők, miközben körülötte mások bátor tetteket hajtanak végre. „Végül is a csata a mindennapi kenyerünk, a csata füstje a levegő, amit beszívunk! Nem élünk és nem is akarunk másként élni, mint a győzelem és a dicsőség glóriájával körülvéve! Ezek a lovagi törvények, megesküdtünk, hogy teljesítjük, és feláldozzuk értük mindazt, ami kedves számunkra az életben.
A lovag jutalma dicsőség, ez örökíti meg a hős nevét.
A lovagi szellem megkülönbözteti a vitéz harcost a közembertől és a vadembertől, megtanítja életét összehasonlíthatatlanul alacsonyabbra becsülni a becsületnél, győzni minden nehézségen, gondon és szenvedésen, nem félni mástól, mint a gyalázattól.
A lovagiasság a legtisztább és legnemesebb érzelmek forrása, az elnyomottak támogatása, a sértettek védelme, a védőbástya az uralkodók önkényével szemben. Nélküle a nemesi becsület üres frázis lenne.
A szabadság legjobb pártfogóit a lovagi lándzsákban és kardokban találja meg.
Milyen tett lehetetlen egy igazi lovag számára? Ki szegi meg a lovagi törvényeket?
A lovagok legrosszabb bűne a becsület és kötelesség elárulása. A bűnt halállal büntetik (Font de Boeuf és Brian de Boisguillebert), a büntetés elkerülhetetlen.
Ivanhoe kivételével a regény hősei közül melyiket nevezhetjük igazi lovagnak? Természetesen Oroszlánszívű Richárdról van szó. Milyen bravúrokat hajt végre? Az ic Richard Plantagenet regényét (halhatatlan művét) leginkább egy egyszerű kóbor lovag élete vonzza, a dicsőség, amit egyedül nyer meg kemény kezével és kardjával, kedvesebb neki, mint a százfős győzelem. ezredik hadsereg. Róla ezt mondja Rebeka, aki a toronyból nézi a csatát: „Úgy rohan a csatába, mintha egy vidám lakomán lenne. Több, mint pusztán izomerő irányítja az ütéseit – úgy tűnik, mintha teljes lelkét beleadná az ellenség minden ütésébe. Szörnyű és fenséges látvány, amikor egy ember keze és szíve több száz embert győz le.” Ezután egy részletet olvashatnak a hallgatók a 41. fejezetből, amelyben maga W. Scott beszél a történelmi prototípus és irodalmi megfelelője közötti különbségről. Miért változik meg ennyire egy igazi történelmi karakter a regényíró tolla alatt?
Az igazi Ivanhoe lovag, aki a valóságban nem létezett, és az igazi Oroszlánszívű Richárd lovag, akinek történelmi megjelenése enyhén szólva sem felelt meg egészen a romantikus képnek, Walter Scott számára szükséges, hogy saját elképzeléseit testesítse meg a világban. regényt, és jól tudja, hogy az igazi Richard egyáltalán nem volt félelem és szemrehányás nélküli romantikus lovag.
A regényben különösen érdekesek női képek. Hagyja, hogy a diákok nevezzék meg a hősnőket, amelyeknek köszönhetően a cselekmény mozog, keresse meg portréikat, írja le a karaktereket. Kérd meg a tanulókat, hogy emlékezzenek a hősnő képére romantikus munka. Milyen tulajdonságokkal romantikus hősnők jellemző Rebekára és Rowenára? Melyik hősnő tesz téged a legszimpatikusabbá?
Ha a szőke hölgy Rowena egy meglehetősen tipikus romantikus kép egy gyönyörű hölgyről, akiért a lovag végrehajtja hőstetteit, és aki remekül játssza a megérdemelt jutalom szerepét a fináléban, akkor a gyönyörű Rebekah zsidónő képe összetettebb. A bátor és nagylelkű Rebeka származásánál fogva, különleges helyzetbe került, alkotója szájához méltó hozzáállást fejez ki az eseményekhez. Így hát Richard hőstetteinek leírását a következő felkiáltással kíséri: „Engedd el, Istenem, a vérontás bűne!”, nyilvánvalóan másként (Ivanhoe-hoz képest) értékelve az angol király katonai tetteit. Rebekah vitába bocsátkozik Ivanhoe-val, akibe titokban szerelmes, és a lovagi bravúrokat a Moloch előtti hiúság és önégetés démonának való áldozatnak nevezi. Ellentétben a legtöbb hőssel, akik fegyveres bravúrokról álmodoznak, Rebeka sebeket és betegeket gyógyít. Rebekának is megvannak a maga fogalmai a becsületről, szemrehányást tesz Boisguillebert-nek, hogy el fogja árulni a Rendjét és a hitét az ő kedvéért. Ő az, aki az élet és a halál közötti választás szituációjában filozófiai vitákat folytat egy fékezhetetlen templomossal a sors szerepéről. Ő birtokolja azokat a szavakat, amelyek egyértelműen megelőzik korukat, hogy "az emberek gyakran okolják saját erőszakos szenvedélyeik következményeinek sorsát". Képes objektíven (és költőileg) értékelni kegyetlen emberrablója, Boisguillebert karakterét: erős lélek; olykor nemes és nagy késztetések lobbannak fel benne. De olyan, mint egy elhanyagolt kert, amely egy hanyag tulajdonosé: a gyomok megnőttek, és elfojtották az egészséges hajtásokat. Nem szánják boldognak: Rebeka a szerző gondolatát testesíti meg, miszerint „az önmegtagadás és a szenvedélyek kötelességért való feláldozása ritkán jár jutalommal, és hogy az elvégzett kötelességek belső tudata valódi jutalmat – lelki békét – ad. , amit senki nem tud elvenni vagy adni."
Tehát minden hős megkapta, amit megérdemelt: Oroszlánszívű Richárd - leszármazottainak dicsőség és emléke, Ivanhoe - dicsőség és szeretett, de Rebeka, aki megtagadta szerencsétlen szenvedélyét, megkapta a legmagasabb jutalmat - a lelki békét. A becsületkódexet nem követő hősök sorsáról fentebb már szó esett.
W. Scott munkájának kutatói megjegyzik, hogy Mit jelent az író a regényeiben? filozófiai gondolatok történelmi fejlődés. Scott szemszögéből a történelem speciális törvények szerint fejlődik, a társadalom a kegyetlenség időszakait éli át, fokozatosan haladva a társadalom morálisabb állapota felé. Ezek a kegyetlenségi időszakok a meghódított népek legyőzőikkel vívott küzdelméhez kapcsolódnak. Ennek eredményeképpen a fejlődés minden következő szakasza, a hadviselők megbékítése tökéletesebbé teszi a társadalmat. A hódítások szörnyű gyümölcseit a 23. fejezet írja le, ahol a Szász krónikát idézik (a „szörnyű tettek” leírása megegyezik Puskin A kapitány lánya című művében a lázadás brutális leverésének leírásával – lásd a kihagyott fejezetet).
Ennek eredményeképpen a fejlődés minden következő szakasza, a hadviselők megbékítése tökéletesebbé teszi a társadalmat. Nem véletlen, hogy az "Ivanhoe" regény Ivanhoe és Rowena esküvőjével ér véget, és az esküvőn jelen lévő nemes normannok és szászok megértik, hogy "békés úton sokkal nagyobb sikereket érhetnének el, mint egy megbízhatatlan siker eredményeként internecin háború", „e pár egyesülésében látták a biztosítékot a két törzs közötti jövőbeni béke és harmónia biztosítására; azóta ezek a harcoló törzsek összeolvadtak és elvesztették megkülönböztetésüket.” Kérd meg a tanulókat, hogy magyarázzák el az utolsó fejezet szövegének felhasználásával, hogy Ivanhoe és Rowena esküvője miért vet véget a regény szerelmi és politikai történetének.
A W. Scott "Ivanhoe" regényének leckékiből tanultak összegzéséhez használhat olyan anyagokat, amelyek tartalmazzák W. Thackeray híres "Rebekah és Rowena" paródiájának szövegét.
Az angol szatirikus író, William Thackeray (1811-1863) "Rebekah és Rowena" különös folytatása-paródiája az "Ivanhoe" megjelenése után harminc évvel jelenik meg nyomtatásban. Őszintén szólva burleszk jellegű, és nevetségessé teszi azt, amit Thackeray kategorikusan nem fogad el a történelemben. romantikus regények. A paródia tárgya a történelem romantikázása, a fő cselekménymozgások, a romantikus stílus és a romantikus pátosz, és mindenekelőtt a szereplők karakterei, magasztos érzései. A romantikus történelmi regény mindezen vonásait redukálják és kigúnyolják, a szereplők későbbi cselekedeteit pedig új, modern (néha nagyon vulgáris) „burzsoá” értékrendjük magyarázza.
Egyik levelében Thackeray a következőképpen határozza meg nézeteit: "A regény művészete a természet ábrázolása – a valóság érzetének a legnagyobb teljességgel való közvetítése." És még egyszer: „Az én szemszögemből a kabát egy kabát, a póker pedig egy póker, és semmi más. Nem világos számomra, hogy miért kell egy kabátot hímzett tunikának, a pókert pedig - a pantomim izzó eszközének nevezni. Thackeray a realizmus híve, szigorú követelményeket támaszt a művészettel szemben. Nem fogadja el Byron és Shelley költészetét, túlságosan magasztos, eltúlzott és ezért hamis érzéseket talál bennük. A kép természetességétől és egyszerűségétől való eltérés okozza annak elítélését és nevetségessé tételét.
Az utolsó leckén dolgozni Minden tanulónak (vagy csoportosan) szétoszthatja a paródia szövegének töredékeit, és felajánlhatja, hogy válaszoljon a következő kérdésekre: Min és kin nevet Thackeray? Mit parodizál? Hogyan nevetteti meg az olvasót? Hogyan változnak a szereplők karakterei és tetteik a paródiában? Hogyan magyarázza a szerző ezeket a változásokat? Keresse meg Scott lehetséges válaszát Thackeray paródiájára az Ivanhoe előszavában (megjegyezzük, hogy W. Scott nem tudta elolvasni Rebekát és Rowenát, mivel a paródia halála után jelent meg).
A jövőben a W. Scott "Ivanhoe" című regényének tanulmányozása során nyert anyagok felhasználhatók A. S. Puskin "A kapitány lánya" című munkája során. Köztudott, hogy Puskin nagyra értékelte W. Scott regényeit, és archívumában található egy rövid cikk, amelyet a skót regényírónak szenteltek.
Feladatokat adhat a tanulóknak feltárja az összefüggést történelmi munkák V. Scott és A. S. Puskin (ez a munka segít jobban megérteni Puskin történelemszemléletének eredetiségét A kapitány lányában):
1. Ivanhoe és Grinev. Írja le a nemesi becsület szabályait Puskin regényéből, és hasonlítsa össze őket egy igazi lovag kódjával az „Ivanhoe” regényben.
– Önkéntelenül is megszorítottam a kardom markolatát, és eszembe jutott, hogy előző nap kaptam a kezéből, mintha kedvesem védelmében. A szívem lángokban állt. A lovagjának képzeltem magam. Nagyon szerettem volna bebizonyítani, hogy méltó vagyok a meghatalmazására, és már alig vártam a döntő pillanatot ”(Grinev).
"Őrizze meg a becsületet fiatal korától fogva." (Epigráfia. A kiadó adta.)
„Hűségesen szolgálj, akinek megesküszöl; engedelmeskedni a főnököknek; ne hajszold a szeretetüket; ne kérjen szolgáltatást; ne mentse fel magát a szolgáltatás alól; és ne feledje a közmondást: vigyázzon újra a ruhára, és becsülje meg a fiatalságtól ”(búcsúszavak az idősebb Grinevtől).
– Természetes nemes vagyok; Hűséget esküdtem a császárnénak: nem szolgálhatlak”; „Mi lesz, amikor visszautasítom a szolgáltatást, amikor szükség van a szolgáltatásomra?”; „A becsület kötelessége megkívánta jelenlétemet a császárné seregében” (Grinev).
„Undorral néztem a nemesre, aki egy szökött kozák lábai előtt hempereg” (Grinev Shvabrinról).
"A kivégzés nem szörnyű... De egy nemes változtassa meg az esküjét, csatlakozzon rablókhoz, gyilkosokhoz, szökött jobbágyokhoz! .. Szégyen és gyalázat a családunkra!" (idősebb Grinev).
2. Keresse meg a "Pugacsevscsina" fejezetben Grinev okfejtését, amely Scott gondolatával érvel a társadalom fejlődésének törvényeiről. (A társadalom a kegyetlenség időszakain megy keresztül, fokozatosan haladva egy erkölcsösebb állapot felé. Ezek a kegyetlenségi időszakok a meghódítottak és a hódítók küzdelméhez kötődnek. Ennek eredményeként a fejlődés minden következő szakasza, a hadviselők megbékítése tökéletesebbé teszi a társadalmat .)
„Ha eszembe jut, hogy ez még életemben megtörtént, és mostanra Sándor császár szelíd uralmát éltem meg, nem győzöm csodálkozni a felvilágosodás gyors sikerén és a jótékonykodás szabályainak terjedésén. Fiatal férfi! ha a jegyzeteim a kezedbe kerülnek, ne feledd, hogy a legjobb és legmaradandóbb változások azok, amelyek az erkölcsi javulásból származnak, erőszakos felfordulás nélkül.
3. Epigráfiák fejezetekhez.
Hasonlítson össze több epigráfiát az Ivanhoe fejezeteivel és több epigráfiát a Kapitány lánya című könyvében. Mi a szerepük?
4. Scott és Puskin népballadái és népdaljai.
Hasonlítsa össze az „Ivanhoe” című regényben szereplő népballadák és a „A kapitány lánya” népdalainak pastics szerepét! Például Ulrika dala (31. fejezet) és a „Ne zajongj, anyám zöld tölgyfa...” című dal (7. fejezet „Hívatlan vendég”).
5. Miben hasonlít Gurt (rabszolga, majd Ivanhoe szabadmester) és Savelich? Mi a különbség?
6. Mi a közös Scott és Puskin regényeinek felépítési elveiben?
Nyilvánvalóan a történet középpontjában egy szerelmespár áll, akiknek sorsa a történelmi események fordulatától függ, két harcoló tábor, amelyek között a hős található. „Két tábor, két igazság, egy sors” - írja A. N. Arhangelsky olyan aforisztikusan a „Puskin hősei” című könyvében. Hasonlítsd össze a Pugacsov és Grinev által elmondott mese két jelentését. Pugacsov: "Jobb, mint háromszáz évig dögöt enni, egyszer élő vért inni, aztán mit ad Isten!" Grinev: "De gyilkosságból és rablásból élni azt jelenti, hogy dögöt nyüszítek."
7. Miben hisz Ivanhoe és miben Grinev? Szerinted ki a szabadabb?
8. Mi a véletlen szerepe W. Scott és A. S. Puskin regényeiben?
Milyen balesetek irányítják Ivanhoe sorsát? Véletlen találkozás Brian Boisguilleberttel és a priorral, akit elvisz apja házába; véletlenül találkozik az apja házában Izsákkal és lányával; véletlenül a Fekete Lovag a versenyen van, és megmenti Ivanhoe-t; a torna szemtanúi véletlenül felismerik az örökölt lovag nevét... és így tovább.
Milyen balesetek irányítják Grinev sorsát? Véletlenül hóviharba került, véletlenül megmenti egy fekete szakállas, akiről véletlenül kiderül, hogy Pugacsov, Pugacsov véletlenül felismeri Savelichet és megkegyelmez Pjotr Andrejevicsnek, Grinev véletlenül megtudja, hogy Mása az áruló Shvabrin kezében van... stb.
(A véletlen poétikájával kapcsolatban lásd A. N. Arhangelszkij „Puskin hősei” című könyvét.)
9. Mit gondol, a francia regényíró, Dumas père (Három testőr és így tovább) jól ismert elve W. Scott "Ivanhoe" című regényének és A. S. Puskin "A kapitány lánya" című regényének tulajdonítható: "Történelem" egy szög, amire felakasztom a képem. Érvelje a nézőpontját.
Műfaji hasonlóságok:
Az "Ivanhoe" című regény bemutatja a "szabad ördögök" küzdelmét a templomosok lovagjai ellen, a nép szövetségét Oroszlánszívű Richárddal a hazaáruló János herceg ellen, aki Richard király keresztes hadjárata idején ragadta magához a hatalmat. a feudális úri kastély ostroma Loxley vezetésével igazságot kereső parasztok által - - Robin Hood. Párhuzamok a cselekménymechanizmussal
A "kapitány lányát" folyamatosan kérdezik. A cselekmény és a kompozíció „rugójában” bizonyos hasonlóság A kapitány lánya és Ivanhoe között is fellelhető. Ezek a névsorolások azonban Puskin és W. Scott közös világmodelljének köszönhetőek. Mi ez a modell? Puskin és V. Scott szerint az általunk életre keltett jó nem tűnik el, új és új jóhullámokat hoz létre, úgy tűnik, növekedni fog, új embereket ragad meg, és valóban százszorosan tér vissza hozzánk. Ilyen a hit értelme az életben, ilyen a szerző álláspontja Puskin és V. Scott történelmi regényírók műveiben.
A „nem szabványos” karakter elsősorban abban rejlik, hogy szó szerint csodákat művel maga körül, néha láthatatlan marad, mindig nyugodt és egyszerű, lelkiismeretes és szeretetteljes. Hogy megfeleljen neki és a hősnőnek; szerelmük pedig nem viharos érzés, hanem egyszerű, mindig őszinte és olyan erős, hogy az egymás iránti odaadás minden akadályt legyőz.
Grinev és Ivanhoe is kedvességet és törődést mutat nemcsak rokonaival és barátaival, hanem mindenkivel, akivel útközben találkozik, érdektelenül és teljesen gondolkodás nélkül. Számukra ez természetes és szükséges, mint a légzés. Tehát Grinev és Ivanhoe, úgy tűnik, nem különböznek különleges tehetségekben. Eközben Grinev az, aki elindítja a jócselekedetek láncolatát, amely átnyúlik az egész történeten, és természetesen nem a legkevésbé fontos a szerző történelemfelfogásában. Grinev „csak úgy” báránybőr kabátot ad a tanácsadónak, természetesen nem tud arról, hogy a jövőben találkozik, vagy hogy Pugacsov megkegyelmez neki a jövőben. Ivanhoe megmenti Rebekah apját, nem tudja, hogy később az életével tartozik neki.
E két regény hősei nem avatkoznak bele a politikába, személyes életükkel vannak elfoglalva, és első pillantásra nem tűnnek túl alkalmas jelölteknek a főszereplő szerepére a történelem fordulópontjainak, zavargásoknak, politikusok erőszakos szenvedélyeinek történetében. a hiúságok küzdelme.
Sem egyiket, sem másikat nem látjuk a felkelő nép mellett a feudálisokkal való megtorlás órájában a nép bánatáért. Sem egyik, sem másik nem hajt végre fegyveres bravúrokat, nem avatkozik bele a politikába. Mindketten – fiatalságuk ellenére – műveltségüket és szemléletüket tekintve a körülöttük lévők felett állnak, amit valamiért észre sem vesznek a kritikusok, akik szemrehányást tesznek ezeknek a hősöknek a világos politikai irányvonalak hiánya miatt. Megjegyzés: politikai, nem erkölcsi! Úgy tűnik, hogy ezeknek a hősöknek éppen ez az erőssége, nem pedig a gyengesége. Valójában a szerző különleges akarata tükröződik abban, hogy Grinev nem vesz részt sem az ostromlott pugacseviták elleni védelmében, sem a Pugacsov-különítmények expedícióiban. Vagyis, gondolni kell, megjelenik a csatatéren, de nem öl meg senkit, nem látjuk harcolni. Ivanhoe még kevésbé. Egy súlyos seb, úgymond, kizökkenti a harcból. Csak nézi az ellenséges táborok csatáját, alázatosan elfogadva azt a szörnyű kilátást, hogy elevenen megégik a feudális úr – ellensége – fellángolt kastélyában. Oroszlánszívű Richárd az utolsó pillanatban menti meg azzal, hogy kiviszi az összedőlt épületből.
Azt is érdemes megjegyezni, hogy mindkét műben van a folklórhoz való vonzódás. Általánosságban elmondhatjuk, hogy maga a mű a folklórra épül. A „kapitány lányában” minden fejezet előtt van egy népi bölcsességet tartalmazó epigráf. Szintén Pugacsov számos legenda hősét játszik szinte vezető szerep a műben Puskin, Pugacsov különböző portréiból, elkészítette saját verzióját. Okos, ravasz, szigorú, de irgalmas. Maga Pugacsov közmondások és mondások furcsa keverékéből beszél. Világosan tisztában van saját népétől való függésével. Az "Ivanhoe"-ban a folklór témája is nem egyszer megcsúszik. Oroszlánszívű Richárd király maga is a keresztes hadjáratok egyfajta hőse volt, és a szerző hihetetlen erővel ruházza fel: „A fejszéje csapásai alatt szétesnek a kastély kapui, a kövek és rönkök a feje előtt repülnek a falak nem idegesítik jobban, mint az esőcseppek.” Loxley is megtalálható ugyanebben a regényben. Ő volt a szabadlövők feje, akik nem egyszer jelen voltak a történetben, és nem kis szerepet játszottak a cselekmény alakulásában. És most, a végén Locksley felfedi kilétét, ő Robin Hood a Sherwood Forestből. Ez a hős gyakran megtalálható az angol nyelvű népek legendáiban. Ami ismét azt bizonyítja, hogy mindkét szerző hajlamos volt az ősi legendák és elbeszélések felhasználására regényeiben. A történelmi múlt iránti érdeklődés, a történelmi tudat keresése.
Annak ellenére, hogy a regény történelmi, mégis nyomon követhető benne a romantikus stílus. A romantikában rejlő szimbolizmus a romantika jelenlétéről beszél ezekben a művekben. Ismételten felhívják a figyelmet a folklórra, amely szintén az egyik jellegzetes vonásait romantika. Egészen egyértelműen a szabadság és az individualizmus dicsőítésével is nyomon követhető a téma. Ezeknek a regényeknek is van egyszerű érzések. Nem bonyolultak és nem viharosak, egyszerűek, de erősek, és ezek az érzések viselik el a főszereplők minden megpróbáltatását, és ez benne van a romantika filozófiájában is, amely a polgári kapcsolatokról, a természetről, egyszerű, természetes érzések.
Mindkét műben van egy második negatív szereplő is, amely szerelmi háromszöget alkot, ami gyakran megtalálható a romantikában. A történések iránti látszólagos közömbösséget azonban váratlan tevékenység váltja fel, amikor Ivanhoe értesül a veszélyről, amely megmentőjét - Rebekát - fenyegeti. Orvosi tudása olyan nagy, hogy megmentette a halálosan megsebesült Ivanhoe-t. Emiatt Rebekát boszorkánysággal vádolják, és a színes romantikus gazember, Boisguillebert tartja fogva, akinek titkos és gonosz szenvedélye van a gyönyörű varázslónő iránt. Körülbelül ugyanez a háromszög A kapitány lányában: Shvabrin hajthatatlan, a maga módján gonosz és romantikus, szegény Mását pedig bezárva tartja, zsarol és szeretetet követel. Akárcsak Ivanhoe, Grinev is rendkívüli aktivitást mutat, és kötelességével és esküjével ellentétben megmenti Mását, követve őt a pugacseviták táborába. Ivanhoe egyetlen alkalommal mutat engedetlenséget imádott királya, Richard iránt, és párbajra indul Boisguilleberttel az üdvösség kedvéért. Mindkét történetszál lezárása olyan, mint egy csoda, de mélyen természetes V. Scott és Puskin zsenije által teremtett világban. Ott van Isten ítélete, és minden úgy alakul, hogy a hős, aki „színtelennek” tűnt, mert lényegében nem csatlakozott a korszak egyik ellenséges táborához sem, és mindenki meghajol előtte. Ivanhoe, akinek egészséges állapotában aligha volt esélye Boisguillebert legyőzésére, legyőzi őt. Rebeka üdvözült, és a kör beteljesedik, a jóság bejárta a kört, és Isten megjutalmazza a szelídeket, mert „ők öröklik a földet”. Ugyanez vonatkozik A kapitány lányára is. Úgy tűnik, mindennek vége, de Pugacsov elengedi Grinyevet és Mását, majd a császárné is kegyelmet mutat. Ez egy szabályszerűség. Mindkét mű a béketeremtőkről és a szelídekről szóló evangéliumi parancsolat illusztrációja. Nem „jelentéktelenség”, hanem V. Scott és Puskin hőseinek nagysága, hogy sikerült felülemelkedniük a „kegyetlen koron”, „megőrizve magukban az emberséget, az emberi méltóságot és a mások élő élete iránti tiszteletet”, hiszen Yu. M. Lotman mondta .
Műfaji különbségek:
A történetek különböző időkben játszódnak. Az Ivanhoe a középkorban játszódik, ami rányomja bélyegét a történetre. Így például az akkori események inkább gótikus hangulatúak voltak. Már maga a világleírás mesél erről - sűrű erdők, falvak és fenséges kastélyok, véres tornák, katedrálisok és templomok gótikus stílus. Mindez komorságot kölcsönöz a munkának. Egyes pillanatokban feltűnően különbözik a "kapitány lányától" éppen a légkörben és magának a világnak a leírásában.
A különböző hősök különböző módon jelennek meg. Ha Grinev a történet legelejétől megjelenik, akkor Ivanhoe csak a regény közepe felé jelenik meg. Puskin inkább nem részletezi túlságosan a világot, röviden beszél a Grinev családról, gyermekkoráról és a világ állapotáról, és mindez szó szerint két-három bekezdésbe illeszkedik. Scott éppen ellenkezőleg, kinyújtja ezt a pillanatot, részletesen elmesélve egy hosszú háttértörténetet, mélyen leírva a tájakat, a világban elfoglalt helyzetet és a családot. Scott messziről indul, hogy az olvasókban ne legyen kérdés, kezdetben ő teremti meg a mű hangulatát.
A történetek különböző emberektől származnak. A kapitány lányában a narráció első személyben szól, de Ivanhoe a harmadikban. A "Kapitány lánya" első soraitól kezdve az akciók közvetlen résztvevőivé válunk, és mindent megtapasztalunk, amit Grinev maga tapasztal. Ez színt ad magának a műnek, tudjuk, mit gondol Grinev, mi indíthatná el bizonyos cselekvésekre. Milyen érzéseket él át? Az "Ivanhoe"-ban a narrációt harmadik személyben vezetik, és ez lehetővé teszi, hogy átfogó képet lássunk, de nem érthetjük meg a főszereplő érzéseit. Részben ez rejtve marad, de ebben az esetben nem érezhetjük magunkat résztvevőnek, mintha kívülről figyelnénk.
Az "Ivanhoe"-ban gyakran cserélik a helyeket. Cedric kastélya, Ashby de la Zour, Isaac háza, Reginald Fron de Boeuf kastélya. Ilyenek a katedrálisok és erdők leírásai is. A helyek sokszor változnak, és minden változással változik a cselekmény vonala, hozzáadódnak a helyek és az emberek. Lehetővé teszi azt is, hogy a világ egészére tekintsünk, megtudjuk, mi történik az országban. A szerző „élő” leírásainak jelenléte teljessé, élettelibbé teszi a tájakat. A kapitány lányában szinte minden cselekmény a belogorski erődben játszódik, és szűkszavúan írják le: „A félelmetes, bevehetetlen bástyák helyett egy fakerítéssel körülvett falu van, nádfedeles kunyhókkal. Halálos fegyver helyett - egy szeméttel eltömődött régi ágyú. Ritka kivételnek tartja Orenburg leírását, de az is nagyon általánosított, részletezésről szó sincs. Puskin inkább a cselekményeknek és a szereplőknek tulajdonít nagyobb jelentőséget, mint a tájaknak, hogy ne vigye túlzásba a leírásokat a regényben.
