M. Ju. Ļermontova romāns "Mūsu laika varonis" bija ārkārtīgi negaidīta un interesanta parādība. Pirmais, kurš viņam pievērsa uzmanību, bija I. S. Turgenevs. Viņš rakstīja: “Kāds prieks! Mūsu literatūrā nekā tāda nebija. Protams, šī ir franču imitācija, bet vienalga skaista! Vairākus gadus (19. gadsimta 40.–90. gadi) darbs dažādos aspektos piesaistīja rakstniekus, lasītājus un kritiķus.

Mūsu priekšā ir romāns ar ļoti pārdomātu kompozīciju, pazīstamu sižetu un hronoloģisku stāstījumu. Iepazīšanās ar Pechorin lasītājam ir negaidīta un daudzveidīga. Vai nu viņš ir virsnieks Maksima Maksimiča dienestā, viņa labā kolēģa, kaimiņa un biedra; tad viņš ir aristokrāts, kurš ir kļuvis auksts pret vecu neoficiālu draugu; tad viņš ir cilvēks, kurš spēlējas ar citu likteņiem: visiem ir garlaicīgi, un viņam arī. Bet tas viss ir notikumu materiāls, uz kura izaug romāna galvenais saturs – tas, par ko Pečorins runā savās domās. Kāpēc viņš piedzima? Kam tas paredzēts? Galu galā, vai viņam bija kāda liela ideja, liktenis? Vai viņam tas nebija lemts? Vai arī tas viņam neiekrita?

Realitāte ir tas laicīgais loks, kurā atrodas Pechorin, kur apstākļu spēka dēļ plūst viņa dzīve, audzināšana, dzīves apstākļi - tas ir viss aristokrātiskās pasaules tēls. Ārsts, kā likums, ir ārzemnieks, stipri rusificēts, bez dižciltīgajiem radiniekiem un kapitāla kļuvis par krievu; šis gudrais Štolcs ir klātesošs daudzos krievu romānos kā nemainīgs varonis krievu dzīvē: gudrs, godīgs, pēc dabas cēls, bet finansiāli atkarīgs. "Ūdens biedrība" - aristokrātijas sajaukums ar Krievijas provinci; slimības un kaites nav atkarīgas no piederības kādai šķirai, un tāpēc visus velk uz šo svētīgo zemi – zemes paradīzi. Šeit ir sabiedrība, kurā atrodas Pechorins un kurā viņam ir bauda dominēt. Un velti viņš flirtē, kad jautā, kāpēc viņiem, videi, viņš tik ļoti nepatīk. Atbilde uz to ir vienkārša: viņš visu laiku liek cilvēkiem sajust atšķirību starp sevi un viņiem – interesēs, dzīves prasībās, apģērbā. Un šeit Pechorin ir milzīgs darbības lauks: ir daudz objektu, parādību, kas ir cienīgas satīras un parodijas. Viņa ļaunumu var apmierināt. Šeit atklājas romāna nepretenciozā intriga.

Ievērojamākais ir tas, ka Ļermontovam nepretenciozajā stāstā izdevās ievietot ļoti lielu cilvēcisku saturu. Ārējais kūrorta romāns izrādījās pirmais krievu psiholoģiskais romāns, kurā visa cilvēka jūtu gamma ir aprakstīta neparasti smalki un detalizēti, kur autors piespiež Pechorin sevi atmaskot un mudina lasītāju izrādīt viņam līdzjūtību, nevis tikai saukt viņu par egoistu, bet pažēlot. Žēl cilvēciski.

Pechorins labi apzinās, ka viņa mīlestība nevienam nenesa laimi, arī viņam. Bet viņš mīlēja, jo tā bija organisma vajadzība, ko viņš apmierināja. Pechorin, apzināti vai neapzināti, ir egoisma piekritējs (viņš "vēlas brīvību tikai sev"). No šejienes arī viņa vienaldzīga cinisma pilnais spriedums par milzīgo baudu "jaunas, tikko ziedošas dvēseles īpašumā": "Viņa ir kā zieds", kas "jānoplūk.<...>un, pilnībā izelpojis, izmetiet to uz ceļa: varbūt kāds to pacels! Tā ir gandrīz visa viņa morāle, laimes filozofija.

Un šeit runā kaujas virsnieks, cēls cilvēks, filozofs! Bruņiņieks! Bet stāstījums tikai noved pie domas, ka viņam nav laimes. Flirts ar princesi Mariju - lai kaitinātu Grušņicki. Grušņickis vēlas, lai Pechorin būtu viņa draugs - tas ir tik iespaidīgi! Bet Pechorins par to smejas, un viņš būtībā ņirgājas par Grušņicki, kurš visu uztver nopietni. Grušņickis nepamana Marijas piekāpšanos viņa pieklājībai, neatlaidīga un tāpēc kaitinoša, taču Pečorins to pamanīja jau sen un izdarīja, kā tagad saka, secinājumus... Un kāpēc tas viss? Kāds ir mērķis? Var atbildēt ar vulgaritāti: pavadīt laiku bez garlaicības.

Bet autors sniedz sarežģītu varoņa psiholoģisko priekšstatu ar tādu pamatīgumu, ka lasītājs neviļus jautā: vai viņa uzvedība ir dzīvi neizprotoša aristokrāta rakstura īpašība, vai tā ir Nikolaja despotisma kazarmu sekas, vai vai tā ir cilvēka iedzimta īpašība? Autoram ir jāatbild uz šo jautājumu.

Mēs pateicām Pechorinu par viņa nicinājumu pret aristokrātiju, gandrīz riebumu. Un tas ir gluži dabiski: viņš ir militārists, lai gan autors viņu nekur nerāda militārās lietās. Bet viņa drosmīgā, pašpārliecinātā, gandrīz līdz izmisuma izturēšanās liecina par militāru rūgšanu (“huzāra kauls”). Ļoti raksturīga ir Pečorina un vides pretnostatījums: viņš nekonfliktē ar vidi, bet viņš pats ir tās sastāvdaļa, bet patstāvīga daļa.

Baraku despotisms viņu nepadarīja par vergu. Gribasspēks pārvar jebkādus aizspriedumus, modrību. Cīņa ar piedzērušos kazaku norāda uz mūsu varoņa nevaldāmo drosmi (“Amatpersonas mani apsveica - un, protams, kaut kas bija!”).

Kas ir kopīgs starp šo vīrieti, kurš riskē ar savu dzīvību prieka pēc, un vīrieti, kurš apgalvo, ka vajadzētu noplūkt ziedu, ieelpot un pamest? Un te mums ir reizē varonīga, garā skaista un – vulgāra, nenozīmīga tēls. Padomājiet, kāda uzvara pār meiteni, kas tikko ienāk dzīvē! Un šo vulgaritāti, nevis romantismu, nevis “ļaunuma pievilcību” (jo ļaunuma šeit nav) Ļermontovs vēlas pasniegt kā darbības avotu, un tieši tā ir vulgaritāte, lai arī kāda toga tā būtu. Tāpēc šī stāsta daļa izraisa lasītāja sarkastisku attieksmi pret varoni.

Pašā sākumā ne nejauši pieminēju I. S. Turgeņeva vārdu, autoru, kuru var dēvēt par monopolistu pirmās mīlestības attēlojumā. "Mūsu laika varonī" - nojausma par to, kas būs daudzos viņa darbos. Ļermontovs princeses Mērijas pirmo mīlestību apraksta ar visām niansēm, piepildot šo sajūtu ar sajūtu skaistumu un cerības skaistumu. Meitene ar "samta acīm" pārvēršas par sievieti, kura saprot savu spēku, spēku, kura nepieļauj domu, ka viņai varētu nepatikt. Un šajā situācijā Pechorins ir gandrīz nožēlojams, sakot, ka jokojis, smejies par princesi. Aizvainotā meitenīgā sajūta saka: “Es tevi ienīstu”, bet patiesībā šeit uzvarētāja izrādījās Mērija, nevis Pečorīns, kurš tikai slikti nospēlēja savu lomu. Un Ļermontovs to lieliski parādīja.

Blakus šai nevajadzīgajai Pechorina romānai ar meiteni, kuru viņš negribēja apvainot vai pazemot, bet tikai flirtēt, rodas lieliska sajūta - Veras mīlestība. Cik bieži mēs nesaprotam mākslinieka nodomu! Pat tik domīgs un smalks kritiķis kā Beļinskis un talantīgais Vl. Nabokovs nevarēja saprast Veras tēla nozīmi Pechorina tēla atklāšanā un visam romānam. Nabokovs rakstīja, ka tas ir "nevajadzīgs" tēls. Ko nozīmē “nevajadzīgs”, ja caur to mēs redzam visu Pečorinu, patiesu, dziļu viņa rakstura atklāsmi? Nabokovs uzskaita stilistiskos trūkumus, izlaidumus, atkārtojumus un modeļus, ko viņš rūpīgi atrada romānā. Bet viņš neredzēja laika varoņa psiholoģiju. Aiz visām formālistiskajām kļūdām viņš saskatīja "detaļu harmoniju". Nabokovs visu saprata kā formālists. Bet tajā pašā laikā viņam patīk romāns, jo viņš ir krievs, kurš uzauga no stāstiem par Krieviju.

Īpaši jāpiemin Veras tēls. Patiešām, būtībā visa mīlas-romantiskā stāsta daļa izvēršas uz Veras un Pechorina attiecību vēstures fona. Pilnībā padodoties šai mīlestībai, būdama tās upuris, Verai vienlaikus pieder arī pats Pečorīns, viņa dvēsele, viņa pagātne, kas viņam nekad nepāriet, tagadne. Un nākotne - kas zina? Šajā pasaulē viss ir salauzts: Pečorins neprecas ar Veru, jo viņam ir šausmīgi bail no vārda "laulība", laulības saites viņam ir sliktākas nekā cietuma ķēdes. Bet viņš, narcistisks, gudrs, pieļauj vienu no lielākajām negantībām: dalās mīlestībā ar citu.

Tas, kurš nemaz necieš pretiniekus un kuram nav sāncenšu. Un, kad viņš, šķiet, atbrīvojās no šīs pretrunas, fiziski aizgāja pensijā, pārcēlās uz citu pilsētu, viņš netika vaļā no mīlestības, viņš joprojām mīl Veru, un, vēl ļaunāk, viņa mīl viņu tāpat kā agrāk. Un nav spēka, kas varētu apturēt viņu aizraušanos. Šī aizraušanās ir tik liela un valdzinoša, ka tā gandrīz dominē stāstījumā. Šķiet, ka augstu patosu izsvītro vulgaritāte mīlas attiecības Ticība ar savu vīru un nekāda izskaidrojuma tā laika konvencijām, vide neattaisno šādu uzvedību. Un pats Pechorins labi apzinās, ka tā ir sajūta, no kuras viņš bēg un nevar aizbēgt. Un viņa pozīcijas vulgaritāte tikai ķircina un kaitina Pečorina lepnumu, kurš nav pieradis, ka viņam ir konkurenti. Šī pastāvīgā Veras duālā pasaule viņu ne tikai neapspiež, bet arī rada viņā mīlestības spēkus pret Pečorinu. Šajā sajūtā izdeg Veras fiziskās izturības spēki. Un atliek tikai vēlme pielāgoties dzīvei, kamēr nav izsmelts viss sieviešu kredīts, proti, apprecēties. Viss šis romāns, it kā stāvot "aizkulisēs", ir galvenais, atklājot varoņa raksturu un darba kompozīciju kopumā.

Šīs lieliskās sajūtas aprakstu caurvij ikdiena, sīkums, kas ieskauj cilvēkus. Un Pechorin ir šausmīgi netaisnīgs, kad viņš sūdzas par garlaicību, jo viņam nav laika būt garlaicīgi. Viņš ir pilnībā iegrimis attiecībās ar Veru, kur pagātne izrādās spēcīgāka par tagadni, un dzīve prasa atbildi uz ikdienišķo, parasto, pašreizējo. Un tik ikdienišķa ir virsnieka vide romānā, kas ir pretstatā Pečorīnam: Grušņickis, dragūnu kapteinis utt. Grušņickis redz, ka “cīņa pret laimi” ir pilnībā Pečorina pusē. Princeses simpātijas ir viņa pusē. Grušņickis par to ir ļoti sarūgtināts, un pārējie, galvenokārt dragūnu kapteinis, ir ļoti uzjautrināti. Skaidrs, ka visiem ir garlaicīgi, un ir ļoti izklaidējoši salikt divus pretiniekus. Kāds var būt virsnieka augstākā tikuma mērs? Protams, drosme. Un teikt par Pechorinu, ka viņš ir gļēvulis, pati par sevi ir drosme, jo tā nav taisnība. Un tas ļoti pazemo Pechorinu, kurš vienmēr pretojās citiem. Tātad - Detalizēts apraksts sižets, stāstījums par dueli, vietas apraksts, platforma; visbeidzot, stāsts par nepielādētu pistoli un Pechorina sazvērestības atklāsmi pēdējā brīdī. Pechorina pretinieki vēlas pārvērst traģisko dueļa aktu par farsu, kad viņš mērķē ar nepielādētu pistoli. Bet Pečorins atmasko dragūnu kapteiņa izgudroto noziedzīgo vodeviļu. Zēns Grušņickis saprot, cik tālu ir aizgājusi ideja par dragūnu kapteini, un stāsta viņam, ka Pechorinam un Verneram ir taisnība. Bet viņa puiciskā iedomība un dragūnu kapteiņa viedoklis neļauj viņam atteikties no apmelošanas.

"Šaut!<...>Mums uz zemes nav vietas kopā ... ”- runas patoss pat šajā brīdī neatstāj nabaga Grušņicki. Kā gudrs cilvēks, Pečorins saprot, ka šo puisi, kuram ir 21 gads, vada lepnums. Kāpēc viņš nešāva gaisā? Jo aizvainojums, ka viņš varētu kļūt par šīs sazvērestības neizbēgamu upuri, ir pārāk spēcīgs. Un šeit, kad mēs runājam par dzīvi un nāvi Pechorins nevarēja pacelties augstāk par Grušņicki. Un mūsu cieņa pret varoni zūd, jo tā izgaisa ar Verneru (“Tu vari mierīgi gulēt... ja vari...”). Tādējādi nenozīmīgais patmīlības apmierinājums pārvērtās cilvēciskā traģēdijā. Mums teiks: tāda bija kārtība, gods. Bet viss bija savādāk. Un romāns ir ievērojams ar to, ka Ļermontovs lieliski tvēra tieši šīs cilvēka vājuma iezīmes. No kurienes tas radās - no laika vispārējā rakstura vai no cilvēka personiskajām īpašībām - tas jau ir rakstnieka noslēpums, bet viņš to mums atklāja un parādīja.

Taču "komēdijas beigas" vēl nav redzamas. Pēc dueļa Pečorins saņēma divas vēstules: Veras vēstuli Pečorīns baidās lasīt un vispirms izlasa Vernera vēstuli, kurā ir pārmetums. Tādi viņi visi ir: sākumā jūt līdzi un palīdz, un, kad kaut kas ir noticis, viņi nepiekrīt un atkāpjas... Veras vēstulē tika ziņots par sarežģītu skaidrojumu ar vīru un paustas jūtas, kuras Pečorins zina līdz pēdējam pilienam, bet joprojām lasa. ar alkatību... Doma tikai viena - atvadīties. Par ko? Galu galā pēdējais skūpsts un roku spiedīšana neko neglābs. Kāpēc šis trakais skrējiens? Bet tomēr viņš būs, un Pechorins dzenā zirgu pa Kislovodskas ceļu. Viņš lido kā viesulis. Zirgs paklupa, izdarīja vairākus grūdienus un nokrita miris. Tad Pechorin saprata, ka stepē ir viens. Un šeit ir Pečorīna atmaskošana, viņa ciešanas, bezpalīdzība... Viņš bija nožēlojams, kā bezspēcīgs radījums, kas bija zaudējis visu: “... viss mans stingrība, viss mans miers – pazuda kā dūmi. Dvēsele ir izsmelta, prāts klusē ... ".

Tieši šeit tika atklāts viss Pechorins, atklāts traģiski, pa īstam. Viņš saprata, cik dziļas un bezcerīgas ir cilvēku ciešanas. Kā viņš, stingrs cilvēks, drosmīgs virsnieks, nenovērtē savu dzīvību un flirtē ar sevi, it kā viņam dzīvība nav vajadzīga? Bet, kad viņu sagūst īsta, liela dzīve - nevis maskarādes būtne, bet gan dvēseli aizkustinoša dzīve, bezgala mīļa dzīve, vienīgā un tāpēc nepieciešamā un skaistā, pievēršas dārgai būtnei, ar kuru viņš, iespējams, šķīrās. uz visiem laikiem – tad viņš parādās mūsu priekšā visā cilvēciskā vājuma un cilvēciskā cēluma kailumā. Tagad viņš neteiks: novāc ziedu, ieelpo un iemet, varbūt kāds to pacels - tu pats pacel šo ziedu, ko ieelpoji! Šeit tika atklāta visa Pechorina rakstura traģēdija. Bezcerīgas sāpes, kas viņu, visu cilvēcisko, satvēra, iznāca ārā. Ar kādām sāpošām sāpēm viņš uzminēja, ka ir tāds pats kā visi pārējie, un tikai velti mēģināja visiem pretoties, izliekoties par kaut ko lielāku, stāvot pāri cilvēkam un pats tam ticot. Tikai tagad viņš to saprata. Tikpat labi lasītājs saprata, ka viņš ir laika varonis. Pārmetumi: vai tā ir slikta persona var būt tā laika varonis - tagad filmēts lasītājam. Pechorin ir tā laika varonis, jo viņš ir tāds pats kā visi pārējie.

Bet šī pamošanās ir tikai dažas stundas. Pēc tam Grigorijs Aleksandrovičs Pečorins atkal uzvilks ciniķa, skeptiķa, cilvēka, kurš ir pārliecināts, ka ļaunums ir pievilcīgs, cilvēka, kurš ir vienaldzīgs pret visu, “uniformu”. Tā pilnā izaugsmē mūsu priekšā stāvēja 19. gadsimta 40. gadu zudušās paaudzes cilvēka traģēdija, kur līdzās cēliem impulsiem autors ar neparastu cietsirdību parādīja varoņa uzvedības otru pusi. Noklausīšanās, lūrēšana, spiegošana — visa ikdienas spiegošana, pie kuras ķeras Pečorins, pēc būtības nevar būt cēla. Šī dzīves prakse ir paaudzes traģēdija. Pēc būtības Pechorins nav tas, par ko viņš apgalvo – viņš nemitīgi ņirgājas par tiem, kas viņu uztver nopietni: "Manī ir divi cilvēki"; "Daži teiks: viņš bija labsirdīgs biedrs, citi - nelietis. Abi būs nepatiesi." Savā iztēlē viņš uzskata sevi par lielisku vai vismaz tic savam lielajam liktenim. Patiesībā viņš lieliski saprot savas garīgās (iekšējās) eksistences ierobežojumus. Līdz ar to - varonis "uz ķekatām". Viņa realitāte slēpjas apstāklī, ka viņš parāda savu neveiksmi, pretrunas, kas viņu pastāvīgi plosa. Tāda ir realitāte, ka lielais cilvēks nevarēja sevi realizēt. Bet bez tam mēs redzējām Pechorinu patiesā gaismā un neuzdrošinājāmies viņu žēlot, jo nekas cilvēcisks viņam nav svešs.

Ļermontova romantisms ir interesants ar to, ka rakstnieks kombinē stilus, plaši izmantojot reālismu, pat naturālismu, pat sentimentālismu (“Mūsu laika varonis”, nodaļa “Princese Marija”). Pirmā krievu valoda psiholoģiskais romāns rakstīts laikā, kad romantisms kā tāds jau zaudē savu burvīgo popularitāti. Ļermontovam romantisms nekad nebija pārejas posms no viena stila uz otru. Un darba sākumā un vēlāk, visu gadu garumā, viņš palika konsekvents romantiķis. Nenovietojot šo tendenci zemāk par reālistisku mākslu, Ļermontovs savos perfektajos darbos lieliski parādīja, ka katrs stils tā pilnīgā nobeigumā objektīvi ataino realitāti.

Ļermontova romāna parādīšanās uzreiz izraisīja asu strīdu, kas atklāja viņa interpretāciju un vērtējuma polāro pretstatu. Pirms citiem viņš ar neparastu uzticību novērtēja "varoni ..." Beļinskis, pirmajā drukātajā atbildē uz romānu, kurš tajā atzīmēja “dziļu realitātes izjūtu”, “satura bagātību”, “dziļas zināšanas par cilvēka sirdi un mūsdienu sabiedrību”, “oriģinalitāti un oriģinalitāti” darbam, kas reprezentē "pilnīgi jauna pasaule māksla." Līdz ar šo domu konkretizāciju un attīstību kritiķis runāja lielā rakstā, kas bija veltīts "Varonim ..." un tika publicēts 1840. gada vasarā "OZ", parādot milzīgo dzīves zināšanu, sociāli psiholoģisko un filozofisko nozīmi. Pechorina tēlu, kā arī romānu kopumā. Aizsargājoša kritika krita uz Ļermontova romānu, saskatot tajā, it īpaši Pečorina tēlā, apmelojumu par Krievijas realitāti.

Beļinska skatījumu uz "Varoņa ..." būtību un nozīmi jaunajos vēsturiskajos apstākļos lielā mērā attīstīja N. G. Černiševskis un N. A. Dobroļubovs. Černiševskis norādīja uz "Varoņa ..." lomu veidojumā psiholoģiskā analīze L. N. Tolstoja darbos (“dvēseles dialektika”). Tajā pašā laikā, piekrītot atzīt sava laika sociāli psiholoģiskā tipa nozīmi Pečorīnam, revolucionārie demokrāti nedaudz nenovērtēja šī tēla morālo un filozofisko saturu, dažkārt nevajadzīgi tieši oponējot viņam un citiem 1830. gadu "liekajiem cilvēkiem". -1840. gadi sešdesmito gadu raznochintsy. Pečorina sociāli noderīgas aktivitātes trūkumu, ko aplūko no mūsdienu uzdevumu viedokļa, Dobroļubovs interpretēja kā viņa rakstura sociālās būtības izpausmi, kura nosaukums ir "Oblomovisms" ("Kas ir oblomovisms?", 1859). Herzens izrādījās vēsturiskāks, interpretējot "lieku cilvēku", jo īpaši Oņegina un Pechorina, būtību un nozīmi. In Art. "Lieki cilvēki un žults" (1860), argumentējot pret viņu identificēšanos ar mūsdienu liberāļiem, viņš uzsvēra, ka " papildu cilvēki toreiz bija tikpat nepieciešami kā tagad, lai tie nebūtu. Tajā pašā laikā Herzens sliecās identificēt Ļermontovu ar Pechorinu, apgalvojot, ka dzejnieks nomira Pechorin tendences bezcerīgajā bezcerībā ... ".

Slavofīla un liberāli-rietumu kritika (K. S. Aksakovs, S. S. Dudiškins, A. V. Družinins un citi) saplūda, noraidot “Ļermontova tendenci”; Ļermontovs tika pasludināts par pēdējo atdarināšanas laikmeta krievu dzejnieku, attiecīgi pārspīlējot Pechorina tēla Rietumeiropas avotu nozīmi. IN pētnieciskā literatūrašī tendence visspilgtāk izpaudās komparatīvistu (E. Duhena, S. I. Rodzeviča u.c.) darbos, kuros, neskatoties uz dažiem precīziem novērojumiem, dominēja “paralēļu” konteksta meklējumi. Nozīmīgākas bija kultūrvēsturiskās skolas pārstāvju (A.N.Pipina, N.A.Kotļarevska) studijas. Savos darbos pirmo reizi tika norādīta ideja par Ļermontova "samierināšanos" ar dzīvi, kas tika izstrādāta pirmsrevolūcijas literatūrā. Populistiskā kritika N. K. Mihailovska personā, gluži pretēji, izvirzīja protestēšanas principu Ļermontova darbā, bet nepatiesā “pūļa un varoņa” teorija neļāva iekļūt Pechorina tēla patiesajai būtībai.

Divdesmitā gadsimta sākuma simbolisti. (Vl. S. Solovjovs, D. S. Merežkovskis) aplūkoja Ļermontova poētisko mantojumu un romānu, nerēķinoties ar konkrētām vēsturiskām problēmām, mēģinot atrast autorā un viņa tēlos mistisku, "pārcilvēcisku" sākumu. Psiholoģiskās skolas pārstāvis D. N. Ovsjaniko-Kuļikovskis Varoņa saturu... izsecināja no autora psiholoģijas dzīlēm, identificējot Ļermontovu ar Pečorinu, par galveno uzskatot viņu tēlos iedzimto "egocentrismu". Tajā pašā laikā M. Gorkijs Ļermontova darbu skatīja no citām sociāli vēsturiskām pozīcijām krievu literatūras gaitā, lasīts 1909. gadā Kapri skolā. Galvenais tajā Gorkijam ir "mantkārīgā vēlme pēc biznesa, aktīva iejaukšanās dzīvē". Uzsverot Pechorina tipiskumu un vienlaikus viņa garīgo tuvumu autoram, Gorkijs tos neidentificēja, norādot, ka "Ļermontovs bija plašāks un dziļāks par savu varoni". Jauni metodoloģiskie principi romāna izpētē tika noteikti vairākos vispārīgos darbos par Ļermontovu un viņa laikmetu, kas piederēja agrīnās marksistiskās kritikas pārstāvjiem (G. V. Plehanovs, A. V. Lunačarskis); tie radīja jautājumus par Ļermontova darba sociālo saturu, par viņa saistību ar sabiedrisko kustību.
Romāna sižeta un kompozīcijas oriģinalitāte 1

Mūsu laika varonis ir gan līdzīgs, gan atšķirībā no tradicionālā romāna, kas attīstījies Rietumos. Tas nestāsta par atgadījumu vai notikumu ar sižetu un noslēgumu, kas izsmeļ darbību. Katram stāstam ir savs sižets. Tradicionālajam romānam vistuvākais ir ceturtais stāsts - "Princese Marija", tomēr tā beigas ir pretrunā ar Rietumeiropas tradīcijām un visa darba mērogā nekādā veidā nav nobeigums, bet gan netieši motivē "Bēlas" situāciju, ievietots. vispārējā stāstījumā, pirmkārt, - izskaidro, kāpēc Pechorins nokļuva cietoksnī Maksima Maksimiča vadībā. "Bela", "Taman", "Fatālists" ir pārpildīts ar piedzīvojumiem, "Princese Marija" - intrigas: īss darbs "Mūsu laika varonis", atšķirībā no "Jevgeņija Oņegina", ir pārsātināts ar darbību. Tajā ir daudz nosacītu, strikti sakot, neticamu, bet tikai tipisku romāniem situāciju. Maksims Maksimičs tikko nejaušam ceļa biedram ir pastāstījis stāstu par Pečorinu un Belu, un viņi tūlīt satiekas ar Pečorinu. Dažādos stāstos varoņi vairākkārt noklausās un lūr – bez tā nebūtu ne stāstu par kontrabandistiem, ne dragūna Getmtana un Grušņicka sižeta pret Pečorinu atmaskošanu. Galvenais varonis prognozē viņa nāvi ceļā, tāpēc tas notiek. Tajā pašā laikā "Maxim Maksimych" ir gandrīz bez darbības, tas galvenokārt ir psiholoģisks pētījums. Un visi dažādie notikumi paši par sevi nav vērtīgi, bet gan vērsti uz varoņa rakstura atklāšanu, viņa traģiskā likteņa atklāšanu un izskaidrošanu.

Tam pašam mērķim kalpo notikumu kompozicionāla pārkārtošana laikā. Pechorina monologi, kas pievērsti viņa pagātnei, veido romāna aizvēsturi. Šis Sanktpēterburgas aristokrāts nez kāpēc izrādījās armijas virsnieks Kaukāzā, viņš tur caur Tamanu dodas "no ceļa valsts vajadzībām", tad kopā ar Grušņicki piedalās kaujās, kas tiek pieminēts. filmā "Princese Marija", un pēc kāda laika satiek viņu Pjatigorskā. Pēc dueļa viņš "gadu" dzīvo cietoksnī kopā ar Maksimu Maksimihu, no kurienes uz divām nedēļām aizbrauc kazaku ciematā. Pēc aiziešanas pensijā viņš, iespējams, dzīvo Sanktpēterburgā, pēc tam ceļo. Vladikaukāzā viņam ir iespēja tikties ar Maksimu Maksimiču un virsnieku, kas nodarbojas ar literatūru, kurš saņem no štāba kapteiņa "dažas piezīmes..." un pēc tam tās publicē, sniedzot priekšvārdu, kas sākas ar vārdiem: "Nesen es uzzināju, ka Pechorin, atgriezies no Persijas, nomira. "Nodaļu" secība romānā ir šāda: "Bela", "Maksims Maksimičs"; "Pechorin's Journal" - izdevēja priekšvārds, "Taman", "Princese Marija", "Fatālists". Tas ir, darbība sākas vidū pēc paziņojuma par varoņa nāvi, kas ir ļoti neparasti, un iepriekšējie notikumi tiek aprakstīti, pateicoties žurnālam, pēc tiem, kas notika vēlāk. Tas lasītāju ieintriģē, liek pārdomāt Pechorina personības mīklu un izskaidrot sev viņa "lielās dīvainības".

Notikumi tiek pasniegti, tā kā tie tiek pasniegti romānā, Pečorina sliktie darbi krājas, bet viņa vaina tiek izjusta arvien mazāk un viņas tikumi parādās arvien vairāk. "Bel" viņš pēc savas iegribas izdara virkni noziegumu, lai gan saskaņā ar muižniecības un virsnieku, kas piedalījās Kaukāza karā, koncepcijām, tie nav. Filmās "Maksims Maksimičs" un "Tamans" viss notiek bez asinīm, un pirmajā no šiem stāstiem Pečorins neapzināti aizvainoja vecu draugu, bet otrajā viņa upuri ir tikai svešinieki bez morāles principiem (meitene ir gatava noslīcināt Pechorinu uz viena). Aizdomas par vēlmi nodot, viņa un Janko atstāj likteņa varā vecu sievieti un aklu zēnu). Filmā “Princese Marija” ir ļoti vainīgs Pečorīns, apkārtējie cilvēki lielākoties ir pilnīgi zemiski - viņa iecerēto “komēdiju” viņi pārvērš smagā drāmā ar cilvēka nāvi, nevis sliktāko no tiem. Visbeidzot, Fatalistā ne Pečorina derībai ar Vuliču ir traģisks iznākums, un tad Pečorins paveic īstu varoņdarbu, notverot kazaku slepkavu, kuru jau gribēja “nošaut” viņa mātes acu priekšā, nedodot. viņam ir iespēja nožēlot grēkus, lai gan viņš "nav nolādēts čečens, bet gan godīgs kristietis".

Protams, liela nozīme ir teicēju maiņai. Maksims Maksimičs ir pārāk vienkāršs, lai saprastu Pečorinu, viņš pamatā izklāsta ārējos notikumus. Lielais Pechorina monologs par viņa pagātni, ko viņš nodeva, ir nosacīti motivēts: “Tā viņš runāja ilgu laiku, un viņa vārdi iespiedās manā atmiņā, jo pirmo reizi es dzirdēju tādas lietas no 25 gadus veca vīrieša, un, ja Dievs dos, pēdējais .. "Kapteiņa vārdi:" Es vienmēr esmu teicis, ka nav jēgas kādam, kurš aizmirst vecos draugus! prātā, protams, Bairons): "... kāpēc, viņi vienmēr bija bēdīgi slavenie dzērāji!” ("Bela").

Rakstnieks, kurš savām acīm nosoda Pechorinu, ir sava loka cilvēks, viņš redz un saprot daudz vairāk nekā vecs kaukāzietis. Taču viņam tiek liegtas tiešas simpātijas pret Pechorinu, kura ziņa par viņa nāvi bija "ļoti gandarīta" par iespēju izdrukāt žurnālu un "pielikt viņa vārdu kāda cita darbam". Lai tas ir joks, bet ļoti drūmā gadījumā. Visbeidzot, pats Pechorins bezbailīgi, nemēģinot neko attaisnot, runā par sevi, analizē savas domas un darbības. "Tamanā" notikumi joprojām ir priekšplānā, "Princesē Mērijā" ne mazāk nozīmīgi ir pārdzīvojumi un prātojumi, un "Fatālistā" jau pats stāsta nosaukums ir filozofiska problēma.

Bet pats galvenais, kura dēļ notikumi tiek pārkārtoti laikā, ir tas, kā Pečorīns pamet romānu. Mēs zinām, ka viņš "bija izsmelts" un nomira jauns. Tomēr romāns beidzas ar vienīgo Pechorina cēlienu, kas ir viņa cienīgs. "Cilvēki izklīda, virsnieki mani apsveica - un, protams, tas bija ar ko." Fatalists nesatur nekādus sižetus visa romāna mērogā, pēdējā frāzē ir dots tikai garāmejošs Maksima Maksimiča raksturojums, kuram "nemaz nepatīk metafiziskas debates". No otras puses, mēs atvadāmies ne tikai no “laika varoņa”, bet arī no īsta varoņa, kurš varētu paveikt brīnišķīgas lietas, ja viņa liktenis būtu izvērties citādi. Tā viņš, pēc Ļermontova domām, lasītājam būtu jāatceras visvairāk. Kompozīcijas tehnika pauž autora slēpto optimismu, viņa ticību cilvēkam.

46. nodarbība

Nodarbības mērķis: daļas "Princese Marija" analīze, šī stāsta varoņu darbību, tēlu salīdzinājums ar Pechorina tēlu, monologa runas mācīšana un autora stila analīzes elementi.

vārdu krājuma darbs: sižeta pašpietiekamība, kulminācija, filozofiskas problēmas, attēla simboliskā nozīme.
Nodarbību laikā

I. Saruna

Stāsts "Princese Marija" tiek uztverts kā galvenais stāsts romānā. Kāpēc tu domā?

Stāstu raksturo sižeta pašpietiekamība; šī ir Pechorina dienasgrāmatas kulminācija; tajā ir visvairāk argumentu par dvēseli un likteni; nodaļā romāna filozofiskais saturs saņem visdetalizētāko attīstību.
II. Grupas darbs

Sākotnējo impulsu visiem notikumiem dod Pechorina attiecības ar Grušņitski. Analizējiet viņu draudzības-naidīguma vēsturi. Salīdziniet to ar situāciju "Oņegins - Ļenskis" un ar Puškina diskusiju par draudzību romāna "Jevgeņijs Oņegins" otrajā nodaļā.

Analizējiet Pechorina un princeses Marijas attiecību vēsturi. Salīdzinājumam: Fatalistā pievērsiet uzmanību epizodei ar konstebla Nastjas meitu kā piemēru Pečorina ierastajai vienaldzībai pret sievieti.

Kā un kāpēc attīstās attiecības starp Pečorinu un Veru? Par ko liecina traģiskā Veras vajāšanas aina (salīdziniet to ar vajāšanas ainu stāstā "Bela", pievēršot uzmanību simboliskā nozīme zirga attēls abos gadījumos).

Analizējiet attiecības starp Pechorin un Dr Verner. Kā Pechorin veidoja attiecības ar "ūdens sabiedrību"? Kāpēc?

Salīdziniet "Princeses Mērijas" un "Tamanas" finālus. Izteiksmīga lasīšana fragmenti.

Tas ir grūts uzdevums, un bērniem jāpalīdz secināt, ka, neskatoties uz kopīgo tēmu - jūras ainavu, pastāv būtiska atšķirība: "Tamanā" šī ir īsta ainava, bet "Princesē Mērijā" - iedomāta, romantiska emblēma iekšējā pasaule Pechorin.

Kā Pechorina personība izpaužas dienasgrāmatas glabāšanas manierē? Savā saturā?
III. Studentu teksta uztveres pārbaude. Strīds

Kāpēc Pechorins ir kā svešs elements visur, kur viņš parādās?

Kā gadsimtu raksturo Ļermontova romāna galvenais varonis?
Mājasdarbs

2. Grupās sastādiet jautājumus, lai pārbaudītu zināšanas par nodaļas "Taman" tekstu.

47. nodarbība

(saskaņā ar nodaļu "Taman")

Nodarbības mērķis: literāra teksta epizodes analīzes galveno posmu mācīšana.

Skolēni jau strādāja pie skaņdarba daļas analīzes (skat. 24. nodarbību). Ņemot vērā to, ka vārds "epizode" eksāmenu tēmās norāda tieši daļu no teksta analīzei šī nodarbība mēs ņemsim nodaļu "Taman". Ņemot vērā arī to, ka mūsu priekšā ir nevis dramatisks, bet prozas teksts, nedaudz mainīsim analīzes struktūru.
Nodarbību laikā

I. Piedāvājam studentiem plānu darbam ar epizodi

Apsveriet epizodi "no iekšpuses":

a) mikroplots;

b) sastāvs;

Izveidojiet tūlītējus savienojumus, apsveriet epizodi citu epizožu sistēmā.

Pievērsiet uzmanību iespējamiem epizožu "sarunas" ar citiem darbiem.

Saistiet savus novērojumus ar tēmu, skaņdarba ideju, autora pasaules uzskatu un prasmi.
II. Darbs ar detalizētu kompozīcijas plānu(izdalīts katram galdam)

Galvas "Tamana" loma romānā "Mūsu laika varonis":

1. Sadalījums daļās, kas atšķiras pēc sižeta un varoņiem, ir romāna "Mūsu laika varonis" atšķirīga iezīme.

2. Galvas "Tamana" loma romānā.

3. Nodaļas sižets, tā uzbūve.

4. Pechorina raksturs, runājot no aprakstītajiem notikumiem; kā nodaļas centrālā situācija palīdz atklāt tās raksturu.

5. Stāsta lakonisms, precizitāte un vienkāršība kā stāstījuma atšķirīgās iezīmes.

6. Ainava, kontrasts, romantiski motīvi, precīza ikdienas atveide, eksotiskās pasaules tēls - autora pozīcijas izpausmes veidi.

7. "Taman" - Pechorina dienasgrāmatas ierakstu pirmā daļa, no šīs nodaļas sākas varoņa "pašatklāšanās".

8. Nodaļas ietekme uz krievu literatūru (N. N. Tolstoja stāsts "Plastun" un N. Ogareva dzejolis "Pie jūras").

9. V. Beļinska “Tamanas” atzinība: “Mēs neuzdrošinājāmies taisīt izvilkumus no šī stāsta, jo tas apņēmīgi to neļauj: tas ir kā kaut kāds lirisks dzejolis, kura visu šarmu iznīcina viens. pantu izlaida vai mainīja nevis pats dzejnieks ..."

Stāstu cikla pārtapšana psiholoģiskā romānā ir novatorisks risinājums krievu romāna problēmai un Turgeņeva, Tolstoja un Dostojevska tālākās attīstības sākums.
Mājasdarbs

1. Sagatavojieties galīgajam darbam pie M. Ju. Lermontova darba.

3. Individuālie uzdevumi: sagatavot recenziju grāmatām par Gogoli vispārīga tēma"Interesanti par Gogolu".

4. Mājas kompozīcija. Manas mīļākās romāna "Mūsu laika varonis" lappuses. Epizožu analīze.
Informācija skolotājam

Likteņa un nejaušības tēma romānā "Mūsu laika varonis" 1

Likteņa un nejaušības tēma caurvij visu romānu "Mūsu laika varonis" un kļūst par galveno stāstu "Fatālists".

Fatalistā aprakstītos notikumus Pechorins ieraksta savā dienasgrāmatā aptuveni tajā pašā laikā, kad stāsts par dueli ar Grušņicki. Šķiet, ka Pechorin viņas uzturēšanās laikā cietoksnī N uztraucas par kādu jautājumu, mēģinot noskaidrot, kādi ir ieraksti par dueli un incidentu ar Vuliču. Tas ir tas pats jautājums, tāpēc fatālista notikumi ir jāsaista ar dueli. Kāds ir šis jautājums?

Šī ir iespēja cīnīties ar lietu. Kāpēc Pečorins dodas uz dueli ar Grušņicki? Patiešām, jau no paša sākuma Pečorins cenšas mūs pārliecināt, ka Grušņickis ir neizmērojami zemāks par viņu, viņš nelaiž garām iespēju iedurt Grušņicki un burtiski liek mums noticēt, ka viss notiekošais izskatās tieši tā, kā viņš, Pečorins, apraksta. Ainā ar nokritušo stiklu ievainotajam Grušņickim, iespējams, bija ļoti sāpīgi noliekties, bet Pečorina prezentācijā Grušņickis parādās kā ciešanas.

Kopumā Pečorins noliedz Grušņickim tiesības būt; tēlot, likties, izlikties – jā, bet nē būt. Tā ir viena Pechorina privilēģija. Pečorins, negribot, savā dienasgrāmatā nodod savu aizraušanos būt pāri visiem - pat ballē aprakstot pilnīgi svešu dāmu, viņš nelaiž garām iespēju pamanīt "nelīdzenās ādas raibumu" un lielu kārpu uz kakla, aizsegts. ar aizdari. Pechorins kopumā ir ārkārtīgi uzmanīgs, bet kāpēc gan šādus novērojumus ierakstīt dienasgrāmatā, kuru, pēc viņa paša vārdiem, viņš patur sev un kam galu galā vajadzētu kalpot viņam par “dārgu atmiņu”? Kādu prieku Pechorins gribēja piedzīvot savos panīkšanas gados, atceroties šo kārpu? Taču būtība nav kādā konkrētā ārējā defektā, kas nav izbēgusi no Pečorīna vērīgās acs, bet gan tajā, ka viņš praktiski nevar nepamanīt cilvēciskās nepilnības, tās ļoti “vājās stīgas”, par kurām viņš tik ļoti lepojas. Tā ir viņa, Pečorina, redzējuma iezīme, un tā galvenokārt izriet no vēlmes būt labākajam, augstākajam.

Taču šādi viss izskatās tikai dienasgrāmatā, kur saimnieko Pečorins, kur viņš veido savu pasauli, uzstādot sev vajadzīgos akcentus. Īsta dzīve, acīmredzot, atšķiras no vēlamā, un tāpēc nemiers iekļūst Pechorina piezīmēs. Viņš tikko bija mēģinājis mūs pārliecināt par Grušņicka niecīgumu, paskatījās uz viņu no augšas, kad viņš pēkšņi atmet frāzi: "... Es jūtu, ka kādreiz mēs uz šaura ceļa sadursimies ar viņu, un kāds no mums būs nelaimīgs. ”. Varbūt Grušņickā ir “spēcīgas stīgas”, kuru esamību Pečorins nevar sev atzīt? Vai arī šis Pechorins jūtas kā ne tik viennozīmīga debesu būtne? Tā vai citādi, bet cīņa ar Grušņicki ir tik nopietna un saspringta, ka nevar nejust, ka šādi cīnās tikai ar līdzvērtīgu pretinieku.

Pechorina satraukumam ir vēl viens iemesls. Pechorin patiesībā ir gudrs, vērīgs, aukstasinīgs, drosmīgs, izlēmīgs. Viņš ir pieradis iegūt visu, ko vēlas. Tomēr Pečorinu nevar netraucēt jautājums par viņa iespēju robežām, viņa spēku. Vai pasaulē ir kaut kas tāds, ko nevar uzveikt ar Pechorina prasmēm, kuras, kā likums, nes panākumus? Vai viņš vienmēr spēj "būt zirga mugurā", kontrolēt situāciju, izskaitļot visu līdz mazākajai detaļai? Vai arī ir gadījumi, kas no tā nav atkarīgi? Duelis ar Grušņicki Pechorinam kļūst ne tikai par cīņu ar vīrieti, kurš uzdrošinājās vēlēties būt vienā līmenī ar Pečorinu, bet arī iespēju noskaidrot viņa attiecības ar viņu. iespēja kuri nevēlas paklausīt cilvēka gribai un saprātam. Tas ir paradoksāli, bet tāpēc Pechorinam ir ārkārtīgi svarīgi, lai Grušņickis būtu pirmais, kurš šauj. Un runa ir ne tikai par to, ka Pechorinam ir iekšējs attaisnojums slepkavībai; daudz svarīgāk ir tas, ka tikai tādā gadījumā var nejauši iesaistīties cīņā. Vispirms nošaujiet Pechorinu - viņš būtu uzvarējis bez šaubām. Bet viņš būtu uzvarējis vīrieti, kas vairs nav jaunums ne Pechorinam, ne mums. Bet, kad Grušņickis izšauj pirmais, kad pret tevi ir vērsts pistoles purns, tad sākas nāvējošā spēle, ļoti briesmīga pieredze, ko, kā nedaudz vēlāk Vuļičs, arī Pečorins uzliks sev.

Kādas ir iespējamās izmaksas? Grušņickis var vienkārši netrāpīt vai izšaut uz sāniem – tad uzvar Pečorins, jo nākamais metiens būs viņam. Šāds iznākums, kā arī kopumā pirmā metiena tiesību izcīnīšana Pečorīnam būtu vēlams, ja viņš cīnītos ar konkrētu cilvēku un novēlētu viņa fizisku iznīcināšanu vai vismaz tikai to. Tomēr lietas būtība slēpjas daudz dziļāk, un, lai atrisinātu šo lietu, Pechorinam ir nepieciešama viņam visnelabvēlīgākā saskaņošana. Tātad, Grušņickim jāšauj un tajā pašā laikā jātēmē uz Pečorinu, savukārt pats Pečorins stāvēs uz klints malas, lai pat vismazākā brūce izraisītu kritienu un nāvi - tie ir sākotnējie apstākļi, kādos tas būs iespējams izmērīt spēku ar nejaušību. Situācijā, kad visi ir pret viņu, Pečorins vērš visus savus ievērojamos spēkus, visas zināšanas par cilvēka dabu, lai burtiski sašķeltu, salauztu Grušņicki no iekšpuses, izspiestu viņu, iegrūstu tādā iekšējās cīņas bezdibenī, ka viņš, pat mērķējot. pie Pechorin, nevarēs iekļūt. Un Pechorin to sasniedz. Un tā kļūst par viņa īsto uzvaru - tikai ar paša gribas spēku viņam izdevās neatstāt nevienu lietas iznākumam nelabvēlīgu robu, viņam izdevās to izdarīt tā, lai gandrīz visi iespējamie iznākumi būtu pilnībā aprēķināti. Tas ir elpu aizraujoši, jo, visticamāk, nejaušība, liktenis un visi citi transpersonālie spēki, kam piešķirta tik liela nozīme, patiesībā šķiet spēcīgi tikai tāpēc, ka cilvēks ar tādām spējām, tādas gribas stingrību vēl nav parādījies.

Tieši no šejienes pavediens stiepjas līdz fatālistam. Vārdam "lieta" ir īpaša nozīme. Faktiski ar to pašu lietu Pechorin saskaras ar savu spēku filmā The Fatalist.

Burtiski viņa acu priekšā tāda paša veida notikums ar Vuliču notiek divas reizes: viņam izkrīt kaut kas ārkārtējs, tiešām viens gadījums no tūkstoša. Pirmo reizi izšaujas pielādēta pistole un tieši tajā brīdī, kad Vuličs nošaujas, otrreiz - tikšanās ar piedzērušos kazaku, divu cilvēku dīvaino un līkumoto ceļu krustojums vienā brīdī un telpā. Ņemiet vērā, ka īpaši tiek uzsvērts notikušā ārkārtējais raksturs: ja ierocis vienkārši nebūtu pielādēts, incidentu varētu saukt par gandrīz parastu; ne tikai tikšanās noveda Vuliču līdz nāvei - viņš arī piegāja pie kazaka un runāja ar viņu. Taču ar šo vispārējo ekskluzivitāti abiem incidentiem ir pretējs rezultāts: pirmo reizi incidenta rezultātā Vuličs paliek dzīvs, bet otrajā reizē viņš nomirst. Vai tāpēc, ka Pechorins bija šokēts, uzzinot par Vuliča nāvi, ka viņa acu priekšā lieta atkal demonstrē savu spēku, visvarenību, neparedzamību, kontroles trūkumu? Iespēja pārvalda cilvēka dzīvi; nejaušība dara visu, ko vēlas. Vai tas nav tāpēc, ka fatālista notikumi ir ierakstīti dienasgrāmatā, ka Pečorins nevar samierināties ar to, ko viņš redzēja, un to, ko viņš redzēja tieši tad, kad viņš tikko bija atcerējies un ierakstījis līdz mazākajai detaļai, kā varonis uzvar tieši šo gadījumu (a duelis ar Grušņicki)?

Un Pechorins nolemj vēlreiz pārbaudīt sevi, lai atkal iesaistītos duelī ar likteni. Un atkal uzvar: viņa aprēķinu, izlēmīgo un aukstasinīgo darbību rezultātā viņam izdodas paveikt gandrīz neiespējamo – notvert kazaku, kurš ieslēdzies mājā.

Tātad, cīnieties ar lietu. Pastāvīgi izdomā, kurš ir kurš. Un pastāvīga uzvara, vismaz romāna ietvaros.

48. nodarbība

Nodarbības mērķis: atklāt tēmas asimilāciju.
Nodarbību laikā

Nodarbības mērķis: daļas "Princese Marija" analīze, šī stāsta varoņu darbību, tēlu salīdzinājums ar Pechorina tēlu, monologa runas mācīšana un autora stila analīzes elementi.

Vārdu krājuma darbs: sižeta pašpietiekamība, kulminācija, filozofiskās problēmas, tēla simboliskā nozīme.

Nodarbību laikā

I. Saruna

Stāsts "Princese Marija" tiek uztverts kā galvenais stāsts romānā. Kāpēc tu domā?

II. Grupas darbs

Kā un kāpēc attīstās attiecības starp Pečorinu un Veru? Par ko liecina traģiskā Veras vajāšanas aina (salīdziniet to ar vajāšanas ainu stāstā "Bela", abos gadījumos pievēršot uzmanību zirga tēla simboliskajai nozīmei).

Analizējiet attiecības starp Pechorin un Dr Verner. Kā Pechorin veidoja attiecības ar "ūdens sabiedrību"? Kāpēc?

Salīdziniet "Princeses Mērijas" un "Tamanas" finālus. Ekspresīva fragmentu lasīšana.

Tas ir grūts uzdevums, un bērniem jāpalīdz secināt, ka, neraugoties uz tēmas – jūras ainavas – kopību, ir būtiska atšķirība: “Tamanā” šī ir īsta ainava, bet “Princesē Mērijā” – iedomāta, romantiska Pechorina iekšējās pasaules emblēma.

Kā Pechorina personība izpaužas dienasgrāmatas glabāšanas manierē? Savā saturā?

III. Studentu teksta uztveres pārbaude. Strīds

Kāpēc Pechorins ir kā svešs elements visur, kur viņš parādās?

Kā gadsimtu raksturo Ļermontova romāna galvenais varonis?

2. Grupās sastādiet jautājumus, lai pārbaudītu zināšanas par nodaļas "Taman" tekstu.

47. nodarbība

(saskaņā ar nodaļu "Taman")

Nodarbības mērķis: literāra teksta epizodes analīzes galveno posmu mācīšana.

Informācija skolotājam

Skolēni jau strādāja pie skaņdarba daļas analīzes (skat. 24. nodarbību). Ņemot vērā to, ka vārds "epizode" eksāmena tēmās norāda tieši daļu no teksta analīzei šajā nodarbībā, mēs izmantosim nodaļu "Taman". Ņemot vērā arī to, ka mūsu priekšā ir nevis dramatisks, bet prozas teksts, nedaudz mainīsim analīzes struktūru.

Nodarbību laikā

I. Piedāvājam studentiem plānu darbam ar epizodi

Apsveriet epizodi "no iekšpuses":

a) mikroplots;

b) sastāvs;

Izveidojiet tūlītējus savienojumus, apsveriet epizodi citu epizožu sistēmā.

Pievērsiet uzmanību iespējamiem epizožu "sarunas" ar citiem darbiem.

Saistiet savus novērojumus ar tēmu, skaņdarba ideju, autora pasaules uzskatu un prasmi.

II. Darbs ar detalizētu kompozīcijas plānu(izdalīts katram galdam)

Galvas "Tamana" loma romānā "Mūsu laika varonis":

1. Sadalījums daļās, kas atšķiras pēc sižeta un varoņiem, ir romāna "Mūsu laika varonis" atšķirīga iezīme.

2. Galvas "Tamana" loma romānā.

3. Nodaļas sižets, tā uzbūve.

4. Pechorina raksturs, runājot no aprakstītajiem notikumiem; kā nodaļas centrālā situācija palīdz atklāt tās raksturu.

5. Stāsta lakonisms, precizitāte un vienkāršība kā stāstījuma atšķirīgās iezīmes.

6. Ainava, kontrasts, romantiski motīvi, precīza ikdienas atveide, eksotiskās pasaules tēls - autora pozīcijas izpausmes veidi.

7. "Taman" - Pechorina dienasgrāmatas ierakstu pirmā daļa, no šīs nodaļas sākas varoņa "pašatklāšanās".

8. Nodaļas ietekme uz krievu literatūru (N. N. Tolstoja stāsts "Plastun" un N. Ogareva dzejolis "Pie jūras").

Stāstu cikla pārtapšana psiholoģiskā romānā ir novatorisks risinājums krievu romāna problēmai un Turgeņeva, Tolstoja un Dostojevska tālākās attīstības sākums.

Mājasdarbs

1. Sagatavojieties galīgajam darbam pie M. Ju. Lermontova darba.

3. Individuālie uzdevumi: sagatavot recenziju grāmatām par Gogoli par vispārīgo tēmu "Interesanti par Gogolu".

4. Mājas kompozīcija. Manas mīļākās romāna "Mūsu laika varonis" lappuses. Epizožu analīze.

Informācija skolotājam

Likteņa un nejaušības tēma romānā "Mūsu laika varonis"

Likteņa un nejaušības tēma caurvij visu romānu "Mūsu laika varonis" un kļūst par galveno stāstu "Fatālists".

Taču šādi viss izskatās tikai dienasgrāmatā, kur saimnieko Pečorins, kur viņš veido savu pasauli, uzstādot sev vajadzīgos akcentus. Reālā dzīve acīmredzot atšķiras no vēlamā, un tāpēc Pechorina piezīmēs iekļūst nemiers. Viņš tikko bija mēģinājis mūs pārliecināt par Grušņicka niecīgumu, paskatījās uz viņu no augšas, kad viņš pēkšņi atmet frāzi: "... Es jūtu, ka kādreiz mēs uz šaura ceļa sadursimies ar viņu, un kāds no mums būs nelaimīgs. ”. Varbūt Grušņickā ir “spēcīgas stīgas”, kuru esamību Pečorins nevar sev atzīt? Vai arī šis Pechorins jūtas kā ne tik viennozīmīga debesu būtne? Tā vai citādi, bet cīņa ar Grušņicki ir tik nopietna un saspringta, ka nevar nejust, ka šādi cīnās tikai ar līdzvērtīgu pretinieku.

Tieši no šejienes pavediens stiepjas līdz fatālistam. Vārdam "lieta" ir īpaša nozīme. Faktiski ar to pašu lietu Pechorin saskaras ar savu spēku filmā The Fatalist.

Tātad, cīnieties ar lietu. Pastāvīgi izdomā, kurš ir kurš. Un pastāvīga uzvara, vismaz romāna ietvaros.

28.03.2013 17859 2382

45. nodarbība Ļermontova gadsimts romānā

Mērķi: iemācīt salīdzināt stāsta varoņu darbības, tēlus ar Pečorina tēlu; mācīt monologu runu; analizējiet stāstu "Princese Marija".

Nodarbību laikā

I. Darbs pie nodarbības tēmas.

1. ievads skolotājiem.

Stāsts "Princese Marija" tiek uztverts kā galvenais stāsts romānā. Kāpēc tu domā? Iespējams, tāpēc, ka šim stāstam raksturīga sižeta pašpietiekamība; tā ir Pechorina dienasgrāmatas kulminācija; tajā ir visvairāk argumentu par dvēseli un likteni; šajā stāstā romāna filozofiskais saturs saņem visdetalizētāko attīstību.

Bet pirms darba pie šī stāsta, mēģināsim atrast Ļermontova romāna "atslēgu" un Pechorina tēlu. Šī, iespējams, ir varoņa atzīšanās, kurā ir visa viņa dzīve: "Mana bezkrāsainā jaunība pagāja cīņā ar sevi un pasauli." Tomēr Pechorin runā tikai par jaunību, uzskatot to par "bezkrāsainu". Vai jūs pieņemat šādu pašcieņu? Starp citu, mēs maz zinām par Pechorina jaunību. Un tomēr: vai to ir iespējams iedomāties, “padomāt”? Pechorins pastāvīgi krīt uz sevis pazemošanos: “Es neuzminēju savu galamērķi ... Es dzenāju tukšu un nepateicīgu kaislību ēsmu ...” Kāds ir jūsu viedoklis par šīm Pechorina atzīšanām?

– Bet ko tas nozīmē – “cīnīties ar sevi un gaismu”? Kurš ir uzvarējis šajā cīņā?

Vai ir kādas izmaiņas mākslas pasaule romāns - un Pechorinā?

Atgriezīsimies pie Tamanas. Starp citu, kāds ir Tamani žanrs? Vai tā ir nejaušība, ka Ļermontovs raksta nevis stāstu, nevis stāstu, bet gan īsu stāstu? Vai šīs romāna daļas žanrs atbilst Pechorina tēlam?

2."Tamanas" saīsināts analītisks pārstāsts(apmācīts students). Saruna par stāstu "Taman".

– Kas ir stāstītājs? Kāpēc?

- Kādi ir "Tamanas" dzejas noslēpumi? (Vai jūs zināt, ka Čehovs bija iemīlējies šajās lapās?)

- Vai Pechorin mainās Tamanā? Kāpēc, neskatoties uz briesmām, viņš jūtas tik labi, ērti šajā "sliktajā mazpilsētā"?

- Kuras Pechorina atzīšanās šķita īpaši nozīmīgas, Ļermontova atklātie atklājumi?

Šeit ir viens no tiem: "Es šo dziesmu iegaumēju no vārda uz vārdu."

3.Grupas darbs.

Salīdziniet blakus esošās romāna lappuses: "Taman" un "Princese Marija". Kur Pechorinam ir grūtāk? Un tomēr: vai Tamans turpina savu ceļu Pečorīnam šeit, starp “ūdens sabiedrību”?

- Kuras stāsta lappuses "vada" "Taman" stilu, tā attēlus? Kāpēc viņa tik spītīgi par sevi atgādina, lai gan Pečorins nonāk pavisam citā pasaulē - starp "gaismu", "cīņa", ar kuru kļuva viņa dzīve? Bet neaizmirsīsim: ar sevi.

- Vai nodaļa "Princese Marija" atgādina M. Ju.Ļermontova dzejoļus? Salīdziniet: “Cik bieži ieskauj raibs pūlis ...” un “Princese Marija”. Kāpēc romāna nodaļā ir tāds pats kontrasts: "sapņi par savu radīšanu ..." un "dzelzs dzejolis, apliets ar rūgtumu un dusmām ..."?

– Kuras “Princeses Mērijas” lappuses ir īpaši liriskas, godbijīgas?

Uzdevumi pa grupām:

I grupa. Pechorin un Vera ... Kā jūs redzējāt, sajutāt Ļermontova varoni šajā "romantiskajā" stāstā?

Kā un kāpēc attīstās attiecības starp Pečorinu un Veru?

Par ko liecina Veras vajāšanas traģiskā aina? Salīdziniet to ar vajāšanas ainu Belā, abos gadījumos pievēršot uzmanību zirga tēla simboliskajai nozīmei.

II grupa. Kā ar Marijas stāstu? Kāds ieraksts Pechorina dienasgrāmatā varētu jūs pārsteigt? ("Kāpēc es tik smagi strādāju, lai iekarotu jaunas meitenes mīlestību, kuru es nevēlos savaldzināt un kuru es nekad neprecēšu?") Vai Pechorin ir noslēpumains sev? Un tomēr, iespējams, ir iespējams izskaidrot viņa rīcību?

III grupa. un visbeidzot stāsts par Grušņicki.

Sākotnējo impulsu visiem notikumiem dod šo divu jauniešu attiecības.

Analizējiet viņu draudzības un naidīguma vēsturi. Salīdziniet to ar situāciju "Oņegins - Ļenskis" un ar Puškina argumentiem par draudzību romāna "Jevgeņijs Oņegins" otrajā nodaļā.

Kāpēc attiecībā pret Grušņicki Pechorins ir pavisam citāds: viņš šad tad viņam “iejaucas” princeses pieklājībā. Ko tas tev atgādināja? Vēl viena līdzība: tas pats "trijstūris" kā "Bēdas no asprātības". Salīdziniet Griboedova komēdijas un Ļermontova romāna tuvākās lappuses un "mīlas" dueļu iznākumu: Čatskis - Molčaļins, Pečorins - Grušņickis.

Vai Pechorin ir godīgs attiecībā pret cilvēkiem? Uz Grušņicki, piemēram? Un vai Pečorīns nav nežēlīgs attiecībā pret princesi Mariju? Kāpēc Pechorinam vajadzīga šī iedomātā "romantika"?

Kurš sižeta pavērsiens tev patika visvairāk? Protams, duelis ar Grušņicki!

Atkal - Pechorina dīvainības. Kā jūs to sapratāt notikumu sarežģītībā ap dueli? Kā viņi reaģēja uz viņa šāvienu un Grušņicka nāvi? Salīdziniet dueli Oņeginā un filmā A Hero of Our Time, kas nozīmē, ka Oņegins un Pechorins viņiem ir visbriesmīgākajā pārbaudījumā.

IV grupa. Vai romānā viņa attiecībās ar Pečorinu ir kontrastējošs varonis? Vai romānā ir nepieciešams doktors Verners?

Analizējiet Pechorina attiecības ar Dr Verner.

Kā veidojās Pechorina attiecības ar "ūdens sabiedrību"? Kāpēc?

4."Princeses Mērijas" un "Tamanas" finālu salīdzinājums. Ekspresīva fragmentu lasīšana.

Neskatoties uz tēmas – jūras ainavas – kopību, ir būtiska atšķirība: “Tamanā” tā ir īsta ainava, bet “Princesē Marijā” – iedomāta, romantiska Pečorina iekšējās pasaules emblēma.

– Kā Pečorina personība izpaužas dienasgrāmatas kārtošanas manierē?

5. Strīds par tēmu "Pechorin - sava laika varonis?".

- Kāpēc Pechorins ir kā svešs elements, lai kur viņš parādītos?

– Kā gadsimtu raksturo romāna galvenā varone? Pechorin - sava laika varonis?

6.Stāsta "Fatālists" kodolīgs atstāstījums un diskusija.

- Vai liktenīgais “eksperiments”, uz kuru Pečorins dodas duelī ar Grušņicki, turpinās stāstā “Fatālists”?

Jā, šeit var izsekot vēl izmisīgākai varoņa spēlei ar likteni.

Kāds ir šo lapu žanrs? Atkal romāns! Kāpēc? Atklājiet Fatalist noslēpumaino sižetu. Kāpēc Ļermontovs pabeidz romānu ar šīm lappusēm, acīmredzot izsmēlis Pečorina "es" noslēpumus?

- Un tomēr: vai šī dumpīgā nots ir Pechorin noslēpums? Atcerēsimies viņu dzīves satraucošākajā brīdī – rītā pirms dueļa. Tas varētu būt viņa pēdējais rīts. Atcerēsimies Ļermontova rindas, tuvu šīm romāna lappusēm, kas skan pēc dzejas: "Es neatceros zilāku un svaigāku rītu!.."

II. Nodarbības kopsavilkums.

Mājasdarbs:

1) veikt testus nodaļai "Taman";

Lejupielādēt materiālu

Pilnu tekstu skatiet lejupielādējamā failā.
Lapā ir tikai materiāla fragments.

1. I grupas audzēkņu uzstāšanās: "Bēlas" selektīvs atstāstījums.

- Kāpēc autore stāstu par Pečorina mīlas stāstu ielika Maxima Maksimiča mutē?

– Kuras stāsta lappuses jūs samulsināja, izraisīja neizpratni? Atcerieties, piemēram, kontrastējošas epizodes: Pečorina neaizmirstamās medības – un viņa bailes, apjukums, tiklīdz "nospiežas slēģis".

- Kā cietoksnī notika Belas un Pečorina "romantikas" nolaupīšana? Un viņa briesmīgie smiekli, kad Maksims Maksimičs atcerējās "nabaga Bela" nāvi? Kādi Pechorina vārdi, iespējams, izskaidros stāstu ar Belu, izgaismo šo noslēpumaino viņa dzīves lappusi?

2. II grupas audzēkņu runa par stāstu "Maksims Maksimihs". Māksliniecisks pārstāsts: Pechorina portrets.

- Kurš no varoņiem sniedz Pechorina portretu? Kāpēc?

- Kāpēc Pečorina un Maksima Maksimiča tikšanās aina liek just līdzi arī Pečorīnam?

- Romānā ir Pečorina atzīšanās, kas, šķiet, varētu izskaidrot viņa raksturu, palīdzētu izprast varoni, kuram tik ļoti nepaveicās citu viedokļos: "Es biju gatavs mīlēt visu pasauli ..." Kuras lapas tomēr var sēt šajā jautājumā šaubas? Kāpēc viņš, piemēram, ir tik auksts, vienaldzīgs pret Maksimu Maksimiču viņu pēdējā tikšanās reizē?

– Kādi ir Pečorina portreta mākslinieciskās izteiksmības noslēpumi?

III. Nodarbības kopsavilkums.

Mājasdarbs: sagatavoties stāsta "Princese Mērija" komentētai lasīšanai; atlasiet epizodes, kas raksturo "Ļermontova vecumu".

45. nodarbība

Ļermontova gadsimts romānā

Mērķi: iemācīt salīdzināt stāsta varoņu darbības, tēlus ar Pečorina tēlu; mācīt monologu runu; analizējiet stāstu "Princese Marija".

Nodarbību laikā

I. Darbs pie nodarbības tēmas.

1. Skolotāja ievadruna.

– Bet ko tas nozīmē – “cīnīties ar sevi un gaismu”? Kurš ir uzvarējis šajā cīņā?

- Vai ir izmaiņas romāna mākslinieciskajā pasaulē - un Pechorin?

2. Konspektīvs analītisks Tamani atstāstījums (apmācīts students). Saruna par stāstu "Taman".

– Kas ir stāstītājs? Kāpēc?

- Kādi ir "Tamanas" dzejas noslēpumi? (Vai jūs zināt, ka Čehovs bija iemīlējies šajās lapās?)

- Vai Pechorin mainās Tamanā? Kāpēc, neskatoties uz briesmām, viņš jūtas tik labi, ērti šajā "sliktajā mazpilsētā"?

- Kuras Pechorina atzīšanās šķita īpaši nozīmīgas, Ļermontova atklātie atklājumi?

Šeit ir viens no tiem: "Es šo dziesmu iegaumēju no vārda uz vārdu."

3. Darbs grupās.

Salīdziniet blakus esošās romāna lappuses: "Taman" un "Princese Marija". Kur Pechorinam ir grūtāk? Un tomēr: vai Tamans turpina savu ceļu Pechorinam šeit, starp “ūdens sabiedrību”?

– Kuras “Princeses Mērijas” lappuses ir īpaši liriskas, godbijīgas?

Uzdevumi pa grupām:

I grupa. Pechorin un Vera ... Kā jūs redzējāt, sajutāt Ļermontova varoni šajā "romantiskajā" stāstā?

Kā un kāpēc attīstās attiecības starp Pečorinu un Veru?

Par ko liecina Veras vajāšanas traģiskā aina? Salīdziniet to ar vajāšanas ainu Belā, abos gadījumos pievēršot uzmanību zirga tēla simboliskajai nozīmei.

III grupa. un visbeidzot stāsts par Grušņicki.

Sākotnējo impulsu visiem notikumiem dod šo divu jauniešu attiecības.

Analizējiet viņu draudzības un naidīguma vēsturi. Salīdziniet to ar situāciju "Oņegins - Ļenskis" un ar Puškina argumentiem par draudzību romāna "Jevgeņijs Oņegins" otrajā nodaļā.

Kāpēc attiecībā pret Grušņicki Pechorins ir pilnīgi atšķirīgs: viņš nepārtraukti “iejaucas” viņam princeses pieklājībā. Ko tas tev atgādināja? Vēl viena līdzība: tas pats "trijstūris" kā "Bēdas no asprātības". Salīdziniet Griboedova komēdijas un Ļermontova romāna tuvākās lappuses un "mīlas" dueļu iznākumu: Čatskis - Molčaļins, Pečorins - Grušņickis.

Kurš sižeta pavērsiens tev patika visvairāk? Protams, duelis ar Grušņicki!

IV grupa. Vai romānā viņa attiecībās ar Pečorinu ir kontrastējošs varonis? Vai romānā ir nepieciešams doktors Verners?

Analizējiet Pechorina attiecības ar Dr Verner.

Kā veidojās Pechorina attiecības ar "ūdens sabiedrību"? Kāpēc?

4. "Princeses Mērijas" un "Tamanas" finālu salīdzinājums. Ekspresīva fragmentu lasīšana.

– Kā Pečorina personība izpaužas dienasgrāmatas kārtošanas manierē?

5. Strīds par tēmu "Pechorin - sava laika varonis?".

- Kāpēc Pechorins ir kā svešs elements, lai kur viņš parādītos?

– Kā gadsimtu raksturo romāna galvenā varone? Pechorin - sava laika varonis?

6. Stāsta "Fatālists" kodolīgs atstāstījums un diskusija.

- Vai liktenīgais “eksperiments”, uz kuru Pečorins dodas duelī ar Grušņicki, turpinās stāstā “Fatālists”?

Jā, šeit var izsekot vēl izmisīgākai varoņa spēlei ar likteni.

Kāds ir šo lapu žanrs? Atkal romāns! Kāpēc? Atklājiet Fatalist noslēpumaino sižetu. Kāpēc Ļermontovs pabeidz romānu ar šīm lappusēm, acīmredzot izsmēlis Pečorina "es" noslēpumus?

- Un tomēr: vai šī dumpīgā nots ir Pechorin noslēpums? Atcerēsimies viņu dzīves satraucošākajā brīdī – rītā pirms dueļa. Tas varētu būt viņa pēdējais rīts. Atcerēsimies Ļermontova rindas, tuvu šīm romāna lappusēm, kas izklausās pēc dzejas: "Es neatceros zilāku un svaigāku rītu!.."