G y Huizinga. Metodologija J. Huizinga. Huizingova definicija zgodovine

Dvajseto stoletje je minilo v sporih o zgodovini. Iz nje so se začeli zgledovati nacisti in liberalci, zagovorniki imperijev in borci za osvoboditev narodov. Za vsakega od njih je bila zgodovina razdeljena na pravilno, to je njim prijetno, in drugo - na tisto, ki ni bila del njihovih standardov.

Obstajala je tudi akademska zgodovina, ki je skrbno, do malodušja, zbirala dejstva. Obstajala je izmišljena zgodba, ki je razveselila milijone bralcev in jim prinesla moralni naboj, običajno odvisen od morale avtorja. Toda v mali Nizozemski je bil človek, ki je obrnil prvo, drugo in tretje. Pokazal je, da obstaja še ena zgodba. Ime mu je bilo Johan Huizinga.

O prednostih kulturne neprofesionalnosti

Danes se malo ljudi spomni imen prvih Nobelovih nagrajencev v literaturi. Prvega, leta 1901, je prejel napol pozabljeni, bolje rečeno, danes že skoraj pozabljeni, francoski pesnik Sully-Prudhomme. In naslednje leto, 1902, jo je prejel Theodor Mommsen, steber nemške zgodovinske znanosti in morda vse evropske znanosti. Za svojo "Rimsko zgodovino". To ni bila izjema v zgodovini literarne Nobelove literature. Drugič je neliterarnega lavreata leta 1953 prejel Winston Churchill za svoje spomine na drugo svetovno vojno, ki imajo vse značilnosti zgodovinskega raziskovanja.

Toda Mommsenovo delo je bilo model. Osupljivo dobro utemeljen, brez trohice čustvenosti, s skrbno preverjenimi dejstvi, izrazito kritičen do vsakršnih dvomljivih izjav sodobnikov, podoben navzkrižnemu zasliševanju poštenega preiskovalca, ki zavrže vse nepotrebno. To delo je bilo zmagoslavje uravnoteženosti in nepristranskosti.

Naslednje leto po prejemu Nobelova nagrada Mommsen je odšel v drug svet. In morda je z njim v 19. stoletju ostala znanost, ki je trdila: »Zgodovina je dejstvo«. Ne, dvajseto stoletje mu je odgovorilo: "Zgodovina je interpretacija." In zastavil sem si vprašanje: "Kje so njegove meje?"

Navsezadnje dejstvo temelji na viru. Ampak zgodovinski vir- to je samo sled, in to nepopolna, tega, kar se je zgodilo v preteklosti. Posledično se zgodovina v resnici ne ukvarja z dejstvi, temveč z njihovimi bistveno nepopolnimi sledmi. Iz česar pa sledi, da je objektivizem v duhu Mommsena le ena od interpretacij. Možni so tudi drugi.

Z drugimi besedami: če nočemo dosledno (čeprav z mero kritičnosti) slediti kronikam preteklosti, si moramo dati prosto pot. A hkrati sledite, kot je rekel eden od reformatorjev zgodovinske znanosti Mark Blok, »zakonu poštenosti, ki zgodovinarja zavezuje, da ne postavlja nobenih trditev, ki jih ni mogoče preveriti«. Torej, prvi pogoj je bil oblikovan - intelektualna poštenost.

Pa vendar tudi to ni dovolj. Nihče ne more pobegniti od sebe, od svojega sveta. Osebnost zgodovinarja pusti pečat na tem, kar piše. Od vseh ločen Arnold J. Toynbee, izumitelj zgodovine človeštva kot zgodovine civilizacije, ki je danes zelo priljubljena, ni bil le verujoč kristjan. Zanj je bil Kristus – Odrešenik – edini resnično omembe vreden lik v vsej človeški zgodovini. Toynbeejeva civilizacijska zgodovina, podana v več zvezkih »Razumevanje zgodovine«, je ne glede na to, kaj se v njej analizira – islamski prostor ali Nebesno cesarstvo, majevska civilizacija ali propadla severna krščanska civilizacija – podrejena eni ideji: Kristusu. je edini, ki si zasluži, da se vsak posameznik uči pri njem.

Toynbeejev ruski antipod, Lev Gumiljov, gleda na zgodovino (morda ne da bi se tega zavedal) na podlagi svojih dolgoletnih taboriščnih izkušenj. Zanj je zgodovina ena velika cona, iz katere lahko pobegnejo le besni strastneži. Pobeg pasijonarja iz cone je tako pohod Džingis-kana kot širitev ozemlja njegovega habitata s strani moskovske dinastije.

Ne Toynbee ne Gumiljov se nista pregrešila zoper dejstva. Toda njihove interpretacije so vsiljevale eno samo, edinstveno interpretacijo zgodovine. V teh interpretacijah ni šibkih točk. Samo verjeti moraš vanje. Mimogrede, tako Toynbee kot Gumilev, ki sta seveda antimarksista, sta prav v tem, v neverjetni »primernosti«, neprebojnosti svojih interpretacij, presenetljivo podobna svojemu glavnemu ideološkemu sovražniku - Karlu Marxu.

Ta pot morda ni povsem napačna, je pa arhaična. Kaj pa, če gremo po povsem drugi poti?

Leta 1915 je na Nizozemskem izšla obsežna knjiga malo znanega raziskovalca Johana Huizinge "Jesen srednjega veka". Knjiga je imela podnaslov: »Študija o oblikah življenja in razmišljanja v Franciji in na Nizozemskem v 14. in 15. stoletju.« Če so v 20. stoletju obstajala res veličastna odkritja, so bila v tej knjigi. Vse prejšnje in nadaljnje interpretacije so se nanašale predvsem na družbena, gospodarska in politična dogajanja v zgodovini človeštva. V tej zgodbi so bili junaki, generali, kralji, voditelji uporov, finančni spletkarji, organizatorji iznajdljivih zased, pustolovci – kdorkoli.

Plus - "mase". Bodisi pasivno lebdenje na valovih zgodovinskega procesa bodisi, po drugi različici, aktivni ustvarjalci zgodovine.

In nenadoma se je pojavila oseba, ki je vse to preprosto ni zanimalo. Kako nezanimivo je tako ali drugače interpretirati karkoli.

Bil je človek, ki je v ospredje postavil način življenja in oblike mišljenja. To je tisto, kar je kasneje dobilo zdaj super popularno ime - mentaliteta. Huizinga tega izraza ni izumil - pojavil se je malo kasneje v Franciji, v zgodnjih dvajsetih letih dvajsetega stoletja. Toda Huizinga je bil prvi, ki je miselnost vzel resno in pokazal, kako najti pristop k njenemu preučevanju.

Najbolj zanimivo je, da Johann Huizinga ni imel formalne zgodovinske izobrazbe. Zgodovinar je postal po naključju, ko ga je usoda prisilila k poučevanju zgodovine na eni od nizozemskih šol. A prav to je morda dalo tisto svežino pogleda, ki ga je pripeljala med prave odkrivalce novega. Še več, kjer se je zdelo, da ni mogoče odkriti nič novega.

Hkrati je za njim že obstajal bastion svetovne kulture. In še dve lastnosti, o katerih je sam govoril: »Modrost in prijaznost«. Njegovo knjigo redno objavljajo v vseh jezikih. In o tem se prepirajo še danes. To pomeni, da sploh ni zastarela. Pa tudi novosti, ki jih je Huizinga prinesel v poznavanje zgodovine in kulture.

Kako postati moder in prijazen

Johan Huizinga se je rodil leta 1872 v majhnem mestu Groningen na severu Nizozemske. Več generacij njegovih prednikov je bilo protestantskih duhovnikov menonitskega prepričanja. Toda hkrati, kot je zapisal izjemen ruski krščanski mislec S. Averintsev, ki je za Rusijo odkril Huizingo: »V času duhovnega razvoja Huizinge je to podedovano krščanstvo doživelo močno sekularizacijo, izgubilo vse konfesionalne značilnosti in postalo dodatek (in popravek) tradiciji klasičnega humanizma.” .

Od vsega začetka svojega življenja je bil Huizinga absolutni humanitarec, ki ga niso zanimale tako imenovane natančne ali naravne vede. Čeprav je njegov oče (biografi Huizinge iz neznanega razloga vztrajno poudarjajo, da je trpel za pridobljenim sifilisom) študiral kemijo in biologijo. Na gimnaziji se je Huizinga začel zanimati za semitske jezike - hebrejščino in arabščino. Tisti, ki so ga poznali, so ugotovili, da je vedno delal brez naglice in hrupa, ne da bi si postavljal kakršne koli cilje. Študiral je samo tisto, kar mu je bilo zanimivo samo po sebi. V avtobiografiji »Moja pot zgodovinarja« (navsezadnje zgodovinarja!) pravi, da ni bil navdušen bralec.

Priden – z vidika študijskega procesa, kot si ga predstavlja povprečen človek, tudi tisti diplomirani in obremenjeni z nazivi in diplomami. Hkrati se je Huizinga že od mladosti prijel sloves osebe, ki zgodaj vstaja in uspe narediti vse. Čeprav so bili njegova najljubša zabava le samotni sprehodi, med katerimi je tako dobro razmišljal. Cenil je svoje misli in skušal preprosto razumeti, kaj lebdi v zraku.

Nizozemska je bila ob koncu dvajsetega stoletja razmeroma revna država. Preostale čezmorske kolonije niso ustvarile dohodka propadlemu imperiju. Zemlja je bila revna in življenje tistih let je bilo življenje, prikazano v Van Goghovih "Jedci krompirja". Družina Huizinga ni imela dovolj denarja, da bi sina poslala na Univerzo v Leidnu, kjer bi lahko nadaljeval študij semitskih jezikov. Moral sem se omejiti na univerzo v Groningenu, kjer je bila specializacija nizozemska filologija. Iz nekega razloga je ta filologija vključevala študij sanskrta.

Mladi Huizinga je bil izrazito apolitičen. Sploh nisem bral časopisov. Resnično življenje, je verjel, prebiva v človeški duši. Huizinga je umetnost častil nad življenjem oziroma kot njegovo najvišjo raven.

Po Groningenu je študij nadaljeval v Leipzigu, kjer je študiral slovanske jezike ter litovščino in staro irščino. Spet z vidika povprečnega človeka so razredi prazni. Njegova disertacija se je imenovala: "O Vidushaki v indijski drami" (vidushaka - norček), za katero je moral prebrati večino starodavnih indijskih iger v sanskrtu. Huizinga je v delu pokazal globoko razliko med vzhodnjaškim razumevanjem smešnega in evropskim.

Po zagovoru disertacije ni našel dela po svoji specialnosti in je moral postati navaden srednješolski učitelj zgodovine v Haarlemu. V zgodbo se je zares vključil šele, ko jo je začel pripovedovati. "Ni me skrbelo za kritične temelje. Predvsem sem želel podati živo zgodbo," se je spominjal. To živost je prenesel v svoja dela. Živahno, ne izmišljeno. Ni naključje, da so ga akademski zgodovinarji vedno obravnavali nezaupljivo. "To je luksuzna stvar," je rekel eden od njih o "Jeseni srednjega veka", "samo ne mislite, da je kot zgodovina." Drugi je opozoril, da Huizinga "vedno ni imela trdne metodološke podlage." Ko pa je svet spoznal Huizingova dela, je zgodovina kot analiza mentalitete sama postala metodologija. To je dejstvo.

Verjetno je bilo v njem nekaj luči, saj se je, ko se je sprostilo mesto na oddelku za zgodovino v Groningenu, prijavil in bil kljub odporu univerzitetne skupnosti, a na vztrajanje svojega učitelja, vpisan na oddelek brez enega samega publikacija o zgodovini. V svojem učiteljskem obdobju od 1904 do 1915 ni objavil skoraj nič. Z vidika klasičnih univerzitetnih tradicij je to skoraj nesmisel. Toda uspešno se je poročil s hčerko enega od uglednih groningenskih meščanov, ki je hkrati imel visok položaj v lokalni vladi.

Huizinga je pozneje priznal, da je v teh letih v njegovih mislih prišlo do preloma z Vzhodom. In približevanje evropski zgodovini. Najprej s poznim srednjim vekom. Sam je povedal, da v

Med enim od sprehodov se mu je utrnila misel: pozni srednji vek ni bil znanilec prihodnosti, temveč usihanje preteklosti. Zgodovina, ki se je začela z republikanskim Rimom, je postajala preteklost. Prepričevati tisto, kar je prišlo izpod njegovega peresa, je popolnoma nesmiselno. Samo branje tega besedila je užitek. Bralec je prvič lahko razumel občutke in misli drugih ljudi, ki odhajajo. Ljudje iz pretekle dobe. Nato bodo začeli iskati definicijo duševnosti kot povezave med časom in prostorom v dojemanju posameznika ter kode in znake te povezave.

In potem, v zgodnjih dvajsetih, je prišlo do novega obrata. Ker Huizinga nikoli ni obiskal Amerike, je o njej napisal knjigo in v njej videl prihodnost. Jesen srednjega veka je dolgočasno in sladko usihanje. Sodobna Amerika je nevihten začetek prihodnosti.

Takrat se je že preselil iz Groningena in začel poučevati na univerzi v Amsterdamu. Z denarjem nizozemske vlade odide v ZDA in napiše drugo knjigo o tej državi. Ponudili so mu, da tam ostane, a se je vrnil v domovino. Javna prepoznavnost je rasla. Bil je celo ena od prič na poroki princese Juliane in nemškega finančnika Bernarda, ki je postal nizozemski princ.

Presenetljivo, ko so te vrstice napisane, je princ Bernard še vedno živ, pri polni zavesti, njegova hči Beatrice pa je na nizozemskem prestolu.

Leta 1938 je bila še ena intelektualna inovacija knjiga "Homo Ludens" - "Človek v igri". V bistvu je bila to prva celovita humanistična knjiga na področju, ki so ga pozneje poimenovali »kulturne študije«. Danes, ko kulturologi postajajo predvsem ljudje, ki so leni, se je ta koncept izkazal za zelo diskreditiranega. Huizinga pa je pokazal, kako skozi kulturo, natančneje, skozi njen delček - skozi igro, lahko vidiš mir in vojno, politiko in poezijo, spogledovanje in šport - karkoli. Bila je tudi odlična miselna igra. Huizinga je kot nihče drug ustrezal podobi Mojstra igre iz Igre steklenih perl Hermanna Hesseja. In zgodovina zanj ni toliko znanost, niti toliko umetnost, ampak skrivnostna in lepa igra steklenih biserov, kjer so pomembni samo poštenje, modrost in dobrota.

Njegova prva žena je umrla in ponovno se je poročil. Huizingin intelektualni status v Evropi je bil nenavadno visok, čeprav v precej ozkih krogih. Kljub temu je bil za svojo državo eden intelektualnih in moralnih voditeljev. V Evropi in Ameriki so se njegove ideje prodajale kot topla peciva. Poleg tega se premnogi ne le niso sklicevali na Huizingo kot na primarni vir svojih vaj, ampak so ga raje želeli bolj boleče zbosti kot, čeprav briljantnega, a neprofesionalnega. Ni bil užaljen in ni odgovarjal na nikogaršnje očitke.

Začetek drugega Svetovna vojna izdal zanimivost o zgodovini Nizozemske. Država je bila zasedena skoraj brez boja. Toda Hitler je na nek čuden način na svoj način spoštoval Nizozemce. Dejal je celo, da bi bili Nemci nepremagljivi, če bi imeli lastnosti Nizozemcev. Verjetno gre za neverjetno vzdržljivost prebivalcev »spodnjih dežel«. Toda na sam predvečer vojne je bil narod v bistvu dekonsolidiran. Okrepilo se je na primer gibanje za odpravo monarhije.

Kraljica Wilhelmina, ki se ji je uspelo preseliti v Anglijo, je prevzela vlogo povezovalke ljudstva. Skoraj vsak dan je po radiu nagovarjala sokrajane s pozivom, naj ne obupajo in ohranijo svoj ponos. "Babica" je za Nizozemce postala enak simbol vztrajnosti kot De Gaulle za Francoze ali Churchill za Britance. In po vojni je Wilhelmina, pa tudi njeni naslednici - Juliana in nato Beatrice - postala vrenje v procesu nacionalne konsolidacije.

Ni besed, bili so tudi sodelavci. Nizozemci so služili celo v enotah SS. Toda odpor se ni ustavil. Huizinga pri tem ni sodeloval, a je ostal humanist, ki se ni želel odreči svojim položajem. In takšen je bil za vse antinaciste. Na koncu so Univerzo v Leidnu, kjer je bil Huizinga rektor do takrat (od leta 1932), zaprli, sam pa je končal v taborišču za internacijo. Kot talec. Nacisti so vedeli, koga vzeti. Toda njega samega niso poznali. Ostal je zgodovinar. 3. oktobra 1942 je imel internirancem predavanje. To se je zgodilo na obletnico ukinitve obleganja Leidna s strani Špancev, ki se je zgodila leta 1574. Govoril je o svobodi, pogumu, vztrajnosti. In navsezadnje - o prijaznosti in modrosti. To je bila njegova mentaliteta. To je bila njegova kultura.

Nemški znanstveniki, pa tudi preostali svobodni humanisti okupirane Evrope se niso bali spregovoriti v njegov zagovor. Bil je izpuščen iz internacijskega taborišča in izgnan v majhno vas blizu Arnhema. Tam je bil lahko priča poskusu Britancev in Poljakov, da bi zavzeli Arnhemski most, enega ključnih evropskih prometnih prehodov. Junaški poskus, strašno organiziran in neuspešen.

Ni bil več mlad. Nehal je jesti in 1. februarja 1945 umrl zaradi izčrpanosti. Mislim, da ni želel nikogar obremenjevati s seboj. Zdi se, da je bila v tem tudi modrost in prijaznost.

Kultura kot strokovnost življenja in zgodovine

»Ko je Guillaume de Marchaud prvič videl svojo neznano ljubljeno, je bil presenečen, da je poleg bele obleke nosila azurno modro kapo z zelenimi papigami, saj je zelena barva nove ljubezni, modra pa barva zvestobe. .” Nihče pred Huizingo ni pisal zgodovine na ta način.

A gre še dlje. Trubadurjevo zgodbo sklene takole: »Pesnik je bil najverjetneje star okoli šestdeset let, ko mu je plemenita mlada dama iz Šampanje, Peronella d'Armanterre, ki je bila stara okoli osemnajst let, leta 1362 poslala svoj prvi rondel, v katerem ji je ponudila srce njej osebno neznanemu pesniku in ga prosila, naj stopi z njo v ljubezensko dopisovanje. Sporočilo je podžgalo ubogega bolnega pesnika, slepega na eno oko in bolečega protina ...«

Huizinga ne piše, da je bil to čas epidemije kuge, ko se je prebivalstvo Evrope zmanjšalo s 73 na 45 milijonov ljudi. Ne piše o množičnih uporih tistih let - na primer o pariškem nemiru, ki ga je vodil trgovski delovodja (Prévost) Etienne Marcel. Ne piše o nastanku Burgundije z današnjo Nizozemsko kot njenim delom. O Zlati buli, ki je oslabila oblast v Svetem rimskem cesarstvu, in posledicah te bule ne piše.

O vsem se je pisalo že pred njim. Lion Feuchtwanger je v svojem romanu »Uspeh« zasmehoval takšne »znanstvenike«, ki leta preučujejo nagačenega slona od rilca do repa, nato pa v drugi polovici njegovega življenja še od rilca do rilca. Zgodovina pred Huizingo je bila včasih v tem stanju. Vendar je včasih v tem stanju danes.

Huizinga ne piše o epidemijah kuge. Piše pa o odnosu ljudi do smrti v tem času. In raziskuje "Plese smrti", ki so postali priljubljeni v tistem obdobju. Piše o kulturi, pri čemer misli na vse vidne dokaze, ki so prišli do nas v besedi, v podobi, v drugih materialnih ostankih časa. človeška duša, človeške ideje. Morda ne brez vpliva Huizinge, eden od likov v drami najbolj kultiviranega ameriškega prozaista dvajsetega stoletja Thorntona Wilderja »Naše mesto« vzklikne: »V Babilonu je živelo dva milijona in pol ljudi. vemo zanje?" O tem, kaj so mislili, kako in h komu so molili in zakaj so molili, kako so ljubili in s čim so umirali.

Kultura je mentaliteta. Za Huizingo ni "slabe mentalitete" in "dobre mentalitete." Vsi sodijo v kulturni prostor. Danes se izraz "mentaliteta" uporablja za opravičevanje različnih grdih stvari: "Pravijo, kaj storiti - to je naša mentaliteta." S tem se radi pregrešijo predvsem ruski politiki, ki za Huizingo še niso slišali.

Zgodovina lahko služi kot opravičilo za kulturo, ne more pa postati obramba ali obtožba politike ali političnega novinarstva. Huizinga pravi, da je nevarnost »kjer politični interes oblikuje iz zgodovinskega materiala idealne koncepte, ki so predlagani kot novi mit, to je sveti temelji mišljenja, in so množicam vsiljeni kot vera«. Zagotovo je mislil nacistično Nemčijo. Toda njegove besede veljajo za prenekatere današnje zgodovinske interpretacije.

Izkazalo se je, da je najbolj pragmatična stvar, kar obstaja v zgodovini, kultura. Nasprotuje mitom, predsodkom, ki vodijo v napačne predstave, iz napačnih predstav pa v zločine.

Huizinga je v drugem svojem znanem delu, »V senci jutrišnjega dne«, napisanem na predvečer vojne, zapisal: »Kultura se lahko imenuje visoka, tudi če ni ustvarila tehnologije ali kiparstva, vendar se tako ne bo imenovala če nima usmiljenja."

Zavedal se je, da kultura ne more rešiti nikogar in ničesar. Huizinga je na vojne iz preteklosti gledal kot na obliko igre, tudi v njenih skrajnostih v stiku s kulturo. Ni pa mogel razumeti postaranega Oswalda Spenglerja, ki je poveličeval vojne kot sestavni del človekovega bivanja nasploh. Z žalostjo in ironijo je ugotovil, da vojne niso več igre niti v najmanjši meri, kot se mu zdi, da so preteklost.

Beseda "zgodovina" ima tradicionalno šest pomenov. Najprej zgodovina kot dogodek. Drugič, kot zgodba. Tretjič, kot razvojni proces. Četrtič, kako je življenje družbe. Petič, kot vse v preteklosti. Šestič, kot posebna zgodovinska veda.

Johan Huizinga je začel razmišljati o sedmem pomenu. Zgodovina kot kultura. In v širšem smislu sta kultura in mentaliteta združena pojma. Za njegovo zgodbo. To pomeni, da je zgodovina mentaliteta.

Razumeti svet, v katerem je živel Guillaume de Marchaud, kakšne znake in kode je uporabljal in poznal, pomeni razumeti mentaliteto jeseni srednjega veka. Nekoč bo bodoči zgodovinar iskal ključ do nas, do naših znakov in kod. In s hvaležnostjo, ko se bo naučil, bo ponovno prebral Huizingine knjige. Kajti če je zgodovina kultura, potem je bil Johan Huizinga pravi »Homo Istorikus«. Ni veliko "Homo Sapiensov", ki se lahko dvignejo na to raven.

Huizinga Johan, 1872-1945

nizozemski filozof, zgodovinar in kulturni teoretik. Avtor del: »Jesen srednjega veka« (1919), »Homo Ludens« (1938), »V senci jutrišnjega dne« (1939) itd.

Od leta 1905 je bil profesor na univerzi v Groningenu, od leta 1915 pa na univerzi v Leidnu. Rektor Univerze v Leidnu. Leta 1942 so univerzo zaprli nacisti, samega rektorja pa poslali v taborišče za talce.

O, ko bi le zdrav spanec naredil iz človeka pravičnega!

Univerzalne poti nazaj ni. Obstaja samo gibanje naprej, čeprav se neznane globine in daljave vrtijo v naših glavah, čeprav bližnja prihodnost zeva pred nami, kot brezno v megli. Čeprav ni vrnitve v preteklost, nam lahko da poučno lekcijo in služi kot vodilo.

Človeška kultura nastaja in se odvija v igri, kot igra.

Obdobje, ki je nagnjeno k zavračanju norm znanja in presoje zaradi volje do življenja, je povsem primerno za oživitev vraževerja.

) univerze.

Johan Huizinga
Johan Huizinga

Datum rojstva	7. december(1872-12-07 ) […]
Kraj rojstva	Groningen
Datum smrti	1. februar(1945-02-01 ) […] (72 let) oz 31. januar(1945-01-31 ) (72 let)
Kraj smrti	Arnhem
Država
Znanstveno področje	zgodba
Kraj dela	Univerza v Groningenu, Univerza v Leidnu
Alma mater	Univerza v Groningenu
Akademska stopnja	doktorat [d] (28. maj)
Poznan kot	filozof, kulturni zgodovinar
Priznanja in nagrade
Citati na Wikicitatu

Medijske datoteke na Wikimedia Commons

Biografija

V letih nacistične okupacije Nizozemske je bil znanstvenik aretiran in od avgusta do oktobra 1942 zaprt v koncentracijskem taborišču, nato pa mu je bilo prepovedano živeti v Leidnu. Umrl je 1. februarja 1945 blizu mesta Arnhem v hiši svojega univerzitetnega kolega Rudolfa Kleveringe.

Zbornik predavanj

Dr. Anton van der Lem o delu Huizinge

Nizozemski raziskovalec dela Johana Huizinge, dr. Anton van der Lem, ko govori o neomajni privlačnosti del svojega slavnega rojaka, izpostavi njihovih pet najpomembnejših značilnosti:

Ljubezen do zgodovine izključno zaradi nje same. Pri pristopu k preučevanju preteklosti Huizinga, po Jacobu Burckhardtu, ne želi »potrpati lekcij za prihodnost«, ampak videti trajno. Ne zasleduje političnih, gospodarskih ali socialnih ciljev. Številne strani njegovih del odlikujejo lastnosti oprijemljive pristnosti. Ideološka nagnjenja nimajo moči nad njimi.
Pluralistično razumevanje zgodovine in zavračanje zapeljivih razlag. Zgodovina je živ, večplasten proces, ki bi lahko potekal drugače. Zgodovina nima nobenega namena, nobene nuje, nobenega motorja, nobenih vseodločujočih načel. Huizinga pri analizi zgodovinskih procesov zavrača monokavzalnost. To omogoča, da njegova dela ostajajo prepričljiva ne glede na trenutni čas.
Darilo figurativnega utelešenja zgodovinski dogodki. Huizinga ne sprejema pozitivističnega pogleda na zgodovino kot proces, ki je podvržen racionalni razlagi. Za Huizingo zgodovina ni sporočilo, ne zgodba, ampak iskanje, preiskava.
Ideja "zgodovinske senzacije". Huizinga primerja občutek »zgodovinske senzacije« z glasbeno izkušnjo oziroma z razumevanjem sveta skozi glasbeno izkušnjo.
Etični imperativ. Zgodovinar mora ostati zvest resnici in popravljati svojo subjektivnost, kadar koli je to mogoče. Prizadevanje za resnico je moralna dolžnost zgodovinarja. Huizinga kaže na kategorije, kot so sedem smrtnih grehov, štiri glavne kreposti ali prizadevanje za mir in pravičnost, kot standard, po katerem je treba presojati pretekle dogodke.

Huizingova definicija zgodovine

V eseju "O definiciji pojma "zgodovina"" (nizozemščina. Over een definitie van het begrip geschiedenis) Huizinga daje naslednjo definicijo zgodovine:

Zgodovina je duhovna oblika, v kateri se kultura zaveda svoje preteklosti.

Izvirno besedilo (n.d.)
Geschidenis is de geestelijke vorm, waarin een cultuur zich rekenschap geeft van haar verleden

Over een definitie van het begrip geschiedenis

Huizinga razlaga elemente te definicije na naslednji način:

Duhovna oblika- širok pojem, ki ne vključuje samo znanosti, ampak tudi umetnost. Tako definicija ustreza ne samo znanstvena zgodovina, temveč tudi pripovedne kronike, zgodovinske legende in druge oblike zgodovinske zavesti, ki so obstajale in obstajajo v različnih kulturah.
Kultura. Kultura se v tem kontekstu nanaša na kulturno skupnost, na primer narod, pleme, državo. Kultura je lahko monolitna ali pa je razdeljena na različne subkulture.
Uresničuje samega sebe. To pomeni, da je namen preučevanja zgodovine (v kakršni koli obliki se izraža - kot kronika, spomini, znanstvena raziskava) razumevanje in interpretacija okoliške realnosti.
Tvoja preteklost. Po Huizingi ima vsaka kultura svojo preteklost. Preteklost določene kulture ne pomeni le preteklosti samih predstavnikov kulture, ampak splošno podobo preteklosti (svoje in drugih), ki prevladuje v določeni kulturi. Huizinga meni, da bo vsaka kultura imela svoj pogled na preteklost in bo na svoj način »pisala zgodovino«. Poleg tega bodo imele znotraj iste kulture različne subkulture različno zgodovino (v smislu »različne podobe zgodovine«). Kot primer so podane različne interpretacije zgodovine Nizozemske z vidika protestantov in socialistov. Huizinga meni, da je to stanje normalno, vendar pod pogojem, da mora zgodovinar, ki deluje v okviru svoje kulture, poskušati slediti resnici (etični imperativ).

Bibliografija

Huizinga J. O zgodovinskih idealih življenja / Prev. iz nizozemščine Irina Mihajlova. Ed. Y. Kolker. - London: Overseas Publications Interchange Ltd, 1992. - ISBN 1-870128-44-3.
Huizinga J. Homo Ludens. »Človek, ki se igra«: članki o zgodovini kulture. / Prev., komp. in vstop Umetnost. D. V. Silvestrov; Komentiraj. D. E. Kharitonovič. - M .: Progress-Tradition, 1997. - 416 str. - ISBN 5-89493-010-3.
Huizinga J.

Naslednje leto po prejemu Nobelove nagrade je Mommsen umrl. In morda je z njim v 19. stoletju ostala znanost, ki je trdila: »Zgodovina je dejstvo«. Ne, dvajseto stoletje mu je odgovorilo: "Zgodovina je interpretacija." In zastavil sem si vprašanje: "Kje so njegove meje?"

Navsezadnje dejstvo temelji na viru. Toda zgodovinski vir je le sled, in to nepopolna, dogajanja v preteklosti. Posledično se zgodovina v resnici ne ukvarja z dejstvi, temveč z njihovimi bistveno nepopolnimi sledmi. Iz česar pa sledi, da je objektivizem v duhu Mommsena le ena od interpretacij. Možni so tudi drugi.

Najboljše dneva

Ta pot morda ni povsem napačna, je pa arhaična. Kaj pa, če gremo po povsem drugi poti?

Plus - "mase". Bodisi pasivno lebdenje na valovih zgodovinskega procesa bodisi, po drugi različici, aktivni ustvarjalci zgodovine.

In nenadoma se je pojavila oseba, ki je vse to preprosto ni zanimalo. Kako nezanimivo je tako ali drugače interpretirati karkoli.

Kako postati moder in prijazen

Huizinga je pozneje priznal, da je v teh letih v njegovih mislih prišlo do preloma z Vzhodom. In približevanje evropski zgodovini. Najprej s poznim srednjim vekom. Sam je povedal, da se mu je med enim od sprehodov utrnila misel: pozni srednji vek ni znanilec prihodnosti, temveč usihanje preteklosti. Zgodovina, ki se je začela z republikanskim Rimom, je postajala preteklost. Prepričevati tisto, kar je prišlo izpod njegovega peresa, je popolnoma nesmiselno. Samo branje tega besedila je užitek. Bralec je prvič lahko razumel občutke in misli drugih ljudi, ki odhajajo. Ljudje iz pretekle dobe. Nato bodo začeli iskati definicijo duševnosti kot povezave med časom in prostorom v dojemanju posameznika ter kode in znake te povezave.

Presenetljivo, ko so te vrstice napisane, je princ Bernard še vedno živ, pri polni zavesti, njegova hči Beatrice pa je na nizozemskem prestolu.

Izbruh druge svetovne vojne je prinesel zanimivo stvar v zgodovini Nizozemske. Država je bila zasedena skoraj brez boja. Toda Hitler je na nek čuden način na svoj način spoštoval Nizozemce. Dejal je celo, da bi bili Nemci nepremagljivi, če bi imeli lastnosti Nizozemcev. Verjetno gre za neverjetno vzdržljivost prebivalcev »spodnjih dežel«. Toda na sam predvečer vojne je bil narod v bistvu dekonsolidiran. Okrepilo se je na primer gibanje za odpravo monarhije.

Ni bil več mlad. Nehal je jesti in 1. februarja 1945 umrl zaradi izčrpanosti. Mislim, da ni želel nikogar obremenjevati s seboj. Zdi se, da je bila v tem tudi modrost in prijaznost.

Kultura kot strokovnost življenja in zgodovine

Huizinga ne piše o epidemijah kuge. Piše pa o odnosu ljudi do smrti v tem času. In raziskuje "Plese smrti", ki so postali priljubljeni v tistem obdobju. Piše o kulturi, pri čemer misli na vse vidne dokaze, ki so prišli do nas v besedi, v podobi, v drugih materialnih ostankih časa, dokaze človeške duše, človeških idej. Morda ne brez vpliva Huizinge, eden od likov v drami najbolj kultiviranega ameriškega prozaista dvajsetega stoletja Thorntona Wilderja »Naše mesto« vzklikne: »V Babilonu je živelo dva milijona in pol ljudi. vemo zanje?" O tem, kaj so mislili, kako in h komu so molili in zakaj so molili, kako so ljubili in s čim so umirali.

Izkazalo se je, da je najbolj pragmatična stvar, kar obstaja v zgodovini, kultura. Nasprotuje mitom, predsodkom, ki vodijo v napačne predstave, iz napačnih predstav pa v zločine.