Описвайки работата си върху „Война и мир“, Толстой посочи, че е събирал и изучавал исторически материали „с усърдие на учен“, като същевременно подчертава, че историкът и художникът използват тези материали по различни начини. Той твърди, че има "история-наука" и "история-изкуство" и че те имат свои собствени различни задачи. Историята-наука, както смята писателят, се фокусира върху подробности, подробности за събитията и се ограничава до тяхното външно описание, докато историята-изкуството улавя общия ход на събитията, прониквайки в дълбините на техния вътрешен смисъл.
В романа "Война и мир" Л. Н. Толстой обърна голямо внимание не само на психологията, но и на философията и историята. Искаше да покаже не отделни герои, като Достоевски, а човешката маса и начините за въздействие върху нея.
Историята на Толстой е взаимодействието на милиони хора. Писателят се опитва да покаже, че един индивид, историческа личност, не е в състояние да повлияе на човечеството. Отделните фигури у Толстой са показани като хора, които стоят извън историческия процес и не могат да му влияят. За него това са просто хора и преди всичко – хора. Те взаимодействат с други герои на произведението и всеки герой формира собствено мнение за него, преди всичко като човек. Така и Андрей Болконски – той се сблъсква с почти всички исторически личности на своето време: Наполеон, Александър, Кутузов, Франц Йосиф. Интересно е да се види как княз Андрей се отнася към всеки от тях.
На първо място, помислете за отношението на княз Андрей към Кутузов. Това е човек, който е добре познат на Болконски, именно при Кутузов баща му изпрати княз Андрей да служи. Старият княз "предава щафетата на бащинството" на този командир. Задачата и на двамата е да запазят княз Андрей. Нито единият, нито другият са в състояние да повлияят на съдбата му. Княз Андрей обича Кутузов като добър дядо и баща на своята армия и именно чрез Кутузов се свързва с народа.
Командирът не е в състояние да повлияе на хода на историята и да я промени. Тук той се явява като Архангел Михаил – предводител на светото множество. Руската армия е свята армия, тя защитава страната си от Антихриста - Наполеон и армията на дявола. И подобно на архангел Михаил, Кутузов практически не пречи на Наполеон с никакви действия. Той вярва, че французинът ще се вразуми и ще се разкае, както и стана. Наполеон разбира безсмислието на войната срещу руснаците, разбира, че не може да се бие с руснаците. Антихристът не може да се бори със святото войнство. И той може само да си тръгне, признавайки поражението си.
Тази борба се разгръща във висшите небесни сфери и княз Андрей, като същество от висш порядък, разбира, че Наполеон и Кутузов не са просто главнокомандващи на две враждебни армии. Това са същества, чиито личности са се формирали някъде в друг свят. Бородино е един вид Армагедон, последната битка, последната битка между Доброто и Злото. И в тази битка Наполеон претърпя поражение. В началото на романа принц Андрей възприема Наполеон като владетел на света, умен и честен. Това е в съответствие с библейските апокрифни думи, че Антихристът ще дойде да управлява и всички ще го обичат. Така и Наполеон - той дойде да управлява и иска власт над всички. Но Русия не може да бъде превзета, Русия е свята земя, тя не може да бъде превзета. Принц Андрей под Бородино, под алегоричния Армагедон, имаше своя собствена роля - той беше символ на ангелско смирение и тук той се противопоставя на Кутузов, който дава битка на Антихриста. И Кутузов се възприема от княз Андрей точно както се възприема ангел - като мил универсален баща.
По съвсем различен начин княз Андрей възприема двамата императори – Александър и Франц Йосиф. Това са обикновени хора, които съдбата е издигнала на най-високо ниво на власт. Но те не знаят как да се разпореждат с тази власт. Княз Андрей изпитва враждебност към двамата императори. Те са земни владетели, но не са достойни да бъдат такива. Поверяват властта на своите генерали, командири, съветници – на когото и да е, и не винаги на най-достойните. И така, Александър поверява функцията си на главнокомандващ на Бенигсен.
Андрей е антипатичен към хората, които не могат да поемат отговорност за действията си. Ако не можеш да управляваш, защо да те наричат ​​император? Властта е преди всичко отговорност за хората, които ти се подчиняват. Александър не можеше да отговаря вместо тях. Франц Йосиф също. Княз Андрей все още уважава повече руския император, защото разбира неспособността му да командва армията и прехвърля правомощията на Кутузов. Франц Йосиф не е в състояние да разбере дори собственото си безсилие. Той е глупав и отвратителен за княз Андрей, който чувства своето превъзходство и над двамата императори.
И към командирите, които бяха победени, принц Андрей има съпричастно отношение. Например на генерал Мак. Той го вижда унизен, победен, загубил цялата си армия и не изпитва възмущение. Генерал Мак дойде при Кутузов "с изповед" - с непокрита глава, мокър, наведен. Той не крие вината си и Кутузов му прощава. И след него княз Андрей му прощава.
Интересно е и отношението на княз Андрей към Михаил Михайлович Сперански. Болконски не я възприема като жив човек. Той отбелязва детайли като метален смях и студените ръце на Сперански. Това е машина създадена от някого за "благото" на държавата. Нейната задача е да реформира и обновява. Принц Андрей скоро осъзнава безполезността на мъртвите реформи и се разделя с държавника.
Така историческите личности се оценяват от княз Андрей по различни начини, но никоя не се възприема като сила, способна да повлияе на световния исторически процес. Те не са част от народа и изпадат от човечеството, защото са твърде големи за това и следователно твърде слаби.

Епосът "Война и мир" може да се счита за исторически литературна творба. В този случай читателят се интересува преди всичко от:

• какво е
• и какво е неговото виждане за описаните събития.

Историята на създаването на романа е добре известна. Л. Н. Толстой замисля роман за съвременна следреформена Русия. Тази нова Русия трябваше да бъде разгледана от човек, завърнал се от каторга, бивш декабрист.

Но се оказа, че от гледна точка на Толстой, за да се разбере настоящето, е необходимо да се погледне в миналото. Погледът на Толстой се насочи към 1825 г., а след това към 1812 г.

"нашият триумф в борбата срещу Бонапарт Франция, а след това - ерата на" нашите провали и срам "

- войната от 1805-1807 г.

Основен е и подходът на писателя към историческите явления.

„За да изучаваме законите на историята“, пише Толстой, „трябва напълно да променим обекта на наблюдение и да оставим царете, министрите и генералите на мира и да изучаваме хомогенните, безкрайно малки елементи, които ръководят масите.“

Тази гледна точка е отразена на страниците на "Война и мир" и в описанието на военните събития и в описанието на

Толстой показва, че историята се състои от хиляди завещания и дела различни хора, дейността на различни хора е неосъзнат от тях резултат, изпълняващ волята на провидението. Историческите личности не играят ролята, която обикновено им приписват историците. Така, описвайки битката при Бородино и цялата кампания от 1812 г., Толстой твърди, че победата над Наполеон е предрешена от този склад на руския характер, който не може да търпи чужденци на собствената си земя:

• това е търговецът Ферапонтов,
• и войниците на Тимохин (отказаха да пият водка преди битката:

Казват, че няма такъв ден

• това и един ранен войник казва

"Всички хора отиват да трупат",

• и московската дама и други жители на Москва, които напуснаха града много преди Наполеоновата армия да влезе в него,
• и любимите герои на Толстой (Пиер, княз Андрей и Петя Ростов, Николай Ростов),
• Народният командир Кутузов
• обикновени селяни, като Тихон Щербати в партизанския отряд на Денисов и много, много други.

Възгледът на Толстой за ролята на личността в историята

С този подход писателят осмисля по своеобразен начин ролята на личността в историята. На пръв поглед изглежда, че Толстой проповядва фатализъм, защото твърди, че онези, които се наричат ​​исторически личности, всъщност не играят никаква роля в историята. Писателят оприличава Наполеон, който вярва, че той управлява войските, на дете, което седи в каляска, държи се за панделките и си мисли, че кара каляската.

Писателят отрича величието на Наполеон. Толстой е страстен. Той има всичко:

• портрет на Наполеон (повтарящи се детайли - кръгъл корем, дебели бедра),
• поведение (възхищавайки се на себе си),
• съзнание за величие

- отвратителен писател.

Образът на Наполеон е противопоставен на образа на Кутузов. Толстой умишлено

• подчертава сенилната възраст на Кутузов (треперещи ръце, сенилни сълзи, неочакван сън, сантименталност),
• но в същото време показва, че именно тази личност е историческата личност, която прави необходимото.

На пръв поглед героят на Кутузов илюстрира идеята на автора, че от историческия лидер се изисква пасивно да се подчинява на преобладаващите обстоятелства. И точно така се държи Кутузов на Бородинското поле. Той не знае ролята на провидението, но до известна степен го осъзнава, усеща здрав разумсъбития и помага или не им пречи.

„... той ... знаеше, че това не са заповедите на главнокомандващия, не мястото, на което стояха войските, не броят на оръдията и убитите хора, а тази неуловима сила, наречена дух на армия, която решава съдбата на битката, и той последва тази сила и я ръководи, доколкото беше по силите му.

Толстой показва величието на Кутузов. На командира е поверена историческа мисия - да ръководи войските и да изгони французите от Русия. Толстой вижда своето величие в това, че "разбирайки волята на Провидението", той "подчини личната си воля на него".

Позицията на Толстой в описанията на войната

Описвайки събитията както от войната, така и от мира, писателят изхожда от критерия:

"Няма величие там, където няма простота, доброта и истина."

И затова, когато изобразява, той очертава ясна граница между светския кръг, начело с Александър I, и благородниците, които в своето възприемане на живота са близки до народа - нацията. Първите се характеризират с желание да печелят, да направят кариера, да изградят свои лични дела, те са арогантни и горди, тяхното лично, винаги е по-важно за тях. И така, Александър I пита Кутузов пред Аустерлиц:

„Защо не започнеш? Ние не сме на Царичинската поляна.

Моралната глухота на царя се разкрива от отговора на Кутузов:

„Ето защо не започвам, защото не сме на поляната Царицин.“

Светското общество се изразява в глоби за френски думи в речта, въпреки че понякога не знаят как да кажат това или онова на руски. Борис Друбецкой говори пред Бородин за особеното настроение на опълченците, така че Кутузов да го чуе и да го забележи. Има безкрайно много такива примери в романа. Близките до народа благородници са хора с постоянно търсене на истината. Те не мислят за себе си, умеят да подчиняват личното на националното. Естествеността е тяхна особеност. Това са Кутузов (момичето, присъстващо на съвета във Фили, го нарича нежно „дядо“), Болконски, Ростови, Пиер Безухов, Денисов, дори Долохов.

За всеки от тях срещата с човек от хората се превръща във важен етап от живота - това е ролята:

• Платон Каратаев в съдбата на Пиер,
• Тушин - в съдбата на княз Андрей,
• Тихон Щербатов - в съдбата на Денисов.

Толстой непрекъснато подчертава тези качества - естественост и простота.

Всеки от героите на Толстой намира своето място във войната от 1812 г.:

• Александър е принуден да назначи Кутузов за главнокомандващ, защото армията го иска.
• Част по-голям святАндрей Болконски осъзнава себе си преди битката при Бородино,
• Пиер изпитва същото чувство на батерията на Раевски,
• Наташа изисква количките, предназначени за неща, да бъдат дадени на ранените,
• Петя Ростов отива на война, защото иска да защити родината си

С една дума, те са плътта от плътта на народа.

Широката картина на живота на руското общество, глобалните световни проблеми, повдигнати в романа "Война и мир", правят романа на Толстой истински. исторически трудстоящ едно стъпало над обикновения историзъм на други произведения.

Хареса ли ти? Не крийте радостта си от света - споделяйте

Важно място в сюжета заемат неговите оригинални исторически възгледи и идеи. „Война и мир” не е просто исторически роман, той е роман за историята. Тя действа и нейните действия имат пряко влияние върху съдбата на всички герои без изключение. Тя не е фон или атрибут на сюжета. Историята е основното нещо, което определя плавността или бързината на неговото движение.

Нека си припомним финалната фраза на романа: "... в настоящия случай ... е необходимо да се откажем от несъществуващата свобода и да признаем зависимостта, която не чувстваме."

Всичко историческо събитие- резултат от несъзнателното, "роево" действие на природни исторически сили. На човек се отказва ролята на субект на обществено движение. „Предметът на историята е животът на народите и човечеството“, пише Толстой, определяйки й мястото на действащия субект и характер на историята. Законите му са обективни и независими от волята и действията на хората. Толстой вярва: "Ако има един свободен акт на човек, тогава няма нито един исторически закон и няма представа за историческите събития."

Човек може малко. Мъдростта на Кутузов, подобно на мъдростта на Платон Каратаев, се състои в несъзнателното подчинение на елементите на живота. Историята, според писателя, действа в света като природна сила. Неговите закони, подобно на физичните или химичните закони, съществуват независимо от желанието, волята и съзнанието на хиляди и милиони хора. Ето защо, според Толстой, е невъзможно да се обясни каквото и да било в историята въз основа на тези желания и воли. Всеки социален катаклизъм, всяко историческо събитие е резултат от действието на безличен бездуховен персонаж, донякъде напомнящ „То” на Шчедрин от „Историята на един град”.

Ето как Толстой оценява ролята на индивида в историята: „Историческата личност е същността на етикета, който историята окачва на това или онова събитие“. И логиката на тези аргументи е такава, че в крайна сметка от историята изчезва не само понятието свободна воля, но и Бог като неин морален принцип. На страниците на романа тя се появява като абсолютна, безлична, безразлична сила, смилаща се на прах човешки животи. Всяка лична дейност е неефективна и драматична. Като в древна поговорка за съдбата, която привлича послушните и увлича непокорните, тя се разпорежда с човешкия свят. Ето какво се случва с човек според писателя: "Човек съзнателно живее за себе си, но служи като несъзнателно средство за постигане на исторически универсални цели." Следователно фатализмът е неизбежен в историята, когато се обясняват „нелогични“, „неразумни“ явления. Колкото повече, според Толстой, се опитваме да обясним рационално тези явления в историята, толкова по-неразбираеми стават те за нас.

„Коя е силата, която движи нациите?

Частните биографични историци и историците на отделни народи разбират тази сила като сила, присъща на героите и владетелите. Съгласно техните описания, събитията са произведени изключително по волята на Наполеон, Александър или изобщо на онези лица, които са описани от частен историк. Отговорите, дадени от този вид историци на въпроса за силата, която движи събитията, са задоволителни, но само докато има един историк за всяко събитие. Извод: народът "твори" историята.

Животът на човечеството не зависи от волята и намеренията на индивидите, следователно историческото събитие е резултат от съвпадение на много причини.

Романът на Л. Н. Толстой е от голямо значение не само в рамките на руския и чужда литература. Също така е важно за разбирането на много исторически, социални и философски категории. Основната задача на автора беше да създаде такова произведение, където личността няма да бъде разкрита психологически, за разлика от произведенията на Ф. М. Достоевски, а, така да се каже, социално, т.е. в сравнение с масите, хората. За Толстой също беше важно да разбере силата, която може да обедини индивидите в народ, средствата за контрол и ограничаване на елементарната народна власт.

Историята на писателя е специален поток, взаимодействието на умовете на милиони хора. Отделна личност, дори най-забележителната и необикновена, според автора, не е в състояние да покори хората. Някои исторически личности обаче са показани като стоящи извън историческия поток и следователно неспособни да му повлияят, да го променят.

Романът показва много исторически личности от времето Отечествена война. Но те са представени като обикновени, обикновени хора, със страсти и страхове, а героите на романа изграждат мнението си за тях въз основа на техните човешки качества. От голямо значение за разбирането на природата на тази или онази историческа личност е мнението на княз Андрей Болконски в романа. Той успява да пропусне през себе си, като през филтър, отношението към този или онзи високопоставен човек и, изхвърляйки всичко излишно и повърхностно, да освети чистия и правдив характер на този човек.

Този герой успява да се срещне и да общува с много видни исторически личности: Наполеон, Александър I, Кутузов, Франц Йосиф. Всеки от тези господа получи специална, индивидуална характеристика в текста на романа.

На първо място, е необходимо да се вземе предвид образът на Кутузов във възприемането на главния герой. Това е човек, добре познат на княз Андрей, тъй като именно при него той беше изпратен на военна служба. Старият принц, бащата на Андрей, пуска сина си, напълно се доверява на главнокомандващия и „предава щафетата на бащинството“. Както за баща Андрей, така и за неговия командир основната задача е да спасят живота и здравето на героя и двамата не могат да повлияят на съдбата му, на формирането на неговия характер, личност. Андрей обича Кутузов, обича искрено, като чичо или дядо, той е за него близък и скъп човек по свой начин. И благодарение на Кутузов Андрей успява да се събере отново с хората.

Образът на Кутузов в романа отразява библейския образ на архангел Михаил. Главнокомандващият на руската армия повежда светата руска армия в битка за защита на родината от Антихриста - Наполеон. И като Архангел, Кутузов не пречи на действията си срещу врага. Той е сигурен, че Наполеон ще претърпи покаяние, което всъщност се случва.

Наполеон не е в състояние да се бие срещу руската армия, както и Антихристът е безсилен срещу святото войнство. Самият Бонапарт разбира своята безполезност и безсилие във войната, която сам започна. И той може само да си тръгне, признавайки поражението си.

В началото на романа Андрей възприема Наполеон като силен владетел на света. Това отново е в съответствие с библейската традиция за образа на Антихриста, идващ на земята, за да управлява и да събужда любовта на своите роби. Същото направи и Бонапарт, който искаше власт. Но не можете да завладеете руския народ, не можете да завладеете Русия.

В този контекст битка при Бородиноима за Андрей значението на Армагедон. Тук той е символ на ангелско смирение, противопоставено на святата ярост на Кутузов, който дава битка. Трябва да се отбележат разликите в героите между Кутузов и Наполеон, които се крият до голяма степен във възгледите за хората и философията на живота. Кутузов е близък до Андрей и представлява източния тип съзнание, практикуващ политиката на ненамеса. Наполеон е олицетворение на мирогледа на Запада, чужд на Русия.

Управляващите личности, императорите Александър и Франц Йосиф, изглеждат различно през възприятието на Андрей. Това са все същите обикновени, обикновени хора, издигнати от съдбата на трона. И двамата обаче не могат да запазят властта, дадена им отгоре.

За Андрей и двамата монарси са неприятни, както и хората, които не могат да носят отговорност за действията си, са му неприятни. И ако човек не може да понесе бремето на властта, тогава няма нужда да го поема. Властта е преди всичко отговорност, отговорност за подчинените, за своя народ, своята армия – за целия народ. Нито Александър, нито Франц Йосиф могат да носят отговорност за действията си и следователно не могат да бъдат начело на държавата. Именно защото Александър успя да признае неспособността си да командва и се съгласи да върне тази позиция на Кутузов, княз Андрей се отнася към този император с повече симпатия, отколкото към Франц Йосиф.

Последният, от гледна точка на Андрей, се оказва твърде глупав, той не може да разбере своята посредственост, безсилие. Той е отвратителен за Андрей - на фона на своя принц се чувства по-висок и по-значим от лицето на монарха. Прави впечатление, че по отношение на императорите героят има усещане за непримирим ангел, когато, както за по-малко значими личности - командири и генерали, Андрей изпитва нескрито съчувствие и съчувствие. Например, трябва да се вземе предвид отношението на героя към генерал Мак. Андрей го вижда победен, унизен, загубил армията си, но в същото време героят няма възмущение или гняв. Той дойде при Кутузов с непокрита глава, наведен и разкаян пред водача на свещената руска армия и водачът му прости. След това апостол Андрей, в лицето на княз Андрей Болконски, също му прощава.

Принц Багратион, действащ като командир, Михаил Кутузов благославя за подвиг: „Благославям те, князе, за велик подвиг“, казва той и княз Андрей решава да придружи Багратион в неговите праведни дела за Русия.

Специалното отношение на Андрей към Михаил Михайлович Сперански. Главен геройподсъзнателно отказва да го възприема като личност - по-специално поради постоянно студените ръце и металическия смях. Това предполага, че Сперански е машина, създадена в полза на държавата. Неговата програма е да реформира и обновява, но Андрей не може да работи с механизъм без душа и затова се раздели с него.

И така, чрез неусложнения поглед на княз Андрей, авторът дава на читателя характеристиките на първите лица на държавата, най-важните исторически фигури от Отечествената война от 1812 г.

В романа на Лев Толстой "Война и мир" голямо значениесе дава не само на психологията, но и на философията и историята. Толстой искаше да покаже не отделни герои, като Достоевски, а човешката маса и начините за въздействие върху нея. Историята на Толстой е взаимодействието на милиони хора. Той се опитва да покаже, че отделна личност, историческа личност не е в състояние да повлияе на човечеството. Отделните фигури у Толстой са показани като хора, които стоят извън историческия процес и не могат да му влияят. У Толстой те са просто хора и преди всичко хора. Те взаимодействат с други герои на произведението и всеки герой формира собствено мнение за него, преди всичко като човек. Така и Андрей Болконски – той контактува с почти всички исторически личности на своето време: Наполеон, Александър, Кутузов, Франц Йосиф. Интересно е да се види как княз Андрей се отнася към всеки от тях.

На първо място, трябва да се има предвид отношението на княз Андрей към Кутузов. Това е човек, който е добре познат на княз Андрей, именно при Кутузов баща му изпрати княз Андрей да служи. Старият княз „предава щафетата на бащинството“ на Кутузов. Задачата и на двамата е да запазят княз Андрей. Нито единият, нито другият са в състояние да повлияят на съдбата му. Княз Андрей обича Кутузов като мил дядо и баща на своята армия и именно чрез Кутузов княз Андрей се обединява с народа. Кутузов не е в състояние да повлияе на никого, на хода на историята и да го промени. Тук той се явява като Архангел Михаил – предводител на светото множество. Руската армия е свята армия, тя защитава страната си от Антихриста - Наполеон и армията на дявола. И подобно на архангел Михаил, Кутузов практически не пречи на Наполеон с никакви действия. Той вярва, че Наполеон ще дойде на себе си и ще се покае, както се е случило. Наполеон разбира безсмислието на войната срещу руснаците. Наполеон не може да се бие с руснаците. Антихристът не може да се бори със святото войнство. И той може само да си тръгне, признавайки поражението си. Тази борба се разгръща във висшите небесни сфери и княз Андрей, като същество от висш порядък, разбира, че Наполеон и Кутузов не са просто главнокомандващи на две враждебни армии. Това са същества, чиито личности са се формирали някъде в друг свят. Бородино е един вид Армагедон, последната битка, последната битка между Доброто и Злото. Така и станало – в тази битка Наполеон бил победен. Княз Андрей разбира това, има го някъде там подсъзнателно ниво. Той не е наясно с това. В началото на романа той възприема Наполеон като владетел на света, интелигентен и честен. Това е в съответствие с библейските апокрифни думи, че Антихристът ще дойде да управлява и ще бъде обичан от всички. Така и Наполеон - той дойде да управлява и иска власт над всички. Но Русия не може да бъде превзета, Русия е свята земя, свята армия, тя не може да бъде превзета. Принц Андрей под Бородино, под алегоричния Армагедон, имаше своя собствена роля - той беше символ на ангелско смирение и тук той се противопоставя на Кутузов, който дава битка на Антихриста. И Кутузов тук се възприема от княз Андрей точно както се възприема ангел - като мил универсален баща.

Тук, за да завършим разговора за Кутузов и Наполеон във възприятието на княз Андрей, трябва да кажем за разликата между Кутузов и Наполеон, за различията в тяхната философия и мироглед. Кутузов е по-близо до княз Андрей, защото е ориенталски тип човешкото съзнание. Самият княз Андрей е близък до него. И това го доближава до Кутузов. Наполеон е олицетворение на западната философия и западния мироглед.

По съвсем различен начин княз Андрей възприема двамата императори – Александър и Франц Йосиф. Това са обикновени хора, които съдбата е издигнала на най-високо ниво на власт. Те не могат да задържат тази власт в ръцете си. Княз Андрей изпитва враждебност към двамата императори. Те са земни владетели, но не са достойни да бъдат такива. Те се страхуват от тази власт и я поверяват на своите генерали, командири, съветници и други слуги на властта. Александър има същата философия, той поверява функцията си на главнокомандващ на Бенигсен и други чужденци. Андрей не харесва хора, които не могат да поемат отговорност за действията си. Ако не можеш да управляваш, защо да те наричат ​​император? Властта е преди всичко отговорност за хората, които ти се подчиняват. Александър не можеше да отговаря вместо тях. Франц Йосиф също. Княз Андрей уважава Александър повече, защото той осъзна неспособността си да командва армията и я предаде на Кутузов. Франц Йосиф не е в състояние да разбере дори липсата на талант. Той е глупав и отвратителен за княз Андрей, който чувства своето превъзходство и над двамата императори. Усеща се някъде на подсъзнателно ниво. Андрей има отношение на безмилостен ангел към тях.

И към командирите, които бяха победени, принц Андрей има съпричастно отношение. Например, той има отношението на офицер към генерал Мак. Вижда го унизен, победен, загубил цялата си армия - и в него не се ражда възмущение. Генерал Мак дойде при апостол Михаил - Михаил Иларионович Кутузов. Дойде с непокрита глава, мокър, наведен. Той не крие вината си, а Архангел Михаил му прощава. А след него и апостол Андрей му прощава. Друг командир, вече руски, княз Багратион, Михаил благославя за подвиг. „Благославям те, князе, за велик подвиг“, казва Кутузов и княз Андрей моли за разрешение да го придружи като негов ангел-пазител.

Отношението на княз Андрей към Михаил Михайлович Сперански стои отделно. Принц Андрей не го възприема като човек. Такъв детайл като метален смях и студените ръце на Сперански са много важни тук. Това говори за Сперански като за машина, създадена от някого за „доброто“ на държавата. Нейната задача е да реформира и обновява. Той е програмиран за това. Принц Андрей не може да работи с машината и се разделя с него.

Така историческите личности се оценяват от княз Андрей по различни начини, но нито една не се възприема като същество, способно да повлияе на световния исторически процес. Това създание не е от този свят и те дори нямат силата да влияят на историята, дори като обикновен народ. Те не са народ и изпадат от човечеството, защото са твърде силни за него и следователно твърде слаби.